Відео

Ganz tolle Ausarbeitung💯.Dieses Plakat "Geschichte der Philosophie" hätte ich gerne als Poster an der Wand,dann könnte ich endlich Ordnung in meine Lebensphilosophie bringen.😉

Vielen Dank.Mache mündliche Prüfung und habe einfach den Einstieg zum lernen nicht gefunden, weil alles so unverständlich war.Das Video ist eine wirkliche tolle Basis, auf der ich jetzt aufbauen kann.Top !!!!!

Angenehme Stimme 😊

Da alle hier für nur für die Schule sind kommentiere ich auch mal. Ich bin tatsächlich hier, weil mich das Thema sehr interessiert. :D

Wieso ist 'Winkelsumme Dreieck ist 180°' kein analytisches Urteil, wo doch die 180° willkürlich definiert wurden? Wäre es die Aussage 'Winkelsumme immer gleich', wäre es etwas anderes. Entweder mir fehlt das Verständnis für eine klare Abgrenzung der Urteilsformen, oder diese sind weit weniger elementar und eindeutig als erhofft & nützlich.

Der Mensch so wie heute ist, handelt nur wenn er sich einen persönlichen Vorteil aus der Handlung verspricht. Das ganze Kantsche Gelabber über Moral kann demnach weg. Nicht vorhanden Nadal. Schwarzes Loch entdeckt juchu krieg ich einen Nobelpreis?

Platon war also durch und durch Faschist erster Stunde, da gibts es null Interpretationsspielraum

Wenn man alle Menschen einsperren und unter Glücksdrogen setzen würde, raubt man ihnen bzw. verwehrt Ihnen das Geistige Glück und setzt Sie ja gegen ihren Willen unter Medikamente. Die nachfolgenden Generationen würden außerdem schaden erhalten wodurch das Glück dieser gesenkt wird zum Preis von einer einzigen Generation.

Ich bin wohl der einzige hier der das Video nicht für sein Abi anschaut 😄 wahnsinnig gut erklärt 👍🏼 sehr spannend zusammengefasst 🤗

Demarchie: Wählen per Losverfahren. Lobbyismus ist damit quasi unmöglich. 42 hat dazu eine gute Sendung gemacht: Sollten wir losen statt wählen? Ferner kann es den idealen Staat nicht geben. Wir sollten uns selber mehr mit Imperfektionismus anfreunden. Das Streben nach dem Guten oder "der" Wahrheit ist mE der falsche Ansatz. Unser Bewertungssystem ist ein künstlich erschaffenes Konstrukt. Man könnte sagen auch fiktiv, wie beispielsweise Gesetzgebung und das Finanzsystem an sich. Wirklich fundamental ist Gruppenzugehörigkeit (vgl. Jonathan Haidt) weil wir letztlich "nur" Herdentiere sind. Zudem sehe ich Parallelen zum heutigen Parlament. Dort sitzen auch nur juristische Akademiker, welche ja speziell auf unser Rechtssystem ausgebildet wurden. Und da zeigt sich auch das Problem. Sie sitzen zu sehr in ihrer Bubble und ihnen fehlt der Rundumblick auf die Vielfältigkeit von Gesellschaft und Welt.

Ich meine, dass die Zukunft immer offen ist. Wir wissen schlicht und einfach nicht, was passieren wird. Ja, Achtsamkeit ist eine gute Sache. Ebenso Geduld, Dankbarkeit, Mitgefühl, Musik, Literatur, Theater, Phantasie und vieles mehr. Mein Leben (im April 2024) dreht sich nicht mehr um Corona. Wenn ich mich wie eine Ameise fühle (und ich kenne dieses Gefühl durchaus), dann liegt das nicht am Staat, sondern an meiner gestörten Psyche. Heute, beim Zahnarzt, war ich froh um die neuesten medizinisch-technischen Möglichkeiten. Ich verstehe, dass sich Philosophen auf ihren Verstand berufen und dabei dicke Bücher produzieren. Aber was ist mit Platon, der die musikalische Erziehung für das Wichtigste im Staate hielt? Wo sind die Philosoph*innen, die knackige Songtexte für die Metal-Bands schreiben?

Ich meine, dass ich nicht weiß, ob ich frei bin oder nicht. Ich weiß nur, manchmal fühle ich mich frei, dann wieder unfrei. Meine Gefühle schwanken, mein Selbstbild schwankt, mein Bewusstsein schwankt. Ich atme, also fühle ich. Bei Steiner weiß ich nicht, was ich glauben soll. Unter dem Begriff "Substanz" kann ich mir wenig vorstellen. Aber zur Frage "Materialismus vs. Idealismus" habe ich eine Idee: Materie und Geist sind zwei Seiten ein und desselben. Wie dieses Eine heißt, weiß ich nicht. Vielleicht "Energie"? Materie kann ohne Geist nicht existieren und Geist kann ohne Materie nicht existieren. Bleibt die Frage: Was ist der Unterschied zwischen den beiden? Geist und Materie wirken aufeinander. Geist wirkt durch Wille. Materie wirkt durch Kraft. Wille ist die Kraft des Bewusstseins. Und das Universum ist, wie es ist, weil Gott es so wollte. Aber natürlich kann ich mich irren.

Bravo! Ich hätte nie gedacht, dass zweieinhalbtausend Jahre Philosophiegeschichte in 30 Minuten Platz haben können, und zwar so spannend, erhellend, anregend und irgendwie auch vollständig, dass ich nur staunen kann. Ich würde mir wünschen, dass es eine ähnliche Arbeit über die Geschichte des ökonomischen Denkens gibt. Ob ich (*1962) das noch erleben werde? (Kleine Anmerkung für eine Vertiefung: Wann, wie und wo vollzog sich der Wechsel vom "Logos" zur "Ratio" als Begriff für die Vernunft? Was macht den Unterschied? Welche Konsequenzen hat das bis heute?)

Heute wissen wir,dass unsere entwicklung ohne unsere bewusste Entscheidung abläuft. Jemand der keine Erziehung genossen hat, kann nicht im selben maße das sein, was wir für ideal halten.

Irgendjemand sollte Kant in modernes Deutsch übersetzen. Dann würde ich auch sein Hauptwerk lesen.

Ich weiß nicht, ob ich der Aussage zustimmen würde, dass das Urteil "43 ist eine Primzahl" synthetisch sei, da Zahlen ja mathematische Begriffe mit konkreten Eigenschaften sind und das Primzahlsein eine Eigenschaft des mathematischen Begriffs der Zahl 43 ist.

Wow, ganz grosses Kompliment. Ich glaube nicht, dass ich auf UA-cam je so ein effektives Erklärvideo gesehen habe. Vielen Dank.

Sehr gute Arbeit! Gibt es so eine Veranschaulichung auch als Poster? :)

Tolles Video! Danke! Hast mir echt den Ar*** gerettet bei der Klausur! 😃😬

Der Platon war schon ein autoritärer Knochen ^^

Einfach & Einleuchtend erklärt. Dieses Video bildet die Grundlage für meine wissenschaftlichen Ausarbeitungen. Vielen Dank dafür. 😌🧡❤️💜💙💚

Die Dinge erscheinen nur, wie ich sie wahrnehme - aber niemals wie sie wirklich sind! Daher Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß" - der wichtigste Satz der Menschheits-Geschichte!

Nett von euch, danke

Hallo und danke für Ihr Video. Ich würde gerne Ihre Hilfe in Anspruch nehmen, ob meine Einordnung richtig ist, oder nicht. Ein Autor schreibt: „Die Formen (Menschenkopf-Figuren; gemeint sind Felsköpfe in den Stubaier Alpen) würden mit typischen Zielsetzungen geistig begabter Wesen, in diesem Fall der bildhaft-abstrakten Darstellung menschlicher Portraits, korrelieren. Dies rechtfertige es, a priori und ohne nähere Untersuchung eine künstliche Entstehung anzunehmen". Ich breche das jetzt anschaulich auf „Menschenkopf-Figuren sind künstlich entstanden“ herunter. Daraus leite ich ein synthethisches Urteil a priori ab. Sehen Sie das auch so? Wenn nein, würde ich mich über Ihre Begründung freuen. Vielen Dank im Voraus!

Komplexer Zusammenhalt gut dargestellt. Danke.

Sartre wurde zum Entsetzen seiner Anhänger gegen Ende seines Lebens wieder Christ, auch Anthony Flew, der ebenfalls von Atheisten viel gefeiert wurde, gab nach Jahrzehnten den Atheismus wegen vor allem den heutigen Daten der Physik und Biologie auf mit den Millionen an Informationen in jeder Zelle. Seine atheistischen Freunde verfluchten ihn auch. Und Thomas Kuhn sagte, dass er nun nicht mehr glaubt, dass der Materialismus wahr ist, die übliche Basis zur Begründung des Atheismus. Weltweit nur noch 2% Atheisten nach 4,5% im Jahr 1970, zur Hochphase des auf dem Materialismus beruhenden Sozialismus. Nach dem Pew Research Center wird der Anteil der Atheisten, Agnostiker und no Religion in particular von 16% im Jahr 2010 auf 13% im Jahr 2050 zurück gehen. Das Christentum seit dem Jahr 1900 weltweit recht konstant bei einem Drittel der Weltbevökerung. Alle Pioniere der modernen Naturwissenschaften Christen und 86% der Nobelpreisträger Teil der jüdisch- christlichen Tugend- und Glaubenstradition. Die ersten und meisten freien Staaten von Christen gegründet, die älteste Freiheitstradition in Europa in der Schweiz bezieht sich im Bundesbrief von 1291 auf Gott wie die Präsmbel des Grundgesetzes. 1999 sagte Habermas, dass es keine Alternative zur christlichen Ethik im Westen gäbe, alles andere sei postmodernes Gerede. VG, Dirk (auch ein Ex-Atheist wegen vor allem den Daten der Naturwissenschaften)

Ich wäre dann wohl ein monotheistischer Panentheist, denn ich Glaube das Die Welt etwas von Gott geschaffenes ist, er selbst aber sowohl größer als die Welt ist als auch in allem und jedem enthalten ist. Gott ist die Summe von allem, und davon gibt es nur eine Gesamtsumme, diese brachte Avatare hervor von denen mich einer besonders überzeugt. Und dieser wird auch Christus genannt. Alle Anderen Götter sind lediglich Teilaspekte des Menschlichen Bewusstseins um das Göttliche erfahrbar zu machen.

Nach dieser Zusammenstellung und meinen ewigen Zweifeln an Gott bin ich wohl ein Atheist. Danke für diese umfassende Erklärung!

👍👍👏👏

Danke für die einfache und nachvollziehbare Erklärung 😊

Ich habe bereits oft festgestellt das man immer von einem Gott spricht jedoch keiner genau versucht zu definieren was er unter Gott versteht, ich hab es im Islam sehr personifiziert erlebt und habe als beste Antwort bekommen es Sei eine höhere macht. Ich habe mir über diese Frage sehr intensive Gedanken gemacht und muss sagen viele missverstehen das ganze

Danke!

Man, warum bin ich im Mittelalter gelandet?!😭

Grandioses Video!! Wirklich Hammer wie du erklären kannst!

Ich finde Kants pflichtethik sehr interessant, denn wenn er sagt, eine Handlung, die aus Neigung geschieht, ist unmoralisch; er sagt nur, dass du kein moralischer Mensch bist, wenn du nur dann gutes tust, wenn es dir grade jn den Kram passt. Und das, finde ich sehr interessant

Also ich finde, dass jeder Mensch das Recht hat Suizid zu begehen, also "fuck off Kant" - er war auch nicht so das philosophische Mega-Genie, als welches er immer dargestellt wird. Ebenso mit seinem Mist den wir ins Grundgesetz übernommen haben - 'Die Menschenwürde ist unantastbar' - bullsh..., sollte sie sein, ist sie aber überhaupt nicht.

Erst mit dem Ableben kann der Sinn eines Lebens erkannt werden 🤔

Disslike------------------->

Ich hasse dich und deine Sprache 😢

Und eine Mischung, eine Synthese aus dem Rationalist und dem Empirist ist der Philosophie noch nicht entfleucht? Also ich bin diese Synthese. Zumindest ahne ich es, denn wissen kann ich es nicht.

Soweit ich gelernt habe, ist für Aristoteles die beste Staatsform die Politie, möglicherweise mit Elementen der Aristokratie, keinesfalls aber die Monarchie. Wie kommst du zu deiner Behauptung?

Voltair fehlt!

Der Freiheitsbegriff kann nur universell sein, solange All Liebe das Resultat bleibt ist jede Freiheit am richtigen Ort. Bei Minus 273 Grad z.b. fällt alles wieder in denselben gleichen Aggregat Zustand Dies ist nur meine persönliche Empfinding

Vom Verstand her bin ich alles gleichzeitig, was sehr verwirrend und wenig hilfreich ist. Deshalb wende ich mich hoffnungsvoll Jesus zu, denn er sagt, er sei der Weg und das Licht... Am Ende aller Kenntnis der erforschten Möglichkeiten fühle ich mich mit Jesus am besten.

Verblüffend, dass man selbst so viel später auch auf ähnliche Gedanken kommt ...

gute Arbeit!

Danke!

Ich würde bei der kritischen Theorie beziehungsweise der Dialektik der Aufklärung (Adorno/Horkheimer) noch ergänzen, dass sie die Aufklärung der modere als eine Art zweischneidiges Schwert sehen (Dialektik in dem Verständnis der Neo-Marxisten). Einerseits ist die Aufklärung angetreten, den Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien (Kant) und damit das Leben/die Lebensbedingungen aller Menschen langfristig zu verbessern (Humanismus). Allerdings haben sich die National-Sozialisten (unter anderem) die (technische) Fortschrittlichkeit zu Nutze gemacht, um industrielle Menschen-Vernichtungs-Maschinerien zu entwickeln und immer effizienter und umfassender zu gestalten, um damit ihre eigenen Pläne (nahezu) zu perfektionieren (Anti-Humanismus). Deswegen kann man These von Horkheimer und Adorno in etwas so zusammenfassen: Erst die Aufklärung (und deren Folgen) haben Auschwitz (und generell dem Holocaust/der Shoa) in seinem uns inzwischen bekannten Ausmaß möglich gemacht.

Sehr tolles und gut nachvollziehbares Video! Vielen Dank fürs Zusammenstellen! Mir hat nur Simone de Beauvoir gefehlt. Ich hätte zumindest ihren Namen im Zuge des Existenzialismus neben Sartre erwähnt.