Klassischer Utilitarismus (Bentham und Mill)
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- Was soll ich tun?
Das ist die Grundfrage der Ethik.
Die beiden britischen Philosophen Jeremy Bentham und John Stuart Mill beantworten diese Frage mit folgender Grundregel:
Handle so, dass die Folgen deiner Handlung das allgemeine Glück der Betroffenen maximieren.
Dieses Prinzip nennt man das „Prinzip der Nützlichkeit“ oder das „Prinzip des größten Glücks“ oder das „utilitaristische Prinzip“.
Quellen:
Jeremy Bentham: Eine Einführung in die Prinzipien der Moral der Gesetzgebung
John Stuart Mill: Utilitarismus
Otfried Höffe: Einführung in die utilitaristische Ethik
Ich habe fast nichts verstanden aber ich bin mir sicher, dass du das auf die Leichteste Art und Weise erklärt hast, wie es nur möglich ist :D
Ich bin gerade dabei, für meine mündliche Abi Prüfung zu lernen und froh, dass mir dieses Video vorgeschlagen wurde, da es mir alles wichtige wieder ins Gedächtnis geholt hat und ich mich gleich wieder viel weniger dumm und unvorbereitet fühle. Danke für die simple Erklärung, wirklich gutes Video.
@@criesfornothing viel Glück dabei, Kameradin o7
Tolles Video! Hab übermorgen Reli Kolloquium 🥲
Ergänzung zum Konsequenzenprinzip:
Es gibt im Utilitarismus keine intrinsisch schlechten Handlungen (Handlungen die in sich schlecht sind). Eine Handlung gilt dann erst als schlecht, wenn die 'Schmerzmomente' einer Handlung die 'Lustmomente' überwiegen.
Oder anders: Man könnte im Utilitarismus auch eine Tötung als 'Gut' rechtfertigen, wenn deren Folgen den Gesamtnutzen steigert.
Ich sehe ihre Videos gerade zum Lernen für das Ethikabitur, und kann nur sagen: Gut erklärt mit einer starken Stimme.
Dieses Video ist äußerst Glückmaximierend
Vielen Dank für eure Videos. Ich schaue mir jedes einzelne eurer Videos an!
So hilfreich und schön aufbearbeitet ☺️ Tausend Dank für deine Videos 🌻
in ein Paar Stunden Philo Abi und ich sehe dieses Video geil
Echt tolles Video. Alles perfekt zusammengefasst in 10 Minuten 👌
Danke für die tolle Zusammenstellung der wichtigsten Infos. Das ist auch sehr hilfreich wenn man an der Uni ist. Das sind quasi 3-4 Vorlesungen in 11 Minuten, die aber durchaus wesentlich überschaubarer sind als die Vorlesungen in der Uni 👍. Hilft auf jeden Fall die Grundzüge der Theorie besser zu verstehen
Starkes video, danke💪
Anschaulich erklärt, Danke :)
Tolles Video! Meine Klausur kann kommen ((:
Sofort auf das Video geklickt, danke!
Immer mehr von solchen videos
Sehr gut erklärt! Wäre eventuell auch ein Video zu Technikethik bzw. Verantwortungsethik von Hans Jonas noch möglich?
Ich sehe ich bin nicht der einzige am Schwitzen xD
@@CemRAchu Ja man. Hatte mündliche abiprüfung in ethik heute. 6 Punkte, aber für das, das ich nur diese Videos angeschaut habe und nicht wirklich gelernt habe, ist das schon richtig gut. lol
@@xvisoredx417 Damn. Ich bin morgen dran und mache grad noch meine Powerpoint und hoffe auf 8 Punkte😅
Hans Jonas steht auf der ToDo Liste :)
@@philogramm3398 danke
Ein Meisterwerk
Ich habe keine Prüfung oder sonstiges, aber diese Denkweise fasziniert mich. Wäre doch nur diese Welt etwas utilitaristischer. Kein Grund für all diese Kriege und dieses Elend.
Morgen Ethik Klausur ;) Danke hab’s jetzt besser verstanden
Spannend finde ich die Frage, ob es schon vor Bentham & Mill Vertreter des Utilitarismus gab. Als erster "Utilitarist" wird häufig der chinesische Philosoph Mozi (ca. 400 v. Chr.) genannt. Von den vier Merkmalen des Utilitarismus nach Höffe (aus dem Video) sehe ich in seiner Ethik auch die Prinzipien (1) Konsequentialismus, (2) Utilität & (4) Universalismus. Nur das abstrakte Glücks-Konzept des (3) Hedonimus fehlt bei Mozi. Stattdessen müssen sich die Handlungen des Einzelnen daran orientieren, ob sie "konkret" den "materiellen Wohlstand", die "Bevölkerungsanzahl" und die "politische Ordnung" aller Menschen in der Welt maximieren oder nicht.
Interessant, Mozi kannte ich nicht.
Zu Kant.
Kant lehnt wissenschaftlich konsequent ab, die Handlung als Maß zu bewerten.
Die Betrachtung der Handlung und der Konsequenzen in der allgemeinen Praxis und deren Bewertung erfolgt durch Andere.
Sie bleibt utilitaristisch, nicht gerecht oder moralisch im Menschen.
Zu dem Konsequenzprinzip.
Die Beispiele Eis und Basketball überfordern das Konsequenzprinzip in der Frage nach dem Nutzen im Bewertungssystem eines Zustand des Glückes. Man kann Eis teilen oder auf Vorrat kaufen. Basketball spielt man in Teams. Die Spendenbereitschaft in Abhängigkeit davon zu setzen unterschätz die Fernwirkung und überfordert den Handelnden im Nutzen seiner Wirkungsmöglichkeiten. Man kann nicht alles zugleich wollen und für alle zum größten Nutzen bewirken. Ein Eis bleibt ein Eis, ein Basketball ein Basketball und eine Spende eine Spende. Nicht der Utilitarissmus wird überfordert, sondern die Handlungsbeispiele.
Zu dem Utilitätsprinzip.
Die logische Ebene des Nutzens zu durchbrechen zugunsten einer Prävention wird nicht erkannt.
Z.B. stehen Computer vor dem Dilemma einer Notsituation zu entscheiden, ob der Kinderwagen angefahren werden soll oder eine Menschengruppe. Worin liegt hier der Nutzen, wenn ein selbstfahrendes Auto im Straßenverkehr in eine solche unausweichliche unverschuldete Situation kommt? Das Problem ist es, es nicht zu so einer Situation kommen zu lassen. Da aber die Handlung und ihre Konsequenzen bewertet wird, haben sie keine andere Möglichkeit, als sich dem Dilemma zu stellen .
Oder sie folgen dem utilitaristischem Nutzen bewertet nicht nach seiner Handlung. Verhindern sie die Situation in der Handlung, indem es keine Opfer gibt, damit keine utilitaristische Opferstatistik entsteht.
Zu dem hedonistischem Prinzip.
Die Maximierung des Lustgewinns würde der Eudämonie in der Mesotes-Lehre widersprechen. Lust und das hedonistische Prinzip sind nicht falsch, sie wahren aber nicht die Mitte. Zu wenig Eis ist unbefriedegend, zu viel Eis nicht gut für die Gesundheit.
Zu dem universalistischem Prinzip.
Wenn alle Betroffenen einbezogen werden sollen, wird die Fernwirkung ausgeblendet, wie sie beim Spendenbeispiel dargestellt wird. Das Anthropozän möchte ich dazufügen.
Der klassische Utilitarismus kommt in dem hier dargestellten Sytem in große Schwierigkeiten, weil es sich zur Aufgabe macht, den Nutzen einer Handlung zu bewerten. Unser Rechtssystem baut auf einem utilitaristischen System auf und die demokratische Mehrheitsfindung.
Kant und viele vor ihm erarbeiten die Menschenrechte, die dann in demokratische Formen überführt worden sind. Sie zeigen einen Nutzen in den Persönlichkeitsrechten und deren Schutz durch Gewaltenteilung sowie der Teilhabe des mündigen Bürgers durch Stimme und Wahl zu einer utilitaristischen Mehrheitsbildung des Willen des Volkes.
Der freie Wille, das Gute im Menschen und der Nutzen für Viele fehlt mir ein bißchen.
Vielen Dank für die tiefgründigen Kommentare!
@@philogramm3398 Sehr, sehr gerne. Mit gefällt die Art und Weise, wie du Philosophie erklärst. Vor allem dein Geschichtsüberblick ist sehr gut. Tiefgründig möchte ich nicht sein, aber verständlich. Das Schreiben hilft mir dabei, zu lernen. Es ist auch eine Vorbereitung auf das Philosophie Studium.
Viertel Stunde noch bis zur mündlichen lesss gooooooooo
Bei mir noch 3 😅 Hoffe es lief gut
witziges video, aber ich habe die Unterscheidung zwischen Handlungs- und Regelutilitarismus vermisst .. letzteres würde zu einer Relativierung von den angesprochenen Kritikpunkten führen
Ja, dazu würde ich gerne ein eigenes Video machen.
4:04 -329
morgen früh Ethik Abi grad angefangen lets go
Morgen früh Philo mündlich Abi😅
@@stellafeinen8712 Wie liefs? Hab morgen auch Philo mündlich Abi
@@blaight4965 Lief sehr gut hatte auch Kant und Utilitarismus im ersten Teil im zweiten Staatsphilosophie und Hedonismus, es ist dann eine gute 1- geworden
@@stellafeinen8712 Bin jetzt auch durch haha Let's goo, congrats an dich
@@blaight4965 hab easy 10 Punkte gescored. Straftheorien, Utilitarismus und kathegorischer Imperativ
👍🏼👍🏼👍🏼
knackige 3/10, ethik ist anders wild
Die Frage ist, WER bestimmt, was langfristig nützlich ist und mit welchen Argumenten bzw. wissenschaftlichen Erkenntnissen? Die Wissenschaft ist sich meist uneins
3
In 2 Stunden Relikolloquium
Bentham ist cringe und Mill ist der Giga chad
bros before hoes
Das sind meine Gedanken vor jeder kleinen Entscheidung XD (nicht)
0 !!
Lol
-5/10
Freund A ist echt uncool...
1/10
0/10