Die Kopernikanische Wende der Erkenntnistheorie (Locke, Kant)
Вставка
- Опубліковано 28 тра 2024
- Was kann ich wahrnehmen?
Das ist die Frage hier. Eine Frage nach dem Inhalt und dem Können der Wahrnehmung.
Ich möchte hier drei Antworten skizzieren. Drei Stufen der Erkenntnistheorie.
Erstens, der naive Realismus.
Ich pflücke einen Apfel. Dabei sehe ich den Baum und den Apfel, ich fühle den Apfel und rieche seinen Duft und wenn ich hineinbeiße, dann schmecke ich den Apfel. Auch meinen Körper und die Umgebung nehme ich wahr. All diese Wahrnehmungen erscheinen in meinem Bewusstsein.
Ein naiver Realist geht nun selbstverständlich davon aus, dass die Welt genau so ist, wie sie erscheint. Das heißt, der Apfel erscheint mir rot, rund und süß und er ist auch an sich rot, rund und süß. Die subjektive Erscheinung entspricht also der objektiven Realität.
Das ist wohl die normale Auffassung des Alltags, aber bei genauerem Betrachten eine naive Theorie. Denn, was ist zum Beispiel bei Farbenblindheit?
Jemand mit Rot-Grün-Schwäche kann Rot und Grün gar nicht unterscheiden. Für ihn erscheint der Apfelbaum definitiv anders als für mich. Und das heißt, entweder seine oder meine Wahrnehmung entspricht nicht der Realität. Oder beide.
Aus diesem Grund geht der Empirist John Locke davon aus, dass Farben keine objektiven Eigenschaften sind, sondern nur subjektiv im eigenen Bewusstsein erscheinen.
Locke unterscheidet nämlich zwei Arten von Eigenschaften.
Die primären Qualitäten sind objektive Eigenschaften. Also Eigenschaften, die wirklich den Objekten zukommen. Er meint damit Größe, Form, Position, Dichte und Bewegung der Gegenstände.
Die sekundären Qualitäten dagegen sind subjektive Eigenschaften. Sie entstehen im Gehirn durch die Sinnesorgane und können von Betrachter zu Betrachter unterschiedlich sein. Außer den Farben zählt Locke auch Klang, Geschmack, Geruch, Kälte oder Wärme zu den sekundären Qualitäten.
Was für die eine rot erscheint, kann für den anderen braun erscheinen. Was für die eine süß schmeckt, kann für den anderen sauer schmecken und was sich für die eine kalt anfühlt, kann für den anderen warm sein. Aber alle sind sich über die primären Qualitäten einig.
Das ist schon ein Schritt weiter als der naive Realismus. Die Wahrnehmung wird aufgeteilt in einen objektiven und einen subjektiven Teil. Aber die Unterscheidung wird alsbald kritisiert, zum Beispiel von George Berkeley und David Hume.
Denn theoretisch könnte die ganze Welt der Erscheinungen ein Traum oder eine Computersimulation sein. Man kann bezweifeln, wie objektiv die primären Qualitäten wirklich sind. Intersubjektiv heißt nicht gleich objektiv. Auch Größe, Form und Bewegung der Objekte könnten nur subjektive Erscheinungen sein und nicht den Dingen an sich zukommen.
Noch einen Schritt weiter geht daher Immanuel Kant mit seiner Transzendentalphilosophie...
Quellen:
John Locke: An Essay On Human Understanding
Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft
Immanuel Kant: Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik
www.uni-heidelberg.de/md/phil...
Danke! Nach ner halben Stunde Verzweiflung endlich mal ein verständliches Video gefunden
Gerne ein Video über Schopenhauer. Finde eure Erklärungen echt top und ein guter Einstieg, bevor man die Bücher liest. Vielen Dank!
Eure Videos sind der totale Wahnsinn. Perfekt entworfen, perfekt vertont, perfekt produziert. Ich könnte diese Stimme stundenlang zuhören.
Jedes mal freue ich mich auf eure Videos. Selbst über Themen, die mich wenig ansprechen. Denn ich weiß, dass aufgrund eurer Professionalität alles interessanter macht. Ihr verdient eigentlich mehr Reichweite als alle anderen Philo-Kanäle.
PS: Würde mich über ein Video von Leibniz' Monadenlehre übelst freuen!
Vielen Dank, das motiviert!
Wie kann man ein so komplexes Thema in 13 Minuten so gut erklären!🎉
Mein Vortrag wird scheiße und ich glaube euer Video hat dazu beigetragen
Rettet mich , schreibe darüber morgen reli Arbeit und ich hab’s durch das Video endlich verstanden 😣🥺💜
Könntet ihr bitte was zu Schopenhauer machen? :) Das wär super.
Mein Sohn schreibt morgen eine Klassenarbeit im Fach Philosophie; genau über Kant. Er ist verzweifelt, vielleicht hilft ihm das Video.
Super videos sehr simpel und übersichtlich gestaltet weiter so und wie wäre es mit ein Video über Schopenhauer
Am Ende sehr gut zusammengefasst. Vielen Dank👍
großer Denker und sehr schöne Sendung
Danke!
Gut und anschaulich!
Mega
Fun and games until Hegel enters the chat
exactly
Wäre es hier nicht wichtiger den Rationalismus zu erwähnen statt den naiven Realismus?
Die analytische Philosophie folgt Kants skeptischer (denn Kants Lösung ist keine Lösung, sondern vielmehr eine Kapitulation) Epistemologie im Wesentlichen nicht. Da wird der Vernunft etwas mehr zugetraut. Interessant wäre ein Video, welches die unterschiedlichen epistemischen Optionen herausstellt.
Danke tolles Video, ich habe eine Frage, wenn man kurz beschreiben soll, welche Eckpunkte von Kant sind als wesentlich in das philosophische Denken eingegangen? Was kann man schreiben?
Vielen Dank für die guten Videos. Darf ich sie in meinem Unterricht ev. Religion einsetzen?
gerne, dafür mache ich das
Die Dinge erscheinen nur, wie ich sie wahrnehme - aber niemals wie sie wirklich sind! Daher Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß" - der wichtigste Satz der Menschheits-Geschichte!
Was ist mit Descartes: Cogito ergo sum? „Ich denke also bin ich“ meiner Meinung nach noch präziser
@@hatschik1170 Descartes irrte, dass nur, weil wir denken können, real sind. Wir denken die Realität nicht, sondern träumen sie. Unser ganzes Leben lang träumen wir unsere Illussionen? Und wer kann beweisen, dass das Leben selbst nicht nur ein Traum ist?
Dass wir diese Spaltung in "Erscheinungen" und "Ding an sich" vornehmen, ist doch ohne Notwendigkeit? Ich für meinen Teil begnüge mich jedenfalls damit, das, was mir erscheint, hinzunehmen. Ich weiss nicht, ob es sowas wie ein "Ding an sich" gibt oder nicht und der Gedanke scheint mir nicht zwingend. Es ist doch auch gar nicht klar, was denn damit genau gemeint sein soll.
All diese aufgezeigten Modelle basieren doch darauf, dass man diese Trennung macht, aber warum man das machen soll, hat das auch schon ein Philosoph beantwortet?
Ich stimme voll zu, muss aber bekennen, dass ich selbst an eine Welt jenseits der Welt für mich glaube. Ich glaube zum Beispiel, dass DU an sich existierst und nicht nur eine Konstruktion meinerseits bist ;)
Nee