Відео

Спасибо Александру за новый высококачественный аппарат, снова печатку рисовать)... отличный вариант (30вт) для 3-х полосного усилителя в СЧ и ВЧ звене. Что бы уже не метаться в выборе схем в журналах...тему можно закрывать по выбору УМЗЧ. Ещё и без разделительных пассивных фильтров перед ДГ этот усилитель покажет максимальные свои качества

В симуляторах всë идеально. Остается в железе повторить параметры

Классная подача. Нужны практические схемы. Например 0-60 вольт, 20А.

Я не понял, этот усилитель собран автором в железе или это только теоретические изыскания? Спасибо!

Разница в 23раза (27db) по искажениям частотах на1кГц и 10кГц, наверно потому ,что усиление в петле оос на 1кГц 120db_10кГц 90db (30db).

Интересно, какова ёмкость монтажа между выходом и инвертирующим входом операционного усилителя?

Добрый. Если вы не понимаете зачем усилитель в 200 Вт, о каком домашний Hi-End может вообще идти речь??? Обьясняю: качественные СД диски записывают с уровнем -12Дб, а это изменение громкости в 16 раз, в 8 раз по напряжению. Вы включаете 10 Вт, а пик 10Х8=80Вт вот вам простое обьяснение. Против физики не попрешь!!! Значит на вашем усилителе все пики и динамика будет ограничена и воспроизводиться с искажениями!!! Усилитель в 500Вт на канал-это минимум получения качественного звука с отработкой всех пиков, а не пугать соседей!!! А если еще акустика с низким сопротивлением до 3 Ом падает-вообще качественного звука не получить. Попробуйте технически грамотно опровергнуть!!! Теперь простой вопрос: Где заканчивается Hi-Fi и начинается Hi-End??? Чем это измеряется-деньгами или другими критериями???

Алексанлр,раньше утверждали что провал фазы меньше 30 град. это плохо,что то изменилось?

применить бы отечественную элементную базу. Понятно, на выход 819 и 818. с 814 и 815 тоже ясно. У маломощных транзисторов выбор больше... И ОУ надо взять другой... Характеристики могут поменяться, возможно не столь значительно..

Симуляторные измерения ничего не значут

Недогрин.

2x200 потому имхо, что все модные "столбики" - все "тупее" и "тупее" (я имею в виду чувствительность). То, на какой громкости и какие искажения в результате у акустики с чувствительностью, скажем, 95дБ/ватт, и то на какой и какие у колонок с чувствительностью 85/ватт - это две большие разницы. Например, взгляните на дорогие ScanSpeak. Они тупейшие, зато могут привлекать покупателей низкими искажениями (на одном ватте по паспорту). Приходится покупать более мощный усилитель, вливать большую мощность и в результате получать все тот же уровень искажений. А потом удивление: "почему мои ххх никак не переигрывают рупорные ххх, хотя стоят в 5 раз дороже" Или взять драйверы Purifi PTT10 10" (чувствительность еще более-менее 90дБ, 890 уе стоят, идут в хайенд...) и Beyma15lx 15" на 100дБ или 12lx 12" на 96дБ (идет в РА). Цена отличается в 3 раза, а искакжения на одинаковой(!) громкости у Беймы будут на 10-20дБ меньше.

а зачем фильтр низких частот?

Спасибо за Ваш труд, и популяризацию ВЫСОКОКЛАССНОЙ техники, которую вполне возможно создать своими руками!

Спасибо за схему и труд!!!

Очередная бредятина , Я поверил в эти схемы собрал два этих шедевра и сравнил с Аккуфейс 405 )( Твои усилители слушать неохота, в сравнении с японцем

У меня лучше получилось. Без операционников, без кучи конденсаторов и провала в петле оос...

Большое спасибо . С удовольствием всегда жду обнародование результатов ваших трудов. Может и большая наглость ,но было бы интересно увидеть чертеж готовой печатной платы тогда , бы уверен много людей смогли бы повторить ваши прекрасные усилители . С благодарностью и большим уважением к вам .Постоянный ваш зритель Александр .

Hi-End, Hi-End, вот интересно, а акустика хоть у кого-то есть соответствующая параметрам такого Hi-End? (линейная АЧХ на 20Гц-20КГц, минимальные искажения и т.д...)

Осталось выложить схему hi-end усилителя для наушников и будет полный джентльменский набор.

Вот это уже лучше - меньше транзисторов. Любимый автором AD823 вряд ли оптимален, огромное поле для экспериментов. Класс! Смущают только дурацкие "микропроценты", вспоминаются "микромикрофарады" столетней давности.

Странная ситуация которую никто не хочет( или не может) замечать. Автор этих замечательных схем также не желает разобраться поглубже в одном из важнейших параметров всего хай- энда. Этим нежеланием "страдают" все без исключения корифеи схемотехники, и даже товарищ Сухов не является исключением. А параметр этот называется скорость наростания выходного напряжения , который в данном устройстве равен 78 В/мкс и как обычно измеряное на безиндуктивном резисторе. Этот параметр важен для восприятия так как определяет уровень искажения атаки любого звука, а катушка драйвера реагирует на скрорость изменения тока в ней. Про эти искажения молчат все. Как Вы, уважаемые раработчики и читатели думаете, ПОЧЕМУ ? И как сдвинуться с этой мёртвой точки аудиотехники ?

Я боролся с перекосом плечей питания усилителя. В разное время суток перекос доходил до 3 вольт! Оказалось, что в сети несимметрично усечены вершины синуса. Да и не синус в сети, конечно же! Выход из этой ситуации один, нужно разделить среднюю точку вторички, чтобы получилось две независимые обмотки и поставить свой мостик на каждую половинку вторички. Далее ёмкости и уже их соединить последовательно, средняя точка будет землёй.

Спасибо большое 🙏 Как всегда очень интересно!!

Спасибо.

"Мини-пиригрин" - lm1875😌 Проще не куда... Проблема с оригинальностью микросхем.

Зачем терять на резистивных делителях R5R1/R18R25 почти 23-и раза сигнал, чтобы вновь его усиливать, внося доп.искажения. Эти каскады с ОБ в режиме большого сигнала довольно сильно искажают.

битва симуляторов😁😁😁. короче, отымели вы миколу! осталось все это воплотить в железе. всего лишь😁. да так, чтобы наведенные искажения раз в тысячу не превысили собств. нелинейность схемы. тогда возможен предметный разговор.😁

Ну вы бы хоть для обсуждения на Вега Лаб выложили..

а чё тут военного. обыкновенный канал китайского автоуселителя по типу ланзар!

Радиолюбители могут подумать вот о чём. 1) Если усилитель напряжения в УМЗЧ Перегрин взят от Виттерхольда, что же ограничивает полосу УМЗЧ на уровне 130КГц, как у TDA 2030? Как нужно изменить схему, чтобы, хотя бы, утроить рабочий диапазон, доведя его до 400КГц (с замкнутой ООС)? Сохранит ли УМЗЧ устойчивость при этом? 2) Радиолюбителями замечено, что именно PNP-NPN связка Шиклаи, в выходном каскаде УМЗЧ, звенит, и многие это замечают и устраняют этот звон специально. В УМЗЧ Перегрин, перед нижним каскадом Шиклаи поставлен конденсатор С20, и самовозбуждение устранено. Интересно, если собрать тройку Локанти только на эмиттерных повторителях, без схемы Шиклаи, понадобится ли конденсатор С20, для устранения самовозбуждения УМЗЧ Перегрин? Как, при этом, изменится его рабочая полоса и уровень искажений? 3) Если входной ФНЧ (DA1A) имеет идеально гладкую АЧХ, до частоты среза и резкий спад усиления за ней, у этого ФНЧ может оказаться очень не ровная ФЧХ. Допустимо ли использовать ФНЧ с не ровной ФЧХ в УМЗЧ с микропроцентным уровнем нелинейных искажений?

Осталось найти схему предварительного усилителя с подобными параметрами искажений ...может кто знает такую ?

а есть реализованные печатные платы под какой либо из усилителей автора? а то может все эти графики и параметры плоды пересчета программы компутера?

Схема очень интересная, нужно пробовать спасибо.

Наконец-то вернулись к рациональным конструкциям. Мощность 30 ваттного сигнала достаточна. Нынешняя конструкция динамических головок и фильтров выдерживает стабильные режимы 30-35 Вт в пределе температурной стабильности. Хотите громче - меняйте конструкцию динамика с более высоким КПД. При 92 дБ/Вт/м этого вполне достаточно для прослушивания в хорошем индивидуальном зале. Мы же прослушиваем музыку, значит громкости должны быть ограничены уровнем комфортной громкости. Запас по питанию может быть и больше, но это уже для любителей форсировать НЧ.

Благодарю за труд! Удачи каналу, здоровья вам!

Теперь точно нужно собрать и узнать что это такое, микропроценты искажений

Спасибо. Осталось выяснить как он звучит воочию.

Блин, только определился, какую схему из предложенных ранее хочу собрать, как новое предложение вышло. Я так никогда ничего не соберу из предложенного)))

Прошел месяц, кто-нибудь сделал эти усилители в железе? Хотелось бы услышать подтверждение или опровержение теоретических изысканий автора. К сожалению, реального звука от компьютерной модели не услышать.

Нескромный вопрос,- это технический канал, или эзотерический? Если речь о технике, то что есть хай- енд , и тем более, что есть настоящий хай-енд? Где и как , можно ознакомиться с техническим стандартом на хай- енд , описывающим технические требования, по коим он определяется как класс аппаратуры? Сказки белого бычка и белой кобылы про её сон в лунную ночь, коими все описывают этот самый хай-енд , никак не являются техническим стандартом оного...) 😎

У знакомого была Вега ААА 122 50У , задолбался он ее чинить, и встроили мы туда УМЗЧ по схеме Трошина, унч с нестандартным включением оу. И это унч легко раскачивает S90, и по качеству превосходит Вегу и многие другие. Трансформатор в веге не больше 100 ватт, выходная мощность УНЧ, если верить ж. Радио - 15 ватт на канал.

В юности проводил эксперимент.Запитывал один и тот же усилитель от активной ас эстония 008 с родным бп, транс навскидку 80 вт, +- 25в. И от самодельного, с трансом 210 вт., +- 27 в.Результат субьективного прослушивания не в пользу слабого транса.

Когда я дома, делаю выходную мощность по пол ватта на канал, ко мне уже стучатся соседи и уши хотят сложиться, руки так и тянутся подушке или берушам ..какие нахер 380 вт??????

Схема , которую автор взял как базовую, несколько не соответствует оригинальной.Конкретно введен дополнительный резистор 47 ом с катода диода между базами выходных транзисторов.С ним теряется устойчи́вость и портится звук.Подробный обзор присутствует на сайте rcl электро, С макетированием в одной из программ.

С самого начала автор ролика мягко выражаясь, лукавит, говоря о то́м, что УНЧ Брагина совсем не требует настройки.Необходимо настроить то́к через предвыходные драйверы не менее 20 ма.Во вторых, убедится в отсутствии самовозбуждения.При необходимости устранить либо коррекцией, либо изменением монтажа .В третьих, к гармоник в полосе частот до 20 кГц составляет 0.03 , если верить статье ГБрагина.Цель подобных обзоров стара как мир.Привлечь к себе внимание любой ценой, например сравнением своего творения, скорее всего, качественного, с популярным образцом.Обзор, несомненно интересный и полезный.Было бы интересно привести сравнение с более современными УНЧ.Напоимео, с одним из представленных на сайте RCL.Например, Парафинн, Фотон, Большевик.На ваше усмотрение.Спасибо за обзор

Голос похож на Берилл 🤔 и тема тоже

Когда я включаю музыку на уровне 2 Ватта, с соседней комнаты прибегает жена и кричит: "Скрути звук! Ты что, глухой?" Всё, что нужно знать о "требуемой выходной мощности" 😆

что-то автор тут напорол: получается, что вых.мощность ум зависит только от мощности транса и абсолютно не зависит от емкости конд.фильтра. ну-ну... на мой непросвещенный😁 взгляд гораздо правильнее рассуждать не о мощности, а об ЭНЕРГИИ (!!!). давно общеизвестна (но не всем😁) эмпирическая формула построения БП УМ: 1 Дж/1 Ватт. автор правильно заметил - музыка, в общем случае, ностит импульсный характер с довольно большим периодом импульсов. необходимо иметь ввиду отношение периода повторения к длительности импульса (принципиально не буду применять термин "скважность"). этот период много больше времени заряда конденсаторов фильтра. вот отсюда и надо "плясать", проектируя БП УМ, так как пики сигнала отрабатывают как раз конденсаторы, а не трансформатор! в самом деле, речь-то идет о проектировании УСИЛИТЕЛЕЙ МУЗЫКАЛЬНО СИГНАЛА, а не о ГЕНЕРАТОРАХ синусоидального сигнала! Дисклеймер. все вышесказанное носит рекомендательный характер и не является публичной офертой. хорошо еще, что хоть мельком упомянули ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ак.систем😁.

Уважаемый Александр, та схеме транзисторного варианта ёмкости С8 и С11 равны по 10 мкФ?