Секреты УНЧ Сокол. Новинки схемотехники.
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Технические новинки Сокола. Как достигнуто высокое качество звучания.
Мастера схемотехники! Примите участие в конкурсе на лучший дискретный ИТУН!
Лекция в формате PDF и схема здесь:
drive.google.c...
Очень глубокая лекция, требующая детального осмысления! Ну и обязательного экспериментального опыта. Спасибо огромное, что делитесь этим с русскоязычной аудиторией! Здоровья и дальнейших успехов!
Очень итересные решения,пояснение схем подробные и достаточно понятные.Большое спасибо автору и дальнейших творческих успехов.
Очень ценный материал, который нужно долго понимать и пересматривать! Благодарю Вас, это ценнейший вклад в русскоязычное сообщество электроников.
Огромное спасибо за очередную лекции по схемотехнике.
Спасибо! Как всегда очень познавательно.
Благодарю за то, что бесплатно делитесь своими идеями в такой доступной для понимания форме. Я открыл для себя преимущества Шиклаи очень давно и переделал с положительным результатом несколько усилителей соврадиопрома, несмотря на ограниченность ТОЙ эпементной базы. Кстати, посольку комплиментарные пары иногда комплиментарны условно, я пришел к схемотехнике т. н. *цирклотрон*. Она дает возможность большего маневра в выборе выходных транзисторов и отдельной установки тока покоя плеч выходного каскада при большом разбросе параметров транзисторов.
Интересно Ваше мнение относительно схемотехники *цирклотрона*
Здоровья Вам, успеха и вдохновения.
По-моему, цирклотрон не годится для достижения высокой линейности из-за невозможности введения параллельной ООС, как у Сокола. А без этого можно кое-как работать с лампами, но с транзисторами ничего по-настоящему хорошего не получится, даже с полевыми. Хотя, что такое хорошо, а что такое плохо, вопрос весьма субъективный.
@@1t308a Да, это его ахиллесова пята. Спасибо за квалифицированный комментарий. Есть в планах повторить УМЗЧ *Сокол*. Пробую решить вопрос с печатными платами.
Огромное спасибо Вам!
я давно использовал данную топологию токового зеркала, но не знал что это так называется!
Сейчас отправлю две моих U/I схемы...
Я радиолюбитель! И мне очень любопытно!
Я прислушался к Вашему совету и подключил к Вашему УНЧ в раскачку ИТУН по Вашей схеме. Я предполагал, что результат будет отличаться от того, что было, когда я повышал выходное сопротивление предварительного усилителя с помощью резистора. Результат впечатляет. Я приношу извинения я был не прав в своей оценке. Во первых выходная мощность повысилась до максимума благодаря полному использованию напряжения питания УНЧ. Теперь максимальная мощность на 4 Ом нагрузки стала 60 Вт. Сильно улучшился КНИ, шумы визуально стали меньше. Номиналы резисторов и конденсаторов пришлось вернуть по Вашей схеме. Ваша схема рассчитана очень точно. Выброс 200mV на меандре исчез, крутизна фронта с 18 В\мксек возросла до 31В\мксек. Я не ожидал что использование ИТУНа в предварительном усилителе настолько сильно влияет.
Я буду исследовать дальше Вашу схему. У меня есть собственная разработка УНЧ. Она только в модели. У меня семейная проблема растянувшаяся на много лет, и нет сейчас возможности моделирования на натуральных образцах. Я схему не стану публиковать до тех пор пока не появится возможность сделать прототип. Схема УНЧ построена на ОУ. УНЧ тоже инвертирующий и с такой же глубиной ООС. В чём фишка я пока не расскажу пока не исследую это явление до конца. Удалось добиться очень низкого КНИ во всём диапазоне частот ниже -140 дБ. Усовершенствование простое до безобразия. В своей схеме я применил предварительный усилитель на ОУ с резистором. Вероятно, что будут заметные изменения, когда я туда подключу ИТУН. Я не гонялся за сверхнизкими КНИ, считаю что с хорошим крутым, коротким и равномерным гармоническим шлейфом УНЧ способен дать лучшее звучание чем УНЧ стерильный без гармоник. Все современные УНЧ получают низкие искажения за счёт большого Ку и глубокой ОООС. Но слишком большое усиление приводит к плохой устойчивости. Получается замкнутый круг. Если гармоники не превышают 0,03% это очень хороший результат если нет излишнего усиления и очень глубокой ООС. Но гармоники должны быть обязательно равномерно регулярными.
Ваш вариант ИТУНа очень простой. Я никогда серьёзно не занимался ИТУНами. До меня не доходило, зачем так сильно усложнять схему для увеличения выходного сопротивления. В общем-то уже несколько случаев в моей практике когда токовые связи оказываются предпочтительными. Я занимался компьютерными томографами. Там существуют проблемы с рентгеновскими трубками. Качество рентгеновского потока сильно зависит от накала РТ. Буквально сотые доли процента сильно меняют параметры луча. Всегда и везде для накала рентгеновской трубки применяются накальные стабилизаторы. Приходилось добиваться стабильности напряжения накала до сотых долей процента. Мне стукнула в голову идея не стабилизировать напряжение, а стабилизировать ток накала. Идею удалось осуществить на одном томографе. Результат оказался потрясающий. рентгеновские трубки у которых ещё не выгорел до дыр анод работали как новые. К сожалению к этому времени томографы, где я мог делать такие вещи закончились. Я думаю, что в ламповой технике это тоже применимо. Стабилизаторы в микросхемном исполнении дешёвые. Лампы могут жить дольше и работать лучше, но никто не хочет этого делать. УНЧ построенные на токовых связях тоже работают устойчивей и чище. Да и динамик акустической системы работает на токовом принципе.
УМЗЧ не должен ничего добавлять к усиливаему сигналу, он должен быть именно стерильным. Если вы хотите добавить "специй для вкуса", некоторых слушателей умиляет добавление второй гармоники, как в лампах, для этого введите коррекцию в предусилитель. Все современные колонки содержат систему фильтров и рассчитаны на нулевое выходное сопротивление. Если вы хотите подключить дедушкин бумажный динамик в открытом сзади деревянном ящике непосредственно на выход усилителя типа Сокол, ничего хорошего не выйдет, там потребуется выходной ток, а не напряжение. Тут нужен ламповый однотактный на 6П14П с высоким выходным сопротивлением.
Странно, что вы не применяли Ст для накала. Еще в 85м году, на кафедре физики, в одной из работ разработали СТ, для накала. Но дальнейшая судьба работы, не известна.
@@nicpolyakov6335 В том и дело, что я применил СТ на последнем живом томографе, к которому у меня был доступ. На американских GE и немецких Siemens применяют импульсную стабилизацию напряжения со значением в 2-3 раза больше но в накал подаётся через резистор. При этом схемотехника получается проще. Программным путём задаётся постепенное повышение напряжения. Но я обратил внимание, что в реальной рентгеновской трубке, процесс разогрева происходит довольно сложно, а параметры рентген. луча очень круто меняются от тока. Поэтому приходится долго разогревать трубку.
Концепция западной рентген. техники такова. Срок службы всего рентген. аппарата 5 лет. Далее он должен меняться на новый. Как правило, новый аппарат это уже совсем другая модель. Снятые из эксплуатации аппараты отправляются на склад, с которого потом реализуется в странах низкого уровня технологий. Причём стоимость обслуживания и ремонта отбивает трёхкратную стоимость. Комплектующие на данную модель выпускаются 10 лет с момента выхода 1-й модели. после десяти лет комплектование зап. частями идёт из полностью разобранных аппаратов. Такая политика поддерживает высокий уровень производственных мощностей за счёт третьих стран. Высокая надёжность тоже не нужна. Рентгеновская трубка это расходный материал и её стоимость составляет до 75-80% стоимости всего аппарата. Хотя настоящая себестоимость гораздо ниже. Гарантия на 3 года платная и её стоимость на 15-10% ниже стоимости всего аппарата с гарантией...
Спасибо. Это интересно.
Радиолампа - это преобразователь напряжения в ток, так может быть её использовать в качестве ИТУН.
Так ведь в всё дело в том насколько линнейно она это делает...
Даже не в этом дело. Лампа - однополярный источник тока, а требуется двухполярный.
@@vll1976лампа более линейная, если брать одинаковый участок характеристики. В журнале Радио была статья, где сравнивался катодный повторитель на лампе 6Н8С, и эмиттерный повторитель на транзисторе. Входное напряжение было 1V. Искажения транзистора 0.2%, искажения лампы в 1000 раз меньше. Это реальные измерения. Ну и на слух лампы во много раз чище звучат, что и подтверждает статья в Радио.
@@1t308aесли ламповый каскад сделать с динамической нагрузкой, отдельное питание, совместить уровни по постоянке. Вот сейчас я Вас слушаю на ламповый усилитель - ОУ. Т.е. это моя схема - операционный усилитель на лампах. При входе 0V на выходе 0V, двухполярное питание +-160V. Схема с обратной связью. Конечно, схема не совершенна, надо дорабатывать, но звучит не плохо.
Александр, а можете дать оценку или сравнить ваш подход и подход у усилителя YES - 4M - SAB?
Не думали продавать наборы для самостоятельной сборки?
Я вам продам. Ск надо?
Здравствуйте, могу тоже просить вас отправить мне набор для сборки вашего усилителя .
Дело Соколова живёт и побеждает!
Дело его побеждает только в его и твоей голове .
Лети сокол, лети.
У вас вроде как много интересного и системного, это интересно. Но у вас есть симулятор и с
помощью его можно было обнаружить простую вещь по эмиттерным повторителям. Я имею ввиду их применение в выходном каскаде. Просто подайте на него меандр высокой частоты и добейтесь точной формы на выходе. Опять же не превращая схему в компаратор, а оставляя функцию усиления тока. Тогда для мощных транзисторов нужен будет в том же составном транзисторе резистор с базы на эмиттер порядка 2-20 Ом! Это вообще не стыкуется с общепринятой практикой для Дарлингтона! Там цель получить не качество формы - линейность, там борьба не за скорость и точность, там борьба за усиление. Есть практика совсем другого типа. Составной транзистор не настолько ущербный, его просто не так используют. Я даже не о ваших спорах с Суховым. Когда ёмкостям схемы дана свобода задерживать сигнал по времени, и эти емкости не разряжаются и не заряжаются по настоящему быстро от высших гармоник избавиться не получится вообще. Усиление тока у транзистора по сути никуда не исчезает вообще даже если по измерениям у вас оно будет совсем небольшим, в ответ на низкоомный вход вы получите очень быструю местную ООС и очень высокую линейность с очень малыми гармониками. Этого простого факта почему то ни кто не хочет понимать. 100 или 1000 Ом между базой и эмиттером на самом выходе ставить можно только когда у вас очень малые емкости транзисторов, или они на частоты порядка 30-100 МГц. Большое усиление напряжения, и даже тока не избавляет от сдвига фаз, а потом они превращаются в гармоники!
Александр, а почему 1T308A?
ПОмнится, в далеких начале 90-х был у меня навороченный УМЗЧВВ, считал я его вершиной усилителестроения. Но истины ради решил собрать ламповый УМ. Купил лампы 6550, "Прибой! для донора трансформаторов и корпуса, собрал, включил, послушал. Мне хватило нескольких минут, чтобы убрать УМВВ в кладовку и больше никогда его оттуда не доставать. И думаю я, что дело тут вовсе не в схемотехнгике и уровне искажений, а в материалах четез которые проходит сигнал по пути. Слышим мы их все, так же как материалы проводов, и весь этот разношерстный "транзисторный хор" создает эту мертвичину. Да, источники тока меньше слышно.
Для анализа🎉 исключаем Все каскады усиления в вашей схемы и всё что им сопутствует🎉. Далее нужен только линейный повторитель класса А, и токовый резистор в ЦАПе, который и является усилителем напряжения. ВСЁ остальное в мусорное ведро. РСМ 1794, это и есть источник тока а изменяя величину нагрузочного резистора изменяем величину выходного напряжения на входе повторителя🎉. В это👉👉👉 случае НЕТ🚫 ООС, НЕТ ОПЕРОВ НА ПУТИ СИГНАЛА😮. Поэтому, что Вам, что Сухову, ещё долго идти по дороге Хай энд. С уважением Владимир Федосов. Мой канал Мощные Однотакты. 🎉🎉🎉🎉
Спасибо лекцию! Не совсем понял, чем определяется коэффициент обратной связи усилителя. Понятно, что сопротивлением R11, а второй резистор делителя цепи ООС - выходное сопротивление источника тока? Но оно, как мне кажется, может меняться от реализации к реализации. Кроме того, на АЧХ петлевого усиления (29-я минута) не показана размерность по оси Y, указаны только дециБелы. Интуитивно понятно, что это напряжения, но на схеме на вход подаётся ток.
ООС здесь около 100%. Чем выше выходное сопротивление ИТУН - тем ближе к 100%. По оси - относительное напряжение, на входе при этом нулевой ток.
@@1t308a Спасибо!
Здравствуйте! Вопрос про эммитерные резисторы. Насколько я понимаю их ставят для того чтобы выровнять различия между двумя транзисторами в дифкаскаде. Ведь, если они отличаются по бете и по крутизне характаристики, возникнут искажения. Добавляя резисторы мы линеаризуем характаристики обоих транзисторов, но снижаем усиление. Попробуйте немного поменять модель одного транзистора дифкаскада, и вы увидите, что искажения сразу возрастут. Применение без эммитерных резисторов возможно только на интегральных микросхемах, где все транзисторы изготавливаются в едином тех. цикле.
Хотя, если усилитель инвертирующий, вроде сам дифкаскад как-бы входит в петлю обратной связи. Можете ли вы разъяснить этот вопрос? Заранее спасибо.
Резисторы вводят для снижения крутизны транзисторов и накрутки фазы для предотвращения самовозбуждения. Неодинаковость транзисторов в двойном диффкаскаде Сокола не влияет реально ни на что, чуть-чуть на сдвиг нуля только. А на линейность баланс диффкаскада влиять вообще никак не может. Предтеча Сокола из ж. Радио №3 2021 вообще не имеет диффкаскада, правда, из-за этого он не держит нуля на выходе в достаточной мере.
С канала Сухова: "Добрый день. Что Вы скажете об усилителях "Сокол" в цикле лекций господина Соколова на ютуб канале 1Т308А. Благодарю." ////// "Негадидзе, по причине несоответствия слишком многим принципам оптимальной схемотехники усилков (Шиклаи в ВК, биполярники на входе, ОЭ в УНе, электролиты в звуковом канале, ...). Вы сами можете оценить кундебность схемы любого усилка, руководствуясь 9ю тантрами . Удачи!"
Я не согласен с "тантрами" Сухова. Строгих технических обоснований я не обнаружил, одни голословные рассуждения, порой сомнительные. А я стараюсь всегда предоставлять строгие доказательства преимущества предлагаемых технических решений.
@@1t308a Перепост комментариев - только, чтоб услышать ваше мнение. У вас отличная подача. Всё наглядно и чётко структурировано.
Товарищ Сухов, не тот, что в "Белом солнце пустыни" откровенно и не лестно отозвался о Вашем УМЗЧ Сокол с ИТУН на транзисторах. Конкретику не имеет смысла обсуждать, однако, скажу, что протестировал Ваш Сокол с ИТУН на ОУ в Микрокапе 12 и приятно был удивлен характеристиками по Кг, они, можно сказать ничтожны (Кг) на активной нагрузке 4 ома, а по ИМИ так вообще картина идеальная (графики) при подаче 60Гц и 7 кГц стандартный тест в проге. Кг показанный симулятором на 10кГц при мощности 90% от номинальной, (питание+-35В традиционное, нераздельное)составил 200мкВ, а на 1 кГц и вовсе 50 мкВ. На входе и в ИТУН использована LME49860, другой просто не было в библиотеке проги. Ток покоя ВК в схеме установлен 55мА.
Замена LF356,TL072 на LM49860 не влияет совершенно ни на что!Ни на шумы ,ни на искажения.
Здравствуйте, один вопрос,где именно должен соединятся общий провод A и P в блоке питания или на плате усилителя?
@user-cq7go3bu6q На плате УМЗЧ
Думаю, что в ответ т. Сухову надо отредактировать Ваш ролик всего то.🙂
Здраствуйте. Если на ваш усилитель поставить цифраоналоговый регулятор громкости на микросхеме PGA2311 в место переменного резистора. Это испортит его необычное звучание? Если вы не знаете что это за микросхема посмотрите даташит на нее пожалуйста и ответьте
@user-dg1sd2mf7q Откуда мне знать? Слушать надо.
Как проверить на оригинальность микросхему LM4562? Из приборов есть осциллограф
Одним осциллографом не получится. Нужен еще источник питания и вч-генератор. Ну, и проверочная плата, конечно. Попробуйте изучить маркировку под лупой.
Подскажите пожалуйста как добавить в программу Simetrix транзисторы которых нет в базе программы. Например 2SC5200, TTC004B, 2SA1930, 2SA1145, 2SA1186
В пакете имеются подробные Help файлы. Там все написано.
Здравствуйте,можно ли в усилителе Сокол вместо bc546b bc556b ставить bc546c bc556c.
Нет, нужно не менее 70В макс. напряжение к-э.
Здравствуйте, напряжение у них такое же самое,только hfe повыше.
@@1t308a даже у bc546b 556b напряжение К-Э 65вольт.
@user-cq7go3bu6q В схеме Солола реально важно напряжение к-б, а не к-э. А указанные транзисторы действительно годятся.
Спасибо.
Если можно, вопрос к Вам для собственного образования: Почему Вы убрали эмиттерные резисторы Диффкаскадов объяснение понятное, но почему Вы применили в Диффкаскаде токовые резисторы R15/R29, а не генераторы Токов??? Это как-то сказывается на устойчивости? или какие-то есть подводные камни???... С уважением!
Источник тока в диффкаскадах применяется для подавления синфазного сигнала, которого в схеме Сокола просто нет. Поэтому и нет надобности в источниках тока.
Создать звучащий усилитель и рассуждать о парамеьтрах это абсолютно разные вещи!
А чем спектральный анализ "мусора" вас не удовлетворяет? Ухо - это спектроанализатор по принципу своей работы, а не измеритель размаха.
@bonobo9904 По мусору сразу видны и уровень и источники искажений
Сколько можно биться головой о стандартный выходной каскад класса АВ? Единственный удачный усилитель с таким выходом - усилитель Сухова с многопетлевой обратной связью, многократно корректирующий коммутационные искажения, присущие классу АВ. Я многократно убеждался, что построение каскадов предварительного усиления не так принципиально для получения "воздушного", детального звука, как правильное построение выходного каскада. Принципиально решить проблему быстрого рассасывания токов баз выходных транзисторов при переходе через "0". Для этого резистор R19 должен быть раз в 10 меньше. Например, его можно сделать составным из аналога советского диода КД510А и резистора 6,8 Ом. Конечно, придётся поднять ток через транзисторы VT13, VT20 до 50-70 mA, но это не самая большая жертва. По похожему принципу желательно переделать и смещение транзисторов VT6, VT18 (но без увеличения тока), так как они тоже работают с отсечкой. Ну и, конечно, нужно уменьшить резисторы R12, R24 до 0,1 Ома. Это тоже сократит время рассасывания токов баз. Так может и зазвучит... И никакие высокочастотные и самые золотые транзисторы не позволяют обойти законы физики. Я больше 30 лет не конструирую усилители с подобными выходными каскадами. Давно существуют другие решения. Удачи всем.
Идеальный УНЧ должен умножать входной сигнал на постоянное число, называемое коэффициентом усиления. И не добавлять ничего от себя, по крайней мере, того, что человеческое ухо способно услышать. А всякие нетехнические термины типа "воздушности", "кристальности", "прозрачности", не имеющие ни определения ни метрики, оставить упертым фанатам. Это уже разновидность религии, а потому любые аргументы здесь не работают. Ведь для кажного индивидуума истина - это то, в чем он абсолютно уверен, а вовсе не то, что есть на самом деле.
Теперь о технике. Резистор R19 не запирает транзисторы в динамике, активное запирание осуществляет С10, который вытягивает из базы накопленный заряд.
@@1t308a извините, не хотел обидеть. Ваши изыскания в деле создания идеального усилителя и глубокий анализ схем безусловно заслуживают уважения и поощрения. Но, как показывает моя 40-летняя практика, 70-80% субъективно положительно воспринимаемых результатов звучания зависят от построения выходных каскадов. И первый мной спроектированный и из подручных деталей собранный усилитель с КГ 0,15%, по единодушным оценкам звучал и "воздушно" и "ярко" и однозначно переигрывал по качеству "Бриг-001" с более высокими параметрами. И выход усилителя работал в классе В. Я просто хочу сказать, что мало создать ультралинейные предварительные каскады, надо уделять особое внимание построению выходных каскадов.
@@1t308a ...и, пожалуйста, проанализируйте работу С10. Он не может способствовать рассасыванию базовых ёмкостей выходных транзисторов и их быстрому закрытию.
Пожалуйста, поясните почему. Модели показывают, что активное запирание работает весьма эффективно и даже устраняет сквозные токи при меандре на выходе, что никакие резисторы не могут. А Бриг никогда не звучал хорошо.
@@1t308a про Бриг, конечно, согласен. К сожалению, не знаю ни одного советского промышленного усилителя с хорошим звуком. Вы просите пояснить про С10?
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста OP134 в качестве итун не подойдет?
Нет такого в природе. А ОРА134 может и подойдет, но граничная частота низковата, всего 8МГц, а надо 20МГц и более. От этого зависит устойчивость всего тракта.
Позволю себе засомневаться, что тройка Локанти дает такие незначительные искажения. Не бывает эмитерных повторителей (даже с MОС) с КНИ меньше 0.01% (а тут их три). Для 0.001% уже нужны ломаные каскоды. Для 0.003% нужен хотя бы источник тока вместо эмитерного резистора. В любом случае каждый может спаять-просимулировать.
И вопрос, если позволите. Каково входное сопротивление по токовому входу без ОС? У меня получается 3.3к. Верно?
PS Мой вариант ИТУН - OPA861 - 120mA/V ))
Вопрос не имеет смысла. Без параллельной ООС токового входа не существует. Transconductance amplifier OPA861 совершенно не пригоден для аудиотехники.
@@1t308a "OPA861 совершенно не пригоден для аудиотехники" ЦАПостроители с этим категорически не согласны. Кстати, Сокол сильно напоминает конструкцию из Радио пару лет назад, только там была еще вольтодобавка (и не такие красивые цифры - скорее всего автор не смог в рабочие точки).
Ну да, и автор тот же.
@@1t308a Ага! Там Вам удалось его довести до кондиции. Я надеялся, но не был уверен. В той версии даже не вольтодобавка делала проблемы, а настройка нуля. А серво вносило большие искажения в любом виде. Рад, что у Вас получилось.
По поводу Локанти и сомнений. Как можно сомневаться в том, что легко проверить?
Нули после запятой можно сколько угодно рисовать , толку от этого ноль, человеческое ухо начинает слышать не линейные искажения с 3% а интермоды с 1% . Если хотите звучания как у ламп то нужно выбросить все обратные связи (если сможете) , петли ООС убивают звук и чем глубже ОС тем хуже звучание. Нельсон Пасс делает унч в классе А без ООС и они звучат как ламповые унч. Только вот зачем лепить этот огород когда на лампах это реализуется намного проще. Вот вы сделаете унч где искажения 5 цифра после запятой а теперь покажите акустику где искажения хотя бы десятые процента . Вы много видели акустики где в паспорте указаны не линейные искажения которые она выдает ????????????
Искажения это это ещё что, пудиофилам нужно чтобы усь играл до 2Мгц😂 они слышат этот диапазон
Это назвается чем глубже роешь яму, тем хуже видно горизонт. Я пересобирал уже всевозможные транзисторные усилки-перделки и все они благополучно валяются в гараже как хлам, после того как я собрал и настроил по спектроанализатору двухтакт на 6П41С. ОООС всего 6дБ, живой звук, который не надоедает часами. А от класса D через 30 секунд уже хочется другую песню включить, а через 15 минут вообще начинает тошнить от звука.
А я вот с этого начинал. С двухтактного на 6П36С. Но пришел к Соколу.
@@1t308a А на чем слушаете? Я на щитах ГИ 72 динамика 5ГДШ-3-8. На обычных компрессионных на подвесах из гондония смысла нет, там ничего не слышно, атака ватная
@@Dinitrophenol387 Аналогично, 6П41С -очень душевная лампа, открыл ее для себя в 1983 году, ремонтируя ламповые телевизоры 1 класса (стояла в кадровой развертке) ,обратил на нее внимание .И наверное она лучшая по линейности, цене, и до 20 ватт в Р-Р режиме. 6П3С -барахло,по сравнению с ней.
К сожалению автор далек от реальных конструкций эпохи золотой эры аудио, поэтому и себя и неподготовленных зрителей убеждает в каком то преимуществе представленных решений, хотя классическая "тройка локанти" линейнее и дарлингтона и шиклаи. Еще огромную роль играет конструктив, о котором тут не сказано ничего. Совет дня- берете свою конструкцию и на прослушку к обладателю топового япоского усилителя 80х годов. Вопросов после этого быть не должно.
Топовые японские - это, похоже бренд.
Нужна схема и прогнать ее через приложение.
Иначе это пустые слова!
@@wovada УНЧ создаётся для слуха, а не для получения сверхнизких искажений в компьютерных симуляторах. Изучите вопрос про легендарные бренды, кругозор расширится.
@@Павел-н4й2ю для слуха можно вообще всё что угодно сделать.
А изучить вопрос нужно, чтобы потом так же заблуждаться, как вы?
Усилитель должен, прржде всего, точно доводить сигнал до нагрузки, а не ласкать слух.
@@wovada с чего ты взял, что я заблуждаюсь? Руку выше на симуляторы, симулятор- всего лишь инструмент поиска грубых ошибок, как будет звучать итоговый усилитель он не покажет.
А.Петров. Эволюция развития транзисторных умзч.Не очень как то локанти у него
Тупой спорт ради нулей и не более того.
Когда автор дорастёт до понимания, что идеальный усилитель НЕ содержит обратных связей, тогда буду изучать его труды, а так он застрял на хай фае и до хай энда не дорос. И когда он поймёт, что каждая деталь, даже провод, даже изоляция на проводе 'окрашивает' звук, поэтому схема должна быть минимальна и должна быть только в классе А, тогда посмотрим на его схемы...
Идеальный УНЧ должен только масштабировать входной сигнал вверх и доносить его до нагрузки без малейших изменений. Если он окрашивает звук, или еще как-либо его изменяет, то это не идеальный усилитель, а усилитель-корректор.
Ну-ну...
Зачем все это надо? Цифровые усилители лучше, во всех параметрах( Class D)
По параметрам они пока уступают, но намного экономичнее.
А все эти замечательные характеристики только в эмуляторе получены или есть хоть один опытный образец?
Люди собирали, и не один. Покопайтесь в отзывах на моем канале.
Какая чушь. Еще один Берил.
А что не чушь?
Для акустики на широкополосных головках типа 4А-32, 30ГД- 301 лампа в те времена была незаменима...
Помню эти динамики. Они и с транзисторами работали отлично. А уж звуковая отдача какая была! Сделано в СССР!
Очень интересно. Что на Ланзар, там мелкие те под термотрубкой вместе. Да, по хорошему надо иметь транзисторные сборки, а не транзисторы, но прямо и прямой и обратной и обратной я не встречал сборок. Наименование этих сборных транзисторов имеется или у них только V1 и всё? 😅 Эти условные обозначения предназначены не просто так на схемах, а для полной информации за самой схемы и за печатной платой... Если это большой секрет, пробовать не буду даже, ибо дорого испытывать и посчитаю этот урок недостойным внимания.
Можно (и очень хорошо) использовать транзисторные пары npn+npn и pnp+pnp в токовых зеркалах. Но они существуют только в крошечных SMD корпусах и с ними трудно обращаться. DMMT5401 DMMT5551, например.
Тов. Сухов, заявленному в начале лекции утверждению о лучшем качестве "Сокола", будет очень недоволен.
Соколов!
Не удачная шутка. Не переживайте за Сухова😉
@@alexnet8943 А почему бы и нет?
Насколько я его знаю, он в основном гонялся за количеством нулей после запятой у коэффициента гармоник и не ставил на первое место качество и музыкальность звука.
Не побоюсь этого слова - самовлюбленный, но профессиональный технарь и не более, увы.
@@olegtuz5420 не стоит гнать на Сухова....у Сухова практически все творения это шедевры
приветствую ! вы хотя-бы вв89 собирали? соберите и послушайте
@@olegtuz5420
ИТУН, каскоды, дарлингтоны, шиклаи - это всё обсуждение нюансов конструкции паровозов, когда их время уже ушло. Класс Д рулит. Но персонажи вроде супермегаинженера Сухова или афтора этого ролика в классе Д не понимают ни бельмеса, и потому будут держаться за свои паровозики до последнего.
Весьма неожиданный материал, аж дух захватывает, кто понимает ! Похоже можно поздравить всех "звуковиков" с появлением первого, технически строго обоснованного материала, в области звукоусиленя ,что, как всегда ещё не означает решения всех проблем в системе 《усилитель+електродинамический драйвер(n-драйверов) 》.Однако решение первой половины этой проблемы вызавает восхищение своей ясной научной обоснованностью.Похоже автору удалось "поверить алгеброй гармонию природы" ! А это дорогого стоит, особенно в очень серьёзной конкурентной борьбе производителей. Не совсем понятен конкурс на новый ИТУН. Тут, как говорил Остап Бендер: зачем мне "вечное перо", я не собираюсь жить вечно...А итун автора и так поражает своими параметрами ! Не могу представить усиление в цепи ООС не 90 а 180dB/1ķHz. Вобщем и любителям и профи остаётся поблагодарить автора за долгожданный прорыв,который трудно переоценить. С уважением Вас 1Т308А.
Есть в Росии мастера схемотехники, может быть, это их заинтересует. Хотя бы просто из любопытства, всегда свойственного мастерам.
@@1t308aа на лампах можно вам присылать?
@@1t308a , к сожалению, как Вы могли убедиться на одном известном ресурсе, российских разработчиков уже раздражает одно упоминание о NASA .
На мой взгляд, разработчики должны использовать все лучшее, независимо от текущей политики.
Присылайте
На схеме сравнения составных пар транзисторов Дарлингтона и Шиклаи ,мне не понятно сопротивление резисторов R1,R4(100k).При таком сопротивлении ток транзисторов Q1,Q4 (20-30мка).В чём смысл?
Не много ли ток покоя в 4мА для этих транзисторов? Тепловыделение около 100-110 мВт?
Не более 40мВт
Но схема с ИТУН интересная...
Поэтому я Вам писал на электронку что применили составные Шиклаи. Но вы промолчали умышленно🤣
Не получил.
🤔@@1t308a
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Имеются пары транзисторов: bc546b, a1145, d669a, a 1930, a1186. На этих пара можно собрать ваш усилитель?
Не знаю таких.
Имеются транзисторные сборки BC846BPN. В такой сборке два транзистора один PNP другой NPN. Я проверил на симуляторе Мультисим схему усилителя мощности Транзисторная сборка BC846BPN нормально вписываются по мощности и напряжению. Все остальные маломощные транзисторы 2n5401 и 2n5551. Транзистор датчика тока покоя как у автора. Резисторы регулятора тока покоя следует немного изменить. Переменный резистор поставить 2 кОм и резистор 5.1 кОм уменьшить до 3 кОм. В среднем положении движка получится ток покоя около 50 mA. Для балансировки "0" видимо лучше добавить операционник "серво". Конденсатор 4.7р в цепи обратной связи обеспечивает полосу частот до 600 кГц но при этом на фронте имеется выброс в 200 mV. Можно поставить 10р полоса с узится до 200 кГц вершина квадрата будет полностью плоская. Резисторы в эvмитерах выходных транзисторов у автора в схеме указаны ошибочно 22 Ом. На самом деле это 220 mOm (0.22 Om) Все остальные резисторы и конденсаторы ставить как у автора. Предвыходные транзисторы BD139-140. Выходные транзисторы BD241-242 (трёхамперные) если в нагрузке 8 Ом. Для 4 Ом нагрузки на выходе ставить транзисторы на 6А (BD242-243). Схема автором очень хорошо проработана. Никаких возбудов. Для инвертирующего усилителя мощности на входе нужно ставить или авторский входной усилитель с выходным сопротивлением около 5 кОм или хороший интегральный операционник обеспечивающий качественный выходной сигнал до 5V. Сигнал с операционника подавать через резистор. При подаче сигнала 4V на инвертирующий вход через резистор 5.2кОм на выходе будет максимальная мощность 35 Вт на нагрузке 4 Ом или 17.5 Вт на 8 Ом. Нелинейные искажения при этом будут 0.001% на мощности 1 Вт, 0.02% на максимальной мощности.
Автору схемы, Александру, великое спасибо за красивую надёжную и простую схему. Возможно на каких-то очень качественных и хорошо подобранных транзисторах можно получить лучший результат. На доступных транзисторах уже видно хорошее качество сигнала.
Эмиттерные резисторы указаны правильно 220m=0.22 Ом. Выходное сопротивление предусилителя должно быть не 5к, а минимум 100к (ИТУН). И на вход подается не напряжение через резистор, а ток 1мА максимум от источника тока, а не напряжения. Замените в вашей модели источник входного напряжения на источник тока. Вот тогда и получите указанные параметры. Да, стереотипы неистребимы.