Вообще-то, мой канал рассчитан на хорошо подготовленных любителей и инженеров. Я не объясняю, что такое резистор и конденсатор. Кстати, поэтому моя аудитория крайне ограничена.
Сколько я в своё врем я намучился с одним из каналов теперь всё стало понятн и среднее звучание и пробои транзисторов благодарю я ссобрал Агеева на двух мс ад 845 и тошибовских выходных и лучше ничего не надо для дома !
Cпасибо за обзор брагина-1. долго не мог понять в чем его изюминка. Но как самая первая дискретная схема очень порадовала. И натолкнула на мысль, что все эти микросхемы и серийные уси ( в бюджетном сегменте) "шляпы". а далее пошло поехало.
Уважаемый автор! Философский вопрос - зачем гнаться за сумасшедшими параметрами усилителей, если все параметры искажений, неравномерностей ... в акустических системах на порядок, то и на пару порядков хуже чем всего усилительного тракта? Хороший звук получается при одновременном соблюдении трех условий: 1. Хороший источник сигнала (качественная запись). 2. Хороший усилительный тракт (хорошие эквалайзер, предварительный, оконечные усилители ...). 3. Хорошая акустика. Как часто это все встречается вместе? Конечно, с точки зрения хобби, увлечения а то и заработка разработка качественной аппаратуры вполне оправдана. Но зачем при этом меряться ху... ми? Тем более, что очень часто разницу может заметить только аппаратура, а на слух разницы и нет. Вот такая философия.
Напоминает мой усилитель, но сильно ухудшенный, так как в нём много деталей, есть электролиты и не соблюдена теоретическая концепция из американского журнала "Электроника" за 1972 год о том, что выходной каскад после ОУ должен иметь в оптимальном варианте коэффициент усиления по-напряжению равный 6. Также, я использовал схему Видлара со снятием сигнала с ножек питания ОУ а не с выхода. Выход ОУ соединяется с землёй через малоомный резистор и на этот резистор подаётся местная ООС для обеспечения усиления 6. Как рекомендовано в журнале "Электроника". Напиханы везде импортные транзисторы, которые ещё и выгорают! У меня всё прекрасно работало на советских пластмассовых КТ818/КТ819.
Да, вот это было бы интересное исследование усилителя Сухова, здесь наверное вся аудитория собралась - ранее слушатели лекций Сухова по схемотехнике усилителей. Теперь вот вас слушаем. Хотелось бы узнать ваше мнение.
Методика подсчёта реальных искажений возможно единственно правильный подход. Ещё бы обратить внимание на реальную шумовую полку из леса гармоник и интермодуляций при многотоновом сигнале.
Извиняюсь, Сокол, тоже усилитель работающий в классе Б? (ну, поскольку, идет постоянное сравнение, хотелось бы понять - оно, сравнимое, или - из разных вселенных)
Есть ещё проще для начинающих схема усилителя класса В , усилитель Дорофеева. Деталей меньше. Радиаторы большие не нужны. Не капризен. Настройка минимальна . Подбор выходных транзисторов не требуется. И звучит очень хорошо, чтобы не показал подобный симулятор по характеристикам. Собирать только надо по авторской схеме. У меня такой играет . Мне нравится. Да и всем кто слышал тоже понравилось звучание. Своим осциллографом в моем усилителе ,по авторской схеме, ступеньку углядеть не удалось. Так что лучше с него пробовать. Правильно собранный и заработает сразу без капризов, и ухо не фанатично аудиофильского любителя хорошего звука побалует недурно. Детали для него вполне ещё реально купить даже в магазинах радиодеталей.
@@user-rl1qi2wg3b Я собрал усилитель точно по авторской схеме, за исключением питания усилителя. Я разделил питание . На ОУ идёт отдельное, стабилизированное микросхемами 7815 и 7915, напряжение 15 вольт , а на оконечный каскад не стабилизированное напряжение 26 вольт. " Гонял" по всему частотному диапазону свой усилитель, но никаких ступенек не увидел . И на слух ничего не слышу🤷🏼♂️
Я и сам владелец несимметричного самопала в классе Б, свою "ступеньку"(или помеху закрытия одного из плеч ВК) наблюдал при испытаниях меандром 8кгц. На осциллографе был виден ма-аленький заусенец посреди перехода с положительного импульса на отрицательный. И лично на мои уши, этот мой УНЧ по качеству до TDA7294 не дотягивает, но хоть по мощам её превосходит)))(питалово 50В) В принципе, эксплуатируя свой УНЧ в течение уже 5 лет, у меня нет претензий к качеству его звучания. И кстати, он же по звуку лучше чем романтика 220у-50с.
К слову при анализе ступеньки у Брагина, где уровень искажений 219 мВ, вид сигнала ошибки очень похож на выходной сигнал при переключении плеч инвертора на БТ. Ну это и логично, угол отсечки у них наверное примерно одинаков (хотя я в этом не спец). Так или иначе но выходной каскад должен быть как можно линейней и обладать по возможности мин. переходных искажений и успевать отрабатывать сигнал ошибки который поступает на него.
По ходу дела, там для установки тока покоя нужен диод Шоттки в замен дополнительного резистора 62 Ом. (либо всю эту цепочку составить из двух диодов шоттки, если ток покоя зашкалит) Это сделает "жёстким" источник разности потенциалов между базами оконечников, и сквознякам пути уже не будет! Все надеялся, что автор это проверит. Я б эту связку ещё и конденсатором 1мкФ зашунтировал.
Смещение от низкоимпедансного источника снижает вероятность сквозного тока, но без тепловой обратной связи ток покоя выходных транзисторов экспоненциально зависит от температуры, что вызывает тепловой разгон.
У вас схема отличается от оригинала 1987. В оригинальной схеме в ВК нет резистора R14. ВК оригинала не симметричен и это влияет на линейность усилителя в целом. На форумах Паяльник и RLC народ разобрал эту тему.
Благодарствуем за разъяснения!, Но вывод типа это "г" , хорошо бы услышать, увидеть советы по улучшению. Тоже валяются с 87 года на платах изготовлены по журналу "Радио" и бп с шасси- горели транзисторы -а сколько времени, терпения и ожиданий было вложено не говоря о материальной части для того времени не дешёвой....
Это будет каша из топора. Мелкими переделками не обойтись, а если проделать все действительно необходимое, от Брагина ничего не останется. Проще все заново переделать.
@@1t308a Благодарю! Ну его в "Баню". Лучше своего лампового на 6SN7GTB и на КТ66 с трансами от Малышева или Хашимото уже лучше ничего не зазвучит-хотелось просто настроить и пристроить Брагинский:)
Схема , которую автор взял как базовую, несколько не соответствует оригинальной.Конкретно введен дополнительный резистор 47 ом с катода диода между базами выходных транзисторов.С ним теряется устойчи́вость и портится звук.Подробный обзор присутствует на сайте rcl электро, С макетированием в одной из программ.
С самого начала автор ролика мягко выражаясь, лукавит, говоря о то́м, что УНЧ Брагина совсем не требует настройки.Необходимо настроить то́к через предвыходные драйверы не менее 20 ма.Во вторых, убедится в отсутствии самовозбуждения.При необходимости устранить либо коррекцией, либо изменением монтажа .В третьих, к гармоник в полосе частот до 20 кГц составляет 0.03 , если верить статье ГБрагина.Цель подобных обзоров стара как мир.Привлечь к себе внимание любой ценой, например сравнением своего творения, скорее всего, качественного, с популярным образцом.Обзор, несомненно интересный и полезный.Было бы интересно привести сравнение с более современными УНЧ.Напоимео, с одним из представленных на сайте RCL.Например, Парафинн, Фотон, Большевик.На ваше усмотрение.Спасибо за обзор
Это дитя своего времени, собранный на советских компонентах. Все, кто его собирал в восторге от его звучания, смешно. Тоже собирал, из спортивного интереса, все компоненты как у автора в восемьдесят седьмом, не слушал, измерил в RMAA на 1 кГц, КНИ 0,015% нагрузка 8 Ом на небольшой мощности. Платы лежат, можно подключить и измерить на 10 кГц, даже любопытно стало.
Подключил. На 10 кГц 10 ватт 4 Ома питание 30 вольт в плече 0,2% КНИ. Измерил заодно ИМД 19 20 кГц при тех же условиях, получилось 0,17% (Генераторы имеют КНИ около 0,0002%). Это единственный УМ класса В который я когда либо собирал, как его звук может нравиться не совсем понятно. Пусть лежит дальше.
Хотелось бы услышать мнение , людей занимающихся ламповым звуком. Сам отношения к этому не имею. Обще принятое построение транзисторных схем считаю неправильным. Режим А у Брагина приумножил искажение в пред. каскадах. От чего и горят транзисторы. Сокол считаю лучше.
@@1t308a Шушурин, первым, на территории СССР, предложил подключить схему сдвига уровня выходных повторителей не к коллектору усилителя напряжения, включённого с ОЭ, а к следующему за ним эмиттерному повторителю, повысив быстродействие этого узла. Так же, Шушурн был первым и, похоже единственным разработчиком УМЗЧ в СССР, который догадался использовать диод Баксандала в предвыходном инверторе квазикомплиментарного выходного каскада. Это привело к тому, что на территории бывшего СССР, платы УМЗЧ Шушурина (с релейной защитой АС) продают по 60 USD и, похоже, это самый продаваемый усилитель на дискретных элементах, из собираемых радиолюбителями.
@@1t308a , у нас его и по сей день называют легендарным. Наверно что схема работает на любых транзисторах, которые даже не обязательно подбирать, 50 Вт 8 Ом на канал, звук мощный, почему-то хвалят все. А главное- можно собрать из совковых деталей. Я так и сделал, звук понравился, сразу два канала запустились почти без настройки, я удивлен, всё собрал из старых деталей. Но один канал немного с хрипцой играет, буду разбираться почему, пока не нашел причину. Ослика нет в наличии. Как то собирал на TDA7294- вот это точно гадость редкая. Так что например по сравнению с микрухами- усилитель отличный. На выход пробовал любые транзисторы, даже с компьютерных блоков питания- результат отличный. Хотя я не большой специалист в этом, но инженер. Вашим видео я доверяю на 100%, подача материала, а главное сразу графики, никакой пустой информации.
Как известно учатся на ошибках, поэтому в образовательных целях будет интересно провести анализ известных конструкций, и показать где были принять неверные решения. Возможно у вас будут ошибки при разборе схем, но это даже лучше, можно будет сделать видео в будущем с разбором этих ошибок. Например можно начать с усилителя Сухова, думаю там есть что обсудить. Кастати, вот подобный канал с разбором известных схем и с оригинальным усилителем www.youtube.com/@user-hy7mm1re3w/videos
Это действительно не реклама. На такое сравнение никто не клюнет. Представьте рекламный ролик: Лада Калина значительно превосходит Запорожец из прошлого века по многим параметрам. Даже если модернизировать Запорожец, всё равно Калина лучше. Покупайте Ладу Калина. Чтобы заинтересовать людей в усилителе Сокол, нужно сравнивать его с лучшими современными аналогами. Чем он может их превзойти? Простотой, доступностью, ТТХ, повторяемостью, наличием гербер файла, для производства платы. Пока что из жирных плюсов есть серия роликов об усилителе, и схема - модель для симулятора. Лучше он или хуже других современных усилителей, непонятно.
А кто нам мешает сравнивать?Набросал схему в Simetrix или Micro-cap,и сравнивай!Конечно,благодаря моделированию видно,что УМЗЧ Брагина очень слабый поединщик,но Сокол 3 с нулевым током покоя выходного каскада смотрится однозначно лучше.Кого интересует УМЗЧ с ОУ на входе,то лучше схемы УМЗЧ ВВ89 нет.
Мне представляется не спортивным сравнивать УМЗЧ Брагина, сделанный во времена дефицита и низкопоклонничества перед TDA2005 с усилителем СОКОЛ, сделанным по лучшим заветам National Semiconductor & ONsemi. Чтобы показать преимущества Сокола, нужно сравнивать его с "Симметричным усилителем мощности #58" или "Ланзаром 400 Про" (схема очень похожая на Вашу).
не стоит собирать,работал на макетке неделю,как только поместил в корпус сгорели выходные транзисторы,а в то время ближайший магазин был за 200км,а при это ты еще и школьник.я плакал)
Сам составил вот такой Лапласиан в Laplace Transfer Function: ((s*2+1/(s*12.6651446n))/(1k+s*2+1/(s*12.6651446n)))^2. Подавление 1кГц в 10^10 раз, т.е. 200дБ. А КНИ по спектру вычисляет инструмент Distortion. На 10кГц: ((s*0.2+1/(s*1.26648146n))/(1k+s*0.2+1/(s*1.26648146n)))^2
@@1t308a Спасибо за лапласиан! Я попробовал выкрутиться через вычитание из выходного сигнала сигнала с образцовой источника, путём суммирования на резисторах. ;)
Так и должно. Но вычисление КНИ происходит по спектру. Поставьте время счета 200m, начало вывода данных со 100m, Gear integration и шаг 100n. Кстати, именно два инструмента Simetrix: Non-linear transfer function и Laplace transfer function и составляют его основную силу. Если освоите в совершенстве - станете мастером моделирования. А схемки из библиотечных элементов - это детский уровень.
@@1t308a то, что кни вычисляется по сектру, это понятно. Просто, из вашего ролика я понял, что здесь он вычислялся из того, спектра, который приведён на данном графике. Но тогда не понятно, как правильно вычислять кни по графиками сигналов. Какие параметры устанавливаются для FFT, для выполнения Distirtion.
Ламповый усилитель McIntosh 275 имеет искажения 0.17% при выходной мощности 70W, а при меньшей мощности, естественно во много раз меньше. Кроме того у лампового усилителя лучше спектр нелинейных искажений и фазово-частотная характеристика и больше динамический диапазон. Он реально звучит и его не хочется выключать.
Много утверждений, но все голословны и сомнительны. Особенно, что спектр лучше. По каким параметрам? Палки толще? При отсутствии технических аргументов начинают использовать термины "прозрачность" или "кристальность". То, что не имеет ни определения, ни метрики. Последний рубеж.
@@1t308a ну про "правильные" ламповые усилители вполне технически объяснимые вещи говорят. Повышение выходное сопротивление на части динамиков даёт подъем в области НЧ и "размазывает" бас (дольше затухают колебания) что воспринимается на слух как "жирный бас". А повышенная вторая гармоника делает "сочнее" голос исполнителя. Главное чтобы остальные гармоники резко спадали. За это и любят ламповые усилители. Но это как "водка без пива, деньги на ветер" ))
Привет жаждущим и страждущим. Обращаясь к возмутителю спокойствия имею наглость предложить к анализу схему УЗЧ (УНЧ) известного многим магнитофона Ростов 112, Союз 110. Засада в том, что имеется пара, тройка не паяных печатных плат, но стоит ли овчинка выделки и как бы так сколхозить, что б с улучшайзером на заморской принцессе. Или ну её и лучше сразу Сокол, но печатки всё таки жалко, земноводное душит --однако. Мы уже ни куда не спешим, но время стремительно мчится, можем не успеть или опоздать....... Лайки ставлю всегда, а писаниной заниматься не люблю, лучше с креплёным чаем за столом почирикать....
-"По современным понятиям он вряд ли пригоден для хи-фи". Печально. Пойду паять современный. YES-6 со скоростью нарастания выходного сигнала около 450 В/мкс. Авторства.... тудуммм - Брагина.
В том и проблема, что народ часто живет по понятиям, а не по науке. А по науке и практике, хороший УНЧ со скоростью нарастания 45В/мкс будет звучать лучше, чем 450В/мкс. Ибо ничего не дается даром.
Я немножко интересовался этим вопросом, и могу сказать, что чем выше скорость нарастания, (с ООС), тем меньше продуктов интермодуляции на выходе. В субъективном понимании это должно означать большую прозрачность. Вот статья: "НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ УСИЛИТЕЛЕЙ МОЩНОСТИ ЗВУКОВОЙ ЧАСТОТЫ, ОСНОВАННАЯ НА ПСИХОАКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ И ЛУЧШЕ КОРРЕЛИРУЮЩАЯ С КАЧЕСТВОМ ЗВУКА. Даниэль Х. Чивер" Ну а раз уж речь о субъективном, то лучше - у всех разное. Мне вот характер звучания винила нравится, а лампы нет.
Все это было интересно лет тридцать назад, но сегодня вообще пофиг на биполярные схемы любых брагиных итд. Никакого анализа схемы в видео нет, целесообразность некоторых элементов схем вообще на грани ужаса. Перечисление недостатков и вторичных характеристик вместо анализа схемы , позволяет думать, что сам автор либо не хочет либо не может четко объяснить зачем и почему применены подобные решения, вопросы тут к каждому каскаду. Это как разбирать устройство двукконтурного парового двигателя, когда все уже ездят на электромобилях. Забыто непонятно, и главное никому не нужно. Кроме саморекламы
Я как инженер с профильным образованием офигел от анализа на 10 кГц. Там гармоники за пределами диапазона слуха человека. Там вообще пофигу на искажения, которые человек не может физически услышать. Все эти рассуждения ни о чем.
Класс! Вот это я называю научным подходом. Спасибо!
Спасибо за профессиональный разбор!
Спасибо за такой подробный обзор, тест, сравнение и обучение начинающих радиолюбителей!
Вообще-то, мой канал рассчитан на хорошо подготовленных любителей и инженеров. Я не объясняю, что такое резистор и конденсатор. Кстати, поэтому моя аудитория крайне ограничена.
Вот бы было интересно услышать анализ УМЗЧ Акулиничева с широкополосной ООС ( " Радио " №10 1993 год ). Что с ним так или не так ? Заранее спасибо.
Спасибо за анализ.В статье указан к гармоник в полосе частот до 20 кгц 0.03 процента.Что не стыкуется с вашим анализом.
Сколько я в своё врем я намучился с одним из каналов теперь всё стало понятн и среднее звучание и пробои транзисторов благодарю я ссобрал Агеева на двух мс ад 845 и тошибовских выходных и лучше ничего не надо для дома !
Спасибо.
Спасибо
привет а как расчитат ьполосовой фильтр для цму на lc
Cпасибо за обзор брагина-1. долго не мог понять в чем его изюминка. Но как самая первая дискретная схема очень порадовала. И натолкнула на мысль, что все эти микросхемы и серийные уси ( в бюджетном сегменте) "шляпы". а далее пошло поехало.
Не могли бы Вы произвести анализ искажений в симуляторе усилителя Никитина на выходных полевых транзисторах одинаковой структуры?
Спасибо! Снова очень познавательно! А , так называемый, "класс D" можно также разложить по полочкам?
Откройте даташит по микросхеме усилителя класса D TPA3255 и почитайте.
У меня такой усилитель работает уже 33 года. Недавно разжалован в сабвуферные. В свое время, показывал звучание лучшее чем у Брига.
Как вы относитесь к симулятору LTspice, зачем новое если есть хорошее старое?
Для меня Simetrix и есть старое.
Уважаемый автор! Философский вопрос - зачем гнаться за сумасшедшими параметрами усилителей, если все параметры искажений, неравномерностей ... в акустических системах на порядок, то и на пару порядков хуже чем всего усилительного тракта?
Хороший звук получается при одновременном соблюдении трех условий: 1. Хороший источник сигнала (качественная запись). 2. Хороший усилительный тракт (хорошие эквалайзер, предварительный, оконечные усилители ...). 3. Хорошая акустика. Как часто это все встречается вместе?
Конечно, с точки зрения хобби, увлечения а то и заработка разработка качественной аппаратуры вполне оправдана. Но зачем при этом меряться ху... ми? Тем более, что очень часто разницу может заметить только аппаратура, а на слух разницы и нет.
Вот такая философия.
спорт
Напоминает мой усилитель, но сильно ухудшенный, так как в нём много деталей, есть электролиты и не соблюдена теоретическая концепция из американского журнала "Электроника" за 1972 год о том, что выходной каскад после ОУ должен иметь в оптимальном варианте коэффициент усиления по-напряжению равный 6. Также, я использовал схему Видлара со снятием сигнала с ножек питания ОУ а не с выхода. Выход ОУ соединяется с землёй через малоомный резистор и на этот резистор подаётся местная ООС для обеспечения усиления 6. Как рекомендовано в журнале "Электроника". Напиханы везде импортные транзисторы, которые ещё и выгорают! У меня всё прекрасно работало на советских пластмассовых КТ818/КТ819.
Всё логично. Спасибо.🌿 Похоже скоро будет УМЗЧ ВВ Сухова, поскольку если бы начали с него, всё остальное стало бы не интересно (?)
Да, вот это было бы интересное исследование усилителя Сухова, здесь наверное вся аудитория собралась - ранее слушатели лекций Сухова по схемотехнике усилителей. Теперь вот вас слушаем. Хотелось бы узнать ваше мнение.
Делал в своё время Сухова работал 15 лет иногда сгорал появлялся возбуд ниоткуда сейчас лайкова 6 слушаю .
Методика подсчёта реальных искажений возможно единственно правильный подход. Ещё бы обратить внимание на реальную шумовую полку из леса гармоник и интермодуляций при многотоновом сигнале.
Это называется аудиофилия. Для нормальных граждан есть методика DIN или ГОСТ, которая исключает подобное манипулирование.
Насколько я помню в ус Брагина ступеньку должны устранять токи предвыходного каскада, в этом его фишка.
Не работает фишка
Извиняюсь, Сокол, тоже усилитель работающий в классе Б? (ну, поскольку, идет постоянное сравнение, хотелось бы понять - оно, сравнимое, или - из разных вселенных)
У меня не было моделей кроме Сокола. Наверное, лучше ни с чем не сравнивать, просто выложить данные.
Есть ещё проще для начинающих схема усилителя класса В , усилитель Дорофеева. Деталей меньше. Радиаторы большие не нужны. Не капризен. Настройка минимальна . Подбор выходных транзисторов не требуется. И звучит очень хорошо, чтобы не показал подобный симулятор по характеристикам.
Собирать только надо по авторской схеме.
У меня такой играет . Мне нравится. Да и всем кто слышал тоже понравилось звучание.
Своим осциллографом в моем усилителе ,по авторской схеме, ступеньку углядеть не удалось.
Так что лучше с него пробовать.
Правильно собранный и заработает сразу без капризов, и ухо не фанатично аудиофильского любителя хорошего звука побалует недурно.
Детали для него вполне ещё реально купить даже в магазинах радиодеталей.
20 кГц подайте и наслаждайтесь изображением ступеньки. У меня тоже усилитель Дорофеева работает нормально. Но ступенька там присутствует.
@@user-rl1qi2wg3b Я собрал усилитель точно по авторской схеме, за исключением питания усилителя. Я разделил питание . На ОУ идёт отдельное, стабилизированное микросхемами 7815 и 7915, напряжение 15 вольт , а на оконечный каскад не стабилизированное напряжение 26 вольт.
" Гонял" по всему частотному диапазону свой усилитель, но никаких ступенек не увидел . И на слух ничего не слышу🤷🏼♂️
спасибо! где можно посмотреть конечную схему сокола 3?
Курс лекций и альбом схем
@@1t308a спасибо ! Нашёл!
Все верно. Когда-то с ним намучался... "Звон" и "сквозняки"
Я и сам владелец несимметричного самопала в классе Б, свою "ступеньку"(или помеху закрытия одного из плеч ВК) наблюдал при испытаниях меандром 8кгц. На осциллографе был виден ма-аленький заусенец посреди перехода с положительного импульса на отрицательный. И лично на мои уши, этот мой УНЧ по качеству до TDA7294 не дотягивает, но хоть по мощам её превосходит)))(питалово 50В) В принципе, эксплуатируя свой УНЧ в течение уже 5 лет, у меня нет претензий к качеству его звучания. И кстати, он же по звуку лучше чем романтика 220у-50с.
К слову при анализе ступеньки у Брагина, где уровень искажений 219 мВ, вид сигнала ошибки очень похож на выходной сигнал при переключении плеч инвертора на БТ. Ну это и логично, угол отсечки у них наверное примерно одинаков (хотя я в этом не спец). Так или иначе но выходной каскад должен быть как можно линейней и обладать по возможности мин. переходных искажений и успевать отрабатывать сигнал ошибки который поступает на него.
Со всем согласен подтверждено практикой!
На мой взгляд, оценка "Реальных Искажений" очень стоящая для Аудио идея!
Автор давай схемы фирменных усилителей. Марк Левинсон, Адком, Пасс лабс и тп
Приветствую! Что за усилитель Сокол?
Предыдущие ролики автора посмотрите, там все подробно расписано.
По ходу дела, там для установки тока покоя нужен диод Шоттки в замен дополнительного резистора 62 Ом. (либо всю эту цепочку составить из двух диодов шоттки, если ток покоя зашкалит) Это сделает "жёстким" источник разности потенциалов между базами оконечников, и сквознякам пути уже не будет! Все надеялся, что автор это проверит. Я б эту связку ещё и конденсатором 1мкФ зашунтировал.
Смещение от низкоимпедансного источника снижает вероятность сквозного тока, но без тепловой обратной связи ток покоя выходных транзисторов экспоненциально зависит от температуры, что вызывает тепловой разгон.
Замеры, умзч Брагина 1987.
ua-cam.com/video/2qI7QKxXA7E/v-deo.htmlfeature=shared
Интересно, "Сокол" кто-нибудь спаял уже? Интересны отзывы.
Делали. Пишут, что работает сразу. Но измерительных приборов нет.
@@1t308a простите, а ссылочку на Сокол можно? Где посмотреть? Спасибо.
@@user-in3jx8um4b тут, у него на канале, есть ссылки.
У вас схема отличается от оригинала 1987. В оригинальной схеме в ВК нет резистора R14. ВК оригинала не симметричен и это влияет на линейность усилителя в целом. На форумах Паяльник и RLC народ разобрал эту тему.
Благодарствуем за разъяснения!, Но вывод типа это "г" , хорошо бы услышать, увидеть советы по улучшению. Тоже валяются с 87 года на платах изготовлены по журналу "Радио" и бп с шасси- горели транзисторы -а сколько времени, терпения и ожиданий было вложено не говоря о материальной части для того времени не дешёвой....
Это будет каша из топора. Мелкими переделками не обойтись, а если проделать все действительно необходимое, от Брагина ничего не останется. Проще все заново переделать.
@@1t308a Благодарю! Ну его в "Баню". Лучше своего лампового на 6SN7GTB и на КТ66 с трансами от Малышева или Хашимото уже лучше ничего не зазвучит-хотелось просто настроить и пристроить Брагинский:)
Схема , которую автор взял как базовую, несколько не соответствует оригинальной.Конкретно введен дополнительный резистор 47 ом с катода диода между базами выходных транзисторов.С ним теряется устойчи́вость и портится звук.Подробный обзор присутствует на сайте rcl электро, С макетированием в одной из программ.
С самого начала автор ролика мягко выражаясь, лукавит, говоря о то́м, что УНЧ Брагина совсем не требует настройки.Необходимо настроить то́к через предвыходные драйверы не менее 20 ма.Во вторых, убедится в отсутствии самовозбуждения.При необходимости устранить либо коррекцией, либо изменением монтажа .В третьих, к гармоник в полосе частот до 20 кГц составляет 0.03 , если верить статье ГБрагина.Цель подобных обзоров стара как мир.Привлечь к себе внимание любой ценой, например сравнением своего творения, скорее всего, качественного, с популярным образцом.Обзор, несомненно интересный и полезный.Было бы интересно привести сравнение с более современными УНЧ.Напоимео, с одним из представленных на сайте RCL.Например, Парафинн, Фотон, Большевик.На ваше усмотрение.Спасибо за обзор
Это дитя своего времени, собранный на советских компонентах. Все, кто его собирал в восторге от его звучания, смешно. Тоже собирал, из спортивного интереса, все компоненты как у автора в восемьдесят седьмом, не слушал, измерил в RMAA на 1 кГц, КНИ 0,015% нагрузка 8 Ом на небольшой мощности. Платы лежат, можно подключить и измерить на 10 кГц, даже любопытно стало.
Подключил. На 10 кГц 10 ватт 4 Ома питание 30 вольт в плече 0,2% КНИ. Измерил заодно ИМД 19 20 кГц при тех же условиях, получилось 0,17% (Генераторы имеют КНИ около 0,0002%). Это единственный УМ класса В который я когда либо собирал, как его звук может нравиться не совсем понятно. Пусть лежит дальше.
Хотелось бы услышать мнение , людей занимающихся ламповым звуком. Сам отношения к этому не имею. Обще принятое построение транзисторных схем считаю неправильным. Режим А у Брагина приумножил искажение в пред. каскадах. От чего и горят транзисторы. Сокол считаю лучше.
Вова Крым.
Легендарный усилитель Шушурина 1978 года? Очень интересно ваше мнение...
А чем он легендарный? Типовая схема.
@@1t308a Шушурин, первым, на территории СССР, предложил подключить схему сдвига уровня выходных повторителей не к коллектору усилителя напряжения, включённого с ОЭ, а к следующему за ним эмиттерному повторителю, повысив быстродействие этого узла. Так же, Шушурн был первым и, похоже единственным разработчиком УМЗЧ в СССР, который догадался использовать диод Баксандала в предвыходном инверторе квазикомплиментарного выходного каскада. Это привело к тому, что на территории бывшего СССР, платы УМЗЧ Шушурина (с релейной защитой АС) продают по 60 USD и, похоже, это самый продаваемый усилитель на дискретных элементах, из собираемых радиолюбителями.
@@1t308a , у нас его и по сей день называют легендарным. Наверно что схема работает на любых транзисторах, которые даже не обязательно подбирать, 50 Вт 8 Ом на канал, звук мощный, почему-то хвалят все. А главное- можно собрать из совковых деталей. Я так и сделал, звук понравился, сразу два канала запустились почти без настройки, я удивлен, всё собрал из старых деталей. Но один канал немного с хрипцой играет, буду разбираться почему, пока не нашел причину. Ослика нет в наличии. Как то собирал на TDA7294- вот это точно гадость редкая. Так что например по сравнению с микрухами- усилитель отличный. На выход пробовал любые транзисторы, даже с компьютерных блоков питания- результат отличный. Хотя я не большой специалист в этом, но инженер. Вашим видео я доверяю на 100%, подача материала, а главное сразу графики, никакой пустой информации.
Боюсь я его трогать. Окажется не фонтан, и попаду я под огонь фанатов. Я и Брагина не хотел, но упросили.
Спасибо за объективный обзор. Ждём с нетерпением новых интересных и познавательных видео!
Как известно учатся на ошибках, поэтому в образовательных целях будет интересно провести анализ известных конструкций, и показать где были принять неверные решения.
Возможно у вас будут ошибки при разборе схем, но это даже лучше, можно будет сделать видео в будущем с разбором этих ошибок. Например можно начать с усилителя Сухова, думаю там есть что обсудить.
Кастати, вот подобный канал с разбором известных схем и с оригинальным усилителем www.youtube.com/@user-hy7mm1re3w/videos
Смотрите тот канал, а у меня другой стиль.
😆
Это действительно не реклама. На такое сравнение никто не клюнет.
Представьте рекламный ролик: Лада Калина значительно превосходит Запорожец из прошлого века по многим параметрам. Даже если модернизировать Запорожец, всё равно Калина лучше. Покупайте Ладу Калина.
Чтобы заинтересовать людей в усилителе Сокол, нужно сравнивать его с лучшими современными аналогами. Чем он может их превзойти? Простотой, доступностью, ТТХ, повторяемостью, наличием гербер файла, для производства платы. Пока что из жирных плюсов есть серия роликов об усилителе, и схема - модель для симулятора. Лучше он или хуже других современных усилителей, непонятно.
А кто нам мешает сравнивать?Набросал схему в Simetrix или Micro-cap,и сравнивай!Конечно,благодаря моделированию видно,что УМЗЧ Брагина очень слабый поединщик,но Сокол 3 с нулевым током покоя выходного каскада смотрится однозначно лучше.Кого интересует УМЗЧ с ОУ на входе,то лучше схемы УМЗЧ ВВ89 нет.
Мне представляется не спортивным сравнивать УМЗЧ Брагина, сделанный во времена дефицита и низкопоклонничества перед TDA2005 с усилителем СОКОЛ, сделанным по лучшим заветам National Semiconductor & ONsemi. Чтобы показать преимущества Сокола, нужно сравнивать его с "Симметричным усилителем мощности #58" или "Ланзаром 400 Про" (схема очень похожая на Вашу).
Симметричные усилители мощности никаких преимуществ не имеют. А детали лишние используют, - мама не горюй.
не стоит собирать,работал на макетке неделю,как только поместил в корпус сгорели выходные транзисторы,а в то время ближайший магазин был за 200км,а при это ты еще и школьник.я плакал)
А можно пояснить, как вы в simetrix считаете КНИ по спектру и где вы режекторный фильтр AF взяли...?
Сам составил вот такой Лапласиан в Laplace Transfer Function:
((s*2+1/(s*12.6651446n))/(1k+s*2+1/(s*12.6651446n)))^2. Подавление 1кГц в 10^10 раз, т.е. 200дБ. А КНИ по спектру вычисляет инструмент Distortion.
На 10кГц: ((s*0.2+1/(s*1.26648146n))/(1k+s*0.2+1/(s*1.26648146n)))^2
@@1t308a Спасибо за лапласиан! Я попробовал выкрутиться через вычитание из выходного сигнала сигнала с образцовой источника, путём суммирования на резисторах. ;)
@@1t308a у меня Distortion, почему то не хочет на графике спектра работать. Работает только на графике трансциента...
Так и должно. Но вычисление КНИ происходит по спектру. Поставьте время счета 200m, начало вывода данных со 100m, Gear integration и шаг 100n. Кстати, именно два инструмента Simetrix: Non-linear transfer function и Laplace transfer function и составляют его основную силу. Если освоите в совершенстве - станете мастером моделирования. А схемки из библиотечных элементов - это детский уровень.
@@1t308a то, что кни вычисляется по сектру, это понятно. Просто, из вашего ролика я понял, что здесь он вычислялся из того, спектра, который приведён на данном графике. Но тогда не понятно, как правильно вычислять кни по графиками сигналов. Какие параметры устанавливаются для FFT, для выполнения Distirtion.
Находка это TDA2030.
да уж...как быть с теми тысячами повторившим его и утверждающими что лучше его мало что слышали?...вот печалька то...
Ламповый усилитель McIntosh 275 имеет искажения 0.17% при выходной мощности 70W, а при меньшей мощности, естественно во много раз меньше. Кроме того у лампового усилителя лучше спектр нелинейных искажений и фазово-частотная характеристика и больше динамический диапазон. Он реально звучит и его не хочется выключать.
Много утверждений, но все голословны и сомнительны. Особенно, что спектр лучше. По каким параметрам? Палки толще? При отсутствии технических аргументов начинают использовать термины "прозрачность" или "кристальность". То, что не имеет ни определения, ни метрики. Последний рубеж.
@@user-bi4ve1id8y У Вас есть McIntosh 275 ?
@@user-bi4ve1id8y Максимальное гармоническое искажение 0,5%
на любом уровне от 250 мВт до
номинальной мощности. сказано в спецификации.
@@1t308a ну про "правильные" ламповые усилители вполне технически объяснимые вещи говорят. Повышение выходное сопротивление на части динамиков даёт подъем в области НЧ и "размазывает" бас (дольше затухают колебания) что воспринимается на слух как "жирный бас". А повышенная вторая гармоника делает "сочнее" голос исполнителя.
Главное чтобы остальные гармоники резко спадали. За это и любят ламповые усилители.
Но это как "водка без пива, деньги на ветер" ))
И, главное, все эти "всплески" при подаче синусоиды 10 КГц вы слышать не можете, так как они лежат за пределами слышимого диапазона.
Привет жаждущим и страждущим. Обращаясь к возмутителю спокойствия имею наглость предложить к анализу схему УЗЧ (УНЧ) известного многим магнитофона Ростов 112, Союз 110. Засада в том, что имеется пара, тройка не паяных печатных плат, но стоит ли овчинка выделки и как бы так сколхозить, что б с улучшайзером на заморской принцессе. Или ну её и лучше сразу Сокол, но печатки всё таки жалко, земноводное душит --однако. Мы уже ни куда не спешим, но время стремительно мчится, можем не успеть или опоздать....... Лайки ставлю всегда, а писаниной заниматься не люблю, лучше с креплёным чаем за столом почирикать....
Насчёт писанины -это мы заметили😊
-"По современным понятиям он вряд ли пригоден для хи-фи".
Печально. Пойду паять современный.
YES-6 со скоростью нарастания выходного сигнала около 450 В/мкс. Авторства.... тудуммм - Брагина.
В том и проблема, что народ часто живет по понятиям, а не по науке. А по науке и практике, хороший УНЧ со скоростью нарастания 45В/мкс будет звучать лучше, чем 450В/мкс. Ибо ничего не дается даром.
Я немножко интересовался этим вопросом, и могу сказать, что чем выше скорость нарастания, (с ООС), тем меньше продуктов интермодуляции на выходе. В субъективном понимании это должно означать большую прозрачность. Вот статья: "НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ УСИЛИТЕЛЕЙ МОЩНОСТИ ЗВУКОВОЙ
ЧАСТОТЫ, ОСНОВАННАЯ НА ПСИХОАКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ И ЛУЧШЕ
КОРРЕЛИРУЮЩАЯ С КАЧЕСТВОМ ЗВУКА.
Даниэль Х. Чивер"
Ну а раз уж речь о субъективном, то лучше - у всех разное. Мне вот характер звучания винила нравится, а лампы нет.
Все это было интересно лет тридцать назад, но сегодня вообще пофиг на биполярные схемы любых брагиных итд. Никакого анализа схемы в видео нет, целесообразность некоторых элементов схем вообще на грани ужаса. Перечисление недостатков и вторичных характеристик вместо анализа схемы , позволяет думать, что сам автор либо не хочет либо не может четко объяснить зачем и почему применены подобные решения, вопросы тут к каждому каскаду. Это как разбирать устройство двукконтурного парового двигателя, когда все уже ездят на электромобилях. Забыто непонятно, и главное никому не нужно. Кроме саморекламы
Устаревший.
Схемное решение устарело.
Я как инженер с профильным образованием офигел от анализа на 10 кГц. Там гармоники за пределами диапазона слуха человека. Там вообще пофигу на искажения, которые человек не может физически услышать. Все эти рассуждения ни о чем.