ENERGIE RINNOVABILI: SONO DAVVERO GREEN? Analisi con il Professore de La Sapienza
Вставка
- Опубліковано 15 чер 2019
- Energie rinnovabili.
Vorrei ringraziare il Professor Alessandro Corsini dell'Università La Sapienza di Roma per il tempo dedicato, la gentilezza e la professionalità.
SITO UFFICIALE ➦: www.geologiapop.com/
LE MIE PAGINE SOCIAL
FACEBOOK ➦: / geologiapop
INSTAGRAM ➦: / geologia_pop - Наука та технологія
Che qualità! Ho scoperto abbastanza per caso questo canale e penso che poco alla volta mi divorerò video dopo video
Sono uno studente di geofisica e da noi vedo che si punta molto sugli idrocarburi, ma penso che il futuro stia nell'energia nucleare (ingiustamente demonizzato) e marginalmente nelle rinnovabili.
È demonizzato perché svantaggioso sotto parecchi aspetti. Meglio studiare nuovi metodi più puliti di produzione delle rinnovabili.
@@Evertrip sono anni che studiate metodi più puliti ma ancora non avete la soluzione peccato che il riscaldamento globale non vi aspetti
Il futuro energetico è nel nucleare, il resto sono balle, l'energia cosidetta Green, non lo è affatto, necessita a sua volta di fonti fossili, diversamente c'è il ritorno alle candele.
Sarà il nucleare il futuro, accompagnata dalle rinnovabili, tralasciando il fatto che oggi serva il fossile per produrre energia rinnovabile, l’eolico, idrico e solare hanno un difetto a testa che annulla completamente il loro pregio di produrre energia, e combinandole tra loro per diversificare e avere comunque energia se manca sole, vento ecc, non si riuscirà comunque a stare dietro al fabbisogno
Vorrei capire di più sul nucleare, penso alle scorie: come saranno smaltite?
Per favore, rifate questo video con degli recenti aggiornamenti? Mi piacerebbe sentire le novità
Ciao, studio ingegneria energetica alla Sapienza, corso magistrale, e purtroppo devo dire che molti ragazzi che studiano da noi non sanno queste cose, vuoi perché non hanno approfondito, vuoi perché sono troppo idealisti. Ma sicuramente molti di energetica sono informati. Il problema secondo me è la sfumatura politica che si dà a tutti questi temi, che sicuramente aiuta il grande pubblico a venire a conoscenza del problema ma polarizza le coscienze verso una soluzione o l'altra sulla base di slogan infondati, irrigidendo così le posizioni e rendendo così più difficile il processo di ricerca di una soluzione concertata.
Da un punto di vista tecnico, il professore probabilmente in alcune parti tagliate avrà accennato al problema delle ore di utilizzazione delle tecnologie rinnovabili, molto basse. Perciò a fronte di un tot di energia necessaria serve molta più potenza installata rispetto ad una centrale a fonti convenzionali. I problemi sono tanti, ma appunto si studia, per risolverli!
Volevo anche complimentarmi per la scelta del prof. Corsini è stata azzeccata. Lo apprezzano in molti, è davvero bravo! Grazie per i tuoi video molto interessanti.
Luigi
Grazie. Ho apprezzato molto l'approccio al tema quanto mai di attualità. Senza addentrarsi in argomentazioni comprensibili ai soli addetti ai lavori si è riusciti a spiegare che le energie cosiddette rinnovabili hanno comunque un costo di produzione, trasformazione e trasmissione e che al momento non è ancora sufficiente avere sole e vento per sostituire completamente i combustibili fossili. Ci sarebbero poi da divulgare maggiormente i benefici della geotermia che è ingiustamente demonizzata da chi non ne conosce l'esistenza, l'origine e le possibili applicazioni. Alla prossima.
Meglio il nucleare.
Intervista e spiegazione condotte molto bene. Complimenti, bel lavoro!
Molto educativo! Fattuale, semplice e chiaro. Grazie!
Finalmente le risposte alle domande che non sapevo a chi porre!
Grazie ❤😀
Molto interessante, ben fatto, soprattutto il riepilogo finale. Grazie, abbiamo bisogno di capire e di trasmettere informazioni.
Questo video merita di stare in tendenze complimenti!
Grazie dott. Moccia per tutto quello che sta facendo con questo canale. Video interessantissimo.
Il professore e' strepitoso...sprizza sapienza da tutti i pori....
Complimenti intervista molto interessante
Grandissimo video, grazie!!!
L'Italia ha un grande potenziale geotermico, la prima centrale al mondo funzionante con tale sistema è quella di Larderello in Toscana. Stranamente è un settore che sembra attrarre poco sia la politica che gli investitori, sarebbe interessante conoscere lo stato dell'arte.
Sì, per favore fanne altri di video sulle rinnovabili e anche sul nucleare se possibile. Grazie!
@@geopop Sì certo me lo ricordo. Dicevo dell'attuale nucleare a fissione, che dovrebbe affiancare le rinnovabili.
@@dly209 dovrebbe? DEVE altrimenti non si va da nessuna parte!!!!!! Svegliamoci ragazzi...
Molto illuminante, grazie!
Ben fatto!Finalmente un video realista.
Grazie!
OTTIMO VIDEO! complimenti!!
Ottimo video, semplice, chiaro e soprattutto realista, in vero stile POP! Complimenti! Ogni attività umana ha un impatto sull’ambiente e la migliore energia é quella risparmiata! Spero un giorno di poter vedere un video sulla rinnovabile nata in Italia oltre un secolo fá e unica in tutto il mondo e cioè la Geotermia!
geologiapop si avevo visto, e tra l’altro anche questo fatto molto bene, io intendevo uno speciale relativo esclusivamente a quella Italiana e ai suoi utilizzi plurimi ad oggi da molti sconosciuti.
bravissimo dopo tanto tempo riesco di nuovo a sperare .grazie a tutti
Primo commento che lascio su questa piattaforma... commento pochissimo... anzi mai...
Complimenti... veramente bellissimo video...
Interessante intervista. A mio parere manca la valutazione della spesa sanitaria, e quella dei sistemi dei depurazione per il fossile. Negli anni '60 l'estrazione del fossile era più "efficiente" anche perché i costi di estrazione non tenevano conto dell'impatto ambientale, e dei diritti del lavoratore di oggi. In più, non c'erano costi per il filtraggio degli scarichi post combustione, per gli utilizzatori finali. Poi si dovrebbero valutare i costi sanitari. Ridurre tutto alla sola efficienza economica, comunque non mi sembra la soluzione migliore.
Bisogna considerare anche che i depositi disponibili negli anni 60 erano più di "facile accesso" rispetto a quelli odierni
Ho scoperto da poco il canale, complimenti per i contenuti!
Bravo professore.Ho capito un terzo di wuello che ha detto.Per capirlo tutto dovro' riascoltarlo.Tu quando parli ti capisco al volo.
Bel, video, chiaro e facile da comprendere. Sarebbe bello avere un video che parli anche di energia nucleare e le nuove tecnologie applicate alla produzione di energia elettrica ed eventuale impatto ambientale.
Quando mai... approccio molto ideologico del tema energia, nemmeno una parola in tutto il video. Ma di cosa parliamo? Ma daltronde il tema dell'energia non è e non sarà in agenda per l'Italia perchè abbiamo già deciso anche per le generazioni future che saremo un paese energeticamente dipendente dagli altri, anche quelli più vicini che non si fanno problemi a costruire centrali nucleari, ed essere paesi dipendenti significa essere paesi deboli. Il problema è che anche quando ci renderemo conto di questo disastro, sarà troppo tardi e non basteranno nemmeno le ridicole misure che già oggi prospettano su fantasiosi cali della richiesta energetica...
Video stupendo. Complimenti!
Gran bel video!!! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Bravo davvero.
A te ed al tuo gruppo.
Davvero ottimo.
Bellissimo video!
Bellissimo video
Molto bello, grazie mille!
Finalmente un po’ di chiarezza
veramente una perla di informazione.
Complimenti per il video ! La produzione è tanto importante quanto l'utilizzo, attualmente abbiamo generato circoli viziosi energetici tali da rendere interi settori drammaticamente energivori, basti pensare alla sola rete elettrica di distribuzione e alla logica che ci sta sotto per la stra grande maggioranza, con l'utilizzo di reti energetiche intelligienti si riduce drasticamente la richiesta di energia, ecco che allora già la % con cui le green supporta la rete guadagnerebbe molti punti.
L'errore più grande quando si parla di energia è la separazione tra l'energia "tangibile" che consumiamo direttamente e quella che non vediamo "indiretta" consumata quando acquistiamo qualcosa. Il problema del nostro tempo, in termini energetici, non è tanto sul come produciamo energia, ma sul cosa ci facciamo. Il mondo produce idiozie, telefoni, PC, TV, elettrodomestici, automobili, abiti e scarpe, case, aerei, TUTTO, fatto per durare niente e per crearci finte relazioni sociali che invece NON abbiamo, con il solo obiettivo di rompersi per poter vendere di più. Il nostro mondo è un'immensa fabbrica di NIENTE creata per alimentare il consumo di prodotti fatti per rompersi a loro volta, e alimentare a monte il consumo smisurato di energia. Quo vadis? A chi serve? A noi gente comune che si accontenta di viver bene con poco di certo no... Il mondo collasserà, o meglio l'essere umano...
Hai perfettamente ragione, il problema é il modello economico basato sul guadagno ad ogni costo che genera, tra gli altri circoli viziosi, proprio il consumismo.
Non si può parlare di switch energetico e allo stesso tempo sostenere un modello basato su crescita economica illimitata.
Mi sembra un discorso molto ipocrita, visto che stai scrivendo su un cellulare mentre guardi un video su UA-cam...
@@Federico0 Forse perché sei abituato a persone incoerenti o perché anche tu ti senti tirato in causa. Ma qualche volta accade che chi parla mette prima in pratica ciò che dice, ad esempio scrivendo da un PC recuperato dalla "discarica" e aggiustato da me, e usando energia solare per alimentarlo. Se non bastasse potrei spiegarti come e quanto ho modificato i miei stili di vita per avere un'impronta ambientale bassissima, anzi, potrei perfino raccontarti di come le attività che svolgo non solo mi portano a bilancio positivo permettendomi di consumare un po' di energia nell'instradamento dei pacchetti di un video YT, ma bilanciano anche decine di persone come te che prima di informarsi su qualcuno (magari chiedendo), gli puntano il dito contro. Ma ci fermiamo qui. Mi spiace, l'ipocrisia non l'ho mai sopportata, e la mia estrema oggettività m'impedisce di esserlo, la stessa oggettività che mi fa dire tranquillamente che anch'io non sono perfetto su tutto, e che mi fa dire che se anche avessi usato un telefono/pc nuovo di zecca (per la cronaca mai comprato uno smartphone in vita mia) il mio discorso sarebbe stato concreto e veritiero comunque, la fattualità di quello che ho detto non è in discussione, e certamente avrei potuto dire "devo migliorare anch'io" senza necessariamente scadere nell'ipocrisia. Fossi in te mi concentrerei più a capire il motivo interiore che ti ha spinto a darmi dell'ipocrita senza neanche conoscermi, magari perché ti ho fatto sentire tirato in causa? Perché non vorresti mai rinunciare a niente? Non lo so, non ti conosco, ma so che prima o poi tu o i tuoi figli dovrete rinunciare a un bel po' di cose. Saluti.
@@danieleprevitali9888 tu hai tirato in causa l'intera umanità, e io sarei quello che giudica? Ho giudicato le tue parole, ipocrite, in quanto i mezzi che usi, anche quelli "riciclati e riparati da te" sono frutto dell'inventiva e dell'ingegno umano che tanto disprezzi. Il tuo PC consuma sicuramente più corrente del mio smartphone, e i tuoi pannelli hanno inquinato centinaia di volte più di tutti i componenti del mio telefono, per essere prodotti e distribuiti. Ma a te va bene pensare che tu, solo tu, sia il detentore della virtù, che gli altri siano dei debosciati spreconi che porteranno all'estinzione il genere Umano...e moralizzi.
Edit: spero di non aver messo in crisi la tua "estrema oggettività"
@@Federico0 Semmai confermato, sia perché hai appena dimostrato di non aver capito minimamente cosa ho scritto inizialmente, sia perché la mia è una critica al sistema consumistico, che attenzione rulli di tamburo, non sono di certo il primo io a mettere in discussione ma gli stessi economisti, con nomi di grande spessore come Roegen e Latouche, scienziati (dal club di Roma del 1972 in poi), fisici (ultimo vedi Parisi), e perfino il Papa nella sua enciclica Laudato Sì e Bob Kennedi che molti anni addietro rimise in discussione perfino il PIL come indicatore economico. In questo caso specifico sono andato sul concreto e ho messo in discussione quella che è l'obsolescenza programmata, quindi una cosa molto precisa sulla quale sfido proprio a sentire che sia una cosa positiva. Non sto qui a disquisirne, puoi approfondire da te la follia che ci ha portato ad avere oggetti sempre meno durevoli nonostante la tecnologia avanzasse.
Altro punto, la tecnologia e l'ingegno umano, ora citami esattamente dove si possa minimamente intendere che io disprezzi tali cose. Se disprezzassi la tecnologia non starei qui a scrivere. Probabilmente anche qui ha giocato un ruolo fondamentale il tuo pregiudizio basato su proiezioni su altre persone, difatti la relazione tra chi critica il consumismo e il disprezzo per la tecnologia è cosa diffusa, anche se totalmente sbagliata, come appunto nel mio caso.
Le tecnologie sono strumenti che possono essere usati bene o male, se facciamo avanzare una tecnologia che ci permette di far rompere un pezzo esattamente dopo un certo tempo così che l'oggetto venga buttato e ricomprato, ecco questa è tecnologia inutile e dannosa. Vi sono tecnologie poi che in base all'uso possono essere utili o meno, ma non ho tempo ora di parlarne perché servirebbe un trattato e finirei con farti i bilanci energetici per dimostrarti quanto le tue affermazioni siano sbagliate. A riguardo quindi ti riporto solo il dato dell'indice EROEI di un moderno pannello fotovoltaico, che arriva anche fino a 60 (per confronto, il nucleare ha 20, il fossile ancora meno, e tu stai usando questa energia al momento, quindi pensaci a chi inquina di più ;) ). Se non sai di cosa si tratta puoi approfondire da te. E la produzione di un pannello solare non è affatto così impattante come credi, forse perché parli di tecnologie senza conoscerle, di certo le conosco meglio io di te (che addirittura dovrei disprezzarle!), studiatele bene perché sei rimasto a 30 anni fa. Inoltre non puoi confrontare un oggetto che produce energia con un altro che la consuma, non è difficile capirlo...
Prima di salutarti e chiudere questa inutile e insulsa conversazione, ti dico con profonda sincerità ma credimi senza alcuna offesa, che prima di poter anche solo minimamente intaccare la capacità di analisi che ho acquisito e le conoscenze a cui le applico, ce ne vuole davvero tanto di studio. Ma se tu lo facessi e un giorno ci riuscissi, comunque ne sarei lieto. Ho sempre ringraziato chi mi permetteva di crescere e approfondire ulteriormente, solo che per farlo serve interloquire con chi ne sa di più, e come ho detto, dai ragionamenti che fai e dalle informazioni sbagliate che riporti, per me risponderti è stata semplice cortesia. Sta a te cogliere o meno gli spunti che ti ho dato. Puoi anche risparmiare tempo e non rispondere perché comunque non leggerò. Tanto dovevo. Buona vita.
Bellissimo!
Semplicemente geniale, grande
Senza considerare che il litio stesso, insieme a rame, cobalto, nikel e tutti i metalli che sono necessari vengono estratti con miniere enormi che deturpano e distruggono ettari ed ettari di ecosistemi, sopratutto il litio che viene esportato principalmente dal Sud America, dove a volte si vanno ad abbattere ettari di amazzonia per le miniere
Il litio si trova principalmente nel deserto boliviano, argentino e cileno. Comunque sono d'accordo con te l'estrazione del litio è inquinante
Il litio non si trova in miniera ma nei laghi salati del sud America
Complimenti bel video.
Molto interessante. Bravi.
Grazie. Un bel canale. Professionale. Iscritto.
Splendido video, vorrei davvero che venga visto e capito da TUTTI gli italiani...anche se è una volontà abbastanza utopica...Io, nel mio piccolo, faccio quel che posso.
È possibile fare un video aggiornato alla situazione attuale nel 2022 delle rinnovabili?
Come hai ben detto, il costo più elevato avverrebbe durante la transizione; tuttavia, a parità di tutela ambientale e monitoraggio ambientale è decisamente meglio vertere verso fonti alternative piuttosto che dipendere dal carbone fossile.
Altro punto fondamentale DEVE essere un accesso alle infrastrutture green da un punto di vista economico: abbassare i costi di costruzione, permettere gli accessi pubblici di mezzi green e procedere ad una politica seria che multi e sanzioni quelli che non rispettano l'ambiente (sia individuo, sia ente, sia società, sia Nazione)
Bellissimo Video :)
Complimenti
Capisco che sono in ritardo, faccio comunque una domanda, spero che qualcuno che ne sappia piu' di me mi risponda.
Bellissimo video geo pop :)
Il professore dice che' edison ha intenzione di andare completamente green entro il 2030.
Pero' sul sito dell'edison e' scritto cosi:
"We want to build a future of sustainable energy and lead the energy transition in Italy. Our commitment is to increase generation from renewable sources to 40% of our production mix by 2030."
Quindi praticamente meno della meta' dell'energia prodotta da edison sara' ottenuta da fonti rinnovabili.
9:20 quando parla di conformazione del sistema elettrico si riferisce alla possibilità di creare una rete alternativa in corrente continua in cui distribuire la corrente prodotta dal fotovoltaico? Una decina di anni fa negli Stati Uniti si parlava di questo.
Mi è sembrato di capire che per rivoluzione del sistema elettrico intenda una riduzione del più possibile dei consumi e un aumento dell'efficienza del sistema elettrico.
Da elettrotecnico posso aggiungere che il sistema elettrico è in fase di sviluppo e modifica in quanto si stanno aggiungendo dei sistemi di accumulo di energia mai stati necessari in passato. Ciò legato al fatto che gli impianti fotovoltaici ed eolici non sono programmabili (producono quando c'è sole o vento) quindi nel momento di grande produzione e basso uso bisogna accumulare energia da qualche parte per riutilizzarla in seguito.
Non ho ben capito cosa intendi con rete alternativa in corrente continua. Non si può convertire la rete di trasmissione da corrente alternata a corrente continua perché per effettuare le variazioni dei livelli di tensione bisognerebbe avere delle strutture di conversione che abbasserebbero di molto l'efficienza complessiva del sistema elettrico. Inoltre ci sarebbero anche altre problematiche di stabilità. In corrente continua ad oggi si effettuano dei collegamenti in genere punto-punto e in cavo solo perché effettuare gli stessi collegamenti in cavo in corrente alternata sarebbe o tecnicamente complicato o economicamente più oneroso. Un esempio di ciò è il collegamento SAPEI tra Sardegna e penisola italiana.
Simone Multari negli anni passati, poi non ne ho sentito più parlare, un progetto in USA prevedeva una massiccia installazione di pannelli negli stati del sud. La distribuzione sarebbe dovuta avvenire su una rete in corrente continua tutta da costruire e destinata all’industria. Il risparmio sugli inverter avrebbe permesso l’impresa. É un po’ anche la questione che si ha nei sistemi fotovoltaici domestici, dove la corrente viene prodotta e stoccata in modalità continua, la maggior parte degli accessori in casa la usano continua (luci led, elettronica ecc) ma per retrocompatibilità la corrente viene distribuita alternata aumentando sensibilmente i costi di realizzazione e mantenimento dell’impianto.
@@majoryoutubr ok chiaro.
Comunque non penso sia solo per una questione di retrocompatibilità ma appunto per complicazioni tecniche di vario tipo, come anche problemi di stabilità. Non ho mai approfondito le strutture del fotovoltaico ma in teoria un convertitore è comunque necessario per la regolazione stessa della potenza prodotta dal pannello. Infatti se cambia l'illuminamento cambiano i parametri di tensione e corrente che massimizzano l'energia prodotta.
Purtroppo l'ultima affermazione rivela la vera contraddizione dello swich energetico, la necessita di renderlo economicamente conveniente. Il tema é che non si vuole affrontare la radice del problema, ovvero il modello economico che ha generato la situazione attuale. Si rincorre l'avanzamento tecnologico per sanare i danni creati da un modello economico sconsiderato basato su una costante e perenne crescita e che si prefissa come unico obbiettivo il guadagno. Arrivando al paradosso che anche talismano salvavita rappresentato dall'avanzamento tecnologico deve sottostare alle regole del sistema che provocano il problema che é chiamato a sanare.
Seguendo questa politica del guadano prima di tutto non si fara altro che creare futuri problemi di dimensioni maggiori.
Il switch energetico e necessario a salvare il pianeta dai cambiamenti climatici, questo dovrebbe essere la sua forza trascinante non l'interesse economico e il guadagno.
Non é una questione di purezza ideologica , ma l'essenza stessa del cambiamento necessario.
purtroppo siamo solo in tre, di tutti i commenti, ad avere colta questa "sfumatura" ...
Se la vediamo proprio alla lontana...ciò che fornisce l'energia al sistema è il sole. Anche l'energia contenuta nel petrolio, proveniente dalla macerazione di composti organici nel corso dei millenni, ha origine nel sole che ha nutrito il metabolismo di flora e fauna che erano un tempo ciò che ora è petrolio....Da questo modo di vedere le cose i pannelli solari, nonostante la scarsa resa, permettono di by-passare tutti i processi necessari per tutte le altre forme di immagazzinamento dell'energia. E cmq ...se non iniziamo oggi a costruire i pannelli spendendo petrolio, DOMANI non avremo abbastanza pannelli per usare gli stessi nel ciclo produttivo e rendere così TUTTO il ciclo green.
Ma non si potrebbe parlare del progetto sulla fabbricazione delle foglie artificiali? Per ottenere idrogeno ed ossigeno tramite acqua e energia solare? Ci sono studi e progetti ma non sono riuscito a trovare informazioni "complete" e soprattutto a che punto è lo studio...Grazie!!
Video che andrebbe ricondiviso nuovamente per gli adolescenti che non capiscono nulla ancora di queste tematiche complesse
Molto interessante...da ciò deduco che anche andare in bicicletta non è totalmente green perché per avere l'energia necessaria a pedalare bisogna mangiare alimenti prodotti, trasportati, stoccati e venduti da aziende e fabbriche che utilizzano energia fossile.
Una curiosità, secondo voi in proporzione quanto avrò speso di corrente elettrica per guardare questi 15min.ca di video?
E dell'energia utilizzata per fabbricare la bicicletta? telaio, manubrio, forcella, sellino
@@renatomauceri4474 anche le gomme
Complimenti ottimo video, uno dei pochi a dare informazioni corrette sulla presunta energia green, che di fatto green non lo è perché dipende sempre dai fossili.
ma nel EROEI del petrolio sono considerate anche le spese sanitarie date dall'inquinamento generato?
Aspettiamo con ansia i generatori di tipo Tokamak, se mai riescono a tenerne acceso uno.
Teniamo bene a mente il concetto espresso nel video:
Quando l'energia necessaria per produrre un pannello fotovoltaico verrà TUTTA da un altro pannello fotovoltaico e non da fonti fossili allora andrà bene.
Idem per la corrente che carica le auto elettriche. Quindi queste auto inquineranno meno delle endotermiche quando la corrente per ricaricarle verrà TUTTA da fonti rinnovabili. Ma solo allora.
Verissimo.
E' ovvio che all'inizio si deve utilizzare il fossile e che al momento non sono davvero green. E' un processo lungo che deve portare come risultato ad avere energia completamente green. Cmq complimenti per il video molto interessante
Potete rifare il video aggiornato al 2023?
Non ho capito una cosa, se per produrre pannelli fotovoltaici che a loro volta producono 30kw al giorno sono necessari 20kw ... il giorno dopo e tutti i giorni successivi i pannelli fotovoltaici continueranno a produrre energia, mentre per produrre 100 barili di petrolio ne serviva 1 ok ma una volta esauriti i 100 barili di petrolio occorre usare almeno un altro barile per produrne ancora
Meglio il Nucleare, alla fine è la fonte più sostenibile.
13:15 "finché non rendiamo la salvezza del pianeta un affare conveniente"
le parole sono importanti!
emblematiche direi! anche a me è rimasta ferma questa affermazione. Da sola meriterebbe un serio approfondimento. Affermazione che conferma la non volontà e/o la non capacità di cambiare il paradigma economico che ci ha portato fino a questa situazione. Guardate il documentario "Pianeta degli Uomini" prodotto da Moore; diversi contenuti del documentario di Moore non sono a mio parere condivisibili, anche per questioni di metodo, ma nel merito il messaggio deve far riflettere.
In che modo produrre petrolio è diventanto cosí energeticamente dispendioso dal 1960 a oggi??
@@geopop capito, grazie della risposta ;)
Cosa c'entra l'energia usata per produrre rinnovabili, quando basterebbe tagliare qualche spreco di energia
Fa passare messaggi abbastanza ambigui agghiacciante
@@mementomaggioriano155 non hai idea dello spreco energetico che viviamo
@Stef già il fatto di essere 8 miliardi e 4 di loro vivono in modo borghese mi sembra abbastanza, se tagliando tutto non si cambierebbe la situazione neanche dell' 1% non vedo perchè dovremmo immaginare di cambiarla cioè se davvero tutto quello che l'uomo ha fatto e sta facendo è cosí irrilevante ed il pianeta a quanto dicono sta cambiando troppo velocemente rassegnamoci o all estinzione o alla migrazione o all'adattamento fisico
Non vedo altre vie
@Stef tutti d'accordo...magari... che paradiso
Io come prima cosa metterei una restrizione alla procreazione di massimo 1 figlio per coppia per un 5/10 anni, poi farei trasferire tutta la popolazione nella fascia equatoriale del globo in case bio degradabili e senza distruggere le foreste, le uniche strutture all avanguardia dovrebbero essere poche e diversificate non in competizione tra loro
Nelle scuole le materie piú importanti dovrebbero essere scienza e filosofia
I deserti tappezzati di pannelli solari
O coltivati dove possibile
Le persone dovrebbero essere il piú autosufficienti possibile
L'energia elettrica e il cibo per me dovrebbero essere gratis e toglierei anche il denaro
Ma non comando io purtroppo hahahahahah
Alla fine siamo schiavi delle nostre comodità
si, ma nell'EROEI delle rinnovabili non c'è il conteggio degli sprechi. se devo accumulare qualcosa che ORA è in eccesso, questo accumulo non ha efficienza 100%.
l'EROEI delle rinnovabili poi è calcolato su un sistema ad inerzia infinita, ma i sistemi reali non sono ad inerzia infinita. ciò è evidente con la duck shape curve, produzione e consumi sono totalmente disaccoppiati, quindi non c'è modo di far convergere domanda ed offerta con fonti SOLO verdi. quando ora si modulano le centrali a fossili per venire incontro agli eccessi o deficit delle rinnovabili, questo diminuisce notevolmente l'EROEI della fonte, perchè tu stai modulando altre fonti energetiche per venire incontro a te (o forse qui sarebbe meglio parlare di CO2 equivalente prodotta).
quindi tutti i conteggi attuali di EROEI sono totalmente sballati per il futuro, perchè si nessiterà di sistemi di accumulo immensi, dato che una società moderna andrà sempre più verso l'elettrificazione. un sistema elettrificato (a parità di benessere) consuma meno energia primaria, non fosse altro che l'efficienza di una centrale termina è maggiore di un motore a combustione interna.
poi non si tiene conto dell'utilizzo di materie prime. a parità di energia prodotta, un impianto a rinnovabili consuma molte più materie prime, ed è anche questo che diminuisce molto l'EROEI della fonte.
da ciò, le rinnovabili, per avere un ruolo, dovranno essere sempre marginali eccetto che in alcuni casi specifici, cioè ove idro e geo sono molto presenti. e per avere un mondo green si deve andare ad altro, non ad eolico o foto. cioè nucleare, che sia fissione o fusione che sia.
Grazie, il tuo intervento è molto pertinente e assai tecnico, interessante!
Sempre al TOP
Se aumenta il PIL, e questo lo vuole la Cina e la India che come noi vogliono avere a che fare con il banchetto energetico, non c'è altro che aumentare la produzione di FUOCO. E questo è possibile solo con i fossili, specialmente metano.
Bisogna cercare di consumare le energie primarie direttamente, e il metano questo lo permette con vantaggi anche a livello di emissioni di CO2.
Il metano genera la metà del Co2 dale carbone.
Se il fossile cala il green calerà di più fino a scomparire se fuoco non si accende...
@@rubenangelvarisco9719 l'alternativa al fossile non è il GAS, ma è l'energia nucleare.
@@pionieresvizzero2224 pericolosa da gestire, 50 anni deve funzionare un impianto per pagarsi, poi gestire i residui radioattivi. Gli americani non investiranno più, stanno versandosi saggiamente per il gas naturale. Ascolta Rubbia che in UA-cam saggiamente parla chiaramente.
Come mai si parla poco di Geotermico, inteso come alternativa al fotovoltaico? Quest'ultimo produce energia soltanto nelle ore diurne, mentre il geotermico produrra' energia per l'intero arco della giornata, notte compresa ( H24 ), ma non se ne fa un gran parlare e molto meno l'utilizzo.
Assodato che ogni soluzione ha un impatto ambientale, i dati dell' EROEI (maggiore è migliore è) che sono stati esposti: Eolico 20-50, fossili 5-17. Non lasciano molti dubbi.
è vero, l'eolico ha un'ottima resa energetica. Il problema che complica le cose è che la generazione eolica non eroga energia quando vuoi, ma quando vuole il vento. Per equiparare la generazione eolica con quella a petrolio, carbone o gas andrebbe valutato l'EROI di un generatore eolico accoppiato con un sistema di stoccaggio di energia dimensionato in maniera tale da garantire l'erogazione di energia in base alla richiesta degli utilizzatori come farebbe un generatore fossile. In questo caso però l'eroi dell'eolico scende parecchio, perché l'energia utile cala leggermente, mentre quella spesa sale di molto a causa della costruzione degli accumulatori.
Quello che succede spesso è che dove c'è una forte percentuale di generazione di energia da eolico c'è anche una forte dipendenza dal gas, perché servono dei generatori di energia capaci di compensare molto velocemente alle variazioni del vento. Per il solare il discorso è simile, ma essendo molto più prevedibile è possibile pianificare i carichi e usare anche generatori più lenti (ma parliamo comunque di carbone e nucleare, e idroelettrico per chi ne dispone)
Grande importanza avrà anche il GRAFENE ... Speriamo presto...
In quale università hai studiato geologia ?
È di Napoli.
da ignorante vorrei far notare che nel video non è menzionato che l'energia prodotta dal fotovoltaico domestico in genere è prodotta e consumata in loco e solo in piccola parte finisce nella rete dove ne verrà sprecata nella fase di distribuzione (da tenere presente nel calcolo della efficienza) .... bel video comunque !
Perché non fate un video su quanto il nucleare viene sviluppato e promosso negli altri paesi?
Sono Green per come ti lasceranno il cc dopo l'acquisto
Bellissimo video, soprattutto per l’eroei. Dato non scontato nemmeno per chi lavora nel campo delle rinnovabili
Come anche quello sul cambio di sistema
@@andreafasolini8087 il problema è che ognuno spara il dato che vuole
Domanda: la "crisi del chip" che ha colpito il settore automotive quanto ha impattato sulla produzione di pannelli solari che vengono prodotti a partire sempre dal silicio?
Morale della favola...quando quelli con i soldi troveranno il modo per aumentare i propri capitali salvando anche il pianeta allora, FORSE, potremo rendere il mondo un posto più vivibile...ovviamente sempre a spese nostre
Noti una incongruenze logica...il punto critico delle energie rinnovabili é che subastando sul fossile...ma pare ovvio!!!tutta la nostra vita é strutturata de decenni sul fossile!!!é impensabile farne a meno(come per fortuna viene detto alla fine)siamo in una fase di trasformazione...come fino a 20 anni gale percentuali di energia elettrica da rinnovabili erano irrisorie ora in alcuni paesi si ragiona di ottenere il 100% da esse...
Il processo può essere piu lungo o piucorto ma il sentiero é obbligatorio....
I conti energia per il fv sono stati un enorme affare per la finanza. Comprare un impianto in Italia incentivato significava avere un rendimento economico superiore a qualsiasi investimento sul mercato finanziario ed e' stata una magnifica operazione speculativa a danno di tutti gli utenti collegati al sistema elettrico nazionale per cui il pensionato a pensione sociale dava soldi a chi gia' ne aveva. Moccia dovresti piuttosto introdurre l'argomento delle compensazioni forestali compensative (v. Ad esempio il sito di etifor) a cui sono certo si arrivera' quando ci si rendera' conto della difficolta' a passare alla neutralita' climatica solo con le rinnovabili e SOPRATTUTTO della riduzione dei consumi di energia primaria con l'efficientamento nei processi produttivi che e' la vera chiave di volta della transizione. Saluti.
12:00 a dirla tutta ma proprio tutta non è proprio cosi.
Gli incentivi sono stati gestiti male ed erogati peggio.
Io fino a due anni fa mi sono occupato di Solare sia installazione che sbrigo pratiche GSE
E quei incentivi sono stati un ottimo start per le rinnovabili ma sono state anche un enorme male, ci sono state persone che installavano l'impianto se lo facevano attivare dall'enel poi veniva smontato nella notte oppure rubato e veniva installato lo stesso impianto altrove.
Poi per prendere l'incentivo (che se levi l'impianto diventa inutile, in quanto non eroghi corrente) venivano ponticellati i contatori.
Questa pratica per quanto può sembrare strano è stata usata da tanti e tanti che fino almeno a qualche anno fa venivano ancora arrestate persone per questa truffa.
comunque questo è per dire: meno male che li hanno tolti gli incentivi. Oggi ancora paghiamo impianti fantasma in giro per l'italia.
Ci tengo a precisare che oggi la situazione non è più cosi per una serie di fattori, che non sto qui a spiegare, ma in poche parole non conviene più, conviene invece usare l'energia che produciamo e non immetterla nel sistema.
Edit.
Per quelli più precisi: sto parlando di impianti sotto la soglia di produttore. Ora non sto a spiegare qui tutto, ma penso era Sottointeso.
Il discorso dell'intervistato è generico, non specifico. Poi il problema della cattiva gestione degli incentivi, e peggio delle ditte truffaldine, assieme non sono riuscite ad annullare il vantaggio della riduzioune dei costi di un impianto nuovo. L'obbiettivo dunque è stato raggiunto.
Io ho pagato 30 mila euro un impianto da 5,5 kw sul tetto, nel 2011. Compresa un'assicurazione per 15 anni (come molti, ho perso il treno dei € 0,40 x kw promessi). La ditta è scomparsa assieme l'assicurazione, e non ha mai installato la "linea vita" per la sicurezza. Ciò nonostante, l'impianto risulta conveniente, e riesce quasi sempre a pagarsi.
Ribadisco che l'obbiettivo generale l'abbattimento dei costi come (dice l'intervista) è stato raggiunto.
@@VincenzoMassignan certo ma infatti sono stati un ottimo start, il problema è la situazione che si è venuta a formare fra truffe e impianti assurdi.
È vero c'è anche questo problema: migliaia di impianti fatti malissimo, alcune volta che erogavano la metà della metà del potenziale.
Tutto questo perché chiunque si improvvisava.
Onestamente mi sembra che la situazione sia stata gestita malissimo, potevano perfettamente organizzare il tutto in maniera più ordinata non dando soldi a pioggia, magari incentivi più contenuti e regolati.
Ad esempio una cosa assurda è che dopo quei incentivi: l'Enel e il GSE, hanno iniziato a chiedere maggiore burocrazia. Quindi quando c'era il rischio concreto di truffe, davano incentivi Maxi, ora che praticamente non conviene truffare ci sono migliaia di passaggi che certificano che l'impianto esiste. 😅
E vabbè sappiamo com'è l'Italia non c'è da meravigliarsi
Una domanda: so che non ti riguarda per niente, ma se si accumula energia, questa va anche conservata, o redistribuita. Per conservarla ci sono quelle che in gergo si chiamano batterie. AGM o Litio. Dove si smaltiscono? E in quanto tempo si deteriorano? Si usano nei camper di solito, ma immaginiamo per un momento un impianto fotovoltaico domestico. Un video in collaborazione con un ingegnere ci sta. Che ne dici? Aggiungo che, se lo fai, vorrei anche dei paragoni tra lo stoccaggio di queste batterie rispetto al materiale radioattivo, da centrali, durata ed eventuali danni agli organismi viventi. Intrigante, no?
Sul piano pratico che è ciò che è la realtà e non teorie i potenti che hanno visto ridurre i profitti nel corso degli anni hanno pensato bene sfruttando le nuove conoscenze e tecnologie di aumentare i loro profitti a dismisura facendo pagare i costi ai soliti fessi. Oggi disponiamo di molta più energia ma i costi sono aumentati vergognosamente, non velo devo dire io, piuttosto ricordatelo all'ingegnere.
Certo che, durante inverni tipo questo, con il fotovoltaico produco proprio poco...
Dipende dove vivi.
Senza il vettore idrogeno non andiamo da nessuna parte con le rinnovabili; effetto joule della rete elettrica, inquinamento e dispersione delle batterie, ecc ecc. E' controintuitivo ma è l'unica conclusione logica. Oltretutto la ricerca in questo campo ha un margine di miglioramento nettamente superiore alle batterie e all'elettrone in genere; pensiamo solo alla produzione biologica di idrogeno. Ottimo video!
Due anni dopo...
Il nucleare nemmeno preso in considerazione. Approccio abbastanza ideologico direi, certe verità scomode prima o poi verranno fuori, ma sarà troppo tardi per recuperare. Siamo un paese che ha deciso di non essere autosufficiente nella produzione energetica e questo farà di noi un paese debole ed alla mercè di quegli stati che invece decideranno e si muoveranno in senso opposto, vedi la Francia ad esempio... ai francesi si può dire tutto tranne che non si occupino in maniera oculata dei propri affari... nota a margine: se una delle "soluzioni" consigliate in un sistema che va verso l'adozione sempre più massiccia delle cosiddette rinnovsbili è quello del minor consumo, beh allora avete vinto.. :-) ma cosa mi tocca sentire!!!....
Con tutto rispetto, i perché sono molti, vedo approcci scientifici statici (a quanto pare cosi fa comodo). Qui, ora, non mi va di mettere sottosopra gli approcci dei professori de La Sapienza di Roma. Ma, ad oggi, avviso che gli daro' del filo da torcere. Di questo andazzo non saranno degni oppositori. Che peccato.
Bravo, diffendete maggiormente il concetto di EROEI. Il problema dei FanBoy delle auto elettriche (in primis a tutto) è l’ignoranza nel non comprendere questo concetto “base”.
Quindi traducendo quanti anni deve lavorare il pannello per ripararsi l energia spesa per costruirlo?
@@toniobr76 basta fare "vita utile"/EROI, se un pannello con EROI 10 dura 25 anni serviranno 2 anni e mezzo per ripagare l'energia spesa.
Dice bene il prof. CORSINI in ITALIA il conto energetico e il impattante al livello energetico. Cioe L' ITALIA e'la
nazione EUROPEA con il piu' alto rimborso sul MWP prodotto.
quel puntatore del mouse mi ha turbato il sonno
Che i movimenti partano dal basso mi sembra una parola grossa
Intanto migliaia di tonnellate di CO2 e di NO2 in meno..
E man mano passa il tempo sempre meglio..
Oltretutto con il fotovoltaico autoprodotto non devo dare cifre assurde per l'energia elettrica o gas se faccio andare tutto con l'elettricità
ASCOLTATO OGGI ASSUME TUTTO UN ALTRO SIGNIFICATO.
Accetto tutto ma non la publicità politica su geopop quindi mi disiscrivo da geo pop visto che avete raggiuno più di 900.000 iscritti
L'uomo propone e Putin dispone...🙄
L'idroelettrico ha un'antica tradizione in Italia.
Il usare meno energia fa riderissimo, abbiamo miliardi di persone senza elettricità, che in futuro la dovranno avere, anche se noi tornassimo al medioevo, in 20 anni consumeremo a livello mondiale almeno un ordine in più di energia. Siete sicuri abbia senso tornare alle carrozze piuttosto che studiare dei mix sostenibili? Che le rinnovabili permettono solo se come da tassonomia Europea aggiungiamo il nucleare.
concordo al 99,99% di quanto detto con il professore, però l idroelettrico non è saturo, ci sono un sacco di luoghi dove è possibile fare queste operazioni, basta solo che ideologicamente non ci si metta contro, ad esempio se è richiesto che un paesino debba essere abbandonato per riuscire a creare qualcosa che è di beneficio per tutti.
Vorrei dire che il vero green oggi è quello di preferire la bicicletta per quanto possibile all'automobile, non andare a comprare le sigarette al bar dietro casa in macchina, e il car sharing, io uso i mezzi pubblici e nelle ore di punta li vedo, 100 macchine 100 persone. ognuno con la sua e da soli, questo è deleterio al massimo, si creano più code, più tempo, più stress e più costi, sicuramente molti siete iscritti al facebook del vostro paese, chiedete se qualcuno va nella vostra stessa direzione...
Quello che dici tu serve al massimo per migliorare l'aria della città, ovvio che serve l'impiego di energia più pulita per il funzionamento delle industrie, attualmente solo il nucleare può sostituire il combustibile fossile.
Usiamo i pannelli fotovoltaici della NASA, o meglio ancora quelli dei militari. ☺
quelli hanno dei costi astronomici, ovviamente, e prestazioni adeguate all'ambiente.
l'unica cosa green che si può fare è dormire.
Bel video. Sono tuttavia deluso, e non dal video ma dalla decisione di dismettere la centrale a carbone di Torrevaldaliga.
Era nata come una centrale a olio combustibile, costruita (nella sua prima versione) con i fondi del piano Marshall degli anni 50 e inizio 60. Nel 2003 l'ENEL decise di trasfpormarla a carbone, fu quasi interamente smantellata ad esclusione del fabbricato principale e della ciminiera, altissima.
Al posto di quattro caldaie con altrettante turbine e generatori, furono installate 3 turbine a vapore MHI (Mitsubishi Heavy Industries) e altrettante 3 caldaie (Boilers) supercritical di provenienza HHI (Hitachi), al tempo HHI e MHI erano due aziende separate, durante la costruzione divennero un unico gruppo.
La costruzione iniziò nel 2005 e si concluse nel 2008. L'anno dopo divenne operativa. Dopo soli 12 anni la centrale verrà dismessa. Il revamping della centrale è costato ai contribuenti italiani circa 2.2 miliardi di euro. Una centrale diventa obsoleta in circa 40/50 anni. Significa che gli italiani hanno buttato i propri soldi in opere terminate anzitempo, per di più, e come viene detto nel filmato, se consideriamo che l'energia cosddetta verde attuale, viene ancora prodotta con fonti fossili. I soliti sprechi italici che sempre ci saranno finché gli italiani lasceranno loro fare quello che vogliono con i nostri soldi.
La mia centrale (sono stato Site Project Manager dal 2005 al 2007 a Torrevaldaliga) muore anzitempo.
Lo dice la parola, rinnovabili, quindi si devono rinnovare,, 6 mesi stanno ferme....