Также "Абрамс" кроме автоматического переключения передач имеет штурвал, что благоприятно сказывается на маневренности танка при высоких скоростях, также из-за более совершенной трансмиссии возможен разворот на месте путем перематывания гусениц в противоположные стороны (на Т-80 разворот осуществляется путем торможения одной гусеницы, из-за чего разворот осуществляется не совсем на месте, а имеет определенный радиус)
@@user-zk5je4hn2z Китайцы вон западные ГМТ ставит на тип 90/98/99, даже на бюджетном тип 96 трансмиссия не такая убогая. Тем временем УКБТМ и ХКБМ ничего нового на серийные танки не внедрило, так же носятся с конструкцией родом из 50-х.
Детонация боекомплекта в Абрамсе это гарантированное уничтожение танка, бронешторки и вышибные панели спасают только от возгорания пороховых зарядов. Но это все равно пожар и серьезное повреждение танка. Другое дело что в Абрамсе толком нет фугасных снарядов, и пожар не приведет к детонации, так как подкалиберные ломы не взрываются.
Подкалиберные снаряды не взрываются? Ты начал говорить об очень интересном моменте, но потом ушёл в никуда. Подкалиберные снаряды ещё как детонируют. Они же не святым Духом разгоняются. Проблема в том, что у т80 раздельногильзовое заряжание. И сами заряды упакованы в бумагу, которая хорошо горит и порох внутри детонирует. У Абрамса на такой исход меньше шанс, но не равен нулю.
Ну хватит уже эту ерунду придуманную "патриотичными" блоггерами копи-пастить. Абсолютно ВСЕ современнык ОБТ используют панели, и Т-90М "Прорыв" подтверждение тому что это верное решение. Масса видео Иракских Абрамсов в боях с ИГИЛ, где детонируют (именно детонируют) снаряды и экипаж выживал после детонации БК говорят о том же. Есть даже где детонируют 5 ОФС и десяток других номенклатур. Потищите "Abrams blow out panels save Iraqi crew" в Ютубе. Там в комментариях ещё линк на интервью с иракскими ребятами, они говорят что ездят загруженные на 50% ОФС остальные кумули и там 2-3 шрапнели на всякий пожарный, и рассказывают что у них были случаи (не тот что на видео) когда танк казалось бы взрывался, бородачи вылазят танцевать и кричать "Алла, я в бар!" -- и тут "уничтоженный" танк начинает их выкашивать из пулеметов (коих 2 или даже 3, у заряжающего зачастую тоже дистанционно управляемая турель с 7.62) и давить гусеницами кто близко подошел
Сложность сравнения танков всегда в том что в реальности сталкиваются армия с армией. А столкновение системы с системой вообще просчитать сложно. На чем и прогорают любители дрочить с разных форумов на разное оружие. Спасибо вам за краткое и хорошее сравнение.
@@Tanki17-26 А его даже искать не нужно, оно лежит на поверхности. Ну как можно было додуматься разместить АЗ, МЗ в боевом отделении. Это полноценное решение? Еще баки-стеллажи, там же...Походу надеялись, если подобьют, то супостату не достанутся.
Будете ли вы делать обзор на модификацию Абрамса M1A1FEP? Я сейчас делаю трехмерную модель для одного проекта-симулятора и модель почти готова Могу предоставить рендеры, если будете делать обзор
Шторки забашенной ниши М1 невозможно держать все время открытми, ибо они открываются нажатием кнопки коленом правой ноги заряжающего когда он поворачиваеиются лицом к нише для извлечение снаряда. Когда заряжающий поворачивается к казенной части орудия, он естественно отпускает кнопку и шторки закрываются автоматически.
Поставь рядом со своей рукой мощную гильотину, которая будет постоянно схлопываться - и посмотрим как ты себя будешь чувствовать в экстремальной боевой обстановке
@@user-dp1qz3tz9m вы кто такой, чтобы мне тыкать? Остальное обсуждать не буду, ибо ваше заявление говорит не только о хамоватости, но и некомпетентности.
говорИ по теме и ПерестаНЬ мне грязно ВЫкать - я этого не люблю - это мерзко и некультурно. В Русской традиции всегда к ближним товарищам и друзьям уважительно обращаются только на Ты К царю Ивану Грозному и Петру Первому только на Ты К Богу только на Ты К Любимой только на Ты К Матери только на Ты А к злобному врагу и нечести обращение исключительно на Вы - «Иду на Вы!» говорил Святослав показывая этим что идёт против мерзкой нечисти У Гоголя ВЫй это собирательный образ монстра собравшего обезьяньи инстинкты просыпающихся в толпе - там где исчезает человеческая личность и возникает только общее-безликое ВЫ. Ты отвечаешь только за свои действия - и НЕнадо пытаться размывать свою личную вину за поступки пытаясь её обобщить. Я не хочу чтоб ко мне обращались во множественном числе грязно намекая на раздвоение личности
@@Tsyurupa_Dmitry Рядом с постоянно хлопающей тяжёлой гильотиной, в которую постоянно надо засовывать руки - ничего нормально делать НЕполучится Танкисты часто калечатся даже обычным танковым люком, которым пользуются в десятки раз реже и в более спокойной обстановке, чем стрельба ЗЫ/ Перестань Выкать - учись вежливости
Кстати, в СССР, видимо, недостатки газовой турбины прекрасно понимали, поэтому Харьковский завод выпускал модификацию Т-80УД с дизельным двигателем! Было бы интересно посмотреть обзор Т-80У vs Т-80УД.
Адекватный обзор . Без обсуждений наклона брони, для войны в вакууме! Сильно не хватает обсуждения - Фугасно-Осколочных ! И про обученность - экипажей и командиров !
@@Tanki17-26 Против самого Т-80 ничего не имею, хороший танк как для среднего, к концепции которого все отечественные ОБТ и подходят. Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
Забыли "Трофи"с ускоренной перезарядкой и увелченным количеством точек стрельбы со всех ракурсов, дублируемых друг руга,в 360 градусную сферу.Новейшая разработка израильской фирмы"Рафаель" АКТИВНАЯ ЗАЩИТА ТРОФИ.Эфективность 96°.
Пакеты бронирования современных танков стран НАТО на данный момент засекречены, керамика тоже разная бывает, но предположительно их несколько модификаций по крайне мере у Танков Серии Леопард где пакет бронирования верхней лобовой детали можно буквально заменить за несколько часов, это даёт большую гибкость в зависимости от пожеланий заказчика, можно поставить пакет бронирования который будет более стойким от кинетики или от Кумулятивных угроз в том числе и от Тандемных боевых частей, так же по желанию заказчика предусмотрена установка системы КАЗ или дополнение в виде установки Динамической Защиты Танки НАТО стран более гибкие в условиях тактического применения, в то время как танки Советской школы не имеют возможности изменить пакет Верхней Лобовой Детали Т.К он является частью танка грубо говоря приварен, я уже не говорю о том, что в Западных Танках в качестве пакета бронирования могут применяться такие материалы как Керамика, Титан, Вольфрам, Резина и прочее, в то время как опять же у условного Т-72Б3 или Т-90А/М это грубо говоря отражающие листы и сталь, в этом собственно ничего удивительного нет, так дешевле и позволит собрать больше танков, то, что они друг с другом никак не унифицированы Советскому Минообороны, пакет бронирования Т-14 Неизвестен, но предположительно такой же как у Т-72Б3 и Т-90М с той лишь разницей, что увеличен вероятно габарит то есть добавили ещё плит по 30-60мм предположительно конечно же.
Главное не скорострельнлсть пушки, а точность (кучность) в разных погодных условиях и время суток, скорострельнлсть важна только в отношениях с женщинами
Чисто технически - верно. Но, по эксплуатационным параметрам - не ясно, также ремонтопригодности... тактике применения и ипригодности к определённым театрам действия., а это немаловажный а часто и определяющий фактор.
Два газотурбинных ... компактный советской и разнесенной западной компановки. Жаль не сделали с седьмым опорным катком для будущего задела так сказать. Там и МСТУ можно было на подобное шасси ставить тогда и башню модернизировать и уязвимость у мехвода ликвидировать.
Сравнение обеих боксеров ( в ролике, в переносе на оба танка),более чем понятно. Благодарю за объективность, но больше за Честность и Смелость. Уважение.
У советских танков была стратегия массовости, наступления днём целой кучей танков. Еще и ядерная артилерия . Абрамс хорош, но ему доехать надо. Он тяжёлый, за букет у нас, или замёрзнет зимой. Что то сломается и конец. Очень дорогой. Можно 5 танков сделать дорогих. А толку?
Однозначно утверждать что западная школа лучше-я бы не стал. По леопардам-им тогда около 30 лет уже было, если бы там А7 сожгли бы- тогда еще можно было бы о чем то говорить.
@@Tanki17-26 Так я и имею ввиду что все прекрасно горит и у всех машин есть уязвимые места. И ещё я считаю что если сравнить А4 и 72б,то "Б"-шка защищён лучше. Если бы "Абрамс" был в сетуации того распиздяйства в котором оказались наши машины в новогоднюю ночь в Грозном,то что-то мне подсказывает что на утро мы бы увидели ту же картину...
Рекомендую посмотреть видео Бадырова про армату оказывается сам Бадыров работал в КБ Кировского завода и участвовал В чём-то подобном. Некоторые интересные вещи он там говорил.
Автор, а есть какая-нибудь инфа про Агаву-2? чем не устроила наших танкистов? хуже. конечно, импортных на тот момент, но лучше, чем ничего. Кстати, у нас не только танкостроение сполна хлебнула" тепловизорной драмы". У вертолётчиков было ещё хлеще. И это при том, что по тепловизорной технике в своё время были впереди всех.
На испытаниях Т-90К в 1992 при стрельбе по реальной цели на дистанции 1600-1700м 38% попаданий, на испытаниях Т-80У в 1998 в Греции-на 1500-2000м -ок. 50%. Хреновые матрица, ВСУ, зависимая стабилизация.
@@Tanki17-26 Ясно, хоть бы уж Сосну-У поставили, все таки все танки в элитной дивизии эксплуатируют (если их уже не уничтожили) хотя в некоторых даже срочных частях есть Т-72Б3 какого интересно срочникам когда они узнали, что сидят в танке где один прицел 25 миллионов стоит, наверное не трогают его, повредишь на такие бабки залетишь, у меня знакомый как в то у части фару КамАЗа разбил с него 5 тысяч требовали.
Командир роты Т-80: -Впереди танки Абрамс, выстрел реактивно-кумулятивный, ракета, - нажимает автомат, ракета в казённике, выстрел, 3-4 секунды, - цель поражена в толстенный лоб.. У него кстати такой аппетитный "заман" на всю длину ВЛД и под стволом над люком мехвода от которого старались избавиться на первых Т-54, что если туда что-то попадёт рикошетом от ВЛД, то или пробьёт или точно заклинит башню. Кстати ещё такое слабое место немцы обнаружили у толстобронного КВ-2, узнав что под пушкой у него "Ахиллесова пята" и стреляли туда и много поражали, есть их фотки. В остальных проекциях Абрамс слабей Т-55, с бронёй как у Пантеры 43-го года 40мм + 20мм навесного экрана, туда их бедуины из старых Фаготов пробивали.
Леопард ваще мимо. Раскрутили его, а на поле боя никто его не тестировал. Всë познаётся в тяжелейших боевых условиях. Вот, когда наши столкнутся с НАТО(не дай Бог, конечно) тогда и будем судить, на сколько наши хуже
Учитывая, как проходят такие тендеры и то, что американцы знали (так как не смогли полноценно договориться о схемах до этого), что в этом тендере их шансы на победу гораздо ниже, чем у одного конкурента-"союзника", не было никакого практического смысла выкладывать все козыри на стол, поэтому поехал к ним Абрамс со слепленными на коленке пакетами с увеличенным количеством стали в отражающих листах в башне, не более. Идею о том, что там на протяжении 40 лет одна и та же защищённость по корпусу проталкивают некоторые "форумные специалисты". Ценность суждений таких "специалистов" оставим за кадром.
Понятно, что сравнивать Абрамс в комплектации М1А2sepV3 с каким-нибудь т-90М смысла не имеет. Эти машины относятся к разным поколениям вообще. Разница, как между т-80Б и т-34-85. Одно наличие КАЗ, своей РЛС, и опережающей лет на 30 электроники чего стоит. Но приятно осознавать, что было время, когда Советские машины были вполне сопоставимы с лучшими американскими образцами. Автору спасибо!
Информация по М1 Абрамс не совсем актуальная! Приведенные в ней сведения относится к рекламным проспекту танка за 70-80е годы. В ходе войны в Ираке и особенно в Йемене, показало слабость размещения боеприпасов в задней части башни танка! Есть видео (720) снятое с расстояния 100-150 м. в нете и было в ютубе как Советский ПТУР Йеминских Хуситов попадает в корму башни Саудовского танка М1 Абрамс .....реактивный факел из люков танка минут 5 красиво так горел.... Перегородка боезапаса не защищает экипаж, а что бы она защищал, то необходимо иметь ее толщину минимум в один метр, что сделать не возможно. От одновременного взрыва десятков снарядов, которые своей головкой направлены на затылок экипажа и также ни какие боковые вышибные панели не спасут их от такой "доминой печи". Ну а на танках СССР-РФ-УА и СНГ от Т-64 до Т-90 с пушкой 125 мм основным фактором детонация боеприпасов является открытая не чем не защищенная боеукладка в "карусели" автомата заряжания и применения безгильзовых зарядов с открытой сгораемой оболочкой которая может с детонировать от любого попадание осколка или горящей струи. У старых Советских танках от Т-52 до Т-62 шанс выживании был выше так как в них использовали унитарный снаряд с зарядом в металлической гильзу и боеукладка старательно размещалось в более защищенном месте и в те времена снаряды были другие. Ну и у всех танков всех времен и народов боковая броня корпуса слабая и пробивается даже немецким "фаустпатроном". На современных танках страраются решить эту проблему с установкой защитных экранов и зарядами динамической защиты, но это не всегда помогает. Даже если использовать активную защиту с выбросом заряда к подлетающему снаряду или ракете, то даже при 100% КПД он имеет одноразовую применения в определенном направлении и открытым после израсходования зарядов. Всем Добра и Мира!!!
Т80 создавался питерскими конструкторами, как "летающий" танк (смотри танковый биатлон), но бои в Украине показали, что "летающей" (но довольно высоко) получилась только башня.
@@serhiikharchuk1657 чудовищный расход топлива можно оправдать если надо с места и в бой при минус 50,запуск бес проблем при минус 50.А вот в пустыне дизель все же лучше -меньший расход,не нужен подогрев,сильно меньше затрат на очистку воздуха(вертолет воздуха жрет гораздо больше) Фонит в тепловизоре дизель меньше.
Отличное видео! Было бы здорово увидеть объективное сравнение советских ОБТ, в т.ч. с точки зрения целесообразности выпуска трёх близких по характеристикам, но разунифицированных машин.
@@Kovy1986 Давай сравним? Ходовая: Т-80 легче и больше шаг катка верх(большее поглощение неровностей), гусеница прорезиненная с большим пробегом. Т-72 катки тяжелее в двое, пробег(доехать до позиции и здохнуть.) меньше шаг катка верх, хуже всех в болотах! Т-64 лучше на болотах, но на дороге большая вибрация. Поэтому в Т-80 пошли на раз читаный компромисс, и создали лучше чем Т-64. Т-72 из вежливости, не считаем за конкурента. Т-72 , из начально залаживался хуже, заказчик хотел запасной танк, более дешёвый и простой в производстве! Лучше 3 Шермана на поле боя , чем один сломанный Першинг !
@@iuradoscalescu1301 угу. Вертикально стоящие в МЗ боеприпасы, детонирующие при почти любом пробитии борта (всё же, в АЗ такая вероятность ниже), топливо, по всему танку разлитое, превращающее машину в пороховую бочку, худшая приемистость ГТД, из-за которой, несмотря на более высокую удельную мощность, танк разгоняется медленнее. И, как вишенка на торте, запас хода, обусловленный прожорливостью ГТД. Последние несколько проблем на дизельном УД удалось решить, но всё же. Я не превозношу Т-72 с его примитивной СУО и, тем более, шестьдесят четвёрку, с его ужасной ходовой. Просто к тому, что не всё так однозначно.
К концу 80-х в СССР был готов ТПП Агава-2. Но, как верно было сказано, военные сопротивлялись его внедрению. А так первые тепловизор были созданы ещё к середине 80-х. Так что техническая возможность из производства была. Замечу, что до 1982-83 гг, Лео2, например, тепловизоров не имели.
Че толку это вспоминать, надо счас жить реалиями россии. Наше все вооружение отсталое дерьмо, спецобосрация на украине это показало. Обидно так писать очень обидно но это правда.
@@Tsyurupa_Dmitry зато в отличии от тебя я смотрю и читаю разбирщихся людей и у меня проштудирована книга есть ТАНКИ МИРА в 650 стр.энциклопедического характера, мне этого достаточно. Не надо о людях судить как о себе.
@@Tsyurupa_Dmitry нуу не вам меня судить "спец" вместо того,чтоб себе на канал привлекать народ ты его отталкиваешь, не умеешь привлечь, плохой из тебя блогер.🤧
А если ему ещё после ракеты, время перезарядки автомата 3 секунды так как он следующий в карусели, фугасным туда в заман, какая красота, если башню не снесёт, то экипаж если выживет покинет его с мыслью а ну его нафиг. Мехвод не покинет, это был бы не его день, по словам Николаса Морана.
на всяких форумах пишут, про то что абрамс много жрет, что там нет автомата заряжания и он очень дорог!!! А идиоты которые это пишут, не задумывались, почему этот танк стоит в 4 раза дороже чем т90!?? Так может танк который дешевле и есть хуже!? Или у нас опять все с ног на голову!??
Лицевая броня башни Абрамса базового больше 650 мм его никакой бронебойный не сможет пробить. Есть факт зафиксированный , что башня Абрамса выдержала прямое попадание от другого Абрамса бронебойным с расстояния менее 400 метров у т-80 нету ниединого шанса против Абрамса
Автомат заряжания в советских танках это огромный минус. Кстати, заряжающий (gunner) в Абрамсе (независимо от расы) получает около 60 тысяч долларов (годовых) и огромные пожизненные льготы на себя и на семью.
@@markkrasnopolski7111 минус в том что танк меньше стал? Заряжающий устал и всё скорострельность падает после третьего-пятого выстрела! А на ходу с какой скоростью заряжающий работает??
@@user-rx7ix7kj9t Если про дальнобойщиков водителей, то одно дело заработок оунера-оператора, то есть когда владелец трака сам за рулём, и совсем другое дело заработок наёмного водителя. Разница дохода в разы. И у трак-драйвера, в отличии от ганнера, нет никаких льгот- нет бесплатной медицины, нет оплаты квартиры за счёт МО, нет дантиста, нет окулиста, нет бесплатного обучения в любом универе США после окончания контракта, нет бесплатного обучения детям в универах и тд.
@@user-rx7ix7kj9t Экипаж Абрамса полностью взаимозаменяем, устал ганнер его всегда подменит любой член экипажа- это в Армии и КМС Закон. А ещё если один член экипажа Т-72 выйдет из строя танк теряет боеспособность. А вот Абрамс с потеряв одного члена экипажа, вполне боеспособен. А ещё четверым гораздо легче обслужить машину и вооружение, гораздо быстрее загрузят снаряды, чем трое танкистов загрузят снаряды и картузы в карусель. Автомат заряжания это вынужденная мера вызванная небольшими размерами башни и самого танка. А ещё огромный минус, что в советских танках боеукладка совершенно открыта и чуть что детонация б/к и башня улетает в небо и экипажу конец.
или я прослушал или автор не сказал про дополнительную энергетическую установку танка абрамс, защита которой поражается крупнокалиберным пулеметом, при этом танк выходит из строя, что не раз демонстрировали всевозможные слабовооруженные группировки в третих странах.
Союз развалили 32 года назад. За 32 года похерили и производство и научную базу и элементную базу. И посыпать голову пеплом о том что в СССР не смогли разработать дешёвые тепловизоры некорректно и глупо. За 32 года ничего не сделано, потеряны уникальные разработки. А ролик нормальный, информативный спасибо.
Руководство отрасли в советское время относилось к тепловизорам скептически, недооценивая важность их наличия на танках. В итоге время было упущено, а потом Союз развалили и было уже не до тепловизоров.
ИМХО советские оборонщики часто завышали ТТХ техники вероятных противников (собственно "империалисты" и сами таким страдали в рекламных целях). Во многом это происходило для того, чтобы выбивать себе финансирование. А сейчас люди меряют, например, броню Лео 1, АМХ, Чифтейна и удивляются.
Вот если так много условностей, можете снять что-то в свете актуальных событий, про БТР-4Е, например, про модификации Т-64, про новую нашу модификацию Т-62 и т.д. Вы очень вдумчиво и основательно подходите к информации, именно от вас хотелось бы услышать аналитику. Просто вы говорили как-то, что не будете делать что-то подобное из-за недостаточности информации. Спасибо за видео!
Честно говоря, очень не хочется делать что-либо, как-то связанное с Украинскими событиями. Сильно подбивает сделать ролик по Т-80УД(по времени -до распада СССР включительно). По 64-кам советского периода тоже подумываю. Но это в ооочень далекой перспективе. Пока итак материала достаточно . Спасибо.
Нет ни какой новой модификации т62 . просто лоб и борта обвесили контактом 1 , причём с башни сняли металополимерные блоки , и на их место поставили контакт 1 , странное решение
можно очень долго размышлять на эти темы , разглядывать советские методички про коэффициенты ( кстати откуда такая инфа про западные танки в них .....в 1980 ом ? ) .....но , как сказал один танкист - " дайте мне мой т 55 и мой экипаж , с кем служил ....." ! абрамсы норм горят , всё что надо их пробивает , турки потеряли много леопардов 2 в Сирии и это ведь тоже не война , а своего рода СВО ....танк надо уметь использовать , вот и всё !
ИМХО прицнипиально - танк есть танк. Соотвественно определяет только то, сколько танков может позволить себе страна, вот и всё. Возможно КАЗ решает в нынешнее время. Только с большим запасом снарядов. Один фиг танки меж собой редко воюют, а если и воюют, вероятность пробития не может быть меншье 50%. бронепробитие у танковых снарядов слишком велико, чтобы защитить даже лобовую проекцию целиком, не говоря уже о бортах и корме. На войне побеждает тактика, опыт и численность, как мы убедились в ВОВ и как мы убеждаемся сегодня. Как мы помним у Германии в ВОВ танки были круче, но им это не помогло.
У гитлера танков было мало по сравнению с ссср и они были гораздо хуже советских ! Только рзт 4 тигры и пантеры были хорошими танками но их было мало : тигров было около 350 штук и небыло тактики их использования т.к. были тяжелые и вязли в грязи нужно было перевозить на тралах .Пантеры тоже были не многочисленны т.к.экономика рейха уже их не тянула пзт - 4 был рабочей лошадкой по характеристикам схожей с т- 34 но Ссср нашлепал танков тьму .Но обучению экипажей в ссср времени уделялось очень мало по этому немцы на плохих танках и малым числом держали паритет умением !
@@user-qh2bd8cl3p До появления т34 и после начиная тигров и пантер Германские танки были лучше. Согласен, всё так. Ваш комментарий подтверждает мои тезисы.
Не корректное сравнение, Т-80Б стал поступать на вооружение в 1978 году, Абрамс М1А1 в 1984. По сути танк Т-80Б это Т-64Б в плане вооружения и башни, полностью оригинальную башню Т-80 получил в модификации У вместе с ней модернизированный ГТД на 1250 лс и усиленное бронирование, год поступления на вооружение 1985. Вот его как раз вполне корректно сравнивать с Абрамсом М1А1, а так по сути идет сравнение Т-64 начала семидесятых годов на улучшенной телеге с новым двигателем и второй+ модификации Абрамса М1А1 середины-конца восьмидесятых, что абсолютно не корректно.
@@darklord5936 Я как раз внимательно смотрел и слушал, нет смысла сравнивать зад с пальцем, по итогу сравнение идет нового, но сырого танка, с промежуточной модернизацией старого, ещё и с постоянным упоминанием более поздних модификаций М-1Е1 М-1IP и так вплоть до М1А1, которые вышли в середине-конце восьмидесятых. Т-80Б так вообще модернизация Т-80 выпущенного в 1976 году который в свою очередь модернизация Т-64, а не полноценный новый танк как тот же Абрамс, в таком ключе надо ещё сравнить Т-80 1976 года с М-60 который выпускался параллельно аж до 1987. Если уж сравнивать то это как раз М1А1 и Т-80У, два уже полноценных сформированных решения, а не это вот все.
@@imperorrussia528 м1 Абрамс это тот же м60 с более лучшей защитой от кумулятивных снарядов и газотурбинным двигателем, и СУО тоже современное на тот год. Сравнение абсолютно правильное. Учитывая что танк как прототип был ещё в 70х годах.
@@darklord5936 М60 это модернизированный М48 1952 года. Абрамс - абсолютно новый танк. С новой телегой, башней, двигателем, броней и тд. А прототип Т-80 был ещё в 60-х годах в виде Т-64А, поэтому ещё раз повторюсь, сравнение абсолютно не корректное. Не вижу смысла сравнивать разные поколения танков. Абрамс это танк 3 поколения, Т-80Б второе, можно назвать 2+, третье это Т-80У, с определенной натяжкой ещё возможно Т-80БМ. Вот хотя бы БМ можно сравнить с первым Абрамсом. Но ни как не Б.
@@imperorrussia528 не вижу смысла тебе что-то дальше доказывать, ты втираешь что нужно сравнивать м1а1 и т80у, так как это уже законченные концепции танков. Но тебе не хватает ума понять, что Абрамс М1 это такой же прототип как и т80, на котором только начали обкатывать технологии, поэтому сравнение абсолютно правильное. Т80б досталась башня от т64б, а то что у абрамса модификация орудия 59го года тебя не смущает? Похоже нет, тебя не смущает, что Абрамс по факту средний танк. Если сравнивать по вооружению, а не массе, то от м60 он никуда не ушел. Бронезащита тоже, против кумулятивных снарядов и звёзд с неба не хватала, вполне сравнима с т80, учитывая что они имели разные по пробития снаряды, но все равно могли пробивать друг друга, но не куда угодно. Поэтому сравнение тоже уместно. ГТД обоих танков тоже можно сравнивать, они разрабатывались в одно время. Так само как и системы управления огнем. Кто виноват, что СССР не удосужился хоть как то изменить конструкцию. Танки создавались в одно время, и проходили испытания, кто виноват, что США более основательно подошли к созданию танка, да он был новым, но концепция танков СССР опередила время, сами виноваты что сделали т80б без отличий, не учитывая подвижность. А даже и так, лучшая система управления огнем что на т64б, что на т80у все равно уступали системам на абрамсах в свои времена. Танки создавались в одно время, стояли на вооружении в одно время, и в случае конфликта начала 80х были бы лучшими образцами армий, ещё и похожи двигателями, а также оба имели анахронизмы от предыдущих машин, которые в будущем были исправлены, так-что сравнение абсолютно уместно.
В башне Т-80Б никогда не было корундовых шаров. Башни с корундовыми шарами было освоенны только а Мариуполе на з-де им.Жданова, все производство шло только на ХЗТМ для Т-64. На Т-80 с самого начала выпуска ставили башни с песчанными стержнями. По конструкции бронепреграды и габаритной эффективности башня была аналогична башне Т-72А.
@@Tanki17-26 не было, на УВЗ не смогли освоить литье таких башен. Не смогли этого и на ЛКЗ и на ОЗТМ. На Т-72 была до модификации Т-72А монолитный башня. Максимум что могло быть на УВЗ - это несколько машкомплектов, полученных с ХЗТМ прототипов об.172, не помню номер объекта.
А коэффициент на маркетинг делали? Они звездят про свои "приборы" и остальные характеристики с одой лишь целью - продать подороже. Капиталисту плевать на своих военных и свою страну. Наши же конструкторы-инженеры давали честные данные с перестраховкой, считай заниженные, с целью не подвести Родину и пройти военную проверку. Интересно было бы узнать характеристики реального Абрамса этой модификации. Неужели их за столько лет не "потырили" и не изучили в реале?
Статья "Почему у российских танков так часто отрывает башню"? "Время от времени можно услышать тезис о том, что у советских/российских танков башню при попадании снаряда отрывает чаще, чем у подавляющего большинства машин, произведенных в других странах, например, в США, Германии и Великобритании. Является ли озвученный тезис каким-то пропагандистским вымыслом или под ним действительно имеется какое-либо реально основание? Все потому, что, если у большинства западных танков боевая укладка находится в задней части башни, в советских танках Т-72 снаряды хранятся вокруг экипажа и под ним. Когда кумулятивная струя от снаряда или гранаты прожигает броню 72-го, внутри боевого отделения образуется область повышенного давления, что в свою очередь с высокой долей вероятности приводит к подрыву боевой укладки снарядов. Из-за специфики расположения боеприпасов происходит направленный вверх взрыв, из-за чего башню советской машины и отрывает. Другими словами, в случае с кумулятивными снарядами практически нет никакого значения, было ли попадание совершено непосредственно в боевую укладку или нет. Если броню танка удалось пробить, то скорее всего машина и ее экипаж погибнут... При этом важно понимать, что сегодня компоновка Т-72 является все-таки «прошлым веком», в том числе и в вопросах выживаемости экипажа".
Никакого "повышенного давления" кумулятивные струи внутри танка не создают, это бред диванных экспертов, единственный урон давлением который может быть экипажу, это ударная волна от взрыва кумулятивного снаряда, и нанести вред она может только через открытые люки, но никакого повышенного давления внутри сама струя не создаёт, это все рано что тебя убивало бы при выстреле в окно твоего дома. Бред.
То что вы говорите есть абсурд, не хватает давления чтобы такое произвести, башня отлетает от того что поражённая боеукладка имеет в себе 8-10 ОФ снарядов, где в каждом снаряде находится 5-8 кг взрывчатого вещества, в зависимости от модели фугаса. А тут я открою секрет в НАТОвских танках нету традиционных ОФС. У них есть лишь рассчитанный на определенный эквивалент ВВ вышибная панель которая не выдержит одновременного подрыва 10-15 фугасов. Да и западные танки имеют боеукладка внутри боевого отделения. Самая маленькая она, 6-8 штук у Абрамса сама большая у леопарда 2 где во лбу корпуса, слева от мехвода гигантский стеллаж на 20 снарядов.
@@user-ti2rb1jh1d В Абрамсах фугас не используется, есть только картечь с относительно небольшим зарядом с вольфрамовыми шариками для работы по пехоте и легкобронированный технике, в самом отсеке снаряды во время боя не хранятся , исключение Леопард, Абрамс разрабатывался с автоматикой заряжания и дизелем вместо турбины , но в конце от них отказались из за недостаточного ресурса и надежности на тот момент, плюс танк тяжёлый и поменять пробитый трак в полевых условиях команде из трёх человек оказалось недостаточно , но новый Абрамс Х уже идёт с автоматом заряжания и автономной башней по типу Арматы
28:16 Недавно видел зарубежный ролик, где проводится компьютерное моделирование попадания российским фугасным снарядом 125мм (обычного "могущества"))) в это самое место под башней - внутри все трупы.
Также "Абрамс" кроме автоматического переключения передач имеет штурвал, что благоприятно сказывается на маневренности танка при высоких скоростях, также из-за более совершенной трансмиссии возможен разворот на месте путем перематывания гусениц в противоположные стороны (на Т-80 разворот осуществляется путем торможения одной гусеницы, из-за чего разворот осуществляется не совсем на месте, а имеет определенный радиус)
В грязи Т-80 буду разворачиваться вечно.
Абрамс не сможет стрелять повернутой башней назад, орудия будет смотреть вверх.
РАДИУС ПОЧТИ РАВЕН РАЗВОРОТУ НА МЕСТЕ !
@@user-zk5je4hn2z Китайцы вон западные ГМТ ставит на тип 90/98/99, даже на бюджетном тип 96 трансмиссия не такая убогая. Тем временем УКБТМ и ХКБМ ничего нового на серийные танки не внедрило, так же носятся с конструкцией родом из 50-х.
@@BM_Bulat1488 Россия ,как раз таки внедрила, это Т14, революционно новый танк.
Почему русские, дагистанны, Армяне идуд,? И не всегда денежные рлсысы
Спасибо за видео! Весьма интересно, жду последующие Ваши труды)
Детонация боекомплекта в Абрамсе это гарантированное уничтожение танка, бронешторки и вышибные панели спасают только от возгорания пороховых зарядов.
Но это все равно пожар и серьезное повреждение танка.
Другое дело что в Абрамсе толком нет фугасных снарядов, и пожар не приведет к детонации, так как подкалиберные ломы не взрываются.
Тогда надо было ставить в эту камеру не вышибные панели, а огнетушители.
сейчас у абрамсов появились ОФ снаряды, тоже башни отрывает
Подкалиберные снаряды не взрываются? Ты начал говорить об очень интересном моменте, но потом ушёл в никуда.
Подкалиберные снаряды ещё как детонируют. Они же не святым Духом разгоняются. Проблема в том, что у т80 раздельногильзовое заряжание. И сами заряды упакованы в бумагу, которая хорошо горит и порох внутри детонирует. У Абрамса на такой исход меньше шанс, но не равен нулю.
@@mirov4713 порох не детонирует, порох горит. Снаряды абрамсов с картонной сгораемой гильзой. Шанс 100%.
Ну хватит уже эту ерунду придуманную "патриотичными" блоггерами копи-пастить. Абсолютно ВСЕ современнык ОБТ используют панели, и Т-90М "Прорыв" подтверждение тому что это верное решение. Масса видео Иракских Абрамсов в боях с ИГИЛ, где детонируют (именно детонируют) снаряды и экипаж выживал после детонации БК говорят о том же. Есть даже где детонируют 5 ОФС и десяток других номенклатур. Потищите "Abrams blow out panels save Iraqi crew" в Ютубе. Там в комментариях ещё линк на интервью с иракскими ребятами, они говорят что ездят загруженные на 50% ОФС остальные кумули и там 2-3 шрапнели на всякий пожарный, и рассказывают что у них были случаи (не тот что на видео) когда танк казалось бы взрывался, бородачи вылазят танцевать и кричать "Алла, я в бар!" -- и тут "уничтоженный" танк начинает их выкашивать из пулеметов (коих 2 или даже 3, у заряжающего зачастую тоже дистанционно управляемая турель с 7.62) и давить гусеницами кто близко подошел
Спасибо большое!!! Ролики делать обязательно, всё очень честно и грамотно!!!
Сложность сравнения танков всегда в том что в реальности сталкиваются армия с армией.
А столкновение системы с системой вообще просчитать сложно.
На чем и прогорают любители дрочить с разных форумов на разное оружие.
Спасибо вам за краткое и хорошее сравнение.
спасибо, интересно. Ждем еще =)
Смотрю вас достаточно давно, подписан на Дзен! Спасибо большое за информацию!
Всегда пожалуйста.
Делайте, спасибо за доступную информацию.
Спасибо,делаю.
Интересное сравнение. Несмотря на некую "условность", получилось более чем хорошо. Дорогой автор, делайте ещё!
Большое спасибо!
@@Tanki17-26 да но абрэмс в два раза тяжелее
@@user-ci5kx2vc2q не в 2 раза, а на тонн 15 или даже 18 тонн
Западные танки лучше, но и дороже - что логично. Я за западные танки.
@@30oooo33 15 или 18 тонн это целыи бтр или бмп если что
Обзор , интересный и полноценный. Спасибо за работу, ожидаем следующий.
Спасибо, сделаем.
Спасибо, ожидайте!!!
Где вы в обзоре нашли полноценность?
@@alexcheerful5594 там же где вы нашли неполноценность
@@Tanki17-26 А его даже искать не нужно, оно лежит на поверхности. Ну как можно было додуматься разместить АЗ, МЗ в боевом отделении. Это полноценное решение? Еще баки-стеллажи, там же...Походу надеялись, если подобьют, то супостату не достанутся.
Будете ли вы делать обзор на модификацию Абрамса M1A1FEP?
Я сейчас делаю трехмерную модель для одного проекта-симулятора и модель почти готова
Могу предоставить рендеры, если будете делать обзор
Спасибо большое, но подобные "концепты"- не моя тема.Интересуюсь в основном серийными машинами конца 60-х-и до конца 2010 гг
Надеюсь, для ARMA 3? Ждём на WOGе )
Шторки забашенной ниши М1 невозможно держать все время открытми, ибо они открываются нажатием кнопки коленом правой ноги заряжающего когда он поворачиваеиются лицом к нише для извлечение снаряда. Когда заряжающий поворачивается к казенной части орудия, он естественно отпускает кнопку и шторки закрываются автоматически.
Поставь рядом со своей рукой мощную гильотину, которая будет постоянно схлопываться - и посмотрим как ты себя будешь чувствовать в экстремальной боевой обстановке
@@user-dp1qz3tz9m вы кто такой, чтобы мне тыкать? Остальное обсуждать не буду, ибо ваше заявление говорит не только о хамоватости, но и некомпетентности.
говорИ по теме и ПерестаНЬ мне грязно ВЫкать - я этого не люблю - это мерзко и некультурно.
В Русской традиции всегда к ближним товарищам и друзьям уважительно обращаются только на Ты
К царю Ивану Грозному и Петру Первому только на Ты
К Богу только на Ты
К Любимой только на Ты
К Матери только на Ты
А к злобному врагу и нечести обращение исключительно на Вы - «Иду на Вы!» говорил Святослав показывая этим что идёт против мерзкой нечисти
У Гоголя ВЫй это собирательный образ монстра собравшего обезьяньи инстинкты просыпающихся в толпе - там где исчезает человеческая личность и возникает только общее-безликое ВЫ.
Ты отвечаешь только за свои действия - и НЕнадо пытаться размывать свою личную вину за поступки пытаясь её обобщить.
Я не хочу чтоб ко мне обращались во множественном числе грязно намекая на раздвоение личности
@@user-dp1qz3tz9m по теме все сказано выше, а Вы мне, слава богу, не товарищ и не друг... "Не дай бог конечно"...(© Д.М.Гозман)
Не говоря том, что Вы и в этой теме профан...
А что Вы любите или нет, мне пофиг.
@@Tsyurupa_Dmitry Рядом с постоянно хлопающей тяжёлой гильотиной, в которую постоянно надо засовывать руки - ничего нормально делать НЕполучится
Танкисты часто калечатся даже обычным танковым люком, которым пользуются в десятки раз реже и в более спокойной обстановке, чем стрельба
ЗЫ/ Перестань Выкать - учись вежливости
Вялікі дзякуй за наналітыку ды інфармацыю. Што відэа выходзяць доўгія, не страшна, бо інтарэсна.
Спасибо) хорошее видео познавательно
Это интересно. Спасибо.
Отличный ролик продолжайте в том же духе
Будем стараться.
Спасибо за видео!
Очень полезная информация.
Длинный ролик 👍, продолжай
Спасибо!!!
Z-нацист
@@Bubainc 😁 клоун с чубом внутри головы.
Кстати, в СССР, видимо, недостатки газовой турбины прекрасно понимали, поэтому Харьковский завод выпускал модификацию Т-80УД с дизельным двигателем! Было бы интересно посмотреть обзор Т-80У vs Т-80УД.
На 36 минуте интересное фото. Т-80 с ящиком ЗИП и трубой ОПВТ от Т-64...) Спасибо за видео
Интересно,не обратил внимания, спасибо.
Ещё экипаж "Абрамса" имеет негорючие комбинезоны и средства индивидуальной бронезащиты, а также сам танк оборудован противоосколочным подбоем.
СУПЕР ЕЩЁ ЕЩЁ ЕЩЁ.
Адекватный обзор . Без обсуждений наклона брони, для войны в вакууме! Сильно не хватает обсуждения - Фугасно-Осколочных ! И про обученность - экипажей и командиров !
Обсуждается только дуэльная ситуация при условии одинакового уровня подготовки экипажа.
@@Tanki17-26 Против самого Т-80 ничего не имею, хороший танк как для среднего, к концепции которого все отечественные ОБТ и подходят. Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
Адекватное видео, подписка.
Спасибо!
Расскажите про модуль/башню Бурлак на 80ке
Материала практически нет по нему, к сожалению,не планирую.
Башня, с МЗ в корме башни. Она была перетяжелена и не пошла в серию.
Спасибо за сравнение - конечно воевать и соревноваться должны именно самые новые машины, что б были все стимулы развивать эти аппараты
Забыли "Трофи"с ускоренной перезарядкой и увелченным количеством точек стрельбы со всех ракурсов, дублируемых друг руга,в 360 градусную сферу.Новейшая разработка израильской фирмы"Рафаель" АКТИВНАЯ ЗАЩИТА ТРОФИ.Эфективность 96°.
Однозначно спасибо за обзор.
Что автор думает по поводу урановой брони на более поздних Абрамсах?
Пакеты бронирования современных танков стран НАТО на данный момент засекречены, керамика тоже разная бывает, но предположительно их несколько модификаций по крайне мере у Танков Серии Леопард где пакет бронирования верхней лобовой детали можно буквально заменить за несколько часов, это даёт большую гибкость в зависимости от пожеланий заказчика, можно поставить пакет бронирования который будет более стойким от кинетики или от Кумулятивных угроз в том числе и от Тандемных боевых частей, так же по желанию заказчика предусмотрена установка системы КАЗ или дополнение в виде установки Динамической Защиты
Танки НАТО стран более гибкие в условиях тактического применения, в то время как танки Советской школы не имеют возможности изменить пакет Верхней Лобовой Детали Т.К он является частью танка грубо говоря приварен, я уже не говорю о том, что в Западных Танках в качестве пакета бронирования могут применяться такие материалы как Керамика, Титан, Вольфрам, Резина и прочее, в то время как опять же у условного Т-72Б3 или Т-90А/М это грубо говоря отражающие листы и сталь, в этом собственно ничего удивительного нет, так дешевле и позволит собрать больше танков, то, что они друг с другом никак не унифицированы Советскому Минообороны, пакет бронирования Т-14 Неизвестен, но предположительно такой же как у Т-72Б3 и Т-90М с той лишь разницей, что увеличен вероятно габарит то есть добавили ещё плит по 30-60мм предположительно конечно же.
А можно сделать обзор - резиновая лодка против карася...в вики же все данные есть🤣
А ещё защищённый резиной член против незащищённого, при эксплуатации их в различных средах )))
Главное не скорострельнлсть пушки, а точность (кучность) в разных погодных условиях и время суток, скорострельнлсть важна только в отношениях с женщинами
Вообще то нет, думаешь женщинам нравятся "скорострелы"? 😅
Аналагавнет!😁
Нельзя сравнивать американские данные и советско/российские!. Замеры должны быть выполнены одним стандартом и одной и тойже испытательской командой!
Чисто технически - верно. Но, по эксплуатационным параметрам - не ясно, также ремонтопригодности... тактике применения и ипригодности к определённым театрам действия., а это немаловажный а часто и определяющий фактор.
Несколько ОБТ в Союзе под большую территорию и разные условия,к примеру (вертолет) очень подходит для Артики и прочее и прочее
норм ! мне понравилось !
Спасибо за работу. Формат интересный. Так же хотелось бы увидеть, по возможности, обзор Судьи или Обжимки. Ещё раз спасибо за видео.
Спасибо, на Судью есть ролик, на Обжимку не планирую, к сожалению.
Два газотурбинных ... компактный советской и разнесенной западной компановки.
Жаль не сделали с седьмым опорным катком для будущего задела так сказать. Там и МСТУ можно было на подобное шасси ставить тогда и башню модернизировать и уязвимость у мехвода ликвидировать.
на Объекте 187 это все было сделано и без 7го катка
Спасибо.
Для тех,кто служил в танковых войсках ,ВСЕ
ясно, как Божий день.
В остальном без комментариев.
А ты служил? Так прокоментируй!
ролик отличный,спасибо!
Рад что нравится.
Сравнение обеих боксеров ( в ролике, в переносе на оба танка),более чем
понятно.
Благодарю за объективность, но
больше за Честность и
Смелость.
Уважение.
Спасибо за коммент. Уважение взаимно.
Короче, Т80Б и базовый М1 Абрамс были сопоставимы. У Т80Б было преимущество днем, у Абрамса ночью...
Классный родик
У советских танков была стратегия массовости, наступления днём целой кучей танков. Еще и ядерная артилерия .
Абрамс хорош, но ему доехать надо. Он тяжёлый, за букет у нас, или замёрзнет зимой. Что то сломается и конец.
Очень дорогой.
Можно 5 танков сделать дорогих. А толку?
Вы специально так монотонно говорите или стиль такой?
Интересно, если "абрамсу" засадить 152мм фугасный снаряд , под орудие , где торчит голова водителя , водила выживет ??? Спасёт водилу люк ???
Водила не выживет, остальной экипаж выживет
@@user-nd4md3lq8sЕсли люк закрыт то выживет, от фугаса танк вообще серьезных повреждений не получит.
По поводу западной школы танкостроения,вспоминается ушатанные в хлам туретские леопарды 2А4. Кто не видел посмотрите.
А типо советские танки не ушатывали в арабских войнах?)
Однозначно утверждать что западная школа лучше-я бы не стал. По леопардам-им тогда около 30 лет уже было, если бы там А7 сожгли бы- тогда еще можно было бы о чем то говорить.
@@Tanki17-26 и А7 бы сожгли, там засада была ПТУРом в борт
@@bagamut вот именно, чего на них смотреть лишний раз.Т-72А Майкопской бригады на момент своей гибели были даже моложе турецких Леопардов.
@@Tanki17-26 Так я и имею ввиду что все прекрасно горит и у всех машин есть уязвимые места. И ещё я считаю что если сравнить А4 и 72б,то "Б"-шка защищён лучше. Если бы "Абрамс" был в сетуации того распиздяйства в котором оказались наши машины в новогоднюю ночь в Грозном,то что-то мне подсказывает что на утро мы бы увидели ту же картину...
Вышибные панели предназначены для защиты не от детонации боекомплекта, а от его возгорания.
Они предназначены для отвода энергии, при взрыве в БК.
Очень конструктивное сравнение, делайте еще
Хорошо, спасибо!
@@Tanki17-26 Такие долгие видео можно смотреть на скорости 1,5х, тогда получается на 50, а 30 минут )
Вот бы устроится в КБ танки строить, ты говоришь какой нужно танк сделать, а конструкторы рисуют в чертежах, потом опытный образец делают, красота!
@@andrewt3275 так я сам знаю что нужно, может не как военный но на 88% то точно знаю что нужно
Рекомендую посмотреть видео Бадырова про армату оказывается сам Бадыров работал в КБ Кировского завода и участвовал В чём-то подобном. Некоторые интересные вещи он там говорил.
Отличный Информационный ролик в целом нейтральный
Спасибо. Но забыли сказать о комфорте механика водителя и удобства соответственно. Усталость от это во меньше
Там у всего экипажа комфорт больше, даже кондиционер есть, в Абрамсе не хватает только блекджек и сами знаете кого.
Автор, а есть какая-нибудь инфа про Агаву-2? чем не устроила наших танкистов? хуже. конечно, импортных на тот момент, но лучше, чем ничего. Кстати, у нас не только танкостроение сполна хлебнула" тепловизорной драмы". У вертолётчиков было ещё хлеще. И это при том, что по тепловизорной технике в своё время были впереди всех.
На испытаниях Т-90К в 1992 при стрельбе по реальной цели на дистанции 1600-1700м 38% попаданий, на испытаниях Т-80У в 1998 в Греции-на 1500-2000м -ок. 50%. Хреновые матрица, ВСУ, зависимая стабилизация.
@@Tanki17-26 Насколько понял, там не только с характеристиками и качеством проблемы были, но и с самой возможностью выпускать это серийно.
@@user-ww9so6oh4j само собой.
@@Tanki17-26 в Греции были неполадки прицела, там первую половину тестов Т-80У хорошо отстрелял, а вторую половину мазал
@@bagamut там были неполадки дневного прицела, Агава в принципе не отвечала предъявляемым требованиям.
Такие видео однозначно нужны, только более подробные и структурированные. По обзору: жаль не затронули ходовую 80ки.
Спасибо, итак длинный ролик получился, решил ходовой 80-ки пренебречь-уже рассказывал про нее.
На Т-80У был же тепловизор, или нет?
был на нескольких линейных и командирских танках. в основной серии-нет
@@Tanki17-26 Тогда где у ушки прожектор?
справа от пушки, как и положено@@xddxdd8698
@@Tanki17-26 Ясно, хоть бы уж Сосну-У поставили, все таки все танки в элитной дивизии эксплуатируют (если их уже не уничтожили) хотя в некоторых даже срочных частях есть Т-72Б3 какого интересно срочникам когда они узнали, что сидят в танке где один прицел 25 миллионов стоит, наверное не трогают его, повредишь на такие бабки залетишь, у меня знакомый как в то у части фару КамАЗа разбил с него 5 тысяч требовали.
Чёткий разбор !
А на Леопарде 2 как и на М1А1 Абрамс стоит 120mm орудия . А на М1 Абрамс стоит / стояло 105mm пушка .
Командир роты Т-80: -Впереди танки Абрамс, выстрел реактивно-кумулятивный, ракета, - нажимает автомат, ракета в казённике, выстрел, 3-4 секунды, - цель поражена в толстенный лоб.. У него кстати такой аппетитный "заман" на всю длину ВЛД и под стволом над люком мехвода от которого старались избавиться на первых Т-54, что если туда что-то попадёт рикошетом от ВЛД, то или пробьёт или точно заклинит башню. Кстати ещё такое слабое место немцы обнаружили у толстобронного КВ-2, узнав что под пушкой у него "Ахиллесова пята" и стреляли туда и много поражали, есть их фотки. В остальных проекциях Абрамс слабей Т-55, с бронёй как у Пантеры 43-го года 40мм + 20мм навесного экрана, туда их бедуины из старых Фаготов пробивали.
Леопард ваще мимо. Раскрутили его, а на поле боя никто его не тестировал.
Всë познаётся в тяжелейших боевых условиях. Вот, когда наши столкнутся с НАТО(не дай Бог, конечно) тогда и будем судить, на сколько наши хуже
Почему мимо? Как по мне, так он ничем не хуже Абрамса ,скорее лучше.
@@Tanki17-26 всë познаётся на поле боя. Всë остальное, пустые разговоры, на сколько леопард крут
@@user-gi8lu3xm3k на поле боя нельзя объективно сравнить танк, танк это поддержка. На мой взгляд ЛЕО2 хорош и является скорее всего топ 1
@@user-ux9nc2hu3z посмотрим, как воевать будет. Пока никто не видел.
Учитывая, как проходят такие тендеры и то, что американцы знали (так как не смогли полноценно договориться о схемах до этого), что в этом тендере их шансы на победу гораздо ниже, чем у одного конкурента-"союзника", не было никакого практического смысла выкладывать все козыри на стол, поэтому поехал к ним Абрамс со слепленными на коленке пакетами с увеличенным количеством стали в отражающих листах в башне, не более.
Идею о том, что там на протяжении 40 лет одна и та же защищённость по корпусу проталкивают некоторые "форумные специалисты". Ценность суждений таких "специалистов" оставим за кадром.
Все может быть.
По факту никто не знает
А сколько сгорело совковых танков из-за автомата заряжания ?
Понятно, что сравнивать Абрамс в комплектации М1А2sepV3 с каким-нибудь т-90М смысла не имеет. Эти машины относятся к разным поколениям вообще. Разница, как между т-80Б и т-34-85. Одно наличие КАЗ, своей РЛС, и опережающей лет на 30 электроники чего стоит.
Но приятно осознавать, что было время, когда Советские машины были вполне сопоставимы с лучшими американскими образцами.
Автору спасибо!
Какие шансы у Абрамса были против ИС-2?
Невероятные)))
Не создали еще танк который сможет противостоять деду ис2 🤭
1 Абрамс на 100 Ис-2) расстрелял-бы все оставаясь незаметным
@@user-hx5ug6yq9j Я вот тоже думаю, зачем тупые красят Абрамсы в желтый цвет, их же как на ладони видно.
@@user-po2hb3ru5j для операций на ближнем востоке, там пустыня и зеленый цвет будет неуместен, а танки в самой америке часто покрашены в зеленый
Информация по М1 Абрамс не совсем актуальная! Приведенные в ней сведения относится к рекламным проспекту танка за 70-80е годы. В ходе войны в Ираке и особенно в Йемене, показало слабость размещения боеприпасов в задней части башни танка! Есть видео (720) снятое с расстояния 100-150 м. в нете и было в ютубе как Советский ПТУР Йеминских Хуситов попадает в корму башни Саудовского танка М1 Абрамс .....реактивный факел из люков танка минут 5 красиво так горел.... Перегородка боезапаса не защищает экипаж, а что бы она защищал, то необходимо иметь ее толщину минимум в один метр, что сделать не возможно. От одновременного взрыва десятков снарядов, которые своей головкой направлены на затылок экипажа и также ни какие боковые вышибные панели не спасут их от такой "доминой печи". Ну а на танках СССР-РФ-УА и СНГ от Т-64 до Т-90 с пушкой 125 мм основным фактором детонация боеприпасов является открытая не чем не защищенная боеукладка в "карусели" автомата заряжания и применения безгильзовых зарядов с открытой сгораемой оболочкой которая может с детонировать от любого попадание осколка или горящей струи. У старых Советских танках от Т-52 до Т-62 шанс выживании был выше так как в них использовали унитарный снаряд с зарядом в металлической гильзу и боеукладка старательно размещалось в более защищенном месте и в те времена снаряды были другие. Ну и у всех танков всех времен и народов боковая броня корпуса слабая и пробивается даже немецким "фаустпатроном". На современных танках страраются решить эту проблему с установкой защитных экранов и зарядами динамической защиты, но это не всегда помогает. Даже если использовать активную защиту с выбросом заряда к подлетающему снаряду или ракете, то даже при 100% КПД он имеет одноразовую применения в определенном направлении и открытым после израсходования зарядов. Всем Добра и Мира!!!
Часто ты в бою будешь корму танка видеть?
@@Hugo_Stiglitz_1 думаю он готов сам встать кормой под раше пропаганду
Один случай конечно показатель))
Да один на видео в ютубе... ну а другие даже c CNN удалили!!!
Ты больной на голову… Т72 и 90 даже с современными БТРами не смогут на ровне воевать… они просто технически отсталые
Не сказал что был один Т80 с тепловизором
Т80 создавался питерскими конструкторами, как "летающий" танк (смотри танковый биатлон), но бои в Украине показали, что "летающей" (но довольно высоко) получилась только башня.
прочитав твой коммент, самогувбство на рэфе увеличилось на порядок))))
Газотурбинный создавался для Арктики
@@user-iv8ry4hx9v С белыми медведями воевать? А абрамсы тоже для арктики создавали? Они отлично показали себя в пустынях.
@@serhiikharchuk1657 чудовищный расход топлива можно оправдать если надо с места и в бой при минус 50,запуск бес проблем при минус 50.А вот в пустыне дизель все же лучше -меньший расход,не нужен подогрев,сильно меньше затрат на очистку воздуха(вертолет воздуха жрет гораздо больше) Фонит в тепловизоре дизель меньше.
У вас просто окуенные познания в танкостроении, да здравствует телевизионное образование, старайтесь тяните на Красный диплом)))
Отличное видео! Было бы здорово увидеть объективное сравнение советских ОБТ, в т.ч. с точки зрения целесообразности выпуска трёх близких по характеристикам, но разунифицированных машин.
С точки зрения здравого смысла-нецелесообразно. В Тогдашних условиях-так получилось.
Т-80У (УД), лучший танк ссср. Всё , сравнение закончено!
@@iuradoscalescu1301 есть большие-пребольшие сомнения в этом
@@Kovy1986 Давай сравним? Ходовая: Т-80 легче и больше шаг катка верх(большее поглощение неровностей), гусеница прорезиненная с большим пробегом. Т-72 катки тяжелее в двое, пробег(доехать до позиции и здохнуть.) меньше шаг катка верх, хуже всех в болотах! Т-64 лучше на болотах, но на дороге большая вибрация. Поэтому в Т-80 пошли на раз читаный компромисс, и создали лучше чем Т-64. Т-72 из вежливости, не считаем за конкурента. Т-72 , из начально залаживался хуже, заказчик хотел запасной танк, более дешёвый и простой в производстве! Лучше 3 Шермана на поле боя , чем один сломанный Першинг !
@@iuradoscalescu1301 угу. Вертикально стоящие в МЗ боеприпасы, детонирующие при почти любом пробитии борта (всё же, в АЗ такая вероятность ниже), топливо, по всему танку разлитое, превращающее машину в пороховую бочку, худшая приемистость ГТД, из-за которой, несмотря на более высокую удельную мощность, танк разгоняется медленнее. И, как вишенка на торте, запас хода, обусловленный прожорливостью ГТД. Последние несколько проблем на дизельном УД удалось решить, но всё же. Я не превозношу Т-72 с его примитивной СУО и, тем более, шестьдесят четвёрку, с его ужасной ходовой. Просто к тому, что не всё так однозначно.
К концу 80-х в СССР был готов ТПП Агава-2. Но, как верно было сказано, военные сопротивлялись его внедрению. А так первые тепловизор были созданы ещё к середине 80-х. Так что техническая возможность из производства была.
Замечу, что до 1982-83 гг, Лео2, например, тепловизоров не имели.
Че толку это вспоминать, надо счас жить реалиями россии. Наше все вооружение отсталое дерьмо, спецобосрация на украине это показало. Обидно так писать очень обидно но это правда.
@@user-uc9tj5uh8x когда в чем-то не разбираешься, лучше молчать, можно сойти за умную...
@@Tsyurupa_Dmitry зато в отличии от тебя я смотрю и читаю разбирщихся людей и у меня проштудирована книга есть ТАНКИ МИРА в 650 стр.энциклопедического характера, мне этого достаточно. Не надо о людях судить как о себе.
@@user-uc9tj5uh8x не всегда, смотря в книгу, человек понимает,что там написано - фигу Вы там видите.
@@Tsyurupa_Dmitry нуу не вам меня судить "спец" вместо того,чтоб себе на канал привлекать народ ты его отталкиваешь, не умеешь привлечь, плохой из тебя блогер.🤧
А если ему ещё после ракеты, время перезарядки автомата 3 секунды так как он следующий в карусели, фугасным туда в заман, какая красота, если башню не снесёт, то экипаж если выживет покинет его с мыслью а ну его нафиг. Мехвод не покинет, это был бы не его день, по словам Николаса Морана.
Пока писал видео впал в депрессию😂😂😂
Данные по различию бронирование М1 и М1IP не верны.
на всяких форумах пишут, про то что абрамс много жрет, что там нет автомата заряжания и он очень дорог!!! А идиоты которые это пишут, не задумывались, почему этот танк стоит в 4 раза дороже чем т90!?? Так может танк который дешевле и есть хуже!? Или у нас опять все с ног на голову!??
Вначале картина 72?
Т80
Делать. По возможности с фото. И фото обстрелов.
такие ролики делать!!!!!!
значит будем делать!!!!
В 22 часа по распорядку "отбой", на кой хрен тепловизоры🤣
Я в Вар Тандер играя бпла, ракетой воздух-поверхность легко поражал крышу башни абраши) Думаю в жизни крыша такая же "гостеприимная".
Такие ролики не могут быть маленькие. Тогда ИНФОРМАЦИЯ будет не полной.
Лицевая броня башни Абрамса базового больше 650 мм его никакой бронебойный не сможет пробить. Есть факт зафиксированный , что башня Абрамса выдержала прямое попадание от другого Абрамса бронебойным с расстояния менее 400 метров у т-80 нету ниединого шанса против Абрамса
Олександр, тогда быстро иди учиться на заряжающего Абраши! Быстро, я сказал!
Конвейерная система хранения и подачи боеприпасов в танках позволила убрать заряжающего. В абрамсах держат негра который заряжает...
Автомат заряжания в советских танках это огромный минус. Кстати, заряжающий (gunner) в Абрамсе (независимо от расы) получает около 60 тысяч долларов (годовых) и огромные пожизненные льготы на себя и на семью.
@@markkrasnopolski7111 минус в том что танк меньше стал? Заряжающий устал и всё скорострельность падает после третьего-пятого выстрела! А на ходу с какой скоростью заряжающий работает??
@@markkrasnopolski7111 Ганнер получает не так много по сравнению с дальнобойщиком в США
@@user-rx7ix7kj9t Если про дальнобойщиков водителей, то одно дело заработок оунера-оператора, то есть когда владелец трака сам за рулём, и совсем другое дело заработок наёмного водителя. Разница дохода в разы. И у трак-драйвера, в отличии от ганнера, нет никаких льгот- нет бесплатной медицины, нет оплаты квартиры за счёт МО, нет дантиста, нет окулиста, нет бесплатного обучения в любом универе США после окончания контракта, нет бесплатного обучения детям в универах и тд.
@@user-rx7ix7kj9t Экипаж Абрамса полностью взаимозаменяем, устал ганнер его всегда подменит любой член экипажа- это в Армии и КМС Закон. А ещё если один член экипажа Т-72 выйдет из строя танк теряет боеспособность. А вот Абрамс с потеряв одного члена экипажа, вполне боеспособен. А ещё четверым гораздо легче обслужить машину и вооружение, гораздо быстрее загрузят снаряды, чем трое танкистов загрузят снаряды и картузы в карусель. Автомат заряжания это вынужденная мера вызванная небольшими размерами башни и самого танка. А ещё огромный минус, что в советских танках боеукладка совершенно открыта и чуть что детонация б/к и башня улетает в небо и экипажу конец.
Сопоставьте снаряды которые шли к этой пушке.
или я прослушал или автор не сказал про дополнительную энергетическую установку танка абрамс, защита которой поражается крупнокалиберным пулеметом, при этом танк выходит из строя, что не раз демонстрировали всевозможные слабовооруженные группировки в третих странах.
На базовой модификации ,которая рассматривается в данном ролике вспомогательная силовая установка еще отсутствует.
Так можно много чего привести. Например, у советских танков есть баки в надгусеничных полках, которые поджигаются очередью из ДШК.
Союз развалили 32 года назад. За 32 года похерили и производство и научную базу и элементную базу. И посыпать голову пеплом о том что в СССР не смогли разработать дешёвые тепловизоры некорректно и глупо. За 32 года ничего не сделано, потеряны уникальные разработки. А ролик нормальный, информативный спасибо.
Руководство отрасли в советское время относилось к тепловизорам скептически, недооценивая важность их наличия на танках. В итоге время было упущено, а потом Союз развалили и было уже не до тепловизоров.
Комментарий мол настроение испортилось, рассмешило. Патриотично.. спасибо.
ИМХО советские оборонщики часто завышали ТТХ техники вероятных противников (собственно "империалисты" и сами таким страдали в рекламных целях). Во многом это происходило для того, чтобы выбивать себе финансирование.
А сейчас люди меряют, например, броню Лео 1, АМХ, Чифтейна и удивляются.
Может быть!!!
Лео 1 60мм броня
Чифтейн влд 50мм
Леклерк около 350 мм нлд
что такое ИМХО?
@@romankeeper2645 IMHO - по-английски "по моему скромному мнению".
Вот если так много условностей, можете снять что-то в свете актуальных событий, про БТР-4Е, например, про модификации Т-64, про новую нашу модификацию Т-62 и т.д. Вы очень вдумчиво и основательно подходите к информации, именно от вас хотелось бы услышать аналитику. Просто вы говорили как-то, что не будете делать что-то подобное из-за недостаточности информации. Спасибо за видео!
Честно говоря, очень не хочется делать что-либо, как-то связанное с Украинскими событиями. Сильно подбивает сделать ролик по Т-80УД(по времени -до распада СССР включительно). По 64-кам советского периода тоже подумываю. Но это в ооочень далекой перспективе. Пока итак материала достаточно . Спасибо.
@@Tanki17-26 принято, понимаю, ждём контент в том виде, в котором вы решите, спасибо!
Нет ни какой новой модификации т62 . просто лоб и борта обвесили контактом 1 , причём с башни сняли металополимерные блоки , и на их место поставили контакт 1 , странное решение
@@Tanki17-26 тема актуальная, думаю понимаете, что канал можно неплохо раскрутить таким образом. Не вижу в этом ничего плохого, подача интересная!
когда начинается аналитика - начинаются срачи, лучше просто приводить технические данные
можно очень долго размышлять на эти темы , разглядывать советские методички про коэффициенты ( кстати откуда такая инфа про западные танки в них .....в 1980 ом ? ) .....но , как сказал один танкист - " дайте мне мой т 55 и мой экипаж , с кем служил ....." ! абрамсы норм горят , всё что надо их пробивает , турки потеряли много леопардов 2 в Сирии и это ведь тоже не война , а своего рода СВО ....танк надо уметь использовать , вот и всё !
Турки теряли много танков потому, что использовали их не по назначению и без прикрытия. Танк это штурмовая машина, а не дот.
Всем здоровье каналу успехов 👍 ✌️ 👍 Израиль Максим
ИМХО
прицнипиально - танк есть танк. Соотвественно определяет только то, сколько танков может позволить себе страна, вот и всё.
Возможно КАЗ решает в нынешнее время. Только с большим запасом снарядов.
Один фиг танки меж собой редко воюют, а если и воюют, вероятность пробития не может быть меншье 50%. бронепробитие у танковых снарядов слишком велико, чтобы защитить даже лобовую проекцию целиком, не говоря уже о бортах и корме.
На войне побеждает тактика, опыт и численность, как мы убедились в ВОВ и как мы убеждаемся сегодня. Как мы помним у Германии в ВОВ танки были круче, но им это не помогло.
У гитлера танков было мало по сравнению с ссср и они были гораздо хуже советских ! Только рзт 4 тигры и пантеры были хорошими танками но их было мало : тигров было около 350 штук и небыло тактики их использования т.к. были тяжелые и вязли в грязи нужно было перевозить на тралах .Пантеры тоже были не многочисленны т.к.экономика рейха уже их не тянула пзт - 4 был рабочей лошадкой по характеристикам схожей с т- 34 но Ссср нашлепал танков тьму .Но обучению экипажей в ссср времени уделялось очень мало по этому немцы на плохих танках и малым числом держали паритет умением !
@@user-qh2bd8cl3p До появления т34 и после начиная тигров и пантер Германские танки были лучше.
Согласен, всё так. Ваш комментарий подтверждает мои тезисы.
@@Malenhagen итог какой????
Где эти панцеры и их ,, суперэкипажи,, ?
Первое достаточно приличное поражение т 80 получили во время штурма Грозного в 95 году, тогда уже было видно как отлетают башни
Не корректное сравнение, Т-80Б стал поступать на вооружение в 1978 году, Абрамс М1А1 в 1984. По сути танк Т-80Б это Т-64Б в плане вооружения и башни, полностью оригинальную башню Т-80 получил в модификации У вместе с ней модернизированный ГТД на 1250 лс и усиленное бронирование, год поступления на вооружение 1985. Вот его как раз вполне корректно сравнивать с Абрамсом М1А1, а так по сути идет сравнение Т-64 начала семидесятых годов на улучшенной телеге с новым двигателем и второй+ модификации Абрамса М1А1 середины-конца восьмидесятых, что абсолютно не корректно.
Ты слепой или глухой? В видео автор сравнивает т80б 1978 года и Абрамс М1 1980, сравнение абсолютно корректное. Какой м1а1?
@@darklord5936 Я как раз внимательно смотрел и слушал, нет смысла сравнивать зад с пальцем, по итогу сравнение идет нового, но сырого танка, с промежуточной модернизацией старого, ещё и с постоянным упоминанием более поздних модификаций М-1Е1 М-1IP и так вплоть до М1А1, которые вышли в середине-конце восьмидесятых. Т-80Б так вообще модернизация Т-80 выпущенного в 1976 году который в свою очередь модернизация Т-64, а не полноценный новый танк как тот же Абрамс, в таком ключе надо ещё сравнить Т-80 1976 года с М-60 который выпускался параллельно аж до 1987. Если уж сравнивать то это как раз М1А1 и Т-80У, два уже полноценных сформированных решения, а не это вот все.
@@imperorrussia528 м1 Абрамс это тот же м60 с более лучшей защитой от кумулятивных снарядов и газотурбинным двигателем, и СУО тоже современное на тот год. Сравнение абсолютно правильное. Учитывая что танк как прототип был ещё в 70х годах.
@@darklord5936 М60 это модернизированный М48 1952 года. Абрамс - абсолютно новый танк. С новой телегой, башней, двигателем, броней и тд. А прототип Т-80 был ещё в 60-х годах в виде Т-64А, поэтому ещё раз повторюсь, сравнение абсолютно не корректное. Не вижу смысла сравнивать разные поколения танков. Абрамс это танк 3 поколения, Т-80Б второе, можно назвать 2+, третье это Т-80У, с определенной натяжкой ещё возможно Т-80БМ. Вот хотя бы БМ можно сравнить с первым Абрамсом. Но ни как не Б.
@@imperorrussia528 не вижу смысла тебе что-то дальше доказывать, ты втираешь что нужно сравнивать м1а1 и т80у, так как это уже законченные концепции танков.
Но тебе не хватает ума понять, что Абрамс М1 это такой же прототип как и т80, на котором только начали обкатывать технологии, поэтому сравнение абсолютно правильное.
Т80б досталась башня от т64б, а то что у абрамса модификация орудия 59го года тебя не смущает?
Похоже нет, тебя не смущает, что Абрамс по факту средний танк. Если сравнивать по вооружению, а не массе, то от м60 он никуда не ушел.
Бронезащита тоже, против кумулятивных снарядов и звёзд с неба не хватала, вполне сравнима с т80, учитывая что они имели разные по пробития снаряды, но все равно могли пробивать друг друга, но не куда угодно. Поэтому сравнение тоже уместно.
ГТД обоих танков тоже можно сравнивать, они разрабатывались в одно время.
Так само как и системы управления огнем.
Кто виноват, что СССР не удосужился хоть как то изменить конструкцию.
Танки создавались в одно время, и проходили испытания, кто виноват, что США более основательно подошли к созданию танка, да он был новым, но концепция танков СССР опередила время, сами виноваты что сделали т80б без отличий, не учитывая подвижность. А даже и так, лучшая система управления огнем что на т64б, что на т80у все равно уступали системам на абрамсах в свои времена.
Танки создавались в одно время, стояли на вооружении в одно время, и в случае конфликта начала 80х были бы лучшими образцами армий, ещё и похожи двигателями, а также оба имели анахронизмы от предыдущих машин, которые в будущем были исправлены, так-что сравнение абсолютно уместно.
Сделай обзор на БРДМ )
В башне Т-80Б никогда не было корундовых шаров. Башни с корундовыми шарами было освоенны только а Мариуполе на з-де им.Жданова, все производство шло только на ХЗТМ для Т-64. На Т-80 с самого начала выпуска ставили башни с песчанными стержнями. По конструкции бронепреграды и габаритной эффективности башня была аналогична башне Т-72А.
На Т-80Б было ДВА типа башни. Сомнения по наполнителю только для первой.
@@Tanki17-26 ещё раз - корунд был только на Т-64.
@@Tsyurupa_Dmitry и на небольшой партии Т-72 в 1976-1977.
@@Tanki17-26 не было, на УВЗ не смогли освоить литье таких башен. Не смогли этого и на ЛКЗ и на ОЗТМ. На Т-72 была до модификации Т-72А монолитный башня. Максимум что могло быть на УВЗ - это несколько машкомплектов, полученных с ХЗТМ прототипов об.172, не помню номер объекта.
@@Tsyurupa_Dmitry документы покажи, что бы был в КБ
Если бы у абрамса или леопарда боловина бк были бы фугасные, то никакие вышебные панели бы не помогли. Разорвало бы танк.
Если бы у бабушки были яйца, это был бы дедушка
Сравнение ТОП
А коэффициент на маркетинг делали? Они звездят про свои "приборы" и остальные характеристики с одой лишь целью - продать подороже. Капиталисту плевать на своих военных и свою страну. Наши же конструкторы-инженеры давали честные данные с перестраховкой, считай заниженные, с целью не подвести Родину и пройти военную проверку. Интересно было бы узнать характеристики реального Абрамса этой модификации. Неужели их за столько лет не "потырили" и не изучили в реале?
Статья "Почему у российских танков так часто отрывает башню"? "Время от времени можно услышать тезис о том, что у советских/российских танков башню при попадании снаряда отрывает чаще, чем у подавляющего большинства машин, произведенных в других странах, например, в США, Германии и Великобритании. Является ли озвученный тезис каким-то пропагандистским вымыслом или под ним действительно имеется какое-либо реально основание? Все потому, что, если у большинства западных танков боевая укладка находится в задней части башни, в советских танках Т-72 снаряды хранятся вокруг экипажа и под ним. Когда кумулятивная струя от снаряда или гранаты прожигает броню 72-го, внутри боевого отделения образуется область повышенного давления, что в свою очередь с высокой долей вероятности приводит к подрыву боевой укладки снарядов. Из-за специфики расположения боеприпасов происходит направленный вверх взрыв, из-за чего башню советской машины и отрывает. Другими словами, в случае с кумулятивными снарядами практически нет никакого значения, было ли попадание совершено непосредственно в боевую укладку или нет. Если броню танка удалось пробить, то скорее всего машина и ее экипаж погибнут... При этом важно понимать, что сегодня компоновка Т-72 является все-таки «прошлым веком», в том числе и в вопросах выживаемости экипажа".
Никакого "повышенного давления" кумулятивные струи внутри танка не создают, это бред диванных экспертов, единственный урон давлением который может быть экипажу, это ударная волна от взрыва кумулятивного снаряда, и нанести вред она может только через открытые люки, но никакого повышенного давления внутри сама струя не создаёт, это все рано что тебя убивало бы при выстреле в окно твоего дома. Бред.
То что вы говорите есть абсурд, не хватает давления чтобы такое произвести, башня отлетает от того что поражённая боеукладка имеет в себе 8-10 ОФ снарядов, где в каждом снаряде находится 5-8 кг взрывчатого вещества, в зависимости от модели фугаса. А тут я открою секрет в НАТОвских танках нету традиционных ОФС. У них есть лишь рассчитанный на определенный эквивалент ВВ вышибная панель которая не выдержит одновременного подрыва 10-15 фугасов. Да и западные танки имеют боеукладка внутри боевого отделения. Самая маленькая она, 6-8 штук у Абрамса сама большая у леопарда 2 где во лбу корпуса, слева от мехвода гигантский стеллаж на 20 снарядов.
В т90м этот минус исправили
@@user-ti2rb1jh1d В Абрамсах фугас не используется, есть только картечь с относительно небольшим зарядом с вольфрамовыми шариками для работы по пехоте и легкобронированный технике, в самом отсеке снаряды во время боя не хранятся , исключение Леопард, Абрамс разрабатывался с автоматикой заряжания и дизелем вместо турбины , но в конце от них отказались из за недостаточного ресурса и надежности на тот момент, плюс танк тяжёлый и поменять пробитый трак в полевых условиях команде из трёх человек оказалось недостаточно , но новый Абрамс Х уже идёт с автоматом заряжания и автономной башней по типу Арматы
@@user-ed6hm3qu5k поищи видео как с 90 башню сносит , реально метров 20 летит
забыл рассказать про задний ход танков, наши вроде как от этого страдали
Да, забыл, ну в те годы этому у нас особого значения не предавалось, в одном из следующих роликов затрону эту проблему.
У Т-80 в этом плане дела получше, чем у Т-72, поэтому в городских боях в Чечне предпочитали 80-ки - они успевали закатиться до ответки.
28:16 Недавно видел зарубежный ролик, где проводится компьютерное моделирование попадания российским фугасным снарядом 125мм (обычного "могущества"))) в это самое место под башней - внутри все трупы.
Небыло таких случаев и не будет
не все, мехводу хана, остальной экипаж тяжелые ранения, но в принципе если это приведет к возгоранию, то да остальной экипаж ненадолго будет раненым
Смешно даже сравнивать после такого позора "второй в мире"
А ремонто пригодность