Габарит корпуса не менялся вплоть до появления м1а2с, а вот меняли ли наполнитель мне неведомо. В целом машина конечно весьма внушительная, хоть и малость чопорная с точки зрения дизайна на фоне леопардов и С1 Ариете.
На Абрамсах меняли пакеты лба корпуса 3 раза. В том числе, в рассмотренной автором версии HA. (Варианты типа Block 3 или ABRAMSX в список не включены, т.к. они не серийные) По некоторым данным стойкость лобового пакета корпуса удалось довести до ~800-мм от ОБПС, но в модификации М1А2С пакет изменился. А информации по защите данной модификации, в виду её чрезмерной новизны, пока ещё нет. "В целом машина конечно весьма внушительная, хоть и малость чопорная с точки зрения дизайна на фоне леопардов и С1 Ариете." Ну, эта "чопорность" позволила удешевить машины, да и кому как. Всё же, танк, - это не Феррари.
@@Tanki17-26 Извиняюсь, ошибка вышла -- это не документ, а какое-то американское периодическое издание, что-то типа нашего ВБТТ, по всей видимости. Но друг, который эту таблицу мне скинул, не может припомнить названия.
@@BM_Bulat1488да, я видел эту статью, спасибо, что напомнили. К сожалению, есть другие источники, которые по моему субъективному мнению дают более точную информацию.
@@Tanki17-26, по поводу урановой брони. Как бы, физика, 7-й класс. Что бы из кучи урана получить Уран-235, строят центрифуги-конвейеры длиной по несколько километров, где в каждой центрифуги могут отсеивать 238-й уран часами и сутками. Для урановой брони используется 238-й уран, который закутывают в кучу брони. Фон от такого куска брони не может превышать природный. Для этого его придётся обогатить 235-м ураном и после "потомить" в реакторе на быстрых нейтронах. Думаю, оно и понятно, что Абрамс в активную зону, даже при желании, не поместиться, а потому экипажу особо опасаться нечего. В случае же его пробития, пирофорные свойства материала "поджигают" место пробития, но воздействие ограничивается местом пробития. Никакого пожара или чего-то такого, просто, вспышка на доли секунды. Какое-то количества материала, да, куда-то улетит, но что бы его так наоткалывать, надо по танку не один БК выпалить, что бы организм человека заметил. Аналогично со снарядами. Материал при некоторых условиях опасный, но эти условия очень трудно создать, а также последствия приводящие к таковым условиям будут для экипажа в тысячи раз опаснее и, скорее всего, приведут к его гибели ещё до того, как он сможет получить отравление тяжёлым металлом спустя сотню другую пробитий... А, да, а ещё из урана 238 делают радиационную защиту для некоторых видов оборудования... Так что, все эти разговоры бабулек на лавке и школоты их слушающей, яйца выеденного не стоят.
В т 90 и даже в т 72б3 если работаешь с тепловизором там перекрестье на абраше круг, но если смотрешь не посредственно в пределах ьаи у обоих сетка, если не видел танки в живую лучше не смеши.
@@ЮрийСтепанов-д5в у рассейских современных танков один тепловизор "Талес", а прицел "Сосна-У", у абрамса такой прицел уже в 1984 появился, и снова зачем сша сетка, если у них комп высчитывает точку попадания, это как воевать пиками против аркебуз
@@rd-yg3ds, сетки бывают разные, на электронных прицелах её можно включать и выключать. А нужна она, как дублирующий элемент, ибо, если танку каким-то образом снесут внешние сенсоры и/или повредят (ну или тупо грязью залипнет) дальномер, то придётся всё же вернуться "в каменный век", к "копьям и копьеметалкам". Вот тогда-то сетка и пригодится, ибо стрелок может расстояние прикинуть, ну или получить данные от внешнего источника. К примеру, рядом засело отделение пехоты и померяло своим дальномером, сообщив данные танку. Это, конечно, случаи редкие, на в машине они предусмотрены, она всё же создавалась для крупнейшего замеса со времён 2-й Мировой, с возможностью воевать на радиоактивных пустошах. Вот и всё.
Как всегда -ОШИБКА !!!, АБРАМС- это не танк, это больше САУ с бронёй. От этого вся концепция. Поэтому заряжающий, и вся броня впереди. А танки должны были остановить вертолёты... Это и есть их способ наступления или обороны. Наши танки, это всеракурсная броня+ подвижность и малые габариты. Они должны действовать в наступлении, обороне, и быстром прорыве... Читайте концепцию ведения боя...
@@Tanki17-26 нет, хотя... не факт. :) я не говорю об информативности статья.. Здесь не подкопаться. Всё дело в системе применения и силы, для которых заточено изделие. Как проще... Нельзя послать авианосец в русла реки с мелями... Аппарат мощный, но бесполезный
@@ВыхристенкоСергей У орудия есть разброс,( тяжело попасть в меньшую цель.) Или Вы думали, стал танк за 2,5 км, бабах ломом в лючок командира и всё ?..... + меньше танк- толще броня.. Это в кратце.
Отличный контент
Согласен, отличный контент! Автор не останавливайся!
Контент просто великолепный. Смотрю уже давно. Но что самое обидное, просмотры есть а вот лайков вообще нет
ну нет, так будут.Спасибо.
@@Tanki17-26Вы можете иногда в конце напоминать, я вот например и не знал что это важно и как-то Вам поможет. Пойду лайкать все видео😊
О круть про абрашку, можно так и сделать серию видосов про серию танков м48 - м60 =).
Про Паттоны не буду наверное.
@@Tanki17-26 лучше чележер 2
Спасибо
Коротко, ясно, чётко
Габарит корпуса не менялся вплоть до появления м1а2с, а вот меняли ли наполнитель мне неведомо. В целом машина конечно весьма внушительная, хоть и малость чопорная с точки зрения дизайна на фоне леопардов и С1 Ариете.
На Абрамсах меняли пакеты лба корпуса 3 раза. В том числе, в рассмотренной автором версии HA. (Варианты типа Block 3 или ABRAMSX в список не включены, т.к. они не серийные)
По некоторым данным стойкость лобового пакета корпуса удалось довести до ~800-мм от ОБПС, но в модификации М1А2С пакет изменился. А информации по защите данной модификации, в виду её чрезмерной новизны, пока ещё нет.
"В целом машина конечно весьма внушительная, хоть и малость чопорная с точки зрения дизайна на фоне леопардов и С1 Ариете."
Ну, эта "чопорность" позволила удешевить машины, да и кому как. Всё же, танк, - это не Феррари.
Ооо это топ, актуально
Как показала практика, танк с газотурбинным двигателем создаёт своему экипажу слишком много проблем.🙂
А в американских источниках говорят, что стойкость M1A1HA от БПС 600 мм, от КС 1300 мм.
М1А1 400/1000 и М1 350/750 соответственно.
600-слишком мало а 1300-слишком много
@@Tanki17-26 но это оценка самих американцев. Там и оценка наших машин есть, позже скину сюда название документа.
@@Tanki17-26 Извиняюсь, ошибка вышла -- это не документ, а какое-то американское периодическое издание, что-то типа нашего ВБТТ, по всей видимости. Но друг, который эту таблицу мне скинул, не может припомнить названия.
@@Tanki17-26 залил саму картинку с табличкой в комментарии к этому видео на Дзен.
@@BM_Bulat1488да, я видел эту статью, спасибо, что напомнили. К сожалению, есть другие источники, которые по моему субъективному мнению дают более точную информацию.
Отличный обзор. Спасибо. Ставлю лайк....,как всегда.
Уважаемый автор сделайте пожалуйста видео об объекте 640 черный орёл
К сожалению, видео по нему врядли появится, как по причине отсутствия достаточно точной информации, так и фото-видео-материалов.
@@Tanki17-26 ✊🤝
Отличный материал. Будет ли про челленджеры 1 и 2?
Спасибо, по челленджеру планируется но не в ближайшее время.
@@Tanki17-26автор возьми пример с украины. Том челенжер очень хорошо горит. Лучше чем любой другой танк 😂 а за работу рахмет
👍
👍👍👍
👏👏👏
Старина, подскажи а по терминаторам не планируются эпизоды?
Возможно, но не в ближайшее время.
@@Tanki17-26, по поводу урановой брони. Как бы, физика, 7-й класс. Что бы из кучи урана получить Уран-235, строят центрифуги-конвейеры длиной по несколько километров, где в каждой центрифуги могут отсеивать 238-й уран часами и сутками.
Для урановой брони используется 238-й уран, который закутывают в кучу брони. Фон от такого куска брони не может превышать природный. Для этого его придётся обогатить 235-м ураном и после "потомить" в реакторе на быстрых нейтронах. Думаю, оно и понятно, что Абрамс в активную зону, даже при желании, не поместиться, а потому экипажу особо опасаться нечего.
В случае же его пробития, пирофорные свойства материала "поджигают" место пробития, но воздействие ограничивается местом пробития. Никакого пожара или чего-то такого, просто, вспышка на доли секунды. Какое-то количества материала, да, куда-то улетит, но что бы его так наоткалывать, надо по танку не один БК выпалить, что бы организм человека заметил. Аналогично со снарядами.
Материал при некоторых условиях опасный, но эти условия очень трудно создать, а также последствия приводящие к таковым условиям будут для экипажа в тысячи раз опаснее и, скорее всего, приведут к его гибели ещё до того, как он сможет получить отравление тяжёлым металлом спустя сотню другую пробитий...
А, да, а ещё из урана 238 делают радиационную защиту для некоторых видов оборудования... Так что, все эти разговоры бабулек на лавке и школоты их слушающей, яйца выеденного не стоят.
у абрамса прям таки сетка прицельная есть?, там вроде кружок с точкой да и все, суо все высчитывает
В игры играл?
@@ЮрийСтепанов-д5в да неужели там сетка как в т-72 обр.73? изучи тему лапоть
В т 90 и даже в т 72б3 если работаешь с тепловизором там перекрестье на абраше круг, но если смотрешь не посредственно в пределах ьаи у обоих сетка, если не видел танки в живую лучше не смеши.
@@ЮрийСтепанов-д5в у рассейских современных танков один тепловизор "Талес", а прицел "Сосна-У", у абрамса такой прицел уже в 1984 появился, и снова зачем сша сетка, если у них комп высчитывает точку попадания, это как воевать пиками против аркебуз
@@rd-yg3ds, сетки бывают разные, на электронных прицелах её можно включать и выключать. А нужна она, как дублирующий элемент, ибо, если танку каким-то образом снесут внешние сенсоры и/или повредят (ну или тупо грязью залипнет) дальномер, то придётся всё же вернуться "в каменный век", к "копьям и копьеметалкам". Вот тогда-то сетка и пригодится, ибо стрелок может расстояние прикинуть, ну или получить данные от внешнего источника. К примеру, рядом засело отделение пехоты и померяло своим дальномером, сообщив данные танку.
Это, конечно, случаи редкие, на в машине они предусмотрены, она всё же создавалась для крупнейшего замеса со времён 2-й Мировой, с возможностью воевать на радиоактивных пустошах.
Вот и всё.
Почему все молчат про гусеницы, ТМ 62 и все , обездвижен, хоть какая броня, так и гибнут они
Это ахиллесова пята всех танков
Как всегда -ОШИБКА !!!, АБРАМС- это не танк, это больше САУ с бронёй. От этого вся концепция. Поэтому заряжающий, и вся броня впереди. А танки должны были остановить вертолёты... Это и есть их способ наступления или обороны. Наши танки, это всеракурсная броня+ подвижность и малые габариты. Они должны действовать в наступлении, обороне, и быстром прорыве... Читайте концепцию ведения боя...
...за вашим авторством?
@@Tanki17-26 нет, хотя... не факт. :)
я не говорю об информативности статья.. Здесь не подкопаться. Всё дело в системе применения и силы, для которых заточено изделие. Как проще... Нельзя послать авианосец в русла реки с мелями... Аппарат мощный, но бесполезный
В чём преимущество в малом заброневом объеме?
@@ВыхристенкоСергей У орудия есть разброс,( тяжело попасть в меньшую цель.) Или Вы думали, стал танк за 2,5 км, бабах ломом в лючок командира и всё ?.....
+ меньше танк- толще броня.. Это в кратце.
@@ИзъяславПогодный Да и наши ребята седят на снарядах и баках с топливом,а так нещак!Это если вкратце!
Приветствую спасибо за новое видео можеш сделать видос про бтр50
привет, пока врядли.
@@Tanki17-26 спасибо что ответил очень хорошо продаеш материал а по 50 инфы крайне мало
@@АндрейКоденец-к9ж а что там такого сложного и необычного? Простой и древний как трактор