Tanto el entrevistador como el entrevistado hacen una publicidad descarada de Boeing y omiten datos y hechos que considero muy importantes. 1. Efectivamente, el B737 es el avión comercial más vendido pero también el que tiene mayor tasa de accidentes (3,5 por año). La familia del A320 apenas llega a una tasa de 1 por año. 2. Boeing sacó al mercado el B737 Max para competir con el A320 Neo y, según mi opinión y lo que ha sucedido, lo hizo de forma precipitada. 3. ¿Es necesario un software para que un avión vuele? En absoluto. Si una aeronave está bien diseñada no necesita ningún software para volar. La aeronave y los pilotos la hacen volar. 4. ¿Para qué se desarrolló e instaló el MCAS? Para corregir un defecto del B737 Max en vuelo. Los nuevos motores (posición y peso) afectan al comportamiento en vuelo haciendo que la aeronave tenga tendencia a subir la nariz. El MCAS (con la información de dos sensores) actúa sobre los elevadores ¡sin que los pilotos tengan conocimiento de ello! En resumen, desde mi modesto punto de vista, el B737 Max es una mala aeronave y no tendría que haber despegado nunca. Pero ya sabemos lo que son los intereses comerciales.
Nada de esto hablaron: La posicion mas adelantada y alta de los motores, ya que son mas grandes y altos incrementan la sustentacion (fuerza de elevacion) del ala al punto de perdida de sustentacion a lo cual Boeing desarrollo el sistema MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation) para correigir el efecto (elevacion excesiva y perdida) que producen los nuevos motores pero no informa a las aerolineas por lo que los pilotos no sabian de la activacion automatica del MCAS al no estar capacitados. Cuando sucedia el fenomeno el MCAS actuaba tratando de nivelar el avion los pilotos solo tenian que desconectarlo y manualmente nivelaban al avion. El efecto era un "sube y baja" hasta caer a tierra. Los motores no son los mismo del 787 (RR Trent 1000 y GE GenX) son de menor diametros pero mas grande que los de los 737 NG. El "MAX" usa motores CFM International LEAP-1B (Empresa de Snecma y General Electric) Solo se pusieron a tertuliar.
una chapuza de boeing meter esos nuevos motores en el mismo fuselaje y tener la cara dura de arreglar la chapuza que hicieron con un software que te puede fallar en cualquier momento, deberian ir a la cárcel esos ingenieros
No levanta más por el mayor empuje de los motores como dicen en el min. 2:26 aprox. Si no por el *mayor TAMAÑO* de estos, y por su posición *más ADELANTADA* Eso incrementa la sustentación por delante del centro de sustentación *elevando la parte delantera* o proa de la aeronave. Algo que se incrementa en función de la velocidad del aire que se opone al avance (viento en contra + velocidad de avance). O sea a más viento en contra y/o velocidad -> mayor sustentación -> mayor elevación de la proa!! Y eso es algo que se *corrige con el timón de profundidad* . De hecho, y respecto a los controles de vuelo, el cambio más importate del 737 MAX respecto a su antecesor iba a ser precisamente introducir en el fly-by-wire los mecanismos y el software para *corregir ese cabeceo incrementado de forma autónoma* Pues el objetivo era cambiar lo mínimo para facilitar el tránsito de tripulaciones manteniendo los controles y parámetros de vuelo. Y ahí está todo el problema!! fallos en la sonda que mide ese drag que incrementa la sustentación y elevación consecuente.. y falta de entrenamiento de los pilotos para corregir manualmente los timones de profundidad, en caso de error de los controladores automáticos por el error de lectura de la sonda. Finalmente se puede concluir que el *ahorro de costes* para a) Abararar la *transición de pilotos* desde 737 anteriores al nuevo MAX, a base de mantener controles de vuelo y parámetros sin cambios ( *curso corto*2( de 2 o 3 semanas) y b) Mimimizar cambios en el 737 MAX. Adoptando las *medidas mínimas para compensar el incremento de sustentación frontal* (sonda e interface5 integrada en el anterior FbW). Llevaron al desastre!!! La sonda falla percibiendo una mayor velocidad del aire, el FbW corrige erróneamente bajando la proa para compensar una "teórica" elevación, que realmente no se ha producido, y los pilotos faltos de formación no sabían como compensar manualmente ese error!! Consecuencia: vuelo casi en picado hacia el suelo, con los pilotos intentando corregir elevación a base de tirar de la palanca (alerones). Si deceleraban, caía la aeronave pues no compensa la sustentación la inclinación de los alerones.. si aceleran incrementan la velocidad que percibe la sonda y compensa con el timón de profundidad y de poco servía trar de palancasñññ!
A-380 fué cancelada su producción porque el principal comprador Emirates una aerolínea con sede en Dubai, Emiratos Árabes Unidos recorto pedidos. No fue por un problema tecnico.
El A380 le han explotado en el aire un motor tanto a Qantas como a Air France afortunadamente no fue catastrófico, también se le encontraron fisuras en las alas... el tiro de gracia fue la nula demanda !
Osvaldo Reyes Sanchez no entra en perdida al contrario, cuando se hace el despegue tienes que levantar la nariz 10 grados y debido a que los motores son más grandes y tienen mucho más potencia hace que de forma automática levante la nariz el avión en vuelo, ahí entran los compensadores se ajustan de forma automatizada, hacen que baje la nariz Ahí es donde el software está fallando debido a que el piloto Por más que jale el timón el compensador baja la nariz de forma automática Y eso hace que el avión se desplome, una forma de corregir el problema es desconectar el switch del compensador para que pueda volar manualmente y alcanzar altitud para poder conectar piloto automático, Saludos amigo.
Boeing reconoció que los sensores del MCAS enviaron lecturas erróneas sobre el angulo de elevación y ataque que los pilotos no pudieron desconectar el sistema, y recuperar el avión de forma manual
Alberto Neri es correcto, el airbus A 380 se dejara de fabricar por su alto costo, obvio que no esta al alcance de cualquier aerolínea y tuvo cada vez menos demanda, y del 737 max no explicaron nada importante en este vídeo, creí que veríamos algo relevante respecto a la posible causa del accidente y solo hablan de que es muy buen avion???? muy mala nota la verdad.
Boeing viene presentando problemas hace bastante tiempo atrás. Aquí en Chile Latam tuvo serios problemas con sus motores Rolls Royce de la linea 787 dreamliner que tuvieron que mandarlos de vuelta a USA para sus reparaciones respectivas. fly-news.es/aviacion-comercial/aerolineas/latam-problemas-boeing-787/ De todas maneras a mi criterio es incomprensible que la FAA no se haya percatado de este este error de fabricación de los 737 max antes de salir al mercado ya sabiendo que éste nuevo modelo venía con cambios significativos a sus antecesores modelos.
Total que no hablaron de lo que sucedía... si, todo es por los motores, pero que sucede después? Los estabilizadores bloqueados... como obtienen el control los pilotos nuevamente... que pésimo jajaja. Todo el tiempo diciendo la misma cosa.
Te apoyo amigo El problema para que un avión callera tan rápido y sin posibilidad a recuperarse de la caída Es un problema en el estabilizador vertical o horizontal
ES VERDAD LO QUE COMENTAS PERO NO OLIVIDES QUIENES SON LOS FABRICANTES Y ELLOS NUNCA RECONOCEN SUS ERRORES X QUE SON LOS DUEÑOS DEL MUNDO Y NADIEN LES PUEDE HACER RECLAMOS X QUE TE PUEDES MORIR
Yo creo que mas bien son 20,000.00 horas de chupe, porque alguien con tan notable experiencia debería tener muy claros los mecanismos de pérdida de sustentación de una aeronave.
Notable Capi, si los pasajeros formamos parte de las pruebas de un avión, deberían informarnos y pagarnos por ello, ya que estamos arriesgando nuestra vida.
El problema fue que Boeing no quizo perder las ventas con A-320 rediseño el 737 con motores más potentes y le agrego un software para controlar las variaciones de velocidadad.... pero nunca le dijo nada a los aerolineas para que entrenaran a sus pilotos, se dierón cuenta después del accidente de Ethiopian, y decidierón dejar en tierra todos los 737 Max 8 Antes del accidente de Ethiopian occurio el mismo acciendente en un 737 Max 8 en Indonesia.
En un mundo donde el comsumidor ya no puede ser engañado, este señor omite información relevante que deja mal parado a Boeing, sobre el caso de los 737 Max.
Este piloto ha sido comentarista, conferencista, presentador, cantante comediante o algo así? NO MANCHES SE ADUEÑO COMO NINGUNO DEL PROGRAMA, ES UN CHINGÓN!!!!
Le pregunta si llega a buenos aires y responde que seria incomodo para los pasajeros , como va ser incomodo para los pasajeros si el avión terminaría estrellándose por falta de combustible, para ser piloto no tiene ni puta idea de distancias ni autonomía de vuelo de este tipo de aviones.
No soy piloto de avión, pero sí sé porqué han ocurrido accidentes con ese modelo, pero para explicarlo hay que saber un poco acerca del fenómeno del vuelo. 1.- Cuando un avión vuela, lo hace porque crea por debajo de él una corriente de aire a baja presión, pero a alta velocidad que lo sostiene y eso le hace subir. La forma en que sus alas están construidas es la responsable de crear esos flujos de aire. 2.- Cuando un avión ya está en el aire volando y se le hace que remonte para ganar altura, se le maneja haciendo subir su nariz y por su misma forma tiende a hacerlo casi en automático, por supuesto los motores son quienes lo empujan para hacerlo, pero eso se debe hacer a un determinado ángulo, si ese angulo es muy pronunciado empieza el problema. 3.- Toda corriente de aire sobre la que se desplaza el avión, también crea resistencia, parte de ella es la que le da sustentación, y si al avión se le fuerza a subir muy de prisa con un ángulo muy pronunciado, esa resistencia que lo sostiene, se convierte en una resistencia que lo frena pues, le azota sobre su "panza" y le resta velocidad. A ese fenómeno se le llama "entrar en pérdida" (stahl) 4.- Un control automático siempre trata de mantenerlo a nivel correcto de vuelo y si no se le sabe interpretar y controlar, se inicia un conflicto entre el piloto, y los sistemas de autonivelación, cuando el piloto piensa que el avión se le está cayendo, se debe a que el sistema automatico está tratando de nivelarlo y el piloto hace lo contrario al tratar de subirlo, por lo que lo hace tan rápido que el avión se inclina hacia atrás y entra en pérdida, lo cual ha sido el detonante de que esos aviones se hayan caido. El problema que ha ocurrrido es porque los modelos más nuevos tiene motores más potentes y puestos un poco más hacia adelante, lo cual, hace que esos aviones tiendan a subir su "nariz" más rapido que los modelos anteriores, y si se combina la falta de pericia de un piloto, y el autocontrol que el avion trae, se crea la confusión que ha dado como resultado esos desastres. Como mencioné antes no soy piloto, pero aprendí los procedimientos de vuelo en el Flight Simulator 2002, y bajo consulta con quienes efectivamente han volado aviones reales, es muy apegado a lo que le ocurre a un avion de verdad. Gracias, de nada.
Lo que pasa es que debido a la posición mas adelante de los motores, a cierta velocidad se comportan como su fuera un ala y generan sustentación. Esto causa que la nariz del avión se levante lo que puede provocar que el avión reduzca la velocidad, pierda sustentación y entre en perdida. Para corregir esto, Boeing instaló un sistema que cuando detecta esta elevación de la nariz, en automático la baja. El problema es que los pilotos no sabían que este sistema existía y eso ya había ocasionado un accidente de otro avión y se cree que lo mismo pasó en este.
Aver el A 380 desgraciadamente lo digo porque es mi avión favorito sale de producción por falta de clientes no por inseguridad el A380 no tuvo mortalidad no confundan las cosas a diferencia de Boeing gracias
Con Todo respeto. Un programa, donde el "Presentador" se "Abraza" con el "experto"??? Faltó pico y cogidita de nalga...papi...muaahhh...pareciera chofer de camión...en vez de Aviador...Que falta de seriedad...y Profesionalismo...
@@tanodiaz4118 De hecho las muertes son meros accidentes son pruebas de funcionamiento a cambio de vidas, francamente estos tipos parecen vendedores o abogados que asi el producto sea malo ellos lo presentan como bueno excelente, asi aya matado aqui no paso nada solo fue un accidente ojala los metan presos.
No soy piloto,pero me he documentado a lo largo de los años,en los 60's salió un avión magnífico el cometa,tenía un defecto de fabricación y lo sacaron,se debe hacer lo mismo con el 737 Max,pero hay una campaña aparatosa con apoyo de gente sin escrúpulos tratando de defender lo indefendible los mejores Airbus y Embraer,los que diseñan los software de los aviones no son pilotos,creen que son programafores
Cesar Olvera menciono que el avion tiene motores nuevos, lo que hace que tenga mas empuje.. su sistema automatico hace que a ciertos grados de inclinación tendría que hacer el avion hacia abajo para no entrar en perdida (perdee velocidad y logica mente desplomarse) sin embargo es su problema que ahora mismo tiene el avion... el error en este sistema.
@@srbrowng si lo dijo como 50 veces....esa info la encuentras en wikipedia no mames.....ademas solo necesitas 5 segundos para decir tienen motores nuevos y para decir lo de los grados de inclinacion otros 10......de ahi en fuera nada mas cantinfleo!!!!
Que prueben los aviones 737 MAX con la nuevas actualizaciones del software MCAS con los todos los directivos de Boeing a bordo y que incluyan a Donald Trump en él por si acaso. Aun asi no me monto en uno de ellos.
Qué desastre de vídeo. Parece patrocinado por el fabricante. No lo veáis, no hablan del problema. Por cierto, con el A380 no ha muerto nadie, y se baja de los cielos por rentabilidad.
el. cap. albores. mis. respetos. me. acuerdo. cuando. iniciaste. hace. 25. años. en. el. programa. de. guillermo ortega, dabas. el. pronostico. dd. tiempo. en. dia a dia, tu eres. piloto. de. la. cia. aeromexico, en. ese. tiempo. pilotiabas. un. boeing. 767-300, en. vivo. me. toco. conocerte. de. retiradito. en. el. aeropuerto. de. gdl, muy. buena. explicacion. y. excelente. modelo. del. max. 737..
el avion tuvo que estar en pruebas muy exigentes y demostro gran capacidad, al punto de que es el avion mas vendido del mundo. Lo que debieron haber hecho los pilotos que se accidentaron fue simplemente, desconectar el sistema MCAS y pilotear el avion manualmente, como lo hicieron varios pilotos que tuvieron el mismo problema.
En palabras de los mismos empleados de Boeing "este es un avión diseñado por payasos y supervisado por monos". "Tú permitirías que tu familia se subiera a este avión, no -respondió el otro-"
A colación y la incertidumbre del B737 MAX, y por su puesto de todos los que fallecieron en esos accidentes, en que va acabar todo esto... Alguien recuerda o conoció la historia del B767 que se accidento en 1991. Niki Lauda Ex-piloto de Formula Uno (que tiene poco que falleció) acudió al lugar de los hechos donde quedaron algunos restos del avión accidentado, avión de su Aerolínea que llevaba su apellido, puso "patas para arriba a Boeing él solo" (donde se ha visto que el dueño o socios de una Aerolínea estén en el lugar de los hechos). No era de esperarse sabiendo de que estirpe era ese gran hombre (dijo en una entrevista que el estar ahí fue lo peor que le paso en su vida, por encima de su propio accidente de F1 en Nürburgring Alemania donde estuvo entre el fuego mucho tiempo y estuvo a punto de morir quedando con cicatrices en su rostro y cabeza, y después aferrarse a vivir para continuar compitiendo y ganando campeonatos). Quien como él para entender lo que es una desgracia (accidente), conocedor de Autos y por su puesto de Aeronaves su segunda pasión para estar ahí y saber un poco de lo que pudo haber pasado. Presiono tanto a Boeing al grado de probar él personalmente los simuladores y proponérle y retando al fabricante que él mismo se subiría a un B767 con los pilotos para que le demostraran que el avión puede recuperarse de un evento así donde se activara el reversor de un motor a la altitud que sucedieron los hechos, pues ellos lo habían hecho a mucho menos altitud (porque como es de saber siempre hay que implicar a un error humano o de mantenimiento para salir bien librado). Finalmente, resultó que el fabricante Boeing tenía la culpa y años después no solo los 767 tuvieron que hacer correcciones para que el Reversor solo se active cuando el tren de aterrizaje este desplegado, fueron otros modelos de Boeing que fueron advertidos en todo el mundo para que se hiciese esa modificación de inmediato. Niki estuvo en los funerales y al pie del cañón en las investigaciones; tardaron meses en reconocer el error por parte del fabricante. Que gran hombre para defender lo que en un momento dado podría ser indefendible; no para Niki Lauda [pelicula Rush]
Creo que el fallo del 737 está en sus dobles Winglets, uno para arriba y el otro para abajo. Los winglets hacia arriba son correctos, mantienen al avión muy estable con la cabina hacia arriba. Los winglets inferiores, los invertidos hacia abajo, crean una fuerza descomunal intentando en todo momento voltear la nave, colocarla panza arriba, con la cabina hacia abajo. Con estas fuerzas contrapuestas, el ordenador que controla al avión se sobrecalentamiento en algún circuito integrado y se quema, dando lugar a que lis winglets inferiores dominen la aerodinámica, voltean al avión y cae a tierra descontrolado. SOLUCIÓN A ESTE FALLO: quitar inmediatamente los winglets inferiores y el ordenador de abordo que esté mejor refrigerado. Saludos 🇪🇦🇪🇦🇪🇦
Los Airbus A-380 se dejara de fabricar por los elevados costes Pero aún se plantea fabricar un A-380-900S de más de 1000 Pasajeros y más de 16000 km de alcance
Pues no lo entiendo. Si ponen unos motores más potentes, y cambia la aerodinámica, hasta el punto de subir el morro, y necesitar un sistema especial de software para bajarlo, esto quiere decir que no está bien la aeorodinámica. Es decir, está mal hecho.
A ésto se le llama en españa, "marear la perdiz". Bla, bla, bla..... Pero no comentan para nada de que el problema radicaba en el MCAS. Detectaba el aumento del ángulo de la nariz y automáticamente pensaba que el avión entraría en pérdida. Con lo cual tomaba en mando de los stab trim para bajar la nariz. Algunos pilotos desconocían la existencia de este sistema y por tanto no sabian cómo actuar en esa situación. A ésto se le añade que el manual de incidencias no mencionaba cómo proceder en estos casos. Por más que los pilotos elevaban la nariz..... La dichosa computadora volvia a bajarla. Sólo hubo un vuelo en el que al copiloto se le ocurrido desconectar el stab trim y lograron solucionar el problema. Por desgracia ese mismo avión en un vuelo posterior se estrelló ya que los pilotos no supieron cómo actuar.
No fue por ningún problema técnico, sino por fallo del piloto por ir demasiado bajo a una velocidad igualmente baja. No pudo levantar el avión y se estrelló en el bosque próximo a la pista.
El piloto tiene que explicarle al presentador el concepto de perdida de sustentacion y el de arrastre aerodinamico porque sino el hombre esta hablando y preguntando cojudeces. Tremendo motor le resulta muy grande a ese fuselaje, termina variando el perfil aerodinamico del avion y lo hace encabritarse constantemente lomqie requiere constante compensacion de los planos de control, ya sea en forma automatica o manual, pero lo que parce ocurrir es que el modo "automatico" (sistema mcas) parece que no alcanza a lograrlo.
Este hombre habla con toda propiedad sobre el B-737 Max. El avion es el mas vendido en el mundo. Tiene un problema con em MCAS, pero, algunos pilotos que tuvieron a cargo este avion, encontraron el mismo problema que tuvieron los dos aviones que se estrellaron, sin embargo, usando su sentido comun, los pilotos desconectaron el sistema MACS y tomaron el comando de sus naves manualmente y sortearon el inconveniente.
Ese capital lo dice tan suavemente como que no tranquilos es normal allá fallas y se caigan así de la nada… Boing debería estar en quiebra por inoperantes.
Pero si el problema a es que el avión se eleva de más y que el sistema que lo soluciona a causado accidentes no preparan a los pilotos para evitar que se le suba más la nariz del avión y quitan el sistema que no hablaron de el y es el principal causante de accidentes
No me gustó la expicación: hacen entender que al ascender el avión baja su velocidad, NO especifican que se trata de la velocidad de sustentación, el avión mantienen la velocidad, pero al haber un angulo de ascención muy alta, el aire que pasa por las alas es cada vez menor y pierde SUSTENTACIÓN
Estos accidentes, debe de hacer un cambio profundo de los organismos internacionales que regulan la autorización para poder volar un avión nuevo "Comercialmente hablando", y entonces al certificarlo sencillamente esta probado totalmente para que no tenga ningún GALLO TAPAO.
Los motores no son iguales a los del 787, pues este tiene RR-Trent 1000 o GEnx y el 737 tiene motores CFM Leap-1B. Si se vendieron unos 5000 737 ¿donde estan los otros 5000 y pico que se fabricaron?
Estuve esperando la explicasion... El porque de la fallas y riesgos de un VUELO AERIO BOEING 737 MAX8 y nunca se vio nada muy incompleta la explicasion...
ESE AVION LO QUE PASA ES QUE ESTA MAL DISEÑADO POR ESO LE PUSIERON EL SOFTWERE PARA QUE CORRIGIERA SU MAL DISEÑO POR LO TANTO NO ES UN AVION CONFIABLE PARA VIAJAR
Tanto el entrevistador como el entrevistado hacen una publicidad descarada de Boeing y omiten datos y hechos que considero muy importantes.
1. Efectivamente, el B737 es el avión comercial más vendido pero también el que tiene mayor tasa de accidentes (3,5 por año). La familia del A320 apenas llega a una tasa de 1 por año.
2. Boeing sacó al mercado el B737 Max para competir con el A320 Neo y, según mi opinión y lo que ha sucedido, lo hizo de forma precipitada.
3. ¿Es necesario un software para que un avión vuele? En absoluto. Si una aeronave está bien diseñada no necesita ningún software para volar. La aeronave y los pilotos la hacen volar.
4. ¿Para qué se desarrolló e instaló el MCAS? Para corregir un defecto del B737 Max en vuelo. Los nuevos motores (posición y peso) afectan al comportamiento en vuelo haciendo que la aeronave tenga tendencia a subir la nariz. El MCAS (con la información de dos sensores) actúa sobre los elevadores ¡sin que los pilotos tengan conocimiento de ello!
En resumen, desde mi modesto punto de vista, el B737 Max es una mala aeronave y no tendría que haber despegado nunca. Pero ya sabemos lo que son los intereses comerciales.
Excelente comentario.
No es mi culpa 🥺
Nada de esto hablaron:
La posicion mas adelantada y alta de los motores, ya que son mas grandes y altos incrementan la sustentacion (fuerza de elevacion) del ala al punto de perdida de sustentacion a lo cual Boeing desarrollo el sistema MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation) para correigir el efecto (elevacion excesiva y perdida) que producen los nuevos motores pero no informa a las aerolineas por lo que los pilotos no sabian de la activacion automatica del MCAS al no estar capacitados.
Cuando sucedia el fenomeno el MCAS actuaba tratando de nivelar el avion los pilotos solo tenian que desconectarlo y manualmente nivelaban al avion. El efecto era un "sube y baja" hasta caer a tierra.
Los motores no son los mismo del 787 (RR Trent 1000 y GE GenX) son de menor diametros pero mas grande que los de los 737 NG. El "MAX" usa motores CFM International LEAP-1B (Empresa de Snecma y General Electric)
Solo se pusieron a tertuliar.
una chapuza de boeing meter esos nuevos motores en el mismo fuselaje y tener la cara dura de arreglar la chapuza que hicieron con un software que te puede fallar en cualquier momento, deberian ir a la cárcel esos ingenieros
Este vídeo no habla de los riesgos del 737 max como dice en título, sino que parece publicidad de lo bueno que es respecto al modelo anterior.
Si lamentablemente pintado al oleo el loco
No sera porque aeromexico ha comprado bastantes??? Que pedo wey
No levanta más por el mayor empuje de los motores como dicen en el min. 2:26 aprox. Si no por el *mayor TAMAÑO* de estos, y por su posición *más ADELANTADA* Eso incrementa la sustentación por delante del centro de sustentación *elevando la parte delantera* o proa de la aeronave. Algo que se incrementa en función de la velocidad del aire que se opone al avance (viento en contra + velocidad de avance). O sea a más viento en contra y/o velocidad -> mayor sustentación -> mayor elevación de la proa!!
Y eso es algo que se *corrige con el timón de profundidad* . De hecho, y respecto a los controles de vuelo, el cambio más importate del 737 MAX respecto a su antecesor iba a ser precisamente introducir en el fly-by-wire los mecanismos y el software para *corregir ese cabeceo incrementado de forma autónoma* Pues el objetivo era cambiar lo mínimo para facilitar el tránsito de tripulaciones manteniendo los controles y parámetros de vuelo. Y ahí está todo el problema!! fallos en la sonda que mide ese drag que incrementa la sustentación y elevación consecuente.. y falta de entrenamiento de los pilotos para corregir manualmente los timones de profundidad, en caso de error de los controladores automáticos por el error de lectura de la sonda.
Finalmente se puede concluir que el *ahorro de costes* para a) Abararar la *transición de pilotos* desde 737 anteriores al nuevo MAX, a base de mantener controles de vuelo y parámetros sin cambios ( *curso corto*2( de 2 o 3 semanas) y
b) Mimimizar cambios en el 737 MAX. Adoptando las *medidas mínimas para compensar el incremento de sustentación frontal* (sonda e interface5 integrada en el anterior FbW).
Llevaron al desastre!!!
La sonda falla percibiendo una mayor velocidad del aire, el FbW corrige erróneamente bajando la proa para compensar una "teórica" elevación, que realmente no se ha producido, y los pilotos faltos de formación no sabían como compensar manualmente ese error!!
Consecuencia: vuelo casi en picado hacia el suelo, con los pilotos intentando corregir elevación a base de tirar de la palanca (alerones). Si deceleraban, caía la aeronave pues no compensa la sustentación la inclinación de los alerones.. si aceleran incrementan la velocidad que percibe la sonda y compensa con el timón de profundidad y de poco servía trar de palancasñññ!
Pero el 380 no lo bajaron por problemas técnicos,, lo bajaron por ser poco rentable moverlo...
Nadie hablará de la holográfica?
Gracias amigo por decirlo solo que este periodista no se informa
A-380 fué cancelada su producción porque el principal comprador Emirates una aerolínea con sede en Dubai, Emiratos Árabes Unidos recorto pedidos. No fue por un problema tecnico.
No estaban hablando de eso
El A380 le han explotado en el aire un motor tanto a Qantas como a Air France afortunadamente no fue catastrófico, también se le encontraron fisuras en las alas... el tiro de gracia fue la nula demanda !
Parece un publi-reportaje del Boeing 737 Max 8
No pudieron saludarse fuera de cámaras?
Tal vez fue porque no se besaron una noche antes.
jajajaja
Jajajajajaaaa
La neta estuvo de mas eso
Ninguna les embona. ¿Cual es el problema? ¿Explicó peor la noticia por un puto abrazo?
El avión entra en pérdida de sustentación, no perdida de potencia.
Estás equivocado
Osvaldo Reyes Sanchez no entra en perdida al contrario, cuando se hace el despegue tienes que levantar la nariz 10 grados y debido a que los motores son más grandes y tienen mucho más potencia hace que de forma automática levante la nariz el avión en vuelo, ahí entran los compensadores se ajustan de forma automatizada, hacen que baje la nariz Ahí es donde el software está fallando debido a que el piloto Por más que jale el timón el compensador baja la nariz de forma automática Y eso hace que el avión se desplome, una forma de corregir el problema es desconectar el switch del compensador para que pueda volar manualmente y alcanzar altitud para poder conectar piloto automático, Saludos amigo.
@@tanodiaz4118 Wow, encontraste la falla, enviale una carta urgente a Boening!
@@jorgereinaldofranciscobeye394 eres piloto? lo dudo muchisimo, mejor no opines yo lo hago por que lo soy y hablo con conocimiento de causa.
Boeing reconoció que los sensores del MCAS enviaron lecturas erróneas sobre el angulo de elevación y ataque que los pilotos no pudieron desconectar el sistema, y recuperar el avión de forma manual
El A380 se dejo de fabricar por el alto costo y por la poca demanda, y no por accidentes.
Los errores del 737 ya tuvieron consecuencias desastrozas.
Alberto Neri es correcto, el airbus A 380 se dejara de fabricar por su alto costo, obvio que no esta al alcance de cualquier aerolínea y tuvo cada vez menos demanda, y del 737 max no explicaron nada importante en este vídeo, creí que veríamos algo relevante respecto a la posible causa del accidente y solo hablan de que es muy buen avion???? muy mala nota la verdad.
Exacto...
Boeing viene presentando problemas hace bastante tiempo atrás. Aquí en Chile Latam tuvo serios problemas con sus motores Rolls Royce de la linea 787 dreamliner que tuvieron que mandarlos de vuelta a USA para sus reparaciones respectivas.
fly-news.es/aviacion-comercial/aerolineas/latam-problemas-boeing-787/
De todas maneras a mi criterio es incomprensible que la FAA no se haya percatado de este este error de fabricación de los 737 max antes de salir al mercado ya sabiendo que éste nuevo modelo venía con cambios significativos a sus antecesores modelos.
@ɐɾuodsǝqoq esos aviones no existen...
@ɐɾuodsǝqoq Airbus 380 airbus 350
Cada vez que viaje mi suegra me fijare que vuele en un 737 Máx.
Total que no hablaron de lo que sucedía... si, todo es por los motores, pero que sucede después? Los estabilizadores bloqueados... como obtienen el control los pilotos nuevamente... que pésimo jajaja.
Todo el tiempo diciendo la misma cosa.
Hizo su comercial. Hablando de sus horas de vuelo. Nada informativo.
Te apoyo amigo
El problema para que un avión callera tan rápido y sin posibilidad a recuperarse de la caída
Es un problema en el estabilizador vertical o horizontal
ES VERDAD LO QUE COMENTAS PERO NO OLIVIDES QUIENES SON LOS FABRICANTES Y ELLOS NUNCA RECONOCEN SUS ERRORES X QUE SON LOS DUEÑOS DEL MUNDO Y NADIEN LES PUEDE HACER RECLAMOS X QUE TE PUEDES MORIR
ua-cam.com/video/I8waFUbqanw/v-deo.html
@@alvarovillavicencio6757 ...cayera.
Yo creo que mas bien son 20,000.00 horas de chupe, porque alguien con tan notable experiencia debería tener muy claros los mecanismos de pérdida de sustentación de una aeronave.
Cual perdida de sustentacion, aqui no hay tal cosa el problema esta en el TRIM en esañol compensadotes.
La joya actual es el A350
tú si sabes, el A350 de Airbus es un moderno avión de fuselaje ancho de doble pasillo, pero con solamente dos motores!! eficiencia
Hermoso avión
@@surfermagazineii7243 si pero ya llega el 777 X
@@surfermagazineii7243 777!!
Notable Capi, si los pasajeros formamos parte de las pruebas de un avión, deberían informarnos y pagarnos por ello, ya que estamos arriesgando nuestra vida.
El problema fue que Boeing no quizo perder las ventas con A-320 rediseño el 737 con motores más potentes y le agrego un software para controlar las variaciones de velocidadad.... pero nunca le dijo nada a los aerolineas para que entrenaran a sus pilotos, se dierón cuenta después del accidente de Ethiopian, y decidierón dejar en tierra todos los 737 Max 8
Antes del accidente de Ethiopian occurio el mismo acciendente en un 737 Max 8 en Indonesia.
Pues este capitán albores, totalmente equivocado. No es la potencia de los motores, es la nueva posición de los motores.
En un mundo donde el comsumidor ya no puede ser engañado, este señor omite información relevante que deja mal parado a Boeing, sobre el caso de los 737 Max.
Este piloto ha sido comentarista, conferencista, presentador, cantante comediante o algo así? NO MANCHES SE ADUEÑO COMO NINGUNO DEL PROGRAMA, ES UN CHINGÓN!!!!
Se equivocó de profesión
“No cruza el charco” palabras inmortalizadas por Capt. Gorra. Oiga... ¿Llega a Buenos Aires?... Respuesta (profesional) “Apretadito”.
Jajajajaja
jajajaja y dice que seria un poco mas incomodo para los pasajeros, sera por lo apretadito
Solo vine a leer los comentarios de todos los expertos que ayudaron a diseñar este avion.
Le pregunta si llega a buenos aires y responde que seria incomodo para los pasajeros , como va ser incomodo para los pasajeros si el avión terminaría estrellándose por falta de combustible, para ser piloto no tiene ni puta idea de distancias ni autonomía de vuelo de este tipo de aviones.
Las nalgas.
Es mejor el canal del capileyton 100%
Concuerdo contigo
@Andres Aranda es correcto, además de que el capileyton no aburre y aprende uno muy rápido con él
Muy cierto
😂Jaja No dijo nada sela paso haciendo propaganda a Boeing 737max
Es muy fregón ese avión, sólo se cae un poco pero de lo demás está muy chido!!!
Menuda entrevista. Yo con este piloto no subo.
Yo si me subo, solo si antes se toma dos tequilazos!
No soy piloto de avión, pero sí sé porqué han ocurrido accidentes con ese modelo, pero para explicarlo hay que saber un poco acerca del fenómeno del vuelo.
1.- Cuando un avión vuela, lo hace porque crea por debajo de él una corriente de aire a baja presión, pero a alta velocidad que lo sostiene y eso le hace subir. La forma en que sus alas están construidas es la responsable de crear esos flujos de aire.
2.- Cuando un avión ya está en el aire volando y se le hace que remonte para ganar altura, se le maneja haciendo subir su nariz y por su misma forma tiende a hacerlo casi en automático, por supuesto los motores son quienes lo empujan para hacerlo, pero eso se debe hacer a un determinado ángulo, si ese angulo es muy pronunciado empieza el problema.
3.- Toda corriente de aire sobre la que se desplaza el avión, también crea resistencia, parte de ella es la que le da sustentación, y si al avión se le fuerza a subir muy de prisa con un ángulo muy pronunciado, esa resistencia que lo sostiene, se convierte en una resistencia que lo frena pues, le azota sobre su "panza" y le resta velocidad. A ese fenómeno se le llama "entrar en pérdida" (stahl)
4.- Un control automático siempre trata de mantenerlo a nivel correcto de vuelo y si no se le sabe interpretar y controlar, se inicia un conflicto entre el piloto, y los sistemas de autonivelación, cuando el piloto piensa que el avión se le está cayendo, se debe a que el sistema automatico está tratando de nivelarlo y el piloto hace lo contrario al tratar de subirlo, por lo que lo hace tan rápido que el avión se inclina hacia atrás y entra en pérdida, lo cual ha sido el detonante de que esos aviones se hayan caido. El problema que ha ocurrrido es porque los modelos más nuevos tiene motores más potentes y puestos un poco más hacia adelante, lo cual, hace que esos aviones tiendan a subir su "nariz" más rapido que los modelos anteriores, y si se combina la falta de pericia de un piloto, y el autocontrol que el avion trae, se crea la confusión que ha dado como resultado esos desastres.
Como mencioné antes no soy piloto, pero aprendí los procedimientos de vuelo en el Flight Simulator 2002, y bajo consulta con quienes efectivamente han volado aviones reales, es muy apegado a lo que le ocurre a un avion de verdad. Gracias, de nada.
Pero eso no fue lo que pasó con el que cayó en Etiopía
Lo que pasa es que debido a la posición mas adelante de los motores, a cierta velocidad se comportan como su fuera un ala y generan sustentación. Esto causa que la nariz del avión se levante lo que puede provocar que el avión reduzca la velocidad, pierda sustentación y entre en perdida.
Para corregir esto, Boeing instaló un sistema que cuando detecta esta elevación de la nariz, en automático la baja. El problema es que los pilotos no sabían que este sistema existía y eso ya había ocasionado un accidente de otro avión y se cree que lo mismo pasó en este.
No amigo a qui no tiene nada que ver el Stall es el software que controla los compensadores
Esto después saldrá en ...segundos catastróficos
@@jsoto y qué no es lo mismo que expliqué antes?
ese avion es una bellesa lo mejor del mundo como ese no ay otroo lo unico malo es que se caen de resto todo es bueno
Jajajajaja jajajaja
belleza.
No te da vergüenza las faltas que cometes, imagino que así mismo piensas, con muchas faltas...
O sea, que es el mejor avión del mundo pero tiene el "pequeño" defecto de que "se cae". Jajajajajaja.
@@alejandroalonso-misol8359 JJaaajaja casi nada,una estupides
Ni siquiera estaba seguro que la maqueta que tenía de frente era un Max. 😂😂
Este es el DC-10 del siglo XXI
No puedes comparar dos accidentes con una aeronave con mas de 50 accidentes.
xD
super seguros y por que se desploman ?
Porque son inseguros xd
creo que es un comercial de 10 minutos. eso es
Si fuera tan extraordinario como dice, no tendrìa tal problema !
Este es capitán o fantasioso,el que piloteaba el avión,, también tenía muchas horas de vuelo,estos dos se nota que le dan duro al tequila.
pedro melendez Muy cierto: y un tequila muy malo como los dos personajes de este y que reportaje.
Aver el A 380 desgraciadamente lo digo porque es mi avión favorito sale de producción por falta de clientes no por inseguridad el A380 no tuvo mortalidad no confundan las cosas a diferencia de Boeing gracias
Con Todo respeto. Un programa, donde el "Presentador" se "Abraza" con el "experto"??? Faltó pico y cogidita de nalga...papi...muaahhh...pareciera chofer de camión...en vez de Aviador...Que falta de seriedad...y Profesionalismo...
20000 horas de vuelo son mas o menos 2200 viajes de ida y vuelta de por ejemplo Estocolmo-Madrid y 220 botellas de ...
Elijan ustedes.
Este tipo sabe de aviones lo que sé yo de ganadería
Y no dicen que el sofwer es hakeable?
Según ellos no pasa nada ,es lindo es seguro. Parecen vendedores de Boeing.
De hecho es muy seguro es un problema muy sencillo de corregir
@@tanodiaz4118 De hecho las muertes son meros accidentes son pruebas de funcionamiento a cambio de vidas, francamente estos tipos parecen vendedores o abogados que asi el producto sea malo ellos lo presentan como bueno excelente, asi aya matado aqui no paso nada solo fue un accidente ojala los metan presos.
No soy piloto,pero me he documentado a lo largo de los años,en los 60's salió un avión magnífico el cometa,tenía un defecto de fabricación y lo sacaron,se debe hacer lo mismo con el 737 Max,pero hay una campaña aparatosa con apoyo de gente sin escrúpulos tratando de defender lo indefendible los mejores Airbus y Embraer,los que diseñan los software de los aviones no son pilotos,creen que son programafores
No dijo ni madres!!!! Que desesperación
Cesar Olvera menciono que el avion tiene motores nuevos, lo que hace que tenga mas empuje.. su sistema automatico hace que a ciertos grados de inclinación tendría que hacer el avion hacia abajo para no entrar en perdida (perdee velocidad y logica mente desplomarse) sin embargo es su problema que ahora mismo tiene el avion... el error en este sistema.
@@srbrowng si lo dijo como 50 veces....esa info la encuentras en wikipedia no mames.....ademas solo necesitas 5 segundos para decir tienen motores nuevos y para decir lo de los grados de inclinacion otros 10......de ahi en fuera nada mas cantinfleo!!!!
Parecia vocero de Boeing. 🤬
Hablo más de sus horas de vuelo. No sabía ni las diferencias entre uno y otro avión. Todo se lo soplaban o lo veía en las gráficas.
Que prueben los aviones 737 MAX con la nuevas actualizaciones del software MCAS con los todos los directivos de Boeing a bordo y que incluyan a Donald Trump en él por si acaso. Aun asi no me monto en uno de ellos.
El de China de hoy también era un 737
Solucionan.la.falla.del.avion
Pero.no.dicen.nada.de.las.vidas.humanas
Con lo bueno que es, porque se caen? Se Suberia de pasajero?
Qué desastre de vídeo. Parece patrocinado por el fabricante. No lo veáis, no hablan del problema. Por cierto, con el A380 no ha muerto nadie, y se baja de los cielos por rentabilidad.
3:10 Este es el max?
ummm apretadito pero llega a Buenos Aires en picada
Jajaja
El problema es aerodinamico
El airbus 380 no dejan de fabricarlo por ningún problema ,es simplemente que no hay pedidos
No explicaron el MCAS
Le ha de haber pagado Boing a este piloto para andar de lambiscón.
2:21 al ponerle aviónes más potentes. *motores. JAJAJAJA
El 320 cayó por imprudencia de los pilotos
David ni una ni otra
No es un A320 es un Boing 737 max8 y no se desplomo por la ineptitud de los pilotos, fue una falla en el software del trim.
@@tanodiaz4118 yo hablo del A320 que se refiere el piloto en el video, en el vuelo de exhibición, minuto 01:17
El 80 % de los aviones accidentados son de Boeing
Esta hablando del 320 accidentado en Francia durante una demostración.
@@joandominguez1941 y a ese me refiero
Aeromexico ha patrocinado este espacio.
Callen al reportero no deja hablar al profesional
el. cap. albores. mis. respetos. me. acuerdo. cuando. iniciaste. hace. 25. años. en. el. programa. de. guillermo ortega, dabas. el. pronostico. dd. tiempo. en. dia a dia, tu eres. piloto. de. la. cia. aeromexico, en. ese. tiempo. pilotiabas. un. boeing. 767-300, en. vivo. me. toco. conocerte. de. retiradito. en. el. aeropuerto. de. gdl, muy. buena. explicacion. y. excelente. modelo. del. max. 737..
Jajaja si es tan seguro que hagan una demostración con ellos a bordo...
el avion tuvo que estar en pruebas muy exigentes y demostro gran capacidad, al punto de que es el avion mas vendido del mundo. Lo que debieron haber hecho los pilotos que se accidentaron fue simplemente, desconectar el sistema MCAS y pilotear el avion manualmente, como lo hicieron varios pilotos que tuvieron el mismo problema.
No hay cojones.
no los prueban antes de venderlos?
En palabras de los mismos empleados de Boeing "este es un avión diseñado por payasos y supervisado por monos".
"Tú permitirías que tu familia se subiera a este avión, no -respondió el otro-"
Que bueno que spirit airlines solo tiene Airbus 320 y 321
Saludos a Capitán Albures .....✌
A colación y la incertidumbre del B737 MAX, y por su puesto de todos los que fallecieron en esos accidentes, en que va acabar todo esto... Alguien recuerda o conoció la historia del B767 que se accidento en 1991. Niki Lauda Ex-piloto de Formula Uno (que tiene poco que falleció) acudió al lugar de los hechos donde quedaron algunos restos del avión accidentado, avión de su Aerolínea que llevaba su apellido, puso "patas para arriba a Boeing él solo" (donde se ha visto que el dueño o socios de una Aerolínea estén en el lugar de los hechos). No era de esperarse sabiendo de que estirpe era ese gran hombre (dijo en una entrevista que el estar ahí fue lo peor que le paso en su vida, por encima de su propio accidente de F1 en Nürburgring Alemania donde estuvo entre el fuego mucho tiempo y estuvo a punto de morir quedando con cicatrices en su rostro y cabeza, y después aferrarse a vivir para continuar compitiendo y ganando campeonatos). Quien como él para entender lo que es una desgracia (accidente), conocedor de Autos y por su puesto de Aeronaves su segunda pasión para estar ahí y saber un poco de lo que pudo haber pasado. Presiono tanto a Boeing al grado de probar él personalmente los simuladores y proponérle y retando al fabricante que él mismo se subiría a un B767 con los pilotos para que le demostraran que el avión puede recuperarse de un evento así donde se activara el reversor de un motor a la altitud que sucedieron los hechos, pues ellos lo habían hecho a mucho menos altitud (porque como es de saber siempre hay que implicar a un error humano o de mantenimiento para salir bien librado). Finalmente, resultó que el fabricante Boeing tenía la culpa y años después no solo los 767 tuvieron que hacer correcciones para que el Reversor solo se active cuando el tren de aterrizaje este desplegado, fueron otros modelos de Boeing que fueron advertidos en todo el mundo para que se hiciese esa modificación de inmediato. Niki estuvo en los funerales y al pie del cañón en las investigaciones; tardaron meses en reconocer el error por parte del fabricante. Que gran hombre para defender lo que en un momento dado podría ser indefendible; no para Niki Lauda [pelicula Rush]
al menos uno de ellos es piloto?
El Capitan Albores es piloto activo de Aeroméxico con muchos años de experiencia
Y entonces cuales son los riesgos ?
Quien chingados sintonizó el sistema de control...sobres de el!!!!
Cuanto le pagó Boing Capi !!!!!
El problema es más serio de lo que se habla aquí ayer 12 de junio las noticias sobre este avión que escuche no son muy alentadoras
En efecto, 737 es un equipo para disfrutar trabajando con el.
Creo que el fallo del 737 está en sus dobles Winglets, uno para arriba y el otro para abajo.
Los winglets hacia arriba son correctos, mantienen al avión muy estable con la cabina hacia arriba.
Los winglets inferiores, los invertidos hacia abajo, crean una fuerza descomunal intentando en todo momento voltear la nave, colocarla panza arriba, con la cabina hacia abajo.
Con estas fuerzas contrapuestas, el ordenador que controla al avión se sobrecalentamiento en algún circuito integrado y se quema, dando lugar a que lis winglets inferiores dominen la aerodinámica, voltean al avión y cae a tierra descontrolado.
SOLUCIÓN A ESTE FALLO: quitar inmediatamente los winglets inferiores y el ordenador de abordo que esté mejor refrigerado.
Saludos 🇪🇦🇪🇦🇪🇦
Los Airbus A-380 se dejara de fabricar por los elevados costes
Pero aún se plantea fabricar un A-380-900S de más de 1000 Pasajeros y más de 16000 km de alcance
Pues no lo entiendo. Si ponen unos motores más potentes, y cambia la aerodinámica, hasta el punto de subir el morro, y necesitar un sistema especial de software para bajarlo, esto quiere decir que no está bien la aeorodinámica. Es decir, está mal hecho.
A ésto se le llama en españa, "marear la perdiz". Bla, bla, bla..... Pero no comentan para nada de que el problema radicaba en el MCAS. Detectaba el aumento del ángulo de la nariz y automáticamente pensaba que el avión entraría en pérdida. Con lo cual tomaba en mando de los stab trim para bajar la nariz. Algunos pilotos desconocían la existencia de este sistema y por tanto no sabian cómo actuar en esa situación. A ésto se le añade que el manual de incidencias no mencionaba cómo proceder en estos casos. Por más que los pilotos elevaban la nariz..... La dichosa computadora volvia a bajarla. Sólo hubo un vuelo en el que al copiloto se le ocurrido desconectar el stab trim y lograron solucionar el problema. Por desgracia ese mismo avión en un vuelo posterior se estrelló ya que los pilotos no supieron cómo actuar.
Claro " tiene solución", lo dice así de fácil el piloto, y yo digo y los muertos quién los paga antes de la solución?
No tendría que haber ocurrido ni un accidente si la Boeing hubiera hecho las cosas como corresponde, esa falla del MCAS es inadmisible.
bla bla bla y al final no dijo nada , pareciera que solo queria contar cuantas horas de vuelo tiene en su haber.
El a320 no fue el que se accidento en el vuelo de prueba, la única aeronave de airbus que tuvo ese problema fue el a330😉
El a320 también se accidentó, en un show aéreo, era un A320-100 de Air France.
@@reinofederaldemaltiva3923si, en eso estoy claro, pero el dijo que se accidento en vuelo de prueba y un show aéreo no es una prueba
No fue por ningún problema técnico, sino por fallo del piloto por ir demasiado bajo a una velocidad igualmente baja. No pudo levantar el avión y se estrelló en el bosque próximo a la pista.
El piloto tiene que explicarle al presentador el concepto de perdida de sustentacion y el de arrastre aerodinamico porque sino el hombre esta hablando y preguntando cojudeces. Tremendo motor le resulta muy grande a ese fuselaje, termina variando el perfil aerodinamico del avion y lo hace encabritarse constantemente lomqie requiere constante compensacion de los planos de control, ya sea en forma automatica o manual, pero lo que parce ocurrir es que el modo "automatico" (sistema mcas) parece que no alcanza a lograrlo.
No tocaron el tema del famoso software que es sospechoso de arrebatarle el comando al piloto.
No sabía que Boing volaba ¿será el de guayaba o el de tamarindo?
@Mexico Ball ._. pronuncia Boing no Boeing :/
Este hombre habla con toda propiedad sobre el B-737 Max. El avion es el mas vendido en el mundo. Tiene un problema con em MCAS, pero, algunos pilotos que tuvieron a cargo este avion, encontraron el mismo problema que tuvieron los dos aviones que se estrellaron, sin embargo, usando su sentido comun, los pilotos desconectaron el sistema MACS y tomaron el comando de sus naves manualmente y sortearon el inconveniente.
Que les parece dejar la vida de muchas personas en manos del sentido común y no de la formación apropiada de los pilotos?, tremenda canallada.
en lugar de noticia parece publicidad ...
Que emocionado esta ese capitan! sera que se lo dieron de regalo de cumpleannos!!!!!!! !!!!!!!!
Ese capital lo dice tan suavemente como que no tranquilos es normal allá fallas y se caigan así de la nada… Boing debería estar en quiebra por inoperantes.
Pero si el problema a es que el avión se eleva de más y que el sistema que lo soluciona a causado accidentes no preparan a los pilotos para evitar que se le suba más la nariz del avión y quitan el sistema que no hablaron de el y es el principal causante de accidentes
No me gustó la expicación: hacen entender que al ascender el avión baja su velocidad, NO especifican que se trata de la velocidad de sustentación, el avión mantienen la velocidad, pero al haber un angulo de ascención muy alta, el aire que pasa por las alas es cada vez menor y pierde SUSTENTACIÓN
Estos accidentes, debe de hacer un cambio profundo de los organismos internacionales que regulan la autorización para poder volar un avión nuevo "Comercialmente hablando", y entonces al certificarlo sencillamente esta probado totalmente para que no tenga ningún GALLO TAPAO.
Conclusión ,no me subo a un avión modelo nuevo ni en pedo
Los motores no son iguales a los del 787, pues este tiene RR-Trent 1000 o GEnx y el 737 tiene motores CFM Leap-1B. Si se vendieron unos 5000 737 ¿donde estan los otros 5000 y pico que se fabricaron?
Capi Albures?
Tan bueno es que las aerolíneas ya cancelaron mas de 500 modelo de esos.
Estuve esperando la explicasion... El porque de la fallas y riesgos de un VUELO AERIO BOEING 737 MAX8 y nunca se vio nada muy incompleta la explicasion...
Ahora entiendo como se escucha esos motores , los he visto cuando despegan y si se escucha un poco más fuerte que el Airbus A320
Buen video,boeing no tiene culpa,son las aerolineas.
Super seguro? 🤣🤣🤣
Si que lo es, en sus versiones NG, Classic, First, y Seguramente y próximamente en el MAX.
Cuando se quiere hablar mierda en televisión sin saber del tema, ejemplo:
Este piloto le pega al aguardiente que miedo tiene vos de borracho 🥴
ESE AVION LO QUE PASA ES QUE ESTA MAL DISEÑADO POR ESO LE PUSIERON EL SOFTWERE PARA QUE CORRIGIERA SU MAL DISEÑO POR LO TANTO NO ES UN AVION CONFIABLE PARA VIAJAR
Jajajaja hablo el experto en aeronautica
Creo que el mejor es el Boeing 545 Max 10 o el Airbus 832 Plus
El entrevistador interrumpe mucho. Lo hubiera explicado el.