Physique pour non spécialistes (2024, séance 4a)
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Cours de Physique pour non spécialistes du Master LOPHISS (Histoire et Philosophie des Sciences). Université Paris Cité, Année 2023-2024, par Étienne Parizot
Séance 4a, 6 février 2024
Sommaire :
- retour sur la notion de champ
- notion de localité en Physique
- ondes et propagation
- vitesse indépassable ?
- ondes gravitationnelles
- gravitation : Newton vs Relativité générale
Il me vient une réflexion : peut-être que ce qui est contenu dans l'univers réagit effectivement avec des vitesses qui ne peuvent pas excéder la vitesse de la lumière, mais si l'univers contient jusqu'au moindre photon de lumière c'est qu'il doit, lui tout entier, se "mouvoir" plus rapidement ? Comme si quelque chose devançait, un genre de futur qui serait déjà là, sous quelle forme ? Comme si le temps (tous les temps?) lui-même était "déjà contenu" d'une certaine manière ? ? ?
Si tout doit forcément avoir un certain volume, disons même aussi minimal que possible, alors un "triangle rectangle" est constitué de 3 points ayant chacun au moins ce volume là, et comment dès lors affirmer parfait le théorème de Pythagore même si nous voulions faire correspondre une surface infinitésimale de point à point nous nous enfoncerions indéfiniment dans l'erreur .... discrète ? Tout dépend du zoom que l'on fait dessus ! C'est ahurissant
Mais du coup alors, le vide absolu, le rien du tout, ça n'a pas de sens il y'a du "champ" partout, qu'il soit gravitationnel, électromagnétique ou lumineux !!!? Ce que nous nommons vide serait "juste" vide de particules, mais plein d'un peu des ingrédients non matériels qui permettent à 1 particule élémentaire d'être formée ? Comme une trame à je ne sais pas combien de dimensions qui serait comme un contact total constituant du Tout ?
Rien que les 5 premières minutes je me les repasserais en boucle
Ces mots me viennent spontanément : passionnant, honnêteté intellectuelle, sincérité, souci du mot et de la pensée juste. Merci, j'ai un grand plaisir à vous écouter !
Comment la lumière peut se propager dans le vide alors que les ondes ont besoin de support
Bonjour. Eh bien, justement, elles ont un support : c'est le champ électromagnétique ! ;-)
@@EtienneParizot merci pour votre reponse
Il est évident que vous adoré discuter de physique. Mais lorsque c'est toujours avec le même ÉLÈVE avec qui vous discuter... C’est que vous oubliez et ennuyé tout le reste de la classe qui sont alors privée du cours et de la matière auquel ils ont droit. Et vous devez le jouet de cette élève. Dommage.
Bonjour... Votre interpellation me rappelle une phrase lue dans "l'Émile" de Jean-Jacques Rousseau que j'espère vous connaissez et qui dit:
"C'est en perdant du temps qu'on en gagne."
C'était à propos d'éducation, plus précisément sur la méthode d'acquisition des connaissances.
Si vous n'avez pas lu cet ouvrage, je vous invite vivement à le faire. Il répond à votre interpellation.
Bien cordialement.
Il y a certainement un prof de grammaire qui ne s'est pas assez intéressé à vous par le passé.
@@beeunderattack1101 Et c'est ... Dommage !(?) Ainsi par la transparence des règles respectées du langage qui rend la communion des communications plus objective, en supposant que chaque élément de l'ensemble de cette communion en ait intégré les règles, nous aurions pu comprendre la nature et l'intention de son message. Or si un érudit peut développer un discours abscons pour son auditoire mais que ce dernier peut encore faire appel à une intuition galvanisée par une réelle concentration, une réelle présence pour en capter quelque chose, alors nous pouvons en déduire que c'est valable dans l'autre sens : quelqu'un qui ne respecte pas les règles académiques propres à une forme de compréhension, de transmission universelle, au point qu'il soit le seul à se comprendre clairement devrait, comme l'érudit trop érudit, lui aussi pouvoir bénéficier de notre attention sincère seule garante d'une intuition impartiale propre à capter l'essence de son message. Vouloir que les protagonistes prennent part à des querelles, ou soient la cause de problèmes, qui ne renvoient au fond qu'à des causes étrangères à eux, c'est les amputer des parties implicites de leurs messages. Ici => "
Bonjour, ma remarque arrive un peu en retard, mais j'ai découvert l'effet Faraday ce week-end (via une vidéo sur UA-cam d'Angela Collier), qui montre que les champs magnétiques ont un effet sur la polarisation de la lumière. On comprend donc qu'on avait quand même de bons indices du lien entre électromagnétisme et lumière, en plus de la vitesse de la lumière.
Oui, c'est très juste. (Même si l'écart est immense entre le simple constat qu'un champ magnétique agit sur la matière - ce qui pourrait a priori résulter des multiples et diverses particularités physiques - et la découverte que la lumière EST une onde électromagnétique…)
Bonjour
La déformation de la géométrie de l'espace-temps par un évènement donné est-elle quantifiable ?
Si oui, en quoi la mesure-t-on?
Encore merci pour votre travail.
Bonjour. La déformation en question n'est pas caractérisable par un simple nombre, car elle a des aspects directionnels en plus d'une simple "quantité de déformation". Il s'agit donc d'une entité mathématique un peu plus riche. C'est un peu comme pour une perturbation électromagnétique, pour laquelle, même si on s'en tient au seul champ électrique (disons en se plaçant dans un référentiel particulier), on ne peut pas le caractériser simplement par son intensité, car il faut aussi préciser sa direction. Ce champ est donc caractérisé par un vecteur (et dans une description spatiotemporelle, par ce qu'on appelle un « tenseur » de rang 2). De même, ce qui caractérise localement la géométrie de l'espace-temps s'exprime non pas au moyen d'un nombre, ou d'un vecteur, mais d'un tenseur de rang 2.
Cependant, on peut extraire de cette entité une grandeur dite scalaire (c'est-à-dire caractérisable par une simple valeur numérique), que l'on appelle "courbure", et dont la dimension physique est l'inverse du carré d'une longueur (comme les composantes du tenseur en question, d'ailleurs).
@@EtienneParizot Oui... c'est dire qu'on peut comparer plusieurs courbures entre elles et que de proche en proche on peut "dessiner" l'espace-temps localement. (Merci pour tout)
Et sinon, une remarque que j'oublie toujours de faire vers la fin des cours de relativité restreinte : dans la liste des effets observables de la relativité restreinte, en plus de la classique durée de vie des muons, j'étais aussi tombé sur le fait que dans les accélérateur de particules, il fallait pour courber la trajectoire des particules des champs plus intenses que la mécanique classique le prévoirait. (j'avais lu ça dans les cours de Feynman, et je trouvais l'exemple intéressant)
Oui. Tout dépend toutefois de la grandeur physique qu'on utilise pour déterminer l'intensité que "devrait" avoir le champ magnétique, selon la Physique classique. En effet, si on utilise l'impulsion, p, ce champ doit être égal à B = p/qR, et ceci est vrai tout autant en Physique quantique qu'en physique classique. Si en revanche on utilise la vitesse, alors l'expression de B devient B = gamma m v/qR en Relativité, tandis que ce serait B = mv/qR en Physique classique. L'argument est donc quelque peu bancale, me semble-t-il : ce qui est en cause, c'est plutôt la modification du lien entre vitesse et quantité de mouvement (ou "impulsion" en anglais), tandis que le champ magnétique requis pour courber la trajectoire d'une particule d'impulsion donnée n'est pas modifiée. À moins que Feynman ne parlât d'autre chose…
@@EtienneParizot Oui, il parlait du changement de l'impulsion (je crois qu'il donnait ce cours alors qu'un des premiers accélérateurs venait d'être mis en service dans son université). Mais de mémoire, il interprétait le changement de calcul de l'impulsion comme changeant la masse des objets suivant les référentiels plutôt que l'impulsion seulement (en gros il groupait gamma * masse au repos pour avoir la masse dans l'autre référentiel) (mais bon je parle de mémoire, et en ayant lu une partie de ces cours plus pour leur intérêt historique, avant de décrocher n'étant pas du tout physicien de formation).
@@zprmscorner1769 Oui, pendant longtemps, des physiciens ont traîné un concept de "masse au repos" et de "masse en mouvement", qui (fort heureusement) a été abandonné depuis, car c'est un héritage d'une approche obsolète qui n'a aucune pertinence physique.
Elle a trouvé sa place dans les tâtonnements conceptuels qui sont intervenus au moment de la découverte de la perspective spatiotemporelle, mais doit à mon sens ne rester qu'à titre de curiosité ou pour les réflexions relatives à l'histoire des sciences - un peu comme la notion de "dualité onde-corpuscule" dans le domaine de la Physique quantique.
Merci!