Відео

Hallo Herr Krauter, können sie mal ein Video speziell über Atomkraftwerke(Technik, Vor und Nachteile) machen? Gruß Rafael Wiesnet

Nun Erneuerbare Energien ist eine gute Sache, aber es muss Mit Verstand Und mit weitsicht ausgebaut werden. Was bringt es uns jetzt PV auszubauen und Wind, wenn er in dem Mittagsstunden abgeregelt wird und im Ausland teuer verkauft werden muss. Strom von dem wir nichts haben Dieses Jahr bezahlt Deutschland an PV und Windkraftbetreibern EEG von fast. 20 Milliarden Für Strom der nichts gebracht hat. Man hätte erst die Infrastruktur ausbauen sollen, die Stromnetze natürlich dauert aber noch 7 Jahre ca. Sind die Berechnungen dann hätte man langsam Erneuerbare Energien das ganze hochfahren müssen. ( und AKWs hätten noch 10 Jahre weiterlaufen müssen) Natürlich dauert es noch ein paar Jahre, aber warum muss Deutschland unbedingt bis 2045 Co2-neutral sein, obwohl wir nur 1,9% des Weltweiten Co2? Erzeugen und China dieses Jahr diesen Wert von knapp 2% alleine dazu baut und wir wollen das in 20 Jahren einsparen. Man sieht was ist in den letzten 3 Jahren mit der Wirtschaft passiert ist. Deutschland ist das einzige Industrieland der Welt das in der Rezession ist, und das macht mich traurig. 😢 Aber keiner will ein Fehler eingestehen . Jeder Arbeitsplatz der in Deutschland abgebaut wird und in anderen Ländern entsteht wird mehr Co2 Erzeugen (3 fache) !!! Man muss sich doch mal Gedanken machen. Im Jahr 2000 war das deutsche Stromnetz eines der sichersten überhaupt und es wurde 5 bis 10 Mal eingegriffen, um das Netz stabil zu halten, aber dieses Jahr sind es schon über 15 000 Netzeingriffe und jeder Eingriff bedeutet. Sie müssen was tun, dass es nicht zum Braunout oder zum Blackout kommt. Und das kostet Deutschland dieses Jahr 3,5 Milliarden an, Redispatch kosten, die Franzosen haben dieses Jahr wahrscheinlich nur Kosten von 50 Millionen Redispatch ausgaben. Was zeigt es uns seit dem Abschalten der AKWs wird diese Menge was unserer Kraftwerke Erzeugt haben jetzt Importiert Warum hat man den die Stromerzeugung verringert und kauft es dann aus den Ausland wieder ein, das macht überhaupt keinen Sinn und wir müssen es teurer einkaufen, als wenn wir es selber produziert hätten. Irgendwo wird uns nicht die Wahrheit gesagt. Es wird immer gesagt, wir müssen Co2 einsparen. Aber man schaltet Atomkraftwerke ab, die Co2-neutral sind. Die hätten uns 70 Millionen Tonnen ( jährlich und Redispatch kosten) an Co2 eingespart hätte Harbeck nach dem Angriff In der Ukraine wieder drei Atomkraftwerke noch dazu geschaltet sollen. Stattdessen werden Gas und Kohlekraftwerke angeschaltet die Co2 imitieren und noch Co2 betriebs kosten auferlegt sind, also ist. Seit 3 Jahren der Co2-Ausstoß gestiegen in Deutschland, obwohl Deutschland Co2-neutral werden will und muss auch in der Zukunft. Wahrscheinlich insgesamt 20 bis 50 Gaskraftwerke noch dazu baut werden um die Grundlast zu gewährleisten die das Stromnetz unbedingt braucht. Die ganze Energiewende ist nicht wirklich durchdacht. Ich möchte sagen, es ist viel Ideologie dabei und nicht wirklich der gesunde Menschenverstand Wenn man Ein Produkt verknappt in einer Marktwirtschaft wird es nicht billiger und wenn man wie dieses Jahr auch noch 16 Kohlekraftwerke abschaltet und auch noch dabei. Das modernste Kohlekraft auf der ganzen Welt außer Betrieb nimmt und was nur 5 Jahre im Betrieb war und 3,5 Mdr. kostet hat und absolut kein Co2 imitiert hat! Macht mich nachdenklich. 🤔🤔🤔

so lange wir dat *Grundproblem* nicht beseitigen... dreht sich die Energiewende nur im Kreise... und dat Grundproblem... die Anzahl der Menschen auf diesem Planeten... *(Überbevölkerung...)* zwei drittel wech... und schon haben wir im Grunde kein Energieproblem mehr... zudem kann sich die Natur erholen... keine Hungersnöte mehr... kaum noch bis keine Kriege... ganz einfacher Gedanke... ja... die Umsetzung wird etwas knifflig... aber am Anfang könnte man solche Wie Trump...Putin... den Großteil der Politiker... wie die Grünen...AFD... Karlchen von Münchhausen (alias Lauterbach...) Obermacker von China...Nordkorea... naja... es kommen bestimmt genug zusammen... dann noch die Geburtenkontrolle... pro Paar nur max. 2 Kiddis... bzw. pro Frau max. zwei Kinder... ihr seht... im Grund einfach gedacht... 🤔🤔🤔🤔 und wenn es dann noch nicht reicht... solche wie mich... und davon gibt es zu genüge... ^^ aber nur ohne Schmerzen... einschläfern... dat wäre eine Alternative... vorher noch ne hammer Frau *po................ppen...* ein schöner Tod...🙄🙄🙄🙄🙄

Am besten überzeugt man, wenn wie hier vorgebrachte Argumente überprüft und einordnet werden. @Vergleichsvorschläge: durchschnittlicher F+E-Steuerbetrag pro Energiebetrag (z.B. EURO/MWh), Arbeitsplätze pro Energie, natürlich auch Emissionsmenge pro Energie usw. @Windenergie: Windkraftanlagen (WKA) werden wegen Energieernte und nicht wegen (künstlerischer) Schönheit installiert. Wem WKA zuviel werden, sollte Braunkohleabbaugebiet besuchen, wo Natur, Dörfer und Infrastruktur (Autobahnen) geopfert wird und die nicht durch neue KKW ersetzt werden mangels innländische Brennstäbe vs. Importrisiko. Andernfalls Besuch innländischer Brennstabrohstoffminen. @Kernkraft: ungeheure Kernenergie-Forschung- & Entwicklungs-Steuerbeträge werden vom Ökonom nicht ins numerische Verhältnis zu sehr bescheidenen Windenergie- und Solarenergie- F&E-Steuerbeträgen hergestellt über die jeweilige Anlagenlebensdauer?! @Sonnenenergie: neben Photovoltaik wären im Gebäudesektor Solarthermie und passive Sonnenenergienutzungsmöglichkeiten erwähnenswert, Vorteil: krisenfestere Importunabhängigkeit.

Hallo, der Wirkungsgrad bei einer Stromheizung ist nicht 80%. Bei 80% sollte man mit einem Fachmann sprechen.

Daten der KI über geplante Kernkraftwerke. Die geplanten Fertigstellungsdaten für Atomkraftwerke sind oft optimistisch und können durch verschiedene Faktoren verzögert werden. Hier sind einige der häufigsten Gründe für Verzögerungen: Technische Herausforderungen: Komplexe technische Probleme können den Baufortschritt verlangsamen. Finanzierung: Finanzielle Engpässe oder Änderungen in der Finanzierung können den Bau verzögern. Regulatorische Hürden: Genehmigungsverfahren und Sicherheitsüberprüfungen können länger dauern als erwartet. Lieferkettenprobleme: Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Materialien und Komponenten können den Zeitplan beeinträchtigen. Beispielsweise hat die IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation) berichtet, dass weltweit viele Projekte Verzögerungen erfahren haben. In China und Indien sind die meisten Projekte jedoch im Zeitplan, obwohl es auch dort gelegentliche Verzögerungen gibt Weltweit Im Bau: 59 Reaktoren Geplant: 170 Reaktoren Europa Im Bau: 4 Reaktoren (Polen, Frankreich, Großbritannien, Ungarn) Geplant: 15 Reaktoren (Russland, Frankreich, Polen, Rumänien, Schweden, Bulgarien, Tschechien, Ukraine, Ungarn, Vereinigtes Königreich) China Im Bau: 21 Reaktoren Geplant: 20 Reaktoren (geplante Fertigstellung in den nächsten 10-15 Jahren) Indien Im Bau: 7 Reaktoren Geplant: 12 Reaktoren (geplante Fertigstellung in den nächsten 10-15 Jahren) Bausstart und geplante Fertigstellung Polen: Bausstart 2020, geplante Fertigstellung 2027 Frankreich: Bausstart 2019, geplante Fertigstellung 2025 Großbritannien: Bausstart 2018, geplante Fertigstellung 2024 Ungarn: Bausstart 2021, geplante Fertigstellung 2026 Diese Zahlen können sich ändern, da neue Projekte gestartet oder abgeschlossen werden.

Es ist interessant, dass die stark gesunkene Produktion von Kernkraftwerken im Jahr 2023 betont wird. Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass diese Reduktion durch die geplante Abschaltung der verbleibenden Kernkraftwerke im April 2023 verursacht wurde. Im Jahr 2022 produzierten die Kernkraftwerke in Deutschland 32 TWh, was mehr war als die Produktion von Offshore-Windenergie und fast gleichauf mit der Biogasproduktion lag. Dies zeigt, dass Kernkraftwerke einen erheblichen Beitrag zur Stromversorgung leisten können. Es ist daher nicht zutreffend zu behaupten, dass die Kernkraftwerke keinen Einfluss haben oder bedeutungslos sind, ohne den vollständigen Kontext zu berücksichtigen. Die Abschaltung der Kernkraftwerke und der darauf folgende Produktionsrückgang müssen im Rahmen der politischen Entscheidungen und der strategischen Ausrichtung auf erneuerbare Energien gesehen werden. Nur durch eine umfassende Analyse und Berücksichtigung aller relevanten Fakten kann eine fundierte Meinung zur Notwendigkeit und zum Einfluss der Kernkraft gebildet werden. Das wir 2024 fast 3mal soviel Strom importiert haben wir 2023 liegt auch nur am günstigen Preis?

Die Integration von Kernkraftwerken kann die Herausforderungen der volatilen Spitzen bei Erneuerbaren Energien mindern, indem sie eine stabile Grundlast liefern und die Notwendigkeit für hohe installierte Leistungen von Erneuerbaren verringern. Effiziente Speicherlösungen bleiben dennoch unerlässlich, um die gesamte Flexibilität des Energiesystems zu gewährleisten. Somit ist die Aussage, dass "Kernkraftwerke nicht zu Erneuerbaren passen," wissenschaftlich betrachtet nicht haltbar. Eine durchdachte Kombination von Kernkraft und Erneuerbaren sowie der Einsatz moderner Speichertechnologien kann zu einem stabilen und nachhaltigen Energiesystem führen.

Methan ist 25x klimaschädlicher als CO2 auf 100 Jahre! 80x auf 20 und 120x auf 10 Jahre. In tropischen Klima, also bei höher Luftfeuchte (wegen OH-) und Temperatur, baut es sich schneller ab. Im nordischen Klima langsamer!

Wind und Sonne lieferten am 6 November 18.00 uhr 0,1Gwh!! Bei einem Verbrauch von über 60 gwh. Das sind dann wie viel Prozent?? Selbst ein Zehnfacher Ausbau bringt NIX! DER TRAUM VOM 100% ERNEUERBARE ist doch absoluter Müll. Selbst wenn jeder viel Speicher hätte!! Wäre der nach wenigen Tagen leer.

Hallo Prof. Krauter Über die grüne energieproduktion denke ich dass man in grösses stromsysteme verwerden nicht. Ist nicht ein sicher option. Hier in Mexiko hatten uns ein problem bei die Synchroner Trägheitseffekt. Am 28.12.2020 die Nätional Stromnetz (kennen als "Sistema Electrico Interconectado") arbeitetet mit nur sonnenkollectoren, weil Urlaub zeit war daran die konsum war nieder (). Dann zwei Hochspannung (400 kV) Kabel fällt und ein descompenzation bekamm. Mit keinen traditional generatoren die netzfrequenz haben zu 60.2 Hz (SEI Arbeit an 60Hz tolerance 0.05 Hz + -) gesteigen und die High-Freq protections alle andere kleine Generatoren (Unsere kleinen kraftwerk sind zwischen 32 MW zu 1 GW) hat machen ab. Und ja, die ganze land gebliebt mit keine Strom circa 2 stunde. Mit Grünnerenergie, die stromsystem hat nicht Trägheitseffekt das vermeiden die Strom HighFreq. und jetz mit Leistungselektronik andere problem kommt; die Oberschwingungen und ihre effect innen der Transformatoren Mit der Energiewende kommt viele Tecnische problemen und werde kommt, ich glaube mit traditionäl Generatoren und Kernenergie man kann climateschone sein. Grüße aus Mexiko, aus National Polythecnic Institute P.D.: Enschuldigen Sie mein schlächte Deustch, ich lerne immer noch es. Da ist ein inform aus die Electric Firma über diese Event in Mexiko Näturlich ist auf spanisch leider www.cfe.mx/cdn/2019/Archivos/Boletines/Informe_Final_Panel_de_Expertos.pdf

Sind Sie ein Regierungssprecher der Regierung

Die Energiewende schlägt gerade mit voller Wucht in der Realität auf, und der gute Mann scheint noch immer in seiner Traumwelt zu leben ! In der Theorie ist vieles möglich, aber ob es umsetzbar und dann auch noch bezahlbar ist ist wieder eine ganz andere Geschichte. In Bayern kann sich z.B Windkraft niemals rechnen, da die durchschnittlich Windgeschwindigkeit unter dem liegt was die Hersteller als untere Grenze angeben ! Das heißt, diese Dinger werden sich über die Hälfte des Jahres gar nicht drehen. Gebaut werden sie nur weil der Staat diesen Unsinn fördert. Im Endeffekt wird solcher Schwachsinn den Strompreis in astronomische Höhen treiben ! Deutschland kaufte die letzten zwei Wochen den Strom von drei Atomkraftwerken aus Frankreich zu, weil es eben eine Dunkelflaute gab. Da kann man Wind und Solar auch auf das zehnfache ausbauen, zehn mal null ergibt auch null. Es ist auch lächerlich davon zu reden wir sollen Strom dann zukaufen wenn er billig ist. Im Stromnetz muss immer genau so viel Strom erzeugt werden wie gerade verbraucht wird, und auch genau so viel verbraucht werden wie gerade erzeugt wird ! Speicher in nennenswerte Größenordnung existieren derzeit nicht ! Folgt man den Vorstellungen eines Herrn Habeck, dann wird es in Zukunft keinen Sommerurlaub mehr geben. Denn produziert werden muss wenn die Sonne scheint, und das tut sie bekanntlich im Sommer ! Ist der Hausverstand schon völlig ausgestorben ?

Der Vollständigkeit halber zum abregeln von Solarzellen. Wenn wir uns das Ersatzschaltbild einer Solarzelle anschauen ist parallel zur Stromquelle ein Widerstand, regelt man nun die Leistung ab, steigt die Spannung an diesem Widerstand und somit auch die über diesen widerstand in wärme umgewandelte Energie. Soll heißen ein abgeregeltes Modul wird wärmer, was zu einer Verkürzung der Lebensdauer führt. Bei einer gesamt Lebensdauer eines Moduls von 30+ Jahren würde ich diesen Effekt aber als vernachlässigbar einschätzen.

Die Energiewende ist doch eigentlich gar nicht wirklich gewollt. Nehmen wir nur mal die Sache mit den Entgelten die demnächst für die "Smartmeter" und Rundsteuergerät fällig werden sollen. Bei den Kosten können kleine Anlagen, ab 2kWp wird das demnächst fällig, gleich abgebaut werden, weil es ein Zuschussgeschäft wird. Aber auch Wärmepumpenbesitzer werden eine deutlich spürbare "Verar ... -Gebühr" bezahlen. Dazu kommt noch der bürokratische Mehraufwand der für Speicher geplant ist. Nein, die Politik handelt gegen die Energiewende, zumindest bei den Privathaushalten.

Hallo Prof. Krauter. Was halten Sie davon, statt H2 direkt (in Kraftwerken) zu verwenden noch einen Fischer-Tropsch Prozess anzuhängen, um CH4 herzustellen? Der Nachteil wäre ein weiterer Wirkungsgradverlust auf dann letztlich etwa 33%. Der Vorteil wäre aber, dass die komplette Erdgas-Infrastruktur für die Gaskraft weiter verwendet werden kann und dass unsere Kavernen einen Vorrat von 230 TWh speichern könnten anstatt etwa 75TWh bei Verwendung mit Wasserstoff. Das Ganze natürlich nur zur Versorgung der Komplementärerzeuger während Flautenereignissen. ?

Hallo, eine Übersicht über die Hoch- / Runter - Reaktion ( in Deutsch : Delta P / Delta T ) und dazu passend die Mindestreaktionszeit ( Ein Gigawatt - Dampfkesseel hat eine Thermische Kapazität ! ), die sich nicht einfach auflöst - Solar in Sekundenbruchteilen ( ohne Speicher ) Wind wohl im Minutenbereich - soweit es die Regelung nicht besser kann. Wäre gut. Danke.

Bei den neuen Grundgebühren im Stromnetz sind PV, WP und Wallbox beim EFH jetzt. uninteressant. Dazu dann noch evtl. fehlende Einspeisevergütung bei negativen Strompreisen oder generell.

Danke Prof. Krauter für Ihre Mühe und das Aufdecken von Sinns Unsinn.

Betreff: Für eine ehrliche und ausgewogene Diskussion über Klimawandel und Energiewende Sehr geehrte Damen und Herren, ich verfolge die Debatte über Klimawandel und Energiewende mit großem Interesse und möchte einige wichtige Beobachtungen und Gedanken mit Ihnen teilen. Einige Professoren der Elektrotechnik, darunter Bruno Burger, Stephan Krauter, Volker Quaschning und Claudia Kemfert, setzen sich intensiv für ein 100% erneuerbares Energiesystem ein. Dabei scheint jedoch die Frage nach den tatsächlichen Kosten, den hohen Anfangsinvestitionen und der Verteilung der finanziellen Lasten und Gewinne nicht ausreichend beleuchtet zu werden. Es ist entscheidend, dass Investoren eine angemessene Rendite erwarten und die finanzielle Belastung gerecht verteilt wird. Gleichzeitig wird die Atomkraft häufig relativiert, wobei potenzielle Gefahren heruntergespielt und die tatsächlichen Nutznießer nicht klar benannt werden. Es ist wichtig, alle Optionen offen und kritisch zu diskutieren, um ein umfassendes Bild zu erhalten. Niemand kann derzeit mit Sicherheit sagen, ob neue Generationen von Kernreaktoren so in das Stromsystem integriert werden können, dass sie tatsächlich flexibel von 0 auf 100 % geregelt werden können. Dies hängt wesentlich von der technischen Auslegung der Generatoren ab und sollte in zukünftigen Planungen berücksichtigt werden. Alternativ könnten Atomkraftwerke kontinuierlich mit hohen Volllaststunden betrieben werden, wofür sie ursprünglich konzipiert wurden, und so beispielsweise konstant Bahnstrom liefern, der stets benötigt wird. In Frankreich zeigt sich, dass Kernkraftwerke im Lastfolgebetrieb arbeiten und im 6-Stunden-Rhythmus ihre Leistung anpassen. Die Alternative wäre oft, erneuerbare Energieanlagen abzuregeln. Es erscheint mir unangebracht, wenn Diskussionen in einem Schwarz-Weiß-Denken geführt werden, als gäbe es nur eine einzige Lösung. Ein solches Vorgehen wird der Komplexität des Themas nicht gerecht und ist einer wissenschaftlichen Debatte unwürdig. Ich respektiere sowohl Befürworter als auch Kritiker verschiedener Energieträger, jedoch sollten Argumente sachlich und umfassend präsentiert werden. Der wissenschaftliche Betrieb ist natürlich auf Finanzierung angewiesen, was legitim ist. Dennoch sollte dies nicht dazu führen, dass politische Propaganda Einzug in wissenschaftliche Diskussionen hält. Es ist wichtig zu erkennen, dass Menschen nicht ausschließlich durch wissenschaftliche Erkenntnisse gesteuert werden können; hier kommt die Politik ins Spiel, die vielfältige Aspekte und gesellschaftliche Bedürfnisse berücksichtigen muss, nicht nur technische Diagramme und Modelle. In sozialen Medien begegnen uns häufig einseitige Darstellungen, und wer nicht der Meinung der jeweiligen Gruppe entspricht, wird schnell als Klimaleugner oder Energiewendegegner abgestempelt. Dies behindert einen konstruktiven politischen Diskurs erheblich. Eine offene und freie Debatte im öffentlichen Raum ist daher absolut notwendig. Leider werden Veranstaltungen manchmal dazu genutzt, um bestimmten Gruppen das zu sagen, was sie hören möchten, anstatt eine echte Auseinandersetzung zu fördern. Ähnlich wird in der Politik oft abstrakt über die Vorzüge von Atomkraft gesprochen, ohne konkrete Fragen zu klären: Wie viele Kraftwerke sollen gebaut werden? Wo sollen sie stehen? Wie gehen wir mit dem Atommüll um? Solche wichtigen Punkte müssen transparent diskutiert werden. Auch bei Experten und Fachleuten ist Vorsicht geboten, da persönliche oder politische Interessen Einfluss auf ihre Stellungnahmen haben können. Es ist wichtig, verschiedene Perspektiven zu berücksichtigen und sich nicht auf extreme Positionen zu beschränken. Die Wahrheit liegt oft in der Mitte zwischen verschiedenen ideologischen Standpunkten. Eine große Gefahr besteht darin, dass ideologische Extreme versuchen, der Gesellschaft ihre Vorstellungen aufzuzwingen, was zu einer Einschränkung von Freiheit und Individualität führen kann. Wie Franz Josef Strauß einst bemerkte: “Wer den Bedarf regeln will, wird auch irgendwann den Verbrauch regeln wollen.” Eine unfreie Gesellschaft und eingeschränkte wirtschaftliche Aktivitäten wären die Folge. Es muss Raum für unterschiedliche Lösungsansätze geben, insbesondere dort, wo bestimmte Technologien nicht wirtschaftlich oder praktikabel sind. Es gibt Bereiche, in denen hohe Anfangsinvestitionen für neue Technologien nicht tragbar sind und wo alternative Lösungen gefunden werden müssen. Eine einseitige Fokussierung auf bestimmte Technologien ohne Berücksichtigung der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen ist nicht zielführend. Aktuelle Debatten, wie zum Beispiel über das Heizungsgesetz, zeigen, wie polarisiert die Diskussion ist. Während die einen von einem “Heizungshammer” sprechen, propagieren die anderen Wärmepumpen und Photovoltaik als alleinige Lösungen, ohne dabei Stoffkreisläufe, politische Verflechtungen oder Abhängigkeiten zu berücksichtigen. Auch die Interessen etablierter Energiekonzerne und deren Einfluss auf die Debatte sollten nicht außer Acht gelassen werden. Abschließend möchte ich betonen, dass die politische Gratwanderung in der Energiewende erkannt und respektiert werden muss. Technisch mögen viele Probleme lösbar sein, aber ohne eine ehrliche und umfassende Diskussion über die Dimensionen und Auswirkungen bleiben Lösungen unvollständig. Billige Propaganda hilft uns nicht weiter; wir benötigen einen offenen Dialog, der alle relevanten Aspekte berücksichtigt. Ich appelliere an alle Beteiligten, insbesondere an Wissenschaftler, Politiker und Entscheidungsträger, die Debatte mit Offenheit, Ehrlichkeit und Respekt zu führen. Nur so können wir gemeinsam nachhaltige und tragfähige Lösungen für die Herausforderungen unserer Zeit finden. Mit freundlichen Grüßen, [Ihr Name]

Ihre Meinung zu Atomenergie ist bekannt. Aber um zu zeigen wie Unnötig die akw waren nimmt man Daten von 2022 wenn man ernst genommen werden will.

Min. 0:33 Ja, ein 3-facher Strombedarf durch die Elektrisierung der verschiedenen Bereiche kommt hin. Min. 1:55 Wasserkraft in Deutschland ist kaum ausbaufähig, für Himalaja (China) gibt es noch reichlich Ausbaupotenzial, insbesondere das Wasserkraftprojekt Yarlung Tsangpo. Aber ihre Berechnungen zu dem Bioenergiepotenzial ist mehr als nur "theoretisch", sondern sogar fantastisch unrealistisch.

Mit dem "Batterie Tsunami" und aktuellen Batterien, die 2-5% Kapazitätsverlust pro Monat haben, werden Batterien Standard und der Rest nice to have. H2 als Speicher und Kraftstoff ist tot. H2 wird nur für die Chemieindustrie und eventuell für SFA Luftfahrttreibstoff benötigt. Ganz eventuell für irgendeine Nieschenanwendung.

Ich habe Wasserwerk mit bis zu 10 kw im Winter. der größe Hammer ist die Bürokratie deswegen geht es nicht vorwärts mit der Wasserkraft.

Fossile haben bei "Wärme" 100% Wirkungsgrad. Gas-Backöfen/Industriellen mit Wärmepumpe betreiben? Na sicher. Wer soll das überhaupt zahlen? Gehen tut ja viel, wenn Geld keine Rolle spielt.

Bei aller Liebe, ich bin wahrlich ein Befürworter von Erneuerbaren, aber so eine dünnen Vortrag, völlig konzeptionslos, habe ich selten gehört. Es geht nicht allein um den Ausbau, sondern um konkrete Konzepte zur Speicherung und die Wiederherstellung von bezahlbarer grundlastfähiger Energie. Die Kosten für den Netz Ausbau in der Breite fliegende öffentlichen Hand schon jetzt komplett um die Ohren nur noch abgefedert durch die negativen Strompreise, wenn zu viel erneuerbare im Netz sind, die nicht gespeichert werden können. Jetzt sind drastische Konzepte gefragt und nicht ein Geschwafel, welches man sich vor fünf Jahren vielleicht noch hätte anhören können.

Beim Thema "Nutzung des Dachs" Frage ich mich, warum praktisch niemand von PVT (PV-T) redet und kaum jemand so etwas anbietet. Es geht hier um eine echte Doppeltnutzung des Dachs über das sowohl Strom als auch Wärme bezogen werden kann - als echte (sich auch etwas gegenseitig unterstützende) unabhängige Doppeltnutzung...

Ist doch gut so, dass nicht nur die Lausitz und das Rheinland mit Nachteilen zur Erzeugung von Elektroenergie leben müssen.

Die Wahrheit ausgesprochen - tut den Atomlobbyisten, CDU-Spahn und CSU-Söder natürlich schrecklich weh, sie haben mein volles Mitgefühl 😢. Lassen Sie sich gerne "endlagern" 😂

Hallo, könnten sie mal ein solches Video über den Asynchrongenerator machen ? Gruß Rafael

@Arbeitsplätze-Lobby: ich hätte erwartet Gewerkschaften seien gut organisierte Lobbyorganisation für Arbeitsplätze! Ist dies noch nicht besser? In den 1990er demonstrierte ich (WIND e.V. Aachen) in Bonn (J. Fischer) für Erhalt 10.000 - 20.000 Zukunftsarbeitsplätze (VESTAS Windenergie und Solartechnik). Damals war es so, daß es andere Branchen-Arbeitsplatz-Lobby mit deutlich kleineren Arbeitsplätzenzahlen (Steinkohle...) wesentlich mehr Aufmerksamkeit auf sich zogen (Medienberichterstattung, Arbeitgeber-Tarif-Verhandlung, Politik).

Solarkraft lieferte am Mittwoch um 17 Uhr nur noch eine einzige Megawattstunde. Die 1602 Offshore-Windkraftanlagen in Nord- und Ostsee - jede einzelne so groß wie der Eiffelturm - standen komplett still. Stromproduktion Null. Die Windräder an Land produzierten zu dieser Stunde nur 114 Megawattstunden bei einem deutschen Stromverbrauch von 63.000 Megawattstunden. /.Der Übertragungsnetzbetreiber Amprion beschrieb die Lage bereits am Donnerstag im Webportal „LinkedIn“: „Die minimale Einspeisung aus Wind und PV lag in Summe bei gerade einmal ca. 100 Megawatt (im Zeitraum 17 bis 21 Uhr).“ /Quellen: Die Welt 8.11.2024 Herr Kräuter, Wir haben die Energiewende geschafft!

Wann hatten wir je einen wirklich guten Verkehrsminister? Der aktuelle und sein Vorgänger zählen jedenfalls nicht dazu.

Würden Sie die erneuerbaren Energien auch dann favorisieren, wenn sich die Hypothese des menschengemachten Klimawandels als falsch herausstellen sollte? Ich habe selber Photovoltaik auf dem Dach, bin aber skeptisch, ob das co2 wirklich diese Rolle spielt, wie sie ihm zugeschrieben wird. Allein das Problem des bias in der Klimaforschung, dass wer klimakritische Forschung betreibt, nicht finanziert wird.

Liebe Kommentatoren, Wenn Sie etwas behaupten, bitte auch eine Begründung und eine seriöse Quelle dazu angeben, dann kann ich darauf eingehen.

Wer alle Kommentare sehen will muss die Sortierung auf Neueste stellen. Auf Top Kommentare blendet die UA-cam KI Fake Kommentare aus.

Wir bauen doppelt soviel Photovoltaik und schmeissen die Überschüsse im Sommer einfach weg. Die kostet ja fast nichts mehr. 5,05 Cent bei Freiflächenanlagen (letzte Ausschreibung) und 12 Cent Dach Volleinspeiser. Das Problem ist das auch Strom für 57 Cent dabei ist. Im Schnitt derzeit rund 19 Cent. Kostet dieses Jahr nur 15 Mrd. Euro plus X Tendenz steigend.

Bitte bei Biokraftstoffen daran denken, dass diese sich überwiegend als kontraproduktiv erwiesen haben (mit Ausnahme geringer Mengen, die tatsächlich aus Abfällen und Reststoffen gewonnen werden). Dies gilt auch und gerade für Brasilien, wo Futtermittel und Bioethanol die wichtigsten Ursachen für die katastrophale Abholzung (Brandrodung) der Urwälder sind.

75% vom Strom gehen in die Industrie und gewerbe die könnten selber mal mehr tun!

Best Practice, wenn Vorträge mit Rückfragen aufgezeichnet werden: immer die Frage für alle und die Aufzeichnung wiederholen.

Min. 23:30 *Autsch,* die Verwendung der *Nennleistung* oder meist auch installierte Leistung genannt, wirkt *extrem verfälschend.* Bitte, bitte beziehen Sie in Zukunft den *Jahresnutzungsgrad* (Kapazitätsfaktor) in der Grafik mit ein, da sonst die Glaubwürdigkeit des gesamten Vortrages darunter leiden würde. Kernenergie mit einem gerundeten Jahresnutzungsgrad von *90 %* ist einfach eine andere Hausnummer wie (Dach-) Photovoltaik mit gerade mal *10 %* oder Windkraft offshore mit knappen *40 %.*

Seine Idee die Biomassekraftwerke nicht als Grundlast zu nutzen sondern variabel würde ich voll unterstützen. Würde sowieso bevorzugte Einspeisung abschaffen und Erzeugung gegen den Bedarf nicht subventionieren.

Der Strom wird vielleicht an der Börse umsonst die Garantierte Einspeisevergütung die über Steuern finanziert wird kostet es doch trotzdem

Ist aber schon etwas wackelig: ich schalte die Wärmepumpe an wenn es kalt ist. Das ist im Winter und vorallem Nachts, wenn kein Solarstrom vorhanden ist! Der CO2 Verbrauch geht ständig zuruck?(wohl eher durch Firmenpleiten!) Nur bei einem landesweiten wechsel von Kessel auf WP wird der Strombedarf wieder massiev steigen auf ein vielfaches! Ob da die Windenergie reicht? Sonnenstrom ist ja in der Kalten jahreszeit zu wenig da! Gasturbinen sind hier die Lösung! Es sollen ja 300 gebaut werden, obwohl kein Geld da ist! Der Wirkungsgrad des Gesammtsystems Reservekraftwerk-WP liegt dann ungdfähr bei 70%, gegenüber dem Brennwertkessel der bei 117% liegt! Wer schon die Daten von AgoraEnergiewende zitiert, scheint es mit der Wirklichkeit auch nicht so genau zu nehmen?😉😉😉 Oder sehe ich das falsch? 😀😀😀

Prof. em. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn ist der einflussreichste Ökonom!!!! Erzählen Sie lieber wie die Deutsche Politik den Verstand verloren hat!!!!!