Відео

Und woher haben Sie auch diese Quellen?

Nein , ihre Aussage ist so auch nicht richtig. Sie beziehen sich nur auf den bestehende Primärenergie. Sie lassen aber außen vor das viele neuer Energieverbrauch dazu gekommen ist. Zb E-Auto. 1.000.000 in D und alleine die über Nacht Laden bräuchte ja schon 350 GW Strom. Das ist zb nicht erwähnt worden was da noch alles dazu käme und somit die Primärenergie wieder weniger ersetzt wäre.

Herr Sinn redet seit Jahrzehnten dummes Zeug! Man sollte ihm seine Titel entziehen und ihn für die Verbreitung von Lügen belangen. Selbst in seinem Fachbereich redet er nur Müll, siehe Target-Salden Unfug. Insbesondere aber ist ER derjenige gewesen, der den "Armen Mann Europas" erfunden hat um damit Deutschland aus einer grsunden, kaufkräftigen Arbeitnehmerschaft im Hochlohnbereich eine wirklich arm gewordene Gesellschaft mit dem größten Niedriglohnsektor zu machen!!! Und exakt DAS ist aktuell unser größtes Problem: Niedrige Löhne und gestiegene Kosten halten die Nachfragekurve unten! Und so wirds auch weiter gehen. Unfassbar dieser Talkshow Ökonom!!!

Hallo Herr Krauter, was ist der Kapazitäts- oder Induktivitätsbelag und ist er zu unterscheiden von der Kapazität oder Induktivität? Gruß Rafael Wiesnet

Wer auf Twitter blockiert wenn man eine andere Meinung hat zeigt seine antidemokratische Grundeinstellung und ist es nicht wert das man ihm zuhört! Zu >90% zeigen Grünen Wähler solch ein antidemokratisches Verhalten, daher kann man ihnen auch NICHTS glauben, da die Lügen der Grünen Partei alle offen kundig sind (für normale Menschen). Die Klimageld Lüge wollen die Grünen tatsächlich WIEDER im Wahlkampf auftischen und ich denke zahlreiche GRÜNE WÄHLER fallen da nochmal drauf rein!

Die Kritik an Ökonomen wie Daniel Stelter und Hans-Werner Sinn, die oft apokalyptische Szenarien skizzieren, ist berechtigt, wenn man deren Argumentationsweise und Motive näher betrachtet. Ihre Auftritte und Veröffentlichungen haben mehrere Ebenen, die man unterscheiden sollte: --- ### **1. Der Zweck ihrer Argumentationen** - **Selbstvermarktung und Aufmerksamkeit:** Ökonomen wie Stelter und Sinn nutzen Untergangsszenarien, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Negative Prognosen erzeugen mehr mediale Resonanz als nüchterne Analysen. Sie schaffen damit eine Bühne, um sich als „kritische Stimme“ zu inszenieren. - **Positionierung als Gegenstimme:** Sie stellen sich bewusst gegen den Mainstream, etwa die Energiewende oder die Klimaschutzpolitik, um als „unbequeme Wahrheitsverkünder“ wahrgenommen zu werden. Das gibt ihnen ein Alleinstellungsmerkmal. - **Buchverkäufe und Auftritte:** Diese Strategien dienen oft auch dazu, Bücher, Vorträge oder Beratungsleistungen zu vermarkten. Die Suggestion einer nahenden Katastrophe schafft einen Markt für Lösungen, die sie anbieten. --- ### **2. Der Inhalt ihrer Kritik** - **Überzeichnung der Realität:** Ökonomen wie Stelter betonen oft reale Probleme (z. B. Energiepreise, Inflation, Industrieabwanderung), übertreiben diese aber so stark, dass sie einen dystopischen Eindruck vermitteln. Das führt zu einer verzerrten Wahrnehmung der Realität. - **Einseitige Betrachtung:** Sie ignorieren häufig positive Entwicklungen, etwa den technischen Fortschritt, die Anpassungsfähigkeit der Märkte oder die Chancen der Energiewende. Dadurch entsteht ein Bild des „unvermeidlichen Untergangs“, das weder ausgewogen noch konstruktiv ist. - **Ideologische Agenda:** Viele ihrer Argumente sind politisch motiviert. Hans-Werner Sinn ist etwa bekannt für seine Nähe zur fossilen Industrie und seine Kritik an erneuerbaren Energien. Auch Stelter kritisiert oft grüne Technologien, ohne realistische Alternativen vorzuschlagen. --- ### **3. Warum tun sie das?** - **Persönliche Relevanz:** Ökonomen in Ruhestand oder ohne direkte institutionelle Verantwortung (wie Sinn nach seiner Ifo-Präsidentschaft) versuchen, ihre Bedeutung zu erhalten, indem sie sich medial als Experten profilieren. - **Interessenvertretung:** Einige von ihnen sind bewusst oder unbewusst Sprachrohre bestimmter Interessen, etwa der fossilen oder nuklearen Energieindustrie, die von einer Verzögerung der Energiewende profitieren. - **Intellektuelle Überhöhung:** Apokalyptische Argumente suggerieren, dass sie die „tieferen Zusammenhänge“ durchschauen, die andere angeblich übersehen. Das stärkt ihr Image als Experten, selbst wenn ihre Aussagen oft selektiv oder spekulativ sind. --- ### **4. Kritik an ihrer Methodik** - **Keine konstruktiven Lösungen:** Statt realistische Alternativen zu formulieren, bleiben sie oft bei Kritik und Angstszenarien stehen. - **Vereinfachung komplexer Zusammenhänge:** Sie reduzieren komplexe wirtschaftliche und soziale Probleme auf wenige Faktoren (z. B. Energiepolitik) und übersehen die Wechselwirkungen. - **Widersprüchlichkeit:** Während sie den Untergang an die Wand malen, ignorieren sie oft ihre eigene Verantwortung: Wirtschaftsexperten sollten Lösungsansätze entwickeln, nicht nur Ängste schüren. --- ### **5. Der Schaden solcher Rhetorik** - **Verunsicherung der Öffentlichkeit:** Ihre apokalyptischen Aussagen verstärken Ängste in der Bevölkerung und verhindern sachliche Diskussionen. - **Politische Polarisierung:** Sie liefern Narrative, die von populistischen Parteien und Bewegungen genutzt werden, um die Stimmung gegen Klimaschutz, Migration oder die EU zu drehen. - **Bremsen von Innovationen:** Ihre Kritik an der Energiewende oder der Digitalisierung bremst oft notwendige Veränderungen, indem sie Zweifel an deren Machbarkeit oder Sinnhaftigkeit säen. --- ### **Fazit** Die Argumentationsweise von Ökonomen wie Stelter oder Sinn dient primär ihrer eigenen Positionierung und Vermarktung. Statt konstruktiver Kritik und Lösungen präsentieren sie oft überzeichnete Untergangsszenarien, die mehr Verunsicherung als Erkenntnis bringen. Zwar gibt es berechtigte Kritikpunkte an der aktuellen Politik, aber einseitige Schuldzuweisungen und Panikmache tragen wenig zur Problemlösung bei. Ihr Verhalten zeigt, wie leicht wirtschaftlicher Pessimismus instrumentalisiert werden kann - für eigene Interessen oder für politische Ideologien.

Hallo Herr Krauter, haben Sie Informationen ob das vorhandene Erdgasnetz auch als Wasserstoffnetz verwendet werden kann?

Thx, Sir.

Hallo Herr Krauter, leider ist Ihr Vortrag keineswegs neutral, sondern eindeutig ideologisch gefärbt und frei von jeglichen Kostenzwängen. Der Vergleich vom Zubau grüner Energie zum Abbau Atomkraft in Prozent ist falsch. Ich kann keine volatile Energiequelle mit einer grundlastfähigen vergleichen, ohne die back up Komponente zu berücksichtigen, Aber wenn schon dann bitte in GW. Kein Techniker käme auf die Idee ein Atomkraftwerk regeltechnisch als "Slave" und Wind/Solar als "Master" zu betreiben. Ein Atomkraftwerk ist als Grundlastkraftwerk konzipiert. Sie vergleichen Äpfel mit Birnen. Auch die Betrachtung der Invest Kosten ist irreführend. Das die Kosten so hoch sind, liegt nicht an der Technik an sich, sondern an den ausufernden Auflagen der Bürokratie und den Gesetzen. Schauen Sie sich die Kostenentwicklung von Stuttgart 2021, oder den Berliner Flughafen an. Warum soll es dann bei anderen Großprojekten anders sein?

Danke für das Video! Wer ist denn jetzt der Geisterfahrer? In großen Teilen ist der Herr Sinn total Sinnfrei um nicht …los zu sagen!

Grüner Wasserstoff 😂😂😂😂 Mein Gott wie dämlich und ungebildet kann man sein.

Hallo, was ist die Streureaktanz und die Hauptreaktanz genau?

Ich denke die neueste Generation von Kernkraftwerken besteht aus kleinen Einheiten, die nicht mehr durchbrennen können, und den Atommüll als Brennstoff verwerten Also kein Endlager mehr erforderlich. Was will man mehr?

Nix kann man besser speichern als Wärme und Kälte, wie kann man da auf die Idee kommen, mit Wasserstoff zu heizen?

Eines ist sicher, die Energiewende ist total gescheitert!

Sehr guter Vortrag, weiter so Herr. Krauter! Fakten verständlich für jedermann vermittelt ohne Ideologien...

Geil die Aussage Grüner Stahl muss ja nicht bei uns produziert werden.😢 Wie PV Pannels, Windräder, E Autos usw.

Das Problem sind nicht nur die enormen Energieverluste, sondern auch dass wir die komplette Dekarbonisierung dringend brauchen, nicht irgendwann vielleicht, sondern vorvorgestern. Und dass viele Regionen noch Grundversorgung brauchen in Afrika und überall.

Frankreich liefert im Schnitt ca. 6 - 8 GW an Nachbarländer. Ich glaube nicht, dass die Franzosen nixht rechnen können.

Wasserstoff ist kein Klimaretter, aber in bestimmten Bereichen eine gute Alternative zu Erdgas, Erdöl, Kohle. Problem: Woher das viele sauberste Elektrolyse-Wasser?? Meerwasserentsalzung mit welchem Strom? clemens-ratte-polle.blogspot.com/2024/09/wasserstoff-klimaretter.html

Fazit? Das sähen sich sicher viele erstmal als Appetizer an

Scheint so, als ob andere Meinungen zensiert werden.

Wie kann man denn mit diesen daten ernsthaft solchen quatsch behaupten Kernkraft kann ja nur von einem teil der Länder überhauptgebaut werden. Und diese Länder bauen neue. Es werden über 100 neue geplant. Bisher gingen alte von netz aus den 70ern. Dass erneuerbare auf dem Vormarsch sein sollen hat mit 2 Dingen zu tun. Müllverbrennung gilt als solche. In Südamerika wird zudem massiv lebensmittel als Biomasse zb treibstoff zugemischt. Gilt auch als grün. Hier wurde null dargestellt wie viel davon wind oder sonne sein soll.

Nuklearreaktoren haben diese Werte, weil sie durch Gegner verzögert und verteuert werden. Das hat nichts mit dem Prinzip zu tun.

2006 zahlte ich für das KWP Module noch 3000 Euro. Heute bekommt man es für 100 - 200 Euro. Der 10 KWH Lithiumionenakku kostete vor 5 Jahren 15.000 Euro. Einen 10 KWH Lifepo bekommt man heute ab 1500 Euro. Der Natriumionenakku hat ein Potential von 150 Euro die KWH. Warum müssen wir das übers Knie brechen ? Die Brennstoffkosten des schweizer Kernkraftwerks Beznau liegen bei rund 0,4 Cent die KWH. Im Jahr 2021 produzierten unsere 6 Kernkraftwerke 65 Terrawattstunden. Alle PV Anlagen produzierten 2023 55 TWH. Ob mit dem Vertreiben der energieintensiven Industrie ins Ausland (China) überhaupt CO² eingespart wird, darf bezweifelt werden.

Der Witz besteht darin dass es ein Segen ist dass Wasserstoff zunächst nicht allzu günstig ist. Das wird sehr viele Investitionen freisetzen.

Zitat: Die Bundesagentur hat ihre erste Ausschreibungsrunde für grüne Wasserstoffderivate abgeschlossen. Sie importiert nun ab 2027 rund 259.000 Tonnen grünes Ammoniak aus Ägypten. Der Lieferant sagte einen Produktionspreis von 811 Euro pro Tonne Ammoniak zu. Wenn man 210 Millionen € für einen Energieträger mit einem Marktwert von 23 Millionen € ausgibt, müssen 187 Millionen € durch den Steuerzahler subventioniert werden. Kann man da schon von Veruntreuung von Steuergeldern sprechen ?

Thumb UP ! ... wenn wir von einer " Transformationszeit " ausgehen - erscheint es sinnvoll, dass zu allererst die DIREKT - STROM Verbraucher " bedient werden. ... " das Teure " sollte man IHO ans Ende stellen ... !! IMHO. mfg DANKE

Der Vergleich ist nicht zielführend weil, wenn genug H2 produziert wird, niemand danach fragt ob es besser ist mit Solar daheim ein BEV zu laden

Also warum nimmt er Australien als Beispiel, das 10 mal soweit weg ist wie die Sahara. Dann ist der Wirkungsgrad bei der Elektrolyse viel höher als von ihm angenommen (im Labor liegt der bei 98%). Dann muss man feststellen dass H2 hochwertiger ist weil speicherbar. Es hilft ja nichts wenn mein EAuto schon geladen ist aber die Sonne weiter scheint. Dieser Betrag vom Professor belegt das Gegenteil von dem was er beabsichtigte. Der Beitrag belegt dass genauso viel H2 aus der Wüste hier abkommt wie direkt aus der heimischen Solaranlage kommt, hat aber den ENORMEN Vorteil dass der H2 speicherbar ist.

Vielen Dank für den sachlichen Vortrag. Viele der hier dargestellten Fakten waren mir nicht bekannt. Ich bin der Meinung, dass man die Produktion von grünem Wasserstoff priorisieren soll; dies vornehmlich mittels PV. Begründung: Die Module werden günstiger und effizienter. Eine PV wird man so auslegen, dass der Ertrag möglichst den Eigenbedarf deckt. Heißt in Praxis: Man skaliert die Anlage vom mittleren Szenario, also Ertrag im Herbst / Frühling. Dadurch kommt es im Sommer zu Überkapazitäten. Und genau diese Kapazität sollte man zur Herstellung von grünem Wasserstoff nutzen; die PV würde bei weiterem Ausbau eh ab-geregelt werden. Der Ausbau privater PV lässt sich außerdem schneller bewerkstelligen als Großanlagen wie z.B. die Errichtung von Windrädern. Die Elektrolyse könnte man z.B. so organisieren, dass der Überschuss von 10 PV Anlagen einer Elektrolyse - Einheit zugeführt wird, um so Baukosten zu minimieren. Dann ist die Frage, ob man in örtlicher Nähe der Elektrolyse - Einheiten BHKW's einrichtet, um dort den gespeicherten grünen Wasserstoff in Strom UND Wärme umzuwandeln. Diese im Sommer gespeicherte Energie könnte so effizient zum Heizen und Stromversorgung genutzt werden - ohne das elektrische Netz zu belasten.

Nun Natürlich funktioniert die Erzeugung von Wasserstoff durch erneuerbaren Energien, aber man sollte wirklich realistisch bleiben, es wird die nächsten Wahrscheinlich 50 Jahre nicht gelingen. Dem Strom Preis pro KWh unter dem Preis von Fossilen und AKWs zu drücken und solange wie das nicht Technisch möglich ist. Wird das keine Marktwirtschaft das überleben. Man sieht ja, was in den letzten 3 Jahren passiert ist, wenn ein Ideologische gedanke ohne den gesunden Menschenverstand und Expertenmeinung außer Acht gelassen werden. Wenn man nur Auf Wind und Solar setzt aber die ohne genügend Grundlast im Netz zuhaben ohne ein adäquaten ersatz für die AKWs zu ersetzen. Deutschland hat im Vergleich zu anderen Industrieländern den teuersten Strom und das seid neuesten auch noch selber das Netz unsicher gemacht ( dieses Jahr über 15000 Netz eingriffe Redispatch ) Und man sieht was mit der Wirtschaft passiert. Man ist nicht mehr konkurrenzfähig. Auf dem Weltmarkt und das einzige Land überhaupt der letzten 2 Jahre in einer Rezession ist!

Leider sind die Fragen aus dem Publikum kaum verständlich

Einfach wunderbar , H2 ist derzeit unbezahlbar, die H2 Buden machen ja auch gerade reihenweise Pleite, dass ist nur Subventionsabzocke

Danke schön, sehr interessant

Danke für den Vortrag

Was halten sie von Zink Wasserstoffe Akku von Zn2H2 GmbH und Wasserstoff Speicher Oxidation von Eisengranulat von ETH Zürich (der Titel lautet: Save sesonal energy and hydrogen storage in a 1:10 single-household-sized pilot reactor based on the steam-iron process)

Warum sind die Phasen der Unterspannungs-und Oberspannungswicklung zueinander verschoben. welchen Sinn hat das?

Wo ist den der angrennt ? Energiemenge ja, Energieversorgung never ever !

"Die vielen Dunkelflauten gibt es nicht ..." - tatsächlich reicht u. U. eine, um ein größeres Desaster herbeizuführen, wenn keine Ausgleichslieferanten vorhanden sind.

Hallo Herr Krauter, können sie mal ein Video speziell über Atomkraftwerke(Technik, Vor und Nachteile) machen? Gruß Rafael Wiesnet

Nun Erneuerbare Energien ist eine gute Sache, aber es muss Mit Verstand Und mit weitsicht ausgebaut werden. Was bringt es uns jetzt PV auszubauen und Wind, wenn er in dem Mittagsstunden abgeregelt wird und im Ausland teuer verkauft werden muss. Strom von dem wir nichts haben Dieses Jahr bezahlt Deutschland an PV und Windkraftbetreibern EEG von fast. 20 Milliarden Für Strom der nichts gebracht hat. Man hätte erst die Infrastruktur ausbauen sollen, die Stromnetze natürlich dauert aber noch 7 Jahre ca. Sind die Berechnungen dann hätte man langsam Erneuerbare Energien das ganze hochfahren müssen. ( und AKWs hätten noch 10 Jahre weiterlaufen müssen) Natürlich dauert es noch ein paar Jahre, aber warum muss Deutschland unbedingt bis 2045 Co2-neutral sein, obwohl wir nur 1,9% des Weltweiten Co2? Erzeugen und China dieses Jahr diesen Wert von knapp 2% alleine dazu baut und wir wollen das in 20 Jahren einsparen. Man sieht was ist in den letzten 3 Jahren mit der Wirtschaft passiert ist. Deutschland ist das einzige Industrieland der Welt das in der Rezession ist, und das macht mich traurig. 😢 Aber keiner will ein Fehler eingestehen . Jeder Arbeitsplatz der in Deutschland abgebaut wird und in anderen Ländern entsteht wird mehr Co2 Erzeugen (3 fache) !!! Man muss sich doch mal Gedanken machen. Im Jahr 2000 war das deutsche Stromnetz eines der sichersten überhaupt und es wurde 5 bis 10 Mal eingegriffen, um das Netz stabil zu halten, aber dieses Jahr sind es schon über 15 000 Netzeingriffe und jeder Eingriff bedeutet. Sie müssen was tun, dass es nicht zum Braunout oder zum Blackout kommt. Und das kostet Deutschland dieses Jahr 3,5 Milliarden an, Redispatch kosten, die Franzosen haben dieses Jahr wahrscheinlich nur Kosten von 50 Millionen Redispatch ausgaben. Was zeigt es uns seit dem Abschalten der AKWs wird diese Menge was unserer Kraftwerke Erzeugt haben jetzt Importiert Warum hat man den die Stromerzeugung verringert und kauft es dann aus den Ausland wieder ein, das macht überhaupt keinen Sinn und wir müssen es teurer einkaufen, als wenn wir es selber produziert hätten. Irgendwo wird uns nicht die Wahrheit gesagt. Es wird immer gesagt, wir müssen Co2 einsparen. Aber man schaltet Atomkraftwerke ab, die Co2-neutral sind. Die hätten uns 70 Millionen Tonnen ( jährlich und Redispatch kosten) an Co2 eingespart hätte Harbeck nach dem Angriff In der Ukraine wieder drei Atomkraftwerke noch dazu geschaltet sollen. Stattdessen werden Gas und Kohlekraftwerke angeschaltet die Co2 imitieren und noch Co2 betriebs kosten auferlegt sind, also ist. Seit 3 Jahren der Co2-Ausstoß gestiegen in Deutschland, obwohl Deutschland Co2-neutral werden will und muss auch in der Zukunft. Wahrscheinlich insgesamt 20 bis 50 Gaskraftwerke noch dazu baut werden um die Grundlast zu gewährleisten die das Stromnetz unbedingt braucht. Die ganze Energiewende ist nicht wirklich durchdacht. Ich möchte sagen, es ist viel Ideologie dabei und nicht wirklich der gesunde Menschenverstand Wenn man Ein Produkt verknappt in einer Marktwirtschaft wird es nicht billiger und wenn man wie dieses Jahr auch noch 16 Kohlekraftwerke abschaltet und auch noch dabei. Das modernste Kohlekraft auf der ganzen Welt außer Betrieb nimmt und was nur 5 Jahre im Betrieb war und 3,5 Mdr. kostet hat und absolut kein Co2 imitiert hat! Macht mich nachdenklich. 🤔🤔🤔

so lange wir dat *Grundproblem* nicht beseitigen... dreht sich die Energiewende nur im Kreise... und dat Grundproblem... die Anzahl der Menschen auf diesem Planeten... *(Überbevölkerung...)* zwei drittel wech... und schon haben wir im Grunde kein Energieproblem mehr... zudem kann sich die Natur erholen... keine Hungersnöte mehr... kaum noch bis keine Kriege... ganz einfacher Gedanke... ja... die Umsetzung wird etwas knifflig... aber am Anfang könnte man solche Wie Trump...Putin... den Großteil der Politiker... wie die Grünen...AFD... Karlchen von Münchhausen (alias Lauterbach...) Obermacker von China...Nordkorea... naja... es kommen bestimmt genug zusammen... dann noch die Geburtenkontrolle... pro Paar nur max. 2 Kiddis... bzw. pro Frau max. zwei Kinder... ihr seht... im Grund einfach gedacht... 🤔🤔🤔🤔 und wenn es dann noch nicht reicht... solche wie mich... und davon gibt es zu genüge... ^^ aber nur ohne Schmerzen... einschläfern... dat wäre eine Alternative... vorher noch ne hammer Frau *po................ppen...* ein schöner Tod...🙄🙄🙄🙄🙄

Am besten überzeugt man, wenn wie hier vorgebrachte Argumente überprüft und einordnet werden. @Vergleichsvorschläge: durchschnittlicher F+E-Steuerbetrag pro Energiebetrag (z.B. EURO/MWh), Arbeitsplätze pro Energie, natürlich auch Emissionsmenge pro Energie usw. @Windenergie: Windkraftanlagen (WKA) werden wegen Energieernte und nicht wegen (künstlerischer) Schönheit installiert. Wem WKA zuviel werden, sollte Braunkohleabbaugebiet besuchen, wo Natur, Dörfer und Infrastruktur (Autobahnen) geopfert wird und die nicht durch neue KKW ersetzt werden mangels innländische Brennstäbe vs. Importrisiko. Andernfalls Besuch innländischer Brennstabrohstoffminen. @Kernkraft: ungeheure Kernenergie-Forschung- & Entwicklungs-Steuerbeträge werden vom Ökonom nicht ins numerische Verhältnis zu sehr bescheidenen Windenergie- und Solarenergie- F&E-Steuerbeträgen hergestellt über die jeweilige Anlagenlebensdauer?! @Sonnenenergie: neben Photovoltaik wären im Gebäudesektor Solarthermie und passive Sonnenenergienutzungsmöglichkeiten erwähnenswert, Vorteil: krisenfestere Importunabhängigkeit.

Hallo, der Wirkungsgrad bei einer Stromheizung ist nicht 80%. Bei 80% sollte man mit einem Fachmann sprechen.

Daten der KI über geplante Kernkraftwerke. Die geplanten Fertigstellungsdaten für Atomkraftwerke sind oft optimistisch und können durch verschiedene Faktoren verzögert werden. Hier sind einige der häufigsten Gründe für Verzögerungen: Technische Herausforderungen: Komplexe technische Probleme können den Baufortschritt verlangsamen. Finanzierung: Finanzielle Engpässe oder Änderungen in der Finanzierung können den Bau verzögern. Regulatorische Hürden: Genehmigungsverfahren und Sicherheitsüberprüfungen können länger dauern als erwartet. Lieferkettenprobleme: Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Materialien und Komponenten können den Zeitplan beeinträchtigen. Beispielsweise hat die IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation) berichtet, dass weltweit viele Projekte Verzögerungen erfahren haben. In China und Indien sind die meisten Projekte jedoch im Zeitplan, obwohl es auch dort gelegentliche Verzögerungen gibt Weltweit Im Bau: 59 Reaktoren Geplant: 170 Reaktoren Europa Im Bau: 4 Reaktoren (Polen, Frankreich, Großbritannien, Ungarn) Geplant: 15 Reaktoren (Russland, Frankreich, Polen, Rumänien, Schweden, Bulgarien, Tschechien, Ukraine, Ungarn, Vereinigtes Königreich) China Im Bau: 21 Reaktoren Geplant: 20 Reaktoren (geplante Fertigstellung in den nächsten 10-15 Jahren) Indien Im Bau: 7 Reaktoren Geplant: 12 Reaktoren (geplante Fertigstellung in den nächsten 10-15 Jahren) Bausstart und geplante Fertigstellung Polen: Bausstart 2020, geplante Fertigstellung 2027 Frankreich: Bausstart 2019, geplante Fertigstellung 2025 Großbritannien: Bausstart 2018, geplante Fertigstellung 2024 Ungarn: Bausstart 2021, geplante Fertigstellung 2026 Diese Zahlen können sich ändern, da neue Projekte gestartet oder abgeschlossen werden.

Es ist interessant, dass die stark gesunkene Produktion von Kernkraftwerken im Jahr 2023 betont wird. Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, dass diese Reduktion durch die geplante Abschaltung der verbleibenden Kernkraftwerke im April 2023 verursacht wurde. Im Jahr 2022 produzierten die Kernkraftwerke in Deutschland 32 TWh, was mehr war als die Produktion von Offshore-Windenergie und fast gleichauf mit der Biogasproduktion lag. Dies zeigt, dass Kernkraftwerke einen erheblichen Beitrag zur Stromversorgung leisten können. Es ist daher nicht zutreffend zu behaupten, dass die Kernkraftwerke keinen Einfluss haben oder bedeutungslos sind, ohne den vollständigen Kontext zu berücksichtigen. Die Abschaltung der Kernkraftwerke und der darauf folgende Produktionsrückgang müssen im Rahmen der politischen Entscheidungen und der strategischen Ausrichtung auf erneuerbare Energien gesehen werden. Nur durch eine umfassende Analyse und Berücksichtigung aller relevanten Fakten kann eine fundierte Meinung zur Notwendigkeit und zum Einfluss der Kernkraft gebildet werden. Das wir 2024 fast 3mal soviel Strom importiert haben wir 2023 liegt auch nur am günstigen Preis?

Die Integration von Kernkraftwerken kann die Herausforderungen der volatilen Spitzen bei Erneuerbaren Energien mindern, indem sie eine stabile Grundlast liefern und die Notwendigkeit für hohe installierte Leistungen von Erneuerbaren verringern. Effiziente Speicherlösungen bleiben dennoch unerlässlich, um die gesamte Flexibilität des Energiesystems zu gewährleisten. Somit ist die Aussage, dass "Kernkraftwerke nicht zu Erneuerbaren passen," wissenschaftlich betrachtet nicht haltbar. Eine durchdachte Kombination von Kernkraft und Erneuerbaren sowie der Einsatz moderner Speichertechnologien kann zu einem stabilen und nachhaltigen Energiesystem führen.