Wie kann der Kanal hier so wenig Aufmerksamkeit haben:D Mega Video, genau richtig für mein mündliches Abi...viel Erfolg allen denen auch noch sowas bevor steht!
Ich bewundere dich voll, wie du so viel Mühe in ein Video reingibst, ich finde voll schade das du so wenig Aufmerksamkeit bekommst, die Wahrheit ist halt, es hängt nicht ab wie viel Kraft du rein steckst, sondern wohin die Kraft fließt. Leider ist das die Wahrheit und werden sinnvolle Sachen nicht Wertgeschätzt. Aber mach weiter für die es sinnvoll halten, finden schon den richtigen Weg.
Das ist sehr nett, danke dir :) Ich persönlich bin aber eigentlich ganz zufrieden; die Videos brauchen nur meistens recht lange bis sie gut in der Suche platziert sind. Meine älteren Videos zum Beispiel haben anfangs auch immer sehr wenige Aufrufe gehabt, aber mit der Zeit läppert sich das :) Long Story short: Ich gebe weiterhin mein Bestes! Das Thema zur Wirklichkeit ist notiert :)
Am Anfang fehlt einem das Verständnis für seine Ansichtsweise, nach genauerer Betrachtung aber kann man seine Perspektive durchaus nachvollziehen. Danke für diese Aufklärung!
das freut mich echt, vielen Dank! Ich schneide gerade den dritten Teil zu Singer, in dem ich Kritik an ihm vorstelle. Dein Lob motiviert mich zusätzlich :D
Interessante Gedanken, allerdings habe ich rinige Einwände im Bezug zur Abtreibung/Kindertötung: Man kann Beispielsweise einwenden, dass Singer das Potential eines Kindes, zu einer Person zu werden vollkommen ausgelassen wird. Zwar hat es jetzt keine Interessen, die einer Person zugeschrieben werden können (zukunftsbezogene Interessen), allerdings besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Kind in der Zukunft zu einer Person mit den jeweiligen Interessen wird. Somit sollte man diese zukünftigen Interessen, in Anbetracht der hohen Wahrscheinlichkeit, dass diese eintreten, mit berücksichtigen. Außerdem besteht mit seiner Argumentation immer noch die Gefahr, dass das Kind trotzdem getötet wird, auch wenn die Eltern dagegen sind, weil die Interessen weiterer Personen, die das Kind tot sehen wollen, im Zweifel bevorzugt werden.
Vielen Dank für deine Einwände! Zu 1.: Als Verteidigung von Singer: Er hat das Potenzial eines Babys, in Zukunft eine Person zu sein, nicht ignoriert, sondern in seinem Werk aufgegriffen und versucht, diesen Einwand zu entkräften. Ich bin eher derjenige, der das ausgelassen hat, weil ich die Kritik an Singer im nachfolgenden Video behandelt wollte. Da werde ich näher auf diesen Einwand eingehen und auch Singers Gegenargumente dazu vorstellen. Zu 2. "Außerdem besteht mit seiner Argumentation immer noch die Gefahr, dass das Kind trotzdem getötet wird, auch wenn die Eltern dagegen sind, weil die Interessen weiterer Personen, die das Kind tot sehen wollen, im Zweifel bevorzugt werden." -> Ich denke, in 99,99 % der Fälle wird es nicht so sein, dass andere ein Interesse daran haben, das Kind zu töten, und in der Abwägung die Interessen der Eltern aufwiegen. Aber du hast Recht, man könnte Beispiele konstruieren, in denen das der Fall ist. Zum Beispiel: Das Kind hat als Thronfolger eine hohe politische Bedeutung. Durch seine Tötung kann ein schlimmer Krieg verhindert werden. -> Hier wäre das Kind auch gegen den Willen der Eltern zu töten, da man damit die Interessen aller bestmöglich berücksichtigt.
Wenn ich den Utilitarismus richtig verstanden habe, geht es doch darum, das größtmögliche Glück bzw das kleinstnötige Leid für die größtmögliche Anzahl an Personen zu erstreben. Die Tötung aber minimiert eben diese Anzahl und steht daher im Widerspruch zum Ziel des Utilitarismus. Oder irre ich mich?
@@admuckel Das wäre richtig, wenn es um den klassischen Utilitarismus von Bentham gehen würde. Singer hat jedoch eine eigene Konzeption, wonach nicht das Glück aller maximiert werden soll, sondern die Präferenzen aller Betroffenen bestmöglich berücksichtigt werden sollen. Ich habe das in meinem ersten Teil zu Singer näher erklärt: ua-cam.com/video/R2yWYixp88k/v-deo.html&ab_channel=SamuelJalalian
@@SamuelJalalian Besten Dank 😊 Philosophische Fragen an Dich von mir als Laie: Gibt es eine philosophische Denkrichtung welche die Widersprüche des Utilitarismus und der Deontologie, also Mill mit Kant in Einklang bringt? Beide Ansätze haben bekanntlich ihre Stärken und Schwächen, welche Denkrichtung gibt es die, um eine Analogie aus der Physik zu bemühen, das Äquivalent zur vereinheitlichen Feldtheorie darzustellen versucht? Grüße Andy
@@admuckel Gerne! Puh da bin ich etwas überfragt. Ich meine, dass Derek Parfit das mit seiner "triple theory" versucht. Aber kann es nicht mit Sicherheit sagen, weil ich mich selbst nie mit Parfit beschäftigt habe. LG Samuel
Das Problem scheint darin zu bestehen, inwieweit Bwusstsein überhaupt ermittelbar ist. Die Frage erscheint, ob inte 7:03 ressse nicht einen quasi göttlichen Standpunkt.t einnehmen müsste, dessenfreilich Singer enthält . Die Ausführungen reichlich gequält. Albert Schweitzer doch tiefer
Uff, unglaubliche Ansichten. Lässt diese Argumentation nicht völlig außer acht das, das Kind auch zukünftig noch mehr Interessen hat, vll sogar mehr als die Mutter da es ja eventuell noch länger lebt (wenn kein Peter daherkommt)? Wie kann das Interesse der Mutter kein bock auf das Kind zu haben mehr wert sein als das Interesse des Kindes zu leben? Ist ein Mensch mit weniger starken Interessen etwa weniger wert? Oder gilt nur die Fähigkeit Interessen zu entwickeln? Ganz ganz schwierige Sichtweise meiner Meinung nach. Zu wichtigeren Themen: Wann kommt Schach oder Darksouls🙃
Ja in der Tat :) "Lässt diese Argumentation nicht völlig außer acht das, das Kind auch zukünftig noch mehr Interessen hat, vll sogar mehr als die Mutter da es ja eventuell noch länger lebt (wenn kein Peter daherkommt)?" -> Dass ein Baby in Zukunft eine Person sein wird und entsprechende Interessen haben wird, ist ein Kritikpunkt der gegen Singer geführt wird. Er selbst greift das auf und liefert ein Gegenargument. Das werde ich unter anderem im nächsten Video zur Kritik an Singer vorstellen (und deinen Kommentar einblenden, wenn das ok ist :D). "Wie kann das Interesse der Mutter kein bock auf das Kind zu haben mehr wert sein als das Interesse des Kindes zu leben? " -> So wie ich es verstehe hat das Kind (wenige Monate alt) nach Singer als "nur" bewusste Nichtperson noch gar kein Interesse daran zu leben, sondern nur an Leidvermeidung (bzw. Empfinden von Freude). Daher überwiegen die Interessen der Angehörigen/Mutter, die zukunftsbezogene Interessen haben, wenn das Kind schmerzfrei getötet wird (außer in verrückten konstruierten Fallbeispielen, in denen die Tötung des Kindes aufgrund seiner politischen Bedeutung einen Krieg auslösen würde oder ähnliches). "Ist ein Mensch mit weniger starken Interessen etwa weniger wert?" -> Ist auch ein guter Punkt fürs nächste Video. Aber ja, soweit ich ihn verstehe, wären z. B. meine Interessen "mehr wert" bzw. würden in einer Abwägung gegenüber denen eines schwer dementen Menschen überwiegen. "Ganz ganz schwierige Sichtweise meiner Meinung nach." -> Da würden dir viele zustimmen :D "Zu wichtigeren Themen: Wann kommt Schach oder Darksouls" -> Kommt drauf an... wie stark ist deine Präferenz, dass ich beides spiele? Vielleicht überwiegt das gegenüber meinen Interessen in der Abwägung
Die Doppelmoral der Menschen kann einen manchmal echt traurig machen. Nur weil Menschen sozialisiert bedingt die Lust auf Fleisch haben , ist es denke ich kein natürliches Interesse. Als Menschheit hat man Möglichkeiten die Strukturen zu hinterfragen + zu optimieren, natürlich hängt das hauptsächlich von politischen Interessen ab ,wie erfolgreich man dran bleibt. Trotz dieser Tatsachen diese Ungerechtigkeiten. Wie wir mit Tieren und deren Babys (!!) umgehen ist schon heavi. Wir entreißen täglich babys ihren Tiermüttern , um sie zu essen (kalb,ferkel usw) und die Tiermütter haben offensichtlich ein Interesse ihre Kinder zu um- und fürsorgen. Also wieso , kommt die Menschheit nicht darauf klar , wenn man sich als Mädchen/ Frau selbstbestimmt gegen ein Kind entscheidet. An der einen Stelle ist es okay und an der anderen Mord. (Es ist beides Mord). Es sollte auf jeden Fall bei jedem lebewesen um Selbstbestimmung gehen, ohne jemand anderen zu verletzten ,das würde ich mir für alle erdbewohner wünschen🌸 Das war gerad so mein erster Gedanke dazu. Danke für deine Video!
Es gibt keinen Zeitpunkt an dem Interessen verletzt werden. Potenzielle Interessen könnnen nur relevant sein, wenn dadurch jemanden geschadet wird, z.B. Contergan.
Auf meinem Kanal will ich (unter anderem) Videos für Schüler und Schülerinnen erstellen, die Ethik/Philosophie belegen. Der Großteil meiner Uploads richtet sich nach diesem Lehrplan aus, wozu eben auch Peter Singers Ethik gehört. Deshalb stelle ich ihn vor :) Die Zitate habe ich gewählt, weil sie inhaltlich aus meiner Sicht gut gepasst haben
👍Abonniert den Kanal, um keine Videos zu verpassen: www.youtube.com/@SamuelJalalian?sub_confirmation=1
Wie kann der Kanal hier so wenig Aufmerksamkeit haben:D
Mega Video, genau richtig für mein mündliches Abi...viel Erfolg allen denen auch noch sowas bevor steht!
Danke für die netten Worte
Ich bewundere dich voll, wie du so viel Mühe in ein Video reingibst, ich finde voll schade das du so wenig Aufmerksamkeit bekommst, die Wahrheit ist halt, es hängt nicht ab wie viel Kraft du rein steckst, sondern wohin die Kraft fließt. Leider ist das die Wahrheit und werden sinnvolle Sachen nicht Wertgeschätzt. Aber mach weiter für die es sinnvoll halten, finden schon den richtigen Weg.
Vorschlag: Könntest du vielleicht mal ein Video machen wo die Frage: Wie wirklich ist die Wirklichkeit beantwortet wird, nochmal danke
Das ist sehr nett, danke dir :) Ich persönlich bin aber eigentlich ganz zufrieden; die Videos brauchen nur meistens recht lange bis sie gut in der Suche platziert sind. Meine älteren Videos zum Beispiel haben anfangs auch immer sehr wenige Aufrufe gehabt, aber mit der Zeit läppert sich das :) Long Story short: Ich gebe weiterhin mein Bestes!
Das Thema zur Wirklichkeit ist notiert :)
Am Anfang fehlt einem das Verständnis für seine Ansichtsweise, nach genauerer Betrachtung aber kann man seine Perspektive durchaus nachvollziehen.
Danke für diese Aufklärung!
Gerne! Freut mich, dass dir das Video gefallen hat
Das war wie eine spannende Doku, voll fesselnd und man hat gerne zugehört.
das freut mich echt, vielen Dank! Ich schneide gerade den dritten Teil zu Singer, in dem ich Kritik an ihm vorstelle. Dein Lob motiviert mich zusätzlich :D
❤
Mega erklärt
Vielen Dank! das freut mich :D
gut erklärt
Vielen Dank!
Vielen Dank für das Video
das freut mich! Viel Erfolg morgen :))
Interessante Gedanken, allerdings habe ich rinige Einwände im Bezug zur Abtreibung/Kindertötung:
Man kann Beispielsweise einwenden, dass Singer das Potential eines Kindes, zu einer Person zu werden vollkommen ausgelassen wird. Zwar hat es jetzt keine Interessen, die einer Person zugeschrieben werden können (zukunftsbezogene Interessen), allerdings besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Kind in der Zukunft zu einer Person mit den jeweiligen Interessen wird. Somit sollte man diese zukünftigen Interessen, in Anbetracht der hohen Wahrscheinlichkeit, dass diese eintreten, mit berücksichtigen. Außerdem besteht mit seiner Argumentation immer noch die Gefahr, dass das Kind trotzdem getötet wird, auch wenn die Eltern dagegen sind, weil die Interessen weiterer Personen, die das Kind tot sehen wollen, im Zweifel bevorzugt werden.
Vielen Dank für deine Einwände!
Zu 1.: Als Verteidigung von Singer: Er hat das Potenzial eines Babys, in Zukunft eine Person zu sein, nicht ignoriert, sondern in seinem Werk aufgegriffen und versucht, diesen Einwand zu entkräften. Ich bin eher derjenige, der das ausgelassen hat, weil ich die Kritik an Singer im nachfolgenden Video behandelt wollte. Da werde ich näher auf diesen Einwand eingehen und auch Singers Gegenargumente dazu vorstellen.
Zu 2. "Außerdem besteht mit seiner Argumentation immer noch die Gefahr, dass das Kind trotzdem getötet wird, auch wenn die Eltern dagegen sind, weil die Interessen weiterer Personen, die das Kind tot sehen wollen, im Zweifel bevorzugt werden."
-> Ich denke, in 99,99 % der Fälle wird es nicht so sein, dass andere ein Interesse daran haben, das Kind zu töten, und in der Abwägung die Interessen der Eltern aufwiegen. Aber du hast Recht, man könnte Beispiele konstruieren, in denen das der Fall ist. Zum Beispiel: Das Kind hat als Thronfolger eine hohe politische Bedeutung. Durch seine Tötung kann ein schlimmer Krieg verhindert werden. -> Hier wäre das Kind auch gegen den Willen der Eltern zu töten, da man damit die Interessen aller bestmöglich berücksichtigt.
Wenn ich den Utilitarismus richtig verstanden habe, geht es doch darum, das größtmögliche Glück bzw das kleinstnötige Leid für die größtmögliche Anzahl an Personen zu erstreben. Die Tötung aber minimiert eben diese Anzahl und steht daher im Widerspruch zum Ziel des Utilitarismus. Oder irre ich mich?
@@admuckel Das wäre richtig, wenn es um den klassischen Utilitarismus von Bentham gehen würde. Singer hat jedoch eine eigene Konzeption, wonach nicht das Glück aller maximiert werden soll, sondern die Präferenzen aller Betroffenen bestmöglich berücksichtigt werden sollen. Ich habe das in meinem ersten Teil zu Singer näher erklärt: ua-cam.com/video/R2yWYixp88k/v-deo.html&ab_channel=SamuelJalalian
@@SamuelJalalian Besten Dank 😊 Philosophische Fragen an Dich von mir als Laie: Gibt es eine philosophische Denkrichtung welche die Widersprüche des Utilitarismus und der Deontologie, also Mill mit Kant in Einklang bringt? Beide Ansätze haben bekanntlich ihre Stärken und Schwächen, welche Denkrichtung gibt es die, um eine Analogie aus der Physik zu bemühen, das Äquivalent zur vereinheitlichen Feldtheorie darzustellen versucht? Grüße Andy
@@admuckel Gerne!
Puh da bin ich etwas überfragt. Ich meine, dass Derek Parfit das mit seiner "triple theory" versucht. Aber kann es nicht mit Sicherheit sagen, weil ich mich selbst nie mit Parfit beschäftigt habe. LG Samuel
Morgen Religionsvortrag, danke dir
Sehr gerne! Viel Erfolg für morgen!
Das Problem scheint darin zu bestehen, inwieweit Bwusstsein überhaupt ermittelbar ist.
Die Frage erscheint, ob inte 7:03
ressse nicht einen quasi göttlichen Standpunkt.t einnehmen müsste, dessenfreilich Singer enthält
.
Die Ausführungen reichlich gequält.
Albert Schweitzer doch tiefer
Zu ermitteln, inwieweit welches Lebewesen Bewusstsein besitzt scheint tatsächlich schwierig.
Uff, unglaubliche Ansichten.
Lässt diese Argumentation nicht völlig außer acht das, das Kind auch zukünftig noch mehr Interessen hat, vll sogar mehr als die Mutter da es ja eventuell noch länger lebt (wenn kein Peter daherkommt)?
Wie kann das Interesse der Mutter kein bock auf das Kind zu haben mehr wert sein als das Interesse des Kindes zu leben?
Ist ein Mensch mit weniger starken Interessen etwa weniger wert?
Oder gilt nur die Fähigkeit Interessen zu entwickeln?
Ganz ganz schwierige Sichtweise meiner Meinung nach.
Zu wichtigeren Themen:
Wann kommt Schach oder Darksouls🙃
Ja in der Tat :)
"Lässt diese Argumentation nicht völlig außer acht das, das Kind auch zukünftig noch mehr Interessen hat, vll sogar mehr als die Mutter da es ja eventuell noch länger lebt (wenn kein Peter daherkommt)?"
-> Dass ein Baby in Zukunft eine Person sein wird und entsprechende Interessen haben wird, ist ein Kritikpunkt der gegen Singer geführt wird. Er selbst greift das auf und liefert ein Gegenargument. Das werde ich unter anderem im nächsten Video zur Kritik an Singer vorstellen (und deinen Kommentar einblenden, wenn das ok ist :D).
"Wie kann das Interesse der Mutter kein bock auf das Kind zu haben mehr wert sein als das Interesse des Kindes zu leben? "
-> So wie ich es verstehe hat das Kind (wenige Monate alt) nach Singer als "nur" bewusste Nichtperson noch gar kein Interesse daran zu leben, sondern nur an Leidvermeidung (bzw. Empfinden von Freude). Daher überwiegen die Interessen der Angehörigen/Mutter, die zukunftsbezogene Interessen haben, wenn das Kind schmerzfrei getötet wird (außer in verrückten konstruierten Fallbeispielen, in denen die Tötung des Kindes aufgrund seiner politischen Bedeutung einen Krieg auslösen würde oder ähnliches).
"Ist ein Mensch mit weniger starken Interessen etwa weniger wert?"
-> Ist auch ein guter Punkt fürs nächste Video. Aber ja, soweit ich ihn verstehe, wären z. B. meine Interessen "mehr wert" bzw. würden in einer Abwägung gegenüber denen eines schwer dementen Menschen überwiegen.
"Ganz ganz schwierige Sichtweise meiner Meinung nach."
-> Da würden dir viele zustimmen :D
"Zu wichtigeren Themen: Wann kommt Schach oder Darksouls"
-> Kommt drauf an... wie stark ist deine Präferenz, dass ich beides spiele? Vielleicht überwiegt das gegenüber meinen Interessen in der Abwägung
Erstmals die Vermutung dass eine Frau sich zur eine Abtreibung entscheidet weil sie ,,kein Bock“ hat finde ich sehr anmaßend und oberflächlich.
Die Doppelmoral der Menschen kann einen manchmal echt traurig machen. Nur weil Menschen sozialisiert bedingt die Lust auf Fleisch haben , ist es denke ich kein natürliches Interesse. Als Menschheit hat man Möglichkeiten die Strukturen zu hinterfragen + zu optimieren, natürlich hängt das hauptsächlich von politischen Interessen ab ,wie erfolgreich man dran bleibt. Trotz dieser Tatsachen diese Ungerechtigkeiten. Wie wir mit Tieren und deren Babys (!!) umgehen ist schon heavi. Wir entreißen täglich babys ihren Tiermüttern , um sie zu essen (kalb,ferkel usw) und die Tiermütter haben offensichtlich ein Interesse ihre Kinder zu um- und fürsorgen. Also wieso , kommt die Menschheit nicht darauf klar , wenn man sich als Mädchen/ Frau selbstbestimmt gegen ein Kind entscheidet. An der einen Stelle ist es okay und an der anderen Mord. (Es ist beides Mord). Es sollte auf jeden Fall bei jedem lebewesen um Selbstbestimmung gehen, ohne jemand anderen zu verletzten ,das würde ich mir für alle erdbewohner wünschen🌸
Das war gerad so mein erster Gedanke dazu. Danke für deine Video!
Eine Frau sollte selbst entscheiden, ob sie das Kind gebären möchte oder nicht.
Es gibt keinen Zeitpunkt an dem Interessen verletzt werden. Potenzielle Interessen könnnen nur relevant sein, wenn dadurch jemanden geschadet wird, z.B. Contergan.
Wer hat denn überhaupt ein Recht auf Leben, bizarr
Singers Konzept , sowie seine Schlussfolgerungen sind keine Kommentierung würdig ….wieso zitierst du diesen Mann ?
Auf meinem Kanal will ich (unter anderem) Videos für Schüler und Schülerinnen erstellen, die Ethik/Philosophie belegen. Der Großteil meiner Uploads richtet sich nach diesem Lehrplan aus, wozu eben auch Peter Singers Ethik gehört. Deshalb stelle ich ihn vor :) Die Zitate habe ich gewählt, weil sie inhaltlich aus meiner Sicht gut gepasst haben
Wieso empfindest du das so?