Хотелось бы по Тигру такой расчет. Первому. Интересная таблица. А то недавно я зашел в Богомерзкий ворлд оф танке и увидел, что Тигр 1 по задумке с его 88 56 не пробивает в упор ВЛД Т 34 под небольшим доворотом. Угарал я очень долго. Особенно если учесть кинетику) Игра для совковых ослов с пивом и закусками. P.S. Причем ЧЕСТНАЯ игра с учетом качества брони Тигра и кхмм...качества....советских снарядов, 34 85 с 500м уже не пробивала Тигра с улучшенного снаряда. Особенно если учесть броню мишени на полигоне. С 500м, Карл. А в Игре 4 Тигра пробьет с 3 км))))
Был я одно время на канале в Телеге. Но телегу, уж извини, оккупировали идиоты: вообще невозможно что-либо писать (а канал интересный, кстати). С учетом того, что канал не модерируется, побыл там месяц и отписался (говна мне и в жизни хватает, чтобы еще его читать в телеге).
Мы никак, это да. Но вот мой дед доехал до Берлина шофером. И на фото, где он стоит перед грузовиком (американским), с другой стороны надпись карандашом : май 1945 Берлин. Они дошли. Я думаю, что сейчас ни один народ на такое не способен. Такую тяжелейшую и кровавую войну мог вынести и победить в ней только советский народ. Красной Армии после таких поражений, которые она понесла в 1941-42 годах, не давали шансов во многих штабах других стран. Потому и Ленд-лиз реально заработал только в 1943, после Сталинграда. А разве немцы могли предположить, что советская власть в хаосе отступления сможет вывезти более 1,5 тысячи заводов в глубокий тыл вместе с рабочими? Какая страна такое даже сейчас может повторить? Возможно, один Китай и то не факт.
@@okokok721 я имел в виду не шапки на головах а головы что на плечах у солдат которых закидали как мясо на штурм окоп и блиндажей ,а сейчас тоже самое происходит в недовойне ,правда тут нету идеологии а за Бабки мани деньги становяться убийцами и выносят туалеты унитазы и телевизоры
Тебе целый ролик резжевывали,что Пантера-идеальный убийца 34-к!Причем на больших дистанциях!Ну послал ты роту с винтовками на ВСЕГО ЛИШЬ два пулеиета МГ.И что ?Роты нет-трупы,а в пулеметах только стволы поменяли !(Ппреоредись !)А попозже так же воевали,но уже танками! 34-ок били почти на исходной позиции.когда наши деды в го.но прицелы еще вообще НИЧЕГО не видели(800метров).И что Пантере завалить пяток танков ?Раз.плюнуть !А так как Пантера более живучая,то и экипаж с НЕМЕРЯНЫМ боевым опытом !Т.е.много профпссиональней !Тут в коментах читал:дед ветеран расказал:"При встрече с Пантерой мы как мыши от кошки разбегались!"Теперь.о победе.С июля 1944 СА воевала МЕНЕЕ ЧЕМ с половиной вермахта!
Мартин... Вы явно способны делать прекрасные ролики по теме истории военной техники. И как бы и делаете их... почти. Ибо есть один маленький нюанс. Да, Вы способны сделать хороший довольно подробный анализ... но при этом намеренно не сказать какую-нибудь важную информацию. Хотя бы одну её порцию / "единицу". Или - как в данном ролике: сказать одну, но мощную, ложь, или что-то очень на нее похожее. Да, такого рода порция информации у Вас в ролике может быть (или соответственно отсутствовать) всего одна - но зато она будет такой, что всю картинку разом поменяет... Вот скажите, из какого источника Вы взяли информацию о количестве часов трудозатрат на "Пантеру"?.. Таком ДИКО низком?... Чтобы они были даже ниже, чем у Т-34-85?.. (У танка, собираемого на конвейере (!), с автоматами сварки и т.п., в условиях крупнейшего вертикально интегрированного комбината - в сравнении с ручной сборкой и кучей смежников и посредников, как в ситуации с "Пантерой"?..)
Когда на западе проводят парады прохождения танков времен 2 мировой, подвижность и превосходство т-34 против Пантеры видна невооружённым взглядом, ну, а тигры вообще тихоходы. "Замечательные и удобные" немецкие танки мы видим по их применению в сво, что нюх потеряли? Нет, просто автор ролика врёт бессовестно
@@АнатолийБ-ю5н Почти 15т разницы это много. Он не то чтоб врёт, он оч. хитрожопо излагает. Да и ума он походу недалёкого. Я повторюсь - немецкие танки делали не ради победы, в отличии от танков СССР. Их делали чтоб ПРОДАТЬ и подороже, боялись если будут делать Т4 мало наварят. А танки СССР это именно оружие ПОБЕДЫ!
Кстати, про пробивание... в 1941г нацистским танкистам броненепробиваемость Т-34 и КВ-1, и картон нацистов, НИКАК не помешали дойти до Москвы, точно так же как советским танкам ничего не помешало дойти до Берлина и закончить войну победой СССР.
Да не, чем дальше в лес, тем толще партизаны, нацисты не смогли контролировать окупированные территории. В Белорусии и на Брянщине были целые районы с колхозами, неподконтрольные окупационным войскам и администрации. Их дебильная политика по уничтожению мирного населения и порабощения остатков населения привела к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, в которой участвовало большинство населения СССР. А с учётом того, что эти дебилы умудрились объявить и незакончить войну с мелкобританией (а это с колониями - полмира), то шансов у дойчей не было от слова совсем.
Если "Пантера" - средний танк, а не тяжелый, то осталось рассказать как она удачно выполняла задачи средних танков. Например уходила в прорыв, громила тылы, устраивала котлы и прочая прочая.Узнать дальность хода на 1 заправке. И сравнить относительно Т-34 и "Шермана".
@@ШмельковМиколаВалерійович все известно. А насчет количества танков...кто же виноват, что немцы не умели в массовое производство в случае тотальной войны. Да и, кстати, не 26.000, а 91737. А ещё чешские, итальянские, французские. Читай «Энциклопедию немецких танков Второй Мировой войны, 1933-1945 гг.» Питера Чемберлена и Хилари Дойла от 2003 года. Хотя зачем тебе это.
@@62tve Германию бомбили союзники! А производство танков в СС СРе нет! Да и качество Т 34 полное дерьмо! Как и всё в параше! Время идёт, а в параше деды воевали! И полный писец...
Кстати, для увеличения скорости поворота башни немцы дополнительно применяли одновременный поворот корпуса (если местность позволяла). Т.е скорость поворота пушки складывалась из поворота башни и поворота корпуса.
Это, в принципе, ещё тигровцы делали, ибо там было совсем плохо со скоростью поворота башни, а на месте при этом танк вертелся хорошо из-за короткого соотношения длины к ширине
у тигра и пантеры установлена гидравлическая система поворота башни и ее скорость напрямую зависит от оборотов вращения двигателя танка, ( у т-34 там электропривод и обороты двигателя не влияют на башню) . если пантеру разворачивать целиком, то ее масса примерно 45 тонн значительно повлияет на обороты двигателя и соответственно на скорость поворота башни. Одновременный разворот корпуса нужен только с точки зрения подставить под вероятный удар лоб корпуса например если танков противника несколько, и уничтожить их быстро не реально, а не для ускорения наведения орудия.
Пантерам редко было необходимо вращать резко башней , они отстреливали танки с больших расстояний не давая им приблизится не то что на дистанцию выстрела - а даже на дистанцию видимости в мутные прицелы которые выпускала знаменитая совковая промышленность .
Я хорошо знал нашего танкового аса Василия Крысова .Ему не очень нравилась 34 ка. Больше по душе были самоходки су85 и су100. Основные победы он сделал на них. В том числе два тигра в одном бою. А про пантеру говорил что это был самый страшный танк для танкистов и что лучше было не встречаться с ней.
@@hellofromanothersideofthemoon Су-100 хреновая скажем прямо машина, но орудие огонь... Су-122 наверное доехало до фронта даже меньше чем Су-100, но точно в очень горячее время, надо поискать, о боях с участием Су-122 вообще инфу не встречал, видать не долго воевали и особо не отличились
@@zmielov50 Вы служили или воевали на СУ-100? С какого хрена она для интернет пользователя хренова? А если по СУ-122 нет информации в интернете, так она "недолго воевала и особо не отличилась"? Это вы интеллектом не отличаетесь особо.
Ролик хорошо показывает, что в реальности меряние ТТХ - дело пустое. Эффективность достигается экономикой: дешевизна, ремонтопригодность, универсальность запчастей.
Германия не могла в такой тип производства как сша и ссср, читал как-то статью на английском на этот счет. Поэтому единственной возможностью было выезжать на опережающем качестве. Про производство тут не надо забывать, что пз4 тоже продолжали производиться. И конечно бомбардировки больше всего повлияли на экономику Германии тогда.
@@jdjoon, отчасти соглашусь. Вы правы: Германия была сильно ограничена в ресурсах и территориях. Читая мемуары Тирпица, основателя флота Германии, я видел, комплекс по поводу того, что Германия не успела к разделу мира между Империями. Телеги про "место под солнцем" идут красной линией через все мемуары. Природные ресурсы Германии, даже после всех аннексий несопоставимы. Поэтому ГенШтаб Рейха всегда ставил на Блицкриг, ибо войны на истощение им не выиграть. В итоге ставка была на качество, но законов- этим не изменить. Война - это не битва оружия, это война экономик, Рейх так долго продержался лишь благодаря талантливым людям, которые увы, воевали на стороне жуткого режима. Ну и конечно резервы самого народа Германии, в заключительном этапе войны народ кормили эрзац-хлебом (мука со свекольными очистками и опилками), маргарин, даже эрзац-кофе (жженый ячмень). Вместо войск, эрзац-войска из фольксштурма с фаустпатронами, которые мало отличались от героев из СССР, которые со связками гранат кидались на танки в начале войны.
Спасибо, очень интересно. Когда мне было лет 12( во времена СССР), я со своим другом слушали рассказ его деда, ветерана ВОВ, о том как кувалдой переключали скорости в Т-34. Мы были уверены, что он над нами потешался. А оно вон как вышло, он то и в прям правду рассказал.
На первых танках образца 40-го усилие на переключееие скорости доходило до 80кг !!! Поэтому все трогались и ездили на второй передаче . Отсюда перегревы и поломки двигателей . Не говоря о еще ДЕСЯТКАХ технологических косяков каждый из которых на поле боя оказывался фатальным . После испытаний на Абердинском полигоне , специалисты из США помогли немного усовершенствовать КПП , раздатку и систему фильтрации .
В ранних, где КПП тракторного типа.В поздних радист помогал давить сцепление, которое было очень тугое.Практически - старт со 2-й передачи и так до конца боя, дизель позволял.
Какое-то странное сравнение. Для Т-34 основные противники были Pz 3 и 4, а ни как не Пантеры которые появились сильно позже. Пантера была ответом на Т-34 и действительно его превосходила. И наиболее логичным сравнением было бы сравнить Пантеру и ИС-2. У них практически одинаковая масса. Создавались в одно время. Но у ИС лучше бронирование и орудие. Можно по вашему принципу сравнить Пантеру и Шерман. И получиться что Шерман просто кусок бесполезного металлолома против немца, что явно не так
Все же куда правильнее было сравнивать боевой путь танковых подразделений. Потому как танки с танками не так часто воевали. Хотя и тут не будет полной достоверности. Один бывший комбат вспоминал, как после победы их посадили писать отчет о боевом пути вверенных подразделений. Когда писали, им начальник штаба танковой бригады сказал, что все их донесения в части потерь противника перед передачей выше делил на два, а то, судя по донесениям комбатов, немецкая армия закончилась бы еще в 1944 году. Немцы этим грешили куда больше.
1. А на какие источники, вы опираетись??? 2. Может тогда, сравнить Pz4 с КВ1? Или, сравнить "Пантеру" с "Шерманом"? 3. Интересно... а ничего что у "Пантеры", та же ходовая часть, куда сложнее чем на Т34 и Pz4??? 4. А что на счёт количества взрывчатки, в калиберных и фугасных снарядов, пушек обеих танков?? 5. Интересно, почему тогда советские танки, несли больше потерь от 88-ми миллиметровых пушек??? 6. А что на счёт общей надёжности и пригодности к ремонту?? 7. А что на счёт, систем охлаждения двигателя на "Пантере"?? 8. А как быстро, стрирались выступи траков "Пантеры"?? 9. 25 миллионов... это вы про потери СССР во второй мировой???
Осенью 43 года в зоне боевого соприкосновения в арт . Батальон где служил мой дед Джуринский Иосиф Павлович , разветка ком батареи показала что за лесом немецкий тягачь с поля боя уже второй танк тащит . На грузовик было решено прицепить 45ку и выдвинуться по ближе к лесу . Установили в 80м от дороги когда тягачь должен на подъëм вобще ползком подыматься , уже стемнело и шансов на подбитие уменьшалось , уже решили уложить мины , но дарога была которой пользовались селяне и наши , как вдруг слабый свет фар и гул , засели назад зарядили фугас в надежде порубать осколками водителя в случае промоха . И тут перед подъëмом тягачь тянувший Пантеру остановился , вылезли немцы сколько их было дед говорит видно небыло , как они вдруг берут и зажигают кирасиновую лампу и что то делать на жëсткой сцепке. (Это уже второй глупый случай со стороны немцев в ночном бою есть ещë один)Снаряд из пушки извлекли , наводчик по пустому стволу отсчитывая от огня кирасинки увидел где танк и где тягачь и видно было что все тырсятся между ними . зарядили фугас , залп рахрыв в насыпи дороги услышали как завопили раненые немцы чтото загорелось говорит возможно от керасинки разбитой загорелась трава или сено , в нашу сторону но далеко от позиции полетели пули из МГ и винтовок , начал газовать тягачь , второй фугас решили в тягачь влупить ,теперь от горящего сена было зарево! Второй залп попадание ,КАК ОН У 💥💥💥💥💥Л говорит дед 🤯🤯🤯 походу в тягаче говорит или были боекомплекты или другая взрывчатка , садонуло так что 45ка наша к верку носом встала затем на колëса опять спружинила , дед говорит у меня хлястик на каске не застëгнут бы я ии часа пол у лесу шукал каже , командир который в бинокль дывывся куда прылытыть разрубало галышом или какойто деталью бровю палец и лицо , бинокль на выброс . Пантера запылала тоже .
Сравнивать, эти танки не совсем корректно. Все же 34-ка средний танк, а пантера тяжёлый со средним калибром. Правильнее было бы сравнить с ИС-2. Автор, не знаю как вас зовут, вы читали книгу "Тигры в грязи" ? Её написал О́тто Ка́риус - немецкий танкист-ас. Очень интересные мемуары. Так вот, там есть эпизод, где ИС-2 одним выстрелом пробил одну пантеру насквозь, а вторую взорвал. Две пантеры одним выстрелом. И это не советский фронтовик написал, а немецкий.
теоритически болванкой в борт, и снаряд не получил большую деформацию, минимальная дистанция, в центральну часть танка, и еще целая куча таких "если" - то некая вероятность есть, одна на очень и очень много - принимать ее как правило просто глупо, и даже не на уровне погрешности в статистике... как успешно провести чемпионат по футболу - на минном поле, некая вероятность таки есть...
С какой радости Пантера тяжелый? Классификация массу брала за некую точку опоры, но сс ней не была связана, Пантера средний танк - по своем назначению.
@@Ihor_Semenenko Только по немецкой классификации. А так как везде принято считать танк тяжелее 40 тонн тяжёлым, то она явно не средний. Пусть даже немцы считали ее средним танком, все равно сравнивать 45 тонный танк с 32 тонным не совсем будет справедливо
Лобовую броню 34ки на СТЗ доводили экранами до 60мм,но не помогло. У Ефремова читал описание подбитого под Курском(намеком) Т34:"лопнувший, как череп". В Черкасской области вытащили из реки Т34, лопнувший поперек корпуса от взрыва бомбы. Видимо, свойства брони не были соблюдены. Пушка была принята после того, как работы Грабина и прочих по 76мм пушке под зенитный снаряд пушки 3к,не дала результата, а делать новый выстрел, как немцы, не стали. Выстрелы Т4 и "пантеры" несовместимы. Как-то насчитал в вермахте 7 разных типов выстрелов 75мм,не считая трофейных.
Ролик очень хороший, качественный - но как говорится есть нюанс.... 😊😊..... А точнее- несколько нюансов..... Для полноты картины: 1) бронепробиваемость пушек..... Автор лукавит.... 😢...... Все дело в том - что все эти цифры в таблицах бронепробиваемости получены по РАЗНЫМ методикам(!) подсчёта..... Процесс пробития любой брони - это вероятностный (!) процесс ( даже при полностью одинаковых (!) условиях).... А именно: советская методика определения бронепробиваемости подразумевала 80 ( восемьдесят) % вероятность пробития брони ( на данной дистанции и при данных условиях) - в то время как у немцев было 20( двадцать) %.... 😊..... То есть по советской методике все эти цифры по пушке Пантеры надо сразу же уменьшить на 25-30%.....😊....и сразу получится что-то близкое к реальности - и уже не такое грустное и однозначное..... 2) энерговооруженность Пантер..... Двигатель 700 л.с. и масса 45 т - НО двигатель бензиновый и крутящий момент у него на 30% меньше чем у дизеля ( считайте сами).... Плюс эту мощность двигатель выдавал на настоящем бензине на заводе - а на фронте приходилось ездить в основном на синтетическом, из каменного угля.... 😊.... Ещё минус 15-20% от мощности двигателя..... То есть двигатели перегружались, перегревались - и Пантеры часто самовозгорались, особенно поначалу ( и, соответственно, минус подвижность - и особенно на тяжелых грунтах, по тяжелой грязи, в распутицу)...... Ну и минус запас хода...... 3) потери Красной Армии..... За время войны в Красную Армию было призвано 34,5 млн человек.... Численность армии на момент окончания войны, вместе с ранеными в госпиталях - 14 млн человек.... За минусом демобилизованных по инвалидности, по возрасту, численности войск НКВД и охраны, осужденных ( и отправленных в лагеря) и т.п - безвозвратные потери Красной Армии на сегодняшний день оцениваются в 12 млн человек..... Если сложить потери немцев ( 6,5 млн человек) и потери всех их союзников ( венгров, румынов, итальянцев, финнов) - то получается около 10 млн человек..... Как-то так.....
Много написал , но правдивая инфа стремиться к 0. Призвано более 36,5 млн. без учета партизан и мобилизованных по быстрому в полевых военкоматах, так же не забудь про ополчение их тоже не посчитали. Не клей к этому числу вертухаев это отдельное ведомство и к армии в мобучете никоим образом не относиться. Действующая армия 11 млн. по состоянию на июнь 1945 и те кто в госпиталях пока не уволены или комисованы тоже числятся в армии. Комисованные и отозванные на производство около 1 млн., а теперь посчитай. По поводу потерь Германии + стран союзников что сбрехал то сбрехал. Германия за всю 2МВ потеряла 5,6 млн. и то эта цифра считается очень завышенная, на восточном фронте ее потери от 2,8 до 3,5 млн., цифра плавает из за того что после марта 1945г. нет точных данных. Про синтетическое топливо вообще бы помолчал ибо ты не знаешь даже о чем пишешь от слова совсем тем более умничаешь про крутящийся момент не понимая что ДВС без трансмиссии это просто железяка. Толку от того что стоял супер-пупер дизель на Т-34 который не выдавал своей заявленной мощности так еще и трансмиссия одни слезы.
Ну да неплохо заплати ему 😂 а мой дед воевал на т34 и т34 80 судя по количеству попаданий а доходило до 38 значит судя по автору он должен 38 погибнуть с вероятностью 98.8 процентов и он же не один такой 😂так что слушайте пропагандона
Согласен! И обвинить его в фейках об армии, фальсификации нашей истории , разрушении наших святых скреп и принижении роли советского народа в победе во 2 МВ в угоду западным кукловодам. А может быть он даже нацист!? И даже (страшно сказать) укронацист, получающий свои 30 серебренников лично от зеленского с байденом!?
@@slavafedotov5742 те кто и ртом и жопой за бюджетные бабки рассказывают как на Украине плохо, за эти бабки купили имущество не в РФ. Когда наступит очередной 91 год, посмотрите что останется от вашей родины. Все эти пропагандисты скажут что все знали, просто ничего не могли сделать и вынуждены были врать про нацизм и фашизм! Ведь иначе было нельзя! Я напомню что Иран и другие арабские страны угрожают Израилю и там сейчас тоже война. Москва выступает не на стороне Израиля и поддерживает террористов оружием и деньгами.
Да, были бы ассы на рулём той машины они бы жахнули этих янков до конца, нужно было просто быстрее развернуть лбом к американцам и жарить с двух пулеметов и пушки. До этого успешно разбили Шерман.
Странно, если якобы Т34-85 так проиграл Пантере... то почему на Курской битве, за ГОД до Т34-85... Пантеры просто развалились? Ответ прост.. Т34-85 появился когда СССР шел в атаку, на укрепления и более тяжелые танки, которые использовались для обороны + города надо было обходить и брать... и да.. Танки Т34 использовались не только против Пантер... Вот и потери... Про производство Т34, которых якобы не бомбили... Перевести завод в чистое поле после бомбежки.. а специалистов потерять в первые годы войны как пехоту..... это нет, не бомбежки. Сравнение уровня бог..
Во первых - пантер там было от силы пару батальонов (точно не знаю сколько, забыл). В цитадели воевали только пз4 и тигры. А вот почему они "несли потери"? Потому что в советских отчетах, если танк подорвался на мине(тоесть взорвался трак, а это ремонт на 5 часов) - он записывался уничтоженным. Если посмотреть потери в немецких отчетах - то они либо равны, либо вообще меньшие в сторону немцев
Решил я тут проверить данные. В общем фигня какая-то получается по трудоёмкости и стоимости производства танков. Очень интересно, откуда Мартин почерпнул свои цифры, но к сожалению он в комментах вообще ни на какие вопросы не отвечает.
Я также данные проверил, за всё время Германия произвела где-то 25 тысяч танков, а ссср только Т-34-76 и Т-34-85 около 54 тысячи, при окончании войны на вооружении оставалось не более 10 тысяч в ка, остальное потери потери потери, но были же ещё другие танки и в придачу 12 тысяч Ленд Лиза, шевели мозгами эксперт.
Ну на англоязычных сайтах я нашел данные именно что по трудочасам на 4 пантеры, производилось 5 Pz-3. Так что по этим данным пантера не была трудозатратная. Стоимость немецких танков также элементарно гуглится и на русском языке. Где написано Pz-4 около 105-115т марок, Пантера в 130т марок.
@@BESSENIM мартин это лжец и апологет запада, вот и все. Зачем на неготратить время. В ведомстве Геббельса он бы очень пригодился. Сейчас пока- "в украине"
Если знать, что листы башни и корпуса Пантеры фрезеровались, чтобы собрать их в шип, а советские сваривались без этого, можно понять, что автор чутка спиздел, как и про оптику Т-34-85. А ведь на Пантере к тому же фрезеровали места под установку разрезных торсионов, что еще больше увеличивало трудозатраты. Причем для таких операций надобны крупногабаритные фрезерные станки, что само по себе не подразумевает крупносерийное производство. Ну и как вишенка на торт, к концу 1944 у Германии практически не осталось опытных танкистов, умевших выжимать из техники весь ее потенциал. В основном воевали наспех обученные мобилизованные по призыву. Плюс количественное преимущество в технике уже было уверенно за РККА. К тому же она научилась бить там, где у немцев не было на фронте Пантер и Тигров. Что Багратион, что Ясско-Кишиневская, где соотношение потерь вообще было 1:12 в пользу РККА. И да, потери 25 млн это вместе с мирными. По боевым не более чем 1:1,8
Та конечно мало кто поверит что простой т-34 делать дольше чем сложную пантеру. Пантера намного больше, намного тяжелее, намного ресурсов больше требует, то же технологичное якобы орудие он упоминает, шахматная подвеска вообще молчу, понятно дело что пантера намного сложнее и дороже, та и дольше конечно.
По плану раздела Земли Израиля, принятому ООН в 1947 г., Газа должна была стать частью предполагаемого арабского государства к западу от реки Иордан. Однако арабы отвергли план раздела, что привело к началу Войны за независимость 1948 года. По окончании войны Газа была оккупирована Египтом, который отказался аннексировать ее и предоставить ее жителям египетское гражданство, т.е. Газа не входила ни в одну из стран. Такая ситуация сохранялась до 1967 года. Таким образом, в 1948-1967 гг. условия жизни в секторе Газа были тяжелыми. Египет, по сути, изолировал его, отказавшись интегрировать как местных жителей, так и 200 тыс. беженцев, что привело к тяжелым экономическим условиям. В 1955 году сотрудник Секретариата ООН Джеймс Бастер писал в журнале Middle East Journal: «С практической точки зрения можно сказать, что за последние шесть лет в Газе более 300 тыс. нищих людей были физически ограничены территорией размером с большой городской парк». В 1967 году в результате Шестидневной войны сектор Газа перешел под юрисдикцию Израиля, и евреи начали селиться в нем вместе с проживавшими там арабами. В качестве одного из примеров жеста доброй воли Израиль помог жителям Газы посадить около 618 тыс. деревьев. В период 1967-1982 гг. экономический рост в Газе составлял в среднем 9,7% в год, наступила эпоха экономического процветания. Но вместо того чтобы продолжать экономическое процветание под властью Израиля, арабы в 1987 г. начали кровавую первую интифаду, в результате которой погибли сотни евреев и арабов. В 1994 г., после подписания соглашений в Осло, гражданский контроль над большей частью сектора Газа был передан коррумпированному и кровожадному Ясиру Арафату и его ООП, в дальнейшем известной как Палестинская автономия (ПА), а в 2000 г. арабы начали кровавую вторую интифаду. Из-за интифады ни Израиль, ни Египет не разрешали беспрепятственный въезд в сектор и выезд из него, причем Египет стремился изолировать своих проблемных синайских исламистских повстанцев от террористов Газы. В 2005 г. Израиль в одностороннем порядке полностью вывел свои войска из сектора Газа, насильственно изгнав более 9000 евреев из 21 поселения, что стало беспрецедентным и, как показывает ретроспективный анализ, катастрофическим шагом. Что еще более удивительно, Израиль вывел войска с южной границы сектора, известной как «Филадельфийский коридор», передав полный контроль над границей Египту. Таким образом, началась новая эра: с 2005 года Газа полностью самоуправляема. В сектор потекли европейские и арабские деньги, и была заложена основа для процветания ближневосточного Сингапура. В начале 2006 г. в Газе прошли выборы, на которых ХАМАС получил большинство голосов. В течение полутора лет шли междоусобные бои, в результате которых более 600 жителей Газы были убиты своими же, и к середине 2007 года ХАМАС установил полный контроль над сектором. «Невинные» жители должны были знать, на что идут: ХАМАС никогда не скрывал своей террористической сущности, а его устав призывает к полному уничтожению Израиля. С момента прихода к власти ХАМАС отказался признать все предыдущие соглашения, подписанные между палестинцами и Израилем, и стал править жителями сектора Газа в условиях террора. При правлении ХАМАСа увеличилась безработица, были ликвидированы гражданские права, участились ракетные и террористические атаки на Израиль, что привело к неоднократным мини-войнам с ним. Продолжающиеся военные действия ХАМАСа действительно привели к попытке Египта и Израиля контролировать то, что поступает в Газу. Становится ли она от этого тюрьмой под открытым небом? Как мы увидим, если это и блокада, то не очень успешная. Согласно новостям, в июле 2022 г. более 15 тыс. экспатриантов вернулись в сектор Газа на праздник Ид аль-Адха. Они были рады визиту и сообщали, что на рынках было много скота для праздника. Похоже, что для тюрьмы здесь ужасно много транспорта! В 2021 г. ХАМАС заявил, что построил под Газой туннели протяженностью 500 км, что почти в два раза меньше, чем линии метро Нью-Йорка. Они сложны, снабжены электричеством и укреплены бетоном. Таким образом, строительные материалы, похоже, поступают в эту «тюрьму», а рабочие заняты. К сожалению, это не гражданская транспортная система, а сеть террора. Заявленная нехватка жилья не имеет ничего общего с блокадой: количество строительных материалов, стоимость рабочей силы и капитала, вложенных ХАМАСом, позволили бы построить множество новых спортивных сооружений. И, в отличие от тюрьмы, здесь есть хорошие районы. Журналист CNN из Газы Ибрагим Дахман рассказывает, где он работает: в «красивом, высококлассном районе, в котором расположены все пресс-службы, иностранные и международные учреждения». Несмотря на неполную блокаду со стороны Египта и Израиля и заявления о том, что это привело к нехватке продовольствия и медикаментов, на небольшой территории Газы находятся тысячи ракет, неограниченное количество пулеметов и боеприпасов, а цемента хватит на километры подземных туннелей. Похоже, что недостатка в оружии нет. Если бы эти деньги были потрачены на нужды населения, их можно было бы использовать для закупки аппаратов МРТ, компьютеров для школ и более чем достаточного количества продовольствия для всего населения. Любые проблемы в Газе возникают не потому, что это какая-то тюрьма под открытым небом, а скорее из-за ненависти руководства ХАМАСа как к евреям, так и к арабским жителям Газы.
Помнимо того, пантера намного тяжелее, намного больше расходует материалов и денег, как в бою так и в обслуживании. Пантера обладает намного большими габаритами, сложностью в транспортировке и движению, и те ваши чудо-гусенецы не помогали ей в топких местах. Пантера куда сложнее в освоении и в полевом ремонте, та же шахматная подвеска, которую ремонтировать - ад. От сюда и не боевые потери когда просто обслужить машину не могли и бросали как есть. Сложности с маскировкой на местности, проблемы с надежность, особенно первых машин. С орудием по калибру тоже нюанс, ведь больший калибр обладает большим заброневым воздействием. Советы наоборот превзошли немцев, сумев поставить в меньший танк, орудие большего калибра, кстати, насколько помню немцы изначально хотели 8.8 в пантере видеть, но инженеры не смогли это реализовать, в итоге поставили что смогли. В бронировании тоже нюансы, да, безусловно машина более бронирована чем т-34-85, но и масса намного выше, при этом основа в корпусе, так как в т-34 поступили правильнее, сильнее укрепив башню в которую приходится больше, намного больше попаданий чем в корпус, те же танковые засады.. По массе ровнять пантеру только с ИСом, который на голову превосходил ее бронирование. Вопрос производства тоже открыт, на пантеру материалов шло как на несколько 34к, цена тоже несоизмерима. Такое чувство что вы просто пытаетесь найти какие либо удачные факты и возвысить пантеру, которая безусловно была самым удачным танком рейха, того времени, но тем не менее в качестве танка в производстве и бою она все же уступала Т-34-85. Как я считаю..
На сколько я знаю,у "Пантеры" было много "детских болячек",которые не исправили до самого конца войны,как то: 1. КПП-одна из передач постоянно вылетала,т.к. шестерня была на конце вала,это приводило к частым поломкам,а как следствие-замене КПП ,а это тот ещё квест. 2.Бортовые передачи тоже "не фонтан",часто выходили из строя из-за прямозубых шестерён. Вроде пустяк,но сделай немцы шестерни косыми,ресурс вырос бы кратно. 3. Опорные катки и резиновые бандажи(по свидетельству наших рембатов) были слабые,выходили из строя после 150-200 км пробега. А менять катки при шахматном расположении-это тоже цирк. 3. Двигатель сильно грелся настолько,что выхлопные патрубки раскаялись до красна,чем демаскировали танк. Это частично решили с помощью пламегасителей. 4. Маску орудия и вправду было трудно пробить,но попав в нижнюю часть маски можно было вызвать рикошет в верхний лист корпуса,что грозил поражением танка. Проблему решили,сделав отбойник на низе маски,но тоже не сразу. 5. Орудие было неуравновешенным,поэтому поворот башни даже на малом угле наклона,был очень трудоёмок,поэтому выключать двигатель было нельзя,что сводило эффект засады на нет,как и дульный тормоз,что поднимал тучи пыли. 6. Лобовая броня и вправду была не по зубам Т-34-85,но ИС-2 пробивал её. И вот парадокс-бортовую броню "Пантеры" пробивала,как ни смешно,даже 45 мм орудие.
@@Ras104основной недостаток что мало закатали под землю, золотой человек для овощей - таких стати в то время очень даже, а те когда их тягнули в воронок - орали про "чудовищную ошибку"...
Фигли толку, с табличек, сколько человеко-часов уходило на изготовление пантеры и сколько на Т-34-85? Если СССР смог танки наштамповать, а супер-пупер технологичекая гейропа - нет.
Вижу слово "гейропа" от "патриота", сразу понимаю уровень его IQ. Кроме того, его начинает сильно "бомбить" по причине того, что его "аргументы" мало кого убеждают. "Патриоту" не хватает интеллекта.
@@КОТ0507 Вы слишком высокого мнения обо мне, если думаете, что в ютубе я кого-то убеждаю, вербую, и да, патриоты россии это Деникин, Колчак, Ельцин, Чубайс и прочие продажные твари, которые на иностранные гроши строили "независимую россию", я не из их числа.
14:50 - "...много успешных танкистов..." на каждого из них, как на Покрышкина, клали по 5-10 "танков обеспечения" и десятки (если не сотни) жизней танкистов....
Утверждение о меткости стрельбы на 05:15 ооочень субьективно и принято автором без сомнений ) В 44-ом качество экипажей танков вермахта было уже не тем. Да и стрелять в неподвижные и видимые цели на полигоне, без страха ответного огня, и в реальных условиях боях сАААвсем ни одно и тоже )
меткость орудия - штука отдельная, речь идет именно орудии для проверки точности, и возможного разлета... если правильно все сделал - оно попадет, а не плюнет снарядом в неведомую даль на 5 корпусов левее или еще как
Странно. Тяжёлый танк в 45 тонн смотрится эффектнее Т-34 85, который весит на 10 тонн меньше. Тогда надо уже сравнивать пантеру с ИС-2, так как их вес одинаков. Ну и вопрос: интересно, почему гениальные немецкие танки резко прекратили развитие после 1945? А из т-34 вырос т-44, и позже т-55.
У вас с головой видно проблемы. Что общего у т34 и т44? Как раз на т34 развитие этих гавнотанков прекратилось. Морозов ещё в 1940г начал проектировать замену т34. Но не дали пустить в серию из-за боязни выпуска. А сравнить пз3 и на 10т больше т34 разве логично?
@@brute_fox Мартин смеётся над русскими типа они потеряли 25 млн, тебе эта фраза понравилась аж мурашки пошли. Я и пишу вы что дурные что-ли, это немцы мирных людей массово убивали. Как можно упрекать красную армию, ей что тоже надо было мирных немцев сжигать?
@@brute_fox Смысл в том что боевые потери к немцам были 1 к 1,3 а не 1 к 5. Такие высоки потери совку германия обеспечила за счёт концлагерей и убийства мирного населения а не засчёт тефтонского гения на поле боя
@@Квази-д3ж а давай мы останемся при своих мнениях? Ты опираешься на совковую пропаганду, а я имея критическое мышление ознакомился с подсчетами из разных стран. Если только за 41 год было убито/ранено/сдавшихся в плен под 3млн, то дальше нет смысла даже считать потери. 80% произведенных танков было уничтожено. Ты спешишь очернить и без того виноватых немцев, но забываешь о наших «подвигах». Можно сколько угодно вспоминать о волках из СС, но не стоит забывать НКВД, которые обращались как с мясом как с чужими так и со своими. А война была качества с количеством. И это неоспоримый факт.
*кто на что способен*. очень точно сказано. сравнивать немецкие Танки с тем что мог выпускать ссср, я бы даже и не стал. это игроки из разных лиг. спасибо автору за супер видео
У немцев класс танков определялся калибром орудия, а не весом. Т-5 (весил 45т) и Т-4 (весил 22т) были средними, потому что вооружались 75 мм. пушкой. Тигр и Королевский тигр были тяжёлыми, потому что вооружались 88 мм. пушкой.
@@ВладиславЧирич Гейнц Гудариан "Записки солдата" тоже делил немецкие танки на лёгкие, средние и тяжёлые. У него в книге даже таблицы есть производства танков и САУ по классам (когда он был генерал-инсектором бронетанковых войск).
В целом толково показано и рассказано. Надо ещё учитывать, что т-34-85 это уже хорошо доведенный для эксплуатации танк, по сравнению с Т-34-76 в 1941 году. Пантера стала для британцев, как надо делать танк и они потом завели у себя Центурион, который в свою очередь стал примером для большинства западных стран.
так у т34-85 в сравнении с т34-76 были проблемы. Пушка больше нагружала подвеску. Снаряды больше, тяжелее заряжать и меньший БК. Не помню были ли проблемы с разрушением швов после выстрела, как в САУ. В целом замена пушки на 85мм вынужденная мера, хоть и непродуманная технически. Просто влепили что смогли, потому как другого выхода не было
Тут есть такой момент - можно долго надрачивать на то что Германия потеряла меньше танков, но это не показатель качества техники, выучки и тп, это в первую очередь показатель слабости промки. Ведь причина простая - меньше делаешь, меньше теряешь. Те задачи, которые могли бы выполнить при поддержке (не выпущенных и поэтому не потерянных) танков - выполнялись, тадаммм..., простыми гансами на своих двоих. Кому не хватило мест в 6000 выпущенных пантер - просто уезжали в окопы обычным пушечным мясом. Что касается самой пантеры - это танк-компромисс, дитя своего времени. В ней все поставили на противотанковые возможности в моменте, плюнув на все остальное. По факту танки тактическая ценность ее близка к 4-ке, тк могущество офс аналогично, защита от распространенной пт артиллерии (45 и 76мм) и подвижность сопоставима. При этом при всех компромиссах по бронированию и подвижности пантера практически не имела резерва модернизации.
@@Вжнечек4444 при чем ролик. Это видео не аппелирует ни к каким официальным документам. Все верно сказано: Джо неуловимый, потому что никому не нужен. Танков меньше потеряли - потому, что меньше произвели.
@@Вжнечек4444 если обратиться хоть к каким-то документам, то видно, что по трудоемкости изготовления танка пантера, можно было изготовить несколько десятков Т-34. Это про достоверность данный в ролике.
Великий танковый критик не сказал главного: в наступательном бою танки против танков не воюют. Отсюда и разница в задачах и принципах проектирования ПАНТЕРЫ и Т-34/85.
Мне не нравится однобокое, необъективное освещение любых вопросов. Мартин профессионально монтирует ролики, дикция на 5, но любовь к Германии, и к Западу в целом, мешает объективности.МАРТИН, ОТЛОЖИ В СТОРОНУ ЭТУ ЛЮБОВЬ, БУДЬ ОБЪЕКТИВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
@@zabavna_ledi то, что ты называешь совком, является лучшим государством Русского и комплименарных народов, правда оно было сгрызено изнутри крысолюдьми. И это объективный взгляд. А совком его обзывают враги. Что касается оружия, ППШ и ППС лучшие пистолеты- пулемёты 2 мировой, но Мартин это никогда не скажет, у него язык скорее отсохнет, чем он признает, что в СССР могли что-то сделать лучше, чем на западе.
Два принципиальных момента. Первое: основное назначение танка - непосредственная поддержка пехота на поле боя. В наступлении это борьба с неподавленными огневыми точками и полевой артиллерией. А тут фугасный снаряд Пантеры уступал даже 76 мм снаряду Т-34. Второе. Все немецкие танки требовали высокой квалификации и в производстве, и в ремонте, и в эксплуатации. Т-34 в этом смысле был почти идеально приспособлен для нужд Красной Армии. И ещё одно. Директива ОКВ от марта 1944 прямо запрещала использование танков Т-5 и Т-6 для непосредственной поддержки пехоты. Их можно было использовать только для поддержки Т-4, которые и оставались основной рабочей лошадкой.
У мартина двойные стандарты просто... То он упоминает, что танки с танками не созданы воевать... То он это умалчивает...😂 То у него Т-34-85 должны с пантерами воевать... То не должны... А прикол в том, что нахера Т-34-85 воевать с пантерой? Для этого есть истребители танков. Вот с ними то и надо было сравнивать бои...
@@alextro7255так реально то совкам в гробах стальных под названием Т-34 или погоняловым "броня хуйня, главное маневры" волей-неволе приходилось воевать с немецкими танками, хотя им сам Сралин это запрещал, но тут уж воля врага была сильнее и у совков не было ни сил отказаться от боя, их обычно раньше немцы уничтожали, чем те даже успевали обосраться ни умно воевать (тут генотип зверушки с кодом 666 и азиатская ментальности совкам не оставляла иного выбора, рабу рабье, это аксиома) 😂
Меня тоже удивляет, когда о достоинствах и недостатках танка говорят только с точки зрения его борьбы с другим танком. Без пехоты танк ничего не стоит. Сколько раз наступление срывалось из-за того, что пехоту от танков отсекали. Лобовые столкновения танков редкость. А порядок применения танков и в вермахте, и в Красной Армии был по уставу одинаковый: впереди идут средние танки, за ними пехота, тяжелые танки и САУ на флангах и чуть сзади, сразу за пехотой. Правда, устав уставом, а жизнь жизнью.
Во первых почти 27. Во вторых сколько из них было истреблено? Сравнивай потери армий и там ты удивишься. Только не забывай к потерям немцев добавлять их друзей
@@Александр-ш5и8чне фашисты, а вы, русские коллаборационисты. Добрые русские люди, которые, едва пришли иноземные оккупанты, стали сводить счеты и грызть вчерашних соседей. Вот такие же как ты, фраерок 😏 инфа сотка
Потомки заявили, что могут повторить. И повторяют... заваливают мясом... Спасибо, Мартин, за такое качественное видео. Ну и фирменная харизма - єто божественно
Вот скажите мне кого и когда смогли завалить мясом со времен Наполеона? Уже с начала 19 века численный перевес имел второстепенное значение. Вот времена 1МВ пулеметы и артиллерия могли убить ЛЮБОЕ количество солдат, сколько ни пригоняй. Вы почему Геббельса повторяете с людскими волнами? Ни одна армия так не воевала. Тем более, что в 1941-42 гг СССР имел всего 60% мобилизационного потенциала, проигрывая в людях Германии+Румынии+Венгрии в 2,5 раза. Даже если учесть, что на так называемом Восточном фронте участвовало всего 85% Вермахта, все равно разрыв в численности далеко в пользу Германии и союзников. Т.е. это тупые необразованные фрицы не смогли трупами совков завалить.
@@B00KW0RM-RUтак что изменило на поле боя баланс сил во время ПМВ, случайно не моторизация и появление танков?)) а ведь именно танки основная ударная сила ВМВ, причем тут бред про Наполеона хз, и мясо вернулось
@@B00KW0RM-RU так потому в 1943 и произошел коренной перелом, бо не бьіло бендеровских призьівньіх континґєнтов. Окромя шолоховского старшиньі пєрдрьісченки.
1. По трудоемкости в ролике прямой обман. Сиречь вранье. Причем искажение на порядок. 2. Сравнивать тяжелый танк со средним - это конечно гениально. Пантера была по массе как тяжелые советские танки. И задачи среднего танка выполняла практически никак. Это просто другой класс техники. В общем ждем сравнения Фердинанда с Су-85.
Как это противоречит тому, что совковые танки были братскими могилами, причём ужасного качества и сборки буквально во всех агрегатах? Большевики ненавидели людей, и русских в особенности.
@@Alexander_Pylypovich И вас в этом ничего не смущает? Масса в полтора раза меньше - меньше материалов. Материалы доступнее - то есть дешевле. Конструкция намного проще. Требования к квалификации рабочих ниже - то есть более дешевый труд. Меньше ручного труда - да-да, автоматизированная сварка. И как итог - в разы превышающие объемы выпуска конечно. То есть еще и эффект масштаба. Но при этом он дороже. Чудеса.
@@1984tourist в совке дороговизна меня не смущает и не удивляет. И дешёвая цена немцев тоже. Почему немцы должны быть дороже? Вы говорите масса меньше. Масса чего? Прокатного металла? В совке огромный перерасход на брак и фрезеровки. Я думаю масса металла больше у т34. Скажите а перевозка на 1000км и 5000км это по деньгам одно и тоже? Как раз т34 показатель в цене. У него цены разных заводов в 2 раза отличаются. И это ещё потому что рубль условный. Материалы доступнее в Германии. Поэтому вполне логично, что пантера дешевле т34, хотя в 1,5 дороже пз3. В совке любые сложные изделия дорогие. Вы не задумывались почему американцы не забрали технику ленд-лиз? А просто топили ее, давили танками и просто бросали. Потому что для них она копейки стоила. А вот транспортировка ее стоила денег, как и хранение.
@@Alexander_Pylypovich Я как бы вам перечислил факторы удешевления. По всем, блин, позициям. И эти факторы не замедлили привести к большим объемам выпуска, повторяю. > Вы говорите масса меньше. Масса чего? Прокатного металла? В совке огромный перерасход на брак и фрезеровки. Фрезеровки чего? Литья и сварной брони что ли? Повторяю, это была очень простая конструкция. У пантеры было куда больше трудоемких операций. И куда больше деталей банально - одна трансмиссия чего стоила. > Скажите а перевозка на 1000км и 5000км это по деньгам одно и тоже? Уж не знаю, где вы намерили 5000 км. Было дело, когда танки прямо с завода шли в бой. А стоимость перевозки - более легкую машину везти дешевле. > Материалы доступнее в Германии. Им как бы их сильно не хватало. Очень сильно. Даже на менее качественную сталь в итоге перешли. > В совке любые сложные изделия дорогие. Так в том и дело, что это было не сложное изделие. Его максимально упростили инженеры. Чтобы его можно было клепать огромными тиражами при помощи грубой женской и детской силы. На неподготовленных площадках даже.
Не бомбили за Уралом, но перед этим была захвачена наиболее промышленно развитая территория. На советских заводах было много ручного труда, на немецких все механизированно (что удешевляет производство), и в 40, 41м и 42 заводы Германии ни кто не трогал(почти). Я уже не говорю про высококвалифицированную рабочую силу в огромных количествах.
Академик Патон смотрит на вас как на .... Где вы такой отборный бред находите? Ищите автоматическая сварка под флюсом - заодно поймете, почему СССР смог выпустить больше танков.
В этом все и дело. Масса ручного труда против технологий. Зато огромная часть населения сидела по гулагам, куда села по доносам другой половины. Я уверен, без ленд Лиза хана было бы СССР. Правда, один строй был не лучше другого
@@mironhrabar8082 "только форма отличалась?)" В процентной отношении в лагерях сидело не так много людей. Про ручной труд можно привести пример: ящики для снарядов у нас это делали дети в школах, у немцев фабричным способом. Так как денег и возможностей для строительства завода для производства ещё и такого завода небыло
Теперь я знаю почему в американских мультфильмах тридцатых, особенно в русалочке, рисовали карикатурного осьминога-коммуниста... в будёновке и с саблей.
Не столько пять танкистов сколько трое в башне. Накануне 4 года войны совковые инженеры посадили в башню наводчика. И сделали какую-никакую командирскую башенку. А до этого было "е...тесь как хотите". При всем при этом танк как был г...ном, так им и остался, причем дорогим и нетехнологичным, требовавшим при производстве большое количество цветных металлов.
малая вместимость башен советских танков была связана с отсутствием зуборезных (зубофрезерных) станков большого диаметра (для большой башни нужен погон соответствующего диаметра). Необходимость 3 человек в башне, все понимали уже после войны в Испании. Как получили от США по ленд-лизу такие станки, так начали делать 3-х местные башни.
@@astor-2737 Прежде чем писать ерунду, изучили бы сначала матчасть. Ну, для подумать, вот вам несколько вопросов. Какой размер погона башни КВ 1? И сколько членов экипажа этого танка находится в башне?
@@РусланИдрисов-х2ю @user-oo5ul1lg6m знаете, я не буду даже и спорить с вами. Рекомендую обратиться к монографиям Свирина Н.М. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943" и "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955". Ну, что я ликбезом заниматься должен что ли?
про поворот башни. стоит добавить что пантера, когда стояла на склоне, вообще не могла повернуть башню вверх по склону, а на ровном месте она вращалась медленно. Эту особенность советские танкисты прочухали к 45 году и стали активно пользоваться, что резко сократило потери при лобовых столкновениях - танки просто не попадали на линию прицела обнаруженной пантеры.
А при попадании в лобач трансмисия "пантеры" выходила из строя даже без пробития брони и обездвиживала танк. Так что доворот башни корпусом исключался.
Автор путём оперирования цифрами (что как бы гарантирует достоверность изложения) подводит к двум выводам: если бы не бомбёжки союзников, капец бы Красной армии, и, негавязчиво, вскользь упоминает о 25 млн., намнкая, что трупами в таком количестве ариев закидали. Значит, военнослужащих 25 млн погибло, а мирного населения всего миллион-другой? Лихо сюжет закручен...
@Руслан-к4к1о Это абсолютно не соответствует действительности. Стоит только самому немного сесть и внимательно почитать первоисточники. Потери красных русских фашистов во второй мировой войне примерно в 10 раз больше, чем коричневых немецких фашистов.
@@slavik65 почитайте)) боевые потери - которые на поле боя, без мирных жителей. Пропорции примерно такие - 11 млн у немцев, 12 млн у наших(моих соотечественников).
да и нет, чем примитивнее производство тем большая зависимость от уровня работников... Ведь рабочим приходиться осваивать несколько професий и многое держится на парочке спецов что могут все, потеря даже одного такого - может остановить весь цех пока не найдут замену, а такие косяками не ходят и вечно не хватает... ну и от уровня технологичности самих изделий, зависимости от сложности операций и уровня спецов
Хвала Мартину--поджигателю пердаков неокрепших умом личностей.От себя добавлю-достоинства Пантеры перечислены не все.Регулировка/ТО трансмиссии мехводом прямо с рабочего места,продувка ствола и гильзосборника сжатым воздухом,крайне низкое сопротивление ходовой.А вращающееся кольцо азимута в командирской башенке вообще меня поразило--насколько же умно этот танк был спроектирован. Но надо уточнять,что 25 млн.--это боевые потери СССР.Полные около 40 млн.
А вот тут надо уточнять на основе каких исследований и как проводилось, по какой методе. Я подозреваю грубую ошибку, с недоучетом естественной смертности.
Добавлю по кувалде. Да, так скорости переключали в советских танках. Но к 1944 году, когда выпускали т-34-85, уже был сервомеханизм на сцеплении и коробку КПП полностью переделали.
Можно сколь угодно долго сравнивать ТТХ разных боевых машин, но выигрывает в войне тот кто может наладить выпуск этих машин в достаточно больших количествах по сравнению с противником, а так же имеет экипажи, которые могут управлять этими боевыми машинами. На Курской дуге пантеры не сыграли значительной роли, несмотря на все их технические приемущества перед Т34 -76.
Завалили тупо количеством САУ,танков и арты на Дуге.А соотношение потерь непрелично неприятное...Это лишний раз говорит,какой тяжелой ценой далась победа.Примитивные фильмы делают из войны веселую прогулку.КТО там был скажет-Никогда Снова,для отравленных пропогандой-можем повторить...Почему молчат о самом большом танковом сражении ll мировой под Бродами?Стыдно и больно?Ну тогда не удивляйтесь любителям легких побед...
Пантера потребляла благородный немецкий бензин, когда т34 кровавый совковый дизель. При производстве 1 л бензина тратилось 10 минут жизни трудолюбивого немца, когда как при производстве 1 л дизеля тратилось 10 советских рабочих. Вот и думайте, что было дороже
@@просто_человек706все знают, что советы пили кровь . По новым данным(где в отечественной погибло под 50млн сов граждан) еще узнали, что советы танки кровью граждан заправляли Все так. Все так. Геббельс слезы счастья вытирает
Автору респект за видео и за троллинг тех, кто говорит "мы победили" , "мы дошли" , "мы произвели". Очень много развелось победобесов, причисляющих себе чужие заслуги))
А давайте сравним-немцы выпустили панцер 4 аж 8600, а наши ис-3 всего 1170... Это смотрите, какая эффективность, почти один к семи! Сравнивать теплое с мягким и на этом делать выводы....
Почти на 50% дороже - это ведь такая мелочь, не стоящая внимания. Только эта мелочь надорвала экономику Германии. Про сравнение количества выпуска Пантеры и Пз-4. Так четвёрку выпускал только 1 завод а Пантеру 5 или 6, плюс куча субподрядчиков.
Производство Пантер надорвало економику Германии - то есть изготовив вместо Пантер равное количество Т4 у них типа с економикой могло оказаться хорошо?))
@@gua989 Вот, вот. Именно прекращение поставок нефти компанией TEXACO из Техаса в Голландию к середине 1944 года послужило одной из причин поражения Германии. А эти поставки перекрывали почти 70% потребностей Германии в нефтепродуктах.
А там без разницы, темпы выпуска "Пазиков" 3 и 4 отставали катастрофически от Т-34-76 и увеличить серьезно их было уже нельзя. Потому и поиск всяких вундервафель. Точно также и проблемы с подготовкой кадров. Что танковых, что авиационных.
Танки создавались для увеличения мощи и подвижности. Странно а я думал кто то делал по другому. Вес не важен ... Опять странно. Тогда у нас ИС тоже средний танк мы так хотим назвать. Если Пантера так легко и дешево делалась что так мало получилось - немцы ленивые. И почему победили Т-34 и Шерманы.
Потому победили что было их в разы больше. И с двух сторон.( война на два фронта для Германии погибель). Потому вопросов почему общая победа оказалась за Т34 и Шерманом у меня нет. У меня вопрос как PZ 3 и PZ4 смогли за 4 месяца дойти до Москвы( пантер и тигров тогда в помине не было) если у наших было 600 КВ и 1200 Т34 и еще с 20 000 танков послабее ( но все же танков, с броней и пушкой)..?
@@igorkostys6307 Блицкрик не пустые слова а новейшая система ведения боевых действий к тому же при нападении на СССР отработанная до совершенства. Кстати если были бы Тигры и Пантеры то может до Москвы бы не дошли. Франция и Англия год как бы воевали а потом раз и немцы в Париже.
@@igorkostys6307 в 1941 году командный состав был ослаблен репрессиями до войны, вот и итог поражений в первый год войны. Потом выпустили генералов и командиров и пошел перелом. Но многие жизнями заплатили за ошибки руководства в первые 1.5 года войны, пока учились воевать по-новому
@@slavafedotov5742 " Ослаблен" не то слово. " Запуган" более подходит.. Наличие в армии еще некоторого количества палачей типа Тухачевского вряд ли сильно спасало бы положение. А вот что репрессиии запугали людей это да.
Рассуждать о превосходстве одних технических решений над другими в сферическом вакууме бессмысленно. Советские решения были проще в массовом изготовлении низкоквалифицированными рабочими при нехватке оборудования и сырья. Немецкие решения были более продвинутые и могли быть реализованы на немецких предприятиях. Но в итоге оптимальным является то решение, которое позволяет достичь поставленной цели. В результате СССР обеспечил массовый выпуск танков, а Германия - нет, т.к. в определенный момент лишилась тех ресурсов, которые были необходимы для производства сложной машины. Что касается трудоемкости: большее количество чел.-часов Т-34 обусловлено не его сложностью, а нехваткой станков и механизмов, большой долей ручного труда и меньшей его производительностью чем в Германии. Да, Пантеры ломались не из-за нехватки запчастей, а из-за неотработанности новой сложной конструкции.
Мда, про 25 миллионов это конечно здорово, как и про Урал, который не бомбили. На секундочку: немцы не имели в начале войны таких потерь и переносов производства, а лендлиз касался производства впк посредственно. «Интересная» трактовка. Мысли звучат так, что немцы молодчаги, им просто не дали перья распустить, а примитивные совки - бичи, которые всей страной старый танк модифицировали так, что он так и не стал лучше.
@@ellimeajool9223 Естественно не могли, на 1944 год, на начало массированных бомбардировок в ПВО Германии было 300 лётных экипажей. Это при том что на востоке уже тоже "воздух" потеряли. Когда начались дневные налёты немцы два месяца удваивали месячный жэж выпуск истребителей (к слову, сначала целью была именно авиационная промышленность), а вот готовить лётчиков взамен выбывшим уже не успевали. Вот и ПЗДА пришла немецким городам. Но гораздо более разумным было просто блокировать морские поставки стратегических материалов и присадок к топливу. Резины, подшипников, вольфрама и прочего, включая такие мелочи как нефть и тетраэтилсвинец. Но это убытки, потеря прибыли, поэтому самолёты и танки в Рейхе производили и в 1945 году. А по влиянию бомбардировок на выпуск танков - оно и было серьёзным из-за сложности изделий и длительности процессов. Чехи не заморачивались и всего за год наклепали 2300 САУ, полностью заменив выпуск немецкого аналога. Чешская гораздо менее затратна была, а возможности почти такие же.
@@ellimeajool9223 В цикле производства бронеплиты для Пантеры только легирование в средах с отпуском - месяц. Такие как автор бухтят нам про отличную гетерогенную броню, но забывают как это трудо-ресурсоёмко, одних углеводородов нагорит как в СССР на два танка. А её ещё варить в шип, нужны хорошие сварщики. А в СССР плиты для тележки гомогенка катанная, отлили, прокатали, закалил, потом 16-тилетняя Дуся из деревни Ванино, месяц на заводе, всё это шустренько автоматом под флюсом сварила, не очень красиво правда, даже если перфекционистка, а башню вообще просто отлили. Основное в СССР - лишь бы сталь лилась, вот это больше всего времени при эвакуации заняло, запустить печи и дат сносную сталь. От отливки до тележки с башней считанные дни, в Германии пара месяцев. У немцев было гораздо больше узких мест, существенно тормозивших выпуск. Из-за более длительных и сложных процессов. А техника по массе и нагрузке на узлы и так уже за пределом, падение качества это полный П, вот поэтому и до массированного удара по промышленности немецкие заводы даже близко план не гнали, хоть установочную серию, хоть крупную, хоть какую.
@@ellimeajool9223 А с Т-4 в Германии с 1944 года просто поступали. Запас ходовой есть, поэтому для того чтобы освободить мощности для "зверинца" их просто лить начали. Т-4 образца 1944 года это литая лобовая плита 80мм. Немцы и литьё брони! Но это Т-4, большим эконом-вариантом были только чешские. Пантера это 2 Т-4, 4 Хитцера или 3 Т-34-85. Хитцеры и Т-4 и были основными рабочими лошадками, во многом потому что ещё и ломались гораздо реже и ремонтопригодные, в отличии от "зверей". И буксировать не в пример проще, для "зверей" эвакуатор - линейный танк той же модели без башни. Или для Пантеры 5 18титонных тягачей, для Тигра 6. Каждый длинной 9 метров, и любая смена курса или скорости может привести к провалу всей операции из-за поломки уже тягача.
@@станіславмироненко-ж3ю 26 тысяч т 34 85 выпустил СССР против 5 с чем то тысяч пантер хваленых, какие тебе нужны ссылки? Данные из вики, значит, советские данные уменьшены а немецкие преувеличены. И автор водичку льет в пользу нацистов, хохол мэйби.
На англоязычных источниках написано что трудочасов на пантеру в сравнении с pz3 приходилось от 1 до 1.25. Что означает что на 4 выпущенные пантеры, выпускалось 5 Pz3. Так что не так уж и много трудочасов она требовала.
@@Davidenkov_I ну конечно! Англоязычные - истина в последней инстанции! А если своими мозгами пораскинуть? Боевой вес Пантеры 44-46 тонн, тройки до 23 т. Броня до 110 и 50. Движок 700 против 300. Пушка 71 клб - 50 клб. И 4:5? Трудоёмкость тройки 70000 ч/ часов. И это по сравнению со 150000 Пантеры абсолютно объективно.
Ну это действительно так, он берет некоторые факты, которые считает правдоподобными и выстраивает из них свою теорию, которая не всегда с реальностью совпадает.
@@lukashood5510 позвольте по любопытствовать) 25-40 миллионов солдат? И сколько вам лет? раз уш ваш дед воевал на т 34. Есть подозрения что вы такой же балабол как и автор данного шедевра) если не ответите будем считать что это доказанный факт.
@@Taj-Take 85 просто сильно опоздала, ведь 85 не для борьбы против Пантер изначально планировалась, все же проектирование танка дело не быстрое. Тоже самое с ИС-2 и Королевским Тигром, появились примерно в одно и тоже время, но ИС-2 не ровня КТ, а изначально нужен был для борьбы с простыми тиграми. Тоже самое было и у остальных антигитлеровцев, все они проигрывали по параметрам своих лучших танков как Пантерам, так и КТ, отставая по развитию танков на шаг. И каждая из сторон пыталась справиться с этим по своему. Воевать и побеждать это никому не мешало, тем более большинство сторон вначале, в отличие от немцев ориентировались на пехотные танки, когда танки используются для поддержки пехотного наступления, а не для борьбы с другими танками. Немцы первые начали делать универсальные танки-убийцы танков. Все остальные отстали. Таково мое мнение.
@@aranosnavarro3921 Это еще раз подтверждает превосходство Пантеры V над Т34-85, Пантера разрабатывалась с учетом знаний о военных действиях (не как ответный шаг против Т34-85), как реакция на боевые изменения на полях боёв, с учетом всех известных допустимых и (даже) с опережением, с запасом. В момент массового выпуска Пантеры, у разработчиков Т34-85 был по крайней мере год для внесений изменений в конструкцию для борьбы с этой новой силой, но выводов сделано не было, а возможно времени (Т34-85 очень запаздывал в производстве). Сравнение Тигра с ИС в данном обсуждении не корректно, оставлю без ответа. Ещё раз напомню назначение танков ИС и Тигра - это бронированый лом, который ломает все что видит. Т34-85 и Пантера танки маневренного боя.
Бытует устоявшееся мнение по поводу проблем с шахматным расположением катков у пантеры. забивание грязью, нужно снять несколько катков чтобы добраться до поврежденного катка и тд.. Но есть интересный момент-это вес катка а именно их легкость . Один человек может снять каток. Тоесть два человека без титанических усилий могут провести процедуру по замене поврежденного катка, в то-же время у т -34 для этого процеса нужен подъёмный механизм. При повреждении или износе резинового бандажа у пантеры он легко меняется силами одного человека что у-т 34 нужно менять полностью каток.. И по поводу забивания грязью.. Эта проблема скорее связана с попаданием большого количества песчаного грунта на беговую дорожку гусеницы что может привести к слетанию гусеницы ,и чем шире каток, тем тем больше вероятность такой проблемы. У пантеры катки узкие которые прорезают попавшую грязь не давая катку поднятся выше гребня трака
Замена катков ходовой части "Пантеры". Точнее всего эту операцию можно охарактеризовать как бурный и продолжительный секс, сопровождающийся громкими и, что характерно, совершенно искренними пожеланиями в адрес конструктора. Точно также была устроена ходовая и у "Тигра". ... Поскольку на замену одного катка из внутреннего ряда уходило до суток, многие не выдерживали, пускали пену изо рта и бросались на Тигра с ломом, колотя ни в чем неповинную машину по чему придется. Известно, что танкисты, воевавшие на Тигре, до самой смерти не могли не только есть с тарелок, но и видеть их. Вид стопки тарелок мог довести до инфаркта закаленного вояку, прошедшего русскую кампанию и лагеря для военнопленных
Один человек может и снимет сам каток, но если с внутреннего ряда надо снимать, то сколько нужно времени? И подьемный механизм на Пантере не нужен для снятия катков? По поводу забивания грязью. Если гусеничная машина едет по грунту осенью или весной, то грязь по любому набивается и напрессовывается везде. И если ночью может быть заморозок, то надо после остановки чистить ходовую. как это сделать на Пантере, да еще если есть экраны? А как между катками почистить ? Я работал на бульдозере т-130, там вообще гусеница траки цельные. Но грязи набивалось полно. И если не почистил, а ночью подморозило, то утром не можешь тронуться. На танке в почти 50 тонн попытки тронуться с замерзшей грязью это гарантированно поломка или трансмиссии или КПП.
Ой ка все просто. Вот попала болванка в коток Т-34 (Пц.4) - коток отрезали автогеном, приварили новое крепление и поставили новый 0 день работы. А что Пантера? УУУУУУУУУУУ, поломало то двва три котка, и их снять надо,, срезать, и скорее 3 минимум цепанетю И еще они в разных рядах. Крастота - ровно теже операции со сваркой и автогеном но в 2-3 раза больше + больше времение на соседние катки. Песок как раз н епробелма был - он не забивался между котками, а вот глина и чернозем прекрасно там запресовывались. Они же ищи при движении терлись о котки (которых много), чем создавали доп нагрузку и так страдающему двигателю и трансимисси. А вот для танков с 1 рядом котков такой проблемы просто не сущекствовало. Сколько там масса одной "тарелки " у Пантеры? в кг? Что 1 боец в одно лицо его скинуть надеть мог?
@@Ihor_Semenenko Масса Пантеры 45 тонн, в аккурат как у советского ИС-2, о какой подвижности может идти речь? Посмотрите хронику, не редко Пантеру можно увидеть с одним рядом катков. Значит второй ряд мешал. Грязь то еще ни чего, но как быть зимой когда грязь имела свойство замерзать. А один ряд тоже палка о лвух коцах. Кто там грамотный? Прибросьте увеличение удельного давления на грунт после удаления одного ряда.
Из 25 миллионов надо вычесть людей замученных в концлагерях, убитых карателями на оккупированных территориях, угнанных в Германию на работу и погибших, тогда получится реальная цифра советских боевых потерь. Так что бери карандаш внук Геббельса и считай
У меня такие данные есть. На PzKpfw III и PzKpfw IV, уходило по 55 и 75-80 тысяч человеко-часов работы. Для Т-34 уходило порядка 17.6 тысяч человеко-часов. Если брать только сборку на заводе (без учета создания болтиков и нарезания резьбы к гайкам ) то на т34 уходило сначала 8000 часовлюдей, потом 5700, потом на т3485 3200людейчасов. В деньгах это 250тысяч рублей на начало войны и потом 140тыс рублей на т34. На 3485 160тыс рублей. На пантеру может ты имеешь ввиду сбору на заводе из готовых агрегатов быструю? Полный цикл со всеми мелкими деталями у меня в пк что то очень большой для Пц5. У тебя есть руководство для танкистов пантеры на немецком? Там рекомендуемая дистанция для обстрела т34 есть (лоб корпус борт). И отчет еще есть для вермахта. Там немного другие рекомендации. Я читал мануал пантеры и отчет, то место я имею ввиду с дистанциями и пробитием. И переписал себе. Остальное читать не стал, Времени не было. Своего мануала у меня нет. Зато есть цифры. Так вот.
@@ПростоМаксим-у5г Советские и германские орудия сравнить можно. Например чистый германский Пак40 75мм и переделку ссср грабина Пак36/Ф22 76,2мм. Снаряды по качеству здесь хорошие и похожи. 88мм супердлинная это не идеал в баллистике калиберных камерных снарядов. Смотрел обычную 105мм танковой пушку. На 500 поменьше. Зато снаряд медленнее теряет скорость. И на 1500 и тем более 2000 уже больше. Взрыв тоже больше. 130мм ещё лучше. Но там снаряды заметно тяжелее. Поэтому раздельное заряжание. Меньше скорострельность. Не совсем то что нужно.
А СССР надо было еще перевезти заводы и оборудование до Урала , а это похлеще бомбардировок, да и уровень промышленности был разный, наследие России которую потеряли😂было хуже чем уровень промышленно развитой и более образованной Германии , которая была развита на уровне Великобритании
Автору респект, наткнулся на видео с боями Королевского тигра в Берлине. И с разрывными пердаками скрепоносных. Отличная работа, детальный подход, подписка!
Немецкие танкисты асы! 1) Ганс Оберхабер подбил 127 советских танков. 2) Михаэль Виттман зподбил не менее 100 советских танков и самоходных орудий. 3) Мартин Шройф- всего на счету аса были 141 советских и американских танков. 4) Отто Кариус- 154 советских танка и один самолёт. 5) Курт Книпсель- официально на счету Курта 168 танков, из них 126 он подбил лично - в должности наводчика, а остальные 42 за время командования экипажем танка Tiger II.
Пантера танк который заставил себя уважать на поле боя. У каждой машины даже самой совершенной есть свои недостатки. И не очень корректно сравнивать тяжёлый танк и средний. Советских граждан погибло 25 миллионов, но больше половины это были мирные граждане замученные нацистами. И ели т 34-85 был такой плохой танк , то почему тогда мой дед въехал в Берлин на т 34.
Потому что Германию разорвали на 2 фронта, а твой дед кушал американские консервы. Почему он въехал на т 34? Может потому, что его не заметил какой-нибудь 12-летний Альфред с панцерфаустом? Может потому, что он был массовым танком? Большинство советских граждан замучали не нацисты, а Сталин в мирное время, и на войне Сталину было плевать на солдат - солдат не жалеть, бабы ещё нарожают
Не надо про миллионы замученных немцами гражданских, они даже при всем желании физически не смогли бы столько уничтожить. Это совковая пропаганда, чтобы постараться снять большоой груз ответственности за эти жертвы с СССР и его коммуняцкрго руководства.
Твой дед въехал в Берлин только благодаря американской и английской помощи. Без неë твой дед в 1942 году сидел бы на Симском перевале в глухой обороне, раз в сутки жевал плесневый сухарь и этим был счастлив
Да немцам она нравилась, но они прежде чем её использовать исправили ошибки Тухачевского и других деятелей- спецов, которые в буквальном смысле заставили Грабина использовать в столь мощном орудии старую гильзу от трёхдюймовки обр. 1902г, немцы же расточили камору и увеличили вес порохового заряда в 2,5раза в результате резко возросла начальная скорость снаряда, а с ним и бронепробитие.Советская трёхдюймовка была самым мощнным противотанковым средством вермахта до массового появления на фронтах знаменитых РАК-40. Трофейные Ф-22 отлично себя показали в боях в Северной Африке, ну и конечно на Восточном фронте.
@@Alexsandr20 и самое главное - установили дульный тормоз. В ЗиС -2, вроде, только ствол другой чем у ЗиС -3, а на гильзу 76,2 установили снаряд 57, поэтому - хоть какая-то скорость у снаряда получилась. Удивляюсь, почему такой финт на Т-34 не применили - на гильзу 85 снаряд - 76,2 и ствол с дульным тормозом... Хотя, в 1942, при попадании в Тигр, некоторые снаряды 76,2 - раскалывались (а не броня), может в этом дело? А заметили, что ни у Т-34-85, ни у СУ-85, ни даже у СУ-100 дульного тормоза не было? С чего бы это они же нарезные?
Гудериан срался со всеми включая самого гитлера по поводу новых танков он утверждал что ему нужен именно т-4 а не эти исполины которые постоянно ломались и жрали топливо как драконы .... автор у меня вот такой вопрос почему вермахт не воткнул в т-4 пушку калибра 57 мм длиной ствола ну допустим как у тигра-1 в 56 калибров ? она же в немецком исполнении была бы поярче чем зис-2 а если такие предложения и были то кто их канселировал
Потому что главная задача среднего танка поддержка пехоты, а не борьба с танками. Важная мощность фугасного снаряда. Идет диссквсия что 75мм на таком танка это мало, а 57мм вообще смешно
@@Никита-ъ9щ2ю не буду спорить но вроде для поддержки пехоты было создано орудие штуг-3 которое подбило больше т-34 чем все танки вместе взятые ибо стреляло навесом а при другом угле встречи т-34 был картонным у него лоб был 45 мм при наклоне получалось 90
@@mishkinyzverushki8714 а сау тогда с кем воевали? С сау что ли?😅 Включайте уже мозги. Бои Т-34-85 и пантеры были конечно... Но это скорей вынуждено, а не специально. Ибо у каждого вида техники свои задачи.
Последние Пантеры были надежные, а их стоимость была не сильно выше стоимости Pz.4, но когда все проблемы были решены, Совки уже были на территории Германии и делать что-то было поздно. По факту т34 вынудила немцев пересесть с PaK36, Pz.3 и Pz.4 на PaK40 и Пантеры. Про Пантеры понятно. Чисто зеркальная ситуация с 1941 годом у Совков. 80% - небоевые потери, окружения, уничтожения не от танков, а от арты и авиации. А вот с пт пушками посложнее. PaK40 большая пушка, тяжелая. Её не потаскаешь по полю боя и не развернешь, как PaK36. А при выстреле поднималась такая пыль, что весь расчет уже было заметно. Тут то и забуксовал хваленный немецкий блицкриг
@@0_pfefferpotthast_0 Хваленный немецкий блицкриг забуксовал по причине что алоизович поставил Германию в положение буквы зю войной на два фронта . Я уж молчу что 60% производственных мощностей Германии уходило на войну с союзниками . Не было бы союзников немецкие диды к концу 42 года последних советских дидоф отлавливали в сибирских болотах .
По рiзному було, не ось тiльки так. У Союза було багато арти, мiн для мiнометiв, лiтаких. Часто нiмцi просто гиблi пiд обстрiлом i не могли вiдповiсти.
@@user-dg6tv3ju4x вы похоже комментарием ошиблись. Я вообще писал про то что ссср активно (особенно с 43 года и далее) использовал артиллерию на поле боя и забрасывал немцев снарядами, не только в бой голую пехоту, как часто думают. Такое было, но не всегда
@@user-dg6tv3ju4x ні, якраз цівільного населення безпоседньо вбитого німцями, без урахування евреїв, не так і багато. Непотрібно перебріхувати історію. Більшість цівільного населення загинуло від дій радянської влади і партизанського руху.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ К НАМ НА ТЕЛЕГРАМ. А ОСОБЕННО ЛЮТЫМ В СЕКТУ КРАСНОГО КАНАЛА (СО ВРЕМЕНЕ УЗНАЕТЕ ). 😄
Так, так... Правда не кожен може туди потрапити.
Привітайтесь в коментарях
Хотелось бы по Тигру такой расчет. Первому. Интересная таблица. А то недавно я зашел в Богомерзкий ворлд оф танке и увидел, что Тигр 1 по задумке с его 88 56 не пробивает в упор ВЛД Т 34 под небольшим доворотом. Угарал я очень долго. Особенно если учесть кинетику) Игра для совковых ослов с пивом и закусками.
P.S. Причем ЧЕСТНАЯ игра с учетом качества брони Тигра и кхмм...качества....советских снарядов, 34 85 с 500м уже не пробивала Тигра с улучшенного снаряда. Особенно если учесть броню мишени на полигоне. С 500м, Карл. А в Игре 4 Тигра пробьет с 3 км))))
Был я одно время на канале в Телеге. Но телегу, уж извини, оккупировали идиоты: вообще невозможно что-либо писать (а канал интересный, кстати). С учетом того, что канал не модерируется, побыл там месяц и отписался (говна мне и в жизни хватает, чтобы еще его читать в телеге).
Крыса! Кто победил? Привет от моих дедов - победителей!
Как же мы дошли до Берлина?
Вы - никак.
Браво 👍
Количество
Автор явны ан икомунист,он же русофоб,что не коментарий то зига врагу и овном на советы,даже плюсы 34 ки подаются так между делом,случайности.
Мы никак, это да. Но вот мой дед доехал до Берлина шофером. И на фото, где он стоит перед грузовиком (американским), с другой стороны надпись карандашом : май 1945 Берлин. Они дошли. Я думаю, что сейчас ни один народ на такое не способен. Такую тяжелейшую и кровавую войну мог вынести и победить в ней только советский народ. Красной Армии после таких поражений, которые она понесла в 1941-42 годах, не давали шансов во многих штабах других стран. Потому и Ленд-лиз реально заработал только в 1943, после Сталинграда. А разве немцы могли предположить, что советская власть в хаосе отступления сможет вывезти более 1,5 тысячи заводов в глубокий тыл вместе с рабочими? Какая страна такое даже сейчас может повторить? Возможно, один Китай и то не факт.
@@Гулуоцлвщащг в первую мировую мясо не работало, а тут резко получилось) вот так сказки
@@spartan4428 не стоит путать мясо и мясо с железом
Главное и не сказано - Т34-85 - выпущено - 25900 шт. (Т34-76 - 35 тыс.) Пантера - около 6000 шт. Вот поэтому и победили.
ну всё просто шапками закидали
@@CenturionS.P.Q.R Чтоб эти "шапки" пошить, вся страна хреначила, люди мерли за станками.. Непросто было.
@@okokok721 я имел в виду не шапки на головах а головы что на плечах у солдат которых закидали как мясо на штурм окоп и блиндажей ,а сейчас тоже самое происходит в недовойне ,правда тут нету идеологии а за Бабки мани деньги становяться убийцами и выносят туалеты унитазы и телевизоры
Тебе целый ролик резжевывали,что Пантера-идеальный убийца 34-к!Причем на больших дистанциях!Ну послал ты роту с винтовками на ВСЕГО ЛИШЬ два пулеиета МГ.И что ?Роты нет-трупы,а в пулеметах только стволы поменяли !(Ппреоредись !)А попозже так же воевали,но уже танками! 34-ок били почти на исходной позиции.когда наши деды в го.но прицелы еще вообще НИЧЕГО не видели(800метров).И что Пантере завалить пяток танков ?Раз.плюнуть !А так как Пантера более живучая,то и экипаж с НЕМЕРЯНЫМ боевым опытом !Т.е.много профпссиональней !Тут в коментах читал:дед ветеран расказал:"При встрече с Пантерой мы как мыши от кошки разбегались!"Теперь.о победе.С июля 1944 СА воевала МЕНЕЕ ЧЕМ с половиной вермахта!
Да... Немцам вечно... То американцы с авианалётами мешали... То грязь... То мороз... То лень... То понос... Так бы они всех победили, конечно. Но...
Мартин... Вы явно способны делать прекрасные ролики по теме истории военной техники. И как бы и делаете их... почти. Ибо есть один маленький нюанс. Да, Вы способны сделать хороший довольно подробный анализ... но при этом намеренно не сказать какую-нибудь важную информацию. Хотя бы одну её порцию / "единицу". Или - как в данном ролике: сказать одну, но мощную, ложь, или что-то очень на нее похожее.
Да, такого рода порция информации у Вас в ролике может быть (или соответственно отсутствовать) всего одна - но зато она будет такой, что всю картинку разом поменяет...
Вот скажите, из какого источника Вы взяли информацию о количестве часов трудозатрат на "Пантеру"?..
Таком ДИКО низком?... Чтобы они были даже ниже, чем у Т-34-85?..
(У танка, собираемого на конвейере (!), с автоматами сварки и т.п., в условиях крупнейшего вертикально интегрированного комбината - в сравнении с ручной сборкой и кучей смежников и посредников, как в ситуации с "Пантерой"?..)
Ну так он прекрасно помнит заветы доктора Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят"!
А этот ролик элемент агитационной-пропаганды от дяди Сэма!
Когда на западе проводят парады прохождения танков времен 2 мировой, подвижность и превосходство т-34 против Пантеры видна невооружённым взглядом, ну, а тигры вообще тихоходы. "Замечательные и удобные" немецкие танки мы видим по их применению в сво, что нюх потеряли? Нет, просто автор ролика врёт бессовестно
@user-ny7rt1qr8h не обиделись, просто он чудак на букву м.
@@АнатолийБ-ю5н Почти 15т разницы это много. Он не то чтоб врёт, он оч. хитрожопо излагает. Да и ума он походу недалёкого. Я повторюсь - немецкие танки делали не ради победы, в отличии от танков СССР. Их делали чтоб ПРОДАТЬ и подороже, боялись если будут делать Т4 мало наварят. А танки СССР это именно оружие ПОБЕДЫ!
Кстати, про пробивание... в 1941г нацистским танкистам броненепробиваемость Т-34 и КВ-1, и картон нацистов, НИКАК не помешали дойти до Москвы, точно так же как советским танкам ничего не помешало дойти до Берлина и закончить войну победой СССР.
Да-да. Вопрос ТОЛЬКО в цене.
Вопрос в логистике, поддержке авиацией и артиллерией, боевой слаженности и средствах связи.
@@maory1970 да согласен!
Перемогли тільки через допомогу союзників, без них жили зараз би під німцями
Да не, чем дальше в лес, тем толще партизаны, нацисты не смогли контролировать окупированные территории. В Белорусии и на Брянщине были целые районы с колхозами, неподконтрольные окупационным войскам и администрации. Их дебильная политика по уничтожению мирного населения и порабощения остатков населения привела к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, в которой участвовало большинство населения СССР. А с учётом того, что эти дебилы умудрились объявить и незакончить войну с мелкобританией (а это с колониями - полмира), то шансов у дойчей не было от слова совсем.
Если "Пантера" - средний танк, а не тяжелый, то осталось рассказать как она удачно выполняла задачи средних танков. Например уходила в прорыв, громила тылы, устраивала котлы и прочая прочая.Узнать дальность хода на 1 заправке. И сравнить относительно Т-34 и "Шермана".
У Т 34 дальность хода на одной заправке! 50 км!!! МАСЛО!!!
@@ШмельковМиколаВалерійович до Берлина доехать хватило.
@@62tve Хватило... 106 000 танков и САУ СС СРа и 26 000 немецких и союзников.... Про людские жертвы до сих пор точно не известно...
@@ШмельковМиколаВалерійович все известно. А насчет количества танков...кто же виноват, что немцы не умели в массовое производство в случае тотальной войны. Да и, кстати, не 26.000, а 91737. А ещё чешские, итальянские, французские. Читай «Энциклопедию немецких танков Второй Мировой войны, 1933-1945 гг.» Питера Чемберлена и Хилари Дойла от 2003 года. Хотя зачем тебе это.
@@62tve Германию бомбили союзники! А производство танков в СС СРе нет! Да и качество Т 34 полное дерьмо! Как и всё в параше! Время идёт, а в параше деды воевали! И полный писец...
Кстати, для увеличения скорости поворота башни немцы дополнительно применяли одновременный поворот корпуса (если местность позволяла). Т.е скорость поворота пушки складывалась из поворота башни и поворота корпуса.
Это, в принципе, ещё тигровцы делали, ибо там было совсем плохо со скоростью поворота башни, а на месте при этом танк вертелся хорошо из-за короткого соотношения длины к ширине
у тигра и пантеры установлена гидравлическая система поворота башни и ее скорость напрямую зависит от оборотов вращения двигателя танка, ( у т-34 там электропривод и обороты двигателя не влияют на башню) .
если пантеру разворачивать целиком, то ее масса примерно 45 тонн значительно повлияет на обороты двигателя и соответственно на скорость поворота башни.
Одновременный разворот корпуса нужен только с точки зрения подставить под вероятный удар лоб корпуса например если танков противника несколько, и уничтожить их быстро не реально, а не для ускорения наведения орудия.
@@Dukh_Nukhin об этом могут рассуждать только украинские идиоты, которые не знают принципов тактического применения тигров и пантер.
Ещё вращение Земли использовали)))
Пантерам редко было необходимо вращать резко башней , они отстреливали танки с больших расстояний не давая им приблизится не то что на дистанцию выстрела - а даже на дистанцию видимости в мутные прицелы которые выпускала знаменитая совковая промышленность .
Я хорошо знал нашего танкового аса Василия Крысова .Ему не очень нравилась 34 ка. Больше по душе были самоходки су85 и су100. Основные победы он сделал на них. В том числе два тигра в одном бою. А про пантеру говорил что это был самый страшный танк для танкистов и что лучше было не встречаться с ней.
когда и где он умудрился повоевать еще и на Су-100?
@@zmielov50су-100 на фронте только в 1945 году появилась, тоже неидеальная машина. Хотя орудие на фоне остальных конечно достойное.
@@zmielov50погуглил. Автор изначального комментария перепутал су-100 и су-122, на которой Крысин служил.
@@hellofromanothersideofthemoon Су-100 хреновая скажем прямо машина, но орудие огонь...
Су-122 наверное доехало до фронта даже меньше чем Су-100, но точно в очень горячее время, надо поискать, о боях с участием Су-122 вообще инфу не встречал, видать не долго воевали и особо не отличились
@@zmielov50 Вы служили или воевали на СУ-100? С какого хрена она для интернет пользователя хренова? А если по СУ-122 нет информации в интернете, так она "недолго воевала и особо не отличилась"? Это вы интеллектом не отличаетесь особо.
Ролик хорошо показывает, что в реальности меряние ТТХ - дело пустое. Эффективность достигается экономикой: дешевизна, ремонтопригодность, универсальность запчастей.
Ну и наличием союзников, уровня сверхдержав...
но не война вообще, а затяжная война
@@zmielov50, справедливо.
@@Иван-б8э4э ну так Франция превосходила Германию, даже Чехия не особо уступала, но не сложилось у них, так что все куда сложнее...
как всегда
Германия не могла в такой тип производства как сша и ссср, читал как-то статью на английском на этот счет. Поэтому единственной возможностью было выезжать на опережающем качестве.
Про производство тут не надо забывать, что пз4 тоже продолжали производиться.
И конечно бомбардировки больше всего повлияли на экономику Германии тогда.
@@jdjoon, отчасти соглашусь. Вы правы: Германия была сильно ограничена в ресурсах и территориях. Читая мемуары Тирпица, основателя флота Германии, я видел, комплекс по поводу того, что Германия не успела к разделу мира между Империями. Телеги про "место под солнцем" идут красной линией через все мемуары. Природные ресурсы Германии, даже после всех аннексий несопоставимы. Поэтому ГенШтаб Рейха всегда ставил на Блицкриг, ибо войны на истощение им не выиграть. В итоге ставка была на качество, но законов- этим не изменить. Война - это не битва оружия, это война экономик, Рейх так долго продержался лишь благодаря талантливым людям, которые увы, воевали на стороне жуткого режима. Ну и конечно резервы самого народа Германии, в заключительном этапе войны народ кормили эрзац-хлебом (мука со свекольными очистками и опилками), маргарин, даже эрзац-кофе (жженый ячмень). Вместо войск, эрзац-войска из фольксштурма с фаустпатронами, которые мало отличались от героев из СССР, которые со связками гранат кидались на танки в начале войны.
Спасибо, очень интересно. Когда мне было лет 12( во времена СССР), я со своим другом слушали рассказ его деда, ветерана ВОВ, о том как кувалдой переключали скорости в Т-34. Мы были уверены, что он над нами потешался. А оно вон как вышло, он то и в прям правду рассказал.
На первых танках образца 40-го усилие на переключееие скорости доходило до 80кг !!!
Поэтому все трогались и ездили на второй передаче .
Отсюда перегревы и поломки двигателей .
Не говоря о еще ДЕСЯТКАХ технологических косяков каждый из которых на поле боя оказывался фатальным .
После испытаний на Абердинском полигоне , специалисты из США помогли немного усовершенствовать КПП , раздатку и систему фильтрации .
@@vladyslavoliinyk6722 Да ладно, какие там фатальные. Хоть один член Политбюро погиб?
@@IvanPomidorov-q8cи то верно 😊
В ранних, где КПП тракторного типа.В поздних радист помогал давить сцепление, которое было очень тугое.Практически - старт со 2-й передачи и так до конца боя, дизель позволял.
А он не рассказал почему так произошло? Это известный дефект, был в том числе, виной экипажа которой эксплуатировал танк
Какое-то странное сравнение. Для Т-34 основные противники были Pz 3 и 4, а ни как не Пантеры которые появились сильно позже. Пантера была ответом на Т-34 и действительно его превосходила. И наиболее логичным сравнением было бы сравнить Пантеру и ИС-2. У них практически одинаковая масса. Создавались в одно время. Но у ИС лучше бронирование и орудие. Можно по вашему принципу сравнить Пантеру и Шерман. И получиться что Шерман просто кусок бесполезного металлолома против немца, что явно не так
Сравнивают не Т-34, а Т-34-85 а его выпускали с 1944, тогда Pz-III уже не воевали
поздние шерманы были равны т34-85
ПАНТЕРА ЩЕЛКАЛА ІС2 НЕ ОСОБО НАПРЯГАЯСЬ!
ИС-2 противник Тигров, Королевских тигров, но не Пантер.
Все же куда правильнее было сравнивать боевой путь танковых подразделений. Потому как танки с танками не так часто воевали. Хотя и тут не будет полной достоверности. Один бывший комбат вспоминал, как после победы их посадили писать отчет о боевом пути вверенных подразделений. Когда писали, им начальник штаба танковой бригады сказал, что все их донесения в части потерь противника перед передачей выше делил на два, а то, судя по донесениям комбатов, немецкая армия закончилась бы еще в 1944 году. Немцы этим грешили куда больше.
1. А на какие источники, вы опираетись???
2. Может тогда, сравнить Pz4 с КВ1? Или, сравнить "Пантеру" с "Шерманом"?
3. Интересно... а ничего что у "Пантеры", та же ходовая часть, куда сложнее чем на Т34 и Pz4???
4. А что на счёт количества взрывчатки, в калиберных и фугасных снарядов, пушек обеих танков??
5. Интересно, почему тогда советские танки, несли больше потерь от 88-ми миллиметровых пушек???
6. А что на счёт общей надёжности и пригодности к ремонту??
7. А что на счёт, систем охлаждения двигателя на "Пантере"??
8. А как быстро, стрирались выступи траков "Пантеры"??
9. 25 миллионов... это вы про потери СССР во второй мировой???
Дурачек
10.Про героя СС Владимира Бочковского забыли😆
@@МаринаКуликова-ж6еРофл?
@@МаринаКуликова-ж6еПрикол?
@@МаринаКуликова-ж6е Шутка?
Осенью 43 года в зоне боевого соприкосновения в арт . Батальон где служил мой дед Джуринский Иосиф Павлович , разветка ком батареи показала что за лесом немецкий тягачь с поля боя уже второй танк тащит . На грузовик было решено прицепить 45ку и выдвинуться по ближе к лесу . Установили в 80м от дороги когда тягачь должен на подъëм вобще ползком подыматься , уже стемнело и шансов на подбитие уменьшалось , уже решили уложить мины , но дарога была которой пользовались селяне и наши , как вдруг слабый свет фар и гул , засели назад зарядили фугас в надежде порубать осколками водителя в случае промоха . И тут перед подъëмом тягачь тянувший Пантеру остановился , вылезли немцы сколько их было дед говорит видно небыло , как они вдруг берут и зажигают кирасиновую лампу и что то делать на жëсткой сцепке. (Это уже второй глупый случай со стороны немцев в ночном бою есть ещë один)Снаряд из пушки извлекли , наводчик по пустому стволу отсчитывая от огня кирасинки увидел где танк и где тягачь и видно было что все тырсятся между ними . зарядили фугас , залп рахрыв в насыпи дороги услышали как завопили раненые немцы чтото загорелось говорит возможно от керасинки разбитой загорелась трава или сено , в нашу сторону но далеко от позиции полетели пули из МГ и винтовок , начал газовать тягачь , второй фугас решили в тягачь влупить ,теперь от горящего сена было зарево! Второй залп попадание ,КАК ОН У 💥💥💥💥💥Л говорит дед 🤯🤯🤯 походу в тягаче говорит или были боекомплекты или другая взрывчатка , садонуло так что 45ка наша к верку носом встала затем на колëса опять спружинила , дед говорит у меня хлястик на каске не застëгнут бы я ии часа пол у лесу шукал каже , командир который в бинокль дывывся куда прылытыть разрубало галышом или какойто деталью бровю палец и лицо , бинокль на выброс . Пантера запылала тоже .
Сказки, сказки...
@@ВладимирКсендзовский тебе на лбу наколоть в таком же порядке эти слова , а концы позагинать в виде бегущих ног. Ну вы поняли ..
@@ВладимирКсендзовский тату солон , название "Лютый Арий". Добро пожаловать !! Город Иванофранковск улица Фон .Рунштеда , корпус Pz4.
Сравнивать, эти танки не совсем корректно. Все же 34-ка средний танк, а пантера тяжёлый со средним калибром. Правильнее было бы сравнить с ИС-2. Автор, не знаю как вас зовут, вы читали книгу "Тигры в грязи" ? Её написал О́тто Ка́риус - немецкий танкист-ас. Очень интересные мемуары. Так вот, там есть эпизод, где ИС-2 одним выстрелом пробил одну пантеру насквозь, а вторую взорвал. Две пантеры одним выстрелом. И это не советский фронтовик написал, а немецкий.
теоритически болванкой в борт, и снаряд не получил большую деформацию, минимальная дистанция, в центральну часть танка, и еще целая куча таких "если" - то некая вероятность есть, одна на очень и очень много - принимать ее как правило просто глупо, и даже не на уровне погрешности в статистике...
как успешно провести чемпионат по футболу - на минном поле, некая вероятность таки есть...
Человек старается за 30 серебряннников,а вы ему настроение портите своими фактами!😉
С какой радости Пантера тяжелый? Классификация массу брала за некую точку опоры, но сс ней не была связана, Пантера средний танк - по своем назначению.
@@Ihor_Semenenko Только по немецкой классификации. А так как везде принято считать танк тяжелее 40 тонн тяжёлым, то она явно не средний. Пусть даже немцы считали ее средним танком, все равно сравнивать 45 тонный танк с 32 тонным не совсем будет справедливо
@@coolmix4307 не повторяет бред за пропогандонами, не дрочит на Совок согласно линии партии, смеет думать - реально предатель и продался рептилоидам 😸
Лобовую броню 34ки на СТЗ доводили экранами до 60мм,но не помогло. У Ефремова читал описание подбитого под Курском(намеком) Т34:"лопнувший, как череп". В Черкасской области вытащили из реки Т34, лопнувший поперек корпуса от взрыва бомбы. Видимо, свойства брони не были соблюдены. Пушка была принята после того, как работы Грабина и прочих по 76мм пушке под зенитный снаряд пушки 3к,не дала результата, а делать новый выстрел, как немцы, не стали. Выстрелы Т4 и "пантеры" несовместимы. Как-то насчитал в вермахте 7 разных типов выстрелов 75мм,не считая трофейных.
Сравнивать Т-34 и Пантеру то же самое, что сравнивать женщин-боксеров на нынешней олимпиаде..
Ролик очень хороший, качественный - но как говорится есть нюанс.... 😊😊..... А точнее- несколько нюансов..... Для полноты картины: 1) бронепробиваемость пушек..... Автор лукавит.... 😢...... Все дело в том - что все эти цифры в таблицах бронепробиваемости получены по РАЗНЫМ методикам(!) подсчёта..... Процесс пробития любой брони - это вероятностный (!) процесс ( даже при полностью одинаковых (!) условиях).... А именно: советская методика определения бронепробиваемости подразумевала 80 ( восемьдесят) % вероятность пробития брони ( на данной дистанции и при данных условиях) - в то время как у немцев было 20( двадцать) %.... 😊..... То есть по советской методике все эти цифры по пушке Пантеры надо сразу же уменьшить на 25-30%.....😊....и сразу получится что-то близкое к реальности - и уже не такое грустное и однозначное..... 2) энерговооруженность Пантер..... Двигатель 700 л.с. и масса 45 т - НО двигатель бензиновый и крутящий момент у него на 30% меньше чем у дизеля ( считайте сами).... Плюс эту мощность двигатель выдавал на настоящем бензине на заводе - а на фронте приходилось ездить в основном на синтетическом, из каменного угля.... 😊.... Ещё минус 15-20% от мощности двигателя..... То есть двигатели перегружались, перегревались - и Пантеры часто самовозгорались, особенно поначалу ( и, соответственно, минус подвижность - и особенно на тяжелых грунтах, по тяжелой грязи, в распутицу)...... Ну и минус запас хода...... 3) потери Красной Армии..... За время войны в Красную Армию было призвано 34,5 млн человек.... Численность армии на момент окончания войны, вместе с ранеными в госпиталях - 14 млн человек.... За минусом демобилизованных по инвалидности, по возрасту, численности войск НКВД и охраны, осужденных ( и отправленных в лагеря) и т.п - безвозвратные потери Красной Армии на сегодняшний день оцениваются в 12 млн человек..... Если сложить потери немцев ( 6,5 млн человек) и потери всех их союзников ( венгров, румынов, итальянцев, финнов) - то получается около 10 млн человек..... Как-то так.....
Много написал , но правдивая инфа стремиться к 0.
Призвано более 36,5 млн. без учета партизан и мобилизованных по быстрому в полевых военкоматах, так же не забудь про ополчение их тоже не посчитали. Не клей к этому числу вертухаев это отдельное ведомство и к армии в мобучете никоим образом не относиться. Действующая армия 11 млн. по состоянию на июнь 1945 и те кто в госпиталях пока не уволены или комисованы тоже числятся в армии.
Комисованные и отозванные на производство около 1 млн., а теперь посчитай.
По поводу потерь Германии + стран союзников что сбрехал то сбрехал. Германия за всю 2МВ потеряла 5,6 млн. и то эта цифра считается очень завышенная, на восточном фронте ее потери от 2,8 до 3,5 млн., цифра плавает из за того что после марта 1945г. нет точных данных.
Про синтетическое топливо вообще бы помолчал ибо ты не знаешь даже о чем пишешь от слова совсем тем более умничаешь про крутящийся момент не понимая что ДВС без трансмиссии это просто железяка. Толку от того что стоял супер-пупер дизель на Т-34 который не выдавал своей заявленной мощности так еще и трансмиссия одни слезы.
@@МихаилВычетов и еще, господа, а вам не кажется, что у этого Мартина голос неестественный?
Ждём комментарии советских военных специалистов.
Уже есть
Т.е. разрыв пердаков?
@@nicocool7992 не, просто пишут что т34-85 лучший танк второй мировой
Пердаки стреляют бронебоями@@nicocool7992
@@BL1TZKR1EGER не лучший но их дохера можно было делать отличи от пантер
Немцы бы лучше т4 выпускали дешевле и проще было делать
Лаконично .Понятно .Бескомпромиссно и очень грамотно. Все по делу
Ну да неплохо заплати ему 😂 а мой дед воевал на т34 и т34 80 судя по количеству попаданий а доходило до 38 значит судя по автору он должен 38 погибнуть с вероятностью 98.8 процентов и он же не один такой 😂так что слушайте пропагандона
Пришла пора признать Мартина иноагентом...
Согласен! И обвинить его в фейках об армии, фальсификации нашей истории , разрушении наших святых скреп и принижении роли советского народа в победе во 2 МВ в угоду западным кукловодам. А может быть он даже нацист!? И даже (страшно сказать) укронацист, получающий свои 30 серебренников лично от зеленского с байденом!?
Он с чубатии так что бесполезно
Так он украинец, там такой херни нет
он наверно еврей, как будет плохо, сразу вспомнит про "историческую родину", как Пугачева, Познер и прочие
@@slavafedotov5742 те кто и ртом и жопой за бюджетные бабки рассказывают как на Украине плохо, за эти бабки купили имущество не в РФ.
Когда наступит очередной 91 год, посмотрите что останется от вашей родины.
Все эти пропагандисты скажут что все знали, просто ничего не могли сделать и вынуждены были врать про нацизм и фашизм! Ведь иначе было нельзя!
Я напомню что Иран и другие арабские страны угрожают Израилю и там сейчас тоже война.
Москва выступает не на стороне Израиля и поддерживает террористов оружием и деньгами.
По поводу выживания пантер. Вспомните хотя бы "кёльнскую" пантеру. 3 поподания с пробитием и экипаж выжил.
Да, были бы ассы на рулём той машины они бы жахнули этих янков до конца, нужно было просто быстрее развернуть лбом к американцам и жарить с двух пулеметов и пушки. До этого успешно разбили Шерман.
Вопрос о снарядах. Каморный или болванка
Наконец-то новый видео ролик. Шикарно
Странно, если якобы Т34-85 так проиграл Пантере... то почему на Курской битве, за ГОД до Т34-85... Пантеры просто развалились? Ответ прост.. Т34-85 появился когда СССР шел в атаку, на укрепления и более тяжелые танки, которые использовались для обороны + города надо было обходить и брать... и да.. Танки Т34 использовались не только против Пантер... Вот и потери... Про производство Т34, которых якобы не бомбили... Перевести завод в чистое поле после бомбежки.. а специалистов потерять в первые годы войны как пехоту..... это нет, не бомбежки. Сравнение уровня бог..
Во первых - пантер там было от силы пару батальонов (точно не знаю сколько, забыл). В цитадели воевали только пз4 и тигры. А вот почему они "несли потери"? Потому что в советских отчетах, если танк подорвался на мине(тоесть взорвался трак, а это ремонт на 5 часов) - он записывался уничтоженным. Если посмотреть потери в немецких отчетах - то они либо равны, либо вообще меньшие в сторону немцев
Решил я тут проверить данные. В общем фигня какая-то получается по трудоёмкости и стоимости производства танков. Очень интересно, откуда Мартин почерпнул свои цифры, но к сожалению он в комментах вообще ни на какие вопросы не отвечает.
Я также данные проверил, за всё время Германия произвела где-то 25 тысяч танков, а ссср только Т-34-76 и Т-34-85 около 54 тысячи, при окончании войны на вооружении оставалось не более 10 тысяч в ка, остальное потери потери потери, но были же ещё другие танки и в придачу 12 тысяч Ленд Лиза, шевели мозгами эксперт.
Ну на англоязычных сайтах я нашел данные именно что по трудочасам на 4 пантеры, производилось 5 Pz-3.
Так что по этим данным пантера не была трудозатратная.
Стоимость немецких танков также элементарно гуглится и на русском языке. Где написано Pz-4 около 105-115т марок, Пантера в 130т марок.
Ты просто не искал, в сети по этой теме полно инфы было бы желание.
@@BESSENIM мартин это лжец и апологет запада, вот и все. Зачем на неготратить время. В ведомстве Геббельса он бы очень пригодился. Сейчас пока- "в украине"
Если знать, что листы башни и корпуса Пантеры фрезеровались, чтобы собрать их в шип, а советские сваривались без этого, можно понять, что автор чутка спиздел, как и про оптику Т-34-85. А ведь на Пантере к тому же фрезеровали места под установку разрезных торсионов, что еще больше увеличивало трудозатраты. Причем для таких операций надобны крупногабаритные фрезерные станки, что само по себе не подразумевает крупносерийное производство. Ну и как вишенка на торт, к концу 1944 у Германии практически не осталось опытных танкистов, умевших выжимать из техники весь ее потенциал. В основном воевали наспех обученные мобилизованные по призыву. Плюс количественное преимущество в технике уже было уверенно за РККА. К тому же она научилась бить там, где у немцев не было на фронте Пантер и Тигров. Что Багратион, что Ясско-Кишиневская, где соотношение потерь вообще было 1:12 в пользу РККА.
И да, потери 25 млн это вместе с мирными. По боевым не более чем 1:1,8
что -то гугл выдает совсем другие данные по человеко-часам
Гражданин из влюблённых, так что вы уж делайте поправочку на объективность)
Та конечно мало кто поверит что простой т-34 делать дольше чем сложную пантеру. Пантера намного больше, намного тяжелее, намного ресурсов больше требует, то же технологичное якобы орудие он упоминает, шахматная подвеска вообще молчу, понятно дело что пантера намного сложнее и дороже, та и дольше конечно.
Зависило от завода и года.
@@allfox7251, то есть в видосе неправда?
По плану раздела Земли Израиля, принятому ООН в 1947 г., Газа должна была стать частью предполагаемого арабского государства к западу от реки Иордан. Однако арабы отвергли план раздела, что привело к началу Войны за независимость 1948 года. По окончании войны Газа была оккупирована Египтом, который отказался аннексировать ее и предоставить ее жителям египетское гражданство, т.е. Газа не входила ни в одну из стран. Такая ситуация сохранялась до 1967 года.
Таким образом, в 1948-1967 гг. условия жизни в секторе Газа были тяжелыми. Египет, по сути, изолировал его, отказавшись интегрировать как местных жителей, так и 200 тыс. беженцев, что привело к тяжелым экономическим условиям. В 1955 году сотрудник Секретариата ООН Джеймс Бастер писал в журнале Middle East Journal: «С практической точки зрения можно сказать, что за последние шесть лет в Газе более 300 тыс. нищих людей были физически ограничены территорией размером с большой городской парк».
В 1967 году в результате Шестидневной войны сектор Газа перешел под юрисдикцию Израиля, и евреи начали селиться в нем вместе с проживавшими там арабами. В качестве одного из примеров жеста доброй воли Израиль помог жителям Газы посадить около 618 тыс. деревьев.
В период 1967-1982 гг. экономический рост в Газе составлял в среднем 9,7% в год, наступила эпоха экономического процветания. Но вместо того чтобы продолжать экономическое процветание под властью Израиля, арабы в 1987 г. начали кровавую первую интифаду, в результате которой погибли сотни евреев и арабов.
В 1994 г., после подписания соглашений в Осло, гражданский контроль над большей частью сектора Газа был передан коррумпированному и кровожадному Ясиру Арафату и его ООП, в дальнейшем известной как Палестинская автономия (ПА), а в 2000 г. арабы начали кровавую вторую интифаду.
Из-за интифады ни Израиль, ни Египет не разрешали беспрепятственный въезд в сектор и выезд из него, причем Египет стремился изолировать своих проблемных синайских исламистских повстанцев от террористов Газы.
В 2005 г. Израиль в одностороннем порядке полностью вывел свои войска из сектора Газа, насильственно изгнав более 9000 евреев из 21 поселения, что стало беспрецедентным и, как показывает ретроспективный анализ, катастрофическим шагом. Что еще более удивительно, Израиль вывел войска с южной границы сектора, известной как «Филадельфийский коридор», передав полный контроль над границей Египту. Таким образом, началась новая эра: с 2005 года Газа полностью самоуправляема. В сектор потекли европейские и арабские деньги, и была заложена основа для процветания ближневосточного Сингапура.
В начале 2006 г. в Газе прошли выборы, на которых ХАМАС получил большинство голосов. В течение полутора лет шли междоусобные бои, в результате которых более 600 жителей Газы были убиты своими же, и к середине 2007 года ХАМАС установил полный контроль над сектором. «Невинные» жители должны были знать, на что идут: ХАМАС никогда не скрывал своей террористической сущности, а его устав призывает к полному уничтожению Израиля.
С момента прихода к власти ХАМАС отказался признать все предыдущие соглашения, подписанные между палестинцами и Израилем, и стал править жителями сектора Газа в условиях террора. При правлении ХАМАСа увеличилась безработица, были ликвидированы гражданские права, участились ракетные и террористические атаки на Израиль, что привело к неоднократным мини-войнам с ним.
Продолжающиеся военные действия ХАМАСа действительно привели к попытке Египта и Израиля контролировать то, что поступает в Газу. Становится ли она от этого тюрьмой под открытым небом? Как мы увидим, если это и блокада, то не очень успешная.
Согласно новостям, в июле 2022 г. более 15 тыс. экспатриантов вернулись в сектор Газа на праздник Ид аль-Адха. Они были рады визиту и сообщали, что на рынках было много скота для праздника. Похоже, что для тюрьмы здесь ужасно много транспорта!
В 2021 г. ХАМАС заявил, что построил под Газой туннели протяженностью 500 км, что почти в два раза меньше, чем линии метро Нью-Йорка. Они сложны, снабжены электричеством и укреплены бетоном. Таким образом, строительные материалы, похоже, поступают в эту «тюрьму», а рабочие заняты.
К сожалению, это не гражданская транспортная система, а сеть террора. Заявленная нехватка жилья не имеет ничего общего с блокадой: количество строительных материалов, стоимость рабочей силы и капитала, вложенных ХАМАСом, позволили бы построить множество новых спортивных сооружений.
И, в отличие от тюрьмы, здесь есть хорошие районы. Журналист CNN из Газы Ибрагим Дахман рассказывает, где он работает: в «красивом, высококлассном районе, в котором расположены все пресс-службы, иностранные и международные учреждения». Несмотря на неполную блокаду со стороны Египта и Израиля и заявления о том, что это привело к нехватке продовольствия и медикаментов, на небольшой территории Газы находятся тысячи ракет, неограниченное количество пулеметов и боеприпасов, а цемента хватит на километры подземных туннелей.
Похоже, что недостатка в оружии нет. Если бы эти деньги были потрачены на нужды населения, их можно было бы использовать для закупки аппаратов МРТ, компьютеров для школ и более чем достаточного количества продовольствия для всего населения.
Любые проблемы в Газе возникают не потому, что это какая-то тюрьма под открытым небом, а скорее из-за ненависти руководства ХАМАСа как к евреям, так и к арабским жителям Газы.
Мартин, за все будущие выпуски - лайк авансом)
Жду каждый, удачи тебе!
Мартин, благодарю!👍💯 Супер!! Больше такого формата видео!🔥🔥🔥🔥🔥🔥💥💥💥
Помнимо того, пантера намного тяжелее, намного больше расходует материалов и денег, как в бою так и в обслуживании. Пантера обладает намного большими габаритами, сложностью в транспортировке и движению, и те ваши чудо-гусенецы не помогали ей в топких местах. Пантера куда сложнее в освоении и в полевом ремонте, та же шахматная подвеска, которую ремонтировать - ад. От сюда и не боевые потери когда просто обслужить машину не могли и бросали как есть. Сложности с маскировкой на местности, проблемы с надежность, особенно первых машин. С орудием по калибру тоже нюанс, ведь больший калибр обладает большим заброневым воздействием. Советы наоборот превзошли немцев, сумев поставить в меньший танк, орудие большего калибра, кстати, насколько помню немцы изначально хотели 8.8 в пантере видеть, но инженеры не смогли это реализовать, в итоге поставили что смогли. В бронировании тоже нюансы, да, безусловно машина более бронирована чем т-34-85, но и масса намного выше, при этом основа в корпусе, так как в т-34 поступили правильнее, сильнее укрепив башню в которую приходится больше, намного больше попаданий чем в корпус, те же танковые засады.. По массе ровнять пантеру только с ИСом, который на голову превосходил ее бронирование. Вопрос производства тоже открыт, на пантеру материалов шло как на несколько 34к, цена тоже несоизмерима.
Такое чувство что вы просто пытаетесь найти какие либо удачные факты и возвысить пантеру, которая безусловно была самым удачным танком рейха, того времени, но тем не менее в качестве танка в производстве и бою она все же уступала Т-34-85. Как я считаю..
На сколько я знаю,у "Пантеры" было много "детских болячек",которые не исправили до самого конца войны,как то:
1. КПП-одна из передач постоянно вылетала,т.к. шестерня была на конце вала,это приводило к частым поломкам,а как следствие-замене КПП ,а это тот ещё квест.
2.Бортовые передачи тоже "не фонтан",часто выходили из строя из-за прямозубых шестерён. Вроде пустяк,но сделай немцы шестерни косыми,ресурс вырос бы кратно.
3. Опорные катки и резиновые бандажи(по свидетельству наших рембатов) были слабые,выходили из строя после 150-200 км пробега. А менять катки при шахматном расположении-это тоже цирк.
3. Двигатель сильно грелся настолько,что выхлопные патрубки раскаялись до красна,чем демаскировали танк. Это частично решили с помощью пламегасителей.
4. Маску орудия и вправду было трудно пробить,но попав в нижнюю часть маски можно было вызвать рикошет в верхний лист корпуса,что грозил поражением танка. Проблему решили,сделав отбойник на низе маски,но тоже не сразу.
5. Орудие было неуравновешенным,поэтому поворот башни даже на малом угле наклона,был очень трудоёмок,поэтому выключать двигатель было нельзя,что сводило эффект засады на нет,как и дульный тормоз,что поднимал тучи пыли.
6. Лобовая броня и вправду была не по зубам Т-34-85,но ИС-2 пробивал её. И вот парадокс-бортовую броню "Пантеры" пробивала,как ни смешно,даже 45 мм орудие.
@@aleksleon8385 совершенно верно
Очень хорошая концовка! Спасибо!
Ага...прям радовался уничтожению многих миллионов мирных людей.
@@Ras104 это напоминание вате, которая хочет повторить.
@@TeepartyMitKatzen вообще-то, войну начали нацики. Жаль, что Сталин слишком гуманно отнёсся к нацикам. Хотя невинных не жаловал.
@@TeepartyMitKatzen это не напоминание вате а подкормка для кастрюль
@@Ras104основной недостаток что мало закатали под землю, золотой человек для овощей - таких стати в то время очень даже, а те когда их тягнули в воронок - орали про "чудовищную ошибку"...
Фигли толку, с табличек, сколько человеко-часов уходило на изготовление пантеры и сколько на Т-34-85? Если СССР смог танки наштамповать, а супер-пупер технологичекая гейропа - нет.
5% от бомб сброшенных на Германию и советская армия пошла бы в бой в рукопашную. С кольями из забора
Ну у СССР пром территорию Украины, и Европейской России почти всю захватили. Я думаю это если не больше, то хотя бы соразмерно нанесло урона.
Вижу слово "гейропа" от "патриота", сразу понимаю уровень его IQ. Кроме того, его начинает сильно "бомбить" по причине того, что его "аргументы" мало кого убеждают. "Патриоту" не хватает интеллекта.
@@КОТ0507 Вы слишком высокого мнения обо мне, если думаете, что в ютубе я кого-то убеждаю, вербую, и да, патриоты россии это Деникин, Колчак, Ельцин, Чубайс и прочие продажные твари, которые на иностранные гроши строили "независимую россию", я не из их числа.
@@КОТ0507 патриоту интеллект нужен как собаке лыжи
Пантера- новый танк, а т34/85- модернизация . Правильно сравнивать 34ку с пз4, а пантеру с т44 и то с натяжкой.
Вот тогда они будут равны,но только вот т 44 почти не воевала с пантерой.
Респект тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤
14:50 - "...много успешных танкистов..." на каждого из них, как на Покрышкина, клали по 5-10 "танков обеспечения" и десятки (если не сотни) жизней танкистов....
Утверждение о меткости стрельбы на 05:15 ооочень субьективно и принято автором без сомнений ) В 44-ом качество экипажей танков вермахта было уже не тем. Да и стрелять в неподвижные и видимые цели на полигоне, без страха ответного огня, и в реальных условиях боях сАААвсем ни одно и тоже )
меткость орудия - штука отдельная, речь идет именно орудии для проверки точности, и возможного разлета...
если правильно все сделал - оно попадет, а не плюнет снарядом в неведомую даль на 5 корпусов левее или еще как
Странно. Тяжёлый танк в 45 тонн смотрится эффектнее Т-34 85, который весит на 10 тонн меньше. Тогда надо уже сравнивать пантеру с ИС-2, так как их вес одинаков. Ну и вопрос: интересно, почему гениальные немецкие танки резко прекратили развитие после 1945? А из т-34 вырос т-44, и позже т-55.
У вас с головой видно проблемы. Что общего у т34 и т44? Как раз на т34 развитие этих гавнотанков прекратилось. Морозов ещё в 1940г начал проектировать замену т34. Но не дали пустить в серию из-за боязни выпуска. А сравнить пз3 и на 10т больше т34 разве логично?
Мартин, видео долгожданное! Спасибо!
Только вот интро запорото. Вангую перезалив)
П.С. В конце от фразы -"25 миллионов" пошли мурашки.
То есть то что немцы загоняли мирных людей в сараи и сжигали, а русские так с немцами не делали тоже вина русских, афигеть у вас логика)
@@Алекс-ф6в8в логика чего? Не понял смысл претензии
@@brute_fox Мартин смеётся над русскими типа они потеряли 25 млн, тебе эта фраза понравилась аж мурашки пошли. Я и пишу вы что дурные что-ли, это немцы мирных людей массово убивали. Как можно упрекать красную армию, ей что тоже надо было мирных немцев сжигать?
@@brute_fox Смысл в том что боевые потери к немцам были 1 к 1,3 а не 1 к 5. Такие высоки потери совку германия обеспечила за счёт концлагерей и убийства мирного населения а не засчёт тефтонского гения на поле боя
@@Квази-д3ж а давай мы останемся при своих мнениях? Ты опираешься на совковую пропаганду, а я имея критическое мышление ознакомился с подсчетами из разных стран.
Если только за 41 год было убито/ранено/сдавшихся в плен под 3млн, то дальше нет смысла даже считать потери. 80% произведенных танков было уничтожено.
Ты спешишь очернить и без того виноватых немцев, но забываешь о наших «подвигах». Можно сколько угодно вспоминать о волках из СС, но не стоит забывать НКВД, которые обращались как с мясом как с чужими так и со своими.
А война была качества с количеством. И это неоспоримый факт.
*кто на что способен*. очень точно сказано. сравнивать немецкие Танки с тем что мог выпускать ссср, я бы даже и не стал. это игроки из разных лиг. спасибо автору за супер видео
У немцев класс танков определялся калибром орудия, а не весом. Т-5 (весил 45т) и Т-4 (весил 22т) были средними, потому что вооружались 75 мм. пушкой. Тигр и Королевский тигр были тяжёлыми, потому что вооружались 88 мм. пушкой.
ДЕЛЕНИЕ НА СРЕДНИЙ И ТЯЖОЛЫЙ ТАНК ТОЛЬКО У СОВДЕПОВ
@@ВладиславЧирич Гейнц Гудариан "Записки солдата" тоже делил немецкие танки на лёгкие, средние и тяжёлые. У него в книге даже таблицы есть производства танков и САУ по классам (когда он был генерал-инсектором бронетанковых войск).
в видео сказано, что танки сравнивались исходя из причины производства, а не класса
Концовка супер. Спасибо.
В целом толково показано и рассказано. Надо ещё учитывать, что т-34-85 это уже хорошо доведенный для эксплуатации танк, по сравнению с Т-34-76 в 1941 году.
Пантера стала для британцев, как надо делать танк и они потом завели у себя Центурион, который в свою очередь стал примером для большинства западных стран.
так у т34-85 в сравнении с т34-76 были проблемы. Пушка больше нагружала подвеску. Снаряды больше, тяжелее заряжать и меньший БК. Не помню были ли проблемы с разрушением швов после выстрела, как в САУ. В целом замена пушки на 85мм вынужденная мера, хоть и непродуманная технически. Просто влепили что смогли, потому как другого выхода не было
Как всегда крутяк, позновательно!!!
Спасибо! Жду следующих роликов. Успехов!
Тут есть такой момент - можно долго надрачивать на то что Германия потеряла меньше танков, но это не показатель качества техники, выучки и тп, это в первую очередь показатель слабости промки. Ведь причина простая - меньше делаешь, меньше теряешь. Те задачи, которые могли бы выполнить при поддержке (не выпущенных и поэтому не потерянных) танков - выполнялись, тадаммм..., простыми гансами на своих двоих. Кому не хватило мест в 6000 выпущенных пантер - просто уезжали в окопы обычным пушечным мясом.
Что касается самой пантеры - это танк-компромисс, дитя своего времени. В ней все поставили на противотанковые возможности в моменте, плюнув на все остальное.
По факту танки тактическая ценность ее близка к 4-ке, тк могущество офс аналогично, защита от распространенной пт артиллерии (45 и 76мм) и подвижность сопоставима.
При этом при всех компромиссах по бронированию и подвижности пантера практически не имела резерва модернизации.
слабости промки? ты ролик смотрел вообще олух?))))
@@Вжнечек4444 при чем ролик.
Это видео не аппелирует ни к каким официальным документам.
Все верно сказано: Джо неуловимый, потому что никому не нужен.
Танков меньше потеряли - потому, что меньше произвели.
Не сказал бы что на своих двоих, скорее на своих четверых. Лошадок в вермахте было много
@@Вжнечек4444 если обратиться хоть к каким-то документам, то видно, что по трудоемкости изготовления танка пантера, можно было изготовить несколько десятков Т-34.
Это про достоверность данный в ролике.
@@ВладимирВолодин-ц9д, так считали в процентном соотношении
Великий танковый критик не сказал главного: в наступательном бою танки против танков не воюют.
Отсюда и разница в задачах и принципах проектирования ПАНТЕРЫ и Т-34/85.
Как всегда респект автору канала за качественный контент
Мне не нравится однобокое, необъективное освещение любых вопросов. Мартин профессионально монтирует ролики, дикция на 5, но любовь к Германии, и к Западу в целом, мешает объективности.МАРТИН, ОТЛОЖИ В СТОРОНУ ЭТУ ЛЮБОВЬ, БУДЬ ОБЪЕКТИВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
отложи твою любовь к совку, будем обективными и признаем факт
@@zabavna_ledi то, что ты называешь совком, является лучшим государством Русского и комплименарных народов, правда оно было сгрызено изнутри крысолюдьми. И это объективный взгляд. А совком его обзывают враги. Что касается оружия, ППШ и ППС лучшие пистолеты- пулемёты 2 мировой, но Мартин это никогда не скажет, у него язык скорее отсохнет, чем он признает, что в СССР могли что-то сделать лучше, чем на западе.
Правда колет ? Ну слушай Соловьева и Скабееву )))
Сколько Пантер дошли до поля боя на Курской дуге?
Два принципиальных момента. Первое: основное назначение танка - непосредственная поддержка пехота на поле боя. В наступлении это борьба с неподавленными огневыми точками и полевой артиллерией. А тут фугасный снаряд Пантеры уступал даже 76 мм снаряду Т-34. Второе. Все немецкие танки требовали высокой квалификации и в производстве, и в ремонте, и в эксплуатации. Т-34 в этом смысле был почти идеально приспособлен для нужд Красной Армии.
И ещё одно. Директива ОКВ от марта 1944 прямо запрещала использование танков Т-5 и Т-6 для непосредственной поддержки пехоты. Их можно было использовать только для поддержки Т-4, которые и оставались основной рабочей лошадкой.
Советы и немцы по разному использовали танки
Советы опирались на них как на средство поддержки пехоты, а немцы - нет
У мартина двойные стандарты просто... То он упоминает, что танки с танками не созданы воевать... То он это умалчивает...😂 То у него Т-34-85 должны с пантерами воевать... То не должны... А прикол в том, что нахера Т-34-85 воевать с пантерой? Для этого есть истребители танков. Вот с ними то и надо было сравнивать бои...
@@alextro7255так реально то совкам в гробах стальных под названием Т-34 или погоняловым "броня хуйня, главное маневры" волей-неволе приходилось воевать с немецкими танками, хотя им сам Сралин это запрещал, но тут уж воля врага была сильнее и у совков не было ни сил отказаться от боя, их обычно раньше немцы уничтожали, чем те даже успевали обосраться ни умно воевать (тут генотип зверушки с кодом 666 и азиатская ментальности совкам не оставляла иного выбора, рабу рабье, это аксиома) 😂
много ты точек наподавляешь если у тебя танк ограничен в возможности стрельбы да и еще разваливается от каждого плевка в его сторону?
Меня тоже удивляет, когда о достоинствах и недостатках танка говорят только с точки зрения его борьбы с другим танком. Без пехоты танк ничего не стоит. Сколько раз наступление срывалось из-за того, что пехоту от танков отсекали. Лобовые столкновения танков редкость.
А порядок применения танков и в вермахте, и в Красной Армии был по уставу одинаковый: впереди идут средние танки, за ними пехота, тяжелые танки и САУ на флангах и чуть сзади, сразу за пехотой. Правда, устав уставом, а жизнь жизнью.
Во первых почти 27. Во вторых сколько из них было истреблено? Сравнивай потери армий и там ты удивишься. Только не забывай к потерям немцев добавлять их друзей
Что можно от союзников добавить, ха ха, пару тысяч и не более, если тебя это удовлетворить, небось сейчас ножки моешь в Ла-Манше.
Фашисты убили 19 миллионов гражданских (женщин детей стариков ) и это им немцам ведущий ставит в заслугу ?
@@Александр-ш5и8чне фашисты, а вы, русские коллаборационисты. Добрые русские люди, которые, едва пришли иноземные оккупанты, стали сводить счеты и грызть вчерашних соседей.
Вот такие же как ты, фраерок 😏 инфа сотка
@@Александр-ш5и8чЭто заслуга лично Сралина.
@@Александр-ш5и8чсралин убил больше. Поэтому его ненавидим больше
Шикарно!
Спасибо Мартину за очень качественный контент.
Отличный ролик! Коротко, емко, по полочкам!
Потомки заявили, что могут повторить.
И повторяют... заваливают мясом...
Спасибо, Мартин, за такое качественное видео. Ну и фирменная харизма - єто божественно
Вот скажите мне кого и когда смогли завалить мясом со времен Наполеона? Уже с начала 19 века численный перевес имел второстепенное значение. Вот времена 1МВ пулеметы и артиллерия могли убить ЛЮБОЕ количество солдат, сколько ни пригоняй. Вы почему Геббельса повторяете с людскими волнами? Ни одна армия так не воевала. Тем более, что в 1941-42 гг СССР имел всего 60% мобилизационного потенциала, проигрывая в людях Германии+Румынии+Венгрии в 2,5 раза. Даже если учесть, что на так называемом Восточном фронте участвовало всего 85% Вермахта, все равно разрыв в численности далеко в пользу Германии и союзников. Т.е. это тупые необразованные фрицы не смогли трупами совков завалить.
@@B00KW0RM-RUтак что изменило на поле боя баланс сил во время ПМВ, случайно не моторизация и появление танков?))
а ведь именно танки основная ударная сила ВМВ, причем тут бред про Наполеона хз, и мясо вернулось
@@zmielov50 ВЫ тупо не способны воспринимать логику, какой смысл писать комментарии?
@@B00KW0RM-RU начну, как только она появиться - обещаю )
@@B00KW0RM-RU так потому в 1943 и произошел коренной перелом, бо не бьіло бендеровских призьівньіх континґєнтов. Окромя шолоховского старшиньі пєрдрьісченки.
С интересом посмотрел очередной ролик. Анализ ТТХ выше всяких похвал
Пантера отличный танк, который который прошел славный путь от Берлина до Курска и ОБРАТНО.
Он тяжельій,а 34 средний
И в Курске и остался догорать
@@СтаниславНареченко в курсклй дуге?
1. По трудоемкости в ролике прямой обман. Сиречь вранье. Причем искажение на порядок.
2. Сравнивать тяжелый танк со средним - это конечно гениально. Пантера была по массе как тяжелые советские танки. И задачи среднего танка выполняла практически никак. Это просто другой класс техники. В общем ждем сравнения Фердинанда с Су-85.
Как это противоречит тому, что совковые танки были братскими могилами, причём ужасного качества и сборки буквально во всех агрегатах?
Большевики ненавидели людей, и русских в особенности.
Почему обман? Стоимость пантеры это 2000 винтовок 98к. А т34 это 3000 1891/30. Так что т34 безумно дорогой танк
@@Alexander_Pylypovich
И вас в этом ничего не смущает?
Масса в полтора раза меньше - меньше материалов.
Материалы доступнее - то есть дешевле.
Конструкция намного проще.
Требования к квалификации рабочих ниже - то есть более дешевый труд.
Меньше ручного труда - да-да, автоматизированная сварка.
И как итог - в разы превышающие объемы выпуска конечно. То есть еще и эффект масштаба.
Но при этом он дороже. Чудеса.
@@1984tourist в совке дороговизна меня не смущает и не удивляет. И дешёвая цена немцев тоже. Почему немцы должны быть дороже? Вы говорите масса меньше. Масса чего? Прокатного металла? В совке огромный перерасход на брак и фрезеровки. Я думаю масса металла больше у т34. Скажите а перевозка на 1000км и 5000км это по деньгам одно и тоже? Как раз т34 показатель в цене. У него цены разных заводов в 2 раза отличаются. И это ещё потому что рубль условный. Материалы доступнее в Германии. Поэтому вполне логично, что пантера дешевле т34, хотя в 1,5 дороже пз3. В совке любые сложные изделия дорогие. Вы не задумывались почему американцы не забрали технику ленд-лиз? А просто топили ее, давили танками и просто бросали. Потому что для них она копейки стоила. А вот транспортировка ее стоила денег, как и хранение.
@@Alexander_Pylypovich
Я как бы вам перечислил факторы удешевления. По всем, блин, позициям. И эти факторы не замедлили привести к большим объемам выпуска, повторяю.
> Вы говорите масса меньше. Масса чего? Прокатного металла? В совке огромный перерасход на брак и фрезеровки.
Фрезеровки чего? Литья и сварной брони что ли? Повторяю, это была очень простая конструкция. У пантеры было куда больше трудоемких операций. И куда больше деталей банально - одна трансмиссия чего стоила.
> Скажите а перевозка на 1000км и 5000км это по деньгам одно и тоже?
Уж не знаю, где вы намерили 5000 км. Было дело, когда танки прямо с завода шли в бой.
А стоимость перевозки - более легкую машину везти дешевле.
> Материалы доступнее в Германии.
Им как бы их сильно не хватало. Очень сильно. Даже на менее качественную сталь в итоге перешли.
> В совке любые сложные изделия дорогие.
Так в том и дело, что это было не сложное изделие. Его максимально упростили инженеры. Чтобы его можно было клепать огромными тиражами при помощи грубой женской и детской силы. На неподготовленных площадках даже.
Не бомбили за Уралом, но перед этим была захвачена наиболее промышленно развитая территория.
На советских заводах было много ручного труда, на немецких все механизированно (что удешевляет производство), и в 40, 41м и 42 заводы Германии ни кто не трогал(почти).
Я уже не говорю про высококвалифицированную рабочую силу в огромных количествах.
Академик Патон смотрит на вас как на .... Где вы такой отборный бред находите? Ищите автоматическая сварка под флюсом - заодно поймете, почему СССР смог выпустить больше танков.
Не надо забывать прекрасно оснащённые заводы Чехословакии, Франции и др.
В этом все и дело. Масса ручного труда против технологий. Зато огромная часть населения сидела по гулагам, куда села по доносам другой половины. Я уверен, без ленд Лиза хана было бы СССР. Правда, один строй был не лучше другого
і куди ви з своїм свинним рилом лізете!? Нічого не було!! І заводів теж - поміняли за зерно і золото яке відібрали у люде!!! Совое це смерть!!!
@@mironhrabar8082 "только форма отличалась?)"
В процентной отношении в лагерях сидело не так много людей.
Про ручной труд можно привести пример: ящики для снарядов у нас это делали дети в школах, у немцев фабричным способом.
Так как денег и возможностей для строительства завода для производства ещё и такого завода небыло
финал, мое почтение
15:19 - золотые слова! Респект и уважение!
Плакали от восторга всей украиной)
@@hellofromanothersideofthemoonты ещё не начинал плакать, но начнёшь
@@araz2325 и вам доброго здоровья, уважаемый.
@@hellofromanothersideofthemoon про украинский фронт слышал?)) то-то)
@@hellofromanothersideofthemoon я из россии но пооностью согласен с автором.
5 танкистов в т-34-85 реально уже достижние после "осминогов" на бт,т-26,т-34-76 и особенно т-70.
Теперь я знаю почему в американских мультфильмах тридцатых, особенно в русалочке, рисовали карикатурного осьминога-коммуниста... в будёновке и с саблей.
Не столько пять танкистов сколько трое в башне. Накануне 4 года войны совковые инженеры посадили в башню наводчика. И сделали какую-никакую командирскую башенку. А до этого было "е...тесь как хотите".
При всем при этом танк как был г...ном, так им и остался, причем дорогим и нетехнологичным, требовавшим при производстве большое количество цветных металлов.
малая вместимость башен советских танков была связана с отсутствием зуборезных (зубофрезерных) станков большого диаметра (для большой башни нужен погон соответствующего диаметра). Необходимость 3 человек в башне, все понимали уже после войны в Испании. Как получили от США по ленд-лизу такие станки, так начали делать 3-х местные башни.
@@astor-2737 Прежде чем писать ерунду, изучили бы сначала матчасть.
Ну, для подумать, вот вам несколько вопросов. Какой размер погона башни КВ 1? И сколько членов экипажа этого танка находится в башне?
@@РусланИдрисов-х2ю @user-oo5ul1lg6m знаете, я не буду даже и спорить с вами. Рекомендую обратиться к монографиям Свирина Н.М. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943" и "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955".
Ну, что я ликбезом заниматься должен что ли?
про поворот башни. стоит добавить что пантера, когда стояла на склоне, вообще не могла повернуть башню вверх по склону, а на ровном месте она вращалась медленно.
Эту особенность советские танкисты прочухали к 45 году и стали активно пользоваться, что резко сократило потери при лобовых столкновениях - танки просто не попадали на линию прицела обнаруженной пантеры.
А при попадании в лобач трансмисия "пантеры" выходила из строя даже без пробития брони и обездвиживала танк. Так что доворот башни корпусом исключался.
Советские эксперты. Сами небось глазами всё видели?
@@wacwax5803а херр ньюман сам что то видел?)
Было бы интересно услышать о применении шерманов советской армии и об их эффективности.
Их давали только гвардейским дивизиям то есть самым лучшим .
Это хозяйское говно, оно не пахнет!
Шаверманы что удивительно для страны которая ничего не знает о танко строении получился невероятно отличным
Автор путём оперирования цифрами (что как бы гарантирует достоверность изложения) подводит к двум выводам: если бы не бомбёжки союзников, капец бы Красной армии, и, негавязчиво, вскользь упоминает о 25 млн., намнкая, что трупами в таком количестве ариев закидали. Значит, военнослужащих 25 млн погибло, а мирного населения всего миллион-другой? Лихо сюжет закручен...
Ну так сейчас в русском рейхе только трупами 670.000 уже есть русских нацистов.
А потери русских фашистских танкистов в танках-более 8.000 штук.
Боевые потери у Германии и СССР за всю войну примерно одинаковые - то, что случилось с Красной Армией в 41-42, с немцами повторилось в 44-45.
@Руслан-к4к1о
Это абсолютно не соответствует действительности.
Стоит только самому немного сесть и внимательно почитать первоисточники.
Потери красных русских фашистов во второй мировой войне примерно в 10 раз больше, чем коричневых немецких фашистов.
@@slavik65 почитайте)) боевые потери - которые на поле боя, без мирных жителей. Пропорции примерно такие - 11 млн у немцев, 12 млн у наших(моих соотечественников).
Надо еще оценить каких по опыту и навыку рабочих. Собрать Жигули и Мерседес разный уровень навыка
да и нет, чем примитивнее производство тем большая зависимость от уровня работников...
Ведь рабочим приходиться осваивать несколько професий и многое держится на парочке спецов что могут все, потеря даже одного такого - может остановить весь цех пока не найдут замену, а такие косяками не ходят и вечно не хватает...
ну и от уровня технологичности самих изделий, зависимости от сложности операций и уровня спецов
Смотря эти ролики я понимаю, почему в 1945 году немцы Москву взяли. Большое спасибо, очень познавательно!
Смотря ролики понимаешь какой ценой досталась победа
@@Легионер-х6щКакой ценой немцам досталось поражение? И почему СССР захватли пол Европы?
Хвала Мартину--поджигателю пердаков неокрепших умом личностей.От себя добавлю-достоинства Пантеры перечислены не все.Регулировка/ТО трансмиссии мехводом прямо с рабочего места,продувка ствола и гильзосборника сжатым воздухом,крайне низкое сопротивление ходовой.А вращающееся кольцо азимута в командирской башенке вообще меня поразило--насколько же умно этот танк был спроектирован.
Но надо уточнять,что 25 млн.--это боевые потери СССР.Полные около 40 млн.
А вот тут надо уточнять на основе каких исследований и как проводилось, по какой методе. Я подозреваю грубую ошибку, с недоучетом естественной смертности.
В догонку - знаете исследователя и его работу - укажите, разберемся.
Хахах, 11млн боевых, а у немцев 9, не считая Болгаров и Румын) это официальная статистика если что
Уж 100млн, зачем мелочиться , верно?
И главное источники не надо указывать. Чтобы вернее было
@@spartan4428 Российская статистика. веры ей, как путину, шойгу и конашенкову.
Добавлю по кувалде. Да, так скорости переключали в советских танках. Но к 1944 году, когда выпускали т-34-85, уже был сервомеханизм на сцеплении и коробку КПП полностью переделали.
Можно сколь угодно долго сравнивать ТТХ разных боевых машин, но выигрывает в войне тот кто может наладить выпуск этих машин в достаточно больших количествах по сравнению с противником, а так же имеет экипажи, которые могут управлять этими боевыми машинами. На Курской дуге пантеры не сыграли значительной роли, несмотря на все их технические приемущества перед Т34 -76.
Завалили тупо количеством САУ,танков и арты на Дуге.А соотношение потерь непрелично неприятное...Это лишний раз говорит,какой тяжелой ценой далась победа.Примитивные фильмы делают из войны веселую прогулку.КТО там был скажет-Никогда Снова,для отравленных пропогандой-можем повторить...Почему молчат о самом большом танковом сражении ll мировой под Бродами?Стыдно и больно?Ну тогда не удивляйтесь любителям легких побед...
@@user-piratokarabineroброды это позор РККА. Там у немцев небыло пантер и тигров. Половина танков были картонные пз 1 и пз2. 🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱
Тот случай, когда форма и содержание великолепно дополняют друг друга. После Марка Солонина, Вы-Мартин Ньюман-the best!
ОГРОМНЫЙ ЛАЙКИЩЕ за последнюю фразу про "мы дошли", и спасибо за ценную информацию.
И сколько солдат из 25 млн, а сколько мирных жителей. Поинтересуйся на досуге может что то поймёшь. Хотя вряд ли.
А сколько топлива (в пересчёте на мощность двигателей и массу) потребляли оба танка???
Пантера потребляла благородный немецкий бензин, когда т34 кровавый совковый дизель.
При производстве 1 л бензина тратилось 10 минут жизни трудолюбивого немца, когда как при производстве 1 л дизеля тратилось 10 советских рабочих.
Вот и думайте, что было дороже
@@0_pfefferpotthast_0😮😅
@@0_pfefferpotthast_0 10 рабочих, это в каком смысле??
@@просто_человек706все знают, что советы пили кровь .
По новым данным(где в отечественной погибло под 50млн сов граждан) еще узнали, что советы танки кровью граждан заправляли
Все так. Все так.
Геббельс слезы счастья вытирает
@@просто_человек706 судя по всему кровавый дизель делали из кровавого пота рабочих, возможно не только пота.
Автору респект за видео и за троллинг тех, кто говорит "мы победили" , "мы дошли" , "мы произвели". Очень много развелось победобесов, причисляющих себе чужие заслуги))
А давайте сравним-немцы выпустили панцер 4 аж 8600, а наши ис-3 всего 1170... Это смотрите, какая эффективность, почти один к семи! Сравнивать теплое с мягким и на этом делать выводы....
Почти на 50% дороже - это ведь такая мелочь, не стоящая внимания. Только эта мелочь надорвала экономику Германии. Про сравнение количества выпуска Пантеры и Пз-4. Так четвёрку выпускал только 1 завод а Пантеру 5 или 6, плюс куча субподрядчиков.
Производство Пантер надорвало економику Германии - то есть изготовив вместо Пантер равное количество Т4 у них типа с економикой могло оказаться хорошо?))
Экономику подорвали бомбардировки Союзников и отсутствие топлива
@@gua989 не только, например Британия прижала поставки ресурсов и торговлю морем...
@@gua989 Вот, вот. Именно прекращение поставок нефти компанией TEXACO из Техаса в Голландию к середине 1944 года послужило одной из причин поражения Германии. А эти поставки перекрывали почти 70% потребностей Германии в нефтепродуктах.
А там без разницы, темпы выпуска "Пазиков" 3 и 4 отставали катастрофически от Т-34-76 и увеличить серьезно их было уже нельзя. Потому и поиск всяких вундервафель. Точно также и проблемы с подготовкой кадров. Что танковых, что авиационных.
Танки создавались для увеличения мощи и подвижности. Странно а я думал кто то делал по другому. Вес не важен ... Опять странно. Тогда у нас ИС тоже средний танк мы так хотим назвать. Если Пантера так легко и дешево делалась что так мало получилось - немцы ленивые. И почему победили Т-34 и Шерманы.
Потому победили что было их в разы больше. И с двух сторон.( война на два фронта для Германии погибель).
Потому вопросов почему общая победа оказалась за Т34 и Шерманом у меня нет.
У меня вопрос как PZ 3 и PZ4 смогли за 4 месяца дойти до Москвы( пантер и тигров тогда в помине не было) если у наших было 600 КВ и 1200 Т34 и еще с 20 000 танков послабее ( но все же танков, с броней и пушкой)..?
@@igorkostys6307 Блицкрик не пустые слова а новейшая система ведения боевых действий к тому же при нападении на СССР отработанная до совершенства. Кстати если были бы Тигры и Пантеры то может до Москвы бы не дошли. Франция и Англия год как бы воевали а потом раз и немцы в Париже.
@@igorkostys6307 в 1941 году командный состав был ослаблен репрессиями до войны, вот и итог поражений в первый год войны. Потом выпустили генералов и командиров и пошел перелом. Но многие жизнями заплатили за ошибки руководства в первые 1.5 года войны, пока учились воевать по-новому
@@slavafedotov5742 " Ослаблен" не то слово. " Запуган" более подходит.. Наличие в армии еще некоторого количества палачей типа Тухачевского вряд ли сильно спасало бы положение. А вот что репрессиии запугали людей это да.
Рассуждать о превосходстве одних технических решений над другими в сферическом вакууме бессмысленно. Советские решения были проще в массовом изготовлении низкоквалифицированными рабочими при нехватке оборудования и сырья. Немецкие решения были более продвинутые и могли быть реализованы на немецких предприятиях. Но в итоге оптимальным является то решение, которое позволяет достичь поставленной цели. В результате СССР обеспечил массовый выпуск танков, а Германия - нет, т.к. в определенный момент лишилась тех ресурсов, которые были необходимы для производства сложной машины. Что касается трудоемкости: большее количество чел.-часов Т-34 обусловлено не его сложностью, а нехваткой станков и механизмов, большой долей ручного труда и меньшей его производительностью чем в Германии. Да, Пантеры ломались не из-за нехватки запчастей, а из-за неотработанности новой сложной конструкции.
Отличный коммент. Без лишнего наброса на вентиль, все по фактам
Отсутствие лайков огорчает
Оптимально было то, что СССР имел ресурсы от союзников в виде лэндлиза и отсутствие вражеской авиации в виде авиации союзников. Отсюда все и вытекает
Спасибо, контент огонь! Побольше бы VS видео
Очень интересно, спасибо
Мда, про 25 миллионов это конечно здорово, как и про Урал, который не бомбили. На секундочку: немцы не имели в начале войны таких потерь и переносов производства, а лендлиз касался производства впк посредственно. «Интересная» трактовка. Мысли звучат так, что немцы молодчаги, им просто не дали перья распустить, а примитивные совки - бичи, которые всей страной старый танк модифицировали так, что он так и не стал лучше.
@@ellimeajool9223 Естественно не могли, на 1944 год, на начало массированных бомбардировок в ПВО Германии было 300 лётных экипажей. Это при том что на востоке уже тоже "воздух" потеряли. Когда начались дневные налёты немцы два месяца удваивали месячный жэж выпуск истребителей (к слову, сначала целью была именно авиационная промышленность), а вот готовить лётчиков взамен выбывшим уже не успевали. Вот и ПЗДА пришла немецким городам. Но гораздо более разумным было просто блокировать морские поставки стратегических материалов и присадок к топливу. Резины, подшипников, вольфрама и прочего, включая такие мелочи как нефть и тетраэтилсвинец. Но это убытки, потеря прибыли, поэтому самолёты и танки в Рейхе производили и в 1945 году.
А по влиянию бомбардировок на выпуск танков - оно и было серьёзным из-за сложности изделий и длительности процессов. Чехи не заморачивались и всего за год наклепали 2300 САУ, полностью заменив выпуск немецкого аналога. Чешская гораздо менее затратна была, а возможности почти такие же.
@@ellimeajool9223 В цикле производства бронеплиты для Пантеры только легирование в средах с отпуском - месяц. Такие как автор бухтят нам про отличную гетерогенную броню, но забывают как это трудо-ресурсоёмко, одних углеводородов нагорит как в СССР на два танка. А её ещё варить в шип, нужны хорошие сварщики. А в СССР плиты для тележки гомогенка катанная, отлили, прокатали, закалил, потом 16-тилетняя Дуся из деревни Ванино, месяц на заводе, всё это шустренько автоматом под флюсом сварила, не очень красиво правда, даже если перфекционистка, а башню вообще просто отлили. Основное в СССР - лишь бы сталь лилась, вот это больше всего времени при эвакуации заняло, запустить печи и дат сносную сталь. От отливки до тележки с башней считанные дни, в Германии пара месяцев. У немцев было гораздо больше узких мест, существенно тормозивших выпуск. Из-за более длительных и сложных процессов. А техника по массе и нагрузке на узлы и так уже за пределом, падение качества это полный П, вот поэтому и до массированного удара по промышленности немецкие заводы даже близко план не гнали, хоть установочную серию, хоть крупную, хоть какую.
@@ellimeajool9223 А с Т-4 в Германии с 1944 года просто поступали. Запас ходовой есть, поэтому для того чтобы освободить мощности для "зверинца" их просто лить начали. Т-4 образца 1944 года это литая лобовая плита 80мм. Немцы и литьё брони! Но это Т-4, большим эконом-вариантом были только чешские. Пантера это 2 Т-4, 4 Хитцера или 3 Т-34-85. Хитцеры и Т-4 и были основными рабочими лошадками, во многом потому что ещё и ломались гораздо реже и ремонтопригодные, в отличии от "зверей". И буксировать не в пример проще, для "зверей" эвакуатор - линейный танк той же модели без башни. Или для Пантеры 5 18титонных тягачей, для Тигра 6. Каждый длинной 9 метров, и любая смена курса или скорости может привести к провалу всей операции из-за поломки уже тягача.
150000 человеко-часов - вот какая трудоёмкость производства "Пантеры". Ошибочка или вбросик всего то в 50 раз! Геббельс в помощь!
Посилання на інфу пліз)
@@станіславмироненко-ж3ю погугли, там всё есть.
@@станіславмироненко-ж3ю 26 тысяч т 34 85 выпустил СССР против 5 с чем то тысяч пантер хваленых, какие тебе нужны ссылки?
Данные из вики, значит, советские данные уменьшены а немецкие преувеличены. И автор водичку льет в пользу нацистов, хохол мэйби.
На англоязычных источниках написано что трудочасов на пантеру в сравнении с pz3 приходилось от 1 до 1.25.
Что означает что на 4 выпущенные пантеры, выпускалось 5 Pz3. Так что не так уж и много трудочасов она требовала.
@@Davidenkov_I ну конечно! Англоязычные - истина в последней инстанции! А если своими мозгами пораскинуть? Боевой вес Пантеры 44-46 тонн, тройки до 23 т. Броня до 110 и 50. Движок 700 против 300. Пушка 71 клб - 50 клб. И 4:5? Трудоёмкость тройки 70000 ч/ часов. И это по сравнению со 150000 Пантеры абсолютно объективно.
Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк. 👍
А вам не кажется что автор выдает свое собственное мнение за истину? Давайте по просим документально подтвердить его выдумки!
Ну это действительно так, он берет некоторые факты, которые считает правдоподобными и выстраивает из них свою теорию, которая не всегда с реальностью совпадает.
@@lukashood5510 позвольте по любопытствовать) 25-40 миллионов солдат? И сколько вам лет? раз уш ваш дед воевал на т 34. Есть подозрения что вы такой же балабол как и автор данного шедевра) если не ответите будем считать что это доказанный факт.
@@ДимаН-д4к какой шикарный пацанско-ритуальный танец.... чмо, а право судить о доказаности- этт кто теэ делегировал?
У СССР эквивалентом Пантеры была Т-44. Не попавшая на фронт. Т-34-85 это у немцев Pz.Kpfw. IV Ausf. H.
Серийный выпуск Т-34-85 начат с января 1944, а Пантеры V с января 1943, о чём автор упомянул. Так что они "ровесники" в этом плане
@@Taj-Take 85 просто сильно опоздала, ведь 85 не для борьбы против Пантер изначально планировалась, все же проектирование танка дело не быстрое. Тоже самое с ИС-2 и Королевским Тигром, появились примерно в одно и тоже время, но ИС-2 не ровня КТ, а изначально нужен был для борьбы с простыми тиграми.
Тоже самое было и у остальных антигитлеровцев, все они проигрывали по параметрам своих лучших танков как Пантерам, так и КТ, отставая по развитию танков на шаг. И каждая из сторон пыталась справиться с этим по своему.
Воевать и побеждать это никому не мешало, тем более большинство сторон вначале, в отличие от немцев ориентировались на пехотные танки, когда танки используются для поддержки пехотного наступления, а не для борьбы с другими танками. Немцы первые начали делать универсальные танки-убийцы танков. Все остальные отстали.
Таково мое мнение.
глупая лирика, война таких слов не знает - что имеют то и используют
@@aranosnavarro3921 Это еще раз подтверждает превосходство Пантеры V над Т34-85, Пантера разрабатывалась с учетом знаний о военных действиях (не как ответный шаг против Т34-85), как реакция на боевые изменения на полях боёв, с учетом всех известных допустимых и (даже) с опережением, с запасом. В момент массового выпуска Пантеры, у разработчиков Т34-85 был по крайней мере год для внесений изменений в конструкцию для борьбы с этой новой силой, но выводов сделано не было, а возможно времени (Т34-85 очень запаздывал в производстве). Сравнение Тигра с ИС в данном обсуждении не корректно, оставлю без ответа. Ещё раз напомню назначение танков ИС и Тигра - это бронированый лом, который ломает все что видит. Т34-85 и Пантера танки маневренного боя.
Бытует устоявшееся мнение по поводу проблем с шахматным расположением катков у пантеры. забивание грязью, нужно снять несколько катков чтобы добраться до поврежденного катка и тд.. Но есть интересный момент-это вес катка а именно их легкость . Один человек может снять каток. Тоесть два человека без титанических усилий могут провести процедуру по замене поврежденного катка, в то-же время у т -34 для этого процеса нужен подъёмный механизм. При повреждении или износе резинового бандажа у пантеры он легко меняется силами одного человека что у-т 34 нужно менять полностью каток.. И по поводу забивания грязью.. Эта проблема скорее связана с попаданием большого количества песчаного грунта на беговую дорожку гусеницы что может привести к слетанию гусеницы ,и чем шире каток, тем тем больше вероятность такой проблемы. У пантеры катки узкие которые прорезают попавшую грязь не давая катку поднятся выше гребня трака
Замена катков ходовой части "Пантеры". Точнее всего эту операцию можно охарактеризовать как бурный и продолжительный секс, сопровождающийся громкими и, что характерно, совершенно искренними пожеланиями в адрес конструктора. Точно также была устроена ходовая и у "Тигра". ... Поскольку на замену одного катка из внутреннего ряда уходило до суток, многие не выдерживали, пускали пену изо рта и бросались на Тигра с ломом, колотя ни в чем неповинную машину по чему придется. Известно, что танкисты, воевавшие на Тигре, до самой смерти не могли не только есть с тарелок, но и видеть их. Вид стопки тарелок мог довести до инфаркта закаленного вояку, прошедшего русскую кампанию и лагеря для военнопленных
Один человек может и снимет сам каток, но если с внутреннего ряда надо снимать, то сколько нужно времени? И подьемный механизм на Пантере не нужен для снятия катков? По поводу забивания грязью. Если гусеничная машина едет по грунту осенью или весной, то грязь по любому набивается и напрессовывается везде. И если ночью может быть заморозок, то надо после остановки чистить ходовую. как это сделать на Пантере, да еще если есть экраны? А как между катками почистить ? Я работал на бульдозере т-130, там вообще гусеница траки цельные. Но грязи набивалось полно. И если не почистил, а ночью подморозило, то утром не можешь тронуться. На танке в почти 50 тонн попытки тронуться с замерзшей грязью это гарантированно поломка или трансмиссии или КПП.
Пантера, могла двигаться и со снятыми катками, что нередко и делали. Значит дополнительные катки все же представляли проблему.
Ой ка все просто. Вот попала болванка в коток Т-34 (Пц.4) - коток отрезали автогеном, приварили новое крепление и поставили новый 0 день работы.
А что Пантера? УУУУУУУУУУУ, поломало то двва три котка, и их снять надо,, срезать, и скорее 3 минимум цепанетю И еще они в разных рядах. Крастота - ровно теже операции со сваркой и автогеном но в 2-3 раза больше + больше времение на соседние катки.
Песок как раз н епробелма был - он не забивался между котками, а вот глина и чернозем прекрасно там запресовывались. Они же ищи при движении терлись о котки (которых много), чем создавали доп нагрузку и так страдающему двигателю и трансимисси. А вот для танков с 1 рядом котков такой проблемы просто не сущекствовало.
Сколько там масса одной "тарелки " у Пантеры? в кг? Что 1 боец в одно лицо его скинуть надеть мог?
@@Ihor_Semenenko Масса Пантеры 45 тонн, в аккурат как у советского ИС-2, о какой подвижности может идти речь? Посмотрите хронику, не редко Пантеру можно увидеть с одним рядом катков. Значит второй ряд мешал. Грязь то еще ни чего, но как быть зимой когда грязь имела свойство замерзать. А один ряд тоже палка о лвух коцах. Кто там грамотный? Прибросьте увеличение удельного давления на грунт после удаления одного ряда.
Из 25 миллионов надо вычесть людей замученных в концлагерях, убитых карателями на оккупированных территориях, угнанных в Германию на работу и погибших, тогда получится реальная цифра советских боевых потерь. Так что бери карандаш внук Геббельса и считай
У меня такие данные есть. На PzKpfw III и PzKpfw IV, уходило по 55 и 75-80 тысяч человеко-часов работы. Для Т-34 уходило порядка 17.6 тысяч человеко-часов. Если брать только сборку на заводе (без учета создания болтиков и нарезания резьбы к гайкам ) то на т34 уходило сначала 8000 часовлюдей, потом 5700, потом на т3485 3200людейчасов. В деньгах это 250тысяч рублей на начало войны и потом 140тыс рублей на т34. На 3485 160тыс рублей. На пантеру может ты имеешь ввиду сбору на заводе из готовых агрегатов быструю? Полный цикл со всеми мелкими деталями у меня в пк что то очень большой для Пц5.
У тебя есть руководство для танкистов пантеры на немецком? Там рекомендуемая дистанция для обстрела т34 есть (лоб корпус борт). И отчет еще есть для вермахта. Там немного другие рекомендации. Я читал мануал пантеры и отчет, то место я имею ввиду с дистанциями и пробитием. И переписал себе. Остальное читать не стал, Времени не было. Своего мануала у меня нет. Зато есть цифры. Так вот.
Напишите сюда данные из мануала, интересно!
@@ПростоМаксим-у5г Советские и германские орудия сравнить можно. Например чистый германский Пак40 75мм и переделку ссср грабина Пак36/Ф22 76,2мм. Снаряды по качеству здесь хорошие и похожи.
88мм супердлинная это не идеал в баллистике калиберных камерных снарядов. Смотрел обычную 105мм танковой пушку. На 500 поменьше. Зато снаряд медленнее теряет скорость. И на 1500 и тем более 2000 уже больше. Взрыв тоже больше.
130мм ещё лучше. Но там снаряды заметно тяжелее. Поэтому раздельное заряжание. Меньше скорострельность. Не совсем то что нужно.
А СССР надо было еще перевезти заводы и оборудование до Урала , а это похлеще бомбардировок, да и уровень промышленности был разный, наследие России которую потеряли😂было хуже чем уровень промышленно развитой и более образованной Германии , которая была развита на уровне Великобритании
Иныормативно и без воды!
Автору респект, наткнулся на видео с боями Королевского тигра в Берлине. И с разрывными пердаками скрепоносных. Отличная работа, детальный подход, подписка!
По этому Гитлер застрелился, не спас скрепный тигр))
Немецкие танкисты асы! 1) Ганс Оберхабер подбил 127 советских танков. 2) Михаэль Виттман зподбил не менее 100 советских танков и самоходных орудий. 3) Мартин Шройф- всего на счету аса были 141 советских и американских танков. 4) Отто Кариус- 154 советских танка и один самолёт. 5) Курт Книпсель- официально на счету Курта 168 танков, из них 126 он подбил лично - в должности наводчика, а остальные 42 за время командования экипажем танка Tiger II.
Пантера танк который заставил себя уважать на поле боя. У каждой машины даже самой совершенной есть свои недостатки. И не очень корректно сравнивать тяжёлый танк и средний. Советских граждан погибло 25 миллионов, но больше половины это были мирные граждане замученные нацистами. И ели т 34-85 был такой плохой танк , то почему тогда мой дед въехал в Берлин на т 34.
Потому что Германию разорвали на 2 фронта, а твой дед кушал американские консервы.
Почему он въехал на т 34? Может потому, что его не заметил какой-нибудь 12-летний Альфред с панцерфаустом? Может потому, что он был массовым танком?
Большинство советских граждан замучали не нацисты, а Сталин в мирное время, и на войне Сталину было плевать на солдат - солдат не жалеть, бабы ещё нарожают
Пантера - средний танк
И не смотри на массу,танки классифицируются по боевым задачам а не по весу
Не надо про миллионы замученных немцами гражданских, они даже при всем желании физически не смогли бы столько уничтожить. Это совковая пропаганда, чтобы постараться снять большоой груз ответственности за эти жертвы с СССР и его коммуняцкрго руководства.
Потому что их было как говна вот все и не уничтожили ) глянь сколько этого говна сделали
Твой дед въехал в Берлин только благодаря американской и английской помощи. Без неë твой дед в 1942 году сидел бы на Симском перевале в глухой обороне, раз в сутки жевал плесневый сухарь и этим был счастлив
Странно, а ведь была у СССР пушка 76,2 достойная, ещё в 1941-м - Ф-22 Грабина, которая и немцам понравилась
Да немцам она нравилась, но они прежде чем её использовать исправили ошибки Тухачевского и других деятелей- спецов, которые в буквальном смысле заставили Грабина использовать в столь мощном орудии старую гильзу от трёхдюймовки обр. 1902г, немцы же расточили камору и увеличили вес порохового заряда в 2,5раза в результате резко возросла начальная скорость снаряда, а с ним и бронепробитие.Советская трёхдюймовка была самым мощнным противотанковым средством вермахта до массового появления на фронтах знаменитых РАК-40. Трофейные Ф-22 отлично себя показали в боях в Северной Африке, ну и конечно на Восточном фронте.
@@Alexsandr20 и самое главное - установили дульный тормоз. В ЗиС -2, вроде, только ствол другой чем у ЗиС -3, а на гильзу 76,2 установили снаряд 57, поэтому - хоть какая-то скорость у снаряда получилась. Удивляюсь, почему такой финт на Т-34 не применили - на гильзу 85 снаряд - 76,2 и ствол с дульным тормозом... Хотя, в 1942, при попадании в Тигр, некоторые снаряды 76,2 - раскалывались (а не броня), может в этом дело? А заметили, что ни у Т-34-85, ни у СУ-85, ни даже у СУ-100 дульного тормоза не было? С чего бы это они же нарезные?
Гудериан срался со всеми включая самого гитлера по поводу новых танков он утверждал что ему нужен именно т-4 а не эти исполины которые постоянно ломались и жрали топливо как драконы .... автор у меня вот такой вопрос почему вермахт не воткнул в т-4 пушку калибра 57 мм длиной ствола ну допустим как у тигра-1 в 56 калибров ? она же в немецком исполнении была бы поярче чем зис-2 а если такие предложения и были то кто их канселировал
Потому что главная задача среднего танка поддержка пехоты, а не борьба с танками. Важная мощность фугасного снаряда. Идет диссквсия что 75мм на таком танка это мало, а 57мм вообще смешно
@@Никита-ъ9щ2ютогда какого хера Мартин сравнивает боевые характеристики Т-34-85 и пантеры? Если они по сути и не должны друг с другом воевать...😂
@@alextro7255 может и не должны, а по факту они как раз воевали друг с другом
@@Никита-ъ9щ2ю не буду спорить но вроде для поддержки пехоты было создано орудие штуг-3 которое подбило больше т-34 чем все танки вместе взятые ибо стреляло навесом а при другом угле встречи т-34 был картонным у него лоб был 45 мм при наклоне получалось 90
@@mishkinyzverushki8714 а сау тогда с кем воевали? С сау что ли?😅 Включайте уже мозги. Бои Т-34-85 и пантеры были конечно... Но это скорей вынуждено, а не специально. Ибо у каждого вида техники свои задачи.
Концовочка - супер, на лбах можемповторилам татуировать надо 👍
Можливо навіть кулею.....
Они в 25 миллионов записали почти все смерти за эти годы. Это не корректное число.
Pz. 4 был значительно надежнее. Они давно использовались и все болезни убраны. А новые танки Pz. 5 страдали поломками.
Последние Пантеры были надежные, а их стоимость была не сильно выше стоимости Pz.4, но когда все проблемы были решены, Совки уже были на территории Германии и делать что-то было поздно.
По факту т34 вынудила немцев пересесть с PaK36, Pz.3 и Pz.4 на PaK40 и Пантеры.
Про Пантеры понятно. Чисто зеркальная ситуация с 1941 годом у Совков. 80% - небоевые потери, окружения, уничтожения не от танков, а от арты и авиации.
А вот с пт пушками посложнее. PaK40 большая пушка, тяжелая. Её не потаскаешь по полю боя и не развернешь, как PaK36. А при выстреле поднималась такая пыль, что весь расчет уже было заметно. Тут то и забуксовал хваленный немецкий блицкриг
@@0_pfefferpotthast_0 Хваленный немецкий блицкриг забуксовал по причине что алоизович поставил Германию в положение буквы зю войной на два фронта . Я уж молчу что 60% производственных мощностей Германии уходило на войну с союзниками . Не было бы союзников немецкие диды к концу 42 года последних советских дидоф отлавливали в сибирских болотах .
Благодарю за труд!
І цього разу мушу сказати - Gut gemacht, Herr Neumann!!! Залишаюсь Вашим глядачем та чекаю на нові відео!
На языке дедушки зашпарил, молодец.
😂 биндэровец. Недобитый
Хороше пізнавальне відео. Мартіну дяка за гарну роботу.
Особливо сподобалась остання фраза! Ось так і воювали.
По рiзному було, не ось тiльки так. У Союза було багато арти, мiн для мiнометiв, лiтаких. Часто нiмцi просто гиблi пiд обстрiлом i не могли вiдповiсти.
Не забывай , что и твоих предков немцы считали за унтерменшей
И из 25-26 млн потерь - бОльшая часть это гражданское население
Не забывай это
@@user-dg6tv3ju4x вы похоже комментарием ошиблись. Я вообще писал про то что ссср активно (особенно с 43 года и далее) использовал артиллерию на поле боя и забрасывал немцев снарядами, не только в бой голую пехоту, как часто думают. Такое было, но не всегда
@@user-dg6tv3ju4x ні, якраз цівільного населення безпоседньо вбитого німцями, без урахування евреїв, не так і багато. Непотрібно перебріхувати історію. Більшість цівільного населення загинуло від дій радянської влади і партизанського руху.
@@MaxHoffman-uz2df я отвечал на первый коммент в ветке, не на ваш
Muy bueno el canal !!!!
Saludos desde Argentina !!! 💪💪
Hola! Que tal? Saludos desde Rusia.
Entiendes ruso idioma?
@@zz-ws2sm algunas cosas, no mucho pero tiene la opción de subtitulos en ingles
@@martinmazzetto4161 Claro😊
Està claro. También sé un pocito palabras de español pero quiero saber más 😊@@martinmazzetto4161
Бедные немцы. Аж слеза навернулась. Все такие хорошие и технологичные. Вот только война закончилась в Берлине.
Давно такой тошниловки не слышал! Автор! 🤮🤮🤮 "Пантеру" по весу правильнее сравнивать с ИС-2!
И что? Мобильность горазда выше
Ис 2 навылет пробьёт эту пантеру
@@Иван-в3я3в сначала попасть надо с говеной оптикой ИС и на вылет в лоб не пробьёт. Может в борт навылет