Про "устаревшие тигры" - это весьма смелое и столь же сомнительное заявление. Потому что Тигр-1 был во многом намного лучше того же "королевского тигра". Некоторые экипажи не стремились перевооружаться Тиграми-2, предпочитали маневренный и надежный Тигр-1. Есть даже цитата знаменитого немецкого танкиста Отто Кариуса, где он говорит, что они не видели в Тигре-2 никаких реальных тактических преимуществ перед Тигром-1. И про Венгрию не нужно рассказывать, там передали очень немного танков. Воспринимать войну как танковые дуэли - это очень большое заблуждение. Вообще показательным является опыт Тигров-2 был в Арденнах, где они почти все время плелись в конце колонн, попеременно выходя из строя, а всю тяжесть боев вынесли на себе простые и скромные "четверки" и пантеры. Тигр-2"- несмотря на то, что он выглядит мощным на бумаге, это вообще крайне сомнительный танк, разработанный по-сути для того, чтобы впендюрить куда-то 88мм пушку в 71 калибр. С учетом малоудачной "пантерочной" компоновки он получился страшно перетяжеленным, огромным, ненадежным, дорогим в производстве, и для по-настоящему эффективного применения там с ним должена была ездить мини-армия, которая бы его обслуживала, ремонтировала и прикрывала в бою.
Да нет ты ошибаешься. Немцы радостно перепрыгивали из Тигра 1 во второй. Конечно тигр первый имел свои плюсы но к 1944 году уже не отвечал тем задачам которые требовались Немцам от тяжелых немецких танков. Так то по ТТХ Тигр-1 не сильно то уступал ИС-2 и Першинг. Но его можно было пробить из Советской 85мм пушки или длинноствольной Американской 76мм пушки на дистанции 900 метров. Что для Немцев неприемлемо.
@@Alina_Khanikaeva Разница в том что когда в 1942 тигр - 1 появился он был практически не уязвим для наземного противотанкового вооружения а в 1944м он боялся идти в атаку потому что мог быть подбит в лоб самоходкой СУ-85, Су-152, ИС, Т-34-85 итд. При том что дешевая Пантера за счет лучшей брони будет жить и убивать врагов более мощным вооружением. А он сдохнет не пробив ИС-2. А нахрен он тогда нужен?
Су-100 - неплохое порождение военного времени. В условиях невозможности резко повысить качество боеприпасов, наращивать калибр в общем то неплохая идея. Хотя и тупиковая. Но критику "Сушки"можно смело заканчивать на словах "100мм гораздо лучше 85мм". В угоду длине ствола и немцу приходилось жертвовать надежностью на "Ягдпанцер-4", а качество немецкой брони ее цементированность в конце войны уже не спасало.
Тут есть ещё один момент: При курсовом угле в 30°, бортовая броня оказывается под углом в 60°, а бортовая броня Пантер довольно тонкая от 40 до 50 мм, (в зависимости от модификации и верхней или нижней части), и она, в таком случае, пробивалась с приличной дистанции, особенно тупоголовым БР-412Б. То есть нужно меньше "обходить" немецкие танки, чтобы пробить их в борт, что тоже очень важно.
Посмотрел и посмеялся. Конечно, немцы не несли потерь боевых, только техника ломалась или топливо заканчивалось. Это уже звучало многократно. Но что Тигры к 1944 году устарели - эту шедевральную фразу услышал впервые. Сравнивая это видео с хвалебными одами о Ягдпантере, услышал ожидаемое. Насколько плоха СУ-100 и настолько хороша Ягдпантера. Забыли сказать, что пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55. Вообще надо иметь талант, что бы с примерно равных по бронированию и огневой мощи самоходок очернять ту, которая весит на 15 тонн меньше, в разы подвижней и может проходить марши в сотни километров, еще по своей простоте может выпускаться крупной серией. Но это все для почитателей вундервафли не аргумент, естественно.
Разговор идет о Балатонской операции, это февраль 1945, когда у немцев уже все посыпалось. А тяжелые танки штука нежная, - огромные нагрузки на трансмиссию и ходовую. Они реально ломались в разы больше, чем подбирались на поле боя. Первый "Тигр" из 502 батальона, который попал нашим в руки, тупо увяз в болоте и немцы не успели/не смогли его вытащить. Про него должны быть ролики, почитайте как наши обстреливали его на полигоне.
Согласен со всем кроме Тигра, который устарел на момент первого боевого применения. Все его плюсы- толщина брони и пушка, а вот по конструкции он мало чем отличается от немецких танков конца тридцатых.
"Пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55" - такую ахинею ещё придумать надо! На том, что орудие СУ-100 и Т-54 - это не одно и то же, даже не будем останавливаться. Главное же - со страной, производившей "ягдпантеры", в 1945 году приключилась маленькая неприятность, из-за которой производство прекратилось, а с производившей СУ-100 (а потом и Т-54) - ничего такого не было и производство продолжалось. Вам такое объяснение в голову не пришло? Не понял, а "ягдпантера" была менее подвижна, чем СУ-100, и "марши в сотни километров" не могла проходить? Зачем ерунду написали? И вы не упомянули - естественно, по забывчивости, а не по необразованности - про полное превосходство "ягдпантеры" в удобстве работы экипаже, в оптике, в оснащённости оборудованием (вплоть до ПНВ). Хотя зачем вам оборудование - вам же простоту подавай! Но для конца войны выбор в пользу простоты в ущерб боевой эффективности как минимум странен. Но это всё для почитателей советской вундервафли не аргумент, естественно :)))
Вопрос. А как, победили если всё плохое, топорное, потери просто ужас... Получается, что у противника либо всё хуже, либо потери больше... Или я, не понимаю что-то?
@@user-tama-or-tutaРазница потерь в солдатах между СССР и Третим Рейхом относительно маленькая. 1.3 советского солдата на одного немецкого. Огромные потери мирного населения. Из 23 миллионов погибших +-12 миллионов мирняк. Так-что аргумент бабы еще нарожают это полный бред.
@@funnycorner2802 для справки - учёт потерь мирняка никто не вёл. Нахер оно это население никому не нужно было. А потери с потолка рисовали, через кучу лет, посчитав сколько типа должно было родится и т.д., по отношению к 1913 году. :) :) :) В общем все как всегда в совке.
@@funnycorner2802Это невалидные даннные, там посчитаны потери германии на всех фронтах+в некоторых моментах они: а) посчитаны 2 раза б) посчитаны относительно небоевые организации по факту же большинчтво сходиться на потерях 1:2.5-1:3
В 44-45 года качество немецкой брони было не то, что заявлено. Пантеру с 500-800метров брала 85мм д5т. Су 100 в основном теряли по не знанию, как наступательный танк использовали, хотя они для этого не совсем подходят. По поводу снятого с вооружения ( устаревшего тигра) т34 , ещё старше даже с новым орудием, по сути старый танк доработанный. Су 100 не создавалась как ультимативное орудие, она была как средство поддержки. Удльтимативным были су152, их хватало для тигров и пантер.
@@zmielov50 насчет снятия с производства, да оговорился. Смысл все равно понятен. Посмотри испытания , никеля не хватало. Броня часто просто трескалась. Так что не надо тут)
@@ПеровРоман-б3и причем одно и другое, советская броня вообще никогда никеля не знала, и что, вся потрескалась?) тема легирующих компонентов вообще мимо 😏
Автор так однозначно говорит что советы приукрашивали действительность или ошибались, а со стороны немцев все воспринимает за чистую монету - "потерь не имели", "не эвакуировали из-за отсутствия БРЭМок", "сами уничтожили по причине отсутствия горючего или запчастей", хотя разнесенные советами танки и самоходки немцы по любому списывали на "уничтожили сами" и (или) "не вывезли с поля боя из-за того, другого, десятого". И, ещё, в сравнении с ягдпантерой, ничего не сказано за преимущество сотки при стрельбе не по технике, а по пехоте, по ДОТам и ДЗОТам, по зданиям, из-за более мощного фугасного снаряда, за несколько разновидностей фугасного снаряда у сотки. На мысли, короче, наводит определенные...
Где-то слышал, что погибших в госпитале, немцы не записывали в боевые потери, так как погиб не на поле боя. Даже если солдат погибал от ранений как раз таки полученных на поле боя.
@@alexandrpetrov9668 , у нас после войны то-же кучу херни наделали. в 46-48 годах переделывали документы на погибших в госпиталях что-бы не платить за потерю кормильца. Так мой дед умер от ран в госпитале. через сутки после боя. Документы о смерти изъяли в 48 а заменили на справку. Хотя на руках осталось письмо из госпиталя о дате смерти и месте захоронения. После этого перестали платить похоронные. Я не осуждаю, а просто говорю факты. А козлов везде хватает.
Да, я слушаю все эти "обзоры" и понимаю ,что все немцы умерли сами , и наши деды на убогих тачанках,к этому не имеют ни кокого отношения."Гут Вальдемар ,Гут".
Авторишко манипулирует фактами как ему удобно. В одном видео он говорит о том, что победы Союз добился ценой 27 млн. , но почему то не уточнил сколько из них не боевых. Когда речь идёт о его любимых фашиках, тут всё само сломалось, а солдаты померли от старости и скуки.
Читал воспоминания одного самоходчика, он писал, что су-100 хорошая машина. Снаряд тяжёлый, и даже если не пробовал броню, то от удара экипаж получал контузию, а механизмы выходили из строя.
на ходу от удара таким снарядом на трёх пантерах д вышла из строя трансмиссия (без всякого пробития). Это из мемуаров какого-то немецкого танкиста - как раз о событиях в Венгрии.
@@shadowproxy331 а я не говорю, что немецкие машины плохие. Но исходя из тех реалий, су-100 лучше чем су-85. Другой машины все равно не было. И воевать приходилось тем, что имели, могли спроектировать и что могла освоить промышленность. Сравнивать старую конструкторскую школу Германии и новую российско-советскую школу как мне кажется бессмысленно.
@@shadowproxy331 Прежде чем фапать на ягдпантеру поинтересуйтесь сколько их вообще произвели. СУ-100 за 4 месяца производства превзошла ягдпантеру по количеству. И это не считая нескольких сотен произведенных СУ-85М.
0:38 Автор приводит донесения советских частей и не приводит ни одного немецкого документа, не подкрепляя свое утверждение в немецком превосходстве ничем. Бред. Пускай немцы откроют свои архивы, как мы с 2007 года, тогда и поговорим.
в 44м и 45м вполне могли быть - надо искать инфу. Те же 34-85 получили уже и рацию, и прицелы вроде британских. С другой стороны ошибки были всегда, и не только у нас. На самоходку М36 например ставили прицел меньшей кратности чем на Шерманы
@@GarionToltor ты разницу между перескопическим прибором наблюдения (который скопировали у британцев, которой они скопировали у поляков) и прицелом понимаешь
@@maximghost7692 моя неточность, принцип прицела ТШ16 взяли вроде у немцев. Но суть в том, что качество и количество приборов наблюдения и прицелов на Т-34-85 заметно выросло, да и распределение обязанностей на 5х человек экипажа лучше. Закономерно экстраполировать это и на СУ-100, хотя стрелять прямой наводкой далее чем на полтора километра приходиться не часто - ландшафт-с.
Складывается такое ощущение, что немцы сами повзрывали все свои танки и проиграли войну, а русские победили исключительно приписками... Кто-то верит в подобную чушь?...
Таки войны не выигрываются дорогими и штучными "игрушками", а массовым и простым в эксплуатации изделиями.. а автор ангажирован.. у него все советское - гавно... И, наверное, думает, что пил бы "баварское", если бы немцы победили..))
Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале. Автор делает хорошую качественную работу, достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи. При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы. Как например в этом случае. Автор постоянно рассказывает про преимущества катаной брони перед гомогенной. только забывает добавить, что у немцев с качеством этой самой катаной брони были существенные проблемы. Поэтому в листе брони вполне возможно были места которые пробивались очень легко, что неоднократно подтверждалось испытаниями немецких танков на полигонах путём их обстрела. п Потом автор постоянно хитро использует таблицы бронепробития, только для немцев он берёт немецкие таблицы, а для советских - советские. Что вроде бы правильно, только методика расчёта бронепробития у нас было совершенно различная. И тогда внезапно выяснится, что наша сотка к вполне себе пробивала лобовую броню пантеры. Что собственно можно хорошо посмотреть на балатоне где именно су-100 оказались тем мячом об которой разбилось немецкое контрнаступление.
Опять предвзятое отношение у автора. Почему потери РККА в 41 (брошенные танки без топлива и запчастей) считаются, а немецкие брошенные и подорванные не считаются. Как-то не беспристрастно. А то что пехота в венгрии часто оставляла (быстро отступала, как вы упомянули) без прикрытия артиллеристов и самоходов, таких фактов много всплывает последнее время. Как результат. резко растут потери (просачивание пехоты противника и уничтожение обороняющихся).И табличные данные по пробитию брони, сильно отличаются от реалий (фотоматериалами интернет забит). Особенно для конца войны . Удачи.
Вы не поняли. Оставленную на обочинах сломанную советскую технику 41-го года немецкие танкисты не записывали на себя. В отличие от советских танкистов и экипажей самоходок, которые пытались таким образом оправдать собственные потери. В ВВС была та же картина.
Пушки на пантере в 75 мм имели дъявольскую начальную скорость полёта снаряда. На тигре вообще 88 мм зенитное орудие скорость снаряда 1км в секунду. Убойный был танк. Много пакостей натворил у нас и союзников. Тигро боязнь была.
Начальная скорость пушки тигр 2 - 1000 м/с Су 100 - 900 м/с Пантера- 935 м/с Су 85- 800 м /с Тигр 1 - 780 м / с Панзер 4 h - 770 м/с Панзер 3 j1 835 м/с Т 34 76 - 665 м / с ИС 2 - 800 М / С ЯГДТИГР - 930 М /С Т 34 57 - 990 М/С Я НЕ СКАЗАЛ БЫ ЧТО СССР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЛ В НАЧ/ СКОРОСТИ ПОЛЁТА ТАНКОВЫХ ПУШЕК
@@АлексейДанилов-ф3укакой смысл в скорости полета если нет нормальной оптики и танковые экипажи проходили перед отправкой на фронт менее чем курс молодого бойца?
В какой-то момент времени, в 44м или уже в 45м Турция перестала поставлять специализированную руду, кажется молибденовую, которую немцы использовали для изготовления качественной брони.
9:49. 41ый повернулся вспять.))) У нас в начале войны то же огромный процент потерь в танках- не боевые. А в конце войны немцы уже хлебали те же щи большой поварешкой. )))))
@@ВікторЛукянчук-д6э Если учесть что Рейх проиграл а СССР нет, я бы с вами поспорил. В абсолютных числах СССР в 41 потерял танков конечно больше, но в процентах немцы скорее всего несли существенно больше небоевых потерь.
Только как у нас, так это потери, и мало кто говорит о подробностях, а как у немцев, так автор резко давит на то, что это были небоевые потери или большинство танков можно было восстановить.
Наши танкисты хорошо отзывались обо всех самоходках. Ругали качество снарядов- это да. Но техника готовилась под стать насущным требованиям. Недостатков было много. Но. Ни про тигр, ни про ягдтигр или пантеру , или фердинанд нельзя сказать, что они были идеальными и непробиваемыми. В условиях войны- с обеих сторон- техника разрабатывалась и строилась в спешке, без должных испытаний. Недостатки выявлялись в бою
естественно, но немецкие инженеры и военные гораздо лучше справлялись с этим, чем советская промышленность здесь нужно не унижать немцев, а критиковать советскую, которая сильно опаздывала с разработками, решениями и всем остальным, не говоря уже о качестве сборки, из-за которой танкистов погибло больше, чем убили снаряды и осколки
@@ВасяХабибулин-р9и А матчасть учить Вам религия запрещает? Или Британия, Исландия, Ирландия, Швеция, Испания, Португалия, Швейцария, Югославия, Греция - не Европа? Инженеров и в Германии хватало.
Тигр был для своего времени практически идеальным танком, полтора года не имевшим соперников на поле боя. Пантера, доведенная до ума, тоже доставила головной боли и нам, и союзникам. А вот про нашу технику сказать такого нельзя. Разве что про Т-34 осенью и зимой 1941, и то благодаря Катукову.
@@Скептик-52нихрена не понятно,но очень интересно.Ядерное оружие кстати придумал не немец,как я думаю и большинство остального,что было в Германии.Евреи-вот одна из самых интеллектуальных наций на земле.
Вам же автор черным по белому сказал, что проблемы с бронёй были только у русских самоходок - они трескались и расслаивались по швам и вообще были говном.
Действительно, по рассказам Мартина для немцев война была лёгкой прогулкой, вот если бы снабжение было лучше, тогда вообще бы они войну выйграли, но это уже другая история! 😁
Мартин оперирует фактами. У немцев каждый Солдат был на щету и знают где похоронен. А что говорить о тяжёлой Штучной технике? В отчётах немцев построенно образно 10,а по нашим подщётам уничтоженно 20! Арифметика!
Как-то странно получается русские себе постоянно приписывали танки и информация получается недостоверной, а немцы у нас честные ребята они ничего в отчетах соврать не могли, поэтому читаем немецкие отчеты и верим только им
Сарказм неуместный. Всё вояки врут, более лживые существа - только политики. Но... В данном случае РККА ВЫГОДНО преписывать себе победы, потому что она наступает и поди проверь. А Вермахту НЕВЫГОДНО скрывать свои потери, потому что в оборонительном бою вылезет, что вот ЭТИ три(условно, конечно,) танка надо поставить на направлении удара, а тут вдруг выяснится, что они уже два дня, как уничтожены! 😱🤭 И как воевать при таком раскладе? Вообще, только советы до сих пор не поняли, что искажение информации приводит к неправильном видению ситуации, как следствие - к неверным решениям, и, как результат - к полному поражению в деле. ЛЮБОМ! И до сих пор наследники совка, вцепившиеся во власть, этого не поняли и не понимают. А вот немцы, да и другие цивилизации это ОТЛИЧНО понимают.
Интересное видео. Только не понятно кто и чем подбивал немецкую бронетехнику, если в РККА не было орудий, чтобы подбить немецкую технику?!? Интересное мнение!
Ну автор явный поклонник немецкой бронетехники. По его мнению основные потери немецких чудо машин были не боевыми, а в следствии нехватки горючего и техобслуживания.
@@davinci3841 а тех обслуживания не хватало, потому что отступали и танки бросать приходилось поломанные и подбитые. Но наверно Красная армия к этому никак не была причастна.
@@alexandrpetrov9668 на территории континентальной европы, в северной африке и на сицилии тоже были бои не говоря уже о воздушных налетах и войне в водах Атлантики
Броня Королевского Тигра и Пантеры скалывалась изнутри, даже не пробитая броня ранила и убивала свои экипажи. Немало случаев когда по пантере среляли фугасным 76мм снарядом, а она загоралась будучи не пробитой
@@12345kusya проблема не просто в попадании в боеукладку,проблема в том что без её разрыва и разрыва снаряда пантеры и тигры разлетались на ошмётки при попадании верхний лист лобовой брони
Не надо путать времена. Во втором полугодии 44-го немецкая броня стала хрупкой из-за нехватки легирующих элементов. До этого Пантера выдерживала 152-мм фугасный снаряд в лоб без всяких сколов внутри. Понятно, что потом твердая броня стала хрупкой и начались даже не пробития, а проломы.
Немцы уничтожали советскую технику десятками, сами потерь не несли и драпали до Берлина. Кто в эту чушь вообще верит? Су-100 была отличной машиной. Сами немцы признавали, что начиная с 42-ого несли огромные потери в технике, так как советская техника превосходила немецкую. В 43-ем и 44-ом, Советские войска прорвали любые оборонительные линии немцев и входили как нож в масло. Немецкая техника была капризная, чрезмерно усложненная, очень дорогая в производстве, все эти факторы приводили к недостатку техники в войсках, вся передовая промышленность Европы не могла справиться и обеспечить немцев хорошей техникой.. Недостатки немецкой техники приводили к огромным не боевым потерям и не способности восстановления техники в полевых условиях. СССР потеряли 60% промышленного потенциала в первый период войны и порвала всю европейскую промышленность, которая находилась под немцами, всего лишь 40% промышленности одной страны, как тузик грелку. И кто-то после этого будет пищать о превосходстве немецкой техники? Это отвратительная техника похоронила немцев. Тех кто будет пищать о ленд лизе, уведомляю, что из общей массы ленд лиза в 41-42 годах, когда СССР ломали хребет немцам, ленд лиза было получено всего 3%. Тоест если считать его с общем количиством военного потенциала в этих годах СССР, ленд лиза было менее 0.2% и на реалии того времени практически никакого влияния не оказывал. Союзники были уверены, что немцы победят и не хотели чтобы их техника оказалась в немецких руках. При этом, они сами несли большие потери воюя на других театрах войны и им самим не хватало техники. Дифирамбы которые поет данный ютубер немцам, как показывает реальная история не имеет никаких основания. Этот ютубер завышает достижения немцев и принижает достижения советского народа. Обычное раболепство перед западом.
я категорически не согласен с оценкой су-100 автором. Во-первых, в каких условиях эта самоходка появилась? у подвижных соединений танков лишь процентов 25 составляли т34-85, остальные - су-85, су-76, кв-1с, т-70, Валентайн и т.п. совсем не тянули в лобовых перестрелках, даже с Pz-IVh. ИС-2, Кв-85, черчилль, су-152, которые могли потолкаться с немцами, присутствовали скорее в гомеопатических количествах и не имели большого запаса хода, т.е. в развитии прорывов не помогали. В этих условиях, появление частей УСИЛЕНИЯ су-100 на поле боя было очень востребовано - они были достаточно мобильны и могли даже без пробития в лоб обеспечить выведение немецкого танка из строя. Проблема была в том, что большинство этих частей не имели достаточного опыта и командиры тоже не особо парились с их применением, что приводило часто к лобовым перестрелкам на взаимноопасных дистанциях, где наличие опыта, башен и скорострельности позволяло немцем выигрывать. Схожая ситуация иногда складывалась на северном фронте, когда один единственный Тигр из-за тактического не умениния наших танкистов мог успешно целый день сдерживать полк самоходов, при этом изрядно их проредив. Но в дальшейших боях и в венгрии и после венгрии - например, на зееловских высотах, когда РККА отладила эшелонированное действие противотанковых машин - применение су-100 и ИС-2 под защитой передовых отрядов издали, т34 и передовые отряды разведки и пехоты впереди, выросло понимание тактики применения, их эффективность оказалась даже выше ожидаемой. Т.е. су-100 оказалась хорошей эффективной машиной, но требующей тактической выучки. Примерно такая же судьба у ЛАгг-3. Большинство рядовых пилотов говорило про них гроб и т.п., но асы умели на этой машине пилотировать и набивали по 20-30 побед. Т.е. машина требовала умения.
Автор очень повернут на немецкой технике и ее ТТХ, какая она классная и минус только что ее мало было. Минусов и у немецкой техники хватало, но чаще всего применяли они технику более умело, все же война у них шла с 39-го.
@@uify8561 дело не в авторе. Когда вермахт напал на СССР, многие их прототипы техники уже существовали по 5-7 и больше лет и прошли основные пути модернизации. Тот же проект штуг развивали с 36 года и первые модели были ужасны. А у нас многие прототипы буквально через пол-года после принятия на вооружение попадали на фронт. Из-за этого большая разница в удобстве. Ну и не стоит забывать то, что Германия была весьма богатой страной и могла себе позволить более дорогую технику. Как пример - стоимость танка т3, пулемет мг-38. Они просто сделаны на куда более высоком уровне качества, чем наши аналоги и весьма не дешевы.
@@СергейГрачев-у6й ок согласен что касаемо обкатки немецкой техники, и образцов которые существовали с 30-х годов. И они не были лишены слабых мест, о чем иногда забывает говорить автор особенно что касается не ТТХ, а простых поломок и сложностей ремонта, или использование этой техники в условиях отличающихся от европейских.
@@uify8561 автор забывает другое - у немцев в армии был вчетверо больше штат механиков и ремонтников, значительно больше доля запчастей, идущих в части, в промышленности было втрое больше обученных инженеров, У них могли танк взять с фронта, модернизировать и вернуть обратно в сжатые сроки. Для РККА это просто фантастика. Именно поэтому Вермахт мог себе позволить эксплуатацию пантер и тигров.
Перетяжеленный передок? Верно но и сау ягдпанзер4 страдал этой проблемой даже еще более))) а по поводу пробил непробил есть же отчет по испытаниям в кубинке.....и насколько танк остается боеспособным после попадания 100-122 мм даже если непробил))) и цифры про пробитию по какой методике? Немецкой? Советской?
@@РоманБобров-р8у вот именно причем здесь ягпанцер 4 и то что он страдал той же проблемой.Автор канала пытается дать трезвый взгляд на историю,дать обьективную оценку военной технике и ее применению в войне,конкретно речь о су-100.Она была мягко говоря не идеальна(о чем и говорится в ролике),но лучше того что было до нее.А все эти переводы стрелок на других и еще советские мифы о ее аналогвнетных ттх фактов не изменят,горели в них живые люди которые не вернулись к семьям.А побеждать немцев не числом а уменьем теперь то уж можно под предводительством всяких историков Исаевых наевших ряху и трюм,и патриотично и приятно причастность чувствовать к далекой победе
@@IGOR-db8bc когда говоришь об одном всегда сравнивай с другим-это норма а так это создает однобокое впечатление без причинно-следственной связи, а так как у автора все немецкое это "круто" и "неполживо" а у ссср наоборот, то к чему такая подача информации может привести в понимании истории можно не объяснять. Если ненравится историк то это неозначает что он неправ.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ 12 Сентября 1944 г.: 1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция. 2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 м, причем это уже предел. 3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров. Ну чего людям голову морочить.
Летом 1944 года американцы испытали свои орудия обстрелом нескольких «Пантер». 90-мм осколочно-фугасный снаряд выпустили с расстояния в 1400 метров по верхнему бронелисту «Пантеры». Деталь растрескалась, а сварные швы лопнули, образовав широкие щели в корпусе. Более показательным был обстрел трех танков британскими и американскими 76-мм орудиями. Лишь одна из трех машин демонстрировала заложенные конструкторами качества: после 30 выстрелов без пробития брони, лист сохранил целостность, а сварные швы корпуса не лопнули. Остальные два танка после серии выстрелов оказались с разрушенными бронелистами. После этого открытия образцы брони танков были отосланы в США для исследования химического состава, который показал, что немецким «доспехам» хронически не хватало молибдена, придающего броне твердость. Это и пытались нивелировать термической обработкой, которая привела к «побочному эффекту» - хрупкости и ломкости брони.
Marty, дело в том, что называется "культурой производства", "технологичностью", и заботой о личном составе. Ни того, ни другого ни третьего в сталинском совке не было и быть не могло. Поэтому все, на что были способны Советы - это наделать охеренную гору железного говна, с низкими ТТХ и ещё более низким качеством производства, посадить на них орлу малообученных солдат, которых не жалко - и вперёд, в лоб на укрепленные и пристрелянные позиции немцев. Желательно взять к какому нибудь сраному большевисскому шабашу. А теперь путин удивляется, чё это населения так мало. Да потому сто НИХРЕНА с тех пор не изменилось... 😭
Пороха и снаряд (болванка) низкого качества. Вообще это наша хроническая болезнь (сравните бронепробитие панцер 4; 75 мм.(длиноствольный), и т34; 85 мм.) или ис 2 с 122 мм. и тигр с 88 мм. Мы идем не качественным путем, количественным. Когда британцы выпустили пушку Л 7 калибр 105 мм (пушка выдающаяся, даже сейчас она на вооружении многих стран по лицензии ее выпускают под разными именами), чтобы сравнится с ней на т 62 поставили 115 мм., пушку. Сейчас наша 125 мм., пушка достигла пределов (и по бронепробитию отстает от танков нато), автомат заряжание не даст увеличить длинну бопса (бронебойно оперенный снаряд), чтобы увеличить дульную энергию наши в порох добавили гексоген (по сути взрывчатка), поэтому наши танки при попадании взрываются. У них гильза надежнее (толще) в крайнем случае просто пороха выгорают.
Там немного другое было. Химсостав бронестали действительно изменился, но не существенно. Пострадала сама технология изготовления брони. Союзники бомбили заводы, фронту требовались массово танки, не успевали придерживаться всех технологических процессов.
Откуда такие фантастические цифры по Пантере? 139 - шо? у Т-34 уклон брони ещё выше был, шо у них там, 150 будет, по логике автора? Кстати раньше таких сравнений не было, при сравнении бронепробития немецких пушек и советской брони таких расчётов по углам не приводилось, там с миллиона км всё пробивалось, никаких тебе 140 вместо 80 мм. 10-15% слабее катаной? Раньше было 20%, когда советские танки сравнивал(там тоже накосячил кстати). Так где правда? "Снаряд уйдёт ниже" - такой маститый знаток не в курсе, что от маски Пантеры снаряд рикошетил в люк внизу?:) В башню, оказывается, попасть трудно - аналогично, говоря про советские танки раз за разом мы об этом не слышали, даже при сравнении короткой пушки ШТуг 3. Видимо им попасть не так трудно с такой-то начальной скоростью снаряда. Не косяк, но как-то слишком ангажированно при подаче. Насчёт брони которая такая крутая у немцев - вообще-то был проёбан вольфрам и прочие легированные добавки и поэтому в конце войны качество было хуже. Не помешало бы также глянуть на какие-то исследования и цифорки по всей этой крутости. и про 20 15 10 % - тоже.
Вот послушал я несколько видео на этом канале, странное впечатление сложилось. Штуг у немцев прям оочень хороший, из тысяч штук чуть ли не единицы были подбиты, то у немцев лучше, вот это у немцев лучше, а вот у советов и СУ-100 такой себе, пушка плохая, то у них не очень, се у них не очень. Как вообще немцы тогда войну умудрились проиграть, обладая настолько огромным преимуществом по материальной части?
У него и су 76 существовавшая в сотнях или тысячах экземпляров была неудачным образцом вооружения. Зато штурмитгр в количестве 5 штук чудо оружие. Так же как и какой-то из танков непошедших в серию, то ли упрямый эмиль, то ли толстый макс, есть видео на канале, у него это просто максимально эффективная пт, которая почему-то не пошла в серию, видимо слишком хороша была.
Скромно думаю,что такая же фигня,что у друга была на "Восток-Запад".В его случае сперва стабилизация сказала-Всё!,а потом оторвало дульный тормоз.Здесь походу разрыв ствола и до ремонта не доехали.И вся история.Да,возможно в ствол что-то попало(осколок,пуля,спецом или случайно)
Это не сау, а танк передовых арткорректировщиков Pz.Beob.Wg.III с деревянным макетом орудия. А вообще эта группа танков из 3-й ТД уничтожена в декабре 1944 года в Венгрии.
насчет пнв, немцы придумали, и применили в конце 44-45 годов. Первое применение ночью дало хороший эффект, немцы прорвали оборону, и продвинулись на неск километров! В дальнейшем, наши жгли костры и применение пнв давало очень скромные результаты!
Есть инфа,что эти технологии фрицы получили из буддистских храмов,типа записи погибшей высокоразвитой цивилизации обнаружили в некоторых рукописях.Хотя скорее всего это чушь полная:)
@@perasperaadastra7081 Как раз в боях на Балатоне. и стояли они на Пантерах. Именно тогда наши су-100 и понесли самые большие потери. Но фашики тогда тоже нарвались. Из за распутицы танки наступали вдоль шоссе, ну и наши лупанули на угад, на вспышки ну а после того как загорела первая пантера все сразу стало видно, и понеслось...
Пушка Д-10 была прекрасной пушкой! Её смогли превзойти только в 1956 году англичане,создав пушку L7. Проблема была в говенных снарядах для наших пушек. Бронебойный снаряд Д-10 разгоняла до 1100 м/сек! Но качество его хрлмало... Поэтому и бронепробиваемость была нестабильной. То хороша,то так себе...
@@superman92718 по разным источникам разные данные... Одни сообщают,что превосходила,другие,что наоборот. Дело в снарядах! У нас до конца войны так ине были созданы хорошие бронебойные снаряды для Д-10,впрочем,как и вообще для любых пушек. Сами пушки отличные! Но снаряды,гуано...
@@ЮрийШурыгин-и1и, это добрая традиция: русско-японская война - корабельные пушки главного калибра вроде норм, но снаряды говно, 2 мировая - пушки вроде норм, но снаряды говно.
Союзники высадились во Франции когда исход войны был уже ясен. Черчилль признавал: "Именно Красная Армия сломала хребет германской военной машине." Но в последние годы появились идиоты, которые утверждают обратное.
@@ЭрикД-л5п а до высадки, союзники не воевали?! Морские войны - самые дорогостоящие и истощительные войны - для соц. экономики, были не по зубам. Воздушные войны тоже, значительно дороже наземных. И лучшие асы люфтваффе сражались на Западном фронте. А ещё, воевали в Африке... Теперь скажите, на момент высадки союзников, сколько километров было от линии фронта до Москвы и до Берлина? Что касаемо исхода войны, то его решила горстка британских летчиков ещё в 1940г.!
@@ГеннадийЗимовейсков не беря во внимание прочее, понятное дело что высадка была спланирована после осознания угрозы СССР. Если советы пройдут до Берлина то масоны будут полировать сапоги керзовые. Очевидно запад до дня д занимал оборонительно-выжедательную позицию.
@@ГеннадийЗимовейсков Морские войны никак не сказывались на сухопутных. К тому же их целью была блокада Англии. 3\4 дивизий вермахта были разгромлены на восточном фронте. Поинтересуйся сколько немецких дивизий воевало в Африке. А фраза "горстка британских летчиков решила исход войны в 40г." вообще комментариям не подлежит.
Вот и появились "умники", которые объясняют, что победил не СССР. Вспомнились слова немца, увидевшего на подписании капитуляции французскую делегацию: "И они тоже нас победили?!"
Мартин, вы весьма критично относитесь к советской тезнике в частности к 57 мм пушке. Но в инете есть фото с московской выставки немецкой трофейной иехники, где покащаны отверстия в боковой проккции башни Королевского Тигра, пробитые 57мм, снарядом. Еще интересно ущнать вашу версию о подвиге мл. лейтенанта Оськина, как Т34-85, которым он командовал подбил Королевский Тигр. Прокоментируйте версию о понижении качества немецкой танковой брони к концу врйны, из за отсутствия легирующих добавок. Насчет 100мм пушки СУ100 доводилось читать что слелана она на базе морского орудия.
Судя по ролику получаются такие выводы: 1) Су 100 - говно. Пушка 100мм - говно. Броня - говно. Сварные швы - говно. Все Су-100 разошлись по швам и пошли трещинами. Немецкие танки - лучше. Причем все. 2) Тигр 1 на 1944 года - устаревший как говно мамонта танк. И его тупо отдавали Венграми и прочим Румынам. А сами немцы воевали на PZ IV, Пантерах и Королевских Тирах. Тигр 1 - говно, но все равно лучше, чем Су-100. 3) Красноармейцы все свои боевые победы выдумали. Просто немцы сожгли и взорвали все свои танки, а красноармейцы их все записали на свой счёт. 4) Су-100 были все уничтожены в боях с немецкими танками. Но немцы были вынуждены сжечь и взорвать свои танки, поэтому проиграли. 5) Все сгоревшие и треснувшие по сварным швам Су-100 с говняной пушкой и снарядами были переданы в армии более десятка стран-сателлитов СССР, чтобы уже там доразойтись до конца по швам и растрескаться на мелкие осколки. В конце не хватает сокрушительного разочарования автора канала в том, что в итоге фашисты проиграли.
ПараБеля - очень тенденциозный "дерьмо-метатель", не брезгующий и прямым плагиатом. Попался один ролик о воздействии авиации на танки. Построен на цитировании целых абзацев вышедшей раньше него книги. Когда лезет в людские отношения, то льет помои строго на "официальные иконы" (ролик Жуков-Катуков), причем абс высас из пальца.
Ну все понятно немцев танками и сушками закидали) раньше писали шапками теперь надо говорить танками). А так то если бы не советские (плохие) танки то войну бы немцы выиграли. Шутка юмора))
@@obscuraterror1891 А на ребят , которые в ней сгорят , тоже пох??? Качество техники определяет , как много бойцов поедет дальше.... Или останется лежать в земле.....
@@ДедЕфрем-р7л солдаты всегда были расходным материалом для командования СССР. Живучесть и удобство работы экипажа шло в ущерб дешевизне и простоте в производстве.
@@ДедЕфрем-р7л Привет мужик.!!! Ты меня порадовал так порадовал.!!! Так редко кто что то настоящее и умное напишет.!!! Савок есть Савок а рашка рашка !!!
Ой бедненькие. Не могли заправить и отремонтивать танки. Вначале войны у СССР была такая же проблема. Только почему то "эксперты" подают это как бегство.
СССР , в танкостроении , так и не достиг технологического уровня "устаревшего" тигра . РФ , кстати , тоже .... В кубинке до сих пор не могут поставить на ход полностью комплектный тигр , ума не хватает .
Дядя рассказывая про непробиваемую пантеру ,забыл насколько херовая была броня и даже при не пробитиях она раскалывалась или с внутренней стороны откалывались куски брони ,которые убивали экипаж или она просто проламывалась и не держала снаряд
@@Отшельник613 теперь стало понятно почему в советских донесениях о подбитых танках противника у него есть сомнения, а в немецких донисениях он не сомневается
@@Отшельник613 Как смотреть от куда льется? Что не тратить время на псевдо исорическую чушь, толковые исорики уже давно разметали весь этот антисоветский калл из 90х
@@Отшельник613 Исаев вычитал в немецких документах, немцы начали наступление на озере болотон и безвозвратно потеряли несколько королевских тигров, так и не поняв от куда стреляют, отошли на начальные рубежи, потом поняли что это новые су 100 били с расстояния 1км+ , этот клоун даже слово не сказал об этом, хотя история на слуху, причем с немецких источников
Я бы на вашем месте не стебался. Уже не раз вы проявляли свою антисоветскую натуру. И заметьте, это вам говорит человек далеко не просоветских взглядов
Глупости то что Вы говорите! Вы не учитываете ещё тот факт что у Королевского тигра качество брони было хуже чем у простого тигра т.к его выпускали к концу войны когда у Немцев было недостаточно никеля и молибдена для создания качественной брони т.к союзники авиацией разбомбили заводы им где делали эту броню и в результате броню Королевского тигра сделали с большим содержанием вольфрама который куда мягче из-за чего пришлось увеличивать толщину брони тем самым на этом фоне возросла и масса танка до нежелательных показаний! При попадание в лобовую броню Королевского тигра с пушек Д-25Т и Д-10С разрушались в первую очередь сварные швы и это сразу если и не подбивало танк то выводило его из строя или делало бо-бо очень сильно экипажу и даже приводило некоторых членов экипажа к гибели т.к броня от мощного попадания из той Д-25Т ОФ снаряда откалывалась изнутри и тем самым осколками убивала экипаж также выходила из строя трансмиссия у танка часто в этом случае. Тоже самое примерно было и при попадании из пушки Д-10 т.к по бронебробитию эти пушки+-одинаковые.
мля, тупо читать донесения частей и искать потом реальные тигры? серьёзно? да после распиаривания Тигров, Пантер и Фердинандов в период Курской битвы эти машины "жили" своей жизнью в каждом втором бою донесений. Ежу, мало-мальски изучавшему тему ВОВ и 2МВ, понятно, что за тигров и прочих зачастую принимали Pz.IV последних модификаций. к тому же, кто и где говорил, что СУ-100 супер-пупер? известен как минимум один (а он был ни хрена ни один) случай в той же Венгрии, когда "четвёрка" зашла с фланга батарее СУ-100 (4 машины) и все их сожгла. последние даже развернуться не успели. Приписки-отписки... этим страдали все без исключения стороны конфликта. Не будете же вы утверждать, что всё написанное в немецких донесениях есть истина в последней инстанции. там учёт был поставлен ещё более бюракратически в извращённой форме.
А то, что и до войны квалифицированных рабочих было крайне мало, а во время войны где столько специалистов подготовишь? Практически все операции по обработке металла делали по шаблону, чтобы развернуть производство новой модели нужно подготовить туеву хучу шаблонов. Плюс ещё эвакуация и рост производства. Сплавов с нужным составами и присадками не могли производить. Что вы хотите? В 1920 году аграрная страна, а через 20 лет она должна сражаться на равных с индустриально развитой державой?
@@Менделеев-ж4ж меня ничего не смущает абсолютно, в коментарии написано четко, что это шедевр, потому что такая пушка ничего абсолютно Тигру 2 не могла сделать теоретически, я промолчу про практическое применение.
@@jockeyspace9487 Да я согласен, что данная пушка не в полной мере могла бороться с тиграми2, я имею ввиду что уже на данном этапе у совка были пушки способные эффективно бороться с тиграми всех модификаций, таких как Д25Т, которые даже при непробитии за счёт кинетитеческой энергии раскалывали броню, смещали башни тигров, и в общем приводили танк в негодность, но это отступление с моей стороны от тематики боевого применения су100!
Факт о разрушении катков,вследствие нагрузки якобы на перед машины-полный бред,который скорее всего выдумал сам автор.Даже не прибегая к какой-либо литературе можно догадаться,что это чушь полная.Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов,так же частично горючего.А саму Су-100 некоторые страны третьего мира использовали фактически до начала 2000-х!Мне сначала понравились его обзоры,но более-менее правдиво он освещает западную технику,а советскую с удовольствием поливает помоями собственного производства:)
@@Скептик-52 да,согласен,был не прав,пушка действительно давала лишний вес на передние катки,по сути это "болезнь" 34-ки,которая осталась и у "Су".Но по факту это не было самой большой проблемой этой машины.Тем более,что в серии она была не очень долго.
Критиковать легче всего. Естественно, что на этом канале собрались выдающиеся личности, инженеры, математики, да и просто патриоты! Которые превзошли интеллектом всех своих предшественников. А чем ты помог своей стране, сделал ее лучше? Задайте себе пожалуйста этот вопрос!
Послушаешь некоторые разборы и думаешь: "Да как же мы, блин. всё это переколотили, если у нас что ни возьми, то уступает немцам?! Что, и Тигры с Пантерами "мясом завалили", как говорил В.Астафьев? Посмотрел бы я, как это можно-танки мясом победить!"
У автора существовавшая советская су 76 не очень машина, а несуществующий немецкий штурмтигр чудо машина. Как то посмотрел у него два видео про эти машины подряд. Потом ещё кажется про Дикер Макс смотрел, (или какую-то из других машин что не пошли в массовое производство) так это просто чудо самоходка, уничтожала танки советские десятками, но почему-то такая отличная машина не пошла в массовое производство. Хотя лучше в плохой птшке воевать, чем с голой жопой, казалось бы. Канал интересный, но увы автор вместо объективности, топит за немцев.
5:40 вы говорите что башня подвижная и мало размерная цель. Что мол туда еще попробуй попади... Одако в видео про М18 утверждали что американцы прям в скос маски били, чтоб снаряд рикошетом зашёл в крышу корпуса. В том видео вы озвучивали доклад амер. Командира который говорил что немцы ведут огонь только остановив машину! Мне кажется вы спикулируете выражениями... Мой прадед был танкистом. Всю войну служил. Он обажал т34. Утверждал что она очень много раз спасала. За войну он служил на двух тридцатьчетверках ( из-за ранения, после госпиталя его перенаправили ...) не обессудьте, но словам человека что служил на тех машинах и прошел войну я поверю больше. Да он мог быть предвзят (как владелец Жигули любит свою копейку...) Я знаю что наши машины были с лавками, без хорошей оптики и т.д. Но они выполняли свои задачи и небыли так плохи как вы утверждаете.
смотрю третье видео с данного канала - совершил подвиг, осилил целые 2 минуты этого бреда. Приведу только несколько примеров. 1. К 100 мм пушке не было только бронебойных снарядов, а не вообще, так как орудие является адаптацией морской пушки для использования на танках, а не разработкой с нуля. 2. Выпуск СУ-100 со 100 мм орудием начался в сентябре только по одной причине - производство бронебойного снаряда началось только в августе 44 года. Но вот до этого несколько месяцев она все-же выпускалась, но с временно установленной 85 мм пушкой. В дальнейшем часть из них была заменена на 100 мм при окончании ресурса ствола. В общем казачек засланный. Я таких любителей всего немецкого еще в конце 80-х встречал, правда из них (тех кого знал) никто до сего дня не дожил, хотя были и помладше меня - большинство банально спились или застрелились по белочке... чуть дальше: 3. Таблицы бронепробития и стойкость немецкой брони в 44 году- бред полный. Су-100 пробивала лоб Пантеры как минимум с 800 метров (максимальную дальность не знаю), а с подкалиберные с 300 могли пройти и насквозь. Были такие случаи. Пантера пробивала Су-100 с дистанции менее километра (точную дистанцию не помню). По поводу Тигр-2 - опять подтасовки. Маску башни 100 мм пушка пробивала с дистанции 1500 метров, а вот с ВЛД действительно были проблемы, ББ с дистанции в 600 метров пробивали только в стыки бронелистов, а сам лоб примерно с 200 метров. при этом при стрельбе ОФ уже с 100 метров после 2 попаданий в лоб корпуса шли трещины по сварным швам, а сколами брони экипаж мог быть убит. 4. в начале 44 года резко сократились,. а потом и вовсе прекратились поставки в германию норвежского никеля, это привело что немецкая броня стала хрупкой. Она не только трескалась при непробитии, но еще и образовывала большое количество осколков на внутренней стороне листа. ЕЕ бронестойкость стала меньше чем у советской катаной. 5. бедненькие нацики, как им не повезло отступать, их прям пожалеть надо... А что у нас в 41 разве было по другому? Вот наши брошенные и подорванные экипажами танки немцы себе приписали, а такие говноеды как ка этот автор продолжают кричать что у нас все и все гавно, видать в зеркало смотрятся. 6. Битва за Балатон- сплошные подделки. Где количество уничтоженых пантер? а ведь их было много, и именно они прорвали нашу оборону и после потерь понесенных в первые 2 дня боев против Су-100, остатки отвели с первых рядов. И наступали они в основном по шоссе (как и Тигры) из за того что из за распутитци вязли в грязи, а Т-4 прикрывали их с флангов. И за эти 2 дня боев немцы потеряли больше Пантер чем наши Су-100. Так что гавно и видео и автор занимающийся подтасовками.
Как мы победили? Пушки не пробивали немецкие танки, танки тоже не пробивали... Союзнички что ли всех уничтожили? Или как объяснить что мы на каком то, "ничего не пробивающем говне" до Берлина дошли?
@@Алк-ь8в так я не только про танки, про противотанковую артиллерию. Так же танки это орудия прорыва, без них не будет быстрого наступления, соответственно победы.
@@ДенисШ-д7ъ Так это ьы бред несешь. Судя по твоему посту, война заключается только лишь в танковых боях. В ролике четко и объективно указаны бронепробиваемость пушки СУ-100 и бронирование немецких танков, так и выходит что она пробивала большинство немецких танков, но не Пантеры и Королевские Тигры. Спорить с этим глупо
Странно сравнивать немецкую 75 мм пушку и советскую 100 мм со словами: "немецкая имела такую же мощность" (цитата приблизительна). Автор действительно удивлен? Он думает главное калибр? А он не думал сравнить немецкую и Британские орудия 75 и 76 мм соответственно? Они равны по мощности. А вот 76 армии США уступает в разы! Качество пороха, стали, нарезки ствола итд, вот что делает орудия мощным или нет. У нас было потоковое производства, и пока немцы делали 7 тысяч пантер, мы клепали десятки тысяч т-34-85, ИС и ИСУ, и технологически и физически не могли производить орудия такого уровня как Германия. Поэтому увеличили калибр. К примеру, после 46 года, мы использовали трофейный порох (как эксперимент) для снарядов 85 мм и это увеличила все показатели снаряда на 30%. Но сами смогли освоить такой уровень порохов только через десятилетия.
Я читал иную информацию о пушке Д-10. Пантеру в лоб пробивала легко с 650 метров. А на полигоне в Кубинке пробила лоб Пантеры с 1500 метров в идеальных условиях! Королевский тигр даже если не пробивался,то от внутренней поверхности брони отлетали куски,убивающие экипаж. Так было и с Фердинандами. Более чем с километра снаряд пушки его уничтожал,хотя броня пробита не была!
@@superman92718 ты читать научился в школе? Похоже нет... Жаль! Иначе ты бы прочитал,что во первых,я писал,стреляли с 1500 метров! Т.е. полтора километра! Во вторых,я писал,что броня не была пробита,но отлетевшие от внутреннего листа брони куски неминуемо бы уничтожили экипаж! Было также уничтожено все в рубке,бой продолжать было бы невозможно... Учись читать!
@@ЮрийШурыгин-и1и У указанных тобой танков не могла отколоться внутренняя часть брони, потому что она там не закалена и достаточно мягкая. Закален и имел повышенную твердость только наружный слой бронеплиты. Что заставляет сомневаться в компетентности твоего источника
Насколько помню, пик военной продукции Райха приходился на июль 44ого. Но полностью поставить экономику на военные рельсы Германии так и не удалось. В этом можно убедиться просматривая немецкие газеты периода 2МВ. Реклама самых различных товаров гражданского назначения присутствовала повсеместно.
@@ВиталийНэмо это у него фантомная боль предков через гены передалась: типа, германский сумрачный гений самый гениальный в мире, но почему-то во Второй мировой с треском проиграл СССР) Вот и воет)))) 😅
Какя то навязчивая мания о зле крупного калибра. 100мм не входит в башню,а 122мм в ИС2 прекрасно вошло. Мнение автора предвзято,немцы начинали войну с калибром 37мм,и тут автор не видит зла,что они увеличили калибр вдвое к концу войны. Такая простая мысль ,что немцы вообще не смогли осилить калибр больший автору не приходит.
С 8ой минуты ОПЯТЬ (как и в некоторых предыдущих роликах) начинается характерное выгораживание немецкой стороны, на контрасте обеспечения двух противоборствующих сил. Всеми возможными способами, в реалиях войны, пользуются все стороны, уважаемый. И От роста пристрастного подхода - падает рациональное мышление. Появляются паразиты фанатизма, глупое возведение в героев. Ни в коем случае не умоляю тех.дар немецких конструкторов, но слушать нарастающий прогерманизм от хорошего рассказчика - мэрзко.
"завершён второй прототип СУ-100, построенный с учётом улучшений, рекомендованных комиссией. 24-28 июня он прошёл государственные испытания на АНИОПе. По итогам испытаний, в ходе которых САУ прошла 250 км и совершила 923 выстрела, государственная комиссия рекомендовала её для принятия на вооружение, отметив, что СУ-100 обеспечивает поражение танков «Пантера» и «Тигр» с дистанции 1500 м вне зависимости от точки попадания, но пробивает только бортовую броню САУ «Фердинанд», хотя и с дистанции до 2000 м" Википедия
В роликах про немецкие орудия приводились таблицы бронепробития, а про орудие Су - 100 только слова. Хотя я тоже могу любую таблицу нарисовать. Как может пробитие 100мм орудия уступать 75 или 88мм, разве что из-за качества бронебойной головной части или меньшего метательного заряда. Да и длина ствола располагала к большой начальной скорости полёта снаряда. .... По моему все таки Коля свистит...)
Ещё как свистит! Он же великий эксперД а вот советские инжинеры что те обезьяны которые только с деревьев слезди, ну совершенно ничего не понимали, наделали хлама а бедным солдатикам приходилось на этом воевать... Ай да Мартин, всех вывел на чистую воду и все благодаря наиправдивейшим немецким отчётам
Там все очень сложно. Бронепробиваемость зависела от: 1. Калибра. 2. Длины ствола. 3. Объема каморы (соответственно, метательного заряда). 4. Качества пороха (советские/российские пороха всю дорогу были на 10-15% слабее западных). 5. Массы снаряда. 6. Аэродинамического совершенства снаряда. 7. Устройства и материалов снаряда. Поэтому только калибр/длина не говорят исчерпывающе о пробиваемости. Советская пушка 76/42 была куда хуже немецкой 75/43. 88-мм Тигра была хуже 75-мм Пантеры. 100/60 намного хуже английской 105/52.
Если не ошибаюсь, но создалось впечатление, что авто не объективен... и это мягко сказано... но ФАКТ ОСТАЁТСЯ ФАКТОМ - КРАСНАЯ АРМИЯ ПОБЕДИЛА А ЭТОТ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗВУЧИТ КАК ОПРАВДАНИЕ ВЕРМАХТА.... ТАК ЧТО АВТО БЕЗ ОБИД, НО ЕСЛИ В НАЧАЛЕ ЕЩЁ ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАЕШЬ, ТО УЖЕ К СЕРЕДИНЕ СТАНОВИТСЯ СКУЧНО .... МАЛО КТО ПОВЕДЕТСЯ ВОТ НА ЭТО...
Слишком примитивные выводы! Су100 несли потери в наступлении это надо учитывать! Тот конфуз, что немцы стали терять технику опираясь на отработанные ими годами концепции. И во всём виноват гитлер)))) из канала мнение плавает диаметрально противоположно то гитлер дурак решил свернуть производство пз 4 уменьшив насыщенность армии танками, то хвальбы тигров 2 . Много писать лень, но контент казуализируется. И этот баян про пз 4 принимаемых за тигр 1 это обратно в 2000 е года! С бронепробитием огорчу ибо там факторов очень много и не всё так просто. Поверхностно как то стало (((
Проще сказать ,чем отличается от СУ-85 ? Тем ,что Практически не повлияла на ход войны ( только 1945 г. при Балатоне ,совсем НЕмножко). тем ,что от перегрузки , выходили из строя намного чаще ,чем от немецких снарядов. От собственных выстрелов - лопался корпус. И проч. ,,достижения" этой ,,лучшей самоходки"
Появление у КА 100-мм буксируемых и самоходных орудий и, особенно, 122-мм танковых и самоходных орудий полностью решило проблему поражения «Тигров». Их броня пробивалась со всех дистанций действительного огня. Так как «Пантера» обладала заметно более мощным бронированием лба корпуса, испытания обстрелом из новых орудий проводились именно на нём. В августе 1944 года на НИБТ Полигоне ГБТУ КА прошли обстрелы верхней лобовой детали «Пантер» модификаций Ausf. D и Ausf. A из 100-мм полевой пушки БС-3 остроголовыми бронебойными снарядами, а из 122-мм танковой пушки Д-25 - остроголовыми и тупоголовыми снарядами с баллистическими наконечниками. Стрельбы проводились по танкам, расположенным на реальных дистанциях. На дистанции 1500 метров из 100-мм орудия было получено 13 зачётных попаданий, из них сквозные пробития дали только три. 122-мм остроголовый снаряд пробил броню с этой дистанции в восьми случаях из 12. Единственное попадание тупоголового 122-мм снаряда закончилось пробитием.
Так-то вроде да. Но в 1943-45 немецкие танки использовались, в основном, в засадах в обороне. Выехал - выстрелил - заехал обратно. Их противником были наступающие танки, а не буксируемые орудия, которые надо было бы разворачивать на неудобной открытой местности и т.д. Такое противостояние было практически невозможно.
Не давно "рассекретили" "архивы' оказывается в прорыве блокады Ленинграда участвовали аж три дивизии НКВД, все долгие 75 лет берегли эту страшную тайну подвига наших сотрудников внутренних органов, но сейчас все же решились открыться миру, наверное по причине того, что настоящие солдаты Победы уж померли почти все
@@АнатолийКолечин и только благодаря Им Русские не бежали ?))) Я уже такое где-то слышал . ,, Одни сидели , другие охраняли ". Только по чему-то в США официальная численность заключенных больше чем придуманная одним Нобелевских лаурятом в своей книге .
@@ВарварСкифский ну как всегда из разряда одна бабка сказала😂 Будет не из разряда, я где-то слышал колокольный звон, но не знаю где он, тогда и подходи, а то развелось вас таких как грязи
Во первых немцы такие же сказочники как и наши, чего уж тут греха таить, а во вторых Су 100 это борьба с хорошо укреплёнными позициями, дотами, дзотами и целевая задача не есть истребление бронетехники. А вот то что её кидали на амбразуры как в своё время Фердинанды это факт... Тупо безграмотное применение и все, плюс машина новая, с кучей детских болезней. Первые пантеры в борт пробивались даже с Птрд и нормально
Кстати, в Йемене (с 2015) спорадически использовались Т-34-85 и Су-100. Буквально в наше время. Был еще смешной случай, когда птур (емнип корнет) срикошетил от башни Т-34. Там правда угол попадания был предельный.
Вы что то путаете. По заверениям автора ролика все Су-100 должны были разойтись по швам и растрескаться. А те, что сами не сломались были уничтожены немцами при оступлении в Берлин.
@@nas-zd7my это первые такими были, потом уже их довели до ума, первые тигры, яги и сами пантеры тоже были говняными как и черчилли, но с первого раза вряд ли что-то получится.
Про "устаревшие тигры" - это весьма смелое и столь же сомнительное заявление. Потому что Тигр-1 был во многом намного лучше того же "королевского тигра". Некоторые экипажи не стремились перевооружаться Тиграми-2, предпочитали маневренный и надежный Тигр-1. Есть даже цитата знаменитого немецкого танкиста Отто Кариуса, где он говорит, что они не видели в Тигре-2 никаких реальных тактических преимуществ перед Тигром-1. И про Венгрию не нужно рассказывать, там передали очень немного танков. Воспринимать войну как танковые дуэли - это очень большое заблуждение.
Вообще показательным является опыт Тигров-2 был в Арденнах, где они почти все время плелись в конце колонн, попеременно выходя из строя, а всю тяжесть боев вынесли на себе простые и скромные "четверки" и пантеры.
Тигр-2"- несмотря на то, что он выглядит мощным на бумаге, это вообще крайне сомнительный танк, разработанный по-сути для того, чтобы впендюрить куда-то 88мм пушку в 71 калибр. С учетом малоудачной "пантерочной" компоновки он получился страшно перетяжеленным, огромным, ненадежным, дорогим в производстве, и для по-настоящему эффективного применения там с ним должена была ездить мини-армия, которая бы его обслуживала, ремонтировала и прикрывала в бою.
А ведь ещё были и чудовищные Ягдтигры
@@Alina_Khanikaeva Устаревшие ягдтигры конечно :)
Да нет ты ошибаешься. Немцы радостно перепрыгивали из Тигра 1 во второй. Конечно тигр первый имел свои плюсы но к 1944 году уже не отвечал тем задачам которые требовались Немцам от тяжелых немецких танков. Так то по ТТХ Тигр-1 не сильно то уступал ИС-2 и Першинг. Но его можно было пробить из Советской 85мм пушки или длинноствольной Американской 76мм пушки на дистанции 900 метров. Что для Немцев неприемлемо.
@@delandel5496 а чем они были устаревшие то? Это ведь тот же Тигр 2
@@Alina_Khanikaeva Разница в том что когда в 1942 тигр - 1 появился он был практически не уязвим для наземного противотанкового вооружения а в 1944м он боялся идти в атаку потому что мог быть подбит в лоб самоходкой СУ-85, Су-152, ИС, Т-34-85 итд.
При том что дешевая Пантера за счет лучшей брони будет жить и убивать врагов более мощным вооружением. А он сдохнет не пробив ИС-2. А нахрен он тогда нужен?
Су-100 - неплохое порождение военного времени. В условиях невозможности резко повысить качество боеприпасов, наращивать калибр в общем то неплохая идея. Хотя и тупиковая. Но критику "Сушки"можно смело заканчивать на словах "100мм гораздо лучше 85мм". В угоду длине ствола и немцу приходилось жертвовать надежностью на "Ягдпанцер-4", а качество немецкой брони ее цементированность в конце войны уже не спасало.
Тут есть ещё один момент:
При курсовом угле в 30°, бортовая броня оказывается под углом в 60°, а бортовая броня Пантер довольно тонкая от 40 до 50 мм, (в зависимости от модификации и верхней или нижней части), и она, в таком случае, пробивалась с приличной дистанции, особенно тупоголовым БР-412Б. То есть нужно меньше "обходить" немецкие танки, чтобы пробить их в борт, что тоже очень важно.
@@АндрейДворецкий-э9х Так и дадут они вам себя обойти . Самоходка должна была быть принята на вооружение весной 43 . а так опоздали
Посмотрел и посмеялся. Конечно, немцы не несли потерь боевых, только техника ломалась или топливо заканчивалось. Это уже звучало многократно. Но что Тигры к 1944 году устарели - эту шедевральную фразу услышал впервые. Сравнивая это видео с хвалебными одами о Ягдпантере, услышал ожидаемое. Насколько плоха СУ-100 и настолько хороша Ягдпантера. Забыли сказать, что пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55. Вообще надо иметь талант, что бы с примерно равных по бронированию и огневой мощи самоходок очернять ту, которая весит на 15 тонн меньше, в разы подвижней и может проходить марши в сотни километров, еще по своей простоте может выпускаться крупной серией. Но это все для почитателей вундервафли не аргумент, естественно.
Разговор идет о Балатонской операции, это февраль 1945, когда у немцев уже все посыпалось. А тяжелые танки штука нежная, - огромные нагрузки на трансмиссию и ходовую. Они реально ломались в разы больше, чем подбирались на поле боя. Первый "Тигр" из 502 батальона, который попал нашим в руки, тупо увяз в болоте и немцы не успели/не смогли его вытащить.
Про него должны быть ролики, почитайте как наши обстреливали его на полигоне.
@@shrek2168 слабое оправдание балабольской вермахтофилии автора ролика.
Согласен со всем кроме Тигра, который устарел на момент первого боевого применения. Все его плюсы- толщина брони и пушка, а вот по конструкции он мало чем отличается от немецких танков конца тридцатых.
Дайте малахольным спокойно верить в мифы о непобедимом вермахте, который в собственных ногах путался и сам себе мешал😂😂😂😂😂
"Пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55" - такую ахинею ещё придумать надо! На том, что орудие СУ-100 и Т-54 - это не одно и то же, даже не будем останавливаться. Главное же - со страной, производившей "ягдпантеры", в 1945 году приключилась маленькая неприятность, из-за которой производство прекратилось, а с производившей СУ-100 (а потом и Т-54) - ничего такого не было и производство продолжалось. Вам такое объяснение в голову не пришло?
Не понял, а "ягдпантера" была менее подвижна, чем СУ-100, и "марши в сотни километров" не могла проходить? Зачем ерунду написали? И вы не упомянули - естественно, по забывчивости, а не по необразованности - про полное превосходство "ягдпантеры" в удобстве работы экипаже, в оптике, в оснащённости оборудованием (вплоть до ПНВ). Хотя зачем вам оборудование - вам же простоту подавай! Но для конца войны выбор в пользу простоты в ущерб боевой эффективности как минимум странен.
Но это всё для почитателей советской вундервафли не аргумент, естественно :)))
Почему данные рапортов советских подразделений автором заведомо принимаются как сомнительные, а немецких достоверными?
Потому что они советские)))
просто автор черт
@@КирсанЦомаев потому-что автор клоун-немцефил.
Потому , что «своих» боялись больше чем врагов! Потому врать приходилось не по детски…
Потому что автор очень любит фашиков
Вопрос. А как, победили если всё плохое, топорное, потери просто ужас... Получается, что у противника либо всё хуже, либо потери больше... Или я, не понимаю что-то?
Посмотри потери. Бабы ещё нарожают.
@@user-tama-or-tutaРазница потерь в солдатах между СССР и Третим Рейхом относительно маленькая. 1.3 советского солдата на одного немецкого. Огромные потери мирного населения. Из 23 миллионов погибших +-12 миллионов мирняк. Так-что аргумент бабы еще нарожают это полный бред.
@@funnycorner2802 для справки - учёт потерь мирняка никто не вёл. Нахер оно это население никому не нужно было. А потери с потолка рисовали, через кучу лет, посчитав сколько типа должно было родится и т.д., по отношению к 1913 году. :) :) :) В общем все как всегда в совке.
@@funnycorner2802Это невалидные даннные, там посчитаны потери германии на всех фронтах+в некоторых моментах они: а) посчитаны 2 раза
б) посчитаны относительно небоевые организации
по факту же большинчтво сходиться на потерях 1:2.5-1:3
А ты смотрел обзоры на немецкую технику? Там тоже не все гладко, и почти те же проблемы с ходовой частью и броней.
В 44-45 года качество немецкой брони было не то, что заявлено. Пантеру с 500-800метров брала 85мм д5т. Су 100 в основном теряли по не знанию, как наступательный танк использовали, хотя они для этого не совсем подходят.
По поводу снятого с вооружения ( устаревшего тигра) т34 , ещё старше даже с новым орудием, по сути старый танк доработанный.
Су 100 не создавалась как ультимативное орудие, она была как средство поддержки. Удльтимативным были су152, их хватало для тигров и пантер.
Штурмовой орудие?)
Тигр не сняли с вооружения, а с производства...
ну и тд, бред
@@zmielov50 "штурмовой орудие"?????
@@zmielov50 насчет снятия с производства, да оговорился. Смысл все равно понятен. Посмотри испытания , никеля не хватало. Броня часто просто трескалась. Так что не надо тут)
@@ПеровРоман-б3и Су-152 именно штурмовое, штурмовая самоходка
против танков, ну если танк где в городе - сам заедет в прицел
@@ПеровРоман-б3и причем одно и другое, советская броня вообще никогда никеля не знала, и что, вся потрескалась?)
тема легирующих компонентов вообще мимо 😏
Фото и снимки документов - ШИКАРНЫЕ.
СПАСИБО
Автор так однозначно говорит что советы приукрашивали действительность или ошибались, а со стороны немцев все воспринимает за чистую монету - "потерь не имели", "не эвакуировали из-за отсутствия БРЭМок", "сами уничтожили по причине отсутствия горючего или запчастей", хотя разнесенные советами танки и самоходки немцы по любому списывали на "уничтожили сами" и (или) "не вывезли с поля боя из-за того, другого, десятого".
И, ещё, в сравнении с ягдпантерой, ничего не сказано за преимущество сотки при стрельбе не по технике, а по пехоте, по ДОТам и ДЗОТам, по зданиям, из-за более мощного фугасного снаряда, за несколько разновидностей фугасного снаряда у сотки. На мысли, короче, наводит определенные...
Вам зачет за внесение сомнений.
Где-то слышал, что погибших в госпитале, немцы не записывали в боевые потери, так как погиб не на поле боя. Даже если солдат погибал от ранений как раз таки полученных на поле боя.
@@alexandrpetrov9668 , у нас после войны то-же кучу херни наделали. в 46-48 годах переделывали документы на погибших в госпиталях что-бы не платить за потерю кормильца. Так мой дед умер от ран в госпитале. через сутки после боя. Документы о смерти изъяли в 48 а заменили на справку. Хотя на руках осталось письмо из госпиталя о дате смерти и месте захоронения. После этого перестали платить похоронные.
Я не осуждаю, а просто говорю факты. А козлов везде хватает.
Да, я слушаю все эти "обзоры" и понимаю ,что все немцы умерли сами , и наши деды на убогих тачанках,к этому не имеют ни кокого отношения."Гут Вальдемар ,Гут".
Авторишко манипулирует фактами как ему удобно. В одном видео он говорит о том, что победы Союз добился ценой 27 млн. , но почему то не уточнил сколько из них не боевых. Когда речь идёт о его любимых фашиках, тут всё само сломалось, а солдаты померли от старости и скуки.
Читал воспоминания одного самоходчика, он писал, что су-100 хорошая машина. Снаряд тяжёлый, и даже если не пробовал броню, то от удара экипаж получал контузию, а механизмы выходили из строя.
Согласен. А вот немецкие танки плохие, они контузий не делают, их снаряды просто пробивают броню.
на ходу от удара таким снарядом на трёх пантерах д вышла из строя трансмиссия (без всякого пробития). Это из мемуаров какого-то немецкого танкиста - как раз о событиях в Венгрии.
@@alkonaut1533 Интересно, что писали в мемуарах советские танкисты после попадания от какой-нибудь ягдпантеры.
@@shadowproxy331 а я не говорю, что немецкие машины плохие. Но исходя из тех реалий, су-100 лучше чем су-85. Другой машины все равно не было. И воевать приходилось тем, что имели, могли спроектировать и что могла освоить промышленность. Сравнивать старую конструкторскую школу Германии и новую российско-советскую школу как мне кажется бессмысленно.
@@shadowproxy331 Прежде чем фапать на ягдпантеру поинтересуйтесь сколько их вообще произвели. СУ-100 за 4 месяца производства превзошла ягдпантеру по количеству. И это не считая нескольких сотен произведенных СУ-85М.
0:38 Автор приводит донесения советских частей и не приводит ни одного немецкого документа, не подкрепляя свое
утверждение в немецком превосходстве ничем. Бред. Пускай немцы откроют свои архивы, как мы с 2007 года, тогда и поговорим.
А как в этой машине было с приборами наведения, чтобы поражать противника на дистанции 1.5-2 километра?
оч хороший вопрос
в 44м и 45м вполне могли быть - надо искать инфу. Те же 34-85 получили уже и рацию, и прицелы вроде британских.
С другой стороны ошибки были всегда, и не только у нас. На самоходку М36 например ставили прицел меньшей кратности чем на Шерманы
Думаю никак. Как и что в бинокль не видно ничего, что в "снайперский" прицел на моське. И оно должно было еще передвигаться.
@@GarionToltor ты разницу между перескопическим прибором наблюдения (который скопировали у британцев, которой они скопировали у поляков) и прицелом понимаешь
@@maximghost7692
моя неточность, принцип прицела ТШ16 взяли вроде у немцев. Но суть в том, что качество и количество приборов наблюдения и прицелов на Т-34-85 заметно выросло, да и распределение обязанностей на 5х человек экипажа лучше. Закономерно экстраполировать это и на СУ-100, хотя стрелять прямой наводкой далее чем на полтора километра приходиться не часто - ландшафт-с.
Складывается такое ощущение, что немцы сами повзрывали все свои танки и проиграли войну, а русские победили исключительно приписками... Кто-то верит в подобную чушь?...
Когда будет ролик о штуке цу фусс? Думаю было бы всем интересно узнать о применении и вариантах на бронике или шасси Гочкиса)))
в штурме 2 имба )))
@@artiii1258 ага, вчера типов доводил ею до седины(((
@@artiii1258 *Диверсант в тылу вот это имба*
Флюзовский разлогинься 😆
@@СладкийСнеговик че?
Такое впечатление что со слов автора войну немцы проиграли сами ,без нас ...
Всё внесли свой вклад)
Таки он же хохлик, чему удивляться? Оно прётся от запада(((
Так и есть, особенно в видео про ягдпантеру, если б они не ломались сами по себе, то война бы кончилась по другому 😂
Таки войны не выигрываются дорогими и штучными "игрушками", а массовым и простым в эксплуатации изделиями.. а автор ангажирован.. у него все советское - гавно... И, наверное, думает, что пил бы "баварское", если бы немцы победили..))
Оскорбилась маленькая?
Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале.
Автор делает хорошую качественную работу, достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи.
При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы.
Как например в этом случае.
Автор постоянно рассказывает про преимущества катаной брони перед гомогенной. только забывает добавить, что у немцев с качеством этой самой катаной брони были существенные проблемы. Поэтому в листе брони вполне возможно были места которые пробивались очень легко, что неоднократно подтверждалось испытаниями немецких танков на полигонах путём их обстрела.
п
Потом автор постоянно хитро использует таблицы бронепробития, только для немцев он берёт немецкие таблицы, а для советских - советские. Что вроде бы правильно, только методика расчёта бронепробития у нас было совершенно различная.
И тогда внезапно выяснится, что наша сотка к вполне себе пробивала лобовую броню пантеры. Что собственно можно хорошо посмотреть на балатоне где именно су-100 оказались тем мячом об которой разбилось немецкое контрнаступление.
Есть, такое. Такое же ощущение. Чем-то отдаёт немецкими мемуарами, когда немцы громили-громили, да в итоге в Берлине обосрались.
Вообще-то это называется объективностью
@@Скептик-52 А вы точно знаете смысл этого слова?
@@certero777
Угадайте с трех попыток :+))
Значит, не я один это заметил.
Опять предвзятое отношение у автора. Почему потери РККА в 41 (брошенные танки без топлива и запчастей) считаются, а немецкие брошенные и подорванные не считаются. Как-то не беспристрастно. А то что пехота в венгрии часто оставляла (быстро отступала, как вы упомянули) без прикрытия артиллеристов и самоходов, таких фактов много всплывает последнее время. Как результат. резко растут потери (просачивание пехоты противника и уничтожение обороняющихся).И табличные данные по пробитию брони, сильно отличаются от реалий (фотоматериалами интернет забит). Особенно для конца войны . Удачи.
@@Отшельник613 не дали попить баварского.
@@Отшельник613 не важно откуда автор, хоть из новой зеландии, просто его аналитика предвзята и высосана из пальца.
Вы не поняли. Оставленную на обочинах сломанную советскую технику 41-го года немецкие танкисты не записывали на себя. В отличие от советских танкистов и экипажей самоходок, которые пытались таким образом оправдать собственные потери. В ВВС была та же картина.
@@mavlidefendi3592 Я все прекрасно понял. Поэтому и написал, что написал.
@@Fix-Apollo очень аргументировано! Вот именно, когда материалов в свободном доступе так много, не понимаю почему такие опусы выпускают.
Пушки на пантере в 75 мм имели дъявольскую начальную скорость полёта снаряда. На тигре вообще 88 мм зенитное орудие скорость снаряда 1км в секунду. Убойный был танк. Много пакостей натворил у нас и союзников. Тигро боязнь была.
Наши 85 миллиметровое орудие имело разницу с начальной скоростью снаряда тигра двадцать метров в секунду.А 1000 метров это королевский тигр.
Начальная скорость пушки тигр 2 - 1000 м/с
Су 100 - 900 м/с
Пантера- 935 м/с
Су 85- 800 м /с
Тигр 1 - 780 м / с
Панзер 4 h - 770 м/с
Панзер 3 j1 835 м/с
Т 34 76 - 665 м / с
ИС 2 - 800 М / С
ЯГДТИГР - 930 М /С
Т 34 57 - 990 М/С
Я НЕ СКАЗАЛ БЫ ЧТО СССР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЛ В НАЧ/ СКОРОСТИ ПОЛЁТА ТАНКОВЫХ ПУШЕК
@@ВладимирКоротких-ы8ж-
Т 34 85 - 800 м/с
Тигр 1 - 780 м / с
И да тигр 2 1000 м с
@@АлексейДанилов-ф3укакой смысл в скорости полета если нет нормальной оптики и танковые экипажи проходили перед отправкой на фронт менее чем курс молодого бойца?
@@hexboss если ты такой умный, то попробуй подготовь экипажи с ноля, да чтобы они могли противостоять немецким
В какой-то момент времени, в 44м или уже в 45м Турция перестала поставлять специализированную руду, кажется молибденовую, которую немцы использовали для изготовления качественной брони.
руду из норвегии поставляли. а финны вообще стали за ссср воевать. только это не финнов заслуга или турок....
Да, турки перестали хромовую руду поставлять. С чего бы это?
Сами, наверное, Красная армия тут ни при чем.
Им американцы приказали. Вот и перестали. Тогда Эрдогана ещё не было.😅
Вольфрам из Португалии шëл.
Вольфрам шел на подкалиберные снаряды,а молибден-добавка к стали,чтобы броня была прочнее,вот и вся хитрость!
9:49. 41ый повернулся вспять.))) У нас в начале войны то же огромный процент потерь в танках- не боевые. А в конце войны немцы уже хлебали те же щи большой поварешкой. )))))
Опередили , тоже хотел сравнить с нашими потерями в 41 . Отступающая армия несёт огромные потери в тяжолой технике и вооружении .
Хлебали конечно, только не в таком количестве.
@@ВікторЛукянчук-д6э Если учесть что Рейх проиграл а СССР нет, я бы с вами поспорил. В абсолютных числах СССР в 41 потерял танков конечно больше, но в процентах немцы скорее всего несли существенно больше небоевых потерь.
Только как у нас, так это потери, и мало кто говорит о подробностях, а как у немцев, так автор резко давит на то, что это были небоевые потери или большинство танков можно было восстановить.
@@alexandrpetrov9668 автор канала - антисоветчик и любитель немецких фашистов. Этим всё объясняется.
Интересно. Будут ли на разборе кв-1? Спасибо за видео.
и кв - 2
Уже есть
Наши танкисты хорошо отзывались обо всех самоходках. Ругали качество снарядов- это да. Но техника готовилась под стать насущным требованиям. Недостатков было много. Но. Ни про тигр, ни про ягдтигр или пантеру , или фердинанд нельзя сказать, что они были идеальными и непробиваемыми. В условиях войны- с обеих сторон- техника разрабатывалась и строилась в спешке, без должных испытаний. Недостатки выявлялись в бою
естественно, но немецкие инженеры и военные гораздо лучше справлялись с этим, чем советская промышленность
здесь нужно не унижать немцев, а критиковать советскую, которая сильно опаздывала с разработками, решениями и всем остальным, не говоря уже о качестве сборки, из-за которой танкистов погибло больше, чем убили снаряды и осколки
@@I_have_name на немцев вся Европа работала,а так же лучшие инженеры со всей европы
@@ВасяХабибулин-р9и
А матчасть учить Вам религия запрещает?
Или Британия, Исландия, Ирландия, Швеция, Испания, Португалия, Швейцария, Югославия, Греция - не Европа?
Инженеров и в Германии хватало.
Тигр был для своего времени практически идеальным танком, полтора года не имевшим соперников на поле боя.
Пантера, доведенная до ума, тоже доставила головной боли и нам, и союзникам.
А вот про нашу технику сказать такого нельзя. Разве что про Т-34 осенью и зимой 1941, и то благодаря Катукову.
@@Скептик-52нихрена не понятно,но очень интересно.Ядерное оружие кстати придумал не немец,как я думаю и большинство остального,что было в Германии.Евреи-вот одна из самых интеллектуальных наций на земле.
На одном дыхании!!!!!как всегда 💣💣💣🔥🔥🔥
Просто хорошее познавательное видео. Огромное спасибо автору за труд и непредвзятую позицию, сейчас такого контента очень не хватает.
"непредвзятую" позицию... ага.
Хотелось бы от вас услышать о снижении качества брони немецких танков и сау с потерей мест добыввния необходимых составляющих к броне элементов.
Вам же автор черным по белому сказал, что проблемы с бронёй были только у русских самоходок - они трескались и расслаивались по швам и вообще были говном.
@@nas-zd7my ну он еще сказал что под конец войны броня немецких танков стала хрупкой
@@sleepmnan22sleepman50короче, автор дидов не уважает!
@@nas-zd7myон просто решил не упомянать про серьёзное падение качества брони у немцев
ЭТОТ автор упоминает только Советские недостатки.
Очень многие ролики с откровенной ложью.
Плагиатом он тоже не брезгует.
Тебя послушать, так немцы вообще танки не теряли))
Действительно, ведь в реальности наши уничтожили 800 САУ Фердинанд.
Действительно, по рассказам Мартина для немцев война была лёгкой прогулкой, вот если бы снабжение было лучше, тогда вообще бы они войну выйграли, но это уже другая история! 😁
Все утонули сломались и уничтожены самими немцами!)))
Мартин оперирует фактами.
У немцев каждый Солдат был на щету и знают где похоронен.
А что говорить о тяжёлой Штучной технике?
В отчётах немцев построенно образно 10,а по нашим подщётам уничтоженно 20!
Арифметика!
@@НикитаЖелезняк-д7х точно
Как-то странно получается русские себе постоянно приписывали танки и информация получается недостоверной, а немцы у нас честные ребята они ничего в отчетах соврать не могли, поэтому читаем немецкие отчеты и верим только им
Верно подмечено! Потому что вермахт это воины правды😁
"Это сарказм если кто не поймёт!"
Если их отчёты почитать, то в мире до сих пор столько танков не выпустили, сколько они подбили.
Сарказм неуместный. Всё вояки врут, более лживые существа - только политики. Но... В данном случае РККА ВЫГОДНО преписывать себе победы, потому что она наступает и поди проверь. А Вермахту НЕВЫГОДНО скрывать свои потери, потому что в оборонительном бою вылезет, что вот ЭТИ три(условно, конечно,) танка надо поставить на направлении удара, а тут вдруг выяснится, что они уже два дня, как уничтожены! 😱🤭 И как воевать при таком раскладе?
Вообще, только советы до сих пор не поняли, что искажение информации приводит к неправильном видению ситуации, как следствие - к неверным решениям, и, как результат - к полному поражению в деле. ЛЮБОМ! И до сих пор наследники совка, вцепившиеся во власть, этого не поняли и не понимают. А вот немцы, да и другие цивилизации это ОТЛИЧНО понимают.
@@Алексей-с4х6ы 100% !!!! +++++++
@@Алексей-с4х6ы а потери собственно никто и не скрывал, а вот подбитую бронетехнику безбожно приписывали обе стороны.
Интересное видео. Только не понятно кто и чем подбивал немецкую бронетехнику, если в РККА не было орудий, чтобы подбить немецкую технику?!? Интересное мнение!
Ну автор явный поклонник немецкой бронетехники. По его мнению основные потери немецких чудо машин были не боевыми, а в следствии нехватки горючего и техобслуживания.
Танков у немцев было гораздо меньше, и немцы воевали на два фронта, давили числом
@@davinci3841 а тех обслуживания не хватало, потому что отступали и танки бросать приходилось поломанные и подбитые. Но наверно Красная армия к этому никак не была причастна.
@@volodymyrmoskalov3399 второй фронт был открыт в июне 44
@@alexandrpetrov9668 на территории континентальной европы, в северной африке и на сицилии тоже были бои не говоря уже о воздушных налетах и войне в водах Атлантики
Досадно! Мало того, что "Тигры" уничтожались на поле боя, так ещё и "приписки"!
Вот она, причина, почему панцерваффе были разгромлены!
вставки с описанием боёв и событий отличная идея!побольше бы такого материала!
Ну тут то все понятно. Врали то только у нас. А немцы то всегда правду писали. Уж почитаешь мемуара некоторых танкистов, так там одна правда.
Броня Королевского Тигра и Пантеры скалывалась изнутри, даже не пробитая броня ранила и убивала свои экипажи. Немало случаев когда по пантере среляли фугасным 76мм снарядом, а она загоралась будучи не пробитой
Ну про 76 я впервые слышу, а вот фугасный 152 переносил пантеру в "параллельное измерение"
Да мне кажется учебным 152 пантеру сдует
152 миллиметровые снаряды разрывали на куски тигры и патнеры
@@ZamPolit07 нери попадании в боеукладку для того чтобы "разорвать" танк достаточно 45 мм ОФснаряда, но боеприпас детонирует редко.
@@12345kusya проблема не просто в попадании в боеукладку,проблема в том что без её разрыва и разрыва снаряда пантеры и тигры разлетались на ошмётки при попадании верхний лист лобовой брони
Не надо путать времена. Во втором полугодии 44-го немецкая броня стала хрупкой из-за нехватки легирующих элементов. До этого Пантера выдерживала 152-мм фугасный снаряд в лоб без всяких сколов внутри. Понятно, что потом твердая броня стала хрупкой и начались даже не пробития, а проломы.
Немцы уничтожали советскую технику десятками, сами потерь не несли и драпали до Берлина. Кто в эту чушь вообще верит? Су-100 была отличной машиной. Сами немцы признавали, что начиная с 42-ого несли огромные потери в технике, так как советская техника превосходила немецкую. В 43-ем и 44-ом, Советские войска прорвали любые оборонительные линии немцев и входили как нож в масло. Немецкая техника была капризная, чрезмерно усложненная, очень дорогая в производстве, все эти факторы приводили к недостатку техники в войсках, вся передовая промышленность Европы не могла справиться и обеспечить немцев хорошей техникой.. Недостатки немецкой техники приводили к огромным не боевым потерям и не способности восстановления техники в полевых условиях. СССР потеряли 60% промышленного потенциала в первый период войны и порвала всю европейскую промышленность, которая находилась под немцами, всего лишь 40% промышленности одной страны, как тузик грелку. И кто-то после этого будет пищать о превосходстве немецкой техники? Это отвратительная техника похоронила немцев. Тех кто будет пищать о ленд лизе, уведомляю, что из общей массы ленд лиза в 41-42 годах, когда СССР ломали хребет немцам, ленд лиза было получено всего 3%. Тоест если считать его с общем количиством военного потенциала в этих годах СССР, ленд лиза было менее 0.2% и на реалии того времени практически никакого влияния не оказывал. Союзники были уверены, что немцы победят и не хотели чтобы их техника оказалась в немецких руках. При этом, они сами несли большие потери воюя на других театрах войны и им самим не хватало техники. Дифирамбы которые поет данный ютубер немцам, как показывает реальная история не имеет никаких основания. Этот ютубер завышает достижения немцев и принижает достижения советского народа. Обычное раболепство перед западом.
я категорически не согласен с оценкой су-100 автором. Во-первых, в каких условиях эта самоходка появилась? у подвижных соединений танков лишь процентов 25 составляли т34-85, остальные - су-85, су-76, кв-1с, т-70, Валентайн и т.п. совсем не тянули в лобовых перестрелках, даже с Pz-IVh. ИС-2, Кв-85, черчилль, су-152, которые могли потолкаться с немцами, присутствовали скорее в гомеопатических количествах и не имели большого запаса хода, т.е. в развитии прорывов не помогали.
В этих условиях, появление частей УСИЛЕНИЯ су-100 на поле боя было очень востребовано - они были достаточно мобильны и могли даже без пробития в лоб обеспечить выведение немецкого танка из строя. Проблема была в том, что большинство этих частей не имели достаточного опыта и командиры тоже не особо парились с их применением, что приводило часто к лобовым перестрелкам на взаимноопасных дистанциях, где наличие опыта, башен и скорострельности позволяло немцем выигрывать.
Схожая ситуация иногда складывалась на северном фронте, когда один единственный Тигр из-за тактического не умениния наших танкистов мог успешно целый день сдерживать полк самоходов, при этом изрядно их проредив.
Но в дальшейших боях и в венгрии и после венгрии - например, на зееловских высотах, когда РККА отладила эшелонированное действие противотанковых машин - применение су-100 и ИС-2 под защитой передовых отрядов издали, т34 и передовые отряды разведки и пехоты впереди, выросло понимание тактики применения, их эффективность оказалась даже выше ожидаемой. Т.е. су-100 оказалась хорошей эффективной машиной, но требующей тактической выучки. Примерно такая же судьба у ЛАгг-3. Большинство рядовых пилотов говорило про них гроб и т.п., но асы умели на этой машине пилотировать и набивали по 20-30 побед. Т.е. машина требовала умения.
Я тоже так думаю .
Автор очень повернут на немецкой технике и ее ТТХ, какая она классная и минус только что ее мало было. Минусов и у немецкой техники хватало, но чаще всего применяли они технику более умело, все же война у них шла с 39-го.
@@uify8561 дело не в авторе. Когда вермахт напал на СССР, многие их прототипы техники уже существовали по 5-7 и больше лет и прошли основные пути модернизации. Тот же проект штуг развивали с 36 года и первые модели были ужасны. А у нас многие прототипы буквально через пол-года после принятия на вооружение попадали на фронт. Из-за этого большая разница в удобстве. Ну и не стоит забывать то, что Германия была весьма богатой страной и могла себе позволить более дорогую технику. Как пример - стоимость танка т3, пулемет мг-38. Они просто сделаны на куда более высоком уровне качества, чем наши аналоги и весьма не дешевы.
@@СергейГрачев-у6й ок согласен что касаемо обкатки немецкой техники, и образцов которые существовали с 30-х годов. И они не были лишены слабых мест, о чем иногда забывает говорить автор особенно что касается не ТТХ, а простых поломок и сложностей ремонта, или использование этой техники в условиях отличающихся от европейских.
@@uify8561 автор забывает другое - у немцев в армии был вчетверо больше штат механиков и ремонтников, значительно больше доля запчастей, идущих в части, в промышленности было втрое больше обученных инженеров,
У них могли танк взять с фронта, модернизировать и вернуть обратно в сжатые сроки. Для РККА это просто фантастика. Именно поэтому Вермахт мог себе позволить эксплуатацию пантер и тигров.
Не понятно почему немцы отступили.Потерь у них не было. А наши шли вперёд с огромными потерями по чужой земле?
На немцев в 44ом году союзники сбросили почти 1млн тонн бомб
немцы отступали с потерями, а советы наступали с еще большыми потерями (за исключением нескольких операций).
@@c.8276 посмеялся...
...растянулись на два фронта.
Мясом закидали. До сих пор неизвестно количество потерь в той войне.
Всегда смотрю с удовольствием. Чётко, по делу и информативно.
Перетяжеленный передок? Верно но и сау ягдпанзер4 страдал этой проблемой даже еще более))) а по поводу пробил непробил есть же отчет по испытаниям в кубинке.....и насколько танк остается боеспособным после попадания 100-122 мм даже если непробил))) и цифры про пробитию по какой методике? Немецкой? Советской?
Вы хотите как в Париже?!В любой ситуации приплети,что у "них" еще хуже или так же👍🏻
@@IGOR-db8bc зачем приплетать те вещи которые можно проверить?)))
@@РоманБобров-р8у вот именно причем здесь ягпанцер 4 и то что он страдал той же проблемой.Автор канала пытается дать трезвый взгляд на историю,дать обьективную оценку военной технике и ее применению в войне,конкретно речь о су-100.Она была мягко говоря не идеальна(о чем и говорится в ролике),но лучше того что было до нее.А все эти переводы стрелок на других и еще советские мифы о ее аналогвнетных ттх фактов не изменят,горели в них живые люди которые не вернулись к семьям.А побеждать немцев не числом а уменьем теперь то уж можно под предводительством всяких историков Исаевых наевших ряху и трюм,и патриотично и приятно причастность чувствовать к далекой победе
@@IGOR-db8bc когда говоришь об одном всегда сравнивай с другим-это норма а так это создает однобокое впечатление без причинно-следственной связи, а так как у автора все немецкое это "круто" и "неполживо" а у ссср наоборот, то к чему такая подача информации может привести в понимании истории можно не объяснять. Если ненравится историк то это неозначает что он неправ.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ 12 Сентября 1944 г.:
1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция.
2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг.
Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 м, причем это уже предел.
3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров.
Ну чего людям голову морочить.
Это не правда, совки врут, как и всегда. ;)
Ни фактов, ни логики, лол😂
Доказательства есть?)
на полигоне стреляли по гомогенной стали, а на пантере гитерагенная броня
Летом 1944 года американцы испытали свои орудия обстрелом нескольких «Пантер». 90-мм осколочно-фугасный снаряд выпустили с расстояния в 1400 метров по верхнему бронелисту «Пантеры». Деталь растрескалась, а сварные швы лопнули, образовав широкие щели в корпусе. Более показательным был обстрел трех танков британскими и американскими 76-мм орудиями. Лишь одна из трех машин демонстрировала заложенные конструкторами качества: после 30 выстрелов без пробития брони, лист сохранил целостность, а сварные швы корпуса не лопнули. Остальные два танка после серии выстрелов оказались с разрушенными бронелистами. После этого открытия образцы брони танков были отосланы в США для исследования химического состава, который показал, что немецким «доспехам» хронически не хватало молибдена, придающего броне твердость. Это и пытались нивелировать термической обработкой, которая привела к «побочному эффекту» - хрупкости и ломкости брони.
Это не убедит зигамёта в святости пантер
@@e28hrs95 твой папаша-то тут причем? Да и почему автор "зигамет"? Твою святую СУ-100 обидел?
@@twerbeobachter1919 зигамет прибежал
@@raketny_hvost лаптеногий что-то тявкнул
@@twerbeobachter1919 и что же ты тявкнул?
почему же такое плохое бронепробитие... вроде и 100 мм, и ствол длинный... дело в орудии или снаряде???
Снаряды,качество изготовления
Возможно еще что кто то продавливал больший фугасный эффект и в итоге вышел компромис большего калибра с меньшей начальной скоростью снаряда.
@@RmVr С дульной скоростью все как раз хорошо, просто классические советские бронебойные снаряды времен ВМВ были херью.
Marty, дело в том, что называется "культурой производства", "технологичностью", и заботой о личном составе. Ни того, ни другого ни третьего в сталинском совке не было и быть не могло. Поэтому все, на что были способны Советы - это наделать охеренную гору железного говна, с низкими ТТХ и ещё более низким качеством производства, посадить на них орлу малообученных солдат, которых не жалко - и вперёд, в лоб на укрепленные и пристрелянные позиции немцев. Желательно взять к какому нибудь сраному большевисскому шабашу. А теперь путин удивляется, чё это населения так мало. Да потому сто НИХРЕНА с тех пор не изменилось... 😭
Пороха и снаряд (болванка) низкого качества. Вообще это наша хроническая болезнь (сравните бронепробитие панцер 4; 75 мм.(длиноствольный), и т34; 85 мм.) или ис 2 с 122 мм. и тигр с 88 мм. Мы идем не качественным путем, количественным. Когда британцы выпустили пушку Л 7 калибр 105 мм (пушка выдающаяся, даже сейчас она на вооружении многих стран по лицензии ее выпускают под разными именами), чтобы сравнится с ней на т 62 поставили 115 мм., пушку.
Сейчас наша 125 мм., пушка достигла пределов (и по бронепробитию отстает от танков нато), автомат заряжание не даст увеличить длинну бопса (бронебойно оперенный снаряд), чтобы увеличить дульную энергию наши в порох добавили гексоген (по сути взрывчатка), поэтому наши танки при попадании взрываются. У них гильза надежнее (толще) в крайнем случае просто пороха выгорают.
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно.
👍👍👍
Не указал, что к концу 44 немцы лишились основных поставок присадок для улучшения стали, поэтому о том, что их броня лучше - это явно загнул))!
в любом случае катанная гомогенная броня была гораздо прочнее литой.
причем одно к другому?
способ обработки и состав, теплое и синее
Там немного другое было. Химсостав бронестали действительно изменился, но не существенно. Пострадала сама технология изготовления брони. Союзники бомбили заводы, фронту требовались массово танки, не успевали придерживаться всех технологических процессов.
.... Стали загибать и обломили))
Откуда такие фантастические цифры по Пантере? 139 - шо? у Т-34 уклон брони ещё выше был, шо у них там, 150 будет, по логике автора? Кстати раньше таких сравнений не было, при сравнении бронепробития немецких пушек и советской брони таких расчётов по углам не приводилось, там с миллиона км всё пробивалось, никаких тебе 140 вместо 80 мм.
10-15% слабее катаной? Раньше было 20%, когда советские танки сравнивал(там тоже накосячил кстати). Так где правда?
"Снаряд уйдёт ниже" - такой маститый знаток не в курсе, что от маски Пантеры снаряд рикошетил в люк внизу?:)
В башню, оказывается, попасть трудно - аналогично, говоря про советские танки раз за разом мы об этом не слышали, даже при сравнении короткой пушки ШТуг 3. Видимо им попасть не так трудно с такой-то начальной скоростью снаряда. Не косяк, но как-то слишком ангажированно при подаче.
Насчёт брони которая такая крутая у немцев - вообще-то был проёбан вольфрам и прочие легированные добавки и поэтому в конце войны качество было хуже. Не помешало бы также глянуть на какие-то исследования и цифорки по всей этой крутости. и про 20 15 10 % - тоже.
Вот послушал я несколько видео на этом канале, странное впечатление сложилось. Штуг у немцев прям оочень хороший, из тысяч штук чуть ли не единицы были подбиты, то у немцев лучше, вот это у немцев лучше, а вот у советов и СУ-100 такой себе, пушка плохая, то у них не очень, се у них не очень. Как вообще немцы тогда войну умудрились проиграть, обладая настолько огромным преимуществом по материальной части?
У него и су 76 существовавшая в сотнях или тысячах экземпляров была неудачным образцом вооружения.
Зато штурмитгр в количестве 5 штук чудо оружие.
Так же как и какой-то из танков непошедших в серию, то ли упрямый эмиль, то ли толстый макс, есть видео на канале, у него это просто максимально эффективная пт, которая почему-то не пошла в серию, видимо слишком хороша была.
Тенденциозное освещение однако . Думаю, что при попадании 100 мм снаряда в пантеру, даже без пробития им уже было не до боя.
14:18 - на фото правая сау со сломанным стволом перетянутым лентой, что бы не отвалился, да и дульный тормоз как из жестянки спаянный... что это?
он сломан так, что кажется бревном. Макет?
Скромно думаю,что такая же фигня,что у друга была на "Восток-Запад".В его случае сперва стабилизация сказала-Всё!,а потом оторвало дульный тормоз.Здесь походу разрыв ствола и до ремонта не доехали.И вся история.Да,возможно в ствол что-то попало(осколок,пуля,спецом или случайно)
Это не сау, а танк передовых арткорректировщиков Pz.Beob.Wg.III с деревянным макетом орудия. А вообще эта группа танков из 3-й ТД уничтожена в декабре 1944 года в Венгрии.
Советская пропаганда преумнажала эффективность своего оружие как не кто другой
да и флаг на рейхстаг советский - тоже пропаганда. Они все сами умерли.. от холода.
Что то не вяжется ваш рассказ с реальными результатами боёв, что так?
Отличное видео, хотелось бы увидеть про Фердинанд он же Элефант, и ещё идея: о приборах ночного видения кто придумал, кто первый применил и так далее
насчет пнв, немцы придумали, и применили в конце 44-45 годов. Первое применение ночью дало хороший эффект, немцы прорвали оборону, и продвинулись на неск километров! В дальнейшем, наши жгли костры и применение пнв давало очень скромные результаты!
Есть инфа,что эти технологии фрицы получили из буддистских храмов,типа записи погибшей высокоразвитой цивилизации обнаружили в некоторых рукописях.Хотя скорее всего это чушь полная:)
@@perasperaadastra7081 Как раз в боях на Балатоне. и стояли они на Пантерах. Именно тогда наши су-100 и понесли самые большие потери. Но фашики тогда тоже нарвались. Из за распутицы танки наступали вдоль шоссе, ну и наши лупанули на угад, на вспышки ну а после того как загорела первая пантера все сразу стало видно, и понеслось...
Пушка Д-10 была прекрасной пушкой! Её смогли превзойти только в 1956 году англичане,создав пушку L7. Проблема была в говенных снарядах для наших пушек. Бронебойный снаряд Д-10 разгоняла до 1100 м/сек! Но качество его хрлмало... Поэтому и бронепробиваемость была нестабильной. То хороша,то так себе...
А 88 l71 случайно ее не превосходила по бронепробиваемости, ммм?
@@superman92718 по разным источникам разные данные... Одни сообщают,что превосходила,другие,что наоборот. Дело в снарядах! У нас до конца войны так ине были созданы хорошие бронебойные снаряды для Д-10,впрочем,как и вообще для любых пушек. Сами пушки отличные! Но снаряды,гуано...
@@ЮрийШурыгин-и1и, это добрая традиция: русско-японская война - корабельные пушки главного калибра вроде норм, но снаряды говно, 2 мировая - пушки вроде норм, но снаряды говно.
@@superman92718 сам удивляюсь... Традиция однако!
Хорошое видео. Спасибо.
Как победили , вообще непонятно !
Союзники высадились во Франции когда исход войны был уже ясен. Черчилль признавал: "Именно Красная Армия сломала хребет германской военной машине." Но в последние годы появились идиоты, которые утверждают обратное.
@@ЭрикД-л5п а до высадки, союзники не воевали?! Морские войны - самые дорогостоящие и истощительные войны - для соц. экономики, были не по зубам. Воздушные войны тоже, значительно дороже наземных. И лучшие асы люфтваффе сражались на Западном фронте. А ещё, воевали в Африке...
Теперь скажите, на момент высадки союзников, сколько километров было от линии фронта до Москвы и до Берлина? Что касаемо исхода войны, то его решила горстка британских летчиков ещё в 1940г.!
@@ГеннадийЗимовейсков не беря во внимание прочее, понятное дело что высадка была спланирована после осознания угрозы СССР. Если советы пройдут до Берлина то масоны будут полировать сапоги керзовые. Очевидно запад до дня д занимал оборонительно-выжедательную позицию.
@@ГеннадийЗимовейсков Морские войны никак не сказывались на сухопутных. К тому же их целью была блокада Англии. 3\4 дивизий вермахта были разгромлены на восточном фронте. Поинтересуйся сколько немецких дивизий воевало в Африке. А фраза "горстка британских летчиков решила исход войны в 40г." вообще комментариям не подлежит.
Вот и появились "умники", которые объясняют, что победил не СССР. Вспомнились слова немца, увидевшего на подписании капитуляции французскую делегацию: "И они тоже нас победили?!"
Мартин, вы весьма критично относитесь к советской тезнике в частности к 57 мм пушке. Но в инете есть фото с московской выставки немецкой трофейной иехники, где покащаны отверстия в боковой проккции башни Королевского Тигра, пробитые 57мм, снарядом. Еще интересно ущнать вашу версию о подвиге мл. лейтенанта Оськина, как Т34-85, которым он командовал подбил Королевский Тигр. Прокоментируйте версию о понижении качества немецкой танковой брони к концу врйны, из за отсутствия легирующих добавок. Насчет 100мм пушки СУ100 доводилось читать что слелана она на базе морского орудия.
Я помню это фото. Но это все советский фотошоп. Вам диванный интеренет-гуру рассказал ведь что не пробивала, значит не пробивала.
Судя по ролику получаются такие выводы:
1) Су 100 - говно. Пушка 100мм - говно. Броня - говно. Сварные швы - говно. Все Су-100 разошлись по швам и пошли трещинами. Немецкие танки - лучше. Причем все.
2) Тигр 1 на 1944 года - устаревший как говно мамонта танк. И его тупо отдавали Венграми и прочим Румынам. А сами немцы воевали на PZ IV, Пантерах и Королевских Тирах. Тигр 1 - говно, но все равно лучше, чем Су-100.
3) Красноармейцы все свои боевые победы выдумали. Просто немцы сожгли и взорвали все свои танки, а красноармейцы их все записали на свой счёт.
4) Су-100 были все уничтожены в боях с немецкими танками. Но немцы были вынуждены сжечь и взорвать свои танки, поэтому проиграли.
5) Все сгоревшие и треснувшие по сварным швам Су-100 с говняной пушкой и снарядами были переданы в армии более десятка стран-сателлитов СССР, чтобы уже там доразойтись до конца по швам и растрескаться на мелкие осколки.
В конце не хватает сокрушительного разочарования автора канала в том, что в итоге фашисты проиграли.
ПараБеля - очень тенденциозный "дерьмо-метатель", не брезгующий и прямым плагиатом. Попался один ролик о воздействии авиации на танки. Построен на цитировании целых абзацев вышедшей раньше него книги.
Когда лезет в людские отношения, то льет помои строго на "официальные иконы" (ролик Жуков-Катуков), причем абс высас из пальца.
Желаю вам хорошего настроения и благополучия, спасибо за видеоролик.
Ну все понятно немцев танками и сушками закидали) раньше писали шапками теперь надо говорить танками). А так то если бы не советские (плохие) танки то войну бы немцы выиграли. Шутка юмора))
А на самом деле? Нас путин к победе вёл.
Дешевле и проще в производстве чем танк. В военное время очень важно , но всё таки хуже чем танк... А так самоходка очень хорошая.
Да похуй хорошая или плохая! Надо ехать и выигрывать войну! Это понять можно?
@@obscuraterror1891 ххахаххах ты поехал и выйграл. не переиграл ли ты в танчики дятел))
@@obscuraterror1891 А на ребят , которые в ней сгорят , тоже пох???
Качество техники определяет , как много бойцов поедет дальше....
Или останется лежать в земле.....
@@ДедЕфрем-р7л солдаты всегда были расходным материалом для командования СССР. Живучесть и удобство работы экипажа шло в ущерб дешевизне и простоте в производстве.
@@ДедЕфрем-р7л Привет мужик.!!! Ты меня порадовал так порадовал.!!! Так редко кто что то настоящее и умное напишет.!!! Савок есть Савок а рашка рашка !!!
Ой бедненькие. Не могли заправить и отремонтивать танки. Вначале войны у СССР была такая же проблема. Только почему то "эксперты" подают это как бегство.
СССР , в танкостроении , так и не достиг технологического уровня "устаревшего" тигра . РФ , кстати , тоже ....
В кубинке до сих пор не могут поставить на ход полностью комплектный тигр , ума не хватает .
Ты сам в свои слова веришь?
@@faunt07 А ты понимаешь о чем идёт речь ? В чем технологическое превосходство немецкого гения ? Сиди на своем диване и не умничай .
@@ЖахМос , ахаха, ну тебе с твоего дивана виднее. А че они проиграли, если такие гении были?
Хорошая работа. Посмотрел как всегда с удовольствием.
Предвзятый канал. Если бы не советский солдат и советские танки где бы мы были?!
Дядя рассказывая про непробиваемую пантеру ,забыл насколько херовая была броня и даже при не пробитиях она раскалывалась или с внутренней стороны откалывались куски брони ,которые убивали экипаж или она просто проламывалась и не держала снаряд
100℅ ! Если по кастрюли резиновой дубинкой притулить , то пробития не будет .
Но травма будет суровая .
Так и тут .
@@Отшельник613 теперь стало понятно почему в советских донесениях о подбитых танках противника у него есть сомнения, а в немецких донисениях он не сомневается
@@Отшельник613 та хоть в фантик заверни совецкое, гомном не рперестанет бьіть.
@@Отшельник613 Как смотреть от куда льется? Что не тратить время на псевдо исорическую чушь, толковые исорики уже давно разметали весь этот антисоветский калл из 90х
@@Отшельник613 Исаев вычитал в немецких документах, немцы начали наступление на озере болотон и безвозвратно потеряли несколько королевских тигров, так и не поняв от куда стреляют, отошли на начальные рубежи, потом поняли что это новые су 100 били с расстояния 1км+ , этот клоун даже слово не сказал об этом, хотя история на слуху, причем с немецких источников
А какое отношение к д10 имет Грабин, если индекс д был у КБ Петрова, а у Градина индексы были "с"?
Итак, начинаем возмущаться. Ничего святого. )) Поехали!
Не надо перекручивать! Что могли то и делали! Нужно было в войне побеждать
Я бы на вашем месте не стебался. Уже не раз вы проявляли свою антисоветскую натуру. И заметьте, это вам говорит человек далеко не просоветских взглядов
Это же понятно, что мартин лучше бы сконструировал, наладил, организовал, выпустил!))) Смешно))))
Ничего интересного, начинаешь мельчать мартин........про Мишу витмана видео сделай да про его гибель! Про Курта книспеля!
Отличное ! ,критический взгляд на свое прошлое *всегда* полезен.
Спасибо за бесценную информацию.
Глупости то что Вы говорите! Вы не учитываете ещё тот факт что у Королевского тигра качество брони было хуже чем у простого тигра т.к его выпускали к концу войны когда у Немцев было недостаточно никеля и молибдена для создания качественной брони т.к союзники авиацией разбомбили заводы им где делали эту броню и в результате броню Королевского тигра сделали с большим содержанием вольфрама который куда мягче из-за чего пришлось увеличивать толщину брони тем самым на этом фоне возросла и масса танка до нежелательных показаний! При попадание в лобовую броню Королевского тигра с пушек Д-25Т и Д-10С разрушались в первую очередь сварные швы и это сразу если и не подбивало танк то выводило его из строя или делало бо-бо очень сильно экипажу и даже приводило некоторых членов экипажа к гибели т.к броня от мощного попадания из той Д-25Т ОФ снаряда откалывалась изнутри и тем самым осколками убивала экипаж также выходила из строя трансмиссия у танка часто в этом случае. Тоже самое примерно было и при попадании из пушки Д-10 т.к по бронебробитию эти пушки+-одинаковые.
Всю войну прошли с хреновыми танками и всё таки выиграли!
Выиграли? А теперь катаешься на БМВ?
@@ОлегГоловченко-е1в а если бы немцы выйграли, думаешь ты бы на бмв катался? Очевидно, что нет. СССР выйграл войну и это факт.
@@ЕгорНестеров-ы7г Войну пыиграл Запад со своим оружием, технологиями и материалами!
Именно
Спасибо.Просто и понятно.
мля, тупо читать донесения частей и искать потом реальные тигры? серьёзно? да после распиаривания Тигров, Пантер и Фердинандов в период Курской битвы эти машины "жили" своей жизнью в каждом втором бою донесений. Ежу, мало-мальски изучавшему тему ВОВ и 2МВ, понятно, что за тигров и прочих зачастую принимали Pz.IV последних модификаций. к тому же, кто и где говорил, что СУ-100 супер-пупер? известен как минимум один (а он был ни хрена ни один) случай в той же Венгрии, когда "четвёрка" зашла с фланга батарее СУ-100 (4 машины) и все их сожгла. последние даже развернуться не успели. Приписки-отписки... этим страдали все без исключения стороны конфликта. Не будете же вы утверждать, что всё написанное в немецких донесениях есть истина в последней инстанции. там учёт был поставлен ещё более бюракратически в извращённой форме.
Ну в общем тенденции советского танкостроения и здесь проглядываются: задумка хорошая, но скорость и качество реализации страдали
до селе ничего не поменялось.
Ну тогда война шла
@@НиколаусАлеф и собственно что, или "война все спишет"?
А то, что и до войны квалифицированных рабочих было крайне мало, а во время войны где столько специалистов подготовишь? Практически все операции по обработке металла делали по шаблону, чтобы развернуть производство новой модели нужно подготовить туеву хучу шаблонов. Плюс ещё эвакуация и рост производства. Сплавов с нужным составами и присадками не могли производить. Что вы хотите? В 1920 году аграрная страна, а через 20 лет она должна сражаться на равных с индустриально развитой державой?
@@НиколайН-ы2и ну было бы неплохо
88мм пушка просто дьявольское пробитие .
Очередной шедевр - " Королевский тигр - тут нечего разбирать, броня не бралась".
Ну ты то королевского и на т26 брал и не раз ))
Меня тоже подобные фразы смущают, ведь есть куча отчётов об обстреле тигров2 на полигоне при разных курсовых углах!
@@imyafamiliya8384 что это за бред написан?
@@Менделеев-ж4ж меня ничего не смущает абсолютно, в коментарии написано четко, что это шедевр, потому что такая пушка ничего абсолютно Тигру 2 не могла сделать теоретически, я промолчу про практическое применение.
@@jockeyspace9487 Да я согласен, что данная пушка не в полной мере могла бороться с тиграми2, я имею ввиду что уже на данном этапе у совка были пушки способные эффективно бороться с тиграми всех модификаций, таких как Д25Т, которые даже при непробитии за счёт кинетитеческой энергии раскалывали броню, смещали башни тигров, и в общем приводили танк в негодность, но это отступление с моей стороны от тематики боевого применения су100!
Отличное видео
Автору величезне - ДЯКУЮ!!! за, скажене опрацювання матеріалу, та його подачу! Мабуть, найкращій канал про історію, страшної війни...
Граф Дякула? 😀
Лихой болтун: запишем немцы сами пожгли свои танки, а мы сидели в блиндаже за три мили от передовой!
Вы?)
Спасибо! Отличное видео . Интересно было бы услышать о применении техники воевавшей во второй мировой в других военных конфликтах произошедших после.
Согласен.
Факт о разрушении катков,вследствие нагрузки якобы на перед машины-полный бред,который скорее всего выдумал сам автор.Даже не прибегая к какой-либо литературе можно догадаться,что это чушь полная.Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов,так же частично горючего.А саму Су-100 некоторые страны третьего мира использовали фактически до начала 2000-х!Мне сначала понравились его обзоры,но более-менее правдиво он освещает западную технику,а советскую с удовольствием поливает помоями собственного производства:)
@@ВасяХабибулин-р9и
"Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов" = из пальца высосали, или можете развесовку представить?
@@Скептик-52 да,согласен,был не прав,пушка действительно давала лишний вес на передние катки,по сути это "болезнь" 34-ки,которая осталась и у "Су".Но по факту это не было самой большой проблемой этой машины.Тем более,что в серии она была не очень долго.
@@ВасяХабибулин-р9и
Да отличный был аппарат.
Даже в XXI веке в Югославии повоевал.
А в серии он был до 1956 г., сделали 5К без малого.
совет С кая. Чего ждать от вражеских агентов ))
Критиковать легче всего. Естественно, что на этом канале собрались выдающиеся личности, инженеры, математики, да и просто патриоты! Которые превзошли интеллектом всех своих предшественников. А чем ты помог своей стране, сделал ее лучше? Задайте себе пожалуйста этот вопрос!
@@obscuraterror1891 "...на этом канале собрались выдающиеся личности, инженеры, математики, да и просто патриоты!..! - Именно,так и есть!😂
Послушаешь некоторые разборы и думаешь: "Да как же мы, блин. всё это переколотили, если у нас что ни возьми, то уступает немцам?! Что, и Тигры с Пантерами "мясом завалили", как говорил В.Астафьев? Посмотрел бы я, как это можно-танки мясом победить!"
послушаешь этого автора, видно у него дед за вермахт воевал, но насовали дедуле. Вот и ненавидит он все советское. Марк солонин нашел брата мартина
У автора существовавшая советская су 76 не очень машина, а несуществующий немецкий штурмтигр чудо машина. Как то посмотрел у него два видео про эти машины подряд. Потом ещё кажется про Дикер Макс смотрел, (или какую-то из других машин что не пошли в массовое производство) так это просто чудо самоходка, уничтожала танки советские десятками, но почему-то такая отличная машина не пошла в массовое производство.
Хотя лучше в плохой птшке воевать, чем с голой жопой, казалось бы.
Канал интересный, но увы автор вместо объективности, топит за немцев.
@@alexandrpetrov9668 да, мерзкий тип этот автор.
@@demiang9369 О Боже неужели я не единственный кто так думает?
@Иван Каменный мы переколотили. Читать умеешь?
5:40 вы говорите что башня подвижная и мало размерная цель. Что мол туда еще попробуй попади... Одако в видео про М18 утверждали что американцы прям в скос маски били, чтоб снаряд рикошетом зашёл в крышу корпуса. В том видео вы озвучивали доклад амер. Командира который говорил что немцы ведут огонь только остановив машину!
Мне кажется вы спикулируете выражениями...
Мой прадед был танкистом. Всю войну служил. Он обажал т34. Утверждал что она очень много раз спасала. За войну он служил на двух тридцатьчетверках ( из-за ранения, после госпиталя его перенаправили ...) не обессудьте, но словам человека что служил на тех машинах и прошел войну я поверю больше. Да он мог быть предвзят (как владелец Жигули любит свою копейку...) Я знаю что наши машины были с лавками, без хорошей оптики и т.д. Но они выполняли свои задачи и небыли так плохи как вы утверждаете.
смотрю третье видео с данного канала - совершил подвиг, осилил целые 2 минуты этого бреда. Приведу только несколько примеров.
1. К 100 мм пушке не было только бронебойных снарядов, а не вообще, так как орудие является адаптацией морской пушки для использования на танках, а не разработкой с нуля.
2. Выпуск СУ-100 со 100 мм орудием начался в сентябре только по одной причине - производство бронебойного снаряда началось только в августе 44 года. Но вот до этого несколько месяцев она все-же выпускалась, но с временно установленной 85 мм пушкой. В дальнейшем часть из них была заменена на 100 мм при окончании ресурса ствола.
В общем казачек засланный. Я таких любителей всего немецкого еще в конце 80-х встречал, правда из них (тех кого знал) никто до сего дня не дожил, хотя были и помладше меня - большинство банально спились или застрелились по белочке...
чуть дальше:
3. Таблицы бронепробития и стойкость немецкой брони в 44 году- бред полный. Су-100 пробивала лоб Пантеры как минимум с 800 метров (максимальную дальность не знаю), а с подкалиберные с 300 могли пройти и насквозь. Были такие случаи. Пантера пробивала Су-100 с дистанции менее километра (точную дистанцию не помню). По поводу Тигр-2 - опять подтасовки. Маску башни 100 мм пушка пробивала с дистанции 1500 метров, а вот с ВЛД действительно были проблемы, ББ с дистанции в 600 метров пробивали только в стыки бронелистов, а сам лоб примерно с 200 метров. при этом при стрельбе ОФ уже с 100 метров после 2 попаданий в лоб корпуса шли трещины по сварным швам, а сколами брони экипаж мог быть убит.
4. в начале 44 года резко сократились,. а потом и вовсе прекратились поставки в германию норвежского никеля, это привело что немецкая броня стала хрупкой. Она не только трескалась при непробитии, но еще и образовывала большое количество осколков на внутренней стороне листа. ЕЕ бронестойкость стала меньше чем у советской катаной.
5. бедненькие нацики, как им не повезло отступать, их прям пожалеть надо... А что у нас в 41 разве было по другому? Вот наши брошенные и подорванные экипажами танки немцы себе приписали, а такие говноеды как ка этот автор продолжают кричать что у нас все и все гавно, видать в зеркало смотрятся.
6. Битва за Балатон- сплошные подделки. Где количество уничтоженых пантер? а ведь их было много, и именно они прорвали нашу оборону и после потерь понесенных в первые 2 дня боев против Су-100, остатки отвели с первых рядов. И наступали они в основном по шоссе (как и Тигры) из за того что из за распутитци вязли в грязи, а Т-4 прикрывали их с флангов. И за эти 2 дня боев немцы потеряли больше Пантер чем наши Су-100.
Так что гавно и видео и автор занимающийся подтасовками.
Спасибо за видео
Как мы победили? Пушки не пробивали немецкие танки, танки тоже не пробивали... Союзнички что ли всех уничтожили? Или как объяснить что мы на каком то, "ничего не пробивающем говне" до Берлина дошли?
Рассматривать войну как танковые дуэли - очень сомнительно
Ты, когда напьешся, зато жену уверенно побеждаешь кулаками, я промолчу на что, такие как ты, способны в своих снах...
@@Алк-ь8в так я не только про танки, про противотанковую артиллерию. Так же танки это орудия прорыва, без них не будет быстрого наступления, соответственно победы.
@@Hugo_Stiglitz_1 что за бред вы несёте...
@@ДенисШ-д7ъ Так это ьы бред несешь. Судя по твоему посту, война заключается только лишь в танковых боях. В ролике четко и объективно указаны бронепробиваемость пушки СУ-100 и бронирование немецких танков, так и выходит что она пробивала большинство немецких танков, но не Пантеры и Королевские Тигры. Спорить с этим глупо
Странно сравнивать немецкую 75 мм пушку и советскую 100 мм со словами: "немецкая имела такую же мощность" (цитата приблизительна). Автор действительно удивлен? Он думает главное калибр? А он не думал сравнить немецкую и Британские орудия 75 и 76 мм соответственно? Они равны по мощности. А вот 76 армии США уступает в разы! Качество пороха, стали, нарезки ствола итд, вот что делает орудия мощным или нет. У нас было потоковое производства, и пока немцы делали 7 тысяч пантер, мы клепали десятки тысяч т-34-85, ИС и ИСУ, и технологически и физически не могли производить орудия такого уровня как Германия. Поэтому увеличили калибр. К примеру, после 46 года, мы использовали трофейный порох (как эксперимент) для снарядов 85 мм и это увеличила все показатели снаряда на 30%. Но сами смогли освоить такой уровень порохов только через десятилетия.
Я читал иную информацию о пушке Д-10. Пантеру в лоб пробивала легко с 650 метров. А на полигоне в Кубинке пробила лоб Пантеры с 1500 метров в идеальных условиях! Королевский тигр даже если не пробивался,то от внутренней поверхности брони отлетали куски,убивающие экипаж. Так было и с Фердинандами. Более чем с километра снаряд пушки его уничтожал,хотя броня пробита не была!
Юрий Шурыгин, не пизди, Юрок. Су-100 с 500 метров не смогла пробить броню Феди, хотя первый 100мм блок и пробивала. Это по нормали строго.
@@superman92718 ты читать научился в школе? Похоже нет... Жаль! Иначе ты бы прочитал,что во первых,я писал,стреляли с 1500 метров! Т.е. полтора километра! Во вторых,я писал,что броня не была пробита,но отлетевшие от внутреннего листа брони куски неминуемо бы уничтожили экипаж! Было также уничтожено все в рубке,бой продолжать было бы невозможно... Учись читать!
@@ЮрийШурыгин-и1и У указанных тобой танков не могла отколоться внутренняя часть брони, потому что она там не закалена и достаточно мягкая. Закален и имел повышенную твердость только наружный слой бронеплиты. Что заставляет сомневаться в компетентности твоего источника
@@Hugo_Stiglitz_1 изучай документы!
@@ЮрийШурыгин-и1и ахаха, это весь ответ? Хорошо дай ссылки на эти "документы", пруфы в студию так сказать...
Насколько помню, пик военной продукции Райха приходился на июль 44ого. Но полностью поставить экономику на военные рельсы Германии так и не удалось. В этом можно убедиться просматривая немецкие газеты периода 2МВ. Реклама самых различных товаров гражданского назначения присутствовала повсеместно.
Мартин, ты явно немцам импонируешь.
Конечно импонирует. Уже многие заметили это.Одним словом Фашист наверно.
Он читает спизжженный материал от американцев. Проникновенным голосом от себя.
Гонжа, у тебя явно советскодоочущая жопа сгорела
@@ВиталийНэмо это у него фантомная боль предков через гены передалась: типа, германский сумрачный гений самый гениальный в мире, но почему-то во Второй мировой с треском проиграл СССР)
Вот и воет)))) 😅
Он никому не импонирует. Одинаково говорит про недостатки немецкой техники , и техники СССР.
Какя то навязчивая мания о зле крупного калибра. 100мм не входит в башню,а 122мм в ИС2 прекрасно вошло. Мнение автора предвзято,немцы начинали войну с калибром 37мм,и тут автор не видит зла,что они увеличили калибр вдвое к концу войны. Такая простая мысль ,что немцы вообще не смогли осилить калибр больший автору не приходит.
С 8ой минуты ОПЯТЬ (как и в некоторых предыдущих роликах) начинается характерное выгораживание немецкой стороны, на контрасте обеспечения двух противоборствующих сил.
Всеми возможными способами, в реалиях войны, пользуются все стороны, уважаемый.
И
От роста пристрастного подхода - падает рациональное мышление.
Появляются паразиты фанатизма, глупое возведение в героев.
Ни в коем случае не умоляю тех.дар немецких конструкторов, но слушать нарастающий прогерманизм от хорошего рассказчика - мэрзко.
Абсолютно согласен
А какую выгораживать, совковую ?
Про них и слушать не интересно
"завершён второй прототип СУ-100, построенный с учётом улучшений, рекомендованных комиссией. 24-28 июня он прошёл государственные испытания на АНИОПе. По итогам испытаний, в ходе которых САУ прошла 250 км и совершила 923 выстрела, государственная комиссия рекомендовала её для принятия на вооружение, отметив, что СУ-100 обеспечивает поражение танков «Пантера» и «Тигр» с дистанции 1500 м вне зависимости от точки попадания, но пробивает только бортовую броню САУ «Фердинанд», хотя и с дистанции до 2000 м"
Википедия
Это все не правда, автору видео виднее, чем приемной комиссии, которая головой отвечала за такие вещи.
В роликах про немецкие орудия приводились таблицы бронепробития, а про орудие Су - 100 только слова. Хотя я тоже могу любую таблицу нарисовать. Как может пробитие 100мм орудия уступать 75 или 88мм, разве что из-за качества бронебойной головной части или меньшего метательного заряда. Да и длина ствола располагала к большой начальной скорости полёта снаряда. .... По моему все таки Коля свистит...)
Ещё как свистит! Он же великий эксперД а вот советские инжинеры что те обезьяны которые только с деревьев слезди, ну совершенно ничего не понимали, наделали хлама а бедным солдатикам приходилось на этом воевать... Ай да Мартин, всех вывел на чистую воду и все благодаря наиправдивейшим немецким отчётам
Там все очень сложно. Бронепробиваемость зависела от:
1. Калибра.
2. Длины ствола.
3. Объема каморы (соответственно, метательного заряда).
4. Качества пороха (советские/российские пороха всю дорогу были на 10-15% слабее западных).
5. Массы снаряда.
6. Аэродинамического совершенства снаряда.
7. Устройства и материалов снаряда.
Поэтому только калибр/длина не говорят исчерпывающе о пробиваемости. Советская пушка 76/42 была куда хуже немецкой 75/43. 88-мм Тигра была хуже 75-мм Пантеры. 100/60 намного хуже английской 105/52.
Судя по всему, обучение экипажей тоже было по - советски.
@Миха Орёл , а тракторами кто управлял?
В школе ты не по советски учился? Троешник
@Миха Орёл Миха))))) орёл на унитазе.......
@@jurijleonovich4463 бабы, женщины, девушки и подростки. Причём с 1940 года. Да-да.
Если не ошибаюсь, но создалось впечатление, что авто не объективен... и это мягко сказано... но ФАКТ ОСТАЁТСЯ ФАКТОМ - КРАСНАЯ АРМИЯ ПОБЕДИЛА А ЭТОТ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗВУЧИТ КАК ОПРАВДАНИЕ ВЕРМАХТА.... ТАК ЧТО АВТО БЕЗ ОБИД, НО ЕСЛИ В НАЧАЛЕ ЕЩЁ ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАЕШЬ, ТО УЖЕ К СЕРЕДИНЕ СТАНОВИТСЯ СКУЧНО .... МАЛО КТО ПОВЕДЕТСЯ ВОТ НА ЭТО...
Очень нравится Ваш канал, как всегда видео и контент на высоте. СПАСИБО ЗА ВАШ ТРУД.
Чем конкретно нравится? Немецким солдатам ты бы ещё больше понравилась....подумай над этим
@@obscuraterror1891 очень интересный и поучительно ответ. От тебя тоже не откажутся(((
Ребята! Бить врага фашистов нам это хватало, и при том достойно. Вечная память и слава героям ВОВ и труженикам тыла за оружие победы.
Слишком примитивные выводы! Су100 несли потери в наступлении это надо учитывать! Тот конфуз, что немцы стали терять технику опираясь на отработанные ими годами концепции. И во всём виноват гитлер)))) из канала мнение плавает диаметрально противоположно то гитлер дурак решил свернуть производство пз 4 уменьшив насыщенность армии танками, то хвальбы тигров 2 . Много писать лень, но контент казуализируется. И этот баян про пз 4 принимаемых за тигр 1 это обратно в 2000 е года! С бронепробитием огорчу ибо там факторов очень много и не всё так просто. Поверхностно как то стало (((
Зигамёт отмывет своих кумиров
Проще сказать
,чем отличается от СУ-85 ?
Тем ,что
Практически не повлияла на ход войны ( только 1945 г. при Балатоне ,совсем НЕмножко).
тем ,что от перегрузки , выходили из строя намного чаще ,чем от немецких снарядов.
От собственных выстрелов - лопался корпус. И проч. ,,достижения" этой ,,лучшей самоходки"
Появление у КА 100-мм буксируемых и самоходных орудий и, особенно, 122-мм танковых и самоходных орудий полностью решило проблему поражения «Тигров». Их броня пробивалась со всех дистанций действительного огня. Так как «Пантера» обладала заметно более мощным бронированием лба корпуса, испытания обстрелом из новых орудий проводились именно на нём. В августе 1944 года на НИБТ Полигоне ГБТУ КА прошли обстрелы верхней лобовой детали «Пантер» модификаций Ausf. D и Ausf. A из 100-мм полевой пушки БС-3 остроголовыми бронебойными снарядами, а из 122-мм танковой пушки Д-25 - остроголовыми и тупоголовыми снарядами с баллистическими наконечниками. Стрельбы проводились по танкам, расположенным на реальных дистанциях.
На дистанции 1500 метров из 100-мм орудия было получено 13 зачётных попаданий, из них сквозные пробития дали только три. 122-мм остроголовый снаряд пробил броню с этой дистанции в восьми случаях из 12. Единственное попадание тупоголового 122-мм снаряда закончилось пробитием.
Так-то вроде да. Но в 1943-45 немецкие танки использовались, в основном, в засадах в обороне. Выехал - выстрелил - заехал обратно. Их противником были наступающие танки, а не буксируемые орудия, которые надо было бы разворачивать на неудобной открытой местности и т.д. Такое противостояние было практически невозможно.
@@mavlidefendi3592так пушка бс 3 устанавливалась на Су 10 а 122мм на ис 2
Посмотрите на первое применение королевских тигров, вот оно действительно неудано прошло для немцев
В эту секунду в казематах государственных библиотек и архивов переписывают "официальные документы", это делали вчера и будут делать завтра.
Зачем переписывать то, что всё равно никто ближайшие 75 лет не увидит?
И тут Русские поняли ...
Оказывается Немцы сами все взорвали !!!
Сами себя расстреляли и сожгли !)))
Не давно "рассекретили" "архивы' оказывается в прорыве блокады Ленинграда участвовали аж три дивизии НКВД, все долгие 75 лет берегли эту страшную тайну подвига наших сотрудников внутренних органов, но сейчас все же решились открыться миру, наверное по причине того, что настоящие солдаты Победы уж померли почти все
@@АнатолийКолечин и только благодаря Им Русские не бежали ?)))
Я уже такое где-то слышал .
,, Одни сидели , другие охраняли ".
Только по чему-то в США официальная численность заключенных больше чем придуманная одним Нобелевских лаурятом в своей книге .
@@ВарварСкифский ну как всегда из разряда одна бабка сказала😂
Будет не из разряда, я где-то слышал колокольный звон, но не знаю где он, тогда и подходи, а то развелось вас таких как грязи
Во первых немцы такие же сказочники как и наши, чего уж тут греха таить, а во вторых Су 100 это борьба с хорошо укреплёнными позициями, дотами, дзотами и целевая задача не есть истребление бронетехники. А вот то что её кидали на амбразуры как в своё время Фердинанды это факт... Тупо безграмотное применение и все, плюс машина новая, с кучей детских болезней. Первые пантеры в борт пробивались даже с Птрд и нормально
Кстати, в Йемене (с 2015) спорадически использовались Т-34-85 и Су-100. Буквально в наше время. Был еще смешной случай, когда птур (емнип корнет) срикошетил от башни Т-34. Там правда угол попадания был предельный.
Вы что то путаете. По заверениям автора ролика все Су-100 должны были разойтись по швам и растрескаться. А те, что сами не сломались были уничтожены немцами при оступлении в Берлин.
@@nas-zd7my это первые такими были, потом уже их довели до ума, первые тигры, яги и сами пантеры тоже были говняными как и черчилли, но с первого раза вряд ли что-то получится.
@@nas-zd7my узбагойся!