Навіть у 1976-81р.на кафедрі танків ми аналізували цілу купу новітніх і грамотних (на той час, звичайно) технічних рішень практично в усіх системах цього дійсно кращого на той час середнього танка! А от якість матеріалів,технологічні огріхи, деякі "сируваті "і невідпрацьовані технічні моменти стали причиною численних поламок.. Проблемний польовий ремонт також " гикнувся"німцям! Уже виникли проблеми з лєгіруючими матеріалами,сировиною...У них просто не вистачало часу на доробку, а гітлер волав, вимагаючи все більше нових танків до початку "Цитаделі"...Ось вони і пішли " сирими".
Самоходка Ису 152 в единичных случаях стреляло прямой наводкой по немецким кошкам. Использовалась в основном против дотов и городов-крепостей, там сносила кварталы
Не дай бог увидеть ее танковый прицел или даже бинокль в обоих случаях было бы печально для смотрящего, а наши Великие предки сдюжили, смогли и справились! Мое почтение!
@@reddrn620 так она и сглаживала. Вместо того, чтобы стабилизировать орудие, немцы решили стабилизировать весь танк целиком. И впринципе это сработало. К тому же для своей массы он был неплохо проходимым, те же шерманы, которые на 20 тонн его легче, не могли пройти там, где могла пройти пантера.
@@wolfrexgrrog3553 вполне очевидно, что не сработало: сгладить и стабилизировать, не одно и тоже. Проходимость зависит от удельной мощности, а не от веса.
@@reddrn620 а какже давление на грунт и его распределение? Эти каточки в четыре ряда позволяли гусеницам быть очень широкими, а ещё они были весьма подвижными вертикально ua-cam.com/video/ivP1qYG_tLw/v-deo.html Вот тут на 2:15 можете это наблюдать у Тигра (правда само видео, просто нарезка разных танков под музыку совершенно разных наций и разного временного периода, но некоторые даже редкие). Все это позволяло танку быть и проходимым и ехать очень плавно. Да там ещё у него и система передач вроде была какой-то очень шибко мудреной, но деталей не знаю, так что умничать на этот счёт не буду. И вообше вся эта инженерная конструкция, а точнее её сложность, была конечно и минусом. Но если бы её недостатки превышали преимущества, они бы на одном виде танка и остановились с такой подвеской, но немцы упорно делали именно её и на тигре и на пантере и на королевском тигре потом и на всяких поздних самоходках
Я воевал на трофейной "Пантере". Рассказ советского танкиста Вот впечатления ветерана о самом танке и его характеристиках после, примерно, месячной эксплуатации: Танк по своим размерам огромный, значительно больше Т-34-76, на котором он воевал прежде. Броневые листы имеют рациональные углы наклона. С виду танк имел толстую и надежную броню. Управлять «Пантерой» было легче, чем Т-34. Место механика-водителя и сиденье было так же более удобным, чем на «тридцатьчетверке». Внутренняя связь в танке была отличной. Хорошие приборы наблюдения с качественным, незамутненным стеклом. На наших танках часто качество изготовления смотровых приборов желало быть лучше. Ходовые качества «Пантеры» Качество сборки лучше, чем у наших танков. Но по совокупности различных факторов ходовые качества «Пантеры» была значительно хуже наших машин. Двигатель постоянно перегревался. Можно сказать, что это было хроническое явление. Двигатель был прожорлив и потреблял много топлива, а особенно масло. Надежность двигателя и качество его изготовления было хорошее. Ходовая часть очень плохая. Ветеран не помнит случаев, чтобы подразделение совершило хоть один марш без поломок. Постоянно выходили из строя сцепление и коробка передач. Обычная скорость движения 20-25 км/ч. Первоначально темп передвижения закладывался как у Т-34, но «Пантеры» не могли выдержать его, а несвоевременное выдвижение на позицию было весьма чревато для командиров. Впоследствии срок выдвижения стал даваться с учетом особенности этого танка. Большой проблемой для танкистов становились водные преграды. Многие мосты не держали «Пантеру» из-за ее большой массы, поэтому часто реки приходилось преодолевать вброд. Обычно, в это время на другой стороне брода «Пантеру» ждала «тридцатьчетверка», которая перебралась через реку по мосту. Делалось это из-за того, что «Пантера» почти всегда, во время преодоления брода, садилась на брюхо. Тогда Т-34 вытягивал этот танк и уходил. А перебравшаяся на другой берег «Пантера» теперь выполняла роль тягача. В бою двигатель мало того, что перегревался, но вдобавок не хватало его мощности для столь тяжелой машины. Враг всегда занимал господствующие высоты, танку тяжело было подниматься вверх, а если еще и дождик пройдет перед атакой, то становилось очень грустно. «Рывком» ворваться в окопы, как это делалось на Т-34, не получалось. У тех, кто пытался это сделать, очень часто выходило из строя сцепление, прямо во время боя. Орудие «пантеры» вызывает лишь похвалу. Отличный прицел, великолепная точность. Как он вспоминает, наводчику очень нравилось это сверхточное орудие. На расстоянии в километр можно было попасть в носовой платок. Но с немецким танком его экипажу довелось повоевать всего лишь раз. Это был танк Т-IV, и они уничтожили его за два выстрела с расстояния 900 метров. Первым выстрелом обездвижили и подожгли, а после второго выстрела произошла детонация боекомплекта. Пробиваемость орудия так же была отличной. На расстоянии в километрах уже можно было бороться с «Тигром». «Пантера» имела плохую ремонтопригодность, и ремонтировать ее в полевых условиях было сложно. Наши ремонтники эти танки ненавидели. Ветеран отвоевал на «Пантере» около месяца или немного больше. Впоследствии, на переформировке, танкисты получил новые танки Т-34-85 и на них он воевал до конца войны. Т-34-85 наш ветеран считает лучшим танком той войны. И ему было с чем его сравнивать.
@@vitalip6862 Ну надо же было как-то победить 200 тысяч немецких пантер. Уравнять, так сказать, количество качеством :) А вообще, я так понял было две мировых войны. Одна, в цифрах, ну там количество произведенных сторонами (СССР, США, Англия, Германия) танков, самолетов, автомобилей, снарядов и прочих вещей, численность армий, потери и прочее. А вторая - в воспоминаниях ветеранов. В этой второй войне и T-34 лучший танк, и Сталин гениальный полководец, и солдаты герои.
@Джабраил Гамидов Для умственно отсталых разжую. Когда было выпущено ПТР? А какие были на тот момент танки? По твоему ПТР эти танки не пробивало? Да ты ШО, в натуре?! А в последствии, когда уже появились танки броню которых данное ружьё не стало брать, но не смотря на это эти ружья с успехом не могли сбивать гусеницы? А ШО такое, сбитая гусеница не обездвиживала танк? А Обездвиженный танк разве не становился лёгкой мишенью, нет?! Деточка, тебе сколько лет?
@Сергей Иванов ты сначала почитай , а потом будешь выводыделать. Я не хвалю пантеры. Наши танкисты воевали на них несколько месяцев. Очень пушку хвалили, удобство башни. А потом переселина Т-34-85 и сказали что они лучше пантер. Учись читать
"Для этого с 1 по 14 декабря 1943 года..." - явно не 1943, а 1942 г.: в первой половине 1943 г. о "Пантере" было известно уже практически всё. Ну, и про обстрел из ИС-2 в 1943 г. - это уже лишнее, не находите? Сформулировали бы так: "Из 122 мм пушки, которую впоследствии устанавливали на ИС-2".
Пантера была хорошим танком, но далеко не лучшим. Управлять Пантерой в бою мог только хорошо обученный мехвод. Первые Пантеры, захваченные под Курском, пытались перегонять своим ходом, но все машины сломали и именно наши мехводы, а потом выдавали что машины ненадежны, ломаются. Мой отец расказывал на что были способны Пантеры в бою. Он сам всю войну воевал мехводом. Подбивались Пантеры сложно и всегда на близких дистанциях, а вот они, Пантеры лупили нас издалека и очень точно, причел то был пятикратный, а не как у нас 2,5.
сталинским конструкторам респект и уважение, но и немецкие конструктора были не плохи. А немецкая форма от Хуго Босс -вообще по тем временам -шедевр. даже сейчас каски под немецкие копируют.
Чего ты несешь Немецкие танки были неплохи? Чувак эти танки были шикарны и сидели в них не дураки а опытные офицеры побывавшие в боях Единственая причина по кооорой немцы проиграли это тупые амбиции их фюррера Потому что когда легендарные командиры говорили Гитлеру о проблемах то он их не слушал Поэтому данные машины просто не успели себя показать Так как немцы гнали своих на восточный фронт и экипаж не успевал готовиться У меня дед на Ленинградском фронте служил и он лично видел как воевал Тигр за 15 мин 24 танка уничтожил
@@strax7833 :) Ну прям у STRAXа глаза велики ;) При всем уважении к деду. Подобного случая 24 танка за 15 минут, даже в немецких архивах нет, так может "урежем осетра"? Навыка немецких военных никто не оспаривает, но утверждать, что фритцы просрали войну из-за ошибок их фюрера, а не из-за героизма Советского народа - плевок внучка в лицо своему же деду. Задумайся об этом на досуге... И "урежь осетра", а то эдак никаких танков в истории не напастись ;)
Я тут почитал некоторых комментаторов, которым и с 500 метров танк не страшен, и танк и глух и слеп, и прочую херню. Думаю, окажись они на передке, и не видя танков, а только услышав звук их моторов, обосрались-бы. Это дома на диване, и в музее не страшно. А в копчике или за тонким щитком орудия наверняка не чувствовали бы себя героями.
Приятное видео, с подробным разбором и ссылками на авторитетные источники. Одна единственная поправочка, разработки по танку "Центурион" начаты в 1943, ещё до момента высадки союзников, не стояло даже приблизительной задачей, делать новейший средний танк, аналогом немецкой машины. Скорее его превосходить, с чем Британцы и справились.
@@Nikolai7373 Это отсылка. Ещё к началу вмв (первопроходцы отцы основатели танковой школы) Британцы, осознавали, что их концепция с разделением на (пехотные и линейные машины) устарела, собственно с этим и весь парк техники, однако времени для создания совершенно новой машины не было, пришлось воевать с чем есть, докупая технику союзников. С началом вмв, увидев первые успехи блицкрига и применения СТшек, (средних танков) приступили к разработке сорвешенно новой машины, к 43 окончательно определились с концепцией и характеристиками. Откуда и принято считать начало разработки. Однако Центурионы успели даже к концу войны, в готовом виде прибыть на фронт. Это говорит о том, что влияние на Центурион, оказала концепция новой войны, под которую и создавался танк, а не немецкая Пантера. (к слову я лично поклонник немецкой техники)
Проблему с 85-мм пушками решили просто - в феврале-марте 1944 года приняли на вооружение 85-мм тупоголовый бронебойный снаряд БР-365 с баллистическим наконечником. И все рикошеты сразу прекратились, 85-мм пушки получили возможность с 100-1050 метров поражать "Пантеры".
@@MWPadazhetski Для ликвидации невежества провожу ликбез. Баллистический наконечник используется на тупоголовых бронебойных снарядах для обеспечения лучшей аэродинамической обтекаемости снарядов. При попадании в бронеобъект наконечник сминается, разрушается, после чего тупоголовый снаряд "закусывает" броню и не рикошетит, а пробивает её. Чтобы было понятно - "пивбар" назывался высшее артиллерийское командное училище. И по дисциплине "артиллерийское вооружение" изучалось много боеприпасов и принцип их действия. При желании можете обращаться по другим вопросам ликвидации невежества в волпросах артиллерии. Но за отдельную плату. Да, кстати, такие баллистические наконечники назывались ещё "макаровскими", потому что предложил их адмирал С.О. Макаров для бронебойных тупогловых снарядов морской артиллерии, чтобы они от бронепалубы не рикошетили.
Вот интересно, как это в декабре 1943 года стреляли по "Пантере" из 100-мм пушек, если эти пушки поступили на испытания только в начале весны 1944 года, а Д-10 была принята на вооружение в конце весны 1944 года, но при этом загвоздка была в том, что бронебойный снаряды в минимально необходимом количестве для неё появились только в в АВГУСТЕ 1944 года, из-за чего производство СУ-100 было фактически заморожено. В корпусах СУ-100 приходилось выпускать САУ СУ-85М. В 1943 году бронебойных снарядов для 100-м пушек НЕ БЫЛО. И получается, что стреляли по "Пантере" фугасными 100-мм снарядами. И пробивали броню.
Спасибо за качественный контент. Смотрел фильм от американского танкиста, так он пантеру считает крайне неудачным проектом, хотя и т 34 хаял. У пантеры при поломке трансмиссии, нужно лобовую броню снимать. А это ведёт к большому гимору с отключением кабелей внутри и прочим извращениям. А так бы машина могла претендовать на звание лучшего танка.
Он смотрел на конструкцию с точки зрения ремонтопригодности. А нужно смотреть с точки зрения выполнения боевых задач, всегда имея в виду жизнь экипажа. В реале ты не можешь сделать идеально хороший танк. Ты вообще ничего не можешь сделать идеальным, нужно чем-то жертвовать. Лучший танк - это тот, который лучше в бою.
@@wizard-of-other-oz > Лучший танк - это тот, который лучше в бою. А что толку , если он до поля боя не доезжает ? Лучший танк , это который есть здесь и сейчас . "Маус" лучше всех по характеристикам , но он дальше завода выехать не сможет и так далее .
Благодарю! А всё же интересно происходит на Войне и в жизни. То, что не хочется сделать лучше, как уже сделали те, кого сами тайно ненавидят, то начинают копировать с тех, кто открыто учится и повторяет за теми, на кого сам открыто нападает. Может поэтому друзья не всегда могут договориться. А с врагами почему-то легко. Значит нам нужны открытые враги, чтобы друзья нас услышали. Открытый враг, он честнее. Получается об этом предупреждает, являясь библейской истина, - Возлюби врага своего, как самого себя.
@@fast_ok , если бы не было ненависти, оно бы не ломалось. Но и в поломках есть любовь. Иначе не было бы возможности понимать ошибки. Мир дуален. Но вот есть у нас такие товарищи, которые подсев на эту истину, не дают развиваться себе и другим, сдерживая их развитие. И сама Человеческая и Земная Природа планеты начинает против этого бунтовать, отвечая болезнями, увечьями и ранней смертью.
@@Nikolai7373, разницы не вижу. Люди лицемерят. Обижаются, ссорятся и мирятся, кто ни понимают, то по новой. Тут речь о том, что если дали по одной щеке, то подставь другую. То-есть учись понимать. Ну, как говорят в народе, - Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! А мы все ближние.
@@Ютуб-канал-щ9с разница в том, что ближний может быть и другом и врагом и вообще посторонним человеком, т.е. в библии максимально объемное понятие, а вы предполагаете любить врагов, в библии не так
@@Nikolai7373, речь о том, что главный враг всегда прячется там, куда человек боится идти. А идти, то-есть увидеть и понять, человек боится самого себя.
Эмм... А на что ты расчитывал? Что советские танкисты залезут в танк и будут стрелять по своим? Это испытания, которые показывают, чем на поле боя можно пробить её, что бы не экспериментировать в бою
Тяжелый (более 40 тонн по русской классификации, на немецкую по калибру плевать ...) танк Пантера со своей ненадежностью, невозможностью к массовому производству была очень приятным сюрпризом для СССР...
@Space-Gay-Party вопрос не только в количестве, но и количестве задействованных заводов. Так, ИС-2, при той-же скорости производтсва, делался на 1 заводе; Пц-5 на 3-6 заводах.
А на работу в Германию уже угонять, как в 1941-ом, никого не надо - сами туда за счастье попасть все считают, не так ли? Продолжай гордиться постаментами, больше ведь нечем.
@@ВадимПеховский-д4с Это только от голода в Украине так. Да ленивые арабы чешут туда, чтоб не работать. Оттока из России нет, просто мизер, на уровне статпогрешности, особенно по сравнению с притоком.
@@ВадимПеховский-д4с из пяти знакомых семей, уехавших в Германию, четыре вернулись назад. Вернулись Евреи, осталось, семейство этнических Немцев. Правда, глава семьи, Русский с Украинскими корнями, так окончательно и не прижился и по телевизору например, смотрит только Российские программы.
Надо было не калибр орудий наращивать а отрабатывать боеприпасы. Если б у нас был подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама Пантере бы не поздоровилось. 3-х дюймовая пушка танка Шерман ферфлай пробивала лобовую броню ТиграI и Пантеры исключительно за счёт качества боеприпасов.
@@administracy Их выпущенных ~ 6k паниерок целых 10% из них были переоборудованы в машины фронтового ремонта/транспортировки Так что... Немцы знали, что их машины ненадёжны и капризны
Правильно думаешь Это придумали немцы Советские ученые брали за модель немецкую технику и потом применяли на практике А когда война кончилась большинство немецких ученых и изобретателей были увезены в ссср где они работали и разрабатывали новые проекты
Обучение немецких танкистов и лётчиков проходило СССР , как думаешь они рассказывали своим инженерам начём проходят обучения , видать вы оба молодые и не опытные :)
@@Efim.R Фима, ты видать с дуба грохнулся? Когда немцы обучались в СССР и когда начинали создавать свои танковые войска и когда стали производить Т-34? Кроме того, первая наклонная броня появилась у танка США кторый стал базовой моделью для всего танкостроения в СССР! Учи историю!
Не обязательно пробить броню. Экипаж машины мог выйти из строя от контузии или поражался внутренними осколками детонации корпуса...при прямом попадании снаряда. Для чистоты эксперимента внутри должны быть люди...И что с ними происходит при обстреле.
Это, конечно интересно, однако есть НО. 152-мм (ИСУ-152) и 122-мм (ИС-2) пушки имели раздельное заряжание, что существенно снижало темп стрельбы. В сочетании с очень плохими прицелами и дальномерами (если таковые вообще имелись), попасть первым выстрелом в Пантеру на дистанции 1-1,5 км было весьма затруднительно. Оказывается, не только калибр имеет значение. Была такая американская 76-мм пушка М1. И были подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником HVAP (High Velocity Armor Penetration). Стальную катанную гомогенную броню под углом встречи 60 градусов, снаряд HVAP, выстреленный пушкой М1 пробивал: - с дистанции 500 метров - толщина брони 157 мм; - с дистанции 1000 метров - толщина брони 135 мм; - с дистанции 1500 метров - толщина брони 116 мм; - с дистанции 2000 метров - толщина бронелиста 98 мм. Пушки М1 устанавливались на танки М4А2(76)W. Но только для СССР. Всего, по программе ленд-лиз, СССР получил 2095 танков с 76-мм пушкой М1 и 2005 М4А2 с 75-мм пушкой. Понятно, что Шерманы с 76-мм пушкой поставлялись с начала 1944 года и по август 1945-го. Шерманы имели высококлассные прицелы, отличные дальномеры, плюс стабилизацию орудия в вертикальной плоскости. Это одна из причин, почему части, получившие Шерманы М4А2(76)W, сразу преобразовывались в гвардейские. Эти Шерманы "брали" в лоб Тигров (лобовая 100 мм, но под углом всего 8 градусов) и Пантер практически с любой дистанции прицельного огня. По той же причине, при разработке наступательных операций, советские штабы указывали потребность в Шерманах отдельно от других танков и САУ. На Шерманы для своей, американской армии, пушки М1 не ставили. По американской стратегии использования танков, им не отводилась роль борьбы с танками противника. Их задачей была борьба с артиллерией и пехотой врага, а для этого нужна пушка с хорошей навесной, но не настильной траекторией. Роль истребителя танков отводилась противотанковым САУ. Таким, как М-18 Hellcat. Часто hellcat переводят, как "адская кошка", но это неправльно. На общепринятом в Америке слэнге Hellcat означает злющую-презлющую ведьму. M-18 был довольно легкой (18 т), легкобронированной, но очень подвижной и маневренной машиной. И пушка М1, стабилизированная, с отличными прицелами и дальномерами. Открытая сверху башня позволяла повысить темп стрельбы и не было загазованности боевого отделения. Поскольку броня была тонкой, противопульной, то тактика применения Ведьм основывалась на маневре, скорости (до 96 км/час на твердом покрытии и до 40 км/час по пересеченной местности), а также - использования укрытий в рельефе местности. Экипажи Ведьм проходили специальную подготовку. Например, чтобы получить направление в действующие части, стрелок должен был поразить (с короткой остановки) мишень размером 5*5 футов (~ 1,5*1,5 м) с дистанции 3/4 мили (1200 метров). Снаряды HVAP считались очень дорогими и стрелков готовили, как снайперов. А механиков-водителей - как автогонщиков. Но оно того стоило. В сентябре 1944 года, у французской деревни Арракур, оперативное подразделение "А" (примерно половина дивизии) 4-й бронетанковой дивизии 3-й армии генерала Паттона нарвалось на встречный танковый удар 111-й и 113-й панцергренадерских бригад, усиленных 11-й танковой дивизией 5-й танковой армии вермахта. Всего, у немцев удар наносили 262 единицы бронетехники, включая 100 Пантер. СТО Пантер!!! Под Прохоровкой у немцев было чуть больше (~280) единиц бронетехники, но Пантер не было вообще, а 4 Тигра действовали на другом берегу речки Псел и в танковом сражении не участвовали. Сначала, немцам удалось изрядно потрепать наступавшие Шерманы. Около дюжины Шерманов были уничтожены при первом столконвении. Но те быстро оттянулись, а навстречу немцам выдвинулись Ведьмы. Используя рельеф местности, М-18 выскакивали на гребени холмов, производили 1-2 выстрела, мгновенно отскакивали назад и в сторонку. В это время, Шерманы обошли немцев с флангов и открыли огонь 75-мм пушек в борта новеньких Пантер, Pz-4 и САУ. В результате сражения, немцам удалось отвести в тыл только 62 сильно поврежденных танка и САУ. Но и их потом пришлось бросить. Там потом ещё и Тандерболты прилетели, пожгли часть танков канистрами с напалмом. Все Пантеры были уничтожены во встречном бою, причем считается, что до 80 Пантер были уничтожены именно Ведьмами. Американцы потеряли 25 Шерманов и 7 САУ М-18 Ведьма. Вот такая была 76-мм пушка М1 и таким был подкалиберный 76-мм выстрел "HVAP M93". И не надо было мастырить танковые пушки из корабельных, не надо было гнать калибры к небесам. Надо было начальную скорость довести до 1036 м/с а в снаряд поставить вольфрамовый сердечник.
пробить броню это важно, однако куда более важным является не столько проделывание дырки в броне танка, сколько вывод последнего из строя, и тут, крупнокалиберные снаряды с бронебойными и фугасными снарядами подходят как нельзя лучше. ИС-2 мог спокойно вывести что пантеру, что королевский тигр из строя просто один попаданием по его лобовой броне. В случаи с подкалиберными снарядами, они конечно имели высокие показатели бронепробития, однако их производство было гораздо дороже, чем у обычных камарных или сплашных.так же причиняемый ими ущерб был значительно ниже, ибо их первоочередной задачей было именно пробитие брони, а нанесение серьезного урона.
@@Sapr_o_O Пробитие брни - не просто важно. Бронебойная пуля "всего только" пробивала броню. Но танк при этом загорается, знаете ли. Именно для пробития брони создаются "бронебойные боеприпасы". А бронебойные боеприпасы делятся на 2 типа: "болванки" и кумулятивные. Болванки делятся на остроголовые и тупоголовые. Остроголовые лучше пробивают вязкую, но менее твердую броню, но рикошетируют от более твердой брони. Тупоголовые плохо пробивают вязкую броню, но менее склонны рикошетировать от твердой брони. В свою очередь, в броне стараются комбинировать поверхностную твердость с внутренней вязкостью. Тупоголовый снаряд с твердым сердечником (обедненный уран, вольфрам и т.д.) - менее склонен к рикошеты, а сердечник пробивает вязкий слой брони. Кроме зажигательного эффекта, пробитие вызывает град осколков брони в заброневом объёме. Если пробита броня боевого отделения, осколками брони убивает экипаж и поджигает танк. Если пробита броня моторного отсека, разрушаются и загораются двигатель и трансмиссия. Пробитие лобовой брони гарантированно выводит танк из строя. У Т-34-76 пожар вызывал также детонацию боеукладки. Для пробития брони очень важна скорость снаряда. Чтобы снаряд получал более высокую скорость и дольше её держал, бронебойные снаряды делают ПОДкалиберными. Т.е. уменьшенного калибра - меньше поперечное сечение, меньше аэродинамическое сопротивление. Сейчас существуют активные реактивные бронебойные выстрелы. У них высочайшая скорость поддерживается на много-много километров дистанции. Во время 2МВ таких снарядов не было. Не путайте калибр выстрела с калибром снаряда. Подкалиберный выстрел имеет калибр пушки, а снаряд, вылетая из ствола, имеет меньший диаметр поперечного сечения. В СССР были подкалиберные снаряды "катушечного типа". Для 85-мм пушки С-53 танка Т-34-85 лучшую бронебойность показывал УБР-365П (бронебойный подкалиберный катушечного типа). Кстати, начальная скорость этого снаряда была 1050 м/с. Катаную гомогенную броню под углом встречи 60 градусов он пробивал: - толщиной 124 мм - с дистанции 100 метров; - толщиной 114 мм - с дистанции 300 метров; - толщиной 100 мм - с дистанции 500 метров; - толщиной 80 мм - с дистанции 1000 метров; - толщиной 60 мм - с дистанции 1500 метров. Но это показатели полигонных испытаний. На самом деле, показатели бронепробиваемости в боевых условиях были примерно на 20% ниже. Т-34-85, если очень везло, мог пробить лобовую Пантеры с дистанции около 300 метров. Во время 2МВ в бронебойных снарядах не было взрывного элемента. Поэтому все бронебойные боеприпасы имели общее название "болванка". Сейчас есть комбинированные бронебойные снаряды. Кроме бронебойных снарядов, в боеукладку танков включали фугасно-осколочные. Броню они не пробивали, а пехоту и артиллерию уничтожали силой взрыва и осколками.
@@lernermeiter Вы меня не поняли, чтобы вывести танк из строя, не обязательно именно пробитие брони. Крупнокалиберные снаряды (122-152 мм) могли спокойно выводить танки из строя причем просто от одного попадания по ним, да они могли не пробить броню, однако из-за силы кинетического удара они просто выводили танк из строя (проламывали броню, рвали сварные швы сбивали погон башни танка и т.д.) если танк получит пробитие от кумулятивного снаряда - то все боевое отделение танка просто выгорит с высокой вероятностью подрыва боекомплекта или баков. если танк получит пробитие от сплошного или подкалиберного снаряда - в броне танка появится отверстие, если не будут задета боеукладка, то серьезных повреждений танк не получит и его можно будет в кратчайшие сроки починить на ближайшей станции тех обслуживания. если танк получит пробитие от сплошного или камарного снаряда - ко всем повреждениям от сплошных снарядов прибавится еще и значительный ущерб боевого отделения, высокий риск подрыва боекомплетка и баков танка. Почему было отдано предпочтение крупным калибрам? Дело в том, что у танков, как не странно, основным снарядом всегда был осколочно-фугасный, так как основная задача танков, не война с танками, а поддержка пехоты и прорыв линии обороны. А для поддержки пехоты нужны именно фугасы, а эффективность фугаса напрямую зависит от калибра орудия (больше калибр => больше взрывчатки) "Во время 2МВ в бронебойных снарядах не было взрывного элемента." - да британские танки сидели на сплошных болванках и подкалиберных в течении всей 2МВ, однако немецкие и советские танки имели в своем распоряжении снаряды со взрывчаткой внутри, причем в большом количестве. примеры: ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_KwK_40 орудие 7,5 cm KwK 40 - данное орудие устанавливалось в самоходки штуг3 и пз4 боеприпасы: Pzgr.Patr. 39 - бронебойный тупоголовый с баллистическим наконечником, Взрывчатое вещество: 18 г, гексоген/парафин ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36 орудие 8,8 cm KwK 36 - пушка от тигра боеприпасы: Panzergranate 39 (Pzgr. 39/43) Бронебойный снаряд с бронебойным и баллистическим наконечниками, разрывным зарядом и трассером, Масса ВВ: 0,059 кг ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1942_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%97%D0%98%D0%A1-3) орудие 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗиС-3) боеприпасы: 53-БР-350А - Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий, Масса ВВ:150г 53-БР-350Б - Тупоголовый с баллистическим наконечником с локализаторами трассирующий, Масса ВВ:150г
Вы прекрасно и наглядно излагаете материал, с цифрами итд, но общее резюме базируется на ЧАСТИ этой информации. Что значит- не надо гнать калибр к небесам, а надо разогнать снаряд и поставить вольфрамовый сердечник? 1. Рост скорости снаряда на 200 мс это новый уровень металлургии в стране. Кроме зенитных и корабельных у нас не было даже " с чего копировать" 2. Вольфрам это очень дорого 3. Сами же пишите на примере американцев, что основная цель для танка это пехота и огневые точки. С танками врага воюет артиллерия- буксируемая и самоходная. А танку надо в идеале вдарить по ДЗОТУ, и бревна в разные стороны, влепил ОФ в окно- и сложился этаж итд. Танк- таран для пехоты, которая идет за ним. И чем больше калибр у тарана, тем выше и веселей будут лететь бревна. Поэтому полки ИСов ( тоже, кстати, получавшие гвардию по умолчанию) пробивали оборону своими 122 мм " чемоданами", а не быстро летящими вольфрамовыми ломиками.
У англичян ещё в 41 начяли поевляться пто с пробитием в 64~ мм . И 84 мм в 43 году! В ссср зис 3 в конце 42 года были ужэ в приличьном количестве на некоторых фронтах ! И да длиноствольная сорокопятка ! Была себе вполне очень дажэ для определеныз задачь ! У немцев с легкими пто изначяльно было как то так себе ! Хотя 37мм их и была по пробитию почьти как наша 45мм но их было выпущено не очень много ,хоть и скорострельность у 37мм была вышэ , но у 45 мм (если был качественый порох , снаряд и ствол качественый - что для 39 - 40 и соответствено 41 было иногда проблемой в 25% случяев !) То к концу 42 года сорокопятка стала действительно хорошым пто !
в 41 году в красной армии на вооружении была 57 мм противотанковая пушка с 1000 метров прошивала насквозь любой танк её мощность была признана избыточна и перешли на 45ммм также был сделан танк т34и буква и обозначала истрибитель танков и колибр пушки был 57 мм далее кавалерийские бригады были поголовно вооружены 57мм пушками ну самое главное 57мм пушка в лоб пробивала тигр с 1000 метров но решили что колибр 85 мм гораздо лучше работает по пехоте поэтому 85 мм было массовое производство а 57 мм так и осталось серийное производство .
Друг мой, прежде чем пытатся выдать за свои знания выдержки из вк, озаботьтесь пж правописанием, т. к. в Вашем гениальном по познаниям орудийного дела опусе , целых 11 грубейших граматических ошибок... как-то не соотносится уровень познания мат части с безграмотным его описанием...
У английских пушэк первой половины вмв пробитие можэт и было так себе 61-84 мм , но кинэтической энергии было побольшэ чем у пак38 и это была ещё одна слабость пак 38 , и тут качественая сталь т34 была проблемой для пак38 , сталь у т34 образца 41 года была лучьшэ чем у т34 обр.42 года , да и технологически т34 обр.42 делали проще и подешэвле ! Во всех смыслах и та самая гайка это тожэ тажэ отсылка , сделали форму по проще и менее замословатую концепцыю для целей масового выпуска , в итоге лоб башни стал более легко пробиваем пз3 и пак38 и решыли (ну как рэшыли ...это был поиск баланса - хоть и не самый успешный )довести броню башни с 45 мм до 53 но это не особо помогло и к 43 году начяли искать другие решения для башэн , хотя "гайка " по своему было очень дажэ хороша , но к сожэлению концепцыя не была воплощена как следует и по максимому ! Ну сроки поджымали и много что ещё ! Да и каждый завод выпускал т34 на свой лад ! Было не до конструкторских изысков !
@@aboba22848 да и сталь была плоха и солдаты так себе и командиры мясники, однако при всем этом СССР имея меньшее количество ресурсов в том числе людских, в том числе рабочих рук, чем Германия захватившая к 1941 года почти всю Европу, сумел разгромить Германию вместе с ее союзниками, сражаясь до 1944 практически в одиночку в Европе.
ИС-2 44г, тем более ИС-3 ей не по зубам. Т-44, если пошёл на конвейер, тоже не по зубам. КВ мог бы вполне выстоять. 34-ки для нее не равный соперник. Не всегда пробитие брони является причиной потери танка, зачастую экипаж секло осколками брони, а противоосколочного подбоя на советских танках в то время особо то и не было
@@SpartanWarrior-cp8uc к чему здесь ис-3, ис-2 44 года, 44. Разговор не об этих танках, из тогда ещё не было. Забавно вы осознано натянули сову на глобус,
@@SpartanWarrior-cp8uc Вы шутите?пробивала она и ис-2 в лоб с 900м гарантировано,т-44 и т-54 первых серий такое г....,но и их пантера пробивала.И сечас нашим танкам далко до иномарок:)
@@fast_ok Ха-ха-ха,длинноствольная 88мм не пробивала,каво Ис-2?Да,ладно.Вы почитайте по какой причине,исправляли верхнюю лобовую деталь на первых исах,и так эту проблему и не решили,начали щукин нос изобретать.Пушка пантеры пробивала Ис-2 в маску орудия это что корма или борт?Или у немцев наводчики старались исы не сильно повредить,что бы вам статистику не сильно портить?Все это пропаганда.У наших и самолеты на испытаниях были лутше немецких,но только это на бумаге и в мечтах:)
Историк с Уралвагон завода недавно заявил, что Паетера превосходила Т-34-85 в 1,.5 раза! Но по сложности производства 1 Пантера равна 8 Т-34-85! И второе- пантера тяжелая!. По весенней грязи Т-34 все же проползали в тыл противника, и, лишенные бензина и боеприпасов Пантеры приходилось взрывать и уходить в тыл! Расход дизтоплива был в два раза меньше, чем на немецком танке!
мне всегда было интересно, когда 40-тонный монстр перекочевал из тяжей в СТ? уже не раз сталкиваюсь с этой загадкой, Тигр-45т: тяжолый, т-34-30т: средний, какого хрена тогда 40 тонную Пантеру приписывают к СТ ??
Немецкая пушка "гадюка" 75 мм.вообще лучшей в своем классе и бедой наших танкистов а зенитная 88 мм. просто смерть, их оружейные инженеры знали своё дело, всё дело в начальной скорости снаряда а это химия,физика и мозги конструкторов.
хороший ролик, только автор о бронепробитии не сказал главного - о качестве боеприпасов СССР. энергия выстрела советской 85 мм пушки не сильно отличалась от 88 мм пушки "Тигра" а вот бронепробиваемость снарядов сильно. 76 мм пушка танка "Шерман" пробивала броню в два раза больше чем советская 85 мм пушка. Советские орудия были очень хорошие , но качество боеприпасов сильно уменьшало их эффективность . бывали частые непробития лобовой брони пантеры с 800 м и у 122 мм танковых пушек , но с августа 44 го резко улучшилась бронепробиваемость , связанная , с резким ухудшением качества немецкой брони
нет . порох не причём . Германия теряла захваченные территории . где были месторождения металлов , позволяющих проводить легирование сталей - Норвегия и пр...
@@ВладиславМихайлов-и7б В движении даже не знаю там институтские идеальные условия,нашим фильмам и передачам вообще не сильно надо верить.Простой пример ,в танковом биатлоне встоячую мишень с дом не всегда стоячий попадает даже т-72 на расстоянии 1600м,со всеми суо и современной оптикой.А,в тех старых пушках допуски по документам были в метрах на 1км такойто разлет,кучность и точность у нас и сейчас проблема:)
@@lehabelan16 Уважаемый, ты уточняй из какой пушки такая кучность великая. Если ты про А-19, то ее началка в 800мс бронебой6ым дает дальность прямого выстрела почти километр. Знаешь, что это? Какие 17 метров разлет, ты что?)))
Получается, что со средним немецким танком успешно могли бороться только тяжелые советские танки. А средние советские для средних немецких не были проблемой при лобовом столкновении. Исходя из этого уже можно сделать вывод, что боевая эффективность немецких средних танков была выше, чем у советских одноклассников.
еще бы стоило добавить про использование пантер в советских частях. Где танкисты их любили, за ломучесть и невозможность держать скорость на марше наравне с т34.
Перед войной конструктор артсистем Грабин настаивал на калибре танковой пушки 107 мм как оптимальном в грядущей войне. Но..танковые конструкторы не захотели делать шасси под такую пушку-им было и так хорошо. Орудия были изготовлены и готовы к испытаниям, но интриги против Грабина привели к переплавке. И защищали Москву в 1941 музейными орудиями..
Здравствуйте Yar Studio. Можно ли осветить такую тему как несовпадение данных о качестве снарядов и брони в различных источниках. Особенно из разных стран. Одну причину я возможно знаю, это различие в типе брони - мягкая/вязка, твердая. Есть ли, что рассказать на эту тему или может я пропустил такое видео?
Мне кажется сильно сомнительным тот факт, что фугас из мл-20 мог пробить борт башни. Пролом сделать - еще возможно, но взорваться внутри - нонсенс. Либо тут был другой тип снаряда (например бетонобойный), либо стреляли не один раз
Вполне вероятно, что 152мм снаряд вполне может проломить борт. ПС три попадания фугасами 76мм (анг. пушка вроде). cdn.fishki.net/upload/post/2017/03/17/2243516/6e7863ec182e8cc9fdf5002d71666ab0.jpg
Гитлер вывел из под Курска и направил в Италию 3 танковых батальона включая один тяжолый танковый батальон Тигров плюс в германию было выведенно 70% истребительной авиации Люфтваффе для защиты Германии от налетов союзников , так что да союзники ничем не помогли совку под Курском .
@@dmitrymalchev9155 у вас ошибка в подсчетах, не 70% а 170% истребительной авиации, это раз. И еще раз повторю вопрос для альтернативно одаренных историков, Какие союзники были у Красной Армии НА Курской дуге?
@@Andrey_K70 Почитай Покрышкина почему у сталинских соколов была низкая результативность , банально не было с кем воевать в воздухе с 1943 года . Под Курском союзники были везде , в броне советских танков во взрывчатке и порохе советских снарядов и пуль , в советских орудиях , в авиотопливе и авиодвигателях советских самолётов , в обуви советских солдат , и даже в еде . Без союзников не было бы никакого Курска , всё бы закончилось в 42 году в сибирских болотах .
Посмотрите, в какой стране был сделан первый танк с дизельным двигателем, с противоснарядным бронированием, рациональными углами наклона брони. Главное в каком году, а потом посмотрите когда появился Т-34
@@lFEARl54 ну поинтересуйтесь, ну неужели тяжело или не интересно? После каких событий Павлов дал задание на разработку танка с похожими характеристиками, вот почитайте, я сам не знал. Поищите, не ленитесь.
@Иван Парамонов безграмотный иван, перед «то» ставится дефис всегда, обращение выделяется запятыми всегда, «вообще-то» выделяется запятыми. Бедные твои родители и учителя в школе... Не пиши ответ, а то будешь дауном вдвойне, игра тебе такая на уровень айкью
класс !!!! это достойный ответ разработчикам игры World of Tanks !!!!! где Пантера страдает от всего !!!!! и на ней никто не хочет танковать !!!!! потому как что тигр что пантера просто ведра !!!!!
@@alexrus1324 реалистичный это да но и они страдают !!!! самые известные стримеры говорили что скорее всего игроки будут страдать так же что на тигре что на пантере и чтобы хоть как то подбить это надо быть виртуозом или везунчиком
А. Григорьев. Поскольку у вас вместо голов вёдра, то вы только и можете что играть в танчики. Что распространено в современной рф-ии среди недоразвитых взрослых детей. Не о войне вам болтать, а заботиться о том чтобы ваш детки не развились в самоуверенных идиотов, похожих на своих отцов.
@@heman5968 слушай это у тебя ведро вместо головы !!!! прежде чем что то писать кому то в личку надо своей головой думать кому ты и что пишешь !!!! вот лично я в танчики не играю знаю их просто по наслышке у меня других дел много полезных и возраст уже не тот чтобы в танчиках сидеть поэтому твой ответ на мой комментарий просто не уместен !!!! это просто твое словоблудие и не по адресу !!!! и если ты умнее других не пиши мне больше !!!! я в личку никому не пишу и не брызжу ядом как некоторые а просто выразил по данной теме свое мнение !!!!
@@vitalip6862 а немцы потеряли 37000 с копейками танков и САУ, причём они любили занижать потери,в отчётах отмечая,что техника на ремонте,хотя потом она редко участвовала в дальнейшем в боях
Что вы выкладывание исторические данные.Вы выложите данные про современные которые прошибают или не прошибают в лоб,борт ,чем и на каком россоянии.Или такими данными не располагаете?
То есть ИС 1 массой в 44.2 т мы считаем тяжёлым, а Пантеры массой в 44.8 - средним? То что немцам не удалось установить на Пантеру мощное орудие ещё не делает её средним танком.
Что ты несешь?! Во первых у ис1 85 мм орудие, которое уступало пантере, а во вторых, пантера средний танк по классификации Германии. Так как в Германии ее классифицировали средним танком, то и остальные стали ее так классифицировать
75 мм с 1000 м попадали в носовой платок. Пушка была отличная и оптика. Я читал воспоминания танкиста как как их часть получила батальон новых пантер, захватили на станции. Башня удобная, оптика класс, пушка отличная, ходовая херня , движок для такой махины был слабый.
@@floriangeyer8990 Отстал от жизни. Тигр II сейчас чуть ли не лучший танк на уровне после недавнего апа, у него теперь во лбу башни 245 мм, и ВЛД накинули соотвественно. И альфу
![Загляни в танк Panther. В командирской рубке. Часть 3 [Мир танков]](http://i.ytimg.com/vi/wPj42QL3TqE/mqdefault.jpg)
Спасибо. Весьма толково и взвешенно.
Как всегда, исключительно интересная информация. Авторам респект!
Это первое ОБТ и все 😘
Увидя в кубинке пантеру первый раз я понимаю противотанкистов, нужно было иметь урановые яйца чтоб с ней драться.
с 500 метров не такая уж и страшная на вид.
@@alexbondar4198 с 500 м все танки на одно лицо)))
@@alexbondar4198 это не пантэра а корова просто
Танк - он с виду грозен очень,
А на деле глух и слеп. ©
Навіть у 1976-81р.на кафедрі танків ми аналізували цілу купу новітніх і грамотних (на той час, звичайно) технічних рішень практично в усіх системах цього дійсно кращого на той час середнього танка! А от якість матеріалів,технологічні огріхи, деякі "сируваті "і невідпрацьовані технічні моменти стали причиною численних поламок.. Проблемний польовий ремонт також " гикнувся"німцям! Уже виникли проблеми з лєгіруючими матеріалами,сировиною...У них просто не вистачало часу на доробку, а гітлер волав, вимагаючи все більше нових танків до початку "Цитаделі"...Ось вони і пішли " сирими".
Да, читал о всем этом. Однозначно лайк, информация интересная, видео ряд отличный! Спс!
Самоходка Ису 152 в единичных случаях стреляло прямой наводкой по немецким кошкам. Использовалась в основном против дотов и городов-крепостей, там сносила кварталы
Интересно, поздновато, хотя большую часть информации уже знал, но и кое-что новое узнал, с миру по нитке.
Спасибо.
подскажите какими СМИ вы пользуетесь?
Грамотный текст, отличный фото и видео материал! С некоторыми обобщениями можно поспорить, но в целом годно. Каналу лайк.
Хороший отзыв, все четко👍👍👍
Всё понятно и без "соплей"! Лайк!
Спасибо за ВИДИО и правдивые факты без фанатизма.Очень понравилось.
Спасибо!👍
Приятно смотреть, грамотная речь, дикция!
толковая,интереная передача! смотрю с удовольствием!
познавательно интересно хорошо что есть этот канал
Королевский тигр будет?
Классный ролик!!!!
Музыку подобрал что надо👍👍👍
Отличный материал, спасибо!
Спасибо, очень интересно!👍👍👍
Не дай бог увидеть ее танковый прицел или даже бинокль в обоих случаях было бы печально для смотрящего, а наши Великие предки сдюжили, смогли и справились! Мое почтение!
Зато торсионная подвеска Пантеры неплохо стабилизировала орудие и позволяла вести точный огонь с ходу.
Подвеска была гемором при обслуживании - все имеет свою цену.
Подвеска может сглаживать, не стабилизировать.
@@reddrn620 так она и сглаживала. Вместо того, чтобы стабилизировать орудие, немцы решили стабилизировать весь танк целиком. И впринципе это сработало. К тому же для своей массы он был неплохо проходимым, те же шерманы, которые на 20 тонн его легче, не могли пройти там, где могла пройти пантера.
@@wolfrexgrrog3553 вполне очевидно, что не сработало: сгладить и стабилизировать, не одно и тоже.
Проходимость зависит от удельной мощности, а не от веса.
@@reddrn620 а какже давление на грунт и его распределение? Эти каточки в четыре ряда позволяли гусеницам быть очень широкими, а ещё они были весьма подвижными вертикально
ua-cam.com/video/ivP1qYG_tLw/v-deo.html
Вот тут на 2:15 можете это наблюдать у Тигра (правда само видео, просто нарезка разных танков под музыку совершенно разных наций и разного временного периода, но некоторые даже редкие). Все это позволяло танку быть и проходимым и ехать очень плавно. Да там ещё у него и система передач вроде была какой-то очень шибко мудреной, но деталей не знаю, так что умничать на этот счёт не буду. И вообше вся эта инженерная конструкция, а точнее её сложность, была конечно и минусом. Но если бы её недостатки превышали преимущества, они бы на одном виде танка и остановились с такой подвеской, но немцы упорно делали именно её и на тигре и на пантере и на королевском тигре потом и на всяких поздних самоходках
Хорошо! Канал - прям находка.
Про пушку ни слова почему то! А ведь она очень лютая была
Это обстрел танка, причём здесь пушка?
@@АлексейВаракин-е3я
Почему бы и нет !?
"Пантеры" что ли "беззубые" были !?
7,5-cm-KwK 42 L/70 ????
Пушка лютая, бпр отличная.
Но офс никакой от слова совсем.
Я даже не представляю насколько дорого было произвести эти пушки и снаряды к ней.
@@Chertanovo_centralnoe
Производство одного орудия обходилось в 12000 Reichsmark.
Поясните подробнее пожалуйста в чём проблема?
groznaja masina, t34 kak semqacki, is toze , vot i pakazali s boku
Я воевал на трофейной "Пантере". Рассказ советского танкиста
Вот впечатления ветерана о самом танке и его характеристиках после, примерно, месячной эксплуатации:
Танк по своим размерам огромный, значительно больше Т-34-76, на котором он воевал прежде. Броневые листы имеют рациональные углы наклона. С виду танк имел толстую и надежную броню. Управлять «Пантерой» было легче, чем Т-34. Место механика-водителя и сиденье было так же более удобным, чем на «тридцатьчетверке». Внутренняя связь в танке была отличной. Хорошие приборы наблюдения с качественным, незамутненным стеклом. На наших танках часто качество изготовления смотровых приборов желало быть лучше.
Ходовые качества «Пантеры»
Качество сборки лучше, чем у наших танков. Но по совокупности различных факторов ходовые качества «Пантеры» была значительно хуже наших машин.
Двигатель постоянно перегревался. Можно сказать, что это было хроническое явление.
Двигатель был прожорлив и потреблял много топлива, а особенно масло. Надежность двигателя и качество его изготовления было хорошее.
Ходовая часть очень плохая. Ветеран не помнит случаев, чтобы подразделение совершило хоть один марш без поломок.
Постоянно выходили из строя сцепление и коробка передач. Обычная скорость движения 20-25 км/ч. Первоначально темп передвижения закладывался как у Т-34, но «Пантеры» не могли выдержать его, а несвоевременное выдвижение на позицию было весьма чревато для командиров. Впоследствии срок выдвижения стал даваться с учетом особенности этого танка.
Большой проблемой для танкистов становились водные преграды. Многие мосты не держали «Пантеру» из-за ее большой массы, поэтому часто реки приходилось преодолевать вброд.
Обычно, в это время на другой стороне брода «Пантеру» ждала «тридцатьчетверка», которая перебралась через реку по мосту.
Делалось это из-за того, что «Пантера» почти всегда, во время преодоления брода, садилась на брюхо. Тогда Т-34 вытягивал этот танк и уходил. А перебравшаяся на другой берег «Пантера» теперь выполняла роль тягача.
В бою двигатель мало того, что перегревался, но вдобавок не хватало его мощности для столь тяжелой машины. Враг всегда занимал господствующие высоты, танку тяжело было подниматься вверх, а если еще и дождик пройдет перед атакой, то становилось очень грустно.
«Рывком» ворваться в окопы, как это делалось на Т-34, не получалось. У тех, кто пытался это сделать, очень часто выходило из строя сцепление, прямо во время боя.
Орудие «пантеры» вызывает лишь похвалу. Отличный прицел, великолепная точность. Как он вспоминает, наводчику очень нравилось это сверхточное орудие. На расстоянии в километр можно было попасть в носовой платок. Но с немецким танком его экипажу довелось повоевать всего лишь раз. Это был танк Т-IV, и они уничтожили его за два выстрела с расстояния 900 метров. Первым выстрелом обездвижили и подожгли, а после второго выстрела произошла детонация боекомплекта.
Пробиваемость орудия так же была отличной. На расстоянии в километрах уже можно было бороться с «Тигром».
«Пантера» имела плохую ремонтопригодность, и ремонтировать ее в полевых условиях было сложно. Наши ремонтники эти танки ненавидели. Ветеран отвоевал на «Пантере» около месяца или немного больше. Впоследствии, на переформировке, танкисты получил новые танки Т-34-85 и на них он воевал до конца войны.
Т-34-85 наш ветеран считает лучшим танком той войны. И ему было с чем его сравнивать.
А что говорят другие ветераны !?
Т-34/85 было произведено не менее 20000 единиц !
@@vitalip6862 Ну надо же было как-то победить 200 тысяч немецких пантер. Уравнять, так сказать, количество качеством :)
А вообще, я так понял было две мировых войны. Одна, в цифрах, ну там количество произведенных сторонами (СССР, США, Англия, Германия) танков, самолетов, автомобилей, снарядов и прочих вещей, численность армий, потери и прочее. А вторая - в воспоминаниях ветеранов. В этой второй войне и T-34 лучший танк, и Сталин гениальный полководец, и солдаты герои.
@@shadowproxy331
Особенно когда "воспоминания" снимает канал ВГТРК..... :)
Давно искал подобное видео! И вот-оно в рекомендациях! Спасибо автору!
Вечная память нашим советским солдатам конструкторам рабочим матерям отцам дедам бабушкам дедушкам крестьянам которые уничтожили фашистов немцев и их шакалов прихвостней
Полезная информация. Лайк и подписка.
Средний танк Пантера был тяжёлый и не мог передвигаться на дальние расстояния.
Инженерная мысль у немцев ,всегда была на высоте.Что в мирное ,что в военное время.
Была,да вся вышла.И это хорошо и правильно.
Их "тевтонский гений" настолько сумрачный, что, зачастую, диву даёшься, как можно было создать такую хрень!
@Иван Третьяков Ну,когда вшароварное про уровень жизни хрюкает-это доставляет,бгг
@@джоникмнемоник-х9б ты обоснуй или или на ...
@Иван Третьяков плевал я на твои рефлексы,с вино рыл ое)))
45 миллиметровая пушка называлась в войсках " прощай Родина"
Не пушка так называлась.
Подразделения истребителей танков так назывались. Не важно чем они были вооружены.
Эта пушка разработана в Германии.
@Джабраил Гамидов Для умственно отсталых разжую. Когда было выпущено ПТР? А какие были на тот момент танки? По твоему ПТР эти танки не пробивало? Да ты ШО, в натуре?! А в последствии, когда уже появились танки броню которых данное ружьё не стало брать, но не смотря на это эти ружья с успехом не могли сбивать гусеницы? А ШО такое, сбитая гусеница не обездвиживала танк? А Обездвиженный танк разве не становился лёгкой мишенью, нет?! Деточка, тебе сколько лет?
@Джабраил Гамидов А в ответ мычание))), ну мычи дальше, эмалька!
@Джабраил Гамидов внуку простительно ..ума нет ..жесткий диск синей эзолентой не поможет!!но а тебе то Дед Драбраил стыдно нести такую чушь!!
Пантера -крутой танк! Если еще с прибором ночного видения то вообще супер танк
А если в комп игре танчики, то вообще супер.
ua-cam.com/video/G_rCZLgDKdA/v-deo.html
Почитай как воевали на трофейных пантерах наши танкисты.
@Сергей Иванов ты сначала почитай , а потом будешь выводыделать. Я не хвалю пантеры. Наши танкисты воевали на них несколько месяцев. Очень пушку хвалили, удобство башни. А потом переселина Т-34-85 и сказали что они лучше пантер. Учись читать
@Сергей Иванов принято
Надо ВГ это видео показать :) Автор спасибо
кортошка не реал игра, там у танков хп, нету нормальной системы пробития так что все равно
Любой танк, даже сейчас это братсская могила!
Тем более сейчас
Ну , тогда любой самолёт ,даже Боинг, пассажирский - братская могила , вернее гигантский зиккурат.
Добро пожаловать в атаку без танка.
"Для этого с 1 по 14 декабря 1943 года..." - явно не 1943, а 1942 г.: в первой половине 1943 г. о "Пантере" было известно уже практически всё.
Ну, и про обстрел из ИС-2 в 1943 г. - это уже лишнее, не находите? Сформулировали бы так: "Из 122 мм пушки, которую впоследствии устанавливали на ИС-2".
Пантера была хорошим танком, но далеко не лучшим. Управлять Пантерой в бою мог только хорошо обученный мехвод. Первые Пантеры, захваченные под Курском, пытались перегонять своим ходом, но все машины сломали и именно наши мехводы, а потом выдавали что машины ненадежны, ломаются. Мой отец расказывал на что были способны Пантеры в бою. Он сам всю войну воевал мехводом. Подбивались Пантеры сложно и всегда на близких дистанциях, а вот они, Пантеры лупили нас издалека и очень точно, причел то был пятикратный, а не как у нас 2,5.
сталинским конструкторам респект и уважение, но и немецкие конструктора были не плохи.
А немецкая форма от Хуго Босс -вообще по тем временам -шедевр.
даже сейчас каски под немецкие копируют.
И котелки и канистры
Чего ты несешь
Немецкие танки были неплохи?
Чувак эти танки были шикарны и сидели в них не дураки а опытные офицеры побывавшие в боях
Единственая причина по кооорой немцы проиграли это тупые амбиции их фюррера
Потому что когда легендарные командиры говорили Гитлеру о проблемах то он их не слушал
Поэтому данные машины просто не успели себя показать
Так как немцы гнали своих на восточный фронт и экипаж не успевал готовиться
У меня дед на Ленинградском фронте служил и он лично видел как воевал Тигр за 15 мин 24 танка уничтожил
@@strax7833 тигр- 300 тысяч человеко-часов на сборку. Ни один мост не держал. Так что..
@@strax7833
:) Ну прям у STRAXа глаза велики ;)
При всем уважении к деду.
Подобного случая 24 танка за 15 минут, даже в немецких архивах нет, так может "урежем осетра"?
Навыка немецких военных никто не оспаривает, но утверждать, что фритцы просрали войну из-за ошибок их фюрера, а не из-за героизма Советского народа - плевок внучка в лицо своему же деду.
Задумайся об этом на досуге...
И "урежь осетра", а то эдак никаких танков в истории не напастись ;)
@@strax7833 Таких лично видевших звездоболов обычной ботото́й зовут. И да, Немецкие танки, производившиеся всей европой, были стёрты в порошок.
"Для этого с 1 по 14 декабря 1943 года..." - явно не 1943, а 1942 г.: в первой половине 1943 г. о "Пантере" было известно уже практически всё.
Я тут почитал некоторых комментаторов, которым и с 500 метров танк не страшен, и танк и глух и слеп, и прочую херню. Думаю, окажись они на передке, и не видя танков, а только услышав звук их моторов, обосрались-бы. Это дома на диване, и в музее не страшно. А в копчике или за тонким щитком орудия наверняка не чувствовали бы себя героями.
Приятное видео, с подробным разбором и ссылками на авторитетные источники.
Одна единственная поправочка, разработки по танку "Центурион" начаты в 1943, ещё до момента высадки союзников, не стояло даже приблизительной задачей, делать новейший средний танк, аналогом немецкой машины. Скорее его превосходить, с чем Британцы и справились.
Ключевое слово - начаты...
@@Nikolai7373
Это отсылка. Ещё к началу вмв (первопроходцы отцы основатели танковой школы) Британцы, осознавали, что их концепция с разделением на (пехотные и линейные машины) устарела, собственно с этим и весь парк техники, однако времени для создания совершенно новой машины не было, пришлось воевать с чем есть, докупая технику союзников. С началом вмв, увидев первые успехи блицкрига и применения СТшек, (средних танков) приступили к разработке сорвешенно новой машины, к 43 окончательно определились с концепцией и характеристиками. Откуда и принято считать начало разработки. Однако Центурионы успели даже к концу войны, в готовом виде прибыть на фронт. Это говорит о том, что влияние на Центурион, оказала концепция новой войны, под которую и создавался танк, а не немецкая Пантера. (к слову я лично поклонник немецкой техники)
Денис Касаткин отлично!
Спасибо за фильм. Хотя наши деды и научились убивать зверя, но это был очень серьёзный враг.
Лайк, подписка Бро
Очень познавательно. Плюс за взвешенность и отсутствие лжепатриотизма. Спасибо.
классная инфа спасибо вам)
Проблему с 85-мм пушками решили просто - в феврале-марте 1944 года приняли на вооружение 85-мм тупоголовый бронебойный снаряд БР-365 с баллистическим наконечником. И все рикошеты сразу прекратились, 85-мм пушки получили возможность с 100-1050 метров поражать "Пантеры".
А что это за чудо такое, "баллистический наконечник"? В каком пивбаре ты подслушал сие творение?
@@MWPadazhetski Для ликвидации невежества провожу ликбез. Баллистический наконечник используется на тупоголовых бронебойных снарядах для обеспечения лучшей аэродинамической обтекаемости снарядов. При попадании в бронеобъект наконечник сминается, разрушается, после чего тупоголовый снаряд "закусывает" броню и не рикошетит, а пробивает её.
Чтобы было понятно - "пивбар" назывался высшее артиллерийское командное училище. И по дисциплине "артиллерийское вооружение" изучалось много боеприпасов и принцип их действия.
При желании можете обращаться по другим вопросам ликвидации невежества в волпросах артиллерии. Но за отдельную плату.
Да, кстати, такие баллистические наконечники назывались ещё "макаровскими", потому что предложил их адмирал С.О. Макаров для бронебойных тупогловых снарядов морской артиллерии, чтобы они от бронепалубы не рикошетили.
Немецкие танки были красивыми
и ВСЁ таки германские инженеры Гении !
И по сей день !
Чего стоят только ракетьі и реактивньіе самолетьі...
Ну проиграли СССР, как горе от ума!!!
Нужно сказать спасибо немецким инженерам за то, что впарили Гитлеру этот зверинец, иначе война могла продлится ещё не один год.
@@Evgeniy199 что вы хотите сказать этим комментарием?
@@sagynalyevoroz6513 Что написал, то и хочу сказать. Вкладывая ресурсы в тяжёлые танки Гитлер не смог обеспечить потребности Вермахта на фронте.
Лайк!
Опять вранье! "Ответ на Т-34". Да Т-34 устарел уже к середине 42-го. Ответом на Т-34 была модернизированная "четверка".
Абсолютно правильный комментарий. Спасибо.
Потому и устарел, что противники создали новые танки и модификации.
Так и модификация устарела она не могла из далека пробить пантеру
@@Haak9555 Четвёрка - это немецкий танк Т - 4 с оружием в 48 калибров и допброней.
Т - 34 - 85 уверенно пробивал лоб Пантеры и Тигра.
@@gregoryn2644 т34-85 уверено пробивали пантеры только в близи. А пантеры легко пожбивали т34 85 из далека
Вот интересно, как это в декабре 1943 года стреляли по "Пантере" из 100-мм пушек, если эти пушки поступили на испытания только в начале весны 1944 года, а Д-10 была принята на вооружение в конце весны 1944 года, но при этом загвоздка была в том, что бронебойный снаряды в минимально необходимом количестве для неё появились только в в АВГУСТЕ 1944 года, из-за чего производство СУ-100 было фактически заморожено. В корпусах СУ-100 приходилось выпускать САУ СУ-85М. В 1943 году бронебойных снарядов для 100-м пушек НЕ БЫЛО. И получается, что стреляли по "Пантере" фугасными 100-мм снарядами. И пробивали броню.
было немного 107мм. Может про них говорится?
Спасибо за качественный контент. Смотрел фильм от американского танкиста, так он пантеру считает крайне неудачным проектом, хотя и т 34 хаял. У пантеры при поломке трансмиссии, нужно лобовую броню снимать. А это ведёт к большому гимору с отключением кабелей внутри и прочим извращениям. А так бы машина могла претендовать на звание лучшего танка.
Он смотрел на конструкцию с точки зрения ремонтопригодности.
А нужно смотреть с точки зрения выполнения боевых задач, всегда имея в виду жизнь экипажа.
В реале ты не можешь сделать идеально хороший танк. Ты вообще ничего не можешь сделать идеальным, нужно чем-то жертвовать. Лучший танк - это тот, который лучше в бою.
@@wizard-of-other-oz
> Лучший танк - это тот, который лучше в бою.
А что толку , если он до поля боя не доезжает ?
Лучший танк , это который есть здесь и сейчас . "Маус" лучше всех по характеристикам , но он дальше завода выехать не сможет и так далее .
Интересно!
Спасибо, отлично, есть новое даже мне:)
Благодарю! А всё же интересно происходит на Войне и в жизни.
То, что не хочется сделать лучше, как уже сделали те, кого сами тайно ненавидят, то начинают копировать с тех, кто открыто учится и повторяет за теми, на кого сам открыто нападает.
Может поэтому друзья не всегда могут договориться. А с врагами почему-то легко.
Значит нам нужны открытые враги, чтобы друзья нас услышали.
Открытый враг, он честнее.
Получается об этом предупреждает, являясь библейской истина, - Возлюби врага своего, как самого себя.
@@fast_ok , если бы не было ненависти, оно бы не ломалось. Но и в поломках есть любовь. Иначе не было бы возможности понимать ошибки.
Мир дуален.
Но вот есть у нас такие товарищи, которые подсев на эту истину, не дают развиваться себе и другим, сдерживая их развитие. И сама Человеческая и Земная Природа планеты начинает против этого бунтовать, отвечая болезнями, увечьями и ранней смертью.
Возлюби ближнего своего как самого себя, так правильно, а не как вы пишите
@@Nikolai7373, разницы не вижу. Люди лицемерят. Обижаются, ссорятся и мирятся, кто ни понимают, то по новой.
Тут речь о том, что если дали по одной щеке, то подставь другую.
То-есть учись понимать.
Ну, как говорят в народе, - Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!
А мы все ближние.
@@Ютуб-канал-щ9с разница в том, что ближний может быть и другом и врагом и вообще посторонним человеком, т.е. в библии максимально объемное понятие, а вы предполагаете любить врагов, в библии не так
@@Nikolai7373, речь о том, что главный враг всегда прячется там, куда человек боится идти. А идти, то-есть увидеть и понять, человек боится самого себя.
Да, когда вы пробуете снаряды на него на поле боя, он будет стоять на месте и ждать когда пробьют
Эмм... А на что ты расчитывал? Что советские танкисты залезут в танк и будут стрелять по своим? Это испытания, которые показывают, чем на поле боя можно пробить её, что бы не экспериментировать в бою
Лучший канал по танковым вопросам Великой Отечественной. Спасибо!
Тяжелый (более 40 тонн по русской классификации, на немецкую по калибру плевать ...) танк Пантера со своей ненадежностью, невозможностью к массовому производству была очень приятным сюрпризом для СССР...
@Space-Gay-Party ... не мало ))) Расскажи это десяткам тысяч Т-34 ...
@Space-Gay-Party вопрос не только в количестве, но и количестве задействованных заводов. Так, ИС-2, при той-же скорости производтсва, делался на 1 заводе; Пц-5 на 3-6 заводах.
Только британская 6 фунтовая 76 мм пушка брала АИ ток эв ней пороха было 4ак в 100 мм снаряде от сюда и огромная начальная скорость снаряда
Главное в пантера это пушка убийственно точная
Вот только на постаментах стоят Т 34, а не Тигры с Пантерами.
А на работу в Германию уже угонять, как в 1941-ом, никого не надо - сами туда за счастье попасть все считают, не так ли? Продолжай гордиться постаментами, больше ведь нечем.
@@ВадимПеховский-д4с Это только от голода в Украине так. Да ленивые арабы чешут туда, чтоб не работать. Оттока из России нет, просто мизер, на уровне статпогрешности, особенно по сравнению с притоком.
Потому, что победила Красная армия.
@@ВадимПеховский-д4с из пяти знакомых семей, уехавших в Германию, четыре вернулись назад. Вернулись Евреи, осталось, семейство этнических Немцев. Правда, глава семьи, Русский с Украинскими корнями, так окончательно и не прижился и по телевизору например, смотрит только Российские программы.
А кто-нибудь может объяснить все эти буковки и цифирьки в названии моделей пушек!????
Если немецкие, то там длина ствола в калибрах.
У немцев на пантерах стояли 75 мм длиноствольные пушки с пороховым отходом
У Тигров 85 мм пушка
@@strax7833 у тигра 88мм!
Надо было не калибр орудий наращивать а отрабатывать боеприпасы. Если б у нас был подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама Пантере бы не поздоровилось. 3-х дюймовая пушка танка Шерман ферфлай пробивала лобовую броню ТиграI и Пантеры исключительно за счёт качества боеприпасов.
Да.
Немцы всегда умели делать качественно и эффективно
Хех
Половина пантер не могла своим ходом до фронта добраться
@@astonmartin2780 большая часть
Чушь
@@administracy
Их выпущенных ~ 6k паниерок целых 10% из них были переоборудованы в машины фронтового ремонта/транспортировки
Так что...
Немцы знали, что их машины ненадёжны и капризны
я бы не стал говорить, что расположение лобового листа под наклоном является советским изобретением или запатентованным изобретением...
Правильно думаешь
Это придумали немцы
Советские ученые брали за модель немецкую технику и потом применяли на практике
А когда война кончилась большинство немецких ученых и изобретателей были увезены в ссср где они работали и разрабатывали новые проекты
Обучение немецких танкистов и лётчиков проходило СССР , как думаешь они рассказывали своим инженерам начём проходят обучения , видать вы оба молодые и не опытные :)
@@Efim.R Фима, ты видать с дуба грохнулся? Когда немцы обучались в СССР и когда начинали создавать свои танковые войска и когда стали производить Т-34? Кроме того, первая наклонная броня появилась у танка США кторый стал базовой моделью для всего танкостроения в СССР! Учи историю!
@@vitalvital1498 зачем мне историю учить на Ютубчеке , в книгах что написано то знаем или Ютубчик сейчас у нас супер исторический канал
@@vitalvital1498 Не будь наивным,вся история уже переписана, докажи что войну выиграл СССР а не США как сказал Трамп,не будь плоскоголовым.
В наставлении для расчета су-76м указывалось, что "пантеру" бить в башню.
@Viсente D не ссы в компот, ловили и били. В противном случае из твоего деда, сделалиб кусочек мыла.
Для т-34 неприятным сюрпризом был ТИГР...А ПАНТЕРА был неприятным сюрпризом для КВ и ИС-1 !
Почти идеально сбалансированный танк
Не обязательно пробить броню. Экипаж машины мог выйти из строя от контузии или поражался внутренними осколками детонации корпуса...при прямом попадании снаряда.
Для чистоты эксперимента внутри должны быть люди...И что с ними происходит при обстреле.
Это, конечно интересно, однако есть НО.
152-мм (ИСУ-152) и 122-мм (ИС-2) пушки имели раздельное заряжание, что существенно снижало темп стрельбы. В сочетании с очень плохими прицелами и дальномерами (если таковые вообще имелись), попасть первым выстрелом в Пантеру на дистанции 1-1,5 км было весьма затруднительно.
Оказывается, не только калибр имеет значение.
Была такая американская 76-мм пушка М1. И были подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником HVAP (High Velocity Armor Penetration).
Стальную катанную гомогенную броню под углом встречи 60 градусов, снаряд HVAP, выстреленный пушкой М1 пробивал:
- с дистанции 500 метров - толщина брони 157 мм;
- с дистанции 1000 метров - толщина брони 135 мм;
- с дистанции 1500 метров - толщина брони 116 мм;
- с дистанции 2000 метров - толщина бронелиста 98 мм.
Пушки М1 устанавливались на танки М4А2(76)W. Но только для СССР. Всего, по программе ленд-лиз, СССР получил 2095 танков с 76-мм пушкой М1 и 2005 М4А2 с 75-мм пушкой. Понятно, что Шерманы с 76-мм пушкой поставлялись с начала 1944 года и по август 1945-го.
Шерманы имели высококлассные прицелы, отличные дальномеры, плюс стабилизацию орудия в вертикальной плоскости.
Это одна из причин, почему части, получившие Шерманы М4А2(76)W, сразу преобразовывались в гвардейские. Эти Шерманы "брали" в лоб Тигров (лобовая 100 мм, но под углом всего 8 градусов) и Пантер практически с любой дистанции прицельного огня. По той же причине, при разработке наступательных операций, советские штабы указывали потребность в Шерманах отдельно от других танков и САУ.
На Шерманы для своей, американской армии, пушки М1 не ставили. По американской стратегии использования танков, им не отводилась роль борьбы с танками противника. Их задачей была борьба с артиллерией и пехотой врага, а для этого нужна пушка с хорошей навесной, но не настильной траекторией.
Роль истребителя танков отводилась противотанковым САУ. Таким, как М-18 Hellcat. Часто hellcat переводят, как "адская кошка", но это неправльно. На общепринятом в Америке слэнге Hellcat означает злющую-презлющую ведьму.
M-18 был довольно легкой (18 т), легкобронированной, но очень подвижной и маневренной машиной. И пушка М1, стабилизированная, с отличными прицелами и дальномерами. Открытая сверху башня позволяла повысить темп стрельбы и не было загазованности боевого отделения.
Поскольку броня была тонкой, противопульной, то тактика применения Ведьм основывалась на маневре, скорости (до 96 км/час на твердом покрытии и до 40 км/час по пересеченной местности), а также - использования укрытий в рельефе местности.
Экипажи Ведьм проходили специальную подготовку. Например, чтобы получить направление в действующие части, стрелок должен был поразить (с короткой остановки) мишень размером 5*5 футов (~ 1,5*1,5 м) с дистанции 3/4 мили (1200 метров).
Снаряды HVAP считались очень дорогими и стрелков готовили, как снайперов. А механиков-водителей - как автогонщиков. Но оно того стоило.
В сентябре 1944 года, у французской деревни Арракур, оперативное подразделение "А" (примерно половина дивизии) 4-й бронетанковой дивизии 3-й армии генерала Паттона нарвалось на встречный танковый удар 111-й и 113-й панцергренадерских бригад, усиленных 11-й танковой дивизией 5-й танковой армии вермахта. Всего, у немцев удар наносили 262 единицы бронетехники, включая 100 Пантер. СТО Пантер!!! Под Прохоровкой у немцев было чуть больше (~280) единиц бронетехники, но Пантер не было вообще, а 4 Тигра действовали на другом берегу речки Псел и в танковом сражении не участвовали.
Сначала, немцам удалось изрядно потрепать наступавшие Шерманы. Около дюжины Шерманов были уничтожены при первом столконвении. Но те быстро оттянулись, а навстречу немцам выдвинулись Ведьмы. Используя рельеф местности, М-18 выскакивали на гребени холмов, производили 1-2 выстрела, мгновенно отскакивали назад и в сторонку. В это время, Шерманы обошли немцев с флангов и открыли огонь 75-мм пушек в борта новеньких Пантер, Pz-4 и САУ.
В результате сражения, немцам удалось отвести в тыл только 62 сильно поврежденных танка и САУ. Но и их потом пришлось бросить. Там потом ещё и Тандерболты прилетели, пожгли часть танков канистрами с напалмом.
Все Пантеры были уничтожены во встречном бою, причем считается, что до 80 Пантер были уничтожены именно Ведьмами.
Американцы потеряли 25 Шерманов и 7 САУ М-18 Ведьма.
Вот такая была 76-мм пушка М1 и таким был подкалиберный 76-мм выстрел "HVAP M93". И не надо было мастырить танковые пушки из корабельных, не надо было гнать калибры к небесам. Надо было начальную скорость довести до 1036 м/с а в снаряд поставить вольфрамовый сердечник.
пробить броню это важно, однако куда более важным является не столько проделывание дырки в броне танка, сколько вывод последнего из строя, и тут, крупнокалиберные снаряды с бронебойными и фугасными снарядами подходят как нельзя лучше. ИС-2 мог спокойно вывести что пантеру, что королевский тигр из строя просто один попаданием по его лобовой броне.
В случаи с подкалиберными снарядами, они конечно имели высокие показатели бронепробития, однако их производство было гораздо дороже, чем у обычных камарных или сплашных.так же причиняемый ими ущерб был значительно ниже, ибо их первоочередной задачей было именно пробитие брони, а нанесение серьезного урона.
@@Sapr_o_O Пробитие брни - не просто важно. Бронебойная пуля "всего только" пробивала броню. Но танк при этом загорается, знаете ли.
Именно для пробития брони создаются "бронебойные боеприпасы". А бронебойные боеприпасы делятся на 2 типа: "болванки" и кумулятивные.
Болванки делятся на остроголовые и тупоголовые. Остроголовые лучше пробивают вязкую, но менее твердую броню, но рикошетируют от более твердой брони. Тупоголовые плохо пробивают вязкую броню, но менее склонны рикошетировать от твердой брони.
В свою очередь, в броне стараются комбинировать поверхностную твердость с внутренней вязкостью.
Тупоголовый снаряд с твердым сердечником (обедненный уран, вольфрам и т.д.) - менее склонен к рикошеты, а сердечник пробивает вязкий слой брони.
Кроме зажигательного эффекта, пробитие вызывает град осколков брони в заброневом объёме.
Если пробита броня боевого отделения, осколками брони убивает экипаж и поджигает танк. Если пробита броня моторного отсека, разрушаются и загораются двигатель и трансмиссия.
Пробитие лобовой брони гарантированно выводит танк из строя.
У Т-34-76 пожар вызывал также детонацию боеукладки.
Для пробития брони очень важна скорость снаряда.
Чтобы снаряд получал более высокую скорость и дольше её держал, бронебойные снаряды делают ПОДкалиберными. Т.е. уменьшенного калибра - меньше поперечное сечение, меньше аэродинамическое сопротивление.
Сейчас существуют активные реактивные бронебойные выстрелы. У них высочайшая скорость поддерживается на много-много километров дистанции. Во время 2МВ таких снарядов не было.
Не путайте калибр выстрела с калибром снаряда. Подкалиберный выстрел имеет калибр пушки, а снаряд, вылетая из ствола, имеет меньший диаметр поперечного сечения. В СССР были подкалиберные снаряды "катушечного типа".
Для 85-мм пушки С-53 танка Т-34-85 лучшую бронебойность показывал УБР-365П (бронебойный подкалиберный катушечного типа). Кстати, начальная скорость этого снаряда была 1050 м/с.
Катаную гомогенную броню под углом встречи 60 градусов он пробивал:
- толщиной 124 мм - с дистанции 100 метров;
- толщиной 114 мм - с дистанции 300 метров;
- толщиной 100 мм - с дистанции 500 метров;
- толщиной 80 мм - с дистанции 1000 метров;
- толщиной 60 мм - с дистанции 1500 метров.
Но это показатели полигонных испытаний. На самом деле, показатели бронепробиваемости в боевых условиях были примерно на 20% ниже. Т-34-85, если очень везло, мог пробить лобовую Пантеры с дистанции около 300 метров.
Во время 2МВ в бронебойных снарядах не было взрывного элемента. Поэтому все бронебойные боеприпасы имели общее название "болванка". Сейчас есть комбинированные бронебойные снаряды.
Кроме бронебойных снарядов, в боеукладку танков включали фугасно-осколочные.
Броню они не пробивали, а пехоту и артиллерию уничтожали силой взрыва и осколками.
@@lernermeiter
Вы меня не поняли, чтобы вывести танк из строя, не обязательно именно пробитие брони. Крупнокалиберные снаряды (122-152 мм) могли спокойно выводить танки из строя причем просто от одного попадания по ним, да они могли не пробить броню, однако из-за силы кинетического удара они просто выводили танк из строя (проламывали броню, рвали сварные швы сбивали погон башни танка и т.д.)
если танк получит пробитие от кумулятивного снаряда - то все боевое отделение танка просто выгорит с высокой вероятностью подрыва боекомплекта или баков.
если танк получит пробитие от сплошного или подкалиберного снаряда - в броне танка появится отверстие, если не будут задета боеукладка, то серьезных повреждений танк не получит и его можно будет в кратчайшие сроки починить на ближайшей станции тех обслуживания.
если танк получит пробитие от сплошного или камарного снаряда - ко всем повреждениям от сплошных снарядов прибавится еще и значительный ущерб боевого отделения, высокий риск подрыва боекомплетка и баков танка.
Почему было отдано предпочтение крупным калибрам?
Дело в том, что у танков, как не странно, основным снарядом всегда был осколочно-фугасный, так как основная задача танков, не война с танками, а поддержка пехоты и прорыв линии обороны. А для поддержки пехоты нужны именно фугасы, а эффективность фугаса напрямую зависит от калибра орудия (больше калибр => больше взрывчатки)
"Во время 2МВ в бронебойных снарядах не было взрывного элемента." - да британские танки сидели на сплошных болванках и подкалиберных в течении всей 2МВ, однако немецкие и советские танки имели в своем распоряжении снаряды со взрывчаткой внутри, причем в большом количестве.
примеры:
ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_KwK_40
орудие 7,5 cm KwK 40 - данное орудие устанавливалось в самоходки штуг3 и пз4 боеприпасы: Pzgr.Patr. 39 - бронебойный тупоголовый с баллистическим наконечником, Взрывчатое вещество: 18 г, гексоген/парафин
ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36
орудие 8,8 cm KwK 36 - пушка от тигра
боеприпасы:
Panzergranate 39 (Pzgr. 39/43) Бронебойный снаряд с бронебойным и баллистическим наконечниками, разрывным зарядом и трассером, Масса ВВ: 0,059 кг
ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1942_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%97%D0%98%D0%A1-3)
орудие 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗиС-3)
боеприпасы:
53-БР-350А - Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий, Масса ВВ:150г
53-БР-350Б - Тупоголовый с баллистическим наконечником с локализаторами трассирующий, Масса ВВ:150г
@@Sapr_o_O золотые слова
Вы прекрасно и наглядно излагаете материал, с цифрами итд, но общее резюме базируется на ЧАСТИ этой информации. Что значит- не надо гнать калибр к небесам, а надо разогнать снаряд и поставить вольфрамовый сердечник?
1. Рост скорости снаряда на 200 мс это новый уровень металлургии в стране. Кроме зенитных и корабельных у нас не было даже " с чего копировать"
2. Вольфрам это очень дорого
3. Сами же пишите на примере американцев, что основная цель для танка это пехота и огневые точки. С танками врага воюет артиллерия- буксируемая и самоходная. А танку надо в идеале вдарить по ДЗОТУ, и бревна в разные стороны, влепил ОФ в окно- и сложился этаж итд. Танк- таран для пехоты, которая идет за ним. И чем больше калибр у тарана, тем выше и веселей будут лететь бревна. Поэтому полки ИСов ( тоже, кстати, получавшие гвардию по умолчанию) пробивали оборону своими 122 мм " чемоданами", а не быстро летящими вольфрамовыми ломиками.
У англичян ещё в 41 начяли поевляться пто с пробитием в 64~ мм . И 84 мм в 43 году! В ссср зис 3 в конце 42 года были ужэ в приличьном количестве на некоторых фронтах ! И да длиноствольная сорокопятка ! Была себе вполне очень дажэ для определеныз задачь ! У немцев с легкими пто изначяльно было как то так себе ! Хотя 37мм их и была по пробитию почьти как наша 45мм но их было выпущено не очень много ,хоть и скорострельность у 37мм была вышэ , но у 45 мм (если был качественый порох , снаряд и ствол качественый - что для 39 - 40 и соответствено 41 было иногда проблемой в 25% случяев !) То к концу 42 года сорокопятка стала действительно хорошым пто !
в 41 году в красной армии на вооружении была 57 мм противотанковая пушка с 1000 метров прошивала насквозь любой танк её мощность была признана избыточна и перешли на 45ммм также был сделан танк т34и буква и обозначала истрибитель танков и колибр пушки был 57 мм далее кавалерийские бригады были поголовно вооружены 57мм пушками ну самое главное 57мм пушка в лоб пробивала тигр с 1000 метров но решили что колибр 85 мм гораздо лучше работает по пехоте поэтому 85 мм было массовое производство а 57 мм так и осталось серийное производство .
37 немка пробивала 47мм и немец не мог пробить 90мм в лоб в нлд т 34 76
Наша 45, это немецкая 37 ... Учите матчасть) Очень сумбурно
Друг мой, прежде чем пытатся выдать за свои знания выдержки из вк, озаботьтесь пж правописанием, т. к. в Вашем гениальном по познаниям орудийного дела опусе , целых 11 грубейших граматических ошибок... как-то не соотносится уровень познания мат части с безграмотным его описанием...
У английских пушэк первой половины вмв пробитие можэт и было так себе 61-84 мм , но кинэтической энергии было побольшэ чем у пак38 и это была ещё одна слабость пак 38 , и тут качественая сталь т34 была проблемой для пак38 , сталь у т34 образца 41 года была лучьшэ чем у т34 обр.42 года , да и технологически т34 обр.42 делали проще и подешэвле ! Во всех смыслах и та самая гайка это тожэ тажэ отсылка , сделали форму по проще и менее замословатую концепцыю для целей масового выпуска , в итоге лоб башни стал более легко пробиваем пз3 и пак38 и решыли (ну как рэшыли ...это был поиск баланса - хоть и не самый успешный )довести броню башни с 45 мм до 53 но это не особо помогло и к 43 году начяли искать другие решения для башэн , хотя "гайка " по своему было очень дажэ хороша , но к сожэлению концепцыя не была воплощена как следует и по максимому ! Ну сроки поджымали и много что ещё ! Да и каждый завод выпускал т34 на свой лад ! Было не до конструкторских изысков !
Вот только сталь у совка была отвратительного качества...
@@aboba22848 да и сталь была плоха и солдаты так себе и командиры мясники, однако при всем этом СССР имея меньшее количество ресурсов в том числе людских, в том числе рабочих рук, чем Германия захватившая к 1941 года почти всю Европу, сумел разгромить Германию вместе с ее союзниками, сражаясь до 1944 практически в одиночку в Европе.
@@Nikolai7373 Судак! Через начальную "м".
Надо было добавить - с какой дистанции орудие Пантеры пробивало наши танки в лоб .
ИС-2 44г, тем более ИС-3 ей не по зубам. Т-44, если пошёл на конвейер, тоже не по зубам. КВ мог бы вполне выстоять. 34-ки для нее не равный соперник. Не всегда пробитие брони является причиной потери танка, зачастую экипаж секло осколками брони, а противоосколочного подбоя на советских танках в то время особо то и не было
@@SpartanWarrior-cp8uc к чему здесь ис-3, ис-2 44 года, 44. Разговор не об этих танках, из тогда ещё не было. Забавно вы осознано натянули сову на глобус,
@@SpartanWarrior-cp8uc Вы шутите?пробивала она и ис-2 в лоб с 900м гарантировано,т-44 и т-54 первых серий такое г....,но и их пантера пробивала.И сечас нашим танкам далко до иномарок:)
@@fast_ok Ха-ха-ха,длинноствольная 88мм не пробивала,каво Ис-2?Да,ладно.Вы почитайте по какой причине,исправляли верхнюю лобовую деталь на первых исах,и так эту проблему и не решили,начали щукин нос изобретать.Пушка пантеры пробивала Ис-2 в маску орудия это что корма или борт?Или у немцев наводчики старались исы не сильно повредить,что бы вам статистику не сильно портить?Все это пропаганда.У наших и самолеты на испытаниях были лутше немецких,но только это на бумаге и в мечтах:)
@@fast_ok Пантера да не пробивала, а Тигру было плевать ( проблемы были только у бронебойки первого тигра, и только дальше 500 метров
Историк с Уралвагон завода недавно заявил, что Паетера превосходила Т-34-85 в 1,.5 раза! Но по сложности производства 1 Пантера равна 8 Т-34-85! И второе- пантера тяжелая!. По весенней грязи Т-34 все же проползали в тыл противника, и, лишенные бензина и боеприпасов Пантеры приходилось взрывать и уходить в тыл! Расход дизтоплива был в два раза меньше, чем на немецком танке!
У тебя очередной высер словесный??? дизеля В-2 на Т-34 --полный отстой были ! Ни ресурса..ни надежности..А про расход ----ну прям рассмешил!!!!
бедная пантера (
Круто
мне всегда было интересно, когда 40-тонный монстр перекочевал из тяжей в СТ?
уже не раз сталкиваюсь с этой загадкой, Тигр-45т: тяжолый, т-34-30т: средний, какого хрена тогда 40 тонную Пантеру приписывают к СТ ??
Тигр 1-57 тонн, КТ- 70 т.
Дело в том что они свои танки классифицировали по калибру пушек, 75 мм. значит средний,88мм. значит тяжёлый.
Немецкая пушка "гадюка" 75 мм.вообще лучшей в своем классе и бедой наших танкистов а зенитная 88 мм. просто смерть, их оружейные инженеры знали своё дело, всё дело в начальной скорости снаряда а это химия,физика и мозги конструкторов.
Выполняемые задачи
Война -- не бокс, главное, жизнь танкистов (к русским не относится) и чтоб мосты выдержали . Остальное -- словоблудие в пользу бедных.
хороший ролик, только автор о бронепробитии не сказал главного - о качестве боеприпасов СССР. энергия выстрела советской 85 мм пушки не сильно отличалась от 88 мм пушки "Тигра" а вот бронепробиваемость снарядов сильно. 76 мм пушка танка "Шерман" пробивала броню в два раза больше чем советская 85 мм пушка. Советские орудия были очень хорошие , но качество боеприпасов сильно уменьшало их эффективность . бывали частые непробития лобовой брони пантеры с 800 м и у 122 мм танковых пушек , но с августа 44 го резко улучшилась бронепробиваемость , связанная , с резким ухудшением качества немецкой брони
Или связанно с резким улучшением качества советского пороха.....🤔
нет . порох не причём . Германия теряла захваченные территории . где были месторождения металлов , позволяющих проводить легирование сталей - Норвегия и пр...
Как вообще можно попасть на 2 км??
из советских пушек случайно , из немецких - после прицеливания.
О том и речь, а в движении?, 2 километра, фантастика...
@@ВладиславМихайлов-и7б В движении даже не знаю там институтские идеальные условия,нашим фильмам и передачам вообще не сильно надо верить.Простой пример ,в танковом биатлоне встоячую мишень с дом не всегда стоячий попадает даже т-72 на расстоянии 1600м,со всеми суо и современной оптикой.А,в тех старых пушках допуски по документам были в метрах на 1км такойто разлет,кучность и точность у нас и сейчас проблема:)
@@lehabelan16 в последнем биатлоне, танки Т-72Б3 из 3 управляемых ракет, только одна попадала в мишень, мишень и танк неподвижны
@@lehabelan16 Уважаемый, ты уточняй из какой пушки такая кучность великая. Если ты про А-19, то ее началка в 800мс бронебой6ым дает дальность прямого выстрела почти километр. Знаешь, что это? Какие 17 метров разлет, ты что?)))
Получается, что со средним немецким танком успешно могли бороться только тяжелые советские танки. А средние советские для средних немецких не были проблемой при лобовом столкновении. Исходя из этого уже можно сделать вывод, что боевая эффективность немецких средних танков была выше, чем у советских одноклассников.
еще бы стоило добавить про использование пантер в советских частях. Где танкисты их любили, за ломучесть и невозможность держать скорость на марше наравне с т34.
а что же тогда ими пользовались ?)
@@spektr9 Нам не помешает лишний "ствол".
Как показала практика использования 34, они ломались не особо реже. Это проблема была наверное всех танков того времени
Перед войной конструктор артсистем Грабин настаивал на калибре танковой пушки 107 мм как оптимальном в грядущей войне. Но..танковые конструкторы не захотели делать шасси под такую пушку-им было и так хорошо. Орудия были изготовлены и готовы к испытаниям, но интриги против Грабина привели к переплавке. И защищали Москву в 1941 музейными орудиями..
На КВ собирались ставить 85мм орудия. 107мм орудие проходило испытания в июне, а с войной, его сняли по объективным причинам.
Здравствуйте Yar Studio. Можно ли осветить такую тему как несовпадение данных о качестве снарядов и брони в различных источниках. Особенно из разных стран. Одну причину я возможно знаю, это различие в типе брони - мягкая/вязка, твердая. Есть ли, что рассказать на эту тему или может я пропустил такое видео?
У алконафтера есть видео про танк Шерман с вязкой бронёй.
Слишком много факторов влияющих на показатели бронепробития, от типа брони до качества боеприпасов и погодных условий. Отсюда и разные цифры
Мне кажется сильно сомнительным тот факт, что фугас из мл-20 мог пробить борт башни. Пролом сделать - еще возможно, но взорваться внутри - нонсенс. Либо тут был другой тип снаряда (например бетонобойный), либо стреляли не один раз
Вполне вероятно, что 152мм снаряд вполне может проломить борт.
ПС три попадания фугасами 76мм (анг. пушка вроде).
cdn.fishki.net/upload/post/2017/03/17/2243516/6e7863ec182e8cc9fdf5002d71666ab0.jpg
@@reddrn620 так снаряд или фугас?
Почитай про обстрел кв-1 немцами, в том числе из 150мм гаубицы. А у кв броня послабее была
@@UkuShu0 у Т-5 борт слабее, чем у КВ. Темболее, на КВ была броня средней твердости.
@@reddrn620 ты статейку, хотя бы, прочитал об обстреле КВ? Вижу нет. Стреляли КВ не только в борт
@@UkuShu0 можно ссылочку, чтобы точно понять, о какой из статей идёт речь :)
Ложь и провокации 9 танков подбили на Курске а красных кучу подбили
Куча это сколько ?? Даже если предположить что советов было в два три раза больше и победа за нами , то сколько танков приходилось на пантера ???
Ага, 9 танков подбили и 1500 немцы самоликвидировали))
пантера лучший средний танк второй мировой
Пантера тяжелый танк это раз (по правильной советской классификации), а во вторых лучший танк это Т-34.
@@alexbondar4198 немецкий средний танк не подлежит переклассификациям. т34 был лучшим только по массовости
@@АлександрКеврин М-26 лучше Пантеры.
@@lFEARl54 пантеры немодернизированы были под конец войны
@@АлександрКеврин и что?
Невероятно, 122 мм снаряд смог пробить лобовую броню. Надо было сразу фаб-1000 долбануть... а сколько в 43 году было пантер, а сколько ис-2?
Простое решение: просто добавь воды. Немцы тоже не стояли на месте, увеличивая мощь орудия, вкл. клб (вплоть до 128 мм).
ИС 2 НЕ БЫЛО в 1943 г.
0:23 а какие союзники были у Красной Армии на Курской дуге?
В точку
Гитлер вывел из под Курска и направил в Италию 3 танковых батальона включая один тяжолый танковый батальон Тигров плюс в германию было выведенно 70% истребительной авиации Люфтваффе для защиты Германии от налетов союзников , так что да союзники ничем не помогли совку под Курском .
@@dmitrymalchev9155 у вас ошибка в подсчетах, не 70% а 170% истребительной авиации, это раз.
И еще раз повторю вопрос для альтернативно одаренных историков, Какие союзники были у Красной Армии НА Курской дуге?
@@Andrey_K70 Почитай Покрышкина почему у сталинских соколов была низкая результативность , банально не было с кем воевать в воздухе с 1943 года . Под Курском союзники были везде , в броне советских танков во взрывчатке и порохе советских снарядов и пуль , в советских орудиях , в авиотопливе и авиодвигателях советских самолётов , в обуви советских солдат , и даже в еде . Без союзников не было бы никакого Курска , всё бы закончилось в 42 году в сибирских болотах .
@@dmitrymalchev9155 если посмотреть на поставки этого ленд-лиза, то вы преувеличиваете.
не пойму, почему не делали подкалиберных снарядов для 85 мм и 100 мм пушек. Стволы длинные , дальность хорошая.
не пантера повлияла-а т34 повлиял на пантеру и будущие танки.своей наклонной бронёй.
Посмотрите, в какой стране был сделан первый танк с дизельным двигателем, с противоснарядным бронированием, рациональными углами наклона брони. Главное в каком году, а потом посмотрите когда появился Т-34
@@AlexStuden и что это за танк?
@@lFEARl54 ну точно не Т34.
@@AlexStuden и это точно т34.
@@lFEARl54 ну поинтересуйтесь, ну неужели тяжело или не интересно? После каких событий Павлов дал задание на разработку танка с похожими характеристиками, вот почитайте, я сам не знал. Поищите, не ленитесь.
🔥
Показал, что компания МЭН работает хорошо! :-) а обстрел тигра показал, что майбах тоже работает хорошо! они все работают! :-)
МАН* MAN
@Иван Парамонов безграмотный иван, перед «то» ставится дефис всегда, обращение выделяется запятыми всегда, «вообще-то» выделяется запятыми. Бедные твои родители и учителя в школе... Не пиши ответ, а то будешь дауном вдвойне, игра тебе такая на уровень айкью
@@fast_ok ну для безграмотных конечно, они и не заметят ошибок))) Ты его бойфренд? чего ты кукарекаешь за него, сифон?)))
@@fast_ok а ну-ка, где же, сифон? Сифон, ты перед «ты» запятую не поставило
@@fast_ok Вхахааааа)))) ты же то де так написал))) но ты не понимаешь, что это автоматом ставит так ютюб))) ой, днооо
Мій дід був на Курськіій дузі, мож також бив цих пантер та тигрів, бо служив в артилерії
класс !!!! это достойный ответ разработчикам игры
World of Tanks !!!!! где Пантера страдает от всего !!!!! и на ней никто не хочет танковать !!!!! потому как что тигр что пантера просто ведра !!!!!
Хорошо что хоть в Вар Тандере разработчики сделали данный танк реалистичным....
@@alexrus1324 реалистичный это да но и они страдают !!!! самые известные стримеры говорили что скорее всего игроки будут страдать так же что на тигре что на пантере и чтобы хоть как то подбить это надо быть виртуозом или везунчиком
А. Григорьев. Поскольку у вас вместо голов вёдра, то вы только и можете что играть в танчики. Что распространено в современной рф-ии среди недоразвитых взрослых детей. Не о войне вам болтать, а заботиться о том чтобы ваш детки не развились в самоуверенных идиотов, похожих на своих отцов.
@@heman5968 слушай это у тебя ведро вместо головы !!!! прежде чем что то писать кому то в личку надо своей головой думать кому ты и что пишешь !!!! вот лично я в танчики не играю знаю их просто по наслышке у меня других дел много полезных и возраст уже не тот чтобы в танчиках сидеть поэтому твой ответ на мой комментарий просто не уместен !!!! это просто твое словоблудие и не по адресу !!!! и если ты умнее других не пиши мне больше !!!! я в личку никому не пишу и не брызжу ядом как некоторые а просто выразил по данной теме свое мнение !!!!
Какой же вывод делаем? Немцы уже в 1938 году запускали ракеты фау с космонавтом на борту. Так что делайте выводы... 😃
@Сергей Иванов а я отвечу. Сверх звук миг 11 15 и тд и продолжение с Гагариным . Продолжать?)))
@Сергей Иванов ты на что царская морда намекаешь?)))))))))
Да всё правильно,только одно но,это мы расписались на Рейхстаге
И слава нашим дедам и прадедам за это
Слава всем странам Анти-Гитлеровской Коалиции
"МЫ" - это вы себя лично называет !?
90000 потерянных танков СССР - 40000 всего произведенных танков и САУ в Германии....
@@vitalip6862 ну во первых танков и САУ было уничтожено 68500,а во вторых вспомни,кто на кого первым напал и кто всё таки победил
@@vitalip6862 а немцы потеряли 37000 с копейками танков и САУ, причём они любили занижать потери,в отчётах отмечая,что техника на ремонте,хотя потом она редко участвовала в дальнейшем в боях
Люблю танки!!!
космонавт леонов мечтал стать танкистом.но когда ещё малым залез в подбитый танк-передумал.
Умели немцы красивые танки делать.
а ХІБА Т-44 НЕ КРАСИВИЙ ТАНК ???? ЦЕ САМИЙ КРАСИВИЙ І КУЛЬТОВИЙ ТАНК В ІСТОРІЇ !!!!! І ЯКБИ НЕ ЦЕЙ ГНИДОПІДАР КОШКІН, ТО БУВ БИ ЦЕЙ ТАНК У 1941 РОЦІ
Что вы выкладывание исторические данные.Вы выложите данные про современные которые прошибают или не прошибают в лоб,борт ,чем и на каком россоянии.Или такими данными не располагаете?
То есть ИС 1 массой в 44.2 т мы считаем тяжёлым, а Пантеры массой в 44.8 - средним? То что немцам не удалось установить на Пантеру мощное орудие ещё не делает её средним танком.
А так ли это было нужно?
Что ты несешь?! Во первых у ис1 85 мм орудие, которое уступало пантере, а во вторых, пантера средний танк по классификации Германии. Так как в Германии ее классифицировали средним танком, то и остальные стали ее так классифицировать
75 мм с 1000 м попадали в носовой платок. Пушка была отличная и оптика. Я читал воспоминания танкиста как как их часть получила батальон новых пантер, захватили на станции. Башня удобная, оптика класс, пушка отличная, ходовая херня , движок для такой махины был слабый.
Броня броня для немцев не была какой-то опорой для классов то есть немцы классифицировали свои танки по калибру ствола
Не угадал. По весу
Та не танкует Пантера, вы просто в ВОТ не играли. Там разрабы лучше знают, сук.
В War Thunder поиграй, там танкует
Бейгомер. Просто они не знали, что в шляпу надо целить было )))
Больше в картошку играй, там и королевский тигр не танкует...
@@floriangeyer8990 Отстал от жизни. Тигр II сейчас чуть ли не лучший танк на уровне после недавнего апа, у него теперь во лбу башни 245 мм, и ВЛД накинули соотвественно. И альфу
Пантера прототип всех русских танков например т72 и Армата