Друзья. Это была попытка разобраться с тем, что происходит с танком во время детонации топливных баков. Я не претендую на истину в последней инстанции. Может быть у вас есть какие-то другие, более веские доводы и выводы. Возможно кто-то владеет информацией о полном Отчете спецлаборатории НКВ N 101-1. Если вы думаете иначе или у вас имеется иной материал по этой теме, мне было бы интересно узнать ваше обоснованное мнение и расчеты. Пишите: sergkolosov85@ gmail.com
возможно не учтен еще один фактор. прочность сварного шва при воздействии на него в разных направлениях - различна. Его конструкция должна противостоять впервую очередь внешнему воздействию, на удар/сжатие . а тут действие силы идет в другом направлении. на разрыв/растяжение. и потребуется гораздо меньшая мощность не зная конструкцию и технологию исполнения корня шва а также внутренней заделки его трудно сделать однозначный вывод. Тут может быть много вариантов. когда исследовались поврежденные машины, желательно было бы и сброшенные детали бортовых листов и крыш корпусов смотреть на предмет деформации и пролома.
Вашу "попытку разобраться" можно закрывать , едва прочтя заголовок - топливо-воздушная смесь не детонирует вообще , возможна только дефлаграция . Прежде чем начинать "разбираться" , по-хорошему нужно изучить основы и перестать путать взрыв и детонацию .
Спасибо, очень интересно, если будет продолжение с удовольствием будем смотреть . Я думаю , такие капитальные разрушения танков вызывает совокупность факторов и взрыв топлива + БК, кстати снаряды кал. 76,2 мм взрывались довольно часто . М. Барятинский своих книгах описывал данную проблему ссылаясь на высокий процент примесей в ВВ снарядов. Позже с 85 мм снарядами взрывы БК стали редкостью, происходило выгорание снарядов, причина, за счёт ленд лизовских порохов, якобы более чистых. Хотя есть вопросы... Спасибо.
@@ernestsvinnikov904 > М. Барятинский своих книгах описывал данную проблему ссылаясь на высокий процент примесей в ВВ снарядов. На бобрятинского в приличном обществе ссылаться неприлично . Многостаночник копи-пастер , сам ни разу в архивах не работавший . А байку про "излишние примеси" запустил Д.Лоза , в своих *мемуарах* "Ианкист на иномарке" . Как мы все понимаем , мемуары - это всего навсего художественная литература и к реальности зачастую имеют самое отдалённое отношение . Бобрятинский в данном случае сыргал роль очередного испорченного телефона .
Спасибо автору! Доказано дизель здесь не причем! Виновен боекомплект, но погибшим парням от этого не было легче. Мой дед под Курском погиб. Царство им всем Небесное!!!
температура паров масла на работающем двигателе больше 80 грд.С. Летом дизтопливо в танках теплое и хорошо испаряется и горит. Нам это демонстрировали бросая горящую спичку в списанную бочку с остатками дизтоплива стоявшую на солнцепеке. Заодно учили как правильно тушить такие пожары песком.
@@147fest это хорошо знали и тогда, поэтому танки достаточно быстро стали оборудовать системой наддува топливных баков выхлопными газами. Но детонация паров дизтоплива не способна порвать танк на лоскутки сама по себе, а вот поджечь после взрыва - вполне. Как результат - последующая детонация БК, поскольку экипаж уже всё.
Если температура сгорания паров топлава от 820*с--1020*с ,то высока вероятность детонации боекомплекта. Почему то в эксперименте это никак не отражено.
Говоря о некоей "температуре" неплохо бы указывать и время . Так как современные боеприпасы ( западные , как минимум ) должны выдерживать температуру горящего топлива *без детонации* как минимум несколько минут . Секундная вспышка им совершенно ничем не угрожает .
Сегодня доставал ружейный патрон из коробки, картечь 7,15мм. и уронил на пол застеленный плиткой.. Взрыв, удар по левой пятке...боль. Приподнимаю левую ногу и вижу😨😨 слева с внвтренней стороны напротив пятки вытянутую дыру примерно 1,5×3,0 см. Мысль - нихера пробило😨 С надеждой снимаю плетёнок..ожидая увидеть месиво вместо пятки...нет, носок цел...значит и нога😆 Думаю😴 - - Кузьмич, ты каким номером стрелял? - Пятым. - Кучно вошла, аккурат между нами. Из фильма «Особенности национальной охоты» Потом прошёл шок...приподнимаю правую ногу - там такая же дыра😃 Семён Семёныч...у тебя ж плетёнки))😲 а в них усигда дырки... короче, стренул только капсюль..почему то..он вылез наполовину из гильзы, порох рассыпался по полу, часть его я даже поджёг...
Автор браво.Очень познавательно по делу.К 1943 году броня Т-34 превратилась в фанерную.На боевой дистанции поражался всеми германскими пушками калибром 75-88мм.Т-43 не пошел, Т-44 не успел.Баки так и не убрали из боевого отделения,хотя пытались на Т-34М.Спасением стала тактика."Броня фигня,но танки наши быстры"-точная поговорка военных лет.
@Вячеслав Булатов Вот только сами немцы эти подкалиберные видели по очень большим праздникам , и если повезёт - вольфрам был настолько дефицитным материалом , что с 44 года изымали подкалиберные снаряды из частей и перерабатывали сердечники на инструменталку . Вместо них шли эрзацы PzGr.40W - просто "пустая" катушка без сердечника . И с другой стороны , ИС-2 уже достаточно хорошо держал попадания немецких снарядов даже таких монструозных орудий , как 8,8cm KwK43 .
@@многополовинантибузович-й1х > у них появились панцерфауст которые в гордских боях пробивали любую броню Не любую , это раз . И два - применять его можно было только с предельно малой дистанции в 30 метров , поэтому до рубежа атаки доживало не так много фаустников , взаимодействие танков и пехоты резко снижало потери от них .
@Вячеслав Булатов рассказывал мне давно ветеран-танкист,штатный боекомплект танка т34 составлял 28 снарядов, но по факту танкисты пихали их под завязку во всё свободное пространство, и когда у такого танка случался подрыв бк то от него оставались только куски горящего железа разбросанного на большом расстоянии !
@Вячеслав Булатов у тебя вымышленный представления , посмотри детонацию дизтоплива в Т-34 это эксперемент , ты наверняка не имеешь Допог и не знаком с ним понятия не имеешь , посмотри видео ua-cam.com/video/jzAVPidQGDQ/v-deo.html дело одно когда баки находятся в моторном отделении и когда вокруг экипажа ,тем более у немцев у всех стояла автоматическая система пожаро тушения
Вывод в самом конце потрясает своей простотой. Ларчик открывался просто: наши исследователи получили в свои руки танки, побывавшие в руках немецких саперов. Хочу отметить очень высокий научно-технический уровень ролика
Это предположение , не имеющее никаких документальных подтверждений . Другими словами можно сказать и пажоще - фуфел втёр . И тогда , после такого ,,фуфела" , какова цена остальной ,,научной" информации ?
@@joecooper462 это просто картинка. Считай фотошоп. Я на пикабу размещал на эту тему пост, ссылки не будет, но можно в поиск вбить. pikabu.ru/story/solyarka_ili_benzin_o_raspolozhenii_bakov_v_tankakh_7712200
Читал подобный разбор, но с другой стороны рассмотренный. Там выясняли, сколько топлива надо, чтобы разнести корпус танка. Выяснилось, что и топлива надо много, и воздуха тоже. Так же разбирались некоторые фотографии Т-34, которые предположительно были уничтожены взрывом топливных баков с разрушением корпусов танков. Все случаи принадлежали к поражению танков крупнокалиберными фугасами. Что понравилось в видео, так это упоминание о более современных исследованиях данного вопроса. P. S. Ко всем любителям бронетехники просьба. Не стоит ругать Свирина за неточности и ошибки. Он начинал исследования бронетехники СССР ещё тогда, когда архивы были закрыты и ему приходилось довольствоваться лишь крупицам информации. Конечно это приводило к ошибочным выводам. Но это ведь делалось не из-за злого умысла.
Ролик тянет на научно- популярный фильм, как по уровню анализа, так и по качеству подаваемого материала и картинки. Снимаю шляпу, респект! Вы прям задали новую планку. По сути вопроса- вывод о том, что разрыв корпуса детонирующей топливно- воздушной смесью миф, кажется преждевременным. Ну не идиоты же в комиссии той были, что они подорванный немцами танк от погибшего в бою не отличили бы? Кроме этого, разваленные корпуса 34к встречаются на фотках и вне плоскости Прохоровского поля, надуманно это, мне кажется. И потом, при всем уважении, 400 грамм тротила ( цифра для наших 76мм каморных бронебойных), да в замкнутом пространстве это блин серьезный бадабум. Порвет он или нет корпус? А почему вот это было не проверить? Запихнули бы шашку в танк и взорвали. Глядишь и снялся бы вопрос. Хотя какая разница? Экипажу в любом случае хана, танк, даже не разорванный, а просто выгоревший это уже металлолом, к чему ломать копья? Систему пожаротушения автоматическую надо было мутить, а не по макетам стрелять. Что по ним стрелять, вон они танки битые стоят, все очевидно, проблема на лицо.
уважаемый,мерить мощность взpыва тротиловым эквивалентом не есть правильно,что вообще что в частности. я канеш смутно помню с армейских времен занятия по минному делу,ибо давно это было и не особо много,ибо не сапёр,но некоторые вещи я запомнил,ибо в детстве бомбочки из магния с селитрой мастерить доводилось неоднократно и люлей мы огребали не раз за наши эксперименты) есть бризантность,есть фугасность и это далеко не одно и то же,при одинаковом весе заряда в зависимости от его состава результат будет очень отличаться. а в случае с танком тем более.
@@andrei_22rus Согласен на все 100. Взрывчатка разная и действует по разному. Однако состав ВВ в бронебойных снарядах известен. У немцев вроде был гексоген. Хотя я ж не про это пишу. Я пишу про то, что изначально постановка вопроса неправильная. Что значит " баки Т34 детонируют и это приводит к разрыванию корпуса- это миф"? А что тогда к этому приводит? Подрыв танков немцами? Чушь. Взрыв БК? Почему некоторые танки с башнями стоят, причем несорванными. И тд. Есть факт, но он необьяснен. Автор вместо это как скупо " мало данных", помните в начале?
@@КанаевАнтон да скорее всего не миф,просто мы ж не знаем кем,в каких условиях и чем производилась сварка конкретных корпусов. допустим один был сварен профессионалом при +20 и с соблюдением всех сварочных правил,включая правильный металл корпуса,а другой сварен из металла в который забыли (или нехватило или кончился) добавить какой нибудь марганец и варил его вчерашний школьник в тридцатую подряд и без выходных ночную смену,голодный и в минус 40. вот швы и рвануло... кент у меня один сварщик,говорил что есть разница в сварке при разной окружающей температуре,на морозе швы "не те" получаются вроде как. я знаю одно,в кб,смерше,нквд и прочих организациях сидели не дуpaки,было бы вредительство,диверсия или что то системное-выявили бы и устранили,вместе с виновниками скорей всего. а может и устранили кстати,нам всё равно об этом не узнать...
@@andrei_22rus сварка корпусов Т-34 производилась с 1942года под флюсом, автоматами АСС. но, тут важны еще скорость сварки, параметры тока, качество использующейся сварной проволоки... как и сама конструкция сварного шва... Очень много переменных, которые могут повлиять на результат... а если учесть, что это СССР с планово-валовой экономикой...
@@andrei_22rus Вот, кстати, дамочка верно говорит. Сварка то автоматическая была, хотя и были нюансы и там. Если к теме ролика- я думаю там все в куче бахало, включая БК. Тротиловый эквивалент не тротиловый 400 грамм мало, чтобы такую штуку разорвать, как бронекорпус танка.
Просто Кошкин старался лучше!!!. И у него таки получилось!!! Сделать танк- петарду. С дохлой подвеской от Кристи, гавëным движком, без радиосвязи, без прицелов и триплексов, с обитаемостью типа камеры пыток. КРАСАВЭЛО!!!. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@ЮрецЛазарёнок на движок не гони, грубо говоря он до сих пор стоит на т72 и 90. Не путай т34 40го года и его более совершенные модификации и с радиостанцией, и с ком башенкой.
@@Унтерменш-с6й движок была самая большая ошибка головотяпов большаков, отсталая технология, показушные кадры, не тянули двигатель Луи Каталена... на стенде 100 часов не выдерживал, а в реальных условиях до 25 часов доходило. Когда освобождали Сталинград, на охвате 300 км 70% Т-34 потеряли. Были большие разборки, усатый гневался. В 1942 когда дизелей до лендлиза не было ставили бензиновый М-17Т. Только после захвата немецких инженеров в 1945 позволило В-2 довести до ума. Да ограничение по мощности до сих пор ахиллесова пята российских танков, приводит к ужиманию объёма, размещение боеприпасов под жопой... всё верно, и сейчас башни весело отлетают вверх... Да ничего там у Т34-85 не исправили, всё такой же дырявый лоб, баки по бортам. Хотели влупить немецкую зенитку 75>85 мм, но погон башни не держал, пришлось уменьшить навеску пороха. Зимой с американским порохом запрещалось стрелять. Как оказалось зенитный осколочный снаряд был слабее по воздействию чем 76 мм осколочно фугасный. Известен случай когда разорвался у гансов во время обеда в комнате, но отделались испугом. Да и вес танка при той же старой трансмиссии и передачах возрос на 7 тонн... Танкист ом не нравилась новая машина, предпочитали ездить на старой...
@@nikolaushimsel7938 все эти недостатки были присущи для первой половины войны, когда танк был сырым и необкатанным в бою, когда м17 вынужденно ставили из-за нехватки в2 и переброски заводов за Урал и больших потерь как в Сталинграде(лишь тогда и заработали заводы на полную), были созданы кучи прототипов, например т43 с броней в 75мм, т34м, с удлинённой 76мм пушкой, 57мм пушкой и пр, ставить новый танк на конвейер занимает много времени, сил и ресурсов, когда фронту нужна была просто любая броня, даже от т60, танк, увы, это лишь расходный материал, который не жаль было бы потерять и легко построить и т34 подходил для этой функции как никто другой с 56000 экземплярами только в ВОВ, когда на 1 тигр приходилось 5 т34. Мало толку от самого лучшего танка, каким бы он ни был, если он дорог, требовательный к топливу и обслуживанию, неспособен запуститься в мороз и подняться на мерзлый холм и пр
@@Унтерменш-с6й "Мало толку от самого лучшего танка, каким бы он ни был, если он дорог, требовательный к топливу и обслуживанию, неспособен запуститься в мороз и подняться на мерзлый холм и пр" ага прям про Т-34, и его ипучий дизель, "широкую" но гладкую гуслю и трэшовую передачу... лучше бы их меньше было да качественнее делали, а то танки шли с ненарезанными стволами, это как называется? вредительство? ударим валом по плану и планом по валу... "когда на 1 тигр приходилось 5 т34. " а ведь так и бывало, три Тигра держали оборону, расстреливали Т-34 как тире.. пока комроты не сообразил... почитайте б/д Кариуса в Эстонии 1944... ...Это же сколько металла на стружку перевели... производили, надрывались, с голоду мёрли... Харьковскому заводу не разрешали на пятиступку переходить, а то кол-во падало.. а это на минуточку 75% Т-34....так и катались Т-34-85 с четырёхступкой и матюками...
Тема актуальная и в наши дни.Автомобили заправляемые бензином и газом в случае дтп представляют собой немалый источник опасности хотя там и нет боекомплектов.Методы предотвращения взрыва известны,это проветривание бензобака через спецклапан позволяющий избыточным газам выходить наружу,медная стружка в верхней части бака не даст повысится температуре накопленных газов до критической,также антивзрывные клапана.С газовыми баллонами посложней,нужно ещё и мониторить возможные утечки газа.Всё топливное оборудование должно тщательно проверятся на краш тестах и заранее выявлятся все потенциальные источники возможного взрыва.
Да ! Очень подробный научный разбор ситуации. Даже черезчур для популярного видео. Но кратко: соляра не может разорвать корпус танка. Сжечь экипаж может. А те танки разорванные были взорваны 18:24 немецкими саперами после боя для приведения их в полную негодность. Вот и вся тайна.
Т-34 ЭТО ДИЗЕЛЯ....35 ЛЕТ МОРЕЙ....МНОГО ЧЕГО ВИДЕЛ....МЕХАНИК...СОЛЯРКА ГОРИТ ЕЩЁ И КАК....НО РАЗОРВАТЬ ТАНК......ТУТ ВРОДЕ ПРО БЕНЗИН РАЗГОВОР.....ЧТО ТО НЕ ТО ВАДЯ.....
Доброго времени суток! Если уж разбираться в танковой истории конкретно Великой Отечественной войны то нужно раскрыть тему ПТАРЗов и той системы ремонта и модернизации бронетехники которая была у немцев. Я уж не говорю о системе подготовки кадров. Ведь про эти вопросы совсем мало известно.
адекватный, но неправильный. Советую ознакомиться с документом Исх № 632/3 11/1Х-44 г. Отчет спецлаборатории НКВ № 101-1 по теме: ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ. в первоисточнике, а не в интерпретации автора ролика.
Ну конечно , фантастические мысли от ,,Петра" , особенно касательно массового производства . При таком производстве подразумеваются массовые экипажи . Не так ли ? Зашибись , доктрина не меняется , Турецкие БПЛА , вас - ждут . Война уже другая . ,, Товарищ ".
@@АлександрЗемлинский-х6в , Алешенька, если не будет массового танка, то те, кто пошел бы в массовые экипажи, пошли бы в пехоту, ты об этом не подумал? Танкист даже в слабом танке может запросто раздавить или расстрелять несколько пехотинцев, и прикинь: пехотинец это ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК.
Кум моего брата сварил бак на Камаз возможно на 500л, залил ведро дизеля, увидел течь, устыдился и лег подварить шов. Кум погиб, два водителя попали в больницу. Хороший был сварщик и человек.
В сети есть видео, где нагляно видно, как во время боя и попадания снаряда в "Т34-76", они "лопаются как шарики", с большим выделением огня и полным отрывом от корпуса башни, что говорит о том, что попадание приводило как к подрыву боеукладки, так и последующей детонации дизельного топлива и дальнейшего горения остатков топлива. Во время прохождения срочной службы, изучали документальный материал в виде фотографий, так и видеоматериалов реальных боёв, где увидел точно такие же последствия уничтожения танков "Т-55" и "Т62", которые, так же приводили к разрушению корпуса и в некоторых случаях "отрыву башни", после попадания кумулятивного снаряда от "РПГ" так и других типов вооружения.
Заряды в бумажных гильзах тупо сгорят. Былиб в металлических стаканах тогда детонация. Они у 72го внизу лежат. А вот у Т-64 ещё опаснее, Они вокруг башни и ничем неприкрыты. У Т-72 их закрывают катки.
@@astra4616 В автомате находится только половина боекомплекта. Остальное по всей башне в т. ч. в нишах топливного бака позади экипажа. Наводчик сидит на ОФ снаряде. Для экипажа нет разницы взорваться или просто сгореть.
@@raimonds5331 Медленно не получится так как в очень незначительном объеме температура возгарании моментально превысит ваши возможности.Разница в том что при детонации нужно танк ремонтировать а после возгорания достаточно предыдущий экипаж удалить при помощи веника.
@@astra4616 > Заряды в бумажных гильзах тупо сгорят. Не "тупо" , а быстро . *Очень* быстро , за несколько секунд сгорают десятки килограмм пороха . > Былиб в металлических стаканах тогда детонация. Порох при нормальных условиях не детонирует , он только горит . > Они у 72го внизу лежат. А вот у Т-64 ещё опаснее, Они вокруг башни и ничем неприкрыты. У Т-72 их закрывают катки. Это только часть боекомплекта в механизированной укладке , половина рассованы по всему обитаемому объёму , включая передний бак-стеллаж .
Есть еще один аспект, В войнув самолетах бензобаки в ссср были из фибры обтянутой сырой резиной+туда закачивали инертный газ, У немцев бак был з жести, но тоже с газом
Впервые узнал что дополнительные баки с горючим были в боевом отделении тридцатьчетверки .Может от и невзрывались они , горели конкретно и танкистам нашым непозавидуеш .Додуматься поставить топливные дополнителные баки в боевом отделении , просто жесть , сколько танкистов сгорело или обгорело из за этои умнои идеи в кавычках .В мемуарах и васпоминаниях читал что танкисты - фронтовики говорили сколько раз горели и сменили згоревшые танки .Очень их жаль .Светлая память храбрим воинам спасших мир от коричневои чумы .
Горение баков в танках это свойственно всей бронетехнике. Жутко сидеть зажатым в тесном пространстве металлической коробки, где в любой момент может побить осколком или облить топливом с последующим поджогом. Интересно, а почему до 1943 года такой проблемы у Т-34 массово не замечались?
На мою думку в дослідженнях могли неврахувати температуру (яка в бойовому відділенні підчас бою досить висока), атакож температуру дизельного пального яке підчас роботи двигуна підігрівається і влітку може бути досить гарячим , ще додати незгорілі залишки пороху (вентиляція у радянських танків була погана),а ще танки могли заправляти недизпальним ,а сумішу (газолін і двадцять процентів масла) то якщо все обєднати то мені здається можливо вибух підсилиться вдекілька разів. В дитинстві насобі провів експеремент на жар від вогнища вилив літер дизельного пального ,а післі того як воно незагорілося а просто утворилася хмара густого диму я підпалив сірник , моє здивування незнало меж , навіть бензин так незривався як пари дизпалива, потім ще були експеременти затушити дизпальне яке горить в літровій банці водою ефект теж цікави(стоб полумя метрів пять вгору).
Основной угрозой танков, вплоть до тяжёлых, были 88ми миллиметровые зенитки (их аналог стали ставить на тигры). Всё остальное противотанковое вооружение не способно было стопроцентно поражать советские танки, В принципе наши танки держали всё противотанковое оружие. Основной урон мы получили именно от этого калибра.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь: Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
@@YarStudio74 Ваш ларчик открываеться совсем просто,все дело в топливе, для 34 основным топливом был ГАЗОЙЛЬ двигатель был заточен под него и топливно питающая система тоже,а второй фактор немецкий кумуль КГР39 кажеться который был близок к современным ВТБ боеприпасам.
@@olsw9736 Ага,резка металла взрывом,тока технология была прдумана в 60-х годах прошлого века.И в чем смысл подрывать подбитый танк да еще на твоей территории,тратить взрывчатку и время? Можешь проделать опыт : в нагретую печку плесни ведро соляры эффект будет потрясный,или возьми канистру до половины залей солярой,закрой крышку и садони по канистре из дррбовика, эффект будет в два раза потрясней,а шоб вааще термоядер был чуток подогрей соляру,полдвора разнесет С ГАРАНТИЕЙ ,мусора приедут,пожарные
В авиации же все было придумано - подача в баки вместо воздуха выхлопных газов двигателя. В чем проблемма сделать это в танке ? Хотя в выхлопе дизеля очень много воздуха. В крайнем случае наддув азотом
В современных танках так и делается - наддув баков инертным газом , иногда даже вытеснение полимерной пеной , она заодно и брызги гасит . Но в те годы для массового танка это было непозволительно сложно и дорого .
6. Выводы: Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда. Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила. С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34… Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
Смотрю на момент хроники, где из загоревшего танка танкисты мехвода вытаскивают, под огнем, зная что в любой момент может рвануть боеприпас... Или радиста, не столь важно.
Механика,а это НУЖНЫЙ ЧЕЛовек.Увы,из Т=34 сам он мог вылезтм едвали.Дальше-стало только хуже)))Я пробовал,думаю щансов-15-20%,и то если хороший пулеметчик -то к 0;%Мехвод самый нужный но ылазит последним.Счас ещё и башню надо повернуть,можно вручную.Но ВРЕМЯ,когда жопа то уже горит.
@@антонпетушков-х3й с чего это мехвод не мог вылезти из Т-34? У него был большой люк, из него не то что вылезти - выпрыгивать можно. Вот стрелок-радист - да, вынужден был выходить последним.
Хороший анализ! .. однако .. Наивно думать. что "мэтры" танкостроения сего не ведают! Вопрос состоит в том: .. почему по-прежнему применяются однокорпусные компоновки вместо..?! В СССР был создан двухкорпусный вездеход, который показал выдающиеся результаты проходимости! Не это-ли путь к созданию не менее выдающегося бронетанкового "чудовища"?! В этой связи "Армата" отчетливо вырисовывается в качестве фейка, а не распиаренного бронетанкового достижения!
серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25% Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее. Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
Может исследователи путают два понятия -простое воспламенение смеси и детонация смеси? По аналогии с ДВС нормальная работа двигателя - это когда смесь воспламеняется в штатном режиме. А детонация - это когда смесь воспламенятся "взрывом". То есть скорость распространении фронта горения смеси увеличивается свыше 25 м/сек! Если мне память не изменят. ,В двигателе появляются звонкие стуки и в итоге он разрушается.
ролик по сути отдаёт бредом, Ну предположим ,что N ое число т 34 было с бензиновыми двигунами, какова вероятность того,что бак будет нагрет до температуры испарения(активного) топлива,минус процент пробития этого бака,минус процент того что он пустой. Да и вообще,хлопает пустой бак,а полный или на половину полный надо ещё нагреть. И при этом при всём ,скорее вышибит крышку бака или просто "ухнет" раздует бак.Теперь ,что касается диз топлива ,его надо хорошо нагреть ,что бы оно бахнуло,да же теже пары дт не горят просто так. так что видос ,или назван не так или разобран не полностью.
Взрыв топливных ёмкостей разной степени наполнености, не зависимо от методов инициации, много меньше чем детонация боекомплекта несопоставимы по энергоемкости топливо и начинка боекомплекта
а как же боекомплект? там же и метательный заряд есть, ну даже если унитарные снаряды, как же фугасы их примерно 50% бк. да и в каморных взрывчатка есть. а их там не 1 и даже не 10, а больше 50штку и то это минимум.
Дефлаграция... медленно горит... поэтому перегородки в поршнях отваливаются... "вот оно че Михалыч." Автору, почитайте что такое фугасность и бризантность. А баки у иностранцев заполняют медной сеткой, это исключает возможность детонации.
К сожалению,медная сетка не всегда помогает. Лучше помогает наддув негорючими газами... Или заполнение пористой массой. Тогда паров вообще нет,да и топливо не растекается так сильно...
@@vasiapetrov1051 тем не менее сейчас именно пористые наполнители используют на танках и самолетах. Добавки специальные есть к топливу,снижающие его пожароопасность...
Получается, что поражение топливных баков чаще всего приводило к пожару. А пожар приводил к детонации БК, из-за чего отрывало башни и разваливало корпуса
Топливо в баках не может детонировать, т.е инициироваться от ударного воздействия. Это не взрывчатое вещество. Топливные баки могут только возгораться от высокой температуры при повреждении баков. Что и происходит при кумулятивном воздействии.
Слишком много разных условий перечислено и что они все сложились вместе столь многочисленно, а у немцев с их бензиновыми двигателями гораздо врывопаснее, ничего подобного не было?
Расположение топливных баков в боевом отделении с экипажем - это уже сама по себе убийственная идея. Можно долго спорить о том, что детонировала или нет, но факт остается в другом - большинство безвозвратных потерь техники - это внутренние пожары. Даже если танк останется визуально целым и не поврежденным, то пожар сделает отпуск броневой стали и его восстановление будет нецелесообразным. + Высокий риск потери экипажа. Броневой лист может и не сорвет, но вот вы пробовали как-нить малюсенькую петарду в коробок с мухой засунуть - муха сдохнет, хоть и коробок цел будет и муха визуально тоже. + Топливо воспламеняется не в стерильном помещении, в танке валом масла (машинное отделение в Т-34 не отделено перегородкой сплошной из-за этого там еще и жарко очень +70 в баке работающего танка не редкость) валом тряпок и прочей фигни, пропитанных смазочными материалами - вот у жены прапрадед в Т-34 воевал. 4 раза горел - весь экипаж выгорал, а он нет - так как мехводом был и никогда не закрывал люк мехвода (хоть это и нарушало приказ), чтобы и дышать можно было и видеть нормально и в случае чего вылезти быстро.
Ну про экипажи и так понятно, что мало кто мог уцелеть при взыве внутренних баков, когда температура достигает 800 и больше градусов, тем более мало пережить взрыв внутри машины, надо еще выбраться оттуда, а сделать это человеку с практически 100% ожогами, ослепшему и обожженными легкими нереально. Если просто пожар, то здесь есть шансы, мой дедушка(умер в 86-м) горел в танке несколько раз, а уж про контузии и ранения можно вообще не говорить. В конкретном отчете речь про другое. Это, наверное одна из самых жутких смертей-сгореть заживо. Низкий поклон нашим стальным предкам.
Спасибо автор. познавательно. как то не задумывался о таком. хоть и в танки пробую играть 8) Война это страшно...танкисты... моряки... летчики... это страшно. нам их не понять. когда ты знаешь что погибаешь...
Отчёт скорее всего не фэйковый, потому как это подтверждается конструктивно. Не знаю как эту проблему решили на Т-34, а начиная с Т-44 баки стали делать раздельные, по 30-50 литров, и это так поныне. Причём не только у нас, на западных танках то же самое. По всей видимости объёмные баки горели не только на Т-34, а у всех, но об этом как обычно помалкивают. )
Немного делали,много шло по Ленд-лизу(по процессу Бахмана-Росса),в СССР его в итоге и "цап-царапнули",побочкой там идет октоген,далее совок(глядя на Штаты)наладил его выделение.Но...это совсем,совсем другая исстория:))Немцы сидели на процессе KN ,потом ЕМНИП с 43-го перешли на KE та же хрень,что выше,но чище.Немного гексогена делали для себя уже в 30-х.Скорее от дружбы с Италией.От итальянцев и производство нитроглицерина тогда пошло-сама технология в заводских масштабах.
Производился в лабораторных количествах мелкими партиями для снаряжения авиационных боеприпасов . В Германии производился массово как "резервное" ВВ для снижения зависимости боеприпасной промышленности от поставок тротила ( к середине войны они получали гексоген и тротил в сопоставимых количествах ) .
Думаю бак надо было распологать на уровне катков , так как это было бы более целесообразно , из за того что катки являются дополнительными бронеплитами , а при воздействии кумулятивных боеприпасов совсем теряют свою эффективность , это сугубо мое личное мнение
Ведь детонируют (тобишь взрываются) пары топлива, а солярка в отличие от бензина не испаряется. Не только выше ВПВ, но и ниже нижнего порога взрываемости будет пожар. Еще одно условие взрыва - замкнутое пространство.Вот взрыв боекомплекта может и башню сорвать и корпус развалить.
Если бы солярка не испарялась , то и дизельный двигатель был бы невозможен :) То , что она испаряется , легко проверить - если есть запах , значит есть и пары !
Конечно командирам лучше доложить,что танк был уничтожен из за взрыва топлива,чем был подбит в бою,тем самым сохранить свою должность и наименьшие потери.
@@dmitrii9064,, жизнь,, танка при атаке без предварительной,, обработке,, артиллерией переднего края противника - 5 - 7 минут, танки перед боем обычно заправляют.
@@ДмитрийИгнатьев-я3й про 5 минут - это любимая байка, в том числе у самих танкистов. На самом деле имеется в виду танковое подразделение как цельная единица во встречном танковом бою. Банальное израсходование боекомплектов, делает дальнейшее использование подразделения без обслуживания невозможным и требует подключения резервов. А выбывание из строя половины состава и даже меньше (причём, пофигу безвозвратными потерями или восстановимыми), скорее всего, потребует полной перегруппировки подразделения. При этом, отдельные танки могут запросто пережить не одно сражение.
Во брехня так брехня. Танк горит трое суток сам лично наблюдал на ИС 2 баки рвалис но башня не снесло и броню точно не разорвало пламя лезло из щелей. Прежде чем вешать людям лапшу, надо видеть, а не вводить людей в заблуждение. Совсем другое дело когда детанирует полный боекомплектом особенно у САУ днище в земле, Котки, гусянки, ствол и куски металла вокруг 200 метров. Учи матчасть и не бреши.
Я с детства мечтал быть танкистом.. Однажды, чтобы проверить как горят танкисты, облил себе руки бензином и поджог😆 Родители " ковырялись " в сарае...я сам перепугался, быстро затушил руки в дворовой пыли, у нас её хватало и чесанул в школьный сад через дорогу. Родители за мной😂 Руки не обжог, они только покраснели.. Не знаю сколько мне было лет, но вплоть до армии я бередил танками. Изучил все доступные мне книги..планы были - в армии остаться поступив в танковое училище. Окончив после 8 классов техникум (агроном) я видел себя только танкистом. В личное призывное дело мне вписали 100 - ю команду. Бронетанковые войска! Гулянье с друзьями...последняя комиссия...и у меня давление 140😭😭😭 Венком - команда изменена на менее требоаательную...пи.дец😧 Дружки шутили - жто стройбат...я плакал... Короче служил в ВВС 1978-80гг. РЭО. Юношеская скромность...перенёс в себе.. Сейчас бы добился своего.. От танков тащусь до сих пор, хотя мне 61 и 2 диплома агронома..
@@ДождикОсенний-ш8х Интересное откровение.От души! Моё детство прошло рядом с танковой частью.Когда они на полигон выходили,то проходили по моей улице.Часто стояли,в ожидании состава,несколько суток!Вот,где было раздолье!!!Весь танк облазили!Дядька родной танкистом был...До сих пор макеты танков собираю.Вернее собирал.Много чего есть.А,служил тыловиком..Так вышло...Удачи и здоровья!!
А ты попробуй пустой автомобильный бак из под солярки порезать автогеном , а потом расскажешь. но советую начать с бака от бензиновой машины думаю впечатлений будет.
неужели трудно предположить , что топливо с боекомплектом ВМЕСТЕ --это мгновенное самоуничтожение экипажа с танком , бак нельзя убрать,что ли например под полик ? руководители танкостроения на т-34 всё равно на них рассекать не будут , им это параллельно--да и сверху серьёзные пацаны звонят--давайте побыстрее выпускайте новый танк, он нужен фронту ! ну вот наспех и сляпали .ни брони ни мощного орудия да ещё чуть что , сразу взрывается. УРА ТОВАРИЩИ УРА УРА УРА ! победа будет за нами , народу много , врага осколками наших танков закидаем 1
@@vladushakov2640 Низкое качество сборки дизелей и всех систем к ним.. Бракованные детали..Просто диверсии - сборка осуществлялась немецкими пленными и советскими людьми из многочисленных тюрем.
Чтото верится с трудом . Чтобы разжечь солярку нужно постаратся , сначала приходится разогреть , холодная не горит совсем . Бензин же вспыхивает и от искры при любой ремпературе воздуха . А из ролика почему то следует что солярка более пожароопасна.
Я тоже так думал,пока не начал разбираться! Оказывается,при попадании снаряда в броню возникают температуры в несколько тысяч градусов! Сталь плавится в месте удара снаряда! И такая температура легко поджигает все!
@@ЮрийШурыгин-и1и смотря какой снаряд , есть бронебойный кинетический тоесть просто металлическая болванка , которая своей массой и твердостью пробивает броню и кумулятивный , пробивающий узкой струёй разогрететых газов , ещё есть и фугасный который крушит всё взрывной волной . Но всё же любому из этих боеприпасов легче поджечь бензин чем солчрку . Бензин гораздо легче испаряется а взрывоопасны именно пары а не жидкое топливо.
@@ЮрийШурыгин-и1и если бы на т-34 на тех ж местах стояли баки с бензином а не с соляркой , танки горели бы от любого пробития любым снарядом при первом же попадании .
@@АртурКорал советую изучить материалы комиссии по сравнению частоты возгорания при пробитии брони Т-34 и Су-76. Будете весьма удивлены! Т-34 вспыхивали на несколько процентов чаще,чем самоходка с бензиновым двигателем! Расположение баков одинаковое... Работала комиссия в суровое военное время! Ищите и обрящете...
зима 82-83, минус 26, Поставы, экскаватор Краз214б-Э305в, световой день маленький, соляры летней тогда не было, в баке Краза соляра по цвету - молоко, на экскаваторе свой бак 320л под кожухом с работающим двигателем-соляра тёплая, экскаватор крутится, 11 часов вечера, датчик топлива не работал, соляра должна вот-вот кончиться, парень решил зажжённой спичкой посветить в бак - звук Ф-шшш, "столб" огня 30 метров - шапка улетела, обжог лицо и голову, волосы со временем отросли - ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ ПАРЫ СОЛЯРКИ! , солярки было - на дне.
И что, экскаватор разорвало?) Соляра у вас походу разбодяженная была керосином, чтоб топливную не забить парафином, пары керосина и полыхнули. В молодости в топливный бак -в горловину для измерительной линейки-тепловоза 2тэ116 (объем бака около 7000литров) при мне бычки кидали-ничего не загорелось и не взорвалось)
Детонация топливных баков , приводила к детонации боекомплекта . Эксперимент канадских специалистов , не применим к Т34 , совершенно другие условия и выводы . Что имеем ? Имеется 6 баков в солярой в боевом отделении и слабо бронированные борта танка и не качественный порох в снарядах (взрывался от малой детонации ) И некачественные сварные швы , варили мальчишки сварным автоматом , от недоедания и недосыпания падая с ног . Поэтому , боковая броня и отлетела .
Друзья.
Это была попытка разобраться с тем, что происходит с танком во время детонации топливных баков.
Я не претендую на истину в последней инстанции. Может быть у вас есть какие-то другие, более веские доводы и выводы.
Возможно кто-то владеет информацией о полном Отчете спецлаборатории НКВ N 101-1.
Если вы думаете иначе или у вас имеется иной материал по этой теме, мне было бы интересно узнать ваше обоснованное мнение и расчеты.
Пишите: sergkolosov85@ gmail.com
возможно не учтен еще один фактор.
прочность сварного шва при воздействии на него в разных направлениях - различна. Его конструкция должна противостоять впервую очередь внешнему воздействию, на удар/сжатие .
а тут действие силы идет в другом направлении. на разрыв/растяжение. и потребуется гораздо меньшая мощность
не зная конструкцию и технологию исполнения корня шва а также внутренней заделки его трудно сделать однозначный вывод. Тут может быть много вариантов.
когда исследовались поврежденные машины, желательно было бы и сброшенные детали бортовых листов и крыш корпусов смотреть на предмет деформации и пролома.
Вашу "попытку разобраться" можно закрывать , едва прочтя заголовок - топливо-воздушная смесь не детонирует вообще , возможна только дефлаграция .
Прежде чем начинать "разбираться" , по-хорошему нужно изучить основы и перестать путать взрыв и детонацию .
Спасибо, очень интересно, если будет продолжение с удовольствием будем смотреть
. Я думаю , такие капитальные разрушения танков вызывает совокупность факторов и взрыв топлива + БК, кстати снаряды кал. 76,2 мм взрывались довольно часто . М. Барятинский своих книгах описывал данную проблему ссылаясь на высокий процент примесей в ВВ снарядов. Позже с 85 мм снарядами взрывы БК стали редкостью, происходило выгорание снарядов, причина, за счёт ленд лизовских порохов, якобы более чистых. Хотя есть вопросы... Спасибо.
@@ernestsvinnikov904
> М. Барятинский своих книгах описывал данную проблему ссылаясь на высокий процент примесей в ВВ снарядов.
На бобрятинского в приличном обществе ссылаться неприлично . Многостаночник копи-пастер , сам ни разу в архивах не работавший .
А байку про "излишние примеси" запустил Д.Лоза , в своих *мемуарах* "Ианкист на иномарке" . Как мы все понимаем , мемуары - это всего навсего художественная литература и к реальности зачастую имеют самое отдалённое отношение . Бобрятинский в данном случае сыргал роль очередного испорченного телефона .
Оо=+о№№з№хоп +-----++++переполох поп пар +п+пр поп - оп +а+пр оп - +++пр-т опера опера +преп оп поп репер опрос
Спасибо автору! Доказано дизель здесь не причем! Виновен боекомплект, но погибшим парням от этого не было легче. Мой дед под Курском погиб. Царство им всем Небесное!!!
температура паров масла на работающем двигателе больше 80 грд.С. Летом дизтопливо в танках теплое и хорошо испаряется и горит. Нам это демонстрировали бросая горящую спичку в списанную бочку с остатками дизтоплива стоявшую на солнцепеке. Заодно учили как правильно тушить такие пожары песком.
@@147fest это хорошо знали и тогда, поэтому танки достаточно быстро стали оборудовать системой наддува топливных баков выхлопными газами. Но детонация паров дизтоплива не способна порвать танк на лоскутки сама по себе, а вот поджечь после взрыва - вполне. Как результат - последующая детонация БК, поскольку экипаж уже всё.
Вечная память мужеству и героизму советских танкистов,в Великой Отечественной войне!!!
Фундаментально !!! Автор - молодец !!!
Скорей всего при детонировании боекомплекта т34 отрывало броне листы это больше похоже чем баки,экипажи наших парней жалко которые в них сгорали
Воевали против фашизма и победили за родину за землю свою ❤❤❤❤❤
Вечная память погибшим!
Если температура сгорания паров топлава от 820*с--1020*с ,то высока вероятность детонации боекомплекта. Почему то в эксперименте это никак не отражено.
Говоря о некоей "температуре" неплохо бы указывать и время . Так как современные боеприпасы ( западные , как минимум ) должны выдерживать температуру горящего топлива *без детонации* как минимум несколько минут . Секундная вспышка им совершенно ничем не угрожает .
@@davidjenkins7389 ,да хорошо бы !
Сегодня доставал ружейный патрон из коробки, картечь 7,15мм. и уронил на пол застеленный плиткой..
Взрыв, удар по левой пятке...боль.
Приподнимаю левую ногу и вижу😨😨 слева с внвтренней стороны напротив пятки вытянутую дыру примерно 1,5×3,0 см.
Мысль - нихера пробило😨
С надеждой снимаю плетёнок..ожидая увидеть месиво вместо пятки...нет, носок цел...значит и нога😆
Думаю😴 -
- Кузьмич, ты каким номером стрелял?
- Пятым.
- Кучно вошла, аккурат между нами.
Из фильма «Особенности национальной охоты»
Потом прошёл шок...приподнимаю правую ногу - там такая же дыра😃
Семён Семёныч...у тебя ж плетёнки))😲 а в них усигда дырки...
короче, стренул только капсюль..почему то..он вылез наполовину из гильзы, порох рассыпался по полу, часть его я даже поджёг...
@@davidjenkins7389 а избыточное давление?
Автор браво.Очень познавательно по делу.К 1943 году броня Т-34 превратилась в фанерную.На боевой дистанции поражался всеми германскими пушками калибром 75-88мм.Т-43 не пошел, Т-44 не успел.Баки так и не убрали из боевого отделения,хотя пытались на Т-34М.Спасением стала тактика."Броня фигня,но танки наши быстры"-точная поговорка военных лет.
@Вячеслав Булатов Вот только сами немцы эти подкалиберные видели по очень большим праздникам , и если повезёт - вольфрам был настолько дефицитным материалом , что с 44 года изымали подкалиберные снаряды из частей и перерабатывали сердечники на инструменталку .
Вместо них шли эрзацы PzGr.40W - просто "пустая" катушка без сердечника .
И с другой стороны , ИС-2 уже достаточно хорошо держал попадания немецких снарядов даже таких монструозных орудий , как 8,8cm KwK43 .
@@davidjenkins7389 правильно немцы делали т к у них появились панцерфауст которые в гордских боях пробивали любую броню
@@многополовинантибузович-й1х
> у них появились панцерфауст которые в гордских боях пробивали любую броню
Не любую , это раз . И два - применять его можно было только с предельно малой дистанции в 30 метров , поэтому до рубежа атаки доживало не так много фаустников , взаимодействие танков и пехоты резко снижало потери от них .
Очень слабо верится, что топливный взрыв может повредить башню и корпус танка, а вот взрыв боекомплекта совсем другое дело.
@Вячеслав Булатов рассказывал мне давно ветеран-танкист,штатный боекомплект танка т34 составлял 28 снарядов, но по факту танкисты пихали их под завязку во всё свободное пространство, и когда у такого танка случался подрыв бк то от него оставались только куски горящего железа разбросанного на большом расстоянии !
Ага полный бак как и снаряды может рвануть
@Вячеслав Булатов а понятно
@Вячеслав Булатов а ктото хочет убедить что бензиновые моторы опаснее ,
@Вячеслав Булатов у тебя вымышленный представления , посмотри детонацию дизтоплива в Т-34 это эксперемент , ты наверняка не имеешь Допог и не знаком с ним понятия не имеешь , посмотри видео ua-cam.com/video/jzAVPidQGDQ/v-deo.html дело одно когда баки находятся в моторном отделении и когда вокруг экипажа ,тем более у немцев у всех стояла автоматическая система пожаро тушения
Отличный инженерный сравнительный анализ. Осень профессиональный. Спасибо!!
Спасибо автору ! Очень классный материал .
Вывод в самом конце потрясает своей простотой. Ларчик открывался просто: наши исследователи получили в свои руки танки, побывавшие в руках немецких саперов. Хочу отметить очень высокий научно-технический уровень ролика
Это предположение , не имеющее никаких документальных подтверждений . Другими словами можно сказать и пажоще - фуфел втёр . И тогда , после такого ,,фуфела" , какова цена остальной ,,научной" информации ?
Ничто не выдавало в Штирлице конспиролога кроме документа 1944 года, отпечатанного на матричном принтере!
@@joecooper462 это просто картинка. Считай фотошоп. Я на пикабу размещал на эту тему пост, ссылки не будет, но можно в поиск вбить. pikabu.ru/story/solyarka_ili_benzin_o_raspolozhenii_bakov_v_tankakh_7712200
Читал подобный разбор, но с другой стороны рассмотренный. Там выясняли, сколько топлива надо, чтобы разнести корпус танка. Выяснилось, что и топлива надо много, и воздуха тоже.
Так же разбирались некоторые фотографии Т-34, которые предположительно были уничтожены взрывом топливных баков с разрушением корпусов танков. Все случаи принадлежали к поражению танков крупнокалиберными фугасами.
Что понравилось в видео, так это упоминание о более современных исследованиях данного вопроса.
P. S. Ко всем любителям бронетехники просьба. Не стоит ругать Свирина за неточности и ошибки. Он начинал исследования бронетехники СССР ещё тогда, когда архивы были закрыты и ему приходилось довольствоваться лишь крупицам информации. Конечно это приводило к ошибочным выводам. Но это ведь делалось не из-за злого умысла.
Очень интересный ролик. Спасибо за проделанную работу. Респект.
Фугас мне в глаз. Аффтару респектос! Красава!
Спасибочки за труды! Успехов и здоровья!
Ролик тянет на научно- популярный фильм, как по уровню анализа, так и по качеству подаваемого материала и картинки. Снимаю шляпу, респект! Вы прям задали новую планку.
По сути вопроса- вывод о том, что разрыв корпуса детонирующей топливно- воздушной смесью миф, кажется преждевременным. Ну не идиоты же в комиссии той были, что они подорванный немцами танк от погибшего в бою не отличили бы? Кроме этого, разваленные корпуса 34к встречаются на фотках и вне плоскости Прохоровского поля, надуманно это, мне кажется. И потом, при всем уважении, 400 грамм тротила ( цифра для наших 76мм каморных бронебойных), да в замкнутом пространстве это блин серьезный бадабум. Порвет он или нет корпус? А почему вот это было не проверить? Запихнули бы шашку в танк и взорвали. Глядишь и снялся бы вопрос. Хотя какая разница? Экипажу в любом случае хана, танк, даже не разорванный, а просто выгоревший это уже металлолом, к чему ломать копья? Систему пожаротушения автоматическую надо было мутить, а не по макетам стрелять. Что по ним стрелять, вон они танки битые стоят, все очевидно, проблема на лицо.
уважаемый,мерить мощность взpыва тротиловым эквивалентом не есть правильно,что вообще что в частности. я канеш смутно помню с армейских времен занятия по минному делу,ибо давно это было и не особо много,ибо не сапёр,но некоторые вещи я запомнил,ибо в детстве бомбочки из магния с селитрой мастерить доводилось неоднократно и люлей мы огребали не раз за наши эксперименты) есть бризантность,есть фугасность и это далеко не одно и то же,при одинаковом весе заряда в зависимости от его состава результат будет очень отличаться. а в случае с танком тем более.
@@andrei_22rus Согласен на все 100. Взрывчатка разная и действует по разному. Однако состав ВВ в бронебойных снарядах известен. У немцев вроде был гексоген. Хотя я ж не про это пишу. Я пишу про то, что изначально постановка вопроса неправильная. Что значит " баки Т34 детонируют и это приводит к разрыванию корпуса- это миф"? А что тогда к этому приводит? Подрыв танков немцами? Чушь. Взрыв БК? Почему некоторые танки с башнями стоят, причем несорванными. И тд. Есть факт, но он необьяснен. Автор вместо это как скупо " мало данных", помните в начале?
@@КанаевАнтон да скорее всего не миф,просто мы ж не знаем кем,в каких условиях и чем производилась сварка конкретных корпусов. допустим один был сварен профессионалом при +20 и с соблюдением всех сварочных правил,включая правильный металл корпуса,а другой сварен из металла в который забыли (или нехватило или кончился) добавить какой нибудь марганец и варил его вчерашний школьник в тридцатую подряд и без выходных ночную смену,голодный и в минус 40. вот швы и рвануло... кент у меня один сварщик,говорил что есть разница в сварке при разной окружающей температуре,на морозе швы "не те" получаются вроде как. я знаю одно,в кб,смерше,нквд и прочих организациях сидели не дуpaки,было бы вредительство,диверсия или что то системное-выявили бы и устранили,вместе с виновниками скорей всего. а может и устранили кстати,нам всё равно об этом не узнать...
@@andrei_22rus сварка корпусов Т-34 производилась с 1942года под флюсом, автоматами АСС.
но, тут важны еще скорость сварки, параметры тока, качество использующейся сварной проволоки...
как и сама конструкция сварного шва...
Очень много переменных, которые могут повлиять на результат...
а если учесть, что это СССР с планово-валовой экономикой...
@@andrei_22rus Вот, кстати, дамочка верно говорит. Сварка то автоматическая была, хотя и были нюансы и там. Если к теме ролика- я думаю там все в куче бахало, включая БК. Тротиловый эквивалент не тротиловый 400 грамм мало, чтобы такую штуку разорвать, как бронекорпус танка.
Отличное видео! Благодарю!
Как можно порочить технику? А ведь танк - это пороховой погреб. И как бы не старались конструкторы, - танк это бомба!....
Просто Кошкин старался лучше!!!. И у него таки получилось!!! Сделать танк- петарду. С дохлой подвеской от Кристи, гавëным движком, без радиосвязи, без прицелов и триплексов, с обитаемостью типа камеры пыток. КРАСАВЭЛО!!!.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@ЮрецЛазарёнок на движок не гони, грубо говоря он до сих пор стоит на т72 и 90. Не путай т34 40го года и его более совершенные модификации и с радиостанцией, и с ком башенкой.
@@Унтерменш-с6й движок была самая большая ошибка головотяпов большаков, отсталая технология, показушные кадры, не тянули двигатель Луи Каталена... на стенде 100 часов не выдерживал, а в реальных условиях до 25 часов доходило. Когда освобождали Сталинград, на охвате 300 км 70% Т-34 потеряли. Были большие разборки, усатый гневался. В 1942 когда дизелей до лендлиза не было ставили бензиновый М-17Т. Только после захвата немецких инженеров в 1945 позволило В-2 довести до ума. Да ограничение по мощности до сих пор ахиллесова пята российских танков, приводит к ужиманию объёма, размещение боеприпасов под жопой... всё верно, и сейчас башни весело отлетают вверх...
Да ничего там у Т34-85 не исправили, всё такой же дырявый лоб, баки по бортам. Хотели влупить немецкую зенитку 75>85 мм, но погон башни не держал, пришлось уменьшить навеску пороха. Зимой с американским порохом запрещалось стрелять. Как оказалось зенитный осколочный снаряд был слабее по воздействию чем 76 мм осколочно фугасный. Известен случай когда разорвался у гансов во время обеда в комнате, но отделались испугом.
Да и вес танка при той же старой трансмиссии и передачах возрос на 7 тонн...
Танкист ом не нравилась новая машина, предпочитали ездить на старой...
@@nikolaushimsel7938 все эти недостатки были присущи для первой половины войны, когда танк был сырым и необкатанным в бою, когда м17 вынужденно ставили из-за нехватки в2 и переброски заводов за Урал и больших потерь как в Сталинграде(лишь тогда и заработали заводы на полную), были созданы кучи прототипов, например т43 с броней в 75мм, т34м, с удлинённой 76мм пушкой, 57мм пушкой и пр, ставить новый танк на конвейер занимает много времени, сил и ресурсов, когда фронту нужна была просто любая броня, даже от т60, танк, увы, это лишь расходный материал, который не жаль было бы потерять и легко построить и т34 подходил для этой функции как никто другой с 56000 экземплярами только в ВОВ, когда на 1 тигр приходилось 5 т34. Мало толку от самого лучшего танка, каким бы он ни был, если он дорог, требовательный к топливу и обслуживанию, неспособен запуститься в мороз и подняться на мерзлый холм и пр
@@Унтерменш-с6й "Мало толку от самого лучшего танка, каким бы он ни был, если он дорог, требовательный к топливу и обслуживанию, неспособен запуститься в мороз и подняться на мерзлый холм и пр" ага прям про Т-34, и его ипучий дизель, "широкую" но гладкую гуслю и трэшовую передачу... лучше бы их меньше было да качественнее делали, а то танки шли с ненарезанными стволами, это как называется? вредительство? ударим валом по плану и планом по валу...
"когда на 1 тигр приходилось 5 т34. " а ведь так и бывало, три Тигра держали оборону, расстреливали Т-34 как тире.. пока комроты не сообразил... почитайте б/д Кариуса в Эстонии 1944... ...Это же сколько металла на стружку перевели... производили, надрывались, с голоду мёрли... Харьковскому заводу не разрешали на пятиступку переходить, а то кол-во падало.. а это на минуточку 75% Т-34....так и катались Т-34-85 с четырёхступкой и матюками...
Очень интересное познавательное видео. У меня дед пропал без вести на курской дуге. Как раз таки он был танкистом.
Не только выше ВПВ, но и ниже нижнего порога взрываемости будет пожар. Еще одно условие взрыва - замкнутое пространство.
Тема актуальная и в наши дни.Автомобили заправляемые бензином и газом в случае дтп представляют собой немалый источник опасности хотя там и нет боекомплектов.Методы предотвращения взрыва известны,это проветривание бензобака через спецклапан позволяющий избыточным газам выходить наружу,медная стружка в верхней части бака не даст повысится температуре накопленных газов до критической,также антивзрывные клапана.С газовыми баллонами посложней,нужно ещё и мониторить возможные утечки газа.Всё топливное оборудование должно тщательно проверятся на краш тестах и заранее выявлятся все потенциальные источники возможного взрыва.
Я так думаю, что экипажу, мягко говоря, уже всё равно, что после пробития брони и взрыве боеприпаса внутри корпуса, взорвался ещё и бак.
А если взорвался бак, то экипажу тоже уже всё равно: взорвался боеприпас, оторвало ли башню танку...
Очень Детальные скрупулезные видео.ТОПЧИК.
Да ! Очень подробный научный разбор ситуации. Даже черезчур для популярного видео.
Но кратко: соляра не может разорвать корпус танка. Сжечь экипаж может.
А те танки разорванные были взорваны 18:24 немецкими саперами после боя для приведения их в полную негодность. Вот и вся тайна.
Т-34 ЭТО ДИЗЕЛЯ....35 ЛЕТ МОРЕЙ....МНОГО ЧЕГО ВИДЕЛ....МЕХАНИК...СОЛЯРКА ГОРИТ ЕЩЁ И КАК....НО РАЗОРВАТЬ ТАНК......ТУТ ВРОДЕ ПРО БЕНЗИН РАЗГОВОР.....ЧТО ТО НЕ ТО ВАДЯ.....
Доброго времени суток! Если уж разбираться в танковой истории конкретно Великой Отечественной войны то нужно раскрыть тему ПТАРЗов и той системы ремонта и модернизации бронетехники которая была у немцев. Я уж не говорю о системе подготовки кадров. Ведь про эти вопросы совсем мало известно.
Самый адекватный анализ ситуации на РУ-язычном youtube
адекватный, но неправильный. Советую ознакомиться с документом Исх № 632/3
11/1Х-44 г.
Отчет спецлаборатории НКВ № 101-1 по теме:
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.
в первоисточнике, а не в интерпретации автора ролика.
Неуязвимых танков еще не придумали. Главное в них ТТХ и возможность массового производства.
Нуууу, мовес в свое время вполне был неуязвимым.
Но вот производить его....
Ну конечно , фантастические мысли от ,,Петра" , особенно касательно массового производства . При таком производстве подразумеваются массовые экипажи . Не так ли ? Зашибись , доктрина не меняется , Турецкие БПЛА , вас - ждут .
Война уже другая . ,, Товарищ ".
Советских танков хватало на 3 атаки, немецких на 11.
@@АлександрЗемлинский-х6в , Алешенька, если не будет массового танка, то те, кто пошел бы в массовые экипажи, пошли бы в пехоту, ты об этом не подумал? Танкист даже в слабом танке может запросто раздавить или расстрелять несколько пехотинцев, и прикинь: пехотинец это ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК.
@@РоманГоров-ю9с , откуда такие данные то ?
Спасибо, уважаемый Автор! Прекрасная, полная работа! Удачи вам и успехов! С уважением!
Кум моего брата сварил бак на Камаз возможно на 500л, залил ведро дизеля, увидел течь, устыдился и лег подварить шов. Кум погиб, два водителя попали в больницу. Хороший был сварщик и человек.
Варил камазовскицй бак практически полностью с. Соляркой течь была установлена
Просто пары воспламенились вот бак и стрельнул
А с полным баком ничего не будет так как нет там кислорода
В сети есть видео, где нагляно видно, как во время боя и попадания снаряда в "Т34-76", они "лопаются как шарики", с большим выделением огня и полным отрывом от корпуса башни, что говорит о том, что попадание приводило как к подрыву боеукладки, так и последующей детонации дизельного топлива и дальнейшего горения остатков топлива. Во время прохождения срочной службы, изучали документальный материал в виде фотографий, так и видеоматериалов реальных боёв, где увидел точно такие же последствия уничтожения танков "Т-55" и "Т62", которые, так же приводили к разрушению корпуса и в некоторых случаях "отрыву башни", после попадания кумулятивного снаряда от "РПГ" так и других типов вооружения.
На т-72 внутренним баки еще и нашпигованы пороховыми зарядами от пушки. Никаких шансов на выживания.
Заряды в бумажных гильзах тупо сгорят. Былиб в металлических стаканах тогда детонация. Они у 72го внизу лежат. А вот у Т-64 ещё опаснее, Они вокруг башни и ничем неприкрыты. У Т-72 их закрывают катки.
@@astra4616 В автомате находится только половина боекомплекта. Остальное по всей башне в т. ч. в нишах топливного бака позади экипажа. Наводчик сидит на ОФ снаряде. Для экипажа нет разницы взорваться или просто сгореть.
Сергей Кяго
Есть разница. Лучше погибнуть сразу, чем медленно сгореть.
@@raimonds5331 Медленно не получится так как в очень незначительном объеме температура возгарании моментально превысит ваши возможности.Разница в том что при детонации нужно танк ремонтировать а после возгорания достаточно предыдущий экипаж удалить при помощи веника.
@@astra4616
> Заряды в бумажных гильзах тупо сгорят.
Не "тупо" , а быстро . *Очень* быстро , за несколько секунд сгорают десятки килограмм пороха .
> Былиб в металлических стаканах тогда детонация.
Порох при нормальных условиях не детонирует , он только горит .
> Они у 72го внизу лежат. А вот у Т-64 ещё опаснее, Они вокруг башни и ничем неприкрыты. У Т-72 их закрывают катки.
Это только часть боекомплекта в механизированной укладке , половина рассованы по всему обитаемому объёму , включая передний бак-стеллаж .
Спасибо. Очень интересная тема.
Спасибо! Отлично!
Добавлю про экскаватор. Внутри танка работает движок - солярка тёплая, танк движется - солярка в баке "взбалтывается" - вот вам и пары.
Нет там паров
Есть еще один аспект, В войнув самолетах бензобаки в ссср были из фибры обтянутой сырой резиной+туда закачивали инертный газ, У немцев бак был з жести, но тоже с газом
Впервые узнал что дополнительные баки с горючим были в боевом отделении тридцатьчетверки .Может от и невзрывались они , горели конкретно и танкистам нашым непозавидуеш .Додуматься поставить топливные дополнителные баки в боевом отделении , просто жесть , сколько танкистов сгорело или обгорело из за этои умнои идеи в кавычках .В мемуарах и васпоминаниях читал что танкисты - фронтовики говорили сколько раз горели и сменили згоревшые танки .Очень их жаль .Светлая память храбрим воинам спасших мир от коричневои чумы .
Горение баков в танках это свойственно всей бронетехнике. Жутко сидеть зажатым в тесном пространстве металлической коробки, где в любой момент может побить осколком или облить топливом с последующим поджогом. Интересно, а почему до 1943 года такой проблемы у Т-34 массово не замечались?
На мою думку в дослідженнях могли неврахувати температуру (яка в бойовому відділенні підчас бою досить висока), атакож температуру дизельного пального яке підчас роботи двигуна підігрівається і влітку може бути досить гарячим , ще додати незгорілі залишки пороху (вентиляція у радянських танків була погана),а ще танки могли заправляти недизпальним ,а сумішу (газолін і двадцять процентів масла) то якщо все обєднати то мені здається можливо вибух підсилиться вдекілька разів.
В дитинстві насобі провів експеремент на жар від вогнища вилив літер дизельного пального ,а післі того як воно незагорілося а просто утворилася хмара густого диму я підпалив сірник , моє здивування незнало меж , навіть бензин так незривався як пари дизпалива, потім ще були експеременти затушити дизпальне яке горить в літровій банці водою ефект теж цікави(стоб полумя метрів пять вгору).
Основной угрозой танков, вплоть до тяжёлых, были 88ми миллиметровые зенитки (их аналог стали ставить на тигры). Всё остальное противотанковое вооружение не способно было стопроцентно поражать советские танки, В принципе наши танки держали всё противотанковое оружие. Основной урон мы получили именно от этого калибра.
Если от взрыва топлива детанирует боекомплект, развалит до основания. И катки поулетают и башня.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
Красавчик!
Нашёл по теми гибели танков такую статью «Испытания танка Т-34-76 на детонацию боекмоплекта. 1944 год.» кому интересно.
Прочел. Действительно интересно, спасибо
@@YarStudio74 Ваш ларчик открываеться совсем просто,все дело в топливе, для 34 основным топливом был ГАЗОЙЛЬ двигатель был заточен под него и топливно питающая система тоже,а второй фактор немецкий кумуль КГР39 кажеться который был близок к современным ВТБ боеприпасам.
@@zloychert8142 вы все врете! Подрыв танков саперами и точка.
@@olsw9736 Ага,резка металла взрывом,тока технология была прдумана в 60-х годах прошлого века.И в чем смысл подрывать подбитый танк да еще на твоей территории,тратить взрывчатку и время? Можешь проделать опыт : в нагретую печку плесни ведро соляры эффект будет потрясный,или возьми канистру до половины залей солярой,закрой крышку и садони по канистре из дррбовика, эффект будет в два раза потрясней,а шоб вааще термоядер был чуток подогрей соляру,полдвора разнесет С ГАРАНТИЕЙ ,мусора приедут,пожарные
@@zloychert8142 ну так не спроста же они такой хитрый тест выдумали - сварили какой-то макет и стреляли из советских пушек.
В авиации же все было придумано - подача в баки вместо воздуха выхлопных газов двигателя. В чем проблемма сделать это в танке ? Хотя в выхлопе дизеля очень много воздуха. В крайнем случае наддув азотом
В современных танках так и делается - наддув баков инертным газом , иногда даже вытеснение полимерной пеной , она заодно и брызги гасит .
Но в те годы для массового танка это было непозволительно сложно и дорого .
Отличное видео. Спасибо.
Опять детонация топливных баков. Т.е. боекомплект не детонировал, а баки детонировали... Окуеть.
6. Выводы:
Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34… Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
Спасибо!
Смотрю на момент хроники, где из загоревшего танка танкисты мехвода вытаскивают, под огнем, зная что в любой момент может рвануть боеприпас... Или радиста, не столь важно.
Механика,а это НУЖНЫЙ ЧЕЛовек.Увы,из Т=34 сам он мог вылезтм едвали.Дальше-стало только хуже)))Я пробовал,думаю щансов-15-20%,и то если хороший пулеметчик -то к 0;%Мехвод самый нужный но ылазит последним.Счас ещё и башню надо повернуть,можно вручную.Но ВРЕМЯ,когда жопа то уже горит.
@@антонпетушков-х3й с чего это мехвод не мог вылезти из Т-34?
У него был большой люк, из него не то что вылезти - выпрыгивать можно. Вот стрелок-радист - да, вынужден был выходить последним.
Что то врут спецы, топливо никогда не разорвёт бронекорпус, это может случится когда взорвётся боекомплект.
у разрушителей мифов есть передача по этому поводу. вероятность маленькая. всё играет совокупность подталкующых влекших фактов.
Познавательно.
Хороший анализ! .. однако .. Наивно думать. что "мэтры" танкостроения сего не ведают! Вопрос состоит в том: .. почему по-прежнему применяются однокорпусные компоновки вместо..?! В СССР был создан двухкорпусный вездеход, который показал выдающиеся результаты проходимости! Не это-ли путь к созданию не менее выдающегося бронетанкового "чудовища"?! В этой связи "Армата" отчетливо вырисовывается в качестве фейка, а не распиаренного бронетанкового достижения!
@Вячеслав Булатов .. ждешь ответа, "повелитель"! Так вот, что я тебе отвечу: Поучать будешь свою жену, возлежа между ее ведрами!
@@СергейНикишин-п5ы поделись травой также хочу.
@@user-tw2qb8nb2z Тебе трава излишня, тебя глючит твое погоняло!
Как всегда, автор/ы на высоте! Весьма логично.
серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
Еще часто детонировал боекомплект 76 мм снарядов
Сам видел?
@@Konstantin_Koronus а ты сам много видел?
Он лично видел детонацию боекомплекта как как находился в танке....
@@ВлентинНемоляев а ты много чего сам видел...баклан
Может исследователи путают два понятия -простое воспламенение смеси и детонация смеси? По аналогии с ДВС нормальная работа двигателя - это когда смесь воспламеняется в штатном режиме. А детонация - это когда смесь воспламенятся "взрывом". То есть скорость распространении фронта горения смеси увеличивается свыше 25 м/сек! Если мне память не изменят. ,В двигателе появляются звонкие стуки и в итоге он разрушается.
ролик по сути отдаёт бредом, Ну предположим ,что N ое число т 34 было с бензиновыми двигунами, какова вероятность того,что бак будет нагрет до температуры испарения(активного) топлива,минус процент пробития этого бака,минус процент того что он пустой. Да и вообще,хлопает пустой бак,а полный или на половину полный надо ещё нагреть. И при этом при всём ,скорее вышибит крышку бака или просто "ухнет" раздует бак.Теперь ,что касается диз топлива ,его надо хорошо нагреть ,что бы оно бахнуло,да же теже пары дт не горят просто так. так что видос ,или назван не так или разобран не полностью.
Башни летели не от детонации топливных баков, а от подрыва боеукладки
так от детонации баков бк и рвался там после взрыва баков экипаж в гавно пожар доходит до бк и писта коробке башня улетает будь здоров
Спасибо. Интересное расследование.
Взрыв топливных ёмкостей разной степени наполнености, не зависимо от методов инициации, много меньше чем детонация боекомплекта несопоставимы по энергоемкости топливо и начинка боекомплекта
Детонирует боекомплект, а топливные баки просто дают большой фейерверк.
Наконец-то , спасибо.
В коментариях много опытных взрывотеэников.
Собрались здесь со всего мира . 🙂
а как же боекомплект? там же и метательный заряд есть, ну даже если унитарные снаряды, как же фугасы их примерно 50% бк. да и в каморных взрывчатка есть. а их там не 1 и даже не 10, а больше 50штку и то это минимум.
ты сказал все умные слова которые знал?
@@ИгорьДьяков-щ3т так ты скажи что не так. А если умных слов не знаешь, так гугл в помощь...
Дефлаграция... медленно горит... поэтому перегородки в поршнях отваливаются... "вот оно че Михалыч." Автору, почитайте что такое фугасность и бризантность. А баки у иностранцев заполняют медной сеткой, это исключает возможность детонации.
К сожалению,медная сетка не всегда помогает. Лучше помогает наддув негорючими газами... Или заполнение пористой массой. Тогда паров вообще нет,да и топливо не растекается так сильно...
@@ЮрийШурыгин-и1и Ну, это было слишком сложно...
@@vasiapetrov1051 тем не менее сейчас именно пористые наполнители используют на танках и самолетах. Добавки специальные есть к топливу,снижающие его пожароопасность...
@@ЮрийШурыгин-и1и Их и тогда использовали.
Делают простое и эффективное решение - выхлопные газы используют для заполнения пустого объема (снижая содержание кислорода).
Блин, огромное спасибо авторам за такое подробное исследование!
Получается, что поражение топливных баков чаще всего приводило к пожару. А пожар приводил к детонации БК, из-за чего отрывало башни и разваливало корпуса
Топливо в баках не может детонировать, т.е инициироваться от ударного воздействия. Это не взрывчатое вещество. Топливные баки могут только возгораться от высокой температуры при повреждении баков. Что и происходит при кумулятивном воздействии.
Слишком много разных условий перечислено и что они все сложились вместе столь многочисленно, а у немцев с их бензиновыми двигателями гораздо врывопаснее, ничего подобного не было?
Пропаганда говорит-лучший танк вов! Значит "лучший"! Только название не правильное...правильно будет так-"танк гриль", консервная банка и т д
Короче, хлопцы возили не учтенную взравчатку.
Вечная память солдатам.
Расположение топливных баков в боевом отделении с экипажем - это уже сама по себе убийственная идея. Можно долго спорить о том, что детонировала или нет, но факт остается в другом - большинство безвозвратных потерь техники - это внутренние пожары. Даже если танк останется визуально целым и не поврежденным, то пожар сделает отпуск броневой стали и его восстановление будет нецелесообразным. + Высокий риск потери экипажа. Броневой лист может и не сорвет, но вот вы пробовали как-нить малюсенькую петарду в коробок с мухой засунуть - муха сдохнет, хоть и коробок цел будет и муха визуально тоже. + Топливо воспламеняется не в стерильном помещении, в танке валом масла (машинное отделение в Т-34 не отделено перегородкой сплошной из-за этого там еще и жарко очень +70 в баке работающего танка не редкость) валом тряпок и прочей фигни, пропитанных смазочными материалами - вот у жены прапрадед в Т-34 воевал. 4 раза горел - весь экипаж выгорал, а он нет - так как мехводом был и никогда не закрывал люк мехвода (хоть это и нарушало приказ), чтобы и дышать можно было и видеть нормально и в случае чего вылезти быстро.
Интересно , речь о железяке , а о людях ( экипаже ) не слова .
Ну про экипажи и так понятно, что мало кто мог уцелеть при взыве внутренних баков, когда температура достигает 800 и больше градусов, тем более мало пережить взрыв внутри машины, надо еще выбраться оттуда, а сделать это человеку с практически 100% ожогами, ослепшему и обожженными легкими нереально. Если просто пожар, то здесь есть шансы, мой дедушка(умер в 86-м) горел в танке несколько раз, а уж про контузии и ранения можно вообще не говорить. В конкретном отчете речь про другое. Это, наверное одна из самых жутких смертей-сгореть заживо. Низкий поклон нашим стальным предкам.
Процитирую маршала Жукова:«бабы ещё нарожают».... В СССР никогда о людях не заботились.....
@@ganooggonunderwood4480 Росходний матерял
@@ganooggonunderwood4480 Сейчас мало что поменялось.
Это тех.отчет если вы не поняли.
тоесть внутрений взрыв топливного бака не мог уничтожить танк, а боеукладку подорвать типо не мог?
Спасибо автор. познавательно. как то не задумывался о таком. хоть и в танки пробую играть 8) Война это страшно...танкисты... моряки... летчики... это страшно. нам их не понять. когда ты знаешь что погибаешь...
Отчёт скорее всего не фэйковый, потому как это подтверждается конструктивно. Не знаю как эту проблему решили на Т-34, а начиная с Т-44 баки стали делать раздельные, по 30-50 литров, и это так поныне. Причём не только у нас, на западных танках то же самое. По всей видимости объёмные баки горели не только на Т-34, а у всех, но об этом как обычно помалкивают. )
Интересный момент в отчете про гексоген, он же вроде у нас не производился, но о нем видимо хорошо уже знали?
Немного делали,много шло по Ленд-лизу(по процессу Бахмана-Росса),в СССР его в итоге и "цап-царапнули",побочкой там идет октоген,далее совок(глядя на Штаты)наладил его выделение.Но...это совсем,совсем другая исстория:))Немцы сидели на процессе KN ,потом ЕМНИП с 43-го перешли на KE та же хрень,что выше,но чище.Немного гексогена делали для себя уже в 30-х.Скорее от дружбы с Италией.От итальянцев и производство нитроглицерина тогда пошло-сама технология в заводских масштабах.
Производился в лабораторных количествах мелкими партиями для снаряжения авиационных боеприпасов .
В Германии производился массово как "резервное" ВВ для снижения зависимости боеприпасной промышленности от поставок тротила ( к середине войны они получали гексоген и тротил в сопоставимых количествах ) .
@@антонпетушков-х3й , а что за такое пренебрежение про "совок"? Штаты вообще-то сами со всего Мира себе страну нацарапали ,- исторический процесс...
То что произойдет простое возгарание в танке, радости мало, шансов на выживание экипажа равна 99,99%
Сам понял, что написал?))) 99,9% шанс на выживание сейчас имею я, стукая по кнопкам.
Шансов нет,будь то Т-34,или Т-72..Фукнет изрядно,а если боезапас зацепит;-то хана всему.
Думаю бак надо было распологать на уровне катков , так как это было бы более целесообразно , из за того что катки являются дополнительными бронеплитами , а при воздействии кумулятивных боеприпасов совсем теряют свою эффективность , это сугубо мое личное мнение
В Panzer 4 так вроде делали
Ведь детонируют (тобишь взрываются) пары топлива, а солярка в отличие от бензина не испаряется. Не только выше ВПВ, но и ниже нижнего порога взрываемости будет пожар. Еще одно условие взрыва - замкнутое пространство.Вот взрыв боекомплекта может и башню сорвать и корпус развалить.
Если бы солярка не испарялась , то и дизельный двигатель был бы невозможен :)
То , что она испаряется , легко проверить - если есть запах , значит есть и пары !
Конечно командирам лучше доложить,что танк был уничтожен из за взрыва топлива,чем был подбит в бою,тем самым сохранить свою должность и наименьшие потери.
Танки с пустыми баками в бою? Скорее подрыв или детонация боеукладки.
У танка было несколько баков. Обычно танкист сначала расходовал топливо из бортовых баков, а потом переключался на кормовые.
@@dmitrii9064,, жизнь,, танка при атаке без предварительной,, обработке,, артиллерией переднего края противника - 5 - 7 минут, танки перед боем обычно заправляют.
@@ДмитрийИгнатьев-я3й про 5 минут - это любимая байка, в том числе у самих танкистов. На самом деле имеется в виду танковое подразделение как цельная единица во встречном танковом бою. Банальное израсходование боекомплектов, делает дальнейшее использование подразделения без обслуживания невозможным и требует подключения резервов. А выбывание из строя половины состава и даже меньше (причём, пофигу безвозвратными потерями или восстановимыми), скорее всего, потребует полной перегруппировки подразделения. При этом, отдельные танки могут запросто пережить не одно сражение.
@@dmitrii9064 у т34 небыло кормовых баков. Т34-85. Сначала расходовал топливо из кормовых МАРШЕВЫХ баков. Потом из боевых, что под бронëй.
@@alyuro79 Потеря 30% и все приехали.
Ага,то говорили что танки на солярке плохо горят,не взрываются,хотя немцы писали обратное.Шило в мешке не утаишь.
"танки на солярке плохо горят, не взрываются"
И мелким шрифтом _по сравнению с бензиновыми, на марше._
Во брехня так брехня. Танк горит трое суток сам лично наблюдал на ИС 2 баки рвалис но башня не снесло и броню точно не разорвало пламя лезло из щелей. Прежде чем вешать людям лапшу, надо видеть, а не вводить людей в заблуждение. Совсем другое дело когда детанирует полный боекомплектом особенно у САУ днище в земле, Котки, гусянки, ствол и куски металла вокруг 200 метров. Учи матчасть и не бреши.
Отличный ролик инфа интересная, спасибо
Танкист ошибается только один раз....при выборе профессии.
Я с детства мечтал быть танкистом..
Однажды, чтобы проверить как горят танкисты, облил себе руки бензином и поджог😆
Родители " ковырялись " в сарае...я сам перепугался, быстро затушил руки в дворовой пыли, у нас её хватало и чесанул в школьный сад через дорогу.
Родители за мной😂
Руки не обжог, они только покраснели..
Не знаю сколько мне было лет, но вплоть до армии я бередил танками. Изучил все доступные мне книги..планы были - в армии остаться поступив в танковое училище. Окончив после 8 классов техникум (агроном) я видел себя только танкистом.
В личное призывное дело мне вписали 100 - ю команду. Бронетанковые войска!
Гулянье с друзьями...последняя комиссия...и у меня давление 140😭😭😭
Венком - команда изменена на менее требоаательную...пи.дец😧
Дружки шутили - жто стройбат...я плакал...
Короче служил в ВВС 1978-80гг. РЭО.
Юношеская скромность...перенёс в себе..
Сейчас бы добился своего..
От танков тащусь до сих пор, хотя мне 61 и 2 диплома агронома..
@@ДождикОсенний-ш8х Интересное откровение.От души! Моё детство прошло рядом с танковой частью.Когда они на полигон выходили,то проходили по моей улице.Часто стояли,в ожидании состава,несколько суток!Вот,где было раздолье!!!Весь танк облазили!Дядька родной танкистом был...До сих пор макеты танков собираю.Вернее собирал.Много чего есть.А,служил тыловиком..Так вышло...Удачи и здоровья!!
Танк т 34 был уязвим в борт под гусеницами Немцы быстро нашли слабину и этим воспользовались
Там сплошное слабое место.
Да он даже из 2см пушки броневиков подбивался
На т-34 стоял дизельный двигатель. Пары солярки взрываются?
Внимательно пересмотрите ролик. Особенно с того места, где приводятся таблицы взрывоопасной концентрации паров горючего. В том числе и для солярки.
@@user_ptn91 , русская солярка не взрывается!
@@wladimirgrimailov1380 И не горит?)
Даже пары масла могут взываться. Ну, на счет русского не скажу.
Еще как!
А ты попробуй пустой автомобильный бак из под солярки порезать автогеном , а потом расскажешь. но советую начать с бака от бензиновой машины думаю впечатлений будет.
неужели трудно предположить , что топливо с боекомплектом ВМЕСТЕ --это мгновенное самоуничтожение экипажа с танком , бак нельзя убрать,что ли например под полик ? руководители танкостроения на т-34 всё равно на них рассекать не будут , им это параллельно--да и сверху серьёзные пацаны звонят--давайте побыстрее выпускайте новый танк, он нужен фронту ! ну вот наспех и сляпали .ни брони ни мощного орудия да ещё чуть что , сразу взрывается. УРА ТОВАРИЩИ УРА УРА УРА ! победа будет за нами , народу много , врага осколками наших танков закидаем 1
да действительно, почему сразу т-90 не построили.
Соотношение военных потерь вермахта и ркка 1 к 1.3 и это при условии катастрофического командования в 41-ом году. Кто кого трупами закидал?
Привет, пирожок, нет такого отчета, как бензиновый двигатель может гореть чаще дизельного?
Легко . Так как горит не двигатель , а танк :)
Было всё гораздо хуже ! Танки Т34-76 ещё и самовозгорались !
От чего если не секрет?
@@vladushakov2640 Низкое качество сборки дизелей и всех систем к ним.. Бракованные детали..Просто диверсии - сборка осуществлялась немецкими пленными и советскими людьми из многочисленных тюрем.
@@ОсличекОсл А можете это доказать?
@@ОсличекОсл Толсто , слишком толсто :)
@@davidjenkins7389 Принимайте как есть.:)
Чтото верится с трудом . Чтобы разжечь солярку нужно постаратся , сначала приходится разогреть , холодная не горит совсем . Бензин же вспыхивает и от искры при любой ремпературе воздуха . А из ролика почему то следует что солярка более пожароопасна.
Я тоже так думал,пока не начал разбираться! Оказывается,при попадании снаряда в броню возникают температуры в несколько тысяч градусов! Сталь плавится в месте удара снаряда! И такая температура легко поджигает все!
@@ЮрийШурыгин-и1и смотря какой снаряд , есть бронебойный кинетический тоесть просто металлическая болванка , которая своей массой и твердостью пробивает броню и кумулятивный , пробивающий узкой струёй разогрететых газов , ещё есть и фугасный который крушит всё взрывной волной . Но всё же любому из этих боеприпасов легче поджечь бензин чем солчрку . Бензин гораздо легче испаряется а взрывоопасны именно пары а не жидкое топливо.
@@АртурКорал практика показала,что без разницы,какой снаряд... Гораздо большее значение имело расположение топливных баков...
@@ЮрийШурыгин-и1и если бы на т-34 на тех ж местах стояли баки с бензином а не с соляркой , танки горели бы от любого пробития любым снарядом при первом же попадании .
@@АртурКорал советую изучить материалы комиссии по сравнению частоты возгорания при пробитии брони Т-34 и Су-76. Будете весьма удивлены! Т-34 вспыхивали на несколько процентов чаще,чем самоходка с бензиновым двигателем! Расположение баков одинаковое... Работала комиссия в суровое военное время! Ищите и обрящете...
Может причина разрыва щвов-детонация боеприпаса? Похоже на это
у вас там ошибка ......
Онлайн конвертер переводит Килопаскали (обозначение кПа, kPa) в Килограмм силы на квадратный сантиметр (кгс/см2, kgf/cm2) . 1 кПа равен 0.010197162 кгс/см2.
Перевести кПа в Бар. Онлайн конвертер переводит Килопаскали (обозначение кПа, kPa) в Бары (bar) . 1 кПа равен 0.01 Бар.
Мне как-то кажется,что порванные корпуса и улетевшие башни-это результат детонации боекомплекта,а не топлива...
зима 82-83, минус 26, Поставы, экскаватор Краз214б-Э305в, световой день маленький, соляры летней тогда не было, в баке Краза соляра по цвету - молоко, на экскаваторе свой бак 320л под кожухом с работающим двигателем-соляра тёплая, экскаватор крутится, 11 часов вечера, датчик топлива не работал, соляра должна вот-вот кончиться, парень решил зажжённой спичкой посветить в бак - звук Ф-шшш, "столб" огня 30 метров - шапка улетела, обжог лицо и голову, волосы со временем отросли - ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ ПАРЫ СОЛЯРКИ! , солярки было - на дне.
И что, экскаватор разорвало?) Соляра у вас походу разбодяженная была керосином, чтоб топливную не забить парафином, пары керосина и полыхнули. В молодости в топливный бак -в горловину для измерительной линейки-тепловоза 2тэ116 (объем бака около 7000литров) при мне бычки кидали-ничего не загорелось и не взорвалось)
Нехер было бензином соляру бодяжить бензином, чтобы не парафинилось в мороз.
Детонация топливных баков , приводила к детонации боекомплекта .
Эксперимент канадских специалистов , не применим к Т34 , совершенно другие условия и выводы . Что имеем ? Имеется 6 баков в солярой в боевом отделении и слабо бронированные борта танка и не качественный порох в снарядах (взрывался от малой детонации ) И некачественные сварные швы , варили мальчишки сварным автоматом , от недоедания и недосыпания падая с ног . Поэтому , боковая броня и отлетела .