В музее видел м48 в разрезе. Реально распилили танк ровно по середине на всю длину танка. Удивила толщина лобовое брони- мою ладонь перекрывает. Перед танка похож на утиный нос. Механик водитель ногами упирается в НЛД. Снаряды понатыканы повсюду, даже под ногами у мехвода. Насчитал их штук 50.
Я конечно не эксперт, но всё же считаю что танк достаточно хорош, броня выше среднего если сравнивать с конкурентами того времени, но вот зато орудие, его точность, снаряды и их пробитие на порядок выше чем у конкурентов. Так же средства наблюдения и связи гораздо лучше конкурентов. И именно исходя из того что танк имел более лучшие средства наблюдения и связи, а так же мог намного эффективнее вести огонь с большого расстояния он был очень опасным противником, на поле боя, он по сути мог уничтожать или выводить из сторя танки противника до того как будет обнаружен сам. В этом его главное преимущество.
Hell! Дай свою оценку на модернизацию танка м-60 sabra!!! Неужели у м-60 был такой задел, что позволил поднять после модернизации массу до 55 тонн? Может менялись торсионы? Тогда как это делалось? И вообще стоило-ли делать такую модернизацию, куда вошло орудие, движок с трансмиссией, ходовая, электроника, броня?!
@@MorozovKGY ого-го, ещё и подвеска?! Так вроде турки не дураки и деньги считать умеют, за цену модернизации может смысл был купить хороший б/у танковый парк?!... Хотя, учитывая что эта модернизация проведена не от хорошей жизни (блокировка продаж им Леопардов немцами)... Всё-же непонятно
@@ruslan3556 так там всё довольно просто: коплект усилинной подвески проработан и серийно выпускался для танков Магах. Израиль просто скопом всё продал Турции
Приветствую! Хотелось бы увидеть дальнейшее продолжения семейства "Паттонов" ! Расскажите ,какие модификации были М48, ведь поставлялся во многие страны и был одним из самых воюющих танков Запада ! А далее и о М60 ! Спасибо!
M-48 имел похожую лобовую литую деталь корпуса,но тем не менее он достаточно сильно отличался от тяжёлого танка M-103,он был компактнее имел другую по форме башню,орудийную систему и множество других отличий.
Кстати, броня м46 нормально держала снаряды т-34-85. А на той картинке которой ты показал на 1:17 снаряд просто закусился об верхнюю железку(хз как она называется) которая отлично нормализовало снаряд. Фактически это просто удачное попадание. Ну или неудачное для танкистов м46 ) И почему ты не рассказал про разные снаряды и их характеристики ? А то без характеристик снарядов и танк уже не понятно какой был на то время.
В любом случае бронирование M-46 на начало 50х годов было устаревшим, углы наклона брони были недостаточны,броню под столь малым углом могли легко пробить остроголовые снаряды.
Ну естественно всякие т-54 уже спокойно пробивали его, но с м47 и м48 уже все таки были проблемы. Их разве что снаряд бр-412д мог норм пробивать и то в башню или в нлд только. Но он только в 53 году был принят на вооружение(на год позже чем сам танк м48).
FISHERina , какое попадание в нлд в реальности, уважаемый?) Это не WoT😀😉 В принципе же ему хватило бы с не очень большой дистанции кинетической энергии от снаряда 122 мм. ИС 3, чтобы остудить пыл. Ну а 54-ка на свое время была одним из лучших танков для реальной войны. Это факты, без всяких шапкозакидательств, у американцев безусловно были мощные машины, но не превосходящие по характеристикам. Кстати, рычаги ушли с ИСами, на Т - 54 вроде (конец 40-х, начало 50-х) уже чебурашка была для управления, 55-й еще веселее был, учитывая компактность броня была достаточно хорошей, по этому и вес меньше чем у американцев. Если бы те же американцы были бронированны примерно так же, то при их немалых габаритах (что на поле боя увеличивает шанс "отхватить", от башни не повоюешь, это не игра и при попадании мозги у экипажа в кашу превратятся) они будут тяжелее намного чем существующие, прямопропорционально габаритам. Тем советские танки и были лучше, что касаемо "тесноты" - так у танкистов наших есть параметр роста, в том и фишка. Лучшая техника всегда была и будет у тех, кто воюет своими руками и за правое дело, это не толщина брони в мм, а так же нужно нам помнить, что советская сталь была одной из лучших, и наши 100 мм стали отнюдь не те же 100 мм американской.
В жизни это все так не работает. Во-первых никто не выцеливает. И, очень часто нельзя точно констатировать что чем пробивается. Но, если говорить про защиту танков м26, 46, 48, 60, то первый имел неплохую защиту от 85мм пушки, а последующие и от 122мм. Но вскоре, с появлением 115мм пушки, этого уже было недостаточно.
А ещё М48 очень хорошо показал себя во Вьетнаме в плане противостояния минам. Благодаря форме и толщине корпуса, они не представляли вообще никакой опасности. В ковоях их всегад пускали спереди и если М48 подрывался, то просто меняли гусеницы, каток и они дальше продолжали движение.
Представляли. Мины бывают разные, и никогда не знаешь, какая именно тебе попадётся. Наедешь на тяжёлую противотанковую - экипажу ебздец, Паттона ещё можно отремонтировать; наедешь на противопехотку - тут да, заменил каток и едешь дальше
Была бы интересна к обзору Израильская модификация данного танка, например такая как M 48 Magach (оборудованная системой динамической защиты и аналогом Британской 105 мм L7). Да и в целом Израиль делал довольно интересны модификации как трофейной техники так и той что получал по экспорту ( например Centurion) С нетерпением жду данных обзоров.
Я залип, человек интересно преподносит материал
Хорошие видосики
Очень рад тому что мои видео для вас интересны!
В музее видел м48 в разрезе. Реально распилили танк ровно по середине на всю длину танка. Удивила толщина лобовое брони- мою ладонь перекрывает. Перед танка похож на утиный нос. Механик водитель ногами упирается в НЛД. Снаряды понатыканы повсюду, даже под ногами у мехвода. Насчитал их штук 50.
1:49 при двухста тысячах восмиста оборотах? Так он землю может вращать смело )))
Ты более объективен чем алконафтер он считает то что надо все 72и 80 разбирать и покупать арматы
Ну сейчас вроде планируют модернизировать танки Т-80 до уровня Т-80 бвм. Модификация не плохая, весь вопрос какое количество данных машин её пройдёт.
Я конечно не эксперт, но всё же считаю что танк достаточно хорош, броня выше среднего если сравнивать с конкурентами того времени, но вот зато орудие, его точность, снаряды и их пробитие на порядок выше чем у конкурентов. Так же средства наблюдения и связи гораздо лучше конкурентов. И именно исходя из того что танк имел более лучшие средства наблюдения и связи, а так же мог намного эффективнее вести огонь с большого расстояния он был очень опасным противником, на поле боя, он по сути мог уничтожать или выводить из сторя танки противника до того как будет обнаружен сам. В этом его главное преимущество.
Я конечно не эксперт, но "на порядок" это в 10 раз.
Типо тяж у сша . Но всего лиш поднять МОРАЛКУ вот и назвали его создатели что он ТЯЖ .
Зделай видео про обслуживание Т-72Б куда какое масло лить и чем его можно заменить. Куда какую смазку пихать и как часто?
Откуда он знает?
Спасибо за видео друг мой)
Спасибо за добрые слова!
Hellfire555 я всегда смотрю твои видео, очень информативно, и полезно для обывателя)) а что пишут "редиски" не обращай внимания =)
Спасибо, было интересно.👍
где унитаз и кофеварка?
Ролик понравился👍👍👍
Hell! Дай свою оценку на модернизацию танка м-60 sabra!!! Неужели у м-60 был такой задел, что позволил поднять после модернизации массу до 55 тонн? Может менялись торсионы? Тогда как это делалось? И вообще стоило-ли делать такую модернизацию, куда вошло орудие, движок с трансмиссией, ходовая, электроника, броня?!
Так там менялись элементы подвески
@@MorozovKGY ого-го, ещё и подвеска?! Так вроде турки не дураки и деньги считать умеют, за цену модернизации может смысл был купить хороший б/у танковый парк?!... Хотя, учитывая что эта модернизация проведена не от хорошей жизни (блокировка продаж им Леопардов немцами)... Всё-же непонятно
@@ruslan3556 так там всё довольно просто: коплект усилинной подвески проработан и серийно выпускался для танков Магах. Израиль просто скопом всё продал Турции
Про его кумулятивные снаряды забыл упомянуть.
Почему у тебя так мало подписано народа на канале...🤔?
Смотрю вас с 2017!
На М 60 вроде бы уже дизель поставили?, и это значительно улучшило его ходовые качества и экономичность.
Да и на М-48 А-3 поставили дизельный двигатель
На м-48 в модификациях тоже ставили дизели. Бензин в армии не прижился.
@@dodoskdjdokd ну дизель поставили, как только М-60 в серию пустили.
Приветствую! Хотелось бы увидеть дальнейшее продолжения семейства "Паттонов" ! Расскажите ,какие модификации были М48, ведь поставлялся во многие страны и был одним из самых воюющих танков Запада ! А далее и о М60 ! Спасибо!
После М48 Паттон был М60 а вот после М60 был уже был Абрамс М1 с 105мм орудием а затем на М1А1 поставили 120мм пушку .
После М48 Паттон был вроде М60
В варианте М-48 А3 данный танк вполне соответствует Т-54 Б.
По поводу дальномера, такой же принцип использовался на аналоговых не зеркальных фотоаппаратах !
Спасибо дружище за видео
Залип
У вас хорошие видео, пересматриваю, иногда, по несколько раз! Извините, а не скажите где можно найти информацию по бронированию м48 более подробно?!
Книга Американского историка бронетехники R.P. Hunnicutt
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Спасибо, большое!
Спасибо за видео 👍
Он по размерам был как м103, по сути это был болезненный м103, разве нет?
M-48 имел похожую лобовую литую деталь корпуса,но тем не менее он достаточно сильно отличался от тяжёлого танка M-103,он был компактнее имел другую по форме башню,орудийную систему и множество других отличий.
Про поддерживающий ролик от слетания гусеницы у ведущего колеса не рассказал
Жалко, что Вы до модификации А5 не дошли и темы замены бензинового мотора дизелем не раскрыли.
Но все равно интересно и хороший обзор.
По сути, дизель поставили на М-48 А-3, а установка 105 мм орудия на М-48 А-5 связано с большой единоразовой поставкой танков М-60 Израилю
Кстати, броня м46 нормально держала снаряды т-34-85. А на той картинке которой ты показал на 1:17 снаряд просто закусился об верхнюю железку(хз как она называется) которая отлично нормализовало снаряд. Фактически это просто удачное попадание. Ну или неудачное для танкистов м46 ) И почему ты не рассказал про разные снаряды и их характеристики ? А то без характеристик снарядов и танк уже не понятно какой был на то время.
В любом случае бронирование M-46 на начало 50х годов было устаревшим, углы наклона брони были недостаточны,броню под столь малым углом могли легко пробить остроголовые снаряды.
Ну естественно всякие т-54 уже спокойно пробивали его, но с м47 и м48 уже все таки были проблемы. Их разве что снаряд бр-412д мог норм пробивать и то в башню или в нлд только. Но он только в 53 году был принят на вооружение(на год позже чем сам танк м48).
FISHERina , какое попадание в нлд в реальности, уважаемый?)
Это не WoT😀😉
В принципе же ему хватило бы с не очень большой дистанции кинетической энергии от снаряда 122 мм. ИС 3, чтобы остудить пыл. Ну а 54-ка на свое время была одним из лучших танков для реальной войны. Это факты, без всяких шапкозакидательств, у американцев безусловно были мощные машины, но не превосходящие по характеристикам. Кстати, рычаги ушли с ИСами, на Т - 54 вроде (конец 40-х, начало 50-х) уже чебурашка была для управления, 55-й еще веселее был, учитывая компактность броня была достаточно хорошей, по этому и вес меньше чем у американцев. Если бы те же американцы были бронированны примерно так же, то при их немалых габаритах (что на поле боя увеличивает шанс "отхватить", от башни не повоюешь, это не игра и при попадании мозги у экипажа в кашу превратятся) они будут тяжелее намного чем существующие, прямопропорционально габаритам. Тем советские танки и были лучше, что касаемо "тесноты" - так у танкистов наших есть параметр роста, в том и фишка. Лучшая техника всегда была и будет у тех, кто воюет своими руками и за правое дело, это не толщина брони в мм, а так же нужно нам помнить, что советская сталь была одной из лучших, и наши 100 мм стали отнюдь не те же 100 мм американской.
В жизни это все так не работает. Во-первых никто не выцеливает. И, очень часто нельзя точно констатировать что чем пробивается. Но, если говорить про защиту танков м26, 46, 48, 60, то первый имел неплохую защиту от 85мм пушки, а последующие и от 122мм. Но вскоре, с появлением 115мм пушки, этого уже было недостаточно.
На м48 видел подкалиберные бопсы- костыли, не знал, что у американцев уже тогда были такие снаряды. Есть фото.
В 53-м году ОБТ у СССР был Т-54, который на тот момент пробивал М-48 в любую часть кумулятивным снарядом.
Т-54 не был ОБТ
А ещё М48 очень хорошо показал себя во Вьетнаме в плане противостояния минам. Благодаря форме и толщине корпуса, они не представляли вообще никакой опасности. В ковоях их всегад пускали спереди и если М48 подрывался, то просто меняли гусеницы, каток и они дальше продолжали движение.
Представляли.
Мины бывают разные, и никогда не знаешь, какая именно тебе попадётся. Наедешь на тяжёлую противотанковую - экипажу ебздец, Паттона ещё можно отремонтировать; наедешь на противопехотку - тут да, заменил каток и едешь дальше
@@ur1zen_ во Вьетнаме абсолютное, подавляющее большинство мин не представляло экипажу и самому Паттону никакой угрозы. Такой опыт.
в очередной раз убедился как мы отличаемся от них...( все чистенько,окрашено,все в рабочем норим!)
подскажите само название паттон в честь кого?
в честь пантонного моста
@@drdnoutдурак в честь Генерал полковника и героя второй мировой
Была бы интересна к обзору Израильская модификация данного танка, например такая как
M 48 Magach (оборудованная системой динамической защиты и аналогом Британской 105 мм L7). Да и в целом Израиль делал довольно интересны модификации как трофейной техники так и той что получал по экспорту ( например Centurion)
С нетерпением жду данных обзоров.
вот вот, я бы послушал про израильскую бронетехнику, побольше, у них там всякой всячины было много, даже переделанные советские танки.