@@IMPOSSIBLE-z3l Так не умеют, что на рашке начали Т-62 с консервации снимать, потму что 72-е заканчиваются. Скоро Т-34 с постаментов поснимают и погонят на убой и крейсер Аврора на буксире в Чёрное море потянут взамен утопленной Мацквы - Уха-ха-ха 😇
AMX-13 был серийным и даже успел повоевать. Оборудование ночного вождения на основе "Луны" на 79год. Уже был отстающим. Так как "вероятный противник" начал применять пассивные ПНВ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я служил в ПрибВО как раз во время перевооружения 2 дивизий с Т-64А и Б на Т-72.1-я гвардейская мотострелковая Пролетарская Московско-Минская ордена Ленина, дважды Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова дивизия и 1-я танковая Инстербургская Краснознамённая дивизия с 1975 года были вооружены танками Т-64.В то время в Москве решили войска ГСВГ перевооружить на 64-ки.Мощностей Харковского завода не хватило и стали танки Т-64А и Б загребать из дивизий внутренный округов.8 марта 1977 я первый раз увидел Т-72, которые сьехали с жд платформы п поселке Долгоруково.Спасибо вам за обзоры, я вспомнил юность.
На секундочку самым расплстранёным орудием у НАТО на то время было 105мм . И даже М1 Абрамс был ими вооружон лиш на модификации М1А1 поставили 120мм орудие
А размещение снарядов и зарядов в МЗ удобней чем в АЗ и для ремонта и для загрузки и для скорости заряжания. И в отличии от тракторов еще ни одна турбина в борт не была пробита, тем более нет ни одного случая подрывает боекомплекта в отличии от тракторов.
Да Т-72ки довольно интересные машины, кстати в другом ролике про сравнение Т-64 против Т-72, небыло сказано, то что Т-64 был сложен в производстве, был всего лишь завод в Харькове который мог их делать, также производство Т-64 было довольно затратным, новый тип двигателя был сложен в эксплуатации, и частенько выходил из строя, машина была огромным шагом в перёд, но сложна в освоении в целом. Поэтому на ВЗ Урале взяли за основу базу от Т-64 (в Т-72 сделали корпус немного шире) максимально упростили танк в целом (при этом устранив недостатки Т-64) используя имеющиеся уже элементы ходовой, двигателя и других систем, что бы танк мог быть массовым, дешевым, неприхотливым, проще в производстве и в освоении простых танкистов, по целому ряду вещей Т-72 превосходил танк Т-64 и это логично, а иначе зачем делать танк хуже имеющегося, либо таким же.
Те сложности с которыми пришлось бы столкнуться впк Ссср при массовой постановке на вооружение танка Т-64 в основном носили финансовый характер,для серийного производства нового танка урале нужно было наладить массовый выпуск двигателя 5ТДФ а его освоение требовало постройки новых дорогих производственных мощностей. Госплан Ссср прикинув расходы на это дело был явно не в восторге именно по этому и было принято решение о производстве на уральском заводе мобилизационной версии Т-64 c простым надёжным и дешёвым в производстве v образным дизелем,но уральские конструкторы пошли ещё дальше они старались улучшить конструкцию танка Т-64, заменили ходовую часть на более надёжную, поменяли сложный механизм заряжания на более простой автомат заряжания собственной разработки,в итоге не без помощи госплана в Ссср появился новый танк Т-72.
Вообщем то да, но так же не было нужного оборудования на заводах для изготовки узлов и деталей танка Т-64, то есть для начала необходимо было его произвести, завести на заводы, поставить и обучить на нём работать рабочих, и только после начать массовый выпуск изделия. Поэтому выбор в пользу Т-72 был очевиден, так как не требовал к производству сильных затрат во времени и средствах. А так же Т-72 уже изначально имел 125мм орудие против 115мм у Т-64.
У Т-72 корпус не шире, наоборот из-за применения более простого в производстве прямого борта, внутреннее пространство чуть меньше. У него гусянка шире. На Т-64 был сначала фрезерованный, затем штампованный борт. Можете представить себе какое оборудование требуется для штамповки деталей брони толщиной до 80 мм.
Странно, а по ТТХ корпус Т-72 на 10см шире, это даже визуально видно, об этом даже в документальном фильме говорилось, то что пришлось сделать немного шире, из за более широкой башни применимой к новому АЗ.
Т-72 шире за счёт более широкой гусеницы и чуть другой колеи. Погон башни одинаковый (башня не шире, у неё сзади только выступ под механизм АЗ, ширина корпуса в верхней части одинаковая, между гусеницами Т-64/80 шире за счёт выштамповки. uploads.ru/2LWhy.jpg Первые башни на Т-72 переделывали из 64-чных: sf.uploads.ru/vQBrY.jpg
А можно поправить автора ролика? Ихний, ихние, ихняя, ихнего, ихних - согласно правилам русского языка такие слова недопустимо использовать в литературной речи. Правильно - Их.
Спасибо МвМ за то что пригласил, но там у меня микрофон как оказалось сплоховал,для стрима нужен нормальный звук да и если речь вести о конкретных образцах бронетехники то картинки нужно подбирать более детально.
Дымовая защита применяется для ослепления тех-же лазерных прицелов-дальномеров, какой был уже к тому времени разработан и поставлен на этот танк(!), а не только от визуального наблюдения того кто смотрит или уже целится. Это один из элементов активной защиты танка даже сегодня от лазерного наведения. Интересно, надо глянуть ещё раз, есть ли у него там датчик облучения? Должен быть. Всякие приборы навешены(7:40 и 8:30), инфракрасная фара(1 шт.) тоже, значит где-то рядом и датчики облучения лобовой проекции. Доктрина того времени предусматривала их наступление широким фронтом, что следить за бортами им было не надо, там были соседи и мотопехота на БМП и БТРах с ПТУРами, РПГ, ПЗРК и иным хозяйством.
Ну там всё сложно, я где то читал что выбор на неметаллические материалы пал потому что взаимодействие кумулятивной струи со стальной бронёй развивается по законам гидродинамики и в этом случае прочность стали не играет большого значения а в случае с ультрафарфором и керамикой роляет именно его структура, в итоге стойкость от кс у этих материалов выше чем у стали.
Не могли бы вы рассказать о боевых машинах пехоты и бронетранспортёрах, например какую пулю или снаряд держат борты и лоб, технические решения, особенности, грубо говоря, такое же видео, только по бмп и бтр? Или вы только по танкам?
В основном я по танкам сейчас видео делаю,и пока по лёгкой технике планов нет, но возможно позже расскажу о бтр 60,эта машина достаточно интересна с исторической точки зрения.
Здравствуйте, спасибо за информацию, высказанную вами в ролике, только можете, пожалуйста, сказать, откуда вы брали информацию для данного выпуска, просто самому хочется "доизучить", если так можно выразиться, некоторые аспекты
Да ни чего сложного тут нет, загуглите литературу по танковой тематике того же М.Барятинского можете почитать как вариант книжку (Уральская броня против нато)
не тубусы а гранатометы системы туча а из опыта на прицеле- дальномере есть переключатель дельта дальность которая убирает погрешность но лучше замер произвести дважды американцы называли долли партон бала певица с огромными бу ну вы поняли
Доброго времени суток. Классное видео, хорошо подобранны схемы и таблицы, однозначно “+”! Меня интересует вопрос как вы относитесь к статье А. Тарасенко «сравнение ходовых частей танков Т-64/72», в которой автор предоставляет собственные исследования и выносит вердикт о превосходстве ходовой Т-64.
У меня конечно есть своё мнение на этот счёт, о ходовой части Т-64 могу сказать что она уступает ходовой Т-72 по надёжности виной всему то что эта ходовая разрабатывалась для танка весом в 36 тонн и следовательно не имеет большого запаса в случае увеличения массы танка,да у харьковской ходовой есть преимущества она не забивается грязью даже в болоте но вот надёжность не всё так гладко, там есть проблема с перегревом гидроамортизаторов, а в случае с тагильскими танками этот недостаток устранён,да и запас по массе у ходовой имеется.
Hellfire555 , я конечно не эксперт, но разве не на т-64бм Булат масса 45 тонн ? Получается что эта ходовая очень даже имеет большой запас в случае увеличения массы танка, причем даже больше чем т-72, ведь т-64 возрос по массе на 9 тонн с 36т на т-64 до 45т на т-64бм, а т-72 всего на 7т с 41т на т-72 до 48т на т-90ам. Причем о какой то ухудшившейся надежности ходовой т-64бм инфы нигде нет.
Ну не знаю не думаю что эти Французские танки будут сильно интересными,к тому же амеры тоже что то такое с барабанами пытались делать но дальше проектов дело не дошло.
Хороший танк, массовый, отработанный, надежный, не сильно дорогой. Вот только израильтяне быстро придумали БОПС m111 для 105мм L7. Так что М60, Центурионы довольно скоро могли его пробивать.
105мм бопс M-111 это уже начало 80х а Т-72 приняли на вооружение в 73, на то время им особо не чего было ему противопоставить, другое дело то что для наших военных стал неожиданностью факт поражения отечественных танков боеприпасом M-111 и им пришлось срочно усиливать влд советских танков наваркой дополнительной бронеплиты на влд,тут на мой взгляд свою роль сыграла эволюция боеприпасов к L7, это орудие по началу просто не могло раскрыть весь свой потенциал на ранних боеприпасах, но поздние американские 105мм бопс представляли серьёзную угрозу нашей технике.
Hellfire555 Т-72 разрешили на экспорт в 1975 году, первых вооружили гдр, чехов, словаков, поляков одним словом страны варшавского договора. На ближний восток т-72 добрался в году 78. В 1982 им впервые довелось сойтись в реальном бою с израильскими центурионами и м60 которых они раскатали но не сказать что в чистую. Видишь ли в 1982 году часть танков Магах-4 уже имели эти БОПСы м111 и подбития 72ек случались, сирийцев по большей части спасло то что мало израильских танков были ими укомплектованы. В том же году захваченный Магах 4 со снарядами м111 привезли в Кубинку и убедились что броня 72ки уже слабовата.
Результатом чего в СССР стала ОКР "Отражаемость" и массовая модернизация брони Т-64/72/80. forum.warthunder.ru/uploads/monthly_2017_10/1427025025-soviet-tanks-glacis-armor-layout.jpg.94bdfcf0f6e96986251c47c2b90bc158.jpg pp.vk.me/c837638/v837638491/26859/wGBW-GJW6_c.jpg Что характерно, Т-64 и Т-80 получили дополнительный 30 мм лист твёрдой брони, а Т-72А только 16 мм, что как бы намекает ;). Тут много интересных картинок можно глянуть: otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1458&p=5
Алексей Ф., Если не изменяет мне маразм, то марка стали в наварке БТК-1Ш, а наваривали там по 30 а здесь по 16, потому что у тех 64-ок и 80-ок структура влд была 80-стб-20, а у т-72а 60-стб-50.
Уважаемый автор. Я частично не соглашусь, что ходовая часть Т-64 была плоха. Мне попадались видио ,где ходовая часть танка была вся забита грязью, и даже в таких условиях машина продолжала движение.
Не плохой анализ. Т-72 Урал отличный дешевый танк для массового применения слабоквалифицированными экипажами. В Т-72 был великолепно реализован экспортный потенциал по продвижению советской военной техники на мировом рынке вооружений. Но ...для объективности анализа безусловно мощного, надежного и защищенного Т-72 Урал также предлагаю Мастеру указывать не только Достоинства, но и его основные Недостатки: 1. Очень плотная заброневая компоновка рабочего пространства экипажа; 2. Небольшое количество снарядов в комплекте автомата: Т-72 было 22 шт., а в Т-64 - 28 шт. 3. Отсутствие автоматизированной системы управления огнем (СУО) 4. Трудоемкость замены двигателя. 5. Устаревшие бортовые коробки передач. Идеальных танков не бывает. Всегда есть достоинства и недостатки. Ибо, и на солнце есть пятна, а путь к совершенству бесконечен... Ждем нового анализа.
Тут надо добавить, что Т-64 до версии Т-64Б тоже не имел СУО. Т.е первые модификации 64-ки не имели никакого преимущества перед Уралом и Т-72А. Скорее наоборот из-за низкой надёжности 5ТДФ (особенно в массовом применении, что показали масштабные учения, двигатели дохли по причине пылевого износа).
Уважаемый Алексей Ф. Согласен, что Т-72 совершеннее более старого и ненадежного Т-64. Но, мы, обсуждаем не сравнение Т-72 и Т-64, а... достоинство и недостатки нового и массового советского Т-72. К сожалению, в анализе о недостатках Т-72 ничего не сказано. Одни достоинства. А дьявол кроется в деталях....
Ну вот вы упомянули отсутствие СУО, так у западных танков 70-х гг СУО тоже не было, они стали его получать только в конце 70-х гг. Фактически Т-72 Урал и Т-72А для своего периода более чем адекватная машина: отличное бронирование, мощное орудие способное без проблем поражать все типы западных танков, подвижность на хорошем уровне (хотя трансмиссия действительно уступает НАТОвским танкам, и двигатель менять долго).
Уважаемый Алексей Ф. Отсутствие или наличие СУО в западных танках - это тема для следующего анализа Мастера. Мы обсуждаем видео с анализом исключительно достоинств советского Т-72 Урал.
Ну вы же указали, что это недостаток Урала. Я хочу сказать, что это стало недостатком несколько позже, а до рубежа 70-80 гг это было абсолютно нормально. Это ещё мало кто в курсе, что у западных танков стабилизаторы стали массово внедряться только в 70-е гг (электрический английский не в счёт - херня полная).
Давай про сирийские танки. Например Т-72 TURMS или модифицированные Т-72 с экранами. Кстати Т-72А даже в ОВД не поставлялись и лишь сирийцы их успели получить к 1991 году. Т-72А до развала СССР никуда не поставлялись, лишь в 1996 Венгрия купила их у Беларуси согласно источнику (Oryx blog: Syria's Steel Beasts) или "Стальные звери Сирии." Хорошая статья, но довольно старая. Данные на декабрь 2014 года.
Да я играл в war thander пару лет назад так ради интереса посмотреть на механики игры.В общем игра мне понравилась там хорошая графика и неплохие модели техники, но вот геймплей мне не понравился имеется в виду ваншоты.
Hellfire555 не нравятся ваншоты, тогда советую играть на американской/немецкой или японской технике. В таких танках как правило больше членов экипажа чем в советских и они с ваншота реже умрают на 3-4, 5 ранге.
Тот же Т72Б3 неплохо смотрится с точки зрения его вооружения там доработанный под длинные ломы автомат заряжания и если в боекомплекте танка будут бопс свинец 1 у которых пробитие под 700 мм то это достаточно опасный боеприпас для танков нато,к тому же у него имеется хорошая система управления огнём с тепловизионной камерой, но вот с точки зрения бронирования Т-72Б3 конечно отстаёт от западных танков, на его фоне неплохо смотрятся Т-90А у которого намного более крепкая сварная башня+равные возможности вооружения.Но лучшим вариантом конечно же был бы танк Т-90М показанный в том году у него уже имеется и не плохая как по современным меркам защищённость благодаря дз реликт на влд. Про армату трудно что либо пока говорить но как мне известно под орудие 2А82 разрабатываются либо уже разработаны боеприпасы которые будут превосходить пробитие того же свинца 1.
Hellfire555 Ну спасибо твой взгляд самый информативный не буду упоминать о одном человеке который наигравшись в игры судит реальные танки он также жалуясь на межнациональный срач разжигает его ты правильно написал под видео про нону-с.
Это кто? Алконавтер? Он идиот, у него в 2013 году американцы не могут в ДЗ, Абрамс картонная коробка, в 2016 оказывается Абрамс в лоб нельзя пробить ни одним отечественным БПС и ПУТРом. То есть человек время от времени совершенно не понимает, что несет. Но при этом постоянно рассказывает всем кто тупой, а кто нет, оскорбляет людей с альтернативным мнением налево и направо.
Автор, как связан размер опорных катков с проходимостью????? Ты о чем???? Клиренс и длина гусеничной ленты одинаковы на всех танках. Как????? Ты вообще танкист? Или так.... Что нашел в интернете, то и впарил???
плять,как же бесит когда говорят "семдесят двойки" и тому подобное,правильно говорить то не умеете что ли?!Почему нельзя говорить "семдесят вторые" и тд?
Про недостатки ходовой т64 это просто смех. Т 72 появился как дешёвая копия т64. Т72 постоянно догонял т64 по оптике, бронированию и свои ТТХ. Т 64 был качественным "домашним" танком СССР для своей армии. А т72 поставлялся дружественным странам. Лучшее не может быть массовым. Так и т64 был только для себя. А т72 был мобилизационным танком. От этого все и недостатки "мягкости" подвески т72, нерегулируемый автомат заряжания, невозможность точно стрелять сходу и ТД.
Т-72 Никогда не догонял Т-64 по бронированию и оптике, Т-72 ВЛД была крепче чем у Т-64А, а у Т-72Б бронирование было лучше чем у Т-64БВ, все, что там было упрощённо это система управления огнём, союзным странам поставлялась упрощённая версия Т-72М ни Т-72А ни Т-72Б не поставлялся на экспорт
Мне нравятся Т72б1м из последней советской серии 1989-1991 г с ДЗ Контакт5. На тот момент неплохая машина.
б1 без КУВа, ракетами не постреляешь, может все таки т-72б обр. 89г? он же т-72бм
Нравится. не нравится, Джавелины справятся!
@@ВасилийСтаканюра еще бы джавелина стрелять умели ухахахахха 5 выстрелов 1 попадание ухаххахахаха
@@IMPOSSIBLE-z3l Так не умеют, что на рашке начали Т-62 с консервации снимать, потму что 72-е заканчиваются. Скоро Т-34 с постаментов поснимают и погонят на убой и крейсер Аврора на буксире в Чёрное море потянут взамен утопленной Мацквы - Уха-ха-ха 😇
@@ВасилийСтаканюра джавелин хорошая вещь но не в руках 0вощей
" - ДалноМЕТР".., Охренеть! Вот " Далномер" ...точно.
AMX-13 был серийным и даже успел повоевать. Оборудование ночного вождения на основе "Луны" на 79год. Уже был отстающим. Так как "вероятный противник" начал применять пассивные ПНВ.
Я поддерживаю твою идею рассказать про машины 70хх годов лайк с меня.
На мой взгляд советские танки Т-64 и Т-72 очень важная веха в истории танкостроения и они заслуживают к себе более пристального внимания.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я служил в ПрибВО как раз во время перевооружения 2 дивизий с Т-64А и Б на Т-72.1-я гвардейская мотострелковая Пролетарская Московско-Минская ордена Ленина, дважды Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова дивизия и 1-я танковая Инстербургская Краснознамённая дивизия с 1975 года были вооружены танками Т-64.В то время в Москве решили войска ГСВГ перевооружить на 64-ки.Мощностей Харковского завода не хватило и стали танки Т-64А и Б загребать из дивизий внутренный округов.8 марта 1977 я первый раз увидел Т-72, которые сьехали с жд платформы п поселке Долгоруково.Спасибо вам за обзоры, я вспомнил юность.
На секундочку самым расплстранёным орудием у НАТО на то время было 105мм . И даже М1 Абрамс был ими вооружон лиш на модификации М1А1 поставили 120мм орудие
Точно,первые " Абрамсы" имели 105 мм. пушку.
обзор интересный,спасибо за вложенный труд.успехов.
А размещение снарядов и зарядов в МЗ удобней чем в АЗ и для ремонта и для загрузки и для скорости заряжания. И в отличии от тракторов еще ни одна турбина в борт не была пробита, тем более нет ни одного случая подрывает боекомплекта в отличии от тракторов.
у нево дествительно очень информативный канал
Да Т-72ки довольно интересные машины, кстати в другом ролике про сравнение Т-64 против Т-72, небыло сказано, то что Т-64 был сложен в производстве, был всего лишь завод в Харькове который мог их делать, также производство Т-64 было довольно затратным, новый тип двигателя был сложен в эксплуатации, и частенько выходил из строя, машина была огромным шагом в перёд, но сложна в освоении в целом.
Поэтому на ВЗ Урале взяли за основу базу от Т-64 (в Т-72 сделали корпус немного шире) максимально упростили танк в целом (при этом устранив недостатки Т-64) используя имеющиеся уже элементы ходовой, двигателя и других систем, что бы танк мог быть массовым, дешевым, неприхотливым, проще в производстве и в освоении простых танкистов, по целому ряду вещей Т-72 превосходил танк Т-64 и это логично, а иначе зачем делать танк хуже имеющегося, либо таким же.
Те сложности с которыми пришлось бы столкнуться впк Ссср при массовой постановке на вооружение танка Т-64 в основном носили финансовый характер,для серийного производства нового танка урале нужно было наладить массовый выпуск двигателя 5ТДФ а его освоение требовало постройки новых дорогих производственных мощностей. Госплан Ссср прикинув расходы на это дело был явно не в восторге именно по этому и было принято решение о производстве на уральском заводе мобилизационной версии Т-64 c простым надёжным и дешёвым в производстве v образным дизелем,но уральские конструкторы пошли ещё дальше они старались улучшить конструкцию танка Т-64, заменили ходовую часть на более надёжную, поменяли сложный механизм заряжания на более простой автомат заряжания собственной разработки,в итоге не без помощи госплана в Ссср появился новый танк Т-72.
Вообщем то да, но так же не было нужного оборудования на заводах для изготовки узлов и деталей танка Т-64, то есть для начала необходимо было его произвести, завести на заводы, поставить и обучить на нём работать рабочих, и только после начать массовый выпуск изделия. Поэтому выбор в пользу Т-72 был очевиден, так как не требовал к производству сильных затрат во времени и средствах.
А так же Т-72 уже изначально имел 125мм орудие против 115мм у Т-64.
У Т-72 корпус не шире, наоборот из-за применения более простого в производстве прямого борта, внутреннее пространство чуть меньше. У него гусянка шире.
На Т-64 был сначала фрезерованный, затем штампованный борт.
Можете представить себе какое оборудование требуется для штамповки деталей брони толщиной до 80 мм.
Странно, а по ТТХ корпус Т-72 на 10см шире, это даже визуально видно, об этом даже в документальном фильме говорилось, то что пришлось сделать немного шире, из за более широкой башни применимой к новому АЗ.
Т-72 шире за счёт более широкой гусеницы и чуть другой колеи. Погон башни одинаковый (башня не шире, у неё сзади только выступ под механизм АЗ, ширина корпуса в верхней части одинаковая, между гусеницами Т-64/80 шире за счёт выштамповки.
uploads.ru/2LWhy.jpg
Первые башни на Т-72 переделывали из 64-чных:
sf.uploads.ru/vQBrY.jpg
Приятно читать. Ифромативный ролик, грамотные коментарии, в том числе автора.👍
А можно поправить автора ролика?
Ихний, ихние, ихняя, ихнего, ихних - согласно правилам русского языка такие слова недопустимо использовать в литературной речи.
Правильно - Их.
Вам в помощь:
словарь Д.Н. Ушакова
парадигма по А. А. Зализня
Может еще словарь Даля посоветуем?)
Их кстати по German "ich" Я........
Это точно! Надо было учится в школе русскому языку, чтобы потом не было мучительно стыдно за свою безграмотность...
По идее из-за трассеров ты видишь куда стреляешь,и видят враги откуда ты стреляешь,тобиж палка о двух концах как бы.
Браво!
на т-64 башня превосходила башню т-72..на т-64 и т-80 аналогичные башни..
на т-80 другая
@@respectingguest2993 Первые башни Т-80 были как на Т-64А, потом устанавливали другие.
Спасибо за видос. Давай еще сходи куда-нибудь к кому-нибудь на тематический стрим, будет весело!
Спасибо МвМ за то что пригласил, но там у меня микрофон как оказалось сплоховал,для стрима нужен нормальный звук да и если речь вести о конкретных образцах бронетехники то картинки нужно подбирать более детально.
Дымовая защита применяется для ослепления тех-же лазерных прицелов-дальномеров, какой был уже к тому времени разработан и поставлен на этот танк(!), а не только от визуального наблюдения того кто смотрит или уже целится. Это один из элементов активной защиты танка даже сегодня от лазерного наведения. Интересно, надо глянуть ещё раз, есть ли у него там датчик облучения? Должен быть. Всякие приборы навешены(7:40 и 8:30), инфракрасная фара(1 шт.) тоже, значит где-то рядом и датчики облучения лобовой проекции. Доктрина того времени предусматривала их наступление широким фронтом, что следить за бортами им было не надо, там были соседи и мотопехота на БМП и БТРах с ПТУРами, РПГ, ПЗРК и иным хозяйством.
Нет, не было.
Годнота
Класс
Автор молодец!!!удачи!!!
Расскажи про французские танки серии амх 50
Надо побольше информации про т72б.
Поддерживаю!Пили видос про французов!
Большое спасибо за отличный материал.я слышал что в бронирование башен использовался ультрой фарфор,хотелось бы узнать об этом больше.
Ну там всё сложно, я где то читал что выбор на неметаллические материалы пал потому что взаимодействие кумулятивной струи со стальной бронёй развивается по законам гидродинамики и в этом случае прочность стали не играет большого значения а в случае с ультрафарфором и керамикой роляет именно его структура, в итоге стойкость от кс у этих материалов выше чем у стали.
На немецких танках во вторую мировую оптические дальномеры ставили. если не ошибаюсь
Привет из Болгарии!!!
Спасибо за интересной информации!!!
Лайк и подписка на ваш канал.
Не могли бы вы рассказать о боевых машинах пехоты и бронетранспортёрах, например какую пулю или снаряд держат борты и лоб, технические решения, особенности, грубо говоря, такое же видео, только по бмп и бтр? Или вы только по танкам?
В основном я по танкам сейчас видео делаю,и пока по лёгкой технике планов нет, но возможно позже расскажу о бтр 60,эта машина достаточно интересна с исторической точки зрения.
Здравствуйте, спасибо за информацию, высказанную вами в ролике, только можете, пожалуйста, сказать, откуда вы брали информацию для данного выпуска, просто самому хочется "доизучить", если так можно выразиться, некоторые аспекты
Да ни чего сложного тут нет, загуглите литературу по танковой тематике того же М.Барятинского можете почитать как вариант книжку (Уральская броня против нато)
Ждём об основной боевой танк Беларуси Т-72Б!
зачем там ничего нет кроме белорусского прицела
* ТРИ БМ 9
ТРИ БМ 15
ТРИ БМ 22
Это не Зэ, а три
не тубусы а гранатометы системы туча а из опыта на прицеле- дальномере есть переключатель дельта дальность которая убирает погрешность но лучше замер произвести дважды американцы называли долли партон бала певица с огромными бу ну вы поняли
Доброго времени суток. Классное видео, хорошо подобранны схемы и таблицы, однозначно “+”! Меня интересует вопрос как вы относитесь к статье А. Тарасенко «сравнение ходовых частей танков Т-64/72», в которой автор предоставляет собственные исследования и выносит вердикт о превосходстве ходовой Т-64.
У меня конечно есть своё мнение на этот счёт, о ходовой части Т-64 могу сказать что она уступает ходовой Т-72 по надёжности виной всему то что эта ходовая разрабатывалась для танка весом в 36 тонн и следовательно не имеет большого запаса в случае увеличения массы танка,да у харьковской ходовой есть преимущества она не забивается грязью даже в болоте но вот надёжность не всё так гладко, там есть проблема с перегревом гидроамортизаторов, а в случае с тагильскими танками этот недостаток устранён,да и запас по массе у ходовой имеется.
Hellfire555 спасибо, понял
Насколько я знаю, у т64, часто гусеницы слетают, при больших скоростях, на поворотах, при небольшом ослаблении гусеницы, разве не так?
Hellfire555
, я конечно не эксперт, но разве не на т-64бм Булат масса 45 тонн ? Получается что эта ходовая очень даже имеет большой запас в случае увеличения массы танка, причем даже больше чем т-72, ведь т-64 возрос по массе на 9 тонн с 36т на т-64 до 45т на т-64бм, а т-72 всего на 7т с 41т на т-72 до 48т на т-90ам. Причем о какой то ухудшившейся надежности ходовой т-64бм инфы нигде нет.
Ну собственно такое имеет место быть но с ещё большей долей вероятности слёт гусеничной ленты у Т-64 возможен на косогоре.
Только не зэ-бэ-эм-девять, а три-бэ-эм-девять)))
Расскажи про танки, которые стоят на хранение: сколько, какие, в каком состояние!
это он тебе не расскажет так как инфа закрыта кроме той что в вики приблизно
и кстати я предлагаю тебе потом как ни буть рассказать про серию амх проектов и серийных французов и почему они не пошли в серию
Ну не знаю не думаю что эти Французские танки будут сильно интересными,к тому же амеры тоже что то такое с барабанами пытались делать но дальше проектов дело не дошло.
а ты сделай 1 видео и посмотри результат
там вполне можно на 1 видео снять
Возможно потом что нибудь по франции сделаю,не сейчас.
Спасибо что прислушивайтесь так я и предлагал после вашей темы
Видео ряд добавь монтажик, микрафон получше сильнее стрелять будет.
Хороший танк, массовый, отработанный, надежный, не сильно дорогой. Вот только израильтяне быстро придумали БОПС m111 для 105мм L7. Так что М60, Центурионы довольно скоро могли его пробивать.
105мм бопс M-111 это уже начало 80х а Т-72 приняли на вооружение в 73, на то время им особо не чего было ему противопоставить, другое дело то что для наших военных стал неожиданностью факт поражения отечественных танков боеприпасом M-111 и им пришлось срочно усиливать влд советских танков наваркой дополнительной бронеплиты на влд,тут на мой взгляд свою роль сыграла эволюция боеприпасов к L7, это орудие по началу просто не могло раскрыть весь свой потенциал на ранних боеприпасах, но поздние американские 105мм бопс представляли серьёзную угрозу нашей технике.
Hellfire555 Т-72 разрешили на экспорт в 1975 году, первых вооружили гдр, чехов, словаков, поляков одним словом страны варшавского договора. На ближний восток т-72 добрался в году 78. В 1982 им впервые довелось сойтись в реальном бою с израильскими центурионами и м60 которых они раскатали но не сказать что в чистую. Видишь ли в 1982 году часть танков Магах-4 уже имели эти БОПСы м111 и подбития 72ек случались, сирийцев по большей части спасло то что мало израильских танков были ими укомплектованы. В том же году захваченный Магах 4 со снарядами м111 привезли в Кубинку и убедились что броня 72ки уже слабовата.
Интересный у вас комментарий этакий мини рассказ о истории с м-111.
Результатом чего в СССР стала ОКР "Отражаемость" и массовая модернизация брони Т-64/72/80.
forum.warthunder.ru/uploads/monthly_2017_10/1427025025-soviet-tanks-glacis-armor-layout.jpg.94bdfcf0f6e96986251c47c2b90bc158.jpg
pp.vk.me/c837638/v837638491/26859/wGBW-GJW6_c.jpg
Что характерно, Т-64 и Т-80 получили дополнительный 30 мм лист твёрдой брони, а Т-72А только 16 мм, что как бы намекает ;).
Тут много интересных картинок можно глянуть:
otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1458&p=5
Алексей Ф., Если не изменяет мне маразм, то марка стали в наварке БТК-1Ш, а наваривали там по 30 а здесь по 16, потому что у тех 64-ок и 80-ок структура влд была 80-стб-20, а у т-72а 60-стб-50.
Уважаемый автор. Я частично не соглашусь, что ходовая часть Т-64 была плоха. Мне попадались видио ,где ходовая часть танка была вся забита грязью, и даже в таких условиях машина продолжала движение.
Это точно. Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.
А есть тут настоящие танкисты?
Не плохой анализ. Т-72 Урал отличный дешевый танк для массового применения слабоквалифицированными экипажами. В Т-72 был великолепно реализован экспортный потенциал по продвижению советской военной техники на мировом рынке вооружений.
Но ...для объективности анализа безусловно мощного, надежного и защищенного Т-72 Урал также предлагаю Мастеру указывать не только Достоинства, но и его основные Недостатки: 1. Очень плотная заброневая компоновка рабочего пространства экипажа; 2. Небольшое количество снарядов в комплекте автомата: Т-72 было 22 шт., а в Т-64 - 28 шт. 3. Отсутствие автоматизированной системы управления огнем (СУО) 4. Трудоемкость замены двигателя. 5. Устаревшие бортовые коробки передач.
Идеальных танков не бывает. Всегда есть достоинства и недостатки. Ибо, и на солнце есть пятна, а путь к совершенству бесконечен... Ждем нового анализа.
Тут надо добавить, что Т-64 до версии Т-64Б тоже не имел СУО. Т.е первые модификации 64-ки не имели никакого преимущества перед Уралом и Т-72А. Скорее наоборот из-за низкой надёжности 5ТДФ (особенно в массовом применении, что показали масштабные учения, двигатели дохли по причине пылевого износа).
Уважаемый Алексей Ф. Согласен, что Т-72 совершеннее более старого и ненадежного Т-64. Но, мы, обсуждаем не сравнение Т-72 и Т-64, а... достоинство и недостатки нового и массового советского Т-72. К сожалению, в анализе о недостатках Т-72 ничего не сказано. Одни достоинства. А дьявол кроется в деталях....
Ну вот вы упомянули отсутствие СУО, так у западных танков 70-х гг СУО тоже не было, они стали его получать только в конце 70-х гг.
Фактически Т-72 Урал и Т-72А для своего периода более чем адекватная машина: отличное бронирование, мощное орудие способное без проблем поражать все типы западных танков, подвижность на хорошем уровне (хотя трансмиссия действительно уступает НАТОвским танкам, и двигатель менять долго).
Уважаемый Алексей Ф. Отсутствие или наличие СУО в западных танках - это тема для следующего анализа Мастера. Мы обсуждаем видео с анализом исключительно достоинств советского Т-72 Урал.
Ну вы же указали, что это недостаток Урала. Я хочу сказать, что это стало недостатком несколько позже, а до рубежа 70-80 гг это было абсолютно нормально.
Это ещё мало кто в курсе, что у западных танков стабилизаторы стали массово внедряться только в 70-е гг (электрический английский не в счёт - херня полная).
Даешь Ягдтигр!
Маленькая корректировка... Три БМ девять, Три БК (кумулятивный) и т.д...
Давай про сирийские танки. Например Т-72 TURMS или модифицированные Т-72 с экранами. Кстати Т-72А даже в ОВД не поставлялись и лишь сирийцы их успели получить к 1991 году. Т-72А до развала СССР никуда не поставлялись, лишь в 1996 Венгрия купила их у Беларуси согласно источнику (Oryx blog: Syria's Steel Beasts) или "Стальные звери Сирии." Хорошая статья, но довольно старая. Данные на декабрь 2014 года.
на 5:42 моё фото. Хех
В чем отличие сварной башни, от катаной?
В производстве.
Hellfire555
может это и будет глупо звучать но все же ты играл в war thander если да то раскажи свое мнение об игре
Да я играл в war thander пару лет назад так ради интереса посмотреть на механики игры.В общем игра мне понравилась там хорошая графика и неплохие модели техники, но вот геймплей мне не понравился имеется в виду ваншоты.
просто сейчас там ввели новые топы леопарды 2а4 т64б абрамсы
Я об этом инфу видел,и честно сказать всегда считал что они рано или поздно расширят ветки и до современных обт.
Hellfire555 не нравятся ваншоты, тогда советую играть на американской/немецкой или японской технике. В таких танках как правило больше членов экипажа чем в советских и они с ваншота реже умрают на 3-4, 5 ранге.
Снаряд Три BM9 а не зВМ9
Вообще все они 64; 72; 72у; 80; 90; 95 кроме обвесов чем отличаются?
Много чем
Амм... вы назвали снаряд не правильно она называется збм9 а 3бм9 и 3бк9
Почему лайки скручюют？
0.34. ,это Т-72А,а не Т-64 Б...
На момент создане Т-72 равных ему не было.
Был Т-64Б
ихний хех , сорри
Совковый
Не дальномеТр..,а дальномер.
Какие танки могут противостоять танкам НАТО?
Тот же Т72Б3 неплохо смотрится с точки зрения его вооружения там доработанный под длинные ломы автомат заряжания и если в боекомплекте танка будут бопс свинец 1 у которых пробитие под 700 мм то это достаточно опасный боеприпас для танков нато,к тому же у него имеется хорошая система управления огнём с тепловизионной камерой, но вот с точки зрения бронирования Т-72Б3 конечно отстаёт от западных танков, на его фоне неплохо смотрятся Т-90А у которого намного более крепкая сварная башня+равные возможности вооружения.Но лучшим вариантом конечно же был бы танк Т-90М показанный в том году у него уже имеется и не плохая как по современным меркам защищённость благодаря дз реликт на влд. Про армату трудно что либо пока говорить но как мне известно под орудие 2А82 разрабатываются либо уже разработаны боеприпасы которые будут превосходить пробитие того же свинца 1.
Hellfire555 Ну спасибо твой взгляд самый информативный не буду упоминать о одном человеке который наигравшись в игры судит реальные танки он также жалуясь на межнациональный срач разжигает его ты правильно написал под видео про нону-с.
Это кто? Алконавтер? Он идиот, у него в 2013 году американцы не могут в ДЗ, Абрамс картонная коробка, в 2016 оказывается Абрамс в лоб нельзя пробить ни одним отечественным БПС и ПУТРом. То есть человек время от времени совершенно не понимает, что несет. Но при этом постоянно рассказывает всем кто тупой, а кто нет, оскорбляет людей с альтернативным мнением налево и направо.
Soldier Breakneck Да именно он
никакие по факту..
Автор, как связан размер опорных катков с проходимостью????? Ты о чем???? Клиренс и длина гусеничной ленты одинаковы на всех танках. Как????? Ты вообще танкист? Или так.... Что нашел в интернете, то и впарил???
Никто и никогда не производил танков хуже чем УВЗ!!! Включая Т34.
ммм, я вижу адепта ХБЗ
хеля ти націст?
плять,как же бесит когда говорят "семдесят двойки" и тому подобное,правильно говорить то не умеете что ли?!Почему нельзя говорить "семдесят вторые" и тд?
"Правильность" кто определяет? Вы что ли? )
Семьдесятдвойка ;)
Говорите как хотите, лишь бы вас понимали.
Ролики союбрание, учи историю
Слыш а чо ты все ттх прям таки подробно на весь мир вещаеш ?
повеселил спустя 8 месяцев, спасиб
т72 барахло
80ка сила
Очередной корм для Абрамса и меркавы
Про недостатки ходовой т64 это просто смех. Т 72 появился как дешёвая копия т64. Т72 постоянно догонял т64 по оптике, бронированию и свои ТТХ. Т 64 был качественным "домашним" танком СССР для своей армии. А т72 поставлялся дружественным странам. Лучшее не может быть массовым. Так и т64 был только для себя. А т72 был мобилизационным танком.
От этого все и недостатки "мягкости" подвески т72, нерегулируемый автомат заряжания, невозможность точно стрелять сходу и ТД.
Т-72 Никогда не догонял Т-64 по бронированию и оптике, Т-72 ВЛД была крепче чем у Т-64А, а у Т-72Б бронирование было лучше чем у Т-64БВ, все, что там было упрощённо это система управления огнём, союзным странам поставлялась упрощённая версия Т-72М ни Т-72А ни Т-72Б не поставлялся на экспорт
Это точно. Служил я на Т-64А.1975-1977 гг.