Тигр 2

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 21 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 658

  • @wolfrexgrrog3553
    @wolfrexgrrog3553 4 роки тому +7

    О, Тигр 2. В подростковом возрасте помню его внешний вид меня так очаровал, что я даже купил модель, склеил и раскрасил её)) В какое-то серьёзное увлечение это так и не переросло, но несколько танчиков на взлёте этого интереса поклеил)) Это середина нулевых ещё была вроде

  • @TheLarix
    @TheLarix 5 років тому +40

    Очень красивая машина, во всех смыслах этого слова.

    • @АлексейНинаш
      @АлексейНинаш 4 роки тому +5

      Переразмеренный и перетяжеленный. Все таки Ис-2 само изящество - вписать столь мощное орудие в компактный и приземистый танк - большое достижение.

    • @TheLarix
      @TheLarix 4 роки тому +6

      @@АлексейНинаш в какой-то степени согласен, ИС-2 красивая машина, но все же с этической точки зрения она не идёт ни в какое сравнение с Королевским тигром.

    • @АлексейНинаш
      @АлексейНинаш 4 роки тому +4

      @@TheLarixкогда то тоже нравился чисто с внешнего вида, но почитав , посмотрев по нему материалы, пересмотрел взгляд на него. Необоснованно тяжел и перезрамерен. Конструкция танка должна быть оптимальной - ведь бОлший геометрический размер за собой автоматом бОлшую массу тянет (всего и вся и брони и агрегатов всевозможных) и площадь проекции для поражения вражескими снарядами. А это такой шушпанцер огромный, который немцы вылепили из всего самого самого большого! ))) Ощущение такое: они хотели создать нечто НЕПОРАЖАЕМОЕ. А Это вообще оторванная от реальности концепция. А золотой стандарт - это компромис - для меня это грубая красота крепко сбитых приземстых ИС-2 , с их не всегда гладкой броней, но с очень гармоничными, где то даже плавными формами, это не рубленные тевтонским топором огромные табуреты :)) это действительно стремление вписать максимом мощи и подвижности в минимально возможный объем и площадь внешней проекции, чтобы это не потянуло за собой необоснованное повышение массы и снижение подвижности машины. Военного периода машины Т-44, ИС-2, ИС-3. Максимально компактно, мощно и подвижно. В этом внутренняя красота! P.S. Т-44 интересный танк, по массе и орудию - средний , но такой компактный и приземистый (!) А передняя лобовая броня как у тяжёлого танка. Я просто шляпу снимаю перед его конструкторами , такой вариант массовый вместо Т-34 был бы идеален.

    • @АлексейНинаш
      @АлексейНинаш 4 роки тому

      Про Т-44 видео , посмотри насколько компактный получился танк ! Красота! ua-cam.com/video/g5gHD_5PbhY/v-deo.html

    • @ДенисКоханенко
      @ДенисКоханенко 2 роки тому

      На основе шасси был сделан ЯГДТИГР .

  • @turbotaracan8303
    @turbotaracan8303 5 років тому +9

    Спасибо! С удовольствием смотрю ваши ролики, все честно, и ничего лишнего, только факты, ТАК ДЕРЖАТЬ!

    • @ДенисКоханенко
      @ДенисКоханенко 2 роки тому

      Мощнее только орудие на САУ ЯГДТИГР на ней стояло 128мм раздельного заряжания . А сделана эта сау было как раз на Королевском тигре а именно на его шасси .

  • @offon9260
    @offon9260 5 років тому +39

    К концу войны у немцев не хватало легирующих материалов и броня действительно была очень плохой, они пытались компенсировать это толщиной, но не к чему хорошиму это не привело.

    • @ДенисКоханенко
      @ДенисКоханенко 2 роки тому +1

      Интересный факт на танке ИС2 стояла пушка в калибре 122 Д25Т а на обт Т72 уже с автоматом зарчжания .

    • @bredlamer
      @bredlamer 2 роки тому +1

      Кстати, на заводах использовался труд заключенных, и нередки были акты саботажа.

    • @ГорбикВиктор
      @ГорбикВиктор 2 роки тому

      @@ДенисКоханенко интересный факт, в России пенсионерам платят по 8к рублей в месяц, в Америке же бродячим псам не платят ни цента, вывод...

    • @9blu_u3_xokage33
      @9blu_u3_xokage33 Рік тому +5

      Это миф, тигр 2 был очень дорогим и качество металла для него было на уровне, а в случае низкого качества металла машину браковали, ибо это деньги натветер. Хочется ещё отметить, что броня у немецких танков была не гомогенная, а гетерогенная (лучше сам погугли), т.е её наружний слой был ещё более крепким, а чтоб от попаданий не было образования осколков внутри танка, с внутренней стороны она была мягче. Это обеспечивало фантастическую защищённость. А вот пантеры выпускали даже с таким "не особо хорошим" качеством металла, так как она банально дешевле.
      Некоторые же пробития на полигоне обуславливаются тем, что даже такой металл банально изнашевается, ибо обстреливают под прямым углом НЕПОДВИЖНУЮ технику и очень сильно, и со всех калибров без ответного огня, чего никогда не будет в реальном бою.

  • @vitkot3622
    @vitkot3622 6 років тому +57

    Привет всем, Напомню любителям больших танков, что в реальном бою много других родов войск и эффективность даже такого монстра зависит от сотни сопутствующих факторов,,,отсеки от него снабжение,повреди гусеницу или ещё что и ВСЕ приехали.....

    • @doktorlektor1417
      @doktorlektor1417 5 років тому +4

      не в бровь а в глаз,этот красавец топлива жрет 6 литров на километр ,и где то читал уже не помню ,вот эти тигры переколотили в бою уйму союзной техники ,но были брошены не имея повреждений, так как попросту кончилось топливо...

    • @ars08091974
      @ars08091974 5 років тому +3

      это и до сих пор так)

  • @aivarsbell5317
    @aivarsbell5317 4 роки тому +3

    Невероятно красивая машина. Мощная и элегантная.

  • @arkadyejkov4515
    @arkadyejkov4515 2 роки тому +6

    Большое спасибо за подробный и очень информативный обзор. Танк могучий, страшный, и в тоже время этот танк - извращение. Страна уже была на пределе, промышленность под бомбами хромала на обе ноги - и выпускала этих монстров. Вместо 400 таких машин вполне можно было бы выпустить две, а то и три тысячи Т-4 последних модификаций - и они гораздо больше проблем союзникам бы причинили... Гигантомания до добра не доводит...

  • @Slayer-ns5cw
    @Slayer-ns5cw 6 років тому +58

    Класс ,, спасибо за видео , пока мамкины войны онлайн танкисты не понабежали , интересно ещё бы про ягдтигра посмотреть

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  6 років тому +1

      Не знаю,по самоходкам пока планов нет.

    • @corporationumbrella9285
      @corporationumbrella9285 6 років тому +3

      А я уже пришел)))

    • @kipling41
      @kipling41 6 років тому +1

      067 SPIC ухааади) шутка, я тоже мамкин танкист, и тоже блитцововский) Только вот оцениваю технику не по ттх из игры

    • @Диванныйэксперт1-горазряда-в6ш
      @Диванныйэксперт1-горазряда-в6ш 6 років тому +5

      @@kipling41 игра говно, Вт получше будет, но вообще все игры про танки говно

    • @bg.sup_9917
      @bg.sup_9917 5 років тому

      Вообще-то почти все наши арудия пробивали тигр 2

  • @ilyarammfun1994
    @ilyarammfun1994 5 років тому +7

    великолепный рассказ,спасибо Автору) Тигр Н1 вместе с Тигр2 Н и Пантера по-моему мнению,самый красивые танки.

  • @Эстонокитаец
    @Эстонокитаец 5 років тому +16

    Запас хода 120 км означает, что этот танк должен был всегда стоять и только непосредственно в бою двигаться, при этом заправка его в условиях прифронтовой полосы была всегда проблемой и проблемой перманентной, так как топливо приходилось возить в канистрах и по ночам.
    Танк такого веса мало где способен пройти, т.е. - маневренность у него невысокая, да ещё и гусеницы слабые. Раз у них запас хода 200 км. При ослаблении могут в любой момент слететь.
    Получается, этот танк не столько ездил-стрелял, сколько стоял-ремонтировался-обслуживался-заправлялся_топливом-заправлялся_маслом-постоянно_требовали_подтяжки гусеницы-и_замена_траков-требовалось_топливо_ и_время_на подзарядку_аккумуляторов-доливка_воды_в_систему_охлаждения_и_т._д. При списывании одного человека из экипажа заменить его было просто некем, т.к. танков таких немного, значит и специалистов на этот танк немного.
    Машина очень грозная, но грозной она способна быть недолго. Если за это недолгое время не сломается сама. И это ещё при условии, что этому танку не противостоят наши танки, артиллерия и авиация. Т.о., имеем танк с кучей проблем.
    Да и выпущено этих танков было по советским понятиям - мизерное количество. И выпущены они были не одним разом, а за продолжительный промежуток времени.
    Короче, вид грозный, а на деле - говно.

    • @ВладимирЗяблицкий-ж6э
      @ВладимирЗяблицкий-ж6э 5 років тому +1

      🤝🤝🤝👍

    • @romandamokov63
      @romandamokov63 5 років тому +4

      нет не гавно))) судя по тем минусам уоторык ты указал т34 просто срань китайская

    • @kochkarevigor
      @kochkarevigor 4 роки тому

      @@romandamokov63 К 44 году т34-85 - это конфетка. Лучший танк для глубоких операций.

    • @ВикторПлаксин-э2х
      @ВикторПлаксин-э2х 2 роки тому

      Критериев оценки- больше двадцати, а не избранные три! Если взять всё в кучу ( кстати, по американской методике) - то лучший танк второй мировой все-таки Т-34-85, а начального периода войны- его старший брат Т-34-76! И лучшее доказательство этому- абсолютная схожесть концепции немецких и других иностранных танков второй половины войны, да и мы расписались на Рейхстаг е, а не они на Кремлёвской стене!

  • @ДмитрийМухаматшин
    @ДмитрийМухаматшин 5 років тому +10

    Не соглашусь с утверждением о самой мощной пушке в мире.
    Мощь пушки это не только бронепробитие! (это только в компьютерной игрушке танки лишь по танчикам стреляют, а в жизни - и по пехоте, артиллерии, укреплениям, зданиям и т.д.!)
    Потому, обычно, и основа боекомплекта танка - фугасные снаряды!!!
    Так что ИХ МОЩЬ - один из важнейших показателей орудия.
    Тут вне конкуренции пушка нашего ИС - 2!!! Огромная мощь, при высокой дальнобойности и бронепробитии!!!
    ИС - сила!!!

    • @kopo4kanuba383
      @kopo4kanuba383 5 років тому

      Тигр не для борьбы с пехотой делался

    • @ДмитрийМухаматшин
      @ДмитрийМухаматшин 5 років тому +1

      @@kopo4kanuba383 меньше Колу потребляй. Мозг совсем атрофируется!
      Где ты видел ТАНК, не предназначенный для борьбы с пехотой??!!

  • @marshallmathers7751
    @marshallmathers7751 3 роки тому

    Неужели Я это ещё не смотрел или забыл поставить лайк. Исправляюсь)

  • @B00KW0RM-RU
    @B00KW0RM-RU 4 роки тому +1

    Автор, необходимо сказать о пушке: после 3-х выстрелов подряд, необходимо было около 2-4 минут остужать ствол, чтобы избежать провисающего изгиба от нагрева. Пока ствол не остыл, точная стрельба на дистанции более 800 м была невозможна. Эта ситуация описана у Кариуса в книге. С этой точки зрения KWK36 была лучше, тем более, что ее могущества хватало на всё, что движется.

  • @nnnnnnnof
    @nnnnnnnof 5 років тому +9

    Нижний скос башни называется " Заман"
    И все инженеры работали над тем что бы избавится от него

    • @flyingarrow6672
      @flyingarrow6672 4 роки тому +1

      да блядь велика была проблема все великие умы работали над тем чтобы произвести элементарную операцию чтобы убрать заман.

    • @Nik11151
      @Nik11151 4 роки тому

      "Заман" это сленг наших танкистов, времён Великой Отечественной Войны.

  • @ЕгорМакаров-с8е
    @ЕгорМакаров-с8е 5 років тому +9

    Вообще-то Пантера весила 45 тонн, а не 50. И спаренный пулемет всю войну был МГ-34, так как у него была возможность ставить ленту с обеих сторон, хоть с левой, хоть с правой. Тогда как у МГ-42 лента вставлялась только с левой стороны, а на танках это было невозможно, так как пулемет спаривался справа от пушки, и ленты можно было вставлять только с правой стороны, и потому МГ-34 производился до конца войны специально для бронетехники. Хотя если подумать рационально, что мешало немцам выпускать МГ-42 для бронетехники с правым положением ленты? Сразу вспоминается сумрачный тевтонский гений, который не ищет легких путей. Как пример можно привести Т-3 и Т-4, монструозные ПАК-43 и ПАК-44, и абсолютно ненужные Тигр-2 и Пантера.

    • @peshtank
      @peshtank 4 роки тому

      А чего это пантера безполезная

  • @НиколайМамаев-л5г
    @НиколайМамаев-л5г 3 роки тому +1

    Красивый танк

  • @silvercrowflysilver1662
    @silvercrowflysilver1662 5 років тому +4

    Очень хороший обзор. Редко такую точность и скрупулёзность встретишь.

  • @ГеннадийБелолюбский-п7о

    На войне нужна техника чем проще , тем лучше...Пока немцы выпускали один мудреный Тигр и готовили несколько месяцев для него экипаж, наши заводы выпускали 10 т34-85 .... Ну зачем танку 8 скоростей вперед и 4 назад ? Да и Гитлер , своей политикой ополчил против себя весь мир . Невозможно одному воевать против всех.....

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с 5 років тому +3

      А зачем танку коробка передач простая часто ломающаяся и трудно переключаемая?

    • @ГеннадийБелолюбский-п7о
      @ГеннадийБелолюбский-п7о 5 років тому +2

      @@ВоваИванов-г5с Танковый двигатель и трансмиссия рассчитываются на 150 , максимум 200 моточасов работы , и в капиталку или на переплавку. Это высокофорсированные многотопливные агрегаты , каждый узел которых работает с огромным напряжением при большущем запылении воздуха , и двигатель должен быть мощным , и при этом максимально легким. Много это или мало ? Для трактора , конечно-же мало , а для боевой машины-в самый раз. .....Жизнь танка коротка

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с 5 років тому +1

      @@ГеннадийБелолюбский-п7о и чо??? Нахуй ты мне эту хуйню пишешь??

    • @ГеннадийБелолюбский-п7о
      @ГеннадийБелолюбский-п7о 5 років тому +2

      @@ВоваИванов-г5с Да ни чо ... думал , интересуешься . А нет , так нет.

    • @Radbot776
      @Radbot776 5 років тому +1

      Геннадий Белолюбский не десять а 300 танков т34 к 1 тигру их выпускали 3000 в месяц

  • @InBlackUA
    @InBlackUA 4 роки тому +1

    Отлично 👌!

  • @Dmitry_Bogdanov
    @Dmitry_Bogdanov 5 років тому +35

    Три вещи были хороши в Королевском тигре: пушка, оптика и радиостанция.

    • @Dmitry_Bogdanov
      @Dmitry_Bogdanov 5 років тому +5

      @@aleksius-kn5dc А вот броня была говно. Когда трофейные "Королевские тигры" начали испытывать на бронестойкость, то специалисты полигона в Кубинке были даже не удивлены, а изумлены: три выстрела с расстояния в 1 км из 85мм орудия танка Т-34 вывалили вовнутрь лобовой броневой лист - от ударов он просто треснул по сварным швам. Выстрел из 100 мм орудия САУ СУ-100 с расстояния в 1000 метров прошил танк навылет. В дальнейшем выяснилось, что СУ-100 гарантированно поражает любую немецкую бронетехнику с расстояния в 1500 метров. Качество брони даже у простого Тигра оказалось гораздо выше, чем у Королевского.

    • @ВалерийАльбертин
      @ВалерийАльбертин 5 років тому +3

      @@Dmitry_Bogdanov так автор и сказал недостача металла.

    • @KonstantinAleksandrovich999
      @KonstantinAleksandrovich999 5 років тому +1

      Башня у тигра слабая. От выстрела ИС-2 слетала нафиг.

    • @Dmitry_Bogdanov
      @Dmitry_Bogdanov 5 років тому +1

      @@KonstantinAleksandrovich999 Причём даже от попадания обычного ОФ-снаряда, или, как говорят по простому, "противопехотного".

    • @ilyarammfun1994
      @ilyarammfun1994 5 років тому +7

      @@KonstantinAleksandrovich999 ты чет явно путаешь,с дистанции пушка Ис-2 пробить башню Тигр 2,толщиной в 185 мм,ну никак не могла не говоря о её снятии спогона...и это с учетом того,что Ис-2 имел бронипробитие в районе 200сот,делаем поправку на дистанцию боя,и качество снарядов,делаем вывод,пробить Ис-2 не мог с уверенностью в 100% Тигр 2 в башню,а вот Тигр 2 мог пробить,и не только в башню...

  • @30oooo33
    @30oooo33 5 років тому +2

    Трансмиссию на Тигре менять, нужно башню снимать!!!!
    Двигатель который с огромным трудом осиливал Тигра,тот же движок всунули в КТ.....
    А по сути это 78 примерно тонн металлолома.

  • @dlmakozunov8024
    @dlmakozunov8024 5 років тому +9

    Посмотрел только начало ролика автор не путай пробиваемость орудия и нанесение разрушений

  • @РоманНеровный-к6е
    @РоманНеровный-к6е 6 років тому +6

    Отличное видео👍! История, к сожалению, не терпит сослагательного наклонения!

    • @ВладимирФилатов-в3э
      @ВладимирФилатов-в3э 5 років тому

      Еще как терпит. Если историк не ставит время от времени вопросы "Если бы", то это плохой историк, который только то и умеет, что констатирует события.

    • @ДенисКоханенко
      @ДенисКоханенко 2 роки тому

      Замена двигателя и трансмисии на Пантере и на М4 Шерман это небо и земля да я согласен Пантера как техника было хороша , но вот ремонт ходовой и замена мто это тот ишо геморой . В отличае от М4 Шерман да по боевым качествам он уступает и экипаж нетакой элитный как и их суперской тезнике , но вот РЕМОНТО ПРИГОДНОСТЬ просто ОШЕЛАМИТЕЛЬНАЯ 😁👍 .

  • @corporationumbrella9285
    @corporationumbrella9285 6 років тому +7

    Свезло этому котенку что Т29 и ИС-3 появились немного позже.

    • @uebanmetal5960
      @uebanmetal5960 6 років тому +3

      Нихуясе котенок ,70 тонн,даже Т29 и и ИС 7 столько не весили. Этот "Котенок" просто задавит твой Т29 массой

    • @kexibliv8258
      @kexibliv8258 5 років тому

      @@uebanmetal5960 Он был неэффективнее штургешуца.

    • @hajimekg6096
      @hajimekg6096 5 років тому +5

      Свезло и твоему ИС 2 ИС 3 и Т29 что не успели сделать Мауса и Е75

    • @Robespierre228
      @Robespierre228 4 роки тому +3

      @@hajimekg6096 маус был бы очень не эффективен это целый сарай и лакомый кусочек для авиации, артиллерии и быстрых танков с высоким пробитием брони которые начали делать в конце 40вых его построили из за того что его величество Гитлер страдал гигантоманией и маус бы ничего не сделал тому же ис 3 а е 75 это вообще фигня какая-то типа тигра иди дальше в картофель свой играй. Даже если бы этих мышей 1000 штук бы наделали они бы никак не повлияли на ход войны.

    • @ЮрийПровизион
      @ЮрийПровизион 3 роки тому

      @@hajimekg6096 тьфу,блин,высрал так высрал😅😅😅

  • @ugyndrago5722
    @ugyndrago5722 5 років тому +25

    Автор на первой же минуте ролика понёс пургу : самым мощным танковым орудием была 122мм пушка танка ИС-2 а не 88мм. На " Тигре" PKZ V и на "Королевском Тигре" стояла идентичная 88мм. зенитная пушка.
    Вступать в дуэльные поединки с ИС-2 ВСЕМ немецким тяжёлым танком было запрещено, а действовать из засад и укрытий.
    Производить эти машины в массовом количестве, Германии не позволял жесточайший дефицит чёрной, и главное цветной металлургии, и стоимость машин (цена-качество).
    Брехать не нужно.

    • @КостяСудьин-ю9ъ
      @КостяСудьин-ю9ъ 5 років тому +3

      На королевском тигре и на обычном тигре только одинаковый диаметр пушки 88мм длина ствола у них разное надо лучше готовиться

    • @ugyndrago5722
      @ugyndrago5722 5 років тому +4

      @@КостяСудьин-ю9ъ ...
      Причём здесь, длина, которая, кстати, тоже калибром называется. Речь о том, что 122мм. а соответственно - дульная энергия, начальная скорость, давление пороховых газов, дальность стрельбы итд однозначно больше чем 88мм. ЦИФРА 122 БОЛЬШЕ, ЦИФРЫ 88, ЧЁ ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО?!!!
      Это вам, уважаемый арифметику подтянуть нужно!

    • @КостяСудьин-ю9ъ
      @КостяСудьин-ю9ъ 5 років тому +1

      @@ugyndrago5722 Да при том что у пантеры бронепробиваемость лучше чем у первого тигра это при том что у тигр 88мм пантеры 75 на королевском тигре стоит самая длинная пушка из всех которые стояли на танках хоть и 88 мл мем по характеристикам бронепробиваемости она не хуже как минимум чем на ис-2

    • @КостяСудьин-ю9ъ
      @КостяСудьин-ю9ъ 5 років тому +2

      @@ugyndrago5722 и писать что пушка на Первом тигре и на втором одинаковые это значит не разбираться в теме

    • @ugyndrago5722
      @ugyndrago5722 5 років тому +4

      @@КостяСудьин-ю9ъ
      ... Удлинённый ствол, на некоторых модификациях "королевского панцера" - да! Ещё всякие фишки, тоже - да! Но это ничего не меняет главного : - Самым мощным, во всех отношениях (!) орудием второй мировой войны, установленным на серийном танке, является 122мм. пушка танка ИС-2!
      Точка.
      Это - исторический и неоспоримый факт.
      И давайте покончим на этом.

  • @ЖасуланШайкенов
    @ЖасуланШайкенов 5 років тому +7

    Обращаюсь к автору. Выложите видео где есть разница между тигр1 тигр2 и пантера. А тагже Кв1 кв2 и ис1 ис2. Заранее благодарю за внимание.

  • @Hohol-2
    @Hohol-2 5 років тому +1

    Отличный обзор!

  • @ИоМио
    @ИоМио 3 роки тому

    Хороший обзор.

  • @ЕгорСтрельников-м9л

    Как только услышал, что тигр был надёжным танком, начал писать комм о том, что уйду с него.

  • @Rock.884
    @Rock.884 4 роки тому +1

    И что в итоге? Их выпустили 500 штук,згорели в Арденнах,на Сандомире и Балатоне.Были трудные в эксплуатации,требовали много топлива(причём высокооктанового,что с потерей Румынии стало нокдауном для ВС Рейха),качество стали упало с потерей марганцевой руды с Украины,плюс танки сводились в ТТБ с номером "500", что упрощало разведку Союзникам.Ище можна добавить,что у танков были большие проблемы с проходимостью ( без малого 70 тонн,когда СССР со своим ИС-2 уложился в 50),качество экипажей Панцерваффе упало на порядок в сравнении с 1939-41, потеря Люфтваффе превосходства в воздухе лишила Германию одного из козырей войны - синхронности и т.д.Хотя стоит отдать должное автору- пушка(знаменитый "Flak 8,8 cm"),150 мл наклонного лба, прекрасная радиоаппаратура и оптика Карла Цейсса создали немало проблем СА,и заслуженно держали "немецкий стандарт".

  • @MrSvetozar11
    @MrSvetozar11 5 років тому +3

    Орудие Тигра-2 не самое мощное! Это излишняя характеристика! Мощное, хорошее, но не самое! Если правильно помню, у тех же немцев на "Ягдтигре" стояло более мощное по калибру орудие!
    Случай с "Королевским Тигром" аналогичен случаю с советским КВ-1! В чём? В том, что на более тяжёлый танк поставили орудие вполне себе носимое уже ранее существующей и производимой более лёгкой моделью! Тогда на херн такой тяжёлый нужен?! Не каждая "повозка" его выдержит, не каждый мост, не все почвы! Жрёт топлива немерено, ресурсов производства потребляет также! Из него наверное, два "Панцер-4" можно было сделать! И надо ж учитывать, что в небе уже господствовала авиация союзников, а сверху он, видимо, долбился не плохо! И с ресурсами уже был дефицит в Германии! Вообще это была глупость немецкого командования и промышленности: разбегаться по моделям! Понарожали множество танков, самолётов, броневиков, орудий, а это трудности с ремонтом, со снабжением, с производством!
    А воюет ведь не только армия, а ещё и экономика, в первую очередь!

  • @РусланКаргинов-ш8л
    @РусланКаргинов-ш8л 5 років тому +4

    6:35 подорван кинг с порше башней, скорее своими, чтобы оставить, целым корпус и отделить башню, так получилось, нет сквозных пробитий и детонаций с наружи,

    • @raketny_hvost
      @raketny_hvost 2 роки тому

      Не было там "Порше башни". Скругленная башня сделана по проекту Круппа, потом сделали серийную с прямой башенкой

  • @slava1380
    @slava1380 6 років тому +16

    Повезло что война заканчивалась и Тигры 2 не вошли полностью в войну.Тигры 2 воевали неисправными с дефектами,их в спешке вывели.поэтому нам и повезло

    • @adskajbelka9657
      @adskajbelka9657 5 років тому +5

      война это лотерея?

    • @ДенисЛогинов-й2э
      @ДенисЛогинов-й2э 5 років тому +13

      Повезло немцам, что ИС-3 не вошли в войну: наши тоже не дремали. Показанные западным "друзьям" на параде они отбили у сомневающихся надежду на скорый реванш.

    • @Леон_и_Д
      @Леон_и_Д 5 років тому +5

      Все тигры-2 полностью исправными с обученными экипажами были переданы союзникам и содержались в полной боевой готовности ещё много месяцев ....

    • @Леон_и_Д
      @Леон_и_Д 5 років тому +3

      @@ДенисЛогинов-й2э ПАРАД СОСТОЯЛСЯ КАК РАЗ МЕЖДУ бомбандировками Хиросимы и Нагасаки .... можно сказать ИСы спасли нас от атомной войны только своим видом

    • @Леон_и_Д
      @Леон_и_Д 5 років тому +4

      @Hans Müller Гитлер доделал бомбу и испытал её в начале 45-го на русских военнопленных офицерах, собранных на острове возле балтийского побережья и знающих главную тайну исчезновения всей РККА 22-го июня 41-го... посмотреть как они мучаются прилетал сам Черчиль. За свою безопасность нацисты передали весь уран и готовые бомбы союзникам .... в итоге Гитлер дожил до 64-го года на амфитаминовых конфетах в полной безопасности, гарантированной ему нашими "союзниками". И Королевские тигры с экипажами были переданы по тому же договору. Амеры содержали миллион ССманов в полной готовности ещё несколько лет ... думая, что Сталин воспользуется единственной возможностью наказать их за подлости летом 45-го

  • @vladislavleskin3324
    @vladislavleskin3324 5 років тому +2

    Признаться, ходовая часть Пантеры и Тирг2 разная, одно лишь общее, что катки с перехлестом.

  • @РоманАршинский-э1м
    @РоманАршинский-э1м 5 років тому +2

    Орудие лучшее из того времени

    • @MaxPV1981
      @MaxPV1981 2 роки тому

      Наиболее мощное танковое, а о лучшем разговор вообще не должен вестись, пока не задан нормирующий параметр.

    • @Yukino_Yukinoshita_is_perfect
      @Yukino_Yukinoshita_is_perfect 10 місяців тому

      ​@@MaxPV1981105 мм от Т29 была ещё мощнее, 128мм от ятгтигра вообще вне конкуренции

  • @ДенисКоханенко

    Мощнее пушки чем у Королевского Тигра только пушка Ягдтигра . Но . Ягдтигр является мелко серийной машиной с большой натяжкой . Но его 128мм орудие было самым мощным во времена ВОВ .

  • @serjsedoff4726
    @serjsedoff4726 5 років тому +8

    "РИКОШЕТИРОВАЛИ",что блядь за слово такое? В школе нам говорили-"рекошетили". Х.З.

  • @ХрамАрхангелаМихаила-т3б

    Наши танки не комфортные, простятские но победители!

  • @savapytin2467
    @savapytin2467 3 роки тому

    Красавец.

  • @АнатолийМихайлович-о9г

    ЛЮБО !!!

  • @aga87df
    @aga87df 6 років тому +15

    Сделали бы вместо этого монстра первого тигра с наклонной броней и этого бы хватило с головой. Но нет - начали придумывать очередную вундервафлю.

    • @КостяСудьин-ю9ъ
      @КостяСудьин-ю9ъ 5 років тому +2

      На первый тигр пытались поставить пушку под королевского и не получилось опушка 1 Тигра по броне пробиваемости было даже слабее чем у пантеры цена в два раза дороже чем пантера

    • @КостяСудьин-ю9ъ
      @КостяСудьин-ю9ъ 5 років тому +3

      @Александр ААА не послушались гудериана он же это и предлагал

    • @familyk5137
      @familyk5137 5 років тому +1

      ПОТОМ все знают как надо было делать.

    • @familyk5137
      @familyk5137 5 років тому +2

      @Александр ААА Сразу чувствуется человек разбирающийся в процессе создания новой техники . Гений.

    • @familyk5137
      @familyk5137 5 років тому +1

      @Александр ААА Если бы ты хоть что то смыслил в технике, то можно бы было ответить тебе на некоторые правильно сформулированные вопросы. А так...

  • @JaaCooLSnipeR
    @JaaCooLSnipeR 2 роки тому

    Самый красивый танк 2-й мировой

  • @ДенисКоханенко
    @ДенисКоханенко 2 роки тому +1

    Интересно а М26 Першинг , М48/47 Паттон , М60 и М103 . Смогла ли подкалиберный снаряд Тигра2 пробить даные танки в переднюю проекцию 🤔 ?

  • @ДмитрийСухарь-ч1з
    @ДмитрийСухарь-ч1з 5 років тому +9

    Мг42 не более совершенен чем мг34, скорее наоборот.

    • @Dmitry_Bogdanov
      @Dmitry_Bogdanov 5 років тому +5

      С точки зрения производства, как раз "42" более совершенен, чем "34".

    • @MaxPV1981
      @MaxPV1981 2 роки тому

      @@Dmitry_Bogdanov Вы оба можете быть правы. Зависит от того, что понимать под совершенством.

  • @ВладимирУшакоа
    @ВладимирУшакоа 5 років тому +5

    70 тонн , как его вообще транспортировать, где ездить и чем тянуть если он забуксует? Тем более двигаткль слабоват для иакого веса. Сейчас есть такие тяжёлые танки, но они имеют двигатель в три раза мощнее.

    • @EbyBcexBcpaky
      @EbyBcexBcpaky 5 років тому

      700 кобыл на 70 тонн говна,то есь 10 на тонну.Бля,да это ведро с говном по энерговооружённости почти равнялось "Запору". Ватэто мошша билать.

    • @Robespierre228
      @Robespierre228 4 роки тому

      Меркава вообще 80 тонн весит))

  • @Мультик-ъ7ч
    @Мультик-ъ7ч 2 роки тому

    Предполагаю что это война было сделано для старта начало прогресса развития технологий 🤔

  • @сергейсергеев-й3ю7ц
    @сергейсергеев-й3ю7ц 6 років тому +1

    Спс за видео ! Может ли когда нибудь возникнуть желание делать видео по авиации ВОВ ?

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  6 років тому +1

      Я в авиации не силён,этот аспект потребует серьёзного и длительного изучения вопроса.

  • @radis5416
    @radis5416 5 років тому

    Слава Богу что таких танков было мало .

    • @kexibliv8258
      @kexibliv8258 5 років тому

      К несчастью было мало. У них не было мобильностьи, при превосходстве советов и союзников в авиаций он был просто мищенью. А ресурса в него уходила на несколько т-4.

    • @sergeymihailov7254
      @sergeymihailov7254 5 років тому

      Это не Богу, а союзникам слава. Вот и ответ " патриотам" , что сами бы с немцами справились. Сколько солдат наших они спасли

  • @anatoliyvisot2265
    @anatoliyvisot2265 5 років тому

    Подвеска супер. Такая подвеска обеспечивала относительно неплохую точность при стрельбе с ходу и увеличивала срок эксплуатации ходовой. Лучше больше ремонтировать, чем лежать в земле.

  • @adm0596
    @adm0596 5 років тому +10

    Слишком слабый мотор для танка с такой массой.

    • @Robespierre228
      @Robespierre228 4 роки тому

      Да

    • @Robespierre228
      @Robespierre228 4 роки тому

      Он еле до 25 км в час ездил по трассе в то время как у первого тигра около 40

  • @1983ясен
    @1983ясен 5 років тому +1

    На сколько я помню. Западные эксперты признали что прицел у т-34 был лучше немецких и западных.

    • @rizennaz2783
      @rizennaz2783 4 роки тому

      Откуда вы вообще берете эту информацию...
      Немецкие прицелы на поздних танках были самыми лучшими во второй мировой, с которыми могли сравниться разве что Sherman"ы Firefly'и, на которых стояли прицелы 6x.
      СССР получили выгоду от сотрудничеств с Германией в 1933 году, но они даже близко не стояли с немецкими прицелами. Однако их прицелы были очень дорогими, а СССРские - лучшими за цена-качество, поэтому можно сказать что они были просто практичнее.

    • @1983ясен
      @1983ясен 4 роки тому

      @@rizennaz2783 так я не беру инфу,я сделал вывод из сказаного. Хотя знаю что по кратности и немцев лучше был,а у нас проще.

    • @ВикторПлаксин-э2х
      @ВикторПлаксин-э2х 2 роки тому

      Как танкист скажу- прицел на Т-34 и Тигре- это Жигуль и Мерседес, если сравнивать! Но и разница в трудозатратах и цене- такая же, что в условиях военного производства имеет решающее значение.

    • @xddxdd8698
      @xddxdd8698 Рік тому

      @@1983ясен ага, ага советские прицелы были лучше, именно поэтому на Т72 стояла оптика от Carl Zeiss.

  • @maxxrumm4277
    @maxxrumm4277 5 років тому +7

    Столько сожалений у народа победителя...бедняги немцы, эх времени бы им побольше, да броню потолще. Да то да сё...
    Ну не переживайте...может у кого ума еще хватит приехать в Россию на танках...тогда выйдите и лично дадите дельные рекомендации...исправите, так сказать, историческую несправедливость...а они вам за это печеньку, мерс каждому и пиваса до отвала...заживете...

  • @akc7470
    @akc7470 Рік тому

    Наши предки!💪изжарили💥весь кошачий зверинец💯✌

    • @sailas9095
      @sailas9095 Місяць тому

      34-ок нагорело больше, так о чем ты?

    • @akc7470
      @akc7470 Місяць тому

      @@sailas9095 ты ДЯТЕЛ!, вот очём я 🤣👍💯

  • @ptrz1401
    @ptrz1401 6 років тому +1

    Самое мощное танковое орудие Д-25Т, на танке, который не создавался для борьбы с танками

    • @kexibliv8258
      @kexibliv8258 5 років тому

      @Имя Фамилия И масса.

    • @gory8352
      @gory8352 5 років тому

      @Имя Фамилия, откуда информация?

    • @exodus1621
      @exodus1621 5 років тому +1

      @Имя Фамилия Чушь не неси балбес. Ты хотя бы знаешь что такое мощность? Ты на массу снарядов посмотри хотя бы. Мощность измеряют в джоулях, а не в пробитии, наиграются дураки в танчики и википедии начитаются и транслируют чушь.

    • @ИсторияиЭволюция
      @ИсторияиЭволюция 5 років тому +3

      @@kexibliv8258 Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II»

    • @ИсторияиЭволюция
      @ИсторияиЭволюция 5 років тому +2

      Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II»

  • @ums3802
    @ums3802 5 років тому +2

    Хороший, но сырой монстр, да и мало их было выпущено вместе с первым тигром. Хорошо что так, беда была бы, если они были бы в 41 и не сотнями, а тысяч пять)))))))

    • @СергейНагорный-у2ж
      @СергейНагорный-у2ж 5 років тому +2

      Если б в 41 ом на них тигр-2 вышлибы ИС-3 посмотрел бы я на эти тигры, а вообще если бы у бабушки....... , а итог нам известен.

    • @ums3802
      @ums3802 5 років тому +3

      @@СергейНагорный-у2ж ис-3 уступал тигру, он редко попадал в цель))) как и др. наш танки с первого раза не попадали. Смотрел воспоминание ветеранов, они там прямо так и говорили. Поэтому пушки пантер и тигров считались лучшими во вторую мировую, а на тигр 2, с более длинной пушкой, даже излишне мощной. По сему, эти машины не конкуренты передовым немцам

    • @СергейНагорный-у2ж
      @СергейНагорный-у2ж 5 років тому +3

      ИС-3 во второй половине 60 х в схватке против более новых танков в арабоизраилской войне был очень серьезным соперником, а немецкие танки типа тигр и пантера были списаны в утиль, самый лучший танк Вермахта Т-3 ,Т-4 закончили службу в начале 50х , Т-34 до сих пор служат ИСы 2 и3 служили до 90х , теперь вопрос :чьи танки лучше?

    • @ums3802
      @ums3802 5 років тому +3

      @@СергейНагорный-у2ж ИС -3 сошёло с конвейера в мае 45 года, Тигр-1 конец 42. Натиск на Германию был гигантский, союзники бомбили её нещадно, заводы и фабрики и всё по наростающей. И тем не менее, Германия создала лучшее и под конец войны как реактивные истребители, штурмовую винтовку и радары с ракетами, ночные бинокли и т.д. Тигр-1 был лучшим однозначно и после него пантера. Наши и союзники даже т-4 не могли обойти. Но т-5 и т-6, как и т.7 Тигр-2 ещё нуждались в доводке. Но эти танки имели преимущество однозначно до конца войны. Хорошо что их было мало, Тигров и 1 и 2х всего 1300 штук, Пантер чуть больше пяти тысяч, т-4 около 9т. Это всех вместе с начала войны. Против них были только т-34 76 и 85 60т. Шерманов столько же, и это не считая десятки тысяч др. танков . Немцам некогда было совершенствовать не спеша тигры и пантеры, но они все равно признано прошли лучшими танками, а их орудия непревзойдёнными. А то что тигры и пантеры небыли в армиях после военных, так их уцелевших не осталось))) Экипажи уничтожали эти танки взрывая их. Т-4 оставались, а эти нет. Два танка тигра уцелело и сегодня в музеях, пантер тоже не больше. А наши нашлёпали на Урале их немерено, вот и продавали на право и на лево, как и за дарма.

    • @СергейНагорный-у2ж
      @СергейНагорный-у2ж 5 років тому +2

      С 39 года по 41 Германия подмяла под себя почти всю Европу с давольно развитой промышленностью и машиностроением ,но создать танки или самоходки хотя бы равные советским так и не смогла, да и в дальнейшем бронетехника СССР а теперь РФ лучшие в мире, хотя есть образцы довольно не плохие и в других странах.

  • @gory8352
    @gory8352 5 років тому +2

    Тигр 2 не просто был хорошо бронирован а практически неуязвим для лобовых атак!

  • @ЕвгенияЛапшов
    @ЕвгенияЛапшов 4 роки тому

    Самая мощная пушка 122мм стояла на советской машине ИС-2
    А на тигре Б стояла 88мм

    • @makrosgl5213
      @makrosgl5213 4 роки тому

      Самое мощное орудие 152мм стояло на су-152,а лучшее орудие на Jagdtiger,128мм

    • @raketny_hvost
      @raketny_hvost 2 роки тому

      @@makrosgl5213 зачем эта дура на самоходках того времени? Из-за неё ягдтигр был просто жирным куском металла. Парочка ягдпантер бы больше сделала, чем это

  • @alexmiro1536
    @alexmiro1536 6 років тому +1

    Однозначно лайк!
    Внесу поправку,если автор не против)Что касаемо ВЛД и его бронирования.Да,когда союзники бомбили заводы и темп производства снижался,а немцам наоборот танки были нужны как воздух(именно про последние 50-100 шт Королевского Тигра) вот что они делали?
    Они штамповали их с заведомо худшим качеством стали,дабы поскорее отправить на фронт.А так как качество стали было ну весьма посредственным в стали на влд были пузыри и трещины,что ухудшало его бронезащиту.Мог спокойно пробиваться уже 82-88 и тд орудиями союзников,да и во Франции,а если точнее в Бельгии там было наступление этих самых тигров с 'плохой' броней,которое быстро и захлебнулось.Ибо в городе танки особенно уязвимы и тут еще это).

    • @xddxdd8698
      @xddxdd8698 Рік тому

      В Влд он не пробивался большинством орудий, а качество брони все равно оставалось лучше чем литая СССР.

  • @WorshipinIdols
    @WorshipinIdols 4 роки тому +3

    1130 м/с

  • @lionsova6176
    @lionsova6176 4 роки тому

    Его сделал больной человек , с такими ресурсами гсм как у германии в те годы этот танк утопия он жрет очень много горючего и не мог пропхать даже 5000км без капиталки

  • @sundownerstatus5114
    @sundownerstatus5114 5 років тому +4

    А вот нет,как раз таки ИС-2 со спрямлённой деталью 44г. нет смог бы

  • @Wow4ik4ik
    @Wow4ik4ik 5 років тому +12

    Тигр 2 запоздал. При всей его крутизне даже выпущенную тысячу Тигров 2 сожрали бы и перемололи ИСы-3.
    ИС-3 типичный атакующий танк - Тигр 2 защитный

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с 5 років тому +1

      Исы 3 в Израиле жгли суперпершинги
      Отсосали ис3 не помогло арабам

    • @gory8352
      @gory8352 5 років тому

      @@ВоваИванов-г5с, это уж точно, ведь на Super Peshing стоит мощнейший длинноствольный 90мм бревномет ещё и лоб корпуса и башни экранированы дополнительной бронёй. Как мне известно лоб корпуса Ис3 120мм а орудие от Ис2 унаследовал 122мм

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с 5 років тому

      @@gory8352 о чем ты Израиль нагнул ис3 я тебе историю докладываю
      Немцы лучше Израиля воюют.

    • @АЛЕКСЕЙСОКОЛОВ-у8ц
      @АЛЕКСЕЙСОКОЛОВ-у8ц 5 років тому

      умора)

    • @iezuit197
      @iezuit197 5 років тому

      ис-3 не воевал в отличие от тигра

  • @aspandiar6104
    @aspandiar6104 5 років тому +1

    Хорошо что у немцев не хватило времени

  • @светсолнца23
    @светсолнца23 5 років тому

    Лучшее враг хорошего, тигров было мало.

  • @alukard9842
    @alukard9842 3 роки тому +1

    почему немцы ставили трансмиссию спереди , это же огромные затраты внутреннего пространства танка, вообще не понимаю

    • @xddxdd8698
      @xddxdd8698 2 роки тому

      Передняя трансмиссия имела свои преимущества

  • @KOT-929
    @KOT-929 5 років тому +4

    А что говорят наши украинские эксперты? Этот танк уничтожил 100 000 советских ИСов или нет?

  • @grandvoyage816
    @grandvoyage816 4 роки тому

    Sdelai widos pro is2 pozaluista?

  • @EXMerser
    @EXMerser 5 років тому +2

    Тигр был достаточно надежный? Ога...

  • @АлександрСидоркин-т8й

    122 мм у ИС- 2 или 152 мм у сушек, не более ли мощные орудия?!

    • @familyk5137
      @familyk5137 5 років тому +4

      Начальная скорость снаряда.

    • @СлаваШутов-д4н
      @СлаваШутов-д4н 5 років тому

      @@familyk5137 Здравствуйте! А может по дульной энергии и по убийству цели????!!!

    • @familyk5137
      @familyk5137 5 років тому +3

      @@СлаваШутов-д4н камень летящий в голову с большой скоростью, или не очень быстро. Маленький камешек летящий очень быстро, или чуть побольше, но еле - еле ?

    • @СлаваШутов-д4н
      @СлаваШутов-д4н 5 років тому

      @@familyk5137 ПРОИЗВОДНОЕ: скорость х массу, ( но с кучей НО!!!) 100 граммовый кубик вольфрама с 30км/ч, или 100грамовый кубик из сосны с 30км/ч?!?!
      А 122 ОФС и 88 ОФС!?!?

    • @familyk5137
      @familyk5137 5 років тому

      @@СлаваШутов-д4н Садись. Два. Проще объяснить невозможно. Формулы вытекают из воображения и соображения. Не усложняй простое. Тип наряда, это само собой.

  • @andranik7763
    @andranik7763 5 років тому +4

    От пушки ИС-2 ТОЖЕ НИКТО СПАСТИСЬ НЕ МОГ!!

    • @dimakorg5297
      @dimakorg5297 5 років тому +4

      Если тот вообще попадал первым выстрелом то да. Если первый промах. Тигры и пантеры ису шанса больше не давали.

    • @ОлегПопов-ы9ь
      @ОлегПопов-ы9ь 5 років тому +2

      Танки с танками воевать не должны. ИС-2 создан для ломки оборонителных линий, основной снард,-осколочно-фугасый. Тигры и пантеры это уже от безысходности, узкая специализация. Сравнивать танки разного назначения довольно глупо. Надо смотреть шире, тактика, логистика и т. д.

  • @badcat7961
    @badcat7961 4 роки тому

    Тигр Б - это не танк. Это самоходный ДОТ!

  • @olegarhov5369
    @olegarhov5369 Рік тому

    Хватит пантере прибавлять лишние 5 тонн, а королевскому тигру 2 тонны. Еще в советских книгах и журналах писали что у тигра 1 вес 55 тонн, у пантеры 45 тонн, а у королевского тигра 68 тонн.

  • @АлександрКазаков-ю2д
    @АлександрКазаков-ю2д 5 років тому +4

    Ну очень не тебе не хочется чтоб советский танк пробивал.....

  • @slavakarpov2351
    @slavakarpov2351 6 років тому +1

    Кстати насчёт башни от порше, давно понять не могу почему у фирмы порше такая мания делать башни в форме жопы, ну серьёзно средняя часть менее бронированна и низ вообще выступает заманом.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  6 років тому +1

      Ну судя по форме башни расчёт возможно был на придание ей рикошетной формы но как показала практика это решение не было удачным.

    • @slavakarpov2351
      @slavakarpov2351 6 років тому +1

      Просто в разы проще сделать один наклонный лист, как у башни хеншиля, проще в производстве и лучше бронирование, хотя башню для первого тигра была разработки порше(тоже не без проблем), но была имхо лучше сделана.

  • @AlexeyJoker
    @AlexeyJoker 2 роки тому

    Странно что нет на вашем канале видео о танке Тигр😕Он не менее интересен Тигра 2

  • @andreylipin9224
    @andreylipin9224 4 роки тому

    немецкий сумрачный гений в войнах был всегда дирижабли газы ракеты и реактивные самолеты

    • @reddrn620
      @reddrn620 4 роки тому

      Жалко, что это только отдаляло от побед...

  • @ДимонБ-г6й
    @ДимонБ-г6й 6 років тому

    42 лойс .. красава

  • @СлаваСавкин-ъ4ж
    @СлаваСавкин-ъ4ж 5 років тому +1

    А камуфляж оригинальный ? Или это уже в музее их занаво наносили ?

  • @мотолюбительмотоссср

    Самое мощное танковое орудие ВОВ стояло на ИС-2. Не путайте мощность с бронепробиваемостью!

  • @Ужасныйужос
    @Ужасныйужос 5 років тому +2

    Нёплохой танк? Да говнищё полноё! Дорогой, трудоёмкий, задания выполнял ёщё хужё, чём Пантёра, обжирал вёрмахт по полной программё, очёнь сильно зависил от погоды. На бумагё только впёчатляёт.

    • @НиколайЛазарев-и3в
      @НиколайЛазарев-и3в 5 років тому +1

      Гладко было на бумаге, да забыли про овраги

    • @Ужасныйужос
      @Ужасныйужос 5 років тому

      Николай Лазарев Это точно.

    • @МаксимБаев-г5ь
      @МаксимБаев-г5ь 5 років тому

      Ну и ништяк.
      А то бы мы заебались с их доведеными до ума Пантерами воевать.
      А так они сами себе мозги выебли с этим тигром 2 ))))!!!!

    • @Ужасныйужос
      @Ужасныйужос 5 років тому

      @@МаксимБаев-г5ь У нёмцёв была одна сущёствённая проблёма - постовой мётод сборки танков, т.ё. танк пока собёрут, таскали по всёму заводу. Каждый пост отвёчал за свою работу и сдавал с докумёнтами, качёство сборки высокоё, про конструкцию и матёриалы промолчу. У Союза чуть ли нё конвёёрный. Вот и получилось, что Союз в самых жутких условиях наклёпал танков нёимовёрноё количёство. Сёйчас нё знаю, но походу тёхнология осталась та жё - начали собирать танк на одном мёстё и до упора, тягая всё нужноё кранбалками свёрху.

    • @МаксимБаев-г5ь
      @МаксимБаев-г5ь 5 років тому

      @@Ужасныйужос это понятно.
      Зато у нас с ними расклад по потерям, чуть ли не 1 к 4 .
      Данные разнятся, сейчас каждый историк свои цифры приводит.
      Но где то 1 к 3 или 1 к 4.

  • @РусланКаргинов-ш8л
    @РусланКаргинов-ш8л 5 років тому

    10:34 виден король с пробитием 57 мм пушки подкалиберными снарядами с их характерными отверстиями с боку

    • @yourtraining4255
      @yourtraining4255 5 років тому

      Руслан Каргинов это не пробития а попадания

    • @РусланКаргинов-ш8л
      @РусланКаргинов-ш8л 5 років тому

      @@yourtraining4255 баллистика 57мм орудия такова что он королевский тигр времён ВОВ не то чтобы не пробил с 100м а пробил насквозь, в боковую проекцию а именно есть такие фото.Снаряд этого орудия имеет большой заряд с маленьким калибром, что похоже по действию лома современных орудий

  • @AbrahamLincoln27
    @AbrahamLincoln27 4 роки тому

    👍

  • @drago7193
    @drago7193 5 років тому

    Расскажи про первый тигр)

  • @romand65
    @romand65 2 роки тому

    не понял, так видео про тигр 2 или пантеру?

  • @DugeHick
    @DugeHick 5 років тому +1

    Американцы с тиграми на западном фронте встречались всего 3 раза.

    • @vladislavleskin3324
      @vladislavleskin3324 5 років тому

      Хоть они встречались не так часто, не смотря на это, в инструкции экипажа говорилось, что с немецкими танками не вступать.

  • @ВолодяАралов
    @ВолодяАралов 5 років тому +7

    Если такой тигруля выезжал на засевшую в засаде ису 152..... Не завидую тигру

    • @adskajbelka9657
      @adskajbelka9657 5 років тому +1

      они сами в засаде больше сидели

    • @kexibliv8258
      @kexibliv8258 5 років тому

      @Имя Фамилия я не завидую ремонтникам.

    • @СергейНагорный-у2ж
      @СергейНагорный-у2ж 5 років тому +2

      Сау-152, ИСу-152, наши называли ,, зверобой" , немцы,, консервный нож" , коменты излишне.

    • @ИванСоболев-у4у
      @ИванСоболев-у4у 5 років тому +2

      @@СергейНагорный-у2ж ты только не скажи не кому что у нее как в игре бульбашской стоял 152 мм БЛ10.Небыло уних таких стволов!Стояла пушка гаубица устаревшая и кривая без способности пробивать броню таких танков.

    • @СергейНагорный-у2ж
      @СергейНагорный-у2ж 5 років тому +2

      @@ИванСоболев-у4у
      В одном из музеев Германии стоит пантера, вернее то что от нее осталось после попадания из этой как ты говариш,, кривой пушки", погугли и полюбуйся.

  • @Asterion_Moloc
    @Asterion_Moloc 5 років тому

    По мне, так это самый красивый танк времен ВОВ.

  • @Константин-ф4щ2ш
    @Константин-ф4щ2ш 6 років тому +12

    Повсеместно бытует мнение, что тигр 2 был переутяжелен. А хоть какие бы то нибыло фактические доказательства этого имеются? Об этом везде пишут, это все утверждают, а факты это подтверждающие есть? За то, есть видео ходовых испытаний трофейного ягдтигра. Где машина вполне себе неплохо передвигается без чуть ли не половины опорных катков с одной стороны. Так же есть фото, буксировки одного королевского тигра другим. Что как бы дает понять, или хотя бы наводит на сомнение относительно отечественных источников по вопросу переутяжеления данного танка.

    • @aga87df
      @aga87df 6 років тому +3

      Так вопрос же не в том, что танк не мог двигаться, а то что перегревалось все, двигатель слишком много жрал топлива из-за того что работал в не оптимальных для себя условиях и т.д.

    • @Константин-ф4щ2ш
      @Константин-ф4щ2ш 6 років тому +4

      @@aga87df
      Где доказательства что он работал в не оптимальном для себя режиме? И что значит много жрал? Много относительно чего? Двигателя т-34 или "шермана"? Что есть много для немецкого тяжелого танка?

    • @vitkot3622
      @vitkot3622 6 років тому +2

      Доказательства в ТТХ танка и оценка их экспертами, причем современными экспертами..

    • @Константин-ф4щ2ш
      @Константин-ф4щ2ш 6 років тому +1

      @@vitkot3622
      Предоставь ссылку с мнением эксперта, документально подтвежденное. Заодно, интересно почитать, что же там в ттх такое, что явно указывает на перегрузку по весу.
      Человек мало мальски знакомый с физикой и принципом движения транспортного средства, любого, в том числе и танк. Должен понимать, что вес машины не оказывает на ходовые качества никакого значения. Главное это удельная мощность и давление на грунт. А в этих характеристиках, прошу заметить тигр б почти сопоставим с ИС2

    • @soldierbreakneck771
      @soldierbreakneck771 6 років тому

      ис-2 далеко не эталон ходовых характеристик)
      Если уж на то пошло, то проблема Тигра-2 заключалась не столько в скорости хода и маневренности, она была вполне приемлемой для машины такого класса. Проблема Тигра-2 - низкая техническая надежность. Чтобы долго не искать, вот пару строчек из википедии, однако эти строчки - цитаты из авторитетного источника.
      Early Tiger IIs proved unreliable, owing principally to leaking seals and gaskets, and an overburdened drive train originally intended for a lighter vehicle.[29] The double radius steering gear was initially particularly prone to failure.[30] Lack of crew training could amplify this problem; drivers originally given only limited training on other tanks were often sent directly to operational units already on their way to the front.[29]
      The Schwere Heeres Panzer Abteilung 501 (s.H.Pz.Abt. 501) arrived on the Eastern Front with only eight out of 45 tanks operational; these faults were mostly due to drive-train failures. The first five Tiger IIs delivered to the Panzer Lehr Division broke down before they could be used in combat, and were destroyed to prevent capture.[31]
      А вот уже из-за низкой надежности всплывали и другие проблемы.

  • @дабаандмитриев
    @дабаандмитриев 4 роки тому

    Гудериан всегда говорил на мои маневры и задачи эти болшиэ танки неподходят давайте лушэ клепать поболшэ т 4 и мне кажется он был прав

  • @romangalyatovskyy3604
    @romangalyatovskyy3604 5 років тому +2

    По коментарям більшість стратеги і інженери танкобудівники

  • @ИсторияиЭволюция
    @ИсторияиЭволюция 5 років тому +2

    У иса пушка мощнее что пиздиш то. 122-мм танковая пушка представляла собой модификацию корпусной пушки образца 1931/1937 г. А-19, получила индекс Д-25Т, являлась самым крупнокалиберным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т·м, тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II»она равнялась 520 т·м. Пушки KwK 36 и KwK 42 тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и среднего танка PzKpfw V «Пантера» имели соответственно энергию 368 т·м и 205 т·м

    • @Mark_Twain_
      @Mark_Twain_ 5 років тому

      Мощнее чем у кого? И что в твоем понимании мощнее?

    • @ИсторияиЭволюция
      @ИсторияиЭволюция 5 років тому

      @@Mark_Twain_ Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II».

    • @ИсторияиЭволюция
      @ИсторияиЭволюция 5 років тому

      @@Mark_Twain_ 122-мм танковая пушка представляла собой модификацию корпусной пушки образца 1931/1937 г. А-19, получила индекс Д-25Т, являлась самым крупнокалиберным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т·м, тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II»она равнялась 520 т·м. Пушки KwK 36 и KwK 42 тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и среднего танка PzKpfw V «Пантера» имели соответственно энергию 368 т·м и 205 т·м

    • @Mark_Twain_
      @Mark_Twain_ 5 років тому +1

      И каким образом тогда это орудие умудрялось иметь меньшую величину бронепробития, и худшую баллистику и да на Черчилль АВРЕ ставили бааху поболее 290мм и да это был все же танк, не сау, инженерный танк .Так что из всего вышеизложенного можно сделать вывод что совок создал огромное монструозное ничто!)

    • @ИсторияиЭволюция
      @ИсторияиЭволюция 5 років тому

      @@Mark_Twain_ кострюлеголовое ничто это ты . А ИС 2 это тяжелый танк прорыва. Прорвавший все линии обороны фашистов от белоруссии до берлина. Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом - при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и незначительно уступал 68-тонному «Тигру II».

  • @КонстантинАнаньев-ш1ш

    И тигр-2, и пантера- клоны т -34

  • @ugyndrago5722
    @ugyndrago5722 5 років тому +1

    ... Гониво с первых фраз: самым мощным серийным танковым орудием была пушка Д-5 122мм. устанавливаемая на танке ИС-2.

    • @exyn0z784
      @exyn0z784 5 років тому +1

      Ягтигр и маус ржут в сторонке с калибра ис 2

    • @ugyndrago5722
      @ugyndrago5722 5 років тому +1

      @@exyn0z784
      Они не ржут - они штучные высеры издыхающего рейха - Маусов 2единицы
      Ягдов -5😂😂😂

    • @exyn0z784
      @exyn0z784 5 років тому

      Количество исов тоже оставляло желать лучшего)

  • @МихаилКосик-ч8н
    @МихаилКосик-ч8н 4 роки тому

    Кто скажет как немецкие танкисты без шлемов обходились? Спасибо.

  • @evil6369
    @evil6369 5 років тому

    1500 лайк мой)

  • @АлександрКазаков-ю2д
    @АлександрКазаков-ю2д 5 років тому +5

    Ис2 мог поразить в лоб тигра2 с 600метров, тигр2 иса2 только с 400 метров. Это утверждает Желтов, зам. директора музея т34. Ну и твоё видео косвенно подтверждает это. Ну, и сам подумай... Если даже 25 килограммовый снаряд не пробьёт броню, но оглушение экипажу вплоть до летального исхода гарантировано. С первым тигром , по свидетельству ветеранов, такое было. Распечатали тигра без внешних повреждений, а у экипажа кровь из ушей итд... Все покойники.

    • @ИльяШершунов
      @ИльяШершунов 5 років тому +2

      У тигра 2 была такое же орудие как у тигра 1, только удленённая модификация. 122-мм танковая пушка Д-25Т являлась самым мощным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» она равнялась 520 т.м.

    • @leondegrelle5901
      @leondegrelle5901 5 років тому

      Есть фотография в сети Тигра 1,который получил около 250 попаданий и благополучно вернулся в тыл

    • @АлександрБорисов-р9ш
      @АлександрБорисов-р9ш 4 роки тому

      @@ИльяШершунов нет орудия разные 1тигр квк36 2тигр пак43.ты в пушках разбираешься вообще

    • @ИльяШершунов
      @ИльяШершунов 4 роки тому

      @@АлександрБорисов-р9ш Вот не получилось у тебя по умничать! На Тигр фирмы «Хеншель» установили башню от танка Порше с 88-мм пушкой (8,8 cm KwK 36) (до этого была пушка 75 мм). А на немецком тяжёлом танке PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» 88-мм пушка KwK 43. Но по факту, это была всё та же 8,8 cm KwK 36, только удлиненной модификацией 88-мм пушки и не более того! За счёт этого она давала снаряду дульной энергии 520 т.м., у орудия с "Тигр l" дульная энергия составляла 368 т.м. Так что поумничать тебе не удалось.!

    • @АлександрБорисов-р9ш
      @АлександрБорисов-р9ш 4 роки тому

      @@ИльяШершуновкакая удлиненая версия, пушки разные. Квк, и Пак. И танки разной категории. Хрень не пиши.

  • @ИльяБонд-ф4к
    @ИльяБонд-ф4к 4 роки тому

    Добрый вечер Автор!А Танк Черчиль эта пушка пробила бы?

  • @Adzic89
    @Adzic89 6 років тому +4

    Спрямленное влд иса 2-го оно не пробивало и пробить не могло никак вообще, ибо 120мм под углом 60 могла бы пробить только послевоенная L7 подкалибером и то только в упор. А про катушечные подкалиберы на 88 можно вообще не говорить, так как их работа по наклонным преградам была на уровне говна. По поводу работы снарядов по наклонным преградам, приведенная толщина брони не равно пробитию снаряда под 90 градусов, это все примерно справедливо лишь для кумулятивов, для ББ снарядов надо смотреть бронепробитие под нужными углами встречи, так например снаряд по нормали может пробивать и 300мм в упор, а под углом 45 только 150мм, следовательно 150мм под 50 градусов он не пробьет в упор никак вообще. По поводу пробития снарядом иса 2-го, стреляли скорее всего снарядом БР-471Б, там пробитие с 10м более 200мм по нормали, 85-90мм под 60 градусов и более 160мм по нормали, 65-70мм под 60 с километра соответственно, нам неизвестно в какой последовательности и какими калибрами велся обстрел на испытаниях, могу лишь предположить, что из-за низкого качества и хрупкости лобового листа там из-за ударных нагрузок образовалось нарушение структурной целостности лобового листа (микротрещины и тд), в результате чего, скорее всего там было не столько пробитие, сколько пролом. Да, и не королевский, а бенгальский, но это так к слову, понятно что в простонародье его называют королевским. А так танк пиздатый.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  6 років тому

      На счёт пушки тигра 2 и второго Иса,то тут есть ряд моментов,тяжёлые танки ИС-2 со спрямлённым лбом имели две разновидности этого узла корпуса, был вариант из катаной бронеплиты толщиной 90мм и литой вариант,а поскольку при равной толщине литая броня слабее катаной то толщина там была увеличена до 120мм, так что стойкость этого узла нужно оценивать в 90 мм катанной брони а угол там был меньше чем у Т-44 позднего у которого тоже было 90мм,по той информации что мне известна влд 44 держал снаряды выпущенные из пушки пантеры.

    • @uebanmetal5960
      @uebanmetal5960 6 років тому +2

      влд ИС 2 могла пробить только L7? А как же 128 мм орудие Ягдтигра? Оно же любой танк второй мировой пробивало в лоб с дистанции 2 км,а если и не пробивало то 90% случаев выводило танк из строя.

    • @Adzic89
      @Adzic89 6 років тому

      просто сучья жизнь, pak-44 или kwk-44 тоже могла пробить, но не с любой дистанции. Каморный ББ от pak-44 при непробитии имея около 800г ВВ врядли фугасным действием мог бы нанести урон даже Т-34. Опять же, если речь идет об ис-2 обр 1944г, то он пробивался с фронтальной проекции почти всем в нлд, и много чем в башню. Ну вот был такой танк второй мировой, назывался ИС-3, который +- мог держать pak-44 , не без ослабленных зон конечно, но большая часть его лобовой проекции была недоступна для pak-44. Речь идет о пробитии, на поле боя танк считается выведенным из строя при полной потере подвижности, элементарно это может быть поврежденная ходовая, поломка двигателя или трансмиссии.

    • @uebanmetal5960
      @uebanmetal5960 6 років тому

      @@Adzic89 а пушке Ягдтигра и не обязательно было пробивать. Как пишут в интернете,его орудие и без пробития выводило танк из строя,и пережить такое попадания экипаж танка ИСа 3 не смог бы. Да и у самого ИСа 3 как минимум бы все модули внутри нахер полетели бы

    • @Adzic89
      @Adzic89 6 років тому +1

      просто сучья жизнь, Вы сильно недооцениваете ИС-3 и сильно переоцениваете pak-44, почитайте результаты испытаний к примеру ис-7, который по техзаданию должен был держать pak-44 в лобовой проекции куда угодно. В ходе этих испытаний по танку проводилась целая серия обстрела из pak-44 и собственного орудия ис-7, внутри танка находились собаки, в результате обстрела они никак не пострадали. При этом каких-либо различий в составе бронирования между ис-3 и ис-7 нет, разница лишь в толщинах и углах. Следовательно ББ снаряд выпущенный из pak-44 и не пробивший ис-3, экипажу также ничего не сделает. ОФС той же самой пушки также не обладает достаточным фугасным воздействием, чтобы нанести какой-либо критический ущерб внутреннему пространству, кроме как контузить экипаж, но и то не факт. Что мы имеем в итоге? Германия на 1945 год не обладала орудием способным вменяемо поражать ис-3, который в свою очередь по техзаданию создавался противостоять pak-43, но это не отменяет тот факт, что он мог вполне противостоять и pak-44, так как изначально в его защиту был заложен огромный потенциал и его бронирование было актуальным вплоть до появления послевоенных невращающихся кумулятивов и ОБПС.

  • @ДмитрийМухаматшин
    @ДмитрийМухаматшин 5 років тому +3

    А нахуа его сделали?
    И обычный тигр всех пробивал, и пантера!
    Так зачем огород городить?! Ресурсов лишних дофига?

    • @НиколайКудрявцев-я4ь
      @НиколайКудрявцев-я4ь 5 років тому +4

      Всё просто, немецкие производители, зарабатывали деньги! Как говорится, кому война, а кому.... Гитлер, под конец войны, ничего не соображал, а из советников в его окружении, остались одни льстецы и карьеристы, вот и результат! Капитализм проиграл социализму, в прямом боестолкновении! А, подлостью и обманом, капитализм и капитарасты сильны! )))

    • @dimakorg5297
      @dimakorg5297 5 років тому +1

      @@НиколайКудрявцев-я4ь гитлер не такой дурак и бесноватый как его сделала советская пропаганда и прусские немецкие генералы которые его ненавидили. Германия проиграла войну из за того что закончились ресурсы как человеческие так и нефть и металлы.

    • @ДмитрийМухаматшин
      @ДмитрийМухаматшин 5 років тому +3

      @@dimakorg5297 Германия проиграла войну, потому что напала на Россию (СССР)!!!
      Русские в открытой войне непобедимы, а "5 колонна" не сработала. Дальше - без вариантов!!!!
      Примечательно, что немецкие генералы это отлично понимали. Не просто так после битвы под Москвой сменилась большая часть командиров на Восточном фронте! По некоторым данным, до 200 генералов!!!!!

    • @АлександрБорисов-р9ш
      @АлександрБорисов-р9ш 4 роки тому

      Крик отчаяние Гитлера был, этот танк

    • @rizennaz2783
      @rizennaz2783 4 роки тому +2

      Что ты несешь вообще? Русские еще как победимы, а темболее в открытой войне, и играли от защиты, что сделало 90% всей работы, немецкие танки сосали разве что в начале войны, а экспериментальные тигры превратились в оружие убийства всех танков СССР, на что в ответ они сделали Братскую могилу в виде т34-85, Которую шили насквозь танки рейха 1942 года.
      Эта была гонка по производству идеальных машин, где немцы явно выйгрывали.
      Далее вообще пошла Пантера, которая не пробивалась в лоб с т34-85, и техники СССР только к следующему году сделали Обьект 240(Ис2), который только только сравнялся с пантерой.
      Немцы проиграли из-за своих вундервафль, неопытности командующих, желания загрести все побыстрей, и нехватки ресурсов. Разойдись Германия на все сто, она могла бы создать обычный тигр с наклонной броней, увеличенной башней и пушкой от тигра 2, оптимизировать его производство, посадить генералиссимусов получше, и плакала бы СССР уже в середине 1943.
      Известных Немецких генералов вообще 34, и они вообще не боялись восточного фронта, иначе захватили бы все страны первого мира за года два, а далее и окружили Россию. Откуда эта информация про немецких генералов? Вообще не понимаю...
      Скажи спасибо дедам, что стояли в окопах, лесах, городах миллионами людей, и сражались за твою жопу, которая даже не удосужилась знать минимальное о войне, которая позволила жить и процветать СССР, России, и всему миру в целом

  • @АДАЙҚАЗАҚ-з6п
    @АДАЙҚАЗАҚ-з6п 4 роки тому

    ИС 2 ахуел и умер когда увидел Королевского ТИГРА