Что такое электричество на самом деле?
Вставка
- Опубліковано 10 кві 2023
- Что такое "электрический заряд" и почему заряженные тела притягиваются или отталкиваются?
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Помочь донатом: boosty.to/physiovisio/donate
Patreon: / yuritkachev - Наука та технологія
![Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]](/img/n.gif)
Юрий, привет, хотел бы с дивана добавить про эффект Казимира. Нам преподаватель рассказывал про этот эффект (он учился в каком-то Харьковском университете, его направление было связано напрямую с квантовой механикой, но не помню конкретного названия).
Он рассказывал, что пластины подобраны на таком расстоянии, чтобы определённые длины волн виртуальных фотонов гасили друг друга из соображений интерференции. Тогда между пластинами оказывается ограниченное количество длин волн, снаружи - бесконечное количество, вследствие больше импульс, больше давление снаружи. Я не дословно передал, но надеюсь, это кому-то интересно, замечательный преподаватель.
Да, такой эфект на воде наблюдается. Близко стоящие корабли тянет друг к другу волнами.
Ну да, именно поэтому между пластинами рождается меньше фотонов, чем снаружи. Мы детальнее об этом говорили вот тут ua-cam.com/video/BrTx_XfI4S8/v-deo.html я просто решил не повторяться
@@physiovisio притяжение частиц означает образование зоны пониженного давление в зоне поглощения (между частицами), еявпп?
@@physiovisio юра, ты балбес))) нет никакого "эффекта казимира". есть простое межмолекулярное взаимодействие - сила ван дер ваальса.
@@physiovisio да, правда, я это видео пока не видел, но уже исправил)
Видео не столько об электричестве, сколько о методологии и пути развития науки в целом, что делает его ещё более ценным.
Очень ценное аидео,раскрыло наконец глаза,что меня постоянно обманывали с младых лет:оказывается ежели электричество есть в пустом про транстве,то на фига все энти элек.станции,лэп,повышающие и понижающие трансформаторы и вааще проводка в квартире?
Берешь пустой сосуд (лучшее с 5 звездочками),подшаманил к нему розетку и елочка зажгись,аки в детстве 😊
@@burn-xx1un7gh7o Идиотами не рождаются - идиотами становятся = независимо от количества звёздочек в стакане.
Если нет ,ни начало ни конца,МЫ были всегда!подумай сам(а) ,станешь на сторону Бога ,получишь от дьявола,станешь на сторону дьявола,получишь от Бога...спасение только на стороне Господа Бога.
@@hazikkori7018 ,энто все софистика,уважаемый.
Главное-вера,и чистый свет без тени ,может погубить .Гордыня и прочие ...
@@hazikkori7018кто нибудь заговаривает от богов и чертей? И ещё бы от квантовой астрологии не мешало бы заодно
Мне понравилось выражение одного из ученых: "Если вы будете пытаться в этом разобраться, то забредёте в такой тупик, откуда ещё никто не выбирался".
Все теории, это предположения, соответствующие действительности ровно до тех пор, пока мы не узнаём о действительности что-то новое.
Тогда к теориям срочно приделываются новые подпорки, чтобы они не рухнули, и продолжали давать результат с приемлемым приближением.
Пока это работает, это всех устраивает. А потом приходится изобретать новые теории. Чем больше мы знаем, тем больше знаем, как мало мы знаем.
А можно узнать как этого ученого зовут? Нет? Ну, я так и думал.
У всех, знаете ли, есть "один знакомый учёный, который по секрету сказал, что вся физика фигня полная и на самом деле никто ничего не знает". Иногда даже думаю, что это один и тот же человек.
@@physiovisio Почему же нельзя? Можно. Оно принадлежит одному из физиков-ядерщиков 30-х годов 20-го века.
Приводилось в описании исследований элементарных частиц в Википедии. Поищите там, наверняка быстро найдёте.
@@AndreyUkhov, LOL. ну так поищи.
Комменты в духе "найдите аргументы против себя" -- это тупо.
И да, есть отдельная графа "Физики шутят".
@@AndreyUkhov а, 30-е годы 20 века, т.е. 100 лет назад? Ну, тогда может быть. Правда, за те годы физики слегка больше узнали, во многом разобрались и из многих тупиков повыходили. Дерзайте: у них получилось, значит, и вы сможете!
А не слишком ли это будет просто, разгадать все физические законы вселенной за одно десятилетие? Как по мне, это будет полным абсурдом для всех живущих осмысленных существ в нашей необъятной вселенной...
Наконец-то стало понятно что такое электромагнитное взаимодействие и электромагнитное поле. Но вопрос - что такое электричество так и остался для меня непонятным, хотя сам электрик и радиоэлектронщик. Точнее, было бы интересно узнать в таком же формате что такое электрический ток и каким именно образом он движется в проводнике.
я тебе могу рассказать что такое электричество, всё очень просто на самом деле, электричество это движение атомов в кристаллической решётке при этом они трутся между собой заряжаются энергией и нагреваются если трение будет интенсивным, так вот в проводе атомы металла толкают друг друга и толчки волны передаются по всей длине провода пока не дойдут до потребителя, как говорится ток бьёт ударами, постоянными или переменными, как только эти толчки доходят до например спирали то движение и трение атомов разогревает тонкую нить тоже состоящую из тех же самых атомов, на самом деле всё на свете магнитно электрическое и человек в том числе тоже, кстати забыл сказать что при трении атомов они ещё и прижимаются друг другу сильнее заряжаясь и становясь более магнитнее
На самом деле, чтобы понять что такое электричество, нужно посмотреть на обыкновенный смерч(торнадо). В структуре смерча выделяют два вихря: внешний восходящий от земли и внутренний нисходящий. Эти вихри повторяют строение коаксиального кабеля. И точно такую структуру имеет другое явление, природа которого, впрочем таже самая - молния. У молнии выделяют три основных стадии разряда: электронную лавину, стример и лидер. Электронная лавина приводит к образованию положительных ионов в атмосфере, стример(разряд от тучи к земле) прокладывает дорогу, и как только он коснётся земли, от земли по спирали на него, как-бы "наматываеться" лидер, несущий основную мощь разряда. В проводнике, когда есть разность потенциалов, электроны тоже располагаються не хаотично, а по спирали формируют "трубку", внутри которой импульсом движется нечто, именуемое положительным зарядом.
@@kiwarg не атомы, а электроны. При том не состоящие в атомах, а свободные, находящиеся между атомами, образующими решётку.
. Алексей, всему этому нужно учиться а учителя зовут Александр Мишин!
Электричество как и свет это волна, а не заряд
Каждое Ваше видео немного поворачивает мое мировоззрение. Спасибо за доходчивое объяснение сложных материй.
Теперь понятно, что такое электричество на самом деле. Просто так устроен этот мир, а что на самом деле, мы не знаем😢. Очень содержательно.
Юрий, сделайте выпуск о том, "Почему заряд электрона равен в точности заряду протона и откуда их заряды берутся". Вот, это реально не понятно.
Никаких электронов в виде частиц вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует протон, а электрон - это эфирная аура протона.
@@user-rx9tf9xf2fты таблетки-то пей
@@user-rx9tf9xf2f не пейте эфир больше
Откуда берутся заряды электрона и протона. Как всегда .с одной стороны элементарно.с другой стороны - пес ее знает. Электрон частица.которая всегда существует. Протон - это нейтрон плюс позитрон.то есть положительно заряженный " электрон".
@@user-rx9tf9xf2fне совсем так.чаще всего электрон ведет себя.как точечная частица с зарядом минус1 и очень маленькой массой. Но в ряде случаев электрон проявляет волновые свойства. В некоторых опытах. Точно одно.что электрон НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЯДРА.КАК СПУТНИК ПЛАНЕТЫ. А скорее размазан на конкретном энергетическом уровне.
слушал с перемалыванием каждого слова - просто бесподобно!!!
Спасибо, очень круто! Юрий, это пожалуй пока что лучшее объяснение природы электромагнетизма (для обычных людей, а не физиков), которое я слышал. У меня до этого был вопрос - а какая длина волны/частота у виртуального фотона, зависит ли она от чего-то. Вы всё объяснили. Спасибо за качественные ролики!
Я всегда хвалю автора видео за его человеческое(не физика) объяснение. Просто в квантовом мире мало похожего на "реальный мир". То есть аналогии это сложно...
@@shukalovych9834 , *анАлогии... Нет, это не шутка, оно на самом деле так пишется. Проверочное слово -- "анАлог".
@@Evgeny_Pilyavsky извините я украинский язык юзаю
@@Evgeny_Pilyavsky хотя это слово иностранного происхождения и я действительно не грамотный.... Извините во второй раз. Исправил.
gdhg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jggg
Самое важное взаимодействие, не считая гравитацию и ядерные силы, т.е. все остальные взаимодействия - хорошо сказано!
Вот автор молодец! Поднял давление у населения и началась умственная возня! 😂
Мне тоже не удалось избежать этого и я в свойственной мне манере пафотонировал с вами, с большим удовольствием!
Позвольте откланяться уважаемые земляки.
Всем доброе чистое вечное🤝
Очень интересный канал, всегда смотрю с удовольствием. Благодарю за хорошую работу.
Я так и знала, что в конце ответа так и не будет..
А какой ответ вас устроит?😅
Что вы есть, со всеми своими атомами, итп, относительно устойчивая суперпозиция множества взаимных математических влияний между колебаниями каких-то измерений пространства пустоты? Что вы есть пустое место, грубо говоря, которое меняет свои размеры, тем самым создавая "частицы", "заряды", "массу" и само "время"...? В пределе как вам такой ответ? 😅
@@tapdapyнормально, спасибо
А его, ответа, просто нет,от слова совсем. Человекам походу рано иметь эти знания.
Я мало что понял, но видео крутое и интересное. Спасибо!
Переливание из пустого в порожнее 😊 Это я не про ролик, это я на вопрос в названии ответил ❤
P.S. восхитительный ролик, превосходное изложение. Полностью совпадает с моим мировоззрением. Искал, к чему бы придраться, но вот и ролик закончился :-) всего наилучшего каналу, его автору и всем восхищенным зрителям!
С удовольствием послушал, как всегда. Думал что объясните мне что я в универе не понял, но нет. Снова электричество для меня - магия!
..а некоторые пишут что, мол, доходчиво всё объяснил...вот только что это меняет в нашей жизни....НИЧЕГО.
электричество,это категория знаний, называние категории науки, больше ничего. В этой науке изучают движение заряда в электрическом поле минимум. Известно что всё состоит из атомов и электронов, буквально нет ничего что бы из них не состояло.. тема эта мега большая поэтому имя имеет - электричество.
Спасибо Автору! Хорошо постарались обьяснить👍. Но как обычно нет возможности обьяснить то, что объяснить не возможно. Как вы сами сказали на вопрос как, ответили , а на вопрос почему так и не вышло. Можно Ещё затронуть тему влияния наблюдающего на конечный результат ЭМ излучения или фотона. В целом спасибо за попытку.
Ответственно Вам заявляю, что электричество -- это Бабайка, который живёт в розетке.
И.Кузнецов --- электрик - интеллигент 6 го разряда. 😀
Я думала, что Бабайка это она.
Самое лучшее объяснение что я когда либо слышал!
Молодец, реально полезно для понимания
hdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjjyrt
Давно искал именно такое видео с простым объяснением. Слава алгоритмам ютуба! Спасибо автору!
Не всегда простое - правильное.
@@New-dr9bv согласен, что упрощение отсекает много важного. Направь на более углубленное объяснение электричества, которое будет понятно не физикам.
@@azamatmustafin567 Другая информация об электричестве на моем канале. Интересно Ваше мнение.
Так тут ничего и не объяснили, достаточно услышать финал
Возможно пространство искривляется за счёт того что оно расширяется, а всякое вещество мешает ему расширяться. Плоскость ткани просто равномерно летит во времени. И тут появляются объекты которые тормозят время.Ткань начинает искривляться.
Посмотрел ролик ждал когда автор объяснит что такое электричество и понял что автор ролика и сам не знает
Одно из лучших объяснений многого!
Круто, интересно. Спасибо
Спасибо за видео. Ваши объяснения сочетают современную научную картину мира и объяснение этого мира человеческим языком, причём не опускаясь на уровень детского сада.
В радиотехнике возникают величины кратные длине волны (1/2, 1, 2), получается это из-за распределения вероятностей взаимодействия заряженных частиц, что она максимальна при таких соотношениях между ними?
нет, там в антенах и приёмниках дело, банальные стоячие волны и это вот всё
@@physiovisio Получается, что данные величины нужны только при описании взаимодействий частиц, и на макро уровне все эти фотонные облака роли не играют?
@@GooDgRaFT ну как, играют, конечно. В конце концов все микроэффекты так или иначе выражаются потом в тех или иных макроэффектах, например, есть всякие там рассеяния реальных фотонов на виртуальных фотонах и прочие интересные эффекты. Да и то, что вы называете макроэффектами в конечном итоге является усреднёнными по времени проявлениями микроэффектов, так что...
..спасибо за концентрированное, было бы интересно услышать мнение об эфиродинамике Ацюковского в контексте)
Увы, такую концентрацию мата "Ютуб" не пропустит.
Болтология. Не более.
Ну, можете просмотреть лекции Дайнеко, где и сам Ацюковский присутствует..
--
Спасибо за хорошую работу, доступное объяснение. А есть у вас ролик, объясняющий почему(😂) электрон имеет заряд, (который мы приняли за отрицательный)?
нет, такого ролика пока что нет, потому что так-то мы этого пока не знаем)
@@physiovisio попробуйте посмотреть книгу Мичио Каку "Гиперпространство".
Электрон имеет заряд, потому что был заряжаен силами которые нам не известны и вот он есть и всё. Остальное лучше не знать. Отрицательный он потому что в около 1 тысячу раз меньше ядра атома и вот из-за того что он меньше, имеет меньшею массу и стал отрицательный. Решая вопрос заряда электрона, ты решаешь задачу заряда звезды атомами, а это заморочено слишком ужасно, только ебанутые захотят это понять
Благодарю 👍
Всё доступно и по полочкам☺️🤗. Нихуя не понятно, но оооочень интересно ☺️
И теорию относительности приплести сумел😁
08 . 09 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !
Так устроена природа...
Спасибо, очень интересное объяснение, особенно про виртуальные фотоны!
С вакуумом только в земных окрестностях Солнца беда полная при потоке нейтрино приблизительно в 60 миллиардов штук на квадратный сантиметр в секунду :)
Это сколько энергии в кубическом сантиметре околоземного пространства получается одних только солнечных нейтрино? ;)
Да . Вакуум просто бурлит . Везде космический мусор , нет чистоты эксперимента . Немудрено в таком аду спутать причины и следствия .
ghrsrts-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hyr
. коментарий для продвижения.канала.Благодарю за труд! ...
Другими словами, ученые не знают, как устроен этот мир, все на уровне теорий, но самомнение человечества велико. Как будто мы знаем все.
Ну а наука - это ваегдс на уровне теорий. Сначала гипотеза, затпм подтверждающие ее эксперименты, если все получается - имеем теорию. На таких теориях построено все, что вас окружает сегодня
@@physiovisio да, только я хотел написать "на уровне гипотез". Опечатку сделал.
Для объяснения чего либо, выражение "Не знаю", на много лучше выражения "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"
Если ты 5 лет протирал жопой скамейку, а после устроился на работу за которую получаешь деньги фраза "не знаю" звучит несолидно
@@user-gk3hi4ls8y и тем более несолидно, если ты вообще всю свою сознательную жизнь проитирашь жопу.
Я бы написал раздельно
Познание бесконечно априори.
То есть -- конечную истину мы никогда не узнаем.
А если кто-то претендует на конечную истину -- он таки шарлатан.
Всё знают только патологические невежды. Сразу, без чтения книжек. Они этим даже кичатся: "Чо это ты тут мне пересказываешь? Надо жить своим умом!"
У них на всё есть своё ценное мнение.
@@-Critical_Thinking-, скорее "я ничиво непонял, поэтому фсёнитак!!!"
Если мужик то конец сможешь найти. Истина она тоже апреоре конечная, искать конец это удел мужиков, если не нашел конец в истине по жизни, вопрос в гендерном определении открыт. 🤣🤣🤣🤣🤣
Помню только про ЭДС, которая является основой взаимодействия частиц. Так меня учили в СССР) Я, и тогда, сегодня не понимаю, что такое электродвижущая сила. В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона. Очевидно, в классе было очень холодно))
"В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона" Ох уж мне эта "релятивистская масса фотона", скольких людей ею с панталыку сбили)))
@@physiovisio "Солнечный ветер", "корпускулярное давление" и все такое... Если не врут знающие люди, то на ночной стороне Земли атмосфера имеет вид "хвоста", схожего с кометным. Понятно, что небольшой, пару - тройку тысяч. Сдувается "солнечным ветром". Причем объем этой "потерянной атмосферы" имеет совсем взрослые величины, десятки тысяч тонн. За счет чего она восполняется, в таких объемах и приемлемом для жизни соотношении газового состава? Леса - планктон? Бу га га! 🤣 Все эти махинации с "сущностями" только больше проявляют неизбежную некомпетентность. Не знаем, но не признаемся в этом! С фотоном вообще забавно. То ли волна, то ли частица. Или сразу "два в одном флаконе". Удобно, кто спорит. Как с "положительными" и "отрицательными" зарядами. "Два электричества" 😆 Лоренц, собственно, для этого их и придумал. Для того, что бы впихнуть невпихуемое. В итоге, КМ получилась и каков результат? Шредингер протроллил, похоже 😅
@@user-dv6lz4rw6t шизофазия
@@user-dv6lz4rw6t б-г един и по этому принципу все едино также в мире, и не должно быть дуальностей. Тепло холод, свет тьма и тд. В каждой дуальности нужно вывести единое существующее, а другое это описание этого единого, как темнота это описание света, потому, что темноты не существует. Нам удобно все дуалить, но забывать нельзя, что один из элементов дуальности ложный, просто создан для удобства.
@@Last_Player555 Это уже отдает "двойными стандартами"😁 Вот здесь частица (удобнее теорию за уши подтянуть), здесь волна. Замена "среды обитания" некое поле придумаем так? А для условий существования этого ХЗ "из чего сделанного" поля измерение еще одно прихреначим. Или два. На скольких тормознулись? 11-ти? 🤣Но оно, это поле, так же виртуальное, просто так считать удобнее! И началось все цепляться одно за другое. Так не бывает. Как в шахматах, когда один неверный ход вынуждает все остальные ходы исправлять "неверный постулат". По сермяжной логике так получается. Когда с электротехникой и электроникой лет 30 поработаешь (исследования и конструирование в том числе), не смешно уже.
В последнее время пытаюсь понять что такое - электричество.
Спрашивала у электрика: он тоже не сказал.
Мне досадно, что и ваш инструктаж я тоже не поняла ( частично ).
Но не оставляю надежд ☺️😊🙃😁!!!
Вам поможет видео: "Обманутое человечество".
@@uranikol,
Сектант?
@@Evgeny_Pilyavsky да, представьте себе... оставайтесь с вашим мировоззрением! Электричество для вас табу!
@@uranikol, квартиру уже отписал?
Спасибо, почти понятно :)
Вы описали процесс миросозидания.
Шипов показал как материя проявляется из физического вакуума.
А Шипов уже из Тайланда вернулся? А то он там раньше лохотрон устраивал - разводил людей на бабки
Не удивительно, что материя, проявляется из материи, а не из пустоты..
Снежинки тоже, не из пустоты появляются..
--
Спасибо Юрий, отважились затронуть чувствительную для народа тему....
И дело даже не в том, как Вы это объясняете, и что получилось в итоге. Само желание похвально.
В итоге, тема не должна затрагивать вопрос самого явления понятия "электричество", а принципиальных и
фундаментальных понятий: времени (ибо без неё невозможно осознать понятие "скорость"), заряда ( а это вообще до сих пор неформулируемый термин), понятие "энергия". Ну и термин "масса" и "вес". Без логически связанного понятия, формулировать явления, которые мы не понимаем - просто смешно. Притягивать в этом объяснении любой математический аппарат - это уходить в сторону, маскируя своё непонимание математическим жонглированием.
Не в силах объяснить какое то явление, применяют фантазии отдельных физиков, прикрываясь авторитетом, начиная с Энштейна....
Меня всегда изумляло представление в изображении электрона (позитрона, кванта, фотона....) - некоторая материальная крошечная сфера. Только в пьяном бреду такое можно представить, а ведь однако же, во всех учебниках
присутствует. И знаки + и - на этих сферах. Прямо клеймо какое то. Всё это напоминает спор философов о палке - где у неё начало и где конец.
Всё так к сожалению....люди падки до авторитетов подобно обезьянам...Вот видишь эту трубку Рентгена - вот она сука работает, значит всё что я до этого сказал истина в последней инстанции
Именно так. А если ещё задуматься и понять, что многие величины, как время, энергия, скорость - это принятые (выдуманные) человеком для удобства познания величины, то совершенно по другому смотрится физическая картина, а "теория" Эйнштейна - прост подгонка желаемого под действительное. Кстати, для сведения, он-то нобелевку не за эту теорию получил. Тогда ещё понимали, что за "халтуру" давать премию «не комильфо». Это сейчас эту премию дают за "непонятно что" . Хотя...Обама - премия мира за серию войн на Ближнем Востоке. Про Горбачева молчу.... А Тесла от нобелевки отказался.
Ну действительно - энергия это потенциал, которым обладает некая материя. А скорость также без материального объекта - фикция. Пример - скорость, например, автомобиля (любого объекта) без него самого - это ничто. Время - это показатель длительности того или иного процесса и как самостоятельная величина в природе также не существует. В природе существуют только пространство и материя, всё остальное это производные их взаимодействия. Это же очевидно.
"Во вселенной не существует времени" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/345-vo-vselennoj-ne-sushchestvuet-vremeni
"Темной энергии не существует. Факты, опровергающие принятую модель устройства Вселенной"
wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3276-temnoj-energii-ne-sushchestvuet-fakty-oprovergayushchie-prinyatuyu-model-ustrojstva-vselennoj
"Существует ли Всемирное тяготение?"
wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/3073-sushchestvuet-li-vsemirnoe-tyagotenie
Спасибо что вы есть
Спасибо большое 👍 всегда интересно посмотреть твои видео, особенно в это вникать. Прошу роскажи про Спин.
Как раз работаю над этим
@@physiovisio я только могу представить как это сложно будет передать человеческими(не физика) словами. Не хочу обидеть физиков, они тоже человеки😂😂😂
trhrehgfdhj-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjfg
@@shukalovych9834
Имеется, ВСЯ материя мироздания, она же Энергия,
и есть её динамика, и прочие проявления.
Динамику материи мироздания, тоже обозвали Энергией,
чем и устроили путаницу в понятиях и определениях.
--
Закон сохранения энергии, гласит о неизменном количестве
материи мироздания.
Материю, невозможно создать из абсолютной пустоты,
равно как и невозможно её уничтожить.
Речь идёт, не только о вещественной материи,
но и не вещественной.
--
Кратко из индуизма - "Шива танцует танец",
где Шива - материя мироздания, а Танец - динамика этой материи.
--
Так, оно будет проще чем выковыривать фотоны или кванты
из первичного бульона мироздания.
--
Эйнштейн, обозвал материю мироздания, "Единым Полем",
а что это по сути меняет,
если понятие "Поле", трактуется как "Особый вид МАТЕРИИ"..
И это вполне соответствует, известной формуле Оливера Хэвисайда,
Энергия = Материя.
А закона сохранения динамики, академики ещё не сочинили..
--
спин это когда частица типа атом вращается. Она вращается типа так же как планета, потому что же в природе нельзя покоится.
А теперь спустимся в коменты, чтобы прочесть мнение уважаемых диванных экспертов о том как же оно на самом деле.
А уверен что потянешь диванных экспертов. Я вот например озадачиваю професоров не слабо уже несколько лет. Уверен что потянешь ??????🤣🤣🤣🤣🤣
@@user-su1ft5cy8s иной дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (с) Народная мудрость.
Профессоров он озадачивает... Было бы чем хвастать. Что хотел изобразить-то?
Иди там с посонами линейкой измеряй у кого больше.
Желаю, закончить первый класс
Идем в википедию, ищем там "Виртуальная частица", и выясняем, что Юрий при рассказе о виртуальных фотонах руководствовался исключительно своим пониманием данного явления, а точнее даже уже устаревшими неточностями в определении "виртуальная частица". Действительно, раньше к виртуальным частицам относили так же и короткоживущие частицы. Теперь это не так. Иногда бывают у него огрехи, но в целом уровень его знаний физики хороший. Просто молодой еще, не во всем досконально разобрался. :)
@@user-ne9ng7pz6s _Желаю, закончить первый класс_
Заканчивай. Разрешаю.
Нихрена не понял, но очень интересно...
Ничего не понятно, но очень интересно!
Вообще, видео конечно для уже подготовленного зрителя. Довольно быстрый темп и предполагается, что мы что-то уже знаем из вещей вроде классической электродинамики (не уверен, что правильно написал название).
Нет ни одного вменяемого объяснения, почему между пластинами виртуальных фотонов должно становиться меньше, чем снаружи, как нет ни одного вменяемого факта доказательства их существования. Если и предположить, что есть эти некие виртуальные фотоны, то расстояние даже в 1 нм просто несоразмерно им самим. Я уже не говорю о том, что Казимир делал свои предположения вообще работая с коллоидными растворами, где размеры частиц были явно не нанометровых размеров. Так что наблюдаемый эффект может быть чем угодно, а натягивание совы на глобус совершенно точно не даст понимания того, что же именно там происходит.
не понятно, потому что ты думаешь дичь, виртуальных фотонов не бывает, бывают лишь фотоны и больше ничего, при помощи них видно.
@@vanotank1645 Не важно что Я думаю. НЕТ фактов и объяснений. А те объяснения, что есть, не выдерживают вообще никакой критики, и совершенно точно, даже объективно, не имеют никакого отношения к предположениям Казимира и его экспериментам.
@@antonovalera а объяснение чего нужно? Факты есть, вот ты жив, это факт, а говоришь что фактов нет. Есть такая тема.. вопрос и ответ. А то что ты сказал, это мысли нытья, я уже это проходил как сейчас проходишь ты, и понял что это мысли нытья. Поэтому если хочешь понять что либо, надо в первую очередь развивать вопросы в своей голове и именно только ими говорить. Возьми за основу вопрос - сколько сейчас времени. Правда есть такая тема, как вопрос и ответ в рамках равновесия, как одинаково весы друг друга перевешивают(весы из чаш).. поэтому на такой вопрос можно ответить - время сейчас столько.. в смысле какой вопрос, такой и ответ, то есть вопросов существует меньше чем ответов в данной теме, то есть из любого вопроса можно сделать овет. Если хочешь потренируемся и будь уверен, у тебя не хватит вопросов, а у меня всегда хватит ответов, потому что из любого вопроса можно сделать ответ. Так ты лучше поймёшь вообще смысл слова "объяснение"
И даже вопрос который ты задал, он по сути своей глупый, потому что такое даже знать не надо, то... что ты спросил, а нужно знать только то, что может принести пользу, а этот вопрос который ты задал, по сути своей глупый, потому что даже если будет ответ, никакой полезности от него не будет. Виртуальные фотоны могут быть только в голове, они по факту в твоей. Есть просто фотоны, это имя как у человека, которым люди обзывают явление, потому же мы глупые и понять ничего не можем, а можем лишь давать имена не пойми чему. Вот известно, что солнце как то видно, и что бы оно было видно, должно быть что-то при помощи чего оно видно, и раз мы видим это то, что передаёт видимость есть фотоны, при помощи них глаз видит, они фокусируются там на сетчатку и возбуждают то, чего мы не можем понять, а далее раз фотоны переменные в том смысле что отдельно летят от солнца, ведь они не могут течь как вода, а именно распространяются один за другим, потому что только так, можно что-то расшатать в глазах, а те расшатают нервы(электрические) и сигнал пойдёт как-то в мозг и дальше мега сложно и произойдёт виденье, во всём этом виновато то, что движется от солнца и эта то, имеет имя фотон. Прямо сейчас вокруг тебя их больше 1. Почему я сказал больше 1? потому что мы понятия не имеем сколько их, но мы точно знаем, что их больше чем 1.
@@vanotank1645 Уважаемый, у вас очевидные проблемы с восприятием. Начиная с манеры обращения, как к лицу мужского пола, заканчивая ещё более глубоким погружением в мир собственных вымыслов и фантазий, в которых есть какие-то МОИ вопросы (возможно, даже адресованные лично вам ?), которые были заданы. Где в моём тексте хоть один вопрос ? )) Мой первый пост был совершенно о другом ! Казимир делал свои предположения работая совсем с другими порядками величин, не имеющими ничего общего с размерностью элементарных частиц. Уже отсюда единственный вывод - всё остальное квантовое запутанное / распутанное и прочее с ними, это бред притянутый за уши. Таким же бредом оно будет даже при условии того, что кто-то в нашем реальном материальном мире обнаружит виртуальную составляющую в виде фотона или чего либо ещё.
Видео так и не ответило что такое электричество. А лишь расказало о том что на смену эфиру пришли виртуальные фотоны. Ждем видео где расскажут что электричество это покемоны.
А какой ответ вам нужен был? Если объяснение в рамках КЭД для вас это покемоны? Может не в покемонах проблема в итоге?
В самом начале видео,не пройдя и минуты всем было сказано "Мы этого не знаем".Но ты же пропустил мимо ушей.
@@El.Kendee что именно не знаем? И автор видео для вас это все научное сообщество?
И как это относится к "покемонам"?
@@El.Kendeeвы сами внимательно переслушайте начало - автор не говорит, что мы не знаем, что такое электричество. Он говорит, что в школе просто постулируются некоторые свойства и т.п. - потому, что мы якобы не знаем почему так. На самом же деле наверное потому, что в школе не получится детям рассказать квантовую электродинамику. И да - некоторые вещи наука действительно не знает, но утверждать, что электричество это с тем же успехом "покемоны" это уже через чур мягко говоря.
Поэтому я и спросил - какой ответ вы хотите получить?
@@user-ik9zz5jx7i так я за покемонов и слова не сказал.Я о том что никто еще полного понимания тока не знает,а человек разочаровался в видео,где ему дали понять НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.Почему Вы мне отсылаете покемонов?
Мы научились понимать КАК
Мы плохо понимаем ПОЧЕМУ
Мы даже не задумались ЗАЧЕМ
Зачем? Да очень просто.
ЗОГ задаёт вопросы "зачем" для дискредитации науки потому, что тупыми овцами проще управлять.
Спасибо большое за видео!
Вакуум не пустота он полон глубокого внутреннего содержания.
Эфир называется , о нем говорили Менделеев и Тэсла
@@gennady3558, очередное "давайте назовём "эфиром" ну хоть что-нибудь!"
Менделеев немножечко был не в курсе строения атома.
Тесла был гениальным инженером, но как учёный -- немножко полное гуано.
ghgdged-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jgdj
вакуум ето переполненный эфир тобиш водород точней всерод ))
@@gennady3558 или базарили..
Уровень объяснения и уровень обсуждения происхождения эл.тока настолько серьёзен и интересен,что куда-то улетучивается желание поехидничать над задающими вопросы. Честно говоря думал,что это какой-то фрик-альтернативщик.Раньше с такими темами именно такие и попадались.Хорошо,что я ошибся.
Правда,раньше я вопреки всем определениям "неопределённости" считал,что она возникает из-за того,что частицы очень маленькие ,а так как на них действуют множество сил,то поэтому нельзя одновременно определить их положение и импульс. Типа броуновского движения,когда нельзя определить направление в котором будет в следующий момент двигаться частичка.
И что мешает так считать дальше?
Вряд ли можно как-то доказать, что неопределённость - некий фундаментальный эффект "сам по себе", а не следствие "броуновского движения". Взаимодействия (любые, втч те, которые определяют то, что мы интерпретируем как время/расстояния/энергии/импульсы/итп) происходят на фоне и с обязательным участием(!) всего этого "кипения вакуума".
@@dmitryvodolazsky есть явления которые "броуновскими движениями" не объясняется. Пример, радиоактивный распад.Чего только физики не вытворяли с радиоактивными элементами: нагревали, охлаждали,подвергали огромному давлению,но скорость распада совершенно не изменяется.Почему?никто не знает.
@@user-ps7wk4tn2e Изменяется (как минимум, в теории). Напр. поместить в область с высоким грав.потенциалом - будет медленнее.
А всякие там К-захваты, конкурентные с позитронным распадом, так и на простые "механические" воздействия реагируют. Распады с выделением или поглощением нейтрино - очевидно (хотя и слабо) реагируют на нейтринный фон.
Откуда известно, что для прочих распадов не требуется захват чего-то извне?
Откуда вообще причинность распада (только не надо КМ-вероятностность считать беспричинностью).
@@dmitryvodolazsky Прочитал,раскрыв рот,на таком уровне вести спор не могу,так как почувствовал себя дебилом.Меня утешает только одно,что я выудил из вашего комментария,что на радиоактивный распад можно повлиять только в теории.Но теория это вещь поправимая.
@@user-ps7wk4tn2e *>можно повлиять только в теории*
Про "в теории" - это про гравитацию и про слабые эффекты. А влияние на К-захват - вполне так на практике, измеримой приборно на имеющихся на сегодня точностях.
*>теория это вещь поправимая*
Если не превращать её в фанатичную веру. ;)
Луи. Мне кажется, это начало одной прекрасной подписки.
Вы катаетесь на роликовых коньках. И вдруг Эврика! Это же прямая связь с вчерашним Роликом про ... На Ваше усмотрение. Сорри.
Т.е. можно говорить что если произошло что-то, чего не может быть, это ещё не значит что быть не может потому как действие просто не зафиксировали)))
😂 ага когда теория не совпадает с окружающим миром ну ее нафиг этот окружающий мир.
Спасибо! Очень познавательно, а можно также популярно о том что такое магнитное поле?
У Чирцова прикольные лекции. Он там периодически ещё говорит: "Вот, я вам рассказал. Но всё это были сказки. На самом деле всё не так. Поэтому приступим к следующему..."
Возможно, где-то тут:
ua-cam.com/video/y6Xsq_DJiig/v-deo.html
Или тут:
ua-cam.com/video/lJc9jydmgFQ/v-deo.html
ghjdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jhhgdj
обязательно, в одном из следующих видео
Но товарищ лектор пока не объяснил, что такое заряженные частицы и следовательно - что такое электричество. А магнетизм это производная от электричества.
магнитное поле, это называние явления в природе
Юрий,а вы вообще как относитесь к электричеству ,с положительной точки зрения и, с учебным подходом или просто сделать ролик?
Это видео надо смотреть несколько раз, прям как фильм "Начало"
Видео шикарное. Хоть и не обьясняет "почему", но зато очень хорошо обьясняет "как".
А как предположительно в теории в будущем можно будет использовать виртуальные частицы? Что из этого можна извлечь, энергию "из ничего", может быть получить атомы вещества?
Нередко чисто теоретические открытия приводят к неожиданным результатам. Так было, если не изменяет память, с радиоволнами, так было и с открытием ядерного деления ядра. Открывшие заявляли, что их открытия совершенно бесполезные и вряд ли могут как-то полезно использоваться.
Так это везде и используется в электронике и электротехнике.
Энергию из ничего получить нельзя - природа запрещает.
@@alexwhite8040 ну так судя из видеоролика, это "ничего" тоже оказывается обладает энергией. Вот поэтому и был задан этот вопрос.
ну, энергию из ничего - вряд ли. Атомы вещества - можно, но их проще получить иными способами. Можно правда получить всякие там экзотические частицы, чем и занимаются в коллайдерах
gehe-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-gjhgdjm
Отличное видео!
Глупость разделять взаимодействия по силам. Природа едина и едины все ее взаимодействия. Их объединяет понятие обмен. При любом взаимодействии происходит обмен энергией и массой.
Интересное и весьма наглядное объяснение, благодарю!
Отличное видео! Таких нужно побольше, рассказываютищих о устройстве нашей вселенно. Если я правильно понял, электрическое взаимодейстиве да и электричество - это в итоге виртуальные фотоны? Тесла был прав о том что есть эфир? Что пространство наполнено энергией? Тогда энергию можно получать из пространства? И предавать на расстояния без проводов?
Проблема эфира в том, что в общих чертах это те-же поля из современной физики. Но если всматриваться в детали, то нет. Воспринимайте это как подправленную версию эфира; тоесть поскольку она изменена, то это уже нужно описать другим словом, отличным от эфира, имеющую свою чёткую формализацию.
Если хотите по подробнее узнать про это, почитайте про проблемы эфира. Я не настолько экспертен чтобы говорить об этом. Но если кратко и просто: это вопрос чёткой формализации, если мы придумали зайца и присущие ему свойства, то кролик, хоть и похож, это всё же кролик (многие путают их, по этому думаю аналогия подходит).
@@randomcraft2345, проблема эфира в том, что всем лень таки изучить настоящую теорию эфира.
ghrs-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgyj
почитай труды физика Базиева.
@@user-fx1sd7yv5v, в каком месте этот фрик -- физик?
Очень интересно, главное понятно
ЧТО тебе ПОНЯТНО!!! ЭТО просто одна из теорий--- а КАК на самом деле человек вряд ли узнает. Сам себя уничтожит...
Пожалуйста, когда даёте какие-либо формулы, не предполагайте, что они дадут зрителю что-либо понять. Imho, формулы в научпопе могут только дополнять сказанное, но не объяснять что-либо. Не все помнят, что означает каждая закорючка.
Выпуск неизменно хорош! 👍
Ещё одно место для ловли эфиристов.
Ща начнётся.... 🤣
Знакомые все лица. Чем тебе эфиристы то насолили????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@-Critical_Thinking-
Первый зефирный пошел :)
а почему бы и нет? физический вакуум с некой энергией, виртуальные частицы, волновые свойства элементарных частиц, конечная скорость равная скорости волны (скорость света) в этом пространстве и т.д. всё так и кричит об этом и намекает
@@davidjenkins7389 ога, гроза профессоров медицины 😆👍
Вопросы.
1. А почему импульс направлен вправо, или влево, а не в сторону? Я так понимаю, электрон и излучает, и поглощает фотоны с импульсами направленными куда угодно, а не только в сторону другого электрона. Если он испустит импульс вверх, а другой фотон его проглотит, то они заскользят один вверх, другой вниз. Почему этого не происходит?
2. Предположим у нас три заряда в одну линию: (-) (+) (-). Заряд слева испускает фотон с импульсом вправо. А заряд справа испускает фотон тоже с импульсом вправо. Откуда заряд в центре "знает", какой из этих фотонов "глотать"? Они одинаковые. Но если проглотить фотон от заряда справа, то получится отталкивание от заряда справа вместо притяжения. А если от заряда слева, то всё в порядке. Будет притяжение к заряду слева. Так откуда он знает который из двух одинаковых фотонов проглотить?
Речь четкая и разборчивая, но хватило мозгов включить мешающие и заглушающие звуковые шумы, что бы было трудна дослушать до конца
одно из лучших просветительских видео на канале!
Ничего не понятно, но очень интересно! Спасибо за труд!
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл
И канадчиковы власти
Колют нам второй укол!
😅
@@alex_step_ 💛
😂😂😂
А какое именно постоянные или переменное , или 3 вариант
Два не подвижных электрона обменявшись импульсом отталкиваются. Но если они движутся в одном направлении то вектор импульса смещается и электроны притягиваются.
Вот вам и магнитный момент.
Наконец то я понял основы квантовой физики ! Классное объяснение !
Поняли основы? Тогда скажите, почему фотоны с разной частотой (а стало быть и энергией) все как один имеют в вакууме равную скорость?
Фотон - это частица или волна? И какой размер, или какая длина ?
Ляж поспи и усэ пройдёть..
@@olegchrysanov а вы уверены в этом?вы измеряли?
@@user-or7is1tl3p фотоны очччень длинныиии,но плохо уловимыи.
ПРИВЕТ МАЛОГРАМОТНЫМ!....-
- ДА ГДЕ ЖЕ ВЗЯТЬ ПРАВДИВУЮ НАУКУ!?...
- КОГДА ДАЖЕ ЗАВЕДУЮЩИЕ УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ НЕ МОГУТ ОТВЕТИТЬ-
ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ, ЧТО ТАКОЕ...- ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, - ГРАВИТАЦИЯ, ЧТО ТАКОЕ
- ГРАВИТАЦИЯ, СВЕТ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЭФИР-( МАТЕРИЯ!!!!), КАКОВА ПЛОТНОСТЬ ЭФИРА- В СВОЁ ВРЕМЯ ИЗЪЯТА ИЗ ХИМИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ
МЕНДЕЛЕЕВА И Т. Д.! - ПОЭТОМУ ВОЗНИКАЕТ ЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС-
А НУЖНА ЛИ "ЛЮДЯМ" ТАКАЯ ЛЖЕ - "НАУКА", КОТОРАЯ,КАК И РЕЛИГИЯ,- ИМЕЕТ
ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ-УВЕСТИ ЦИВИЛЛИЗАЦИЮ ОТ ПРАВДЫ!...- А ГЛАВНЫМ ПРИОРИТЕТОМ, СЕГОДНЯ СТАЛИ...- НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРДЖЁНЫЕ-ДЕНЬГИ!....
- ЛЮБОЕ, ПРОИЗВЕДЁННОЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗДЕЛИЕ, ДОЛЖНО ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ЗАТРАЧЕННОЙ НА НЕГО ЭНЕРГИЕЙ,- БУДЬ-ТО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ, УМСТВЕННОЙ ИЛИ ИНОЙ ДРУГОЙ!!!!...- ОТСЮДА ДОЛЖНА НАЧИСЛЯТЬСЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ И ЗАРПЛАТА!.....-
- А НЕ СТОИМОСТЬ "ВЫСОСАНА" ИЗ ПАЛЬЦА!!!!!!!????...- 10 "ЧЕЛОВЕК" ЖИВУТ
НИ В ЧЁМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЯ, А ОСТАЛЬНА-10 МЛН."ЧЕЛОВЕК" - ПУХНУТ С ГОЛОДУ,- ЭТИ 10МЛН."ЧЕЛОВЕК"- САМИ ВИНОВАТЫ,ЧТО ПОСТАВИЛИ СЕБЯ В
ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ!!!!!- ЧАСТО ОТ "ЛЮДЕЙ" МОЖНО УСЛЫШАТЬ- А ЧТО ОТ ОТ
НАС ЗАВИСИТ, ЧТО ГОВОРИТ ОБ ЛЕНИ И ТРУСОСТИ ЛИБО ОБ...ТУПОСТИ
НАРОДА,- ВСПОМНИТЕ 1917 ГОД!!!!!.....- ПОЛУЧАЕТСЯ,ЧТО ПРЕДКИ БЫЛИ ГОРАЗДО СМЕЛЕЕ И РЕШИТЕЛЬНЕЕ!!!!!!.....
Слушай, дурачок, ты чего разорался?
Ты блондин?
Или у тебя капс заел?
похоже на то , что пространство-время плоская субстанция.
Всё предельно ясно, я так и думал, особенно с вертиуальными фотонами... В школе лет 60 назад этого не объяснили..
Тогда этого ещё не знали. Максимум -- догадывались.
такой смешной ты)😂 ясно ему всё, причем предельно😂😂😂
Так и что же такое электричество?
Сунь пальчик в розетку - узнаешь 🙂
Фильм никак не объясняет, а розетка объяснит
Оно в будке живёт и гудит там.
@@-Critical_Thinking- опыт помню с 6 лет, у папы настройке. Только не помню, почему ниже фундамента оказался? ! До сих пор не Задача!
это движение и трение атомов между собой за счет этого они заряжаются и намагничиваются тем самым прижимаются сильнее к друг другу, так работает вселенная, всё вокруг абсолютно электро-магнитное и человек в том числе мы тоже должны всегда двигаться и подзаряжать себя, в проводах атомы железа толкаются и эти волны передаются на длинные дистанции переменно или постоянно, доходя до спирали лампочки например её атомы начинают тереться между собой, нагреваться и в итоге светиться
Фотоны => кванты э/м поля => э/м волны.
Взаимодействие двух заряженных частиц - это обмен фотонами.
Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не *электростатическое* поле, а *электромагнитное*?
Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?
"Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не электростатическое поле, а *электромагнитное*?
Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?" Как бы да, но нет) фотоны-то они излучают, но фотоны эти виртуальные. Чтобы они стали наблюдаемыми, электронам надо начать двигаться, причём ускоренно, иначе возникнут траблы с законом сохранения энергии
@@physiovisioя недавно узнал, что в солнце постоянно врезаются кометы. Совсем маленькие. Возможно от них оно получает топливо. Просто я такую аналогию увидел. З.Ы. Почему людям не объясняют, зачем людям смотреть на звёзды? Куски метеоритов находить и трястись над ними десятилетиями? Как пример. В метеорите было найдено эти соединение, агонист ГАМК рецепторов. Как алкоголь, Баклосан, Бензодиазепины другие препараты. Вот только периферической системы, а не центральной. З.Ы.Ы. Возможно пишу не по теме, но такие аналогии(Солнце - кометы) лично для меня напрашиваются сами.
@@physiovisio Фотоны виртуальные, но электростатическое притяжение/отталкивание вполне реальное. Надо пересмотреть видеоролик, что-то я не понял.
@@user-gx4iv3gj9q, нет.
@@physiovisio без появления фотона электрон не будет двигаться взаимо обратная связь тут напрашивается. но кто первый начинает движение не важно! главное это факт того что при 0 скорости и до 0.00001мм в год начального движения возникает фотон... имхо....
Мы знаем, что мы ещё ничего не знаем, как должно...
Это подсказка высших сил Чтобы мы ушли от пещер
Удивителен тот факт, что порция световой энергии - фотон имеет не только длину, но и ширину. Поэтому длинноволновое излучение не проходит через узкую металлическую трубу (запредельный волновод).
Однако, это явление субъективно. В системе отсчёта движущегося наблюдателя, это же излучение сместится в оптический диапазон, станет узким лучом и свободно пройдёт через эту же трубу, убив кота Шредингера. Наблюдатель может забрать труп кота и гастролировать с эффектным цирковым фокусом, ведь этот труп будет невидимым для остальных людей, в системе отсчёта которых кот остался жив.
Спасибо, очень интересно :-)
Автор, объясни, пожалуйста, а что такое электромагнитные поля? Допустим у земли они есть. Каким образом то, что находится в ядре земли, может создавать эти электромагнитные поля высоко в атмосфере? Вот именно ответ на этот вопрос в видео не нашёл.
Вот если хорошо будешь учиться -- то когда нибудь станешь очень умным и сможешь поступить в институт...
спасибо автору за столь сложный материал
Не бывает положительно заряженных электронов
@@physiovisio вы правы запутался
Спасибо!
Обменные фотоны - это те же самые что отвечают за видимый свет? Или все чем то отличаются?
Отличаются
@@physiovisio, квантистам было лень придумать название или решили сильней запутать профанов? )))))))
Или чуть иначе. Фотон= фото излучающий объект из мелких частиц. (Фото - видимое для👁️, или другой спектр через посредника)
Вакуум это объём пространства где очень мало или нет вещества в целом виде, но могут быть мелкие частицы которые при определённом воздействии могут показать то что можно замерить инструментами.
Спасибо Вам за такое исчерпывающее объяснение, Вы сэкономили мне кучу нервов 💙🫶
За как? и лишь потом Почему, однозначно лайк!!!!
4:00
у тебя в видео про глюоны так и описаны взаимодействия по факту :)
Кстати, фотон имеет массу, в противном случае, скорость света была бы неизмеряемой.
С хрена ли, друг мой, что не верит в ЭДС?
если бы он имел массу, то имел бы и ограниченное время жизни. Проще говоря, мы бы не получали сигналов от наиболее далёких частей Вселенной.
Кроме того, эксперименты показывают, что масса фотона во всяком случае меньше 10 в -58 степени грамма.
@@physiovisio Ну, раньше считали, что Земля плоская... Всему своё время! Любая частица имеет массу.
@@Evgeny_Pilyavsky Я тебе уже говорил, что ЭДС не объясняет этого. Вера - это тебе в храм надо, тут о науке говорят.
@@itmetatech, так ты даже не знаешь, что такое ЭДС, а туда же.
Обменные фотоны ответят на вопрос - Как передаётся взаимодействие заряженной частице источником магнитного поля?
Я всегда думал, что фотоны - вообще особые частицы, как ткань нашего мира - как гравитация. Т.е. они как бы вписываются в теорию частиц, но по сути не частицы, а свойство поля - невидимого измерения пространства, как гравитация. Гравитационное поле и э-м поле - чем-то похоже. Например, передаются волны со скоростью света.
Частицы, которые не частицы, а свойства поля, называются в науке "кванты".
Гравитация это и не сила
@@Sigma_othim_cry А где я это написал?
@@Sigma_othim_cry, гравитация -- это физический феномен, ответственный за создание силы тяжести.
Какие саундтреки были использованы?
Чем больше познаешь природу вещей и явлений, тем больше убеждаешься в невозможности её познания. Так что живи человек, радуйся и наслаждайся красотой природы.
А потом прилетит астероид. Или Жёлтокамень долбанёт.
Дар ментальной Силы исходит от БОГА. И если мы концентрируем наш ум на этой Истине,то мы подстраиваемся под эту Великую Силу. Никола Тесла.
Дуже стране відчуття коли дивився. Я не фізік, а на рівні логіки завжди думав, що малюють у школі не правильно заряд. Друге, що нічого не летить від Сонця до Землі або від лампи до спостерегача. Я підписан на багатьох групах по фізіці у ФБ. Я завжди це тверджував. Але все те викликало богато образ від фізиків та вчителів по фізики. Звичайно пояснення були дуже різні. Наприклад що навчання фізиці потрібно якось спростити. Але освіта давно втратила звязок з філософієї ї етікою. Насамперед наука вважає, що якщо щось складне пояснити якось простіше, то це і буде вважатися освітою. Але нажаль ми маємо зворотній ефект. Люди не усвідомлюючи на рівні відчутів природній процес просто зубрять і вважають що вони щось знають. Але я більш менш розумів, але коли почались міркування про відємний і позитивний заряд то знов відчув не пояснення, а дослід. Якщо кажуть що віртуальний фотон притягнувся, то кажуть про позитнвний і негативний заряд. Якщо кажуть, що вони відштовхнулись то вони однакового знаку. Саме наявніть "+" та "-" це знов та улюблина фізиками плутанина для ніби полегшення вносить навпаки туман. До цього було дуже логічно і гарно. У природи немає чогось з "+" або "-" Чому ми наділяємо щось цим знаком незрозуміло
Вот ну не позорь хохлов, а? Как это не "летит"? А как мы видим, тогда?
Критикуя -- предлагай.