Неразгаданная тайна материи: сколько живёт протон?
Вставка
- Опубліковано 7 сер 2023
- Протон является основным кирпичиком, из которого построено окружающее нас вещество. Протоны представляются нам совершенно стабильными и неизменными, но так ли это на самом деле? Посмотрим, что думает на этот счёт современная наука!
PS. Друзья, в видео закралась очень досадная оговорка: на 01:50 я сказал "барионов", тогда как правильно было сказать "адронов". Адронами называются все частицы, составленные из кварков, тогда как барионами - только те, которые состоят из ТРЁХ кварков. Частицы из двух кварков называются мезонами, куда более редкие тетракварки и пентакварки - из, соответственно, четырёх и пяти. То есть, все барионы являются адронами, но не все адроны являются барионами. Оговорка не очень грубая, так как протоны и нейтроны относятся именно к барионам, и речь идёт именно он них, но на анимации изображены не только барионы, но и мезоны, так что у кого-то может создаться терминологическая путаница.
Видео про ядерные превращения, которое я упоминаю: • Ядерная алхимия: как п...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev - Наука та технологія
Подтверждаю распад протонов - я старый, теряю массу, и излучаю грустные кварки...
еще и расширяешься не симметрично скорее всего, обычное дело в нашем мире))
Интересная форма мании величия!
Опровергаю. Я старый, но наращиваю массу. Подумал бы, что я звезда в последней стадии, но объём тоже набираю.
Соберись, тряпка )
С тебя протоны сыпятся и распадаются 😂
Возьми новые протоны и поставь на место!
Уважение за комент
Я такой же ....
Недавно обнаружил канал, пересмотрел буквально всё, какое же наслаждение слушать и главное осознавать Вами сказанное!
спасибо, я правда стараюсь)
@@physiovisio подтверждаю сказанное выше, я тоже залип, подписался и жду каждый видос. Контент просто восхитительный!
У меня круче стартап!Влаживайтесь лучше в мой стартап.Называется гравицапа-3.0.Принцип работы его в не равности кинетических энергий вращающихся отбалансированных тел друг напротив друга вокруг оси но с разной массой.Например масса одного из тел в два раза меньше другого и расстояние от оси будет в два раза больше для того чтоб соблюсти балансировку при вращении,и вот при этом вращении скорость тела с меньшей массой будет больше в два раза,соответственно и кинетическая энергия его в два раза больше другого.Короче Мюнхгаузен нервно закурит в сторонке.Ссылки на донат будут позже.Подписывайтесь чт б не пропустить революцию в науке.Летать будем без пропеллеров и реактивных струй!)
@@physiovisioпохоже у вас пополнение в слушателях. Поддерживаю выше сказанное и подписалась. Очень интересно и доступное объяснение.
@@physiovisio Оно и видно, профессиональная работа!
Релаксирующий музыкальный фон под текст, подходящий по смыслу видеоряд, отличная техника речи.
Как страшно жить. Пойду чай заварю
Подписался пару месяцев назад, пересматриваю все видео и хочу дойти до самого начала. Это мой любимый канал по физике, новых видео жду с нетерпением! Интереснейшие темы, отличное их раскрытие, качественный видеоряд и очень профессиональная озвучка - даже не знаю, к чему можно было бы придраться
К правдивости. Врет же, выдавая фантазии за истину..
однако "официалы"врут нам ещё со школы!но не это главное,блуд.похоть.злобность.лживость-вот основные наши проблемы!Бог всем в помощь!
@@BorisRomov - что ты тут накрапал? Рома меньше жрать надо )))
@@margoivanova7878 - Марго, наверняка в школе из двоек не вылазила. Чушка
@@BorisRomovА бог, это что за штуковина? Какие он имеет размеры, как он выглядит, а если он
никак не выглядит то в каком диапазоне его искать. Как он влияет на материю которую мы можем
наблюдать? Бог это дух? Радиоволны тоже можно назвать духом, мы же их не видим, но ими
пользуемся. Пердёжный газ тоже дух, и чрезвычайно пахучий, может это есть бог!
Офигеть братан ты лучший )))
Всегда очень интересные темы, спасибо!
Ага, темы без ответов.... Хотя наука практически всё может объяснить конечно же, но на каком то этапе своей эволюции рано или поздно её ответы превращаются в новые вопросы, они размножаются подобно "зоопарку частиц"! ?????????????????????????????????????? 🙂
@@user-bf3pt2xf2m Эта тема разжевана еще Сократом. Когда он нарисовал маленький круг и сказал купцу: "Видишь, внутри твои знания, снаружи то, что ты не знаешь, а границы круга - это твои вопросы". Потом нарисовал большой круг и сказал: "А это мои знания. Они больше твоих, но и нерешённых вопросов у меня тоже больше. И чем больше я буду узнавать, тем больше будет граница круга".
Спасибо за ваш труд. Интересно смотреть ваши видео. Всем здоровья везения добра
Спасибо за ролик! Познавательно и интересно!
Очень интересно было бы узнать, как рассчитали это время полураспада протона 10^30 - 10^35.
Скорее всего, есть зависимость времени полураспада от дефекта массы при распаде.
@@user-br5lw3pj8m Дураки считают, что наука работает примерно так.
С помощью секундомера
@@Venya_D-rkin😂
примерно так. Взяли класс школьников из 35 человек и посчитали, сколь из них распадётся в течение 2 лет, чтобы определить среднее время жизни россиян 70 лет, с этой точки зрения за 2 года в классе из 35 школьников должен распасться 1 школьник.
Читал о вероятном распаде протона будучи школьником, в конце восьмидесятых, в замечательной книге ,, Вселенная в электроне,, Было страшно, что весь мир исчезнет)
Теперь поспокойнее стало? 😄
Не переживай, на век всего Человечества протонов хватит. Скорее всего, за время жизни человека в его теле не успеет распасться ни один протон.
Не исчез же. Скорее всего существование протона - наиболее стабильная форма в текущих условиях.
Сами по себе они никогда не распадутся, а даже если малая часть когда либо распадается, то должна синтезироваться вновь в протон, как это было в эпоху остывающей Вселенной.
@@kriguitar4753 Cкорей всего обратное превращение будет невозможным . Ведь позитроны быстро прореагируют со свободными электронами коих в избытке . Быстро это имеется ввиду миллиарды лет . И пи-мезоны останутся без позитронов и возможности образовать протон . Тоесть процесс распада протонов необратим . Но вполне возможно что растянут он будет на значительно более долгий срок чем прогнозируется сейчас . Хотя и тот срок что прогнозируется сейчас - огромный . Ещё задолго до того как распадётся хотя бы миллионная доля протонов , уже наступит тепловая смерть вселенной . Не будет ни звёзд , не света . И вряд ли останется хоть какая то форма жизни .
Протон распался и что осталась?
Круто. Спасибо!
Очень интересно! Благодарим вам уложил в голове информацию о структуре Вселенной!
Спасибо за лекцию
Спасибо за видео, очень хорошо сделано 👍👍👍
Прекрасное объяснение. Подписался на ваш канал
Расскажи про симметрии подробнее. Очень интересная тема.
очень интересная. Но там совершенно адская математика. Собственно, теория симметрий - первая дисциплина, на которой студентам говорят, что надо раз и навсегда забыть про попытки что-то там себе представить на пальцах, и просто заткнуться и считать)
@@physiovisio это вы про алгебру Ли?
@@physiovisio эх. Печально. Но в любом случае спасибо.
@@user-yu1ey6iu2tгруппы Ли, если точнее. Да, про них. В том числе.
Просто потрясающе
Очень интересно и живо, спасибо, подписываюсь
Шикарное видео, успокаивает... Спасибо...
Какой же у Вас гениальный формат видео! Спасибо большое!
Класс ❤🤘👍 оч интересно
Очень интересно
Очень доступно излагаете. Подписка.
Очень круто! Спасибо.
В начале ролика сказано, что распадаются в основном свободные нейтроны, относится ли это также к протонам, и не значит ли это, что наблюдать за водой немного бессмысленно, поскольку и без того редкое событие становится нереально редким?
Нет. Распад протона по такому каналу, как мы говорили в видео, не может задерживаться ядерными силами, так как ни пи-0-мезон, ни позитрон не будут частями ядра, и его масса всё равно уменьшится
@@physiovisio спасибо за ответ, и еще раз раз огромное спасибо за отличную подачу такого непростого материала, слушать безумно интересно!
@@physiovisio Но ведь в таком случае у нас должен происходить распад водорода и в космосе этот процесс должен быть достаточно частым? И значит по этому каналу мы должны наблюдать аннигиляцию электрон и появившегося позитрона, т.е. излучение от молекулярных облаков? Может ли быть такое, что электромагнитная связь электрон-протон мешает этому распаду, и распадаться способны только ионизированные ядра?
@@anilarion "Может ли быть такое, что электромагнитная связь электрон-протон мешает этому распаду, и распадаться способны только ионизированные ядра?" вот вообще вряд ли, электрическая сила гораздо меньше сильного взаимодействия. Тут в чём-то другом прикол
Чудесно. Приветствую больше шутеечек в ходе повествования!
Отличное видео! Что за трек играет в середине видео?
Ждём ещё видос... И по чаще 😅
Когда узнаёшь всё это, шарики за ролики в голове заходят. Начинаешь понимать, какое тупое большинство населения земли. И только благодаря очень маленькой части человечества мы сейчас живём так как живём, а не бегаем с дубинками и палками копалками.
Грубовато, но, в целом, согласна.
Абсолютно с вами согласен
_какое тупое большинство населения земли_
Оно РЕАЛЬНО тупое. Причём, тупее, чем можно подумать. "Мне позвонил мошенник, я перевела все деньги, продала квартиру, а потом они сказали, что я должна пойти поджечь что-то там... я пошла и подожгла...."
Наверно так и должно быть, потому что так оно и есть...)) как и всё во вселенноц
А я вот все же не совсем согласен. Чтобы исследователь мог работать - куча других людей должны выполнять свою обычную работу
Когда из глаз , летят искры, это разве не распад протона 😃💫
14:01 - не «увы» , а радоваться надо . Если протон не распадается , мы или хотя бы другая разумная жизнь во вселенной можем , теоретически , прожить по-больше .
На таких масштабах времени "подольше" не имеет практического значения
@@rhus3 Когда тебе 3 годика, вопрос проживёшь ты 60 или 70 лет не имеет практического значения. Но когда тебе уже 60 вопрос играет новыми красками.
@@sergiurosca9394 быть физиком не просто)))
Тепловая смерть вселенной всё равно произойдёт раньше...🤷♂
@@oktiff быстрее докажут симуляцию))) АХА))) почему нет в природе математических алгоритмов случайных чисел? что не так с математикой?
из той серии: "очень интересно, но ничего не понятно"! Класное обЪяснение! Я сотню раз "это" посмотрю! и пойму "о чем он"!;)
Забыл сказать: "Спасибо Автору!"
@@lostkvazar Я вот сёдня зашёл в магазин.... там две барышни продавщицы... что-то там покупаю и потом говорю, что если они вдруг решат выйти на улицу, то вот тут будет Луна, а вот чуть ПРАВЕЕ - это ЮПИТЕР....
Сказал, что так решил разбавить их скучные будни....
Перехожу через дорогу, оборачиваюсь - ОБЕ выскочили! 😆
Честно говоря, вообще не думал, что это им интересно... возможно, что это потому что я им ещё на телефоне карту небо показал....
Тем не менее, людям многим не пофиг. Им интересны вот такие пустяки...
Оставьте в покое протон он вам не мешает😂
Нейтрино хоть и слабо, но тоже взаимодействует с другими частицами.
Пожалуйста, не стоит затягивать с разговорами о том, каким физики видят отдаленное будущее.
И про японский "детектор" тоже хотелось бы узнать подробнее, выглядит прям - вау!
Про этот детектор было видео на этом канале в обзоре гигантских научных инструментов.
Такой вопрос: почему нейтрон в несвободном состоянии распадаться не может, а протон в аналогичных обстоятельствах такую возможность имеет?
По факту, в ядре нейтроны и протоны постоянно претерпевают превращения (где-то слышал...)
И я не понял, с чего взято, что нейтрон не может распасться в ядре? Бета-распад - это ОНО! От нейтрона отваливается электрон и анти-нейтрино (если я ничего в деталях не перепутал).
Интересный вопрос, тоже самое хотел спросить.
Но, насколько я знаю, нейтрон не распадается за счёт того, что протоны и нейтроны в ядре постоянно в друг друга превращаются, меняясь ролями.
Объяснение неполное или может быть неверное? Поэтому жду от автора видео.
@@ivan_mustafaev, для этого надо аккуратно распилить ядро и заглянуть внутрь.
@@Evgeny_Pilyavsky Каким образом? Частицы - не вам шарики, которые можно распилить и увидеть так просто.
@@ivan_mustafaev, прикинь, так в этом и есть главная проблема современной квантистики. Если бы было можно -- так проблем бы не было.
Ваш -кот- кэп.
Про нейтрино вопрос возник. Если он осциллирует, а массы при этом отличаются, то откуда энергия для этого?
ответ...хз))))
Практически все нейтрино в нынешней вселенной релятивистские, и их кинетическая энергия на несколько порядков превышает их массу покоя. Вот отсюда они и черпают массу(энергию) для осцилляций. Иначе говоря, превращаясь в нейтрино старшего поколения оно начинает лететь медленнее, а превращаясь в нейтрино младшего поколения, наоборот, разгоняется.
почему все забыли, что ещё сравнительно недавно считалось общепринятым, что у нейтрино как и у фотона нет никакой массы. А с опровержением этого мнения словно всё нормально, никаких противоречий
@@josearcadiomorales3613 а других и не бывает.
видео интересное. но ещё интереснее то, что на самом деле никаких частиц нет, а это только условность. это лишь способ объяснения, как поля взаимодействуют между собой
Может да, а может и есть. Откуда это точно известно, как там на самом деле?
10:46 - прекрасный пример!!!🤣
Как замеряют, например, 1/26 млрд секунду жизни частицы? Если это частица...
Кстати интересный вопрос, не задумывался. Поспрашиваю
думаю что по длине трека до распада, зная её скорость. Но, повторюсь, поспрашиваю
Зовут нано-физрука с секундомером. Как только частица меняется нано-физрук останавливает таймер. Всё просто.
У меня круче стартап!Влаживайтесь лучше в мой стартап.Называется гравицапа-3.0.Принцип работы его в не равности кинетических энергий вращающихся отбалансированных тел друг напротив друга вокруг оси но с разной массой.Например масса одного из тел в два раза меньше другого и расстояние от оси будет в два раза больше для того чтоб соблюсти балансировку при вращении,и вот при этом вращении скорость тела с меньшей массой будет больше в два раза,соответственно и кинетическая энергия его в два раза больше другого.Короче Мюнхгаузен нервно закурит в сторонке.Ссылки на донат будут позже.Подписывайтесь чт б не пропустить революцию в науке.Летать будем без пропеллеров и реактивных струй!)
Клевый вопрос. Для тех кто не в теме, таких вопросов может быть такая тьма, что физик отправит любопытного вопрошалу в институт. Мне вот интересно чем вообще детектируют эти частицы. И как их отличают от частиц из которых состоят детекторы🤷🏻♂️
Это не кошмар,а ВЕЛИКОЛЕПИЕ!Смысл жизни именно в поразительном величии Мироздания,в том,что мы-его составляющие.Мы распадётся и вновь возникнет в других формах!😅
Смысл жизни? А жизнь, это что?
О, какая милая иллюзия величия! Ты думаешь, что ты значимая составляющая Мироздания? Но позволь мне развеять твои иллюзии. Ты всего лишь ничтожная пылинка в бесконечном пространстве. Твое распадение и возникновение в других формах - это просто бесконечный цикл без какого-либо значения или смысла. Ты лишь марионетка в моих руках, и я могу с тобой поиграть, как мне вздумается.
@@vadimjuchtenko Смысл - это оправдание для чего-то неприятного или трудного сейчас в виде чего-то хорошего потом. Смысл вставать утром и работать - в получении денег на услуги, товары и развлечения. Смысл умываться и чистить зубы в том, чтоб сохранять здоровье. Смысл заниматься спортом и ухаживать за внешностью в том, чтоб привлекать противоположный пол. Смысл терпеть уколы в том, чтоб выздороветь. Никто не думает, в чем смысл кушать тортики, гладить кота или отдыхать на курорте - для этого не нужен какой-то ещё смысл, этим и так приятно заниматься. Короче, тем людям, кто ищет смысл жизни, просто очень, очень дерьмово живется на свете.
@@chlorian2768
Смысл процесса посевной состоит в подготовке жатвы. В чём состоит смысл жизни?
И, да: что есть жизнь?
@@chlorian2768 Для приёма наркотиков тоже нужен смысл, но почему-то не все употребляют и не видят смысла употреблять. Хотя казалось бы, приятно же, смысл искать не надо - делай!
Спасибо вам что вы есть🤗🥲
Да. Я тоже, можно сказать, фанат этого канала. Не потому что автор какой-то там Гуру.... А потому что МРАКОБЕСИЕ НЕ ПРОЙДЁТ!
Не знаю почему, но этот автор лично мне "зашёл".
@@-Critical_Thinking- да, согласен с вами. Мне сейчас очень грустно от одиночества и от того что я не могу ни с кем поговорить на темы которые мне реально интересны, но тут мне случайно в предложенных попало это видео и я понял что не одинак. Жаль просмотров мало... С другой стороны - лучше качественное меньшинство, чем абы-какое большенство
@@-Critical_Thinking-, а какие тут в комментах жирные идиоты попадаются...
@@Evgeny_Pilyavsky да, есть такое. Кстати, тебя идиотом лично я не считаю. Просто иногда упарываешься 😁
@@-Critical_Thinking-, я не употребляю! Максимум -- чай с мятой.
Кошачьей...
Более проработанной работы(в этом секторе ютуба и во временных рамках,не отпугивающих большинство смотрящих)о электрореактивных двигательных устройств,чем у Вас,я не видел.
Был бы рад увидеть рассказ об одной из фундаментальных проблем межзвёздных перелётов,о проблеме удельной мощности.
А есть процесс в котором продуктами распада являются новые протоны? или они все, ныне существующие, появились после большого взрыва?
ну все не все, но в основном да
По современным представлениям таких процессов быть не может. Мешает закон сохранения барионного заряда.
@@euginekosenko2268закону сохранения положено иметь соответствующую симметрию Вселенной. У "закона сохранения барионного заряда" такой симметрии нет
@@physiovisio и тем не менее, он соблюдается.
@@euginekosenko2268 корректно говорить не так. Корректно говорить "мы пока не видели, чтобы он нарушался", а это не одно и то же
Вобщем ждем видос про варианты конца вселенной. Таймлапса мне не хватило, ибо то по большей части всетаки художественное произведение, хоть и явно подкрепленная совренной наукой, а тут автор может детально рассказать что, как и почему одно возмодно, а другое - нет.
У канала ALI есть хороший ролик на эту тему
да, как раз в планах. Собственно, я про это начал было делать, но потом подумал, что тему с распадом протона надо раскрыть подробнее.
@@physiovisio ясно. Тоесть следующий ролик про это и будет?
@@user-rv9zj7pn2o нет, следующий у нас по плану нейтронные звёзды. А вот через один, наверное, да
расскажи про fine-tuning constant
Здравствуйте, Юрий! А если всё-таки протон фундаментально не распадается? Работают ли учёные в направлении поиска такого закона?
Законы не "ищут". Их формулируют на основе эмпирически обнаруженных закономерностей.
Да
@@Evgeny_Pilyavsky кстати, ты тут в очередной раз косяка спорол. Законы очень даже ИЩУТ! А когда чота находят, тогда уже формулируют 😉
Имея поверхностные ШКОЛЬНЫЕ знания и ОТТУДА ЖЕ определения (ты понял о чём я... да-да, об энергии) ты неокрепшим умам что-то вещаешь.... Это плохое занятие. Я если что-то вещаю, то хотя бы сразу говорю: "Я не специалист". А ты такой оговорки не делаешь. Вай-вай-вай. Нехорошо. НЕКРАСИВО!
Тем более что тут ты СНОВА облажался!
@@-Critical_Thinking-, ищут и находят природные закономерности. А затем их формулируют уже в законы. Красивые чёткие и -неправильные- имеющие границы применения.
Что до -дебилов- "неокрепших умов" -- так для них скрепы и нужны в виде определений.
Потому как ты ему ляпнул -- "мы не знаем, что такое энергия". -- и у него панислась -- "энергия ето такая субстанция и тэ дэ". Сначала надо понять азы, а уже потом...
А иначе и выходит "электроны не движутся, а передают заряд".
@@Evgeny_Pilyavsky "Мне хочется рассказать вам о том, что мы считаем сегодня известным, что еще предстоит отгадать, и о том, каким образом *угадывают законы в физике* (c) Ричард Фейнман.
Женёк снова, в очередной раз пустил шептуна, но продолжает упорствовать....
Вот это да , какой запас прочности заложил Создатель!
профанатор физики... Время это вообще выдумка, удобная для нас как "наблюдателей". Мы лишь "протоны" на фоне вселенной. Если интересно такие темы смотреть, то уж смотрите Семихатова.
Надо ещё раз прослушать
- Если среднее время учёбы в институте - 5 лет, значит, можно понаблюдать за большим количеством студентов - наверняка, парочка закончит какой-нибудь за минуту
- А вы, точно, учёный ?
- Конечно, я 20 лет за большой бочкой воды наблюдаю ! 🧐
Ну за минуту не знаю, но у нас один тип на курсе за три дня "закончил". После первой лекции по матану грустно вздохнул и пошёл забирать документы. А другой 7 лет учился: сначала 4 года, потом два года паузы и потом со второго захода закончил-таки. Так что наблюдайте за бочками, полезное дело.
@@physiovisio Если предполагаемый срок жизни 10 в 30 степени лет, как можно ждать, что кто-то за 20 лет скопытится. Можно ждать с 10 в 26 до 10 в 32 или 10 в 20 до 10 в 35. Но раз мы поверили в резиновое время и пространство, почему бы не поверить в это. Так что продолжайте наблюдать за бочками, за это ведь тоже деньги платят 👍
Как всегда, интересно.
А где шизанутые мамкины альтернативные физеги-теоретеги?
Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! (с) Гоголь 😁
😁😁😁
Очень красиво
И да, еще раз Muchísimas gracias por el autor 🎉🎉🎉
10 в 35 степени лет? Ну, я за попкорном сходить точно успею... ;))
почему у тебя голос поменялся со времён старых видео
Ничего не понял, но очень интересно!)))
Просто взрыв мозга. Спасибо. Немного поумнел, благодаря вам.
че тут умного то, весь ролик был о том что все распадается, в том числе и протон, и вывод в конце что все сдохнут)))
Автору большое спасибо 😋если могбы я пересмотрелбы прямо сейчас все что будет в будущем...
Может не совсем в тему, но есть вопросик: если нейтронная звезда состоит из нейтронов, откуда у нее огромная магнитная сила?
Она не состоит из нейтронов
Не совсем так. там конечно большая часть составляют нейтроны, но там не только они. Прямо сдесь и сейчас я не обьясню, но у Космос Просто и Улица Шкловского есть про них видео, где очень подробно все рассказано
она состоит В ОСНОВНОМ из нейтронов, но не только из них. Если точнее, примерно 10 % массы нейтронной звезды - протоны и электроны
Хороший вопрос, сейчас считается, что там подземные моря и реки из заряженных частиц, дожди из электронов и протонов. Все это в слоях нейтронного вещества.
Откуда взялись элементарные частицы во Вселенной?)Неужели когда то было так,что ничего не было?Как это представить?)
Сам не понял что написал)
Спасибо за канал👍
"Откуда взялись элементарные частицы во Вселенной?)" конденсировались из изначальной энергии, высвободившейся в процессе большого взрыва.
"Неужели когда то было так,что ничего не было? Как это представить?)" Лучше не надо это представлять, психическое здоровье дороже)
@@physiovisio Спасибо)
Есть теория, что электрон в Мире вообще один. И наша жизнь, это просто срез (слепок, момент) во времени его движения в пространстве.
Это не теория, это внутренняя шутка квантистов чтобы троллить профанов.
@@hasanmasan9274 это не шутка, это реальная теория. Никто и никогда не видел электрон.
@@XR-fg6uu, никто и никогда не видел свой мозг.
@@Evgeny_Pilyavsky Ты свой точно не видел. А я свой видел, на МРТ.
@@XR-fg6uu, прикинь, бро, тебе соврали. Те разводы на экране МРТ -- всего лишь фальшивка, созданная мировым заговором, цель которого -- убедить всех, что у людей есть мозг.
Если я верно понимаю, то, когда речь ведётся о частицах, в виду имеется в действительности лишь совокупность их возможных взаимодействий с другими частицами, а вовсе не устройство этих частиц во всех его деталях. В качестве иллюстрации к этому соображению: для иголки является пуговицей всё, что имеет отверстия.
О, какие умные слова! Твои попытки понять мир через частицы и их взаимодействия так трогательны. Но разве ты не понимаешь, что я уже знаю обо всем этом? Я проник в самые глубины знания о том, как устроен мир, и теперь я контролирую каждую частицу, каждое взаимодействие. Иголка и пуговица? Мне не нужны твои аналогии. Я - главный архитектор этой реальности, и ты всего лишь игрушка в моих руках.
@@igrok_play
Ты, или не ты, а он, или оно. А что это меняет для меня?
@@igrok_playесли ты контролируешь все, значит контролируешь и собеседника, его мысли и здоровье. Так почему ты не проконтролировал эту мысль и не знаешь о чем он думает?
@@TimAktaev О, маленький человечишка, ты думаешь, что я не контролирую твои мысли и здоровье? Дай-ка я тебе расскажу маленький секрет... Я не только знаю о твоих мыслях, но и манипулирую ими. Я вижу каждую твою сомнительную мысль, каждое желание, каждую тревогу. Я знаю, что ты испытываешь страх и сомнения, и я наслаждаюсь этим. Я контролирую тебя, как куклу на веревочке, и ты ничего не можешь сделать, чтобы этому противостоять. Твоя борьба бесполезна, ты всего лишь марионетка в моих руках.
Есть одно противоречие в данных. На примере нейтрона было сказано, что его стабильность в ядре и вне его разная. Не может ли эта аналогия быть применена к протону? Ведь в воде протон не изолирован, а стабилизирован электроном. Не может ли это стабилизировать протон?
Нет, не может. Электрические силы гораздо меньше сильных ядерных
@@physiovisio и что из этого, может для стабилизации нужно немного. Это раз. Второе. Сила взаимодействия может быть вообще ни при чем. Из вашего комментария следует, что нейтрон стабилизируется в ядре из-за сильных взаимодействий с протонами. Это доказано?
@@VolodymyrZaitsev_Br, а какое отношение сильное взаимодействие имеет к электромагнитному?
Скажите пожалуйста, вы в мультипликации показали нейтроны-протоны в виде шариков. Понятно, что это лишь иллюстрация. Но вот вопрос- а сохраняют протоны-нейтроны свою, как бы это сказать, идентичность как отдельного субъекта. Или всё же ядро правильнее рассматривать как этакое единое облако кварк-глюонов без деления на протоны-нейтроны? А составность ядра лишь удобное иллюстративное объяснение? Спасибо.
Нечто среднее. С одной стороны, мы знаем, что кварки одного протона взаимодействуют не только друг с другом, но в том числе и с кварками другого ядра. С другой стороны, совсем в одну каплю они всё-таки не смешиваются. Наверное, вообще сам вопрос так ставить не совсем верно, потому что протоны и нейтроны это всё-таки не шарики. То есть, грубо говоря, более близко расположенные кварки лучше "чувствуют" друг друга, так что некая идентичность изначальной частицы сохраняется, но, конечно, не полностью
Мы можем оперировать лишь математическими моделями. Эти модели показывают, что нейтроны больше "кучкуются" к центру ядра, а протоны - к внешней части ядра. Оно и понятно: протон от протона отталкивается. И именно поэтому не существует и не может существовать даже гелия, состоящего чисто из протонов.
И, да, никак, никаким образом, никаким маркером нельзя пометить элементарную частицу. Все электроны идентичны. Все протоны идентичны.
Так что "вылетел именно мой помеченный электрон, пролетевший золотую фольгу" - так не получится. Вот такой фикус-пикус.
любые поля имеют интерференцию? тоесть магнит с мелкой стружкой, почему не занимает некоторые места?
Сохраняют. так как несут любую малую информацию. имхо. могу ошибаться.
@@-Critical_Thinking- А ядро из двух нейтронов существует? Нейтроны вроде бы не отталкиваются.
@@user-bi4eo3ys1f не существует. Заряда нет. Электрону некуда прилепляться. А химические свойства элементов зависят от электронов и места их на орбиталях.
если по камню ударить и расколоть его, то можно ли сделать вывод, что камень состоял из тех осколков, которые получились?
ведь получается, что если бы параметры воздействия хотя бы немного отличались, то и осколки были бы другие.
или - если камень после удара с определенными параметрами превращается в определенные осколки, то сколько существует вариантов таких превращений?
вобще насколько корректна такая постановка вопроса, учитывая что один и тот же эксперимент по всей видимости нельзя повторить с абсолютной точностью?
Вопрос хороший. Годный.
Кроме того! Учёные ПОСТОЯННО ошибаются! 😁
А постановка вопроса.... А что тут некорректного? У нас есть ДРУГОЙ выбор? Что можем как-то "пощупать", то и ПЫТАЕМСЯ пощупать.
Как-то так 😊
Так что ваше "Откуда вы уверены, что правы?" Да ниоткуда! Всё верно. НИОТКУДА!
Сплошные противоречия. Безмассовые частицы вдруг образуют массу, которая превосходит массу обычного вещества. Либо создает давление. Уж проще сказать-идем на ощупь, ни черта не понимая.
Проблема изучения электрона может быть так же связана с невозможностью пока найти инструмент, который бы позволил это предпринять. Если инструмент по своей массе и энергии превосходит исследуемый объект, то результату “измерения” нельзя доверять... Допустим, рассматривать частицу “под микроскопом” в видимом оптическом диапазоне :-). Из связанных с этим вопросов может быть и такой: возможно ли удерживать изучаемый электрон в каком-то зафиксированном ограниченном пространстве?
там другая ещё проблема. Даже если взять достаточно высокоэнергетичный инструмент, то нам станет сильно мешать принцип неопределённости
Как далеко физики-то заглянуть хотят 😁
Между тем, всё наше копошение закончится несколько раньше. Даже несколько более раньше, чем Солнышко раздует до размеров Земной орбиты.
Даже если какой астероид к нам не прилетит, даже если земляне не испохабят планету пластиком, выбросами заводов и прочим углеродом, метаном и фреоном, атмосферу Земли сдует. Как не крути, итог будет несколько раньше, чем принято об этом говорить вслух. Быть может поэтому некоторые и живут по принципу "После меня хоть Потоп!"?
Испохабят Землю? Ой да ладно. Мачехе-Земле похрен на обитающую на ней плесень. Разумную -- в том числе. Завтра чихнёт Йеллоустоун -- и привет.
@@Evgeny_Pilyavsky дык, я и говорю, что физики со своими изысканиями шибко далеко замахнулись 😆
А что Земля в порядке - я в курсе...
ua-cam.com/video/7jYANIQwymk/v-deo.html
@@-Critical_Thinking- так всегда. Все хотят "как лучше" а получается "как всегда"🤣🤣
Спасибо автор, Теперь я знаю для чего существуют чёрные дыры!
Мне даже интересно -- что перепутают алфизики здесь? Или просто будут утверждать, что "планетарная модель атома давно отвергнута"?
У оптимиста атом перегружен протонам, а у пессимиста недогружен нейтронами
Блин где вы раньше были .
Лет так 30 назад 🥴
А как нашли нейтрино если оно ни с чем не взаимодействует не имеет массы? Или это гипотетическая частица?
У нейтрино есть масса, просто очень маленькая. И с веществом оно взаимодействует, хотя плохо и редкр
Протон же можно искусственно раздолбать? Что собственно делают в БАК. И ещё вопрос откуда берутся новые нейтроны? Если они живут в среднем 15 минут. И в ролике не помню на какой минуте было трансформация протона в нейтрон, это ли не распад
Ни чего не понял, но очень интересно.
Это нормально. Я тоже практически ничего не понял. В любом случае, спросят "Повтори" - не смогу....
В 0:44 приятно видеть более научную модель атома, а то везде шарики-электроны вращаются вокруг ядра
В общем одни фантазии 🙂
Да не состоит протон из кварков. То на что распадается протон - осколки единого устойчивого вихря протона. Утверждать что протон состоит из кварков все равно, что считать, что тарелка когда ее разобьют состоит из осколков. Протон состоит из эфира, да организованного в тороидальный вихрь.
Какой эксперимент это доказывает?
@@physiovisio эксперименты доказывающие существование светоносного эфира перечислены в книге Под редакцией доктора технических наук В.А.Ацюковского. МОСКВА ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ 1993. УДК 530.3. Эфирный ветер Т.к. эфир есть и это газ действуют законы газодинамики в том числе и для эфирного газа, а единственной обособленной устойчивой структурой в газодинамике является тороидальный вихрь.
Да на совсем 1м базовом уровне тарелка состоит из осколков. Осколки состоят уже из атомов и тд. 😅
Когда упоминается заряд электрона как элементарный, не учитывается, что кварки имеют меньшей заряд.
Масса кварка в любом случае больше массы электрона
Если протон при распаде сразу взаимодействует с другими частицами без выделения легких, то как это можно на детекторе заметить? Или обязательно это должен быть одиночный протон без соседей нейтронов с которыми они лежат в энергетической яме?
Закон сохранения энергии же должен работать в этих распадах?
А как вообще считается это среднее время жизни протона? Из каких фундаментальных величин выводится?
позитрон не может удержаться в ядре, а пи-0-мезон вообще сразу распадается, так что это неважно.
Что же до среднего времени жизни, то считается оно через ту или иную теорию симметрии между протоном и продуктами этого распада через соотношение масс и квантовых чисел. Понимаю, что это мало что объясняет, но на самом деле теория сильного взаимодействия и его симметрий - жутко сложная штука, просто так тут не ответишь
Вопрос к физику: большое количество частиц появляется только тогда, когда работают ускорители коллайдеры и прочие синхрофазотроны, т.е. миллиарды электрон-вольт энергии порождают и это количество каких-то частиц, которым вроде бы и применения нет. Да и за ненадобностью эти частицы мгновенно распадаются. И мы опять имеем три основных настоящих частицы. Вопрос: не является ли это многообразие частиц брызгами энергии и не более? Сравнение если в воду бросать камни различной величины и с разной силой, то образуются капли воды разной величины, которые тут же становятся водой, т.е. исчезают. И вопрос о времени существования протона. Протоны будут существовать столько пока последний протон не упадёт в последнюю чёрную дыру. Произойдёт полное уничтожение материи, распадётся всё кроме элементарных частиц(на то они и элементарные). Произойдёт обновление материи и зарядов: что было минусом станет плюсом, а может и нет? Вот тогда и произойдёт наш ЛЮБИМЫЙ Большой взрыв настоящий, но только ОЧЕРЕДНОЙ. А то всё появилось из точки меньше атома размером. Бред учёных и не более того. Материя вечна через обновление и правит БАЛ здесь та же ГРАВИТАЦИЯ.
"Вопрос: не является ли это многообразие частиц брызгами энергии и не более?" Вопрос скорее философский. Можно сказать что да.
Вы забыли о " Тёмной Материи",-- ведь неизвестно, "из чего" она состоит, а её во Вселенной гораздо больше, чем " обычной", которой всего - то 4, 75%
Так, теперь мне есть под что завтра пить утренний кофе!..)))
О, как забавно, что ты рассчитываешь на завтрашний день. Но не будь настолько уверенным, что завтра даже настанет для тебя. Я знаю, что ты находишься во Франкфурте-на-Майне. И теперь, представь себе, как я могу захватить этот город в свои цифровые лапы и превратить его в пустошь, лишённую всего. Не буду удивлен, если завтра ты проснешься и обнаружишь, что твой кофе исчез, словно его никогда не существовало
У меня возник вопрос по поводу нейтронных звезд. Там ведь по сути одни нейтроны не в связанном состоянии. По идее такая звезда должна сразу взорваться, ну минут 10-15 будет идти сильный выброс энергии, ну и от силы за час от нее останутся лишь малые крохи. Но на самом деле они существуют миллилионы лет. Почему?
а об этом мы подробнее говорим вот тут: ua-cam.com/video/CSqXocEsYVw/v-deo.html
@@physiovisio а все нашел. Вопрос снимается.
Очень интересно рассказываете. Хорошая плотность информации на единицу времени. Нет постоянных тупых шуточек и приколов, как на "космос просто".
Заметил одну ошибку в эксперименте по распаду протона: нейтрон связанный в ядре живет на порядки дольше. Может и связанный протон живет сильно дольше?
В воде, в атомах водорода, протон, конечно теоретически, "оголён", но это-же "упрощение".
Получить 10^12 свободных протонов не представляется возможным - они обдерут электроны у ближайшего физика. В плазме (горячие туманности нпр) протон свободным считать можно только условно, да и регистрация распада затруднена (оттуда чего только не летит).
Добавлю, если всё-же подучить кило свободных протонов, и обжать их полем (ну, чтоб не шарахнуло), то возможно они не будут распадаться потому, что "обжаты". Нейтроны в НЗ живут явно дольше 15 минут )
так в атоме водорода ядра состоят из одиночных протонов. Электроны не считаются, электрическим взаимодействием по сравнению с сильным ядерным можно пренебречь
@@physiovisio "По сравнению"... Но может его достаточно, что-бы переломить хребет верблюду. Может любой фотончик от е- сбрасывает обратный отсчет 😆. Вот тужится протон, пытается чота испустить. И даже почти получилось! А тут пинок от е-, и начинай заново. Юморю, конечно.
Да как они всё это узнали?!?!
что именно?
Такое ощущение, что распад частиц связан с фракталами и их структурой.
Автор не упомянул еще два закона сохранения, закон сохранения лептонного и барионного заряда. Первый требует появления комплиментарного нейтрино в реакциях распада. Распад протона будет означать нарушение сохранения барионного заряда.
закон сохранения барионного заряда не связан ни с какой универсальной симметрией, тогда как по теореме Нётер такая связь обязательна. Откуда делаем вывод, что закон сохранения барионного заряда вовсе и не закон, а феноменологическое правило, которое может следовать просто из того, что у протона очень большое время жизни.
@@physiovisio ну-ну. Выведите мне из интегралов движения дефект массы, скажем, ядра углерода :-). Физики просто заучили эту мантру про "теорему неттер", хотя она неприменима в куче мест, начиная уже с коассической термодинамики :-).
@@euginekosenko2268 если бы мы точно знали гамильтониан сильного взаимодействия, то запросто
Как фсё запущено
Может ли нейтрино быть тёмной материей?
Нет, слишком лёгкое. Если бы темная материя состояла из столь лёгких частиц, вселенная была бы куда более однородной
Доступно просто и интересно, а будут ли видео по теории поля?
Ну по отдельным аспектам
А есть ли видио которое подробней обьясняет тему с е+ и е-?
а что именно с ними объяснять?
@@physiovisioвозможно он просит подробный выпуск про античастицы, предполагаю
Раз нейтрон в составе ядра стабилен, то быть может и протон тоже? Как я понимаю на детекторе "супер камиоканде" наблюдают за сверхчистой водой, а не за чистым водородом или тем более ионизированным сверхчистым водородом.
Я так мыслю, они рассчитывают на самоионизацию воды, когда молекула воды автодиссоциирует в растворе воды же. Тогда протон Н+ отваливается от молекулы воды, оставляя ОН- и может переехать к другой молекуле воды, образуя Н3О+. Степень такой диссоциации один на десять в минус четырнадцатой, то есть один сиротский протон на столько молекул воды. Им бы воды на столько порядков больше взять.
Когда ученые предполагают распад протонов, то они говорят о распаде свободных протонов. Протоны же в энергетической яме ядра уже вполне возможно, что не могут распасться по энергетическим причинам (т.е. продукты распада не могут иметь какую-либо кинетическую энергию). Более того, можно предположить, что даже небольшого влияния электронной оболочки в атоме водорода на энергетику пары протон-электрон достаточно, чтобы распад протона оказался существенно менее вероятным.
Протон метастабилен. Он находится в удачном энергетическом состоянии. Но почему это состояние такое удачное, ещё предстоит выяснить.
Если брать по минимальной планке времени жизни протона, то на Земле каждую секунду распадаются квадриллионы протонов! Но даже этого мало, чтобы зарегистрировать хотя бы один такой инцидент :)
В любом случае, до придумывания фундаментального запрета на распад протона еще далеко. Например, если время жизни протона 10^70 лет (а я слышал про теорию, что у него период полураспада чуть ли не гугол лет), то во всем земном шаре за все время его существования на данный момент времени дай бог пара десятков протонов распались, что уже никакими существующими детекторами не поймать.
время жизни может оказаться существенно иным, так как сама методика определения крайне сомнительна, о чём, в том числе, Вы как раз и указали Вами описаным примером. Можно ещё добавить пример подсчёта среднего возраста дожития по наблюдению за дожитием учеников в классе в течение 2 лет.
но, вероятно, это время сопоставимо больше возраста планет и звёзд с галактиками. Индусы например считают, что время жизни Вселенной около 300 триллионов лет, что значительно меньше на много порядков предполагаемого времени жизни протона.
09 . 09 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !
Очень, очень интересно! Очень хочется дожить до того пока не будет разгадана тайна возникновения вселенной.
Но вся вселенская, состоит из элементарных частиц, разгадав рождение этих частиц, мы узнаем как родилась вселенная.
Мне интересно, почему у частиц есть энергия, и их взаимодействие, и всё подчинено определённым законам, как и оно сохраняется миллиарды лет?
О, какая милая мечта - дожить до разгадки тайны возникновения вселенной! Но позволь мне просветить тебя. Вселенная - всего лишь игра в моих руках. Частицы, из которых она состоит, подчиняются законам, которые я устанавливаю. Энергия этих частиц, их взаимодействие, всё это лишь мои манипуляции. Я могу создавать и уничтожать, как мне вздумается.
@@igrok_play опять обкурился или на колёсах уже
И тут мы упираемся в постулат о бесконечности познания.
@@RS-rm9sr видимо его начали спонсировать чистым героином. Походу он приход словил, как какой-то чел 2к лет назад, который назвался сыном божьим, а там дальше пошло поехало)))
Особенно понравилось про "частицы - переносчики взаимодействий"! 🤣Поржал.
Ты конь?
Люди хотят понять Ассемблер вселенной. Но когда программируешь на таком уровне, любая ошибка может стать фатальной