la verdad desde que empece a ver estos vídeo, creo que he empezado a comprender algo que omitieron en mi enseñanza, como educador, el sentido filosófico de la educación.
Brillante, necesario, filosófico...pero sigo insistiendo...la ontología (furor analítico, determinación de los elementos) no siempre encaja con la lógica formal (relación "literaria" "retórica", "sofista" "metafísica" de descripción de las estructuras en las partes) Creo que sería más oportuno centrarse en el análisis de los excesos o corrupciones de los elementos ideológicos dominantes en nuestro actual momento histórico sin negar los elementos ideológicos potentes y solventes de cada propuesta ideológica. No permitir que "la simetría" del sistema se sitúe más allá de la realidad. Bravo.
Se que no tiene que ver, pero como docente he trabajado mucho por mejorar mis estrategias, mis técnicas de enseñanza, los sistemas de evaluación. he tratado de innovar y aplicar concepciones de neurodidactica, constructivismo, congnocitivismo. he empleado metodologías educativas modernas, he retomado ideas clásicas, sin embargo hoy descubro que mis contenidos y su desarrollo, a pesar de ser novedosos en mi área, aun carecen de cierta ideas importantes, como estructura enseñanza lógica. hoy veo como lo estudiantes se niegan a estudiar, no tienen interes, no les importa.
Educar en casa no está prohibido, es decir, no hay ninguna ley que prohiba expresamente educar en casa. Se trata de una normativa alegal en la cual, si la familia es denunciada por que el menor no está matriculado en un centro, entonces esa denuncia puede progresar y dependerá de la interpretación que el juez tiene del famoso artículo 27. No mientas, por favor. Por otro lado, es monstruoso decir que debe existir una institución por encima de la familia porque quizá la familia puede creer en enanitos verdes. Lo que haces en el video es, sistematicamente, desplazar la voluntad individual de la sociedad civil por mor de una imposición estatal. Toda relación humana, mucho más la escolar, se debe apoyar en la libertad negativa, no en la coacción impositiva que es la que provoca el infantilismo y el proteccionismo. Hay que estar en contra de lo comunitario, si es obligado. Y me despido con una frase del mayor pensador y filosofo que ha habido en españa: "La verdad se defiende sola, la mentira necesita ayuda del Gobierno"
¡Oh! ¡qué sorpresa! El maniático anti escuela viniendo a cantar "Hey, teacher! Leave them kids alone!". Aunque, pensándolo con más detenimiento, dudo mucho a que a Roger Waters le guste mucho el cierre de tu comentario. Tiene un tufillo muy liberaloide, eso de que sin el Gobierno todo es mejor, especialmente el mundo del capitalismo salvaje donde los empresarios se arreglan solitos sin que los moleste el Estado malo, no sea cosa de que no podamos contratar por un euro la hora. A fin de cuentas, me empieza a resultar algo evidente que más que la autoridad te molesta todo lo que venga a ejercer el rol de poner freno al libertinaje individual (que no son las libertades individuales, claro está, quizá vendría bien que repasaras ese concepto), el Estado, el profesor, la "escuela tradicional" que es básicamente la "escuela", una institución organizada que imparte conocimientos medianamente estandarizados, los evalúa, etc. Me parece bastante bajo que vengas, desde el anonimato (y si me vas a criticar, yo solamente le respondo a un anónimo) y sin ninguna contrapropuesta positiva sino a destruir todo lo que los demás proponen, en este video, en los de Olga García, en los de Galindo, etc., etc., o sea, todos los que dicen que la paidología es muy cuestionable, casualmente, a buscar el pelo al huevo diciendo que la expositora miente en una frase dentro de 25 minutos de video y todo un argumento, que podrá gustarte o no, pero que no estás rebatiendo, sino recurriendo a la más barata falacia ad-hominem, "todo es mentira porque la expositora mintió en esto", cuando ni siquiera es mentira y es un aspecto completamente opinable. Lo único que suena a un argumento de todas las cosas que dijiste (además de la frase liberal), es " Toda relación humana, mucho más la escolar, se debe apoyar en la libertad negativa, no en la coacción impositiva que es la que provoca el infantilismo y el proteccionismo. Hay que estar en contra de lo comunitario, si es obligado." Gracioso, porque no deja de confirmar que lo tuyo es una posición política, no educativa, especialmente en el último aspecto. ¡Pero es que aquí ni siquiera se dijo eso! En ningún momento se dice que lo comunitario tiene que ser obligado, a pesar de que hay una delgada línea, insisto, entre libertad y libertinaje y que es preferible lo comunitario obligado que lo individual antojadizo, porque si cada uno actúa antojadizamente en lo individual entonces los límites los ponen la fuerza, la violencia, la superioridad económica, incluso la superioridad intelectual, pero los límites aparecen necesariamente porque dos cuerpos masivos no pueden ocupar el mismo espacio simultáneamente, aunque no te guste la física del propio universo. Esos límites impuestos "naturalmente" ni siquiera son acordados por el común de la sociedad, es más fácil, en todo caso, que si no te gustan las normas sociales te alejes de la sociedad. Hay mucha selva virgen disponible en el planeta. Y, por otro lado, el infantilismo lo provoca la paidología, no solo es evidente por sus "cimientos", sino porque todas las técnicas basadas en paidología, como las que se vienen aplicando tanto en España como aquí en Latinoamérica, han dado lugar a generaciones cada vez más narcisistas, ensimismadas, incapaces de comunicarse con fluidez, en especial en el mundo físico y real, intolerantes a cualquier tipo de normativa o límite social. Es algo que puede ver cualquier docente con uno o dos años de experiencia, así que me hace pensar que o no te dedicás a la docencia, o sos un negador de la realidad o hay un interés manifiesto de tu parte de defender toda esa porquería.
¡Gracias una vez más! 👏👏👏
la verdad desde que empece a ver estos vídeo, creo que he empezado a comprender algo que omitieron en mi enseñanza, como educador, el sentido filosófico de la educación.
Brillante, necesario, filosófico...pero sigo insistiendo...la ontología (furor analítico, determinación de los elementos) no siempre encaja con la lógica formal (relación "literaria" "retórica", "sofista" "metafísica" de descripción de las estructuras en las partes)
Creo que sería más oportuno centrarse en el análisis de los excesos o corrupciones de los elementos ideológicos dominantes en nuestro actual momento histórico sin negar los elementos ideológicos potentes y solventes de cada propuesta ideológica.
No permitir que "la simetría" del sistema se sitúe más allá de la realidad.
Bravo.
Creo que estaría muy interesante, para mis oyentes, si me concedieras una entrevista sobre la educación en mi canal. ¿ Qué te parece ?
Se que no tiene que ver, pero como docente he trabajado mucho por mejorar mis estrategias, mis técnicas de enseñanza, los sistemas de evaluación. he tratado de innovar y aplicar concepciones de neurodidactica, constructivismo, congnocitivismo. he empleado metodologías educativas modernas, he retomado ideas clásicas, sin embargo hoy descubro que mis contenidos y su desarrollo, a pesar de ser novedosos en mi área, aun carecen de cierta ideas importantes, como estructura enseñanza lógica. hoy veo como lo estudiantes se niegan a estudiar, no tienen interes, no les importa.
Educar en casa no está prohibido, es decir, no hay ninguna ley que prohiba expresamente educar en casa. Se trata de una normativa alegal en la cual, si la familia es denunciada por que el menor no está matriculado en un centro, entonces esa denuncia puede progresar y dependerá de la interpretación que el juez tiene del famoso artículo 27. No mientas, por favor. Por otro lado, es monstruoso decir que debe existir una institución por encima de la familia porque quizá la familia puede creer en enanitos verdes. Lo que haces en el video es, sistematicamente, desplazar la voluntad individual de la sociedad civil por mor de una imposición estatal. Toda relación humana, mucho más la escolar, se debe apoyar en la libertad negativa, no en la coacción impositiva que es la que provoca el infantilismo y el proteccionismo. Hay que estar en contra de lo comunitario, si es obligado. Y me despido con una frase del mayor pensador y filosofo que ha habido en españa: "La verdad se defiende sola, la mentira necesita ayuda del Gobierno"
¡Oh! ¡qué sorpresa! El maniático anti escuela viniendo a cantar "Hey, teacher! Leave them kids alone!". Aunque, pensándolo con más detenimiento, dudo mucho a que a Roger Waters le guste mucho el cierre de tu comentario. Tiene un tufillo muy liberaloide, eso de que sin el Gobierno todo es mejor, especialmente el mundo del capitalismo salvaje donde los empresarios se arreglan solitos sin que los moleste el Estado malo, no sea cosa de que no podamos contratar por un euro la hora. A fin de cuentas, me empieza a resultar algo evidente que más que la autoridad te molesta todo lo que venga a ejercer el rol de poner freno al libertinaje individual (que no son las libertades individuales, claro está, quizá vendría bien que repasaras ese concepto), el Estado, el profesor, la "escuela tradicional" que es básicamente la "escuela", una institución organizada que imparte conocimientos medianamente estandarizados, los evalúa, etc.
Me parece bastante bajo que vengas, desde el anonimato (y si me vas a criticar, yo solamente le respondo a un anónimo) y sin ninguna contrapropuesta positiva sino a destruir todo lo que los demás proponen, en este video, en los de Olga García, en los de Galindo, etc., etc., o sea, todos los que dicen que la paidología es muy cuestionable, casualmente, a buscar el pelo al huevo diciendo que la expositora miente en una frase dentro de 25 minutos de video y todo un argumento, que podrá gustarte o no, pero que no estás rebatiendo, sino recurriendo a la más barata falacia ad-hominem, "todo es mentira porque la expositora mintió en esto", cuando ni siquiera es mentira y es un aspecto completamente opinable.
Lo único que suena a un argumento de todas las cosas que dijiste (además de la frase liberal), es " Toda relación humana, mucho más la escolar, se debe apoyar en la libertad negativa, no en la coacción impositiva que es la que provoca el infantilismo y el proteccionismo. Hay que estar en contra de lo comunitario, si es obligado."
Gracioso, porque no deja de confirmar que lo tuyo es una posición política, no educativa, especialmente en el último aspecto. ¡Pero es que aquí ni siquiera se dijo eso! En ningún momento se dice que lo comunitario tiene que ser obligado, a pesar de que hay una delgada línea, insisto, entre libertad y libertinaje y que es preferible lo comunitario obligado que lo individual antojadizo, porque si cada uno actúa antojadizamente en lo individual entonces los límites los ponen la fuerza, la violencia, la superioridad económica, incluso la superioridad intelectual, pero los límites aparecen necesariamente porque dos cuerpos masivos no pueden ocupar el mismo espacio simultáneamente, aunque no te guste la física del propio universo. Esos límites impuestos "naturalmente" ni siquiera son acordados por el común de la sociedad, es más fácil, en todo caso, que si no te gustan las normas sociales te alejes de la sociedad. Hay mucha selva virgen disponible en el planeta.
Y, por otro lado, el infantilismo lo provoca la paidología, no solo es evidente por sus "cimientos", sino porque todas las técnicas basadas en paidología, como las que se vienen aplicando tanto en España como aquí en Latinoamérica, han dado lugar a generaciones cada vez más narcisistas, ensimismadas, incapaces de comunicarse con fluidez, en especial en el mundo físico y real, intolerantes a cualquier tipo de normativa o límite social. Es algo que puede ver cualquier docente con uno o dos años de experiencia, así que me hace pensar que o no te dedicás a la docencia, o sos un negador de la realidad o hay un interés manifiesto de tu parte de defender toda esa porquería.