Комплексные числа

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 вер 2024
  • Теория комплексных чисел - один из самых красивых разделов математики, играющий важную роль в современной науке. Путь к их открытию был непростым, чему свидетельством - исходная, а частично и сохранившаяся, терминология: их называли "невозможными", "мнимыми", да и слово "комплексные" (английское прилагательное "complex" означает "сложный") вызывает ощущение, что они трудны для понимания. К счастью, это уже не так: сейчас мы можем описать их относительно просто.
    Источник dimensions-math...

КОМЕНТАРІ • 351

  • @zhabokot
    @zhabokot 4 роки тому +47

    это лучшее видео, которое я видела в этом году.

  • @RudolfEremyan
    @RudolfEremyan 11 років тому +17

    не думал,что я вот так внимательно и с интересом буду смотреть ролик о Комплексных числах)))объяснение лектора так напугало в универе,что сейчас я просто СЧАСТЛИВ)) хорошее видео,спасибо))))

  • @МихаилГ-я5в
    @МихаилГ-я5в 5 років тому +22

    Рекомендую смотреть на скорости 1,5. 1,5+i*0 )))))

  • @MartinEden-ps6ld
    @MartinEden-ps6ld 8 років тому +41

    ну и постарался же автор видосика) такие штуки просто супер)) спасибо)

  • @Колыван-е1у
    @Колыван-е1у 5 років тому +20

    В конце со сферой это совсем жестко :D Мне пару месяцев надо на осмысление )

    • @vovkom70
      @vovkom70 4 роки тому

      Размотали сферу на ниточку)))

    • @всёпросто-с4ъ
      @всёпросто-с4ъ 4 роки тому +2

      зазубрить можно, понять невозможно, это бесполезная чепуха

  • @intivi5277
    @intivi5277 4 роки тому +1

    Ну наконец-то кто-то доходчиво объяснил саму суть корня из -1. Спасибо, автор, благодаря тебе я наконец-то нашел точку опоры в понимании комплексных чисел.

  • @ЮрийКлерк
    @ЮрийКлерк 2 роки тому +1

    Впервые услышал понятное, не скомканное изложение материала. Большое спасибо.

  • @ivanshvets8113
    @ivanshvets8113 11 років тому +11

    Нет, я инженер электросвязи, и уверяю вас в электротехнике комплексные числа отличный инструмент.

  • @BystroCoder
    @BystroCoder 8 років тому +12

    Прекрасное объяснение! Спасибо. Больше бы подробностей по использованию комплексных чисел на практике.

  • @Sovushca_Lesovushca
    @Sovushca_Lesovushca 3 роки тому +1

    Границы моей благодарности за ролик соответствуют полярной точке сферы-прямой! Феноминально!

  • @МаксимКлименков-л6у
    @МаксимКлименков-л6у 10 років тому +31

    На конец хоть кто то смог толкова разъяснить эту тему. Спасибо.

  • @Polybook-51
    @Polybook-51 5 років тому

    Прелесть какая! Потихоньку начинаю врубаться! Давно интересует тема фрактального устройства природы и как оно с комплексными понятиями "дружит" Автору ролика огромное спасибо и мега респект! Про сферу - шедевр! Кто не понял-ешьте грибы))

  • @МИРРОСПРОРЫВЪ
    @МИРРОСПРОРЫВЪ 4 роки тому

    Запредельная фантастика!!!! БЛАГОДАРЮ за проделанную работу!

  • @sega7518
    @sega7518 4 роки тому +1

    Просто о сложном. Помоему гениально. Если бы в школе так преподавал математику.

  • @yaroslavsergeev6737
    @yaroslavsergeev6737 11 років тому +4

    Большое спасибо, действительно довольно хорошее и интересное объяснение.

  • @IscanderFigaro
    @IscanderFigaro 4 роки тому +1

    11:40 отличный фрагмент про стереографическую проекцию

  • @АлексейЛуняев
    @АлексейЛуняев 5 років тому +1

    О да, это просто эволюция сознания, спасибо автору ролика.

  • @ВячеславЗайцев-ш5ж
    @ВячеславЗайцев-ш5ж 6 років тому +3

    ПРЕВОСХОДНОООО!!! ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБОО!!!

  • @ВладимирБорисовичЕршов

    Прекрасное разяснеие материала мастер своего дела знать и доходчиво просто и ясно подать материал это дар искусство очень благодарен за труд.

  • @kiril1
    @kiril1 11 років тому +2

    Комплексные числа широко используются в науке. Физика, электромеханика и так далее - без этой "выдумки" стояли бы на несколько веков назад, то есть там же , где стоите и вы.

  • @artyom_abramov
    @artyom_abramov 11 років тому +3

    Отлично объяснили, просто и понятно. Мне понравилось!

  • @dmitriyvolgin4218
    @dmitriyvolgin4218 3 роки тому

    Наконец-то хоть немного понял теорию, спасибо!

  • @Vlad6323
    @Vlad6323 6 років тому +1

    Спасибо вам! Вы легко и непринужденно открыли глаза на то, что было не понятно в школе.

  • @ivanshvets8113
    @ivanshvets8113 11 років тому +4

    Комплексные числа нужны даже при расчете электрических цепей с конденсаторами и индуктивностями, включите последовательно конденсатор и индуктивность, подайте переменный ток и прибором измерьте напряжение на конденсаторе и на индуктивности отдельно , а потом на зажимах всей цепи, вы увидите, что алгебраическая сумма напряжений на конденсаторе и индуктивности больше чем исходное напряжение. Если последовательно включить два резистора то алгебраическая сумма напряжений будет равна исходному.

  • @digital6940
    @digital6940 11 років тому +2

    Хорошо объясняете. Спасибо

  • @JohnDoe-hs5pz
    @JohnDoe-hs5pz 9 років тому +28

    Читаю комментарии и становится реально страшно. В какое убожество за какие то 10-20 лет превратили лучшую в мире систему образования, 90% комментирующих условно говоря пытаются доказать, что Земля плоская, просто потому что они ее так видят.

    • @mr.Greenberg
      @mr.Greenberg 9 років тому +1

      Судя по вашему комментарию, вы неплохо разбираетесь в ТФКП, которую вам преподавали еще в СССР. Я силился понять смысл данной теории, но увы. Может сможете мне прояснить некоторые моменты:
      1) Как можно складывать точки? Ведь точка не обладает никакими свойствами, кроме координат. Что конкретно складываем точки или ее координаты?
      2) что такое модуль точки? По модулю можно взять число. Может у данной точки есть какое- то другое определение, отличное от школьного?
      3) может если вы на это ответите, то я, для начала, смогу понять смысл следующего определения:
      "E- окрестностью бесконечно удалённой точки считается множество точек z, модуль которых больше, чем E, то есть внешняя часть - окрестностей начала координат."
      P.S. Так же буду признателен, если еще поясните: где у окрестности внешняя часть? Имеется ввиду часть, не принадлежащая окрестности?

    • @ritual___
      @ritual___ 9 років тому +5

      Андрей Исаенко
      1)Точно также как ты складываешь действительные числа на прямой. Точка на прямой знаете ли тоже не обладает никакими свойствами. И да, складываем координаты.
      2)Модуль, по определению, есть расстояние от числа до начала координат (в условных единицах, если угодно).
      3)"Модуль которых больше чем E" это множество всех точек которые лежат за пределами круга радиусом Е и центром в начале координат.

    • @JohnDoe-hs5pz
      @JohnDoe-hs5pz 9 років тому +1

      Андрей Исаенко
      На первые три вопроса вам ответили, можно по нюансам поспорить, но в общем все верно. По последнему п-кту все очень просто, если на салфетке, то для двухмерки, окрестность E для точки х это круг радиусом E, центром которого является эта самая точка x, соотв все что, лежит за радиусом данного круга, не принадлежит E и является внешней частью, для трехмерки соотв превращается в шар. Кое в чем умышленно упростил, что бы не залезть в смежные области математики.

    • @ЛевПетрушак
      @ЛевПетрушак 6 років тому +1

      John Doe привет, сможешь мне объяснить каким образом квадрат четверти оборота есть пол оборота? На видео эта фраза произносится на моменте 4:46

    • @ramsaybolton7109
      @ramsaybolton7109 6 років тому +3

      смотри, весь оборот возвращает в первоначальную точку, он равен 1, полуоборот равен -1, тогда четверть оборота(или половина полуоборота) будет равна корню -1. И есть правило, которое говорит, что корень из числа n умноженное на корень из числа n равно этому же самому числу n. Отсюда и получается, что произведение корней -1 это и есть число -1, но как я сказал уже раннее, -1 = полуобороту.

  • @ivanshvets8113
    @ivanshvets8113 11 років тому +1

    В теории пределов рассматриваются переменные величины стремящиеся к нулю или к бесконечности, так что на ноль делить все таки нельзя.

  • @dimasistema1677
    @dimasistema1677 5 років тому +2

    как жалко что вы не были моим учителем в школе!!!!!!!

  • @ЧуМяо-ь6ф
    @ЧуМяо-ь6ф 2 роки тому

    Если каждая точка сферы задается одним комплексным числом, то географические координаты можно представлять не как широта... долгота..., а просто одним комплексным числом. Не знаю, зачем это нужно, но просто интересное следствие. Возможно, это как-то и применяется в практической космонавтике.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH Рік тому

      в космонавтике применяют математику, а эта бредятина не имеет к ней отношения, пусть придумают своё название предлагал им цифроматика.

  • @alejandrorojas6515
    @alejandrorojas6515 8 років тому +4

    Учитель алгебры доказал жизненную пользу этой науки нарезав колбасу и сыр транспортиром.

  • @andrijgonchar5010
    @andrijgonchar5010 4 роки тому

    Математика - это вид спорта. Если шахматисты ходят в шахматные клубы, то математики пусть ходят в математические клубы. Любительский спорт может перерастать в профессиональный. Обществу будет дешевле содержать небольшой контингент математических спортсменов-профессионалов, но при этом не отрывать о полезной работы огромную массу студентов. Через некоторое время такого спортсмена приглашают в научную лабораторию, и он двигает вперёд аэродинамику или термодинамику, или теорию упругости, или квантовую механику. Не нужно много математиков. Нужны хорошие математики. А много их не нужно. Любой преподаватель будет с большим удовольствием работать тренером-коучем в таком клубе, чем читать лекции огромной толпе, дремлющей после ночного преферанса.

  • @ДмитрийЕлиневский
    @ДмитрийЕлиневский 5 років тому +5

    спасибо.

  • @19shg67
    @19shg67 4 роки тому

    Наверное, вы все заметили, что об одной естественной арифметической операции ничего не было сказано, а именно, о делении комплексных чисел. И это неспроста, ой, как неспроста.
    Еще одно замечание: на самом деле i^2=-1 - это лишь каноническая форма записи/выражения/определения/вычисления/вид мнимой единицы i, а не единственно возможная форма ее записи/выражения/определения/вычисления/вид (подобно тому, как x^2+y^2=1 является всего лишь канонической записью окружности (т.е. единичная окружность с центром в начале координат), а не записью любой окружности).
    Наконец, последнее мое замечание: в данном видео речь шла только и только об эллиптических комплексных числах - кроме эллиптических (обычных, нам привычных чуть ли не с детства) существуют еще и параболические и гиперболические комплексные числа, для которых каноническая форма записи/выражения/определения/вычисления/вид мнимой единицы i есть i^2=0 и i^2=+1, соответственно.

  • @Memes_uploader
    @Memes_uploader 3 роки тому

    отвал башки, 2021 смотрим видос с 2010, все еще топ

  • @МусаСайханов-р9й
    @МусаСайханов-р9й 5 років тому

    Очень наглядно и понятно!

  • @walekkaif6158
    @walekkaif6158 4 роки тому

    Не понял. Мы делаем проекцию сферы с каждым лежащим на ней комплексным числом, тогда по какой причине мы на сфере оставляем столько незатронутого пространства ?

  • @FlyDvorkin
    @FlyDvorkin 3 роки тому

    Суть передана хорошо, только заменить бы ужасный фоновый звук

  • @MankarW
    @MankarW 11 років тому

    Вообще-то это пределы. Вы делите не на 0, а на бесконечно малое число, но число! Например 0.00000000000000000000000000000000000000001. В итоге получается бесконечно большое число. И наоборот, при делении на бесконечно большое получится число, стремящееся к 0. Но вы правы: если предположить, что мы разделили a/0=b, то b*0≠a. Т.е. в простой арифметике данная операция невозможна (ну, исходя их моих знаний) ).

  • @unowenunowens1982
    @unowenunowens1982 11 років тому +1

    Дело в том, что при введении костыля "корень из -1" все привычные "законы алгебры" (типа a+b=b+a) остаются теми же самыми (математики говорят, что комплексные числа представляют собою алгебраически замкнутое поле). Если же ввести "1/0" и попытаться оставить все "законы алгебры", то легко будет доказать, что все числа равны между собою. Если же отказаться от некоторых законов, то алгебраическая структура будет не особо мощная, но кое-где юзается (гугли Real Projective Line).

  • @СлавичкаМалижонок
    @СлавичкаМалижонок 4 роки тому +1

    Было-бы неплохо, что-то понять из сказанного...

  • @ВикторКоваленко-ъ5ц
    @ВикторКоваленко-ъ5ц 10 років тому +9

    Кому-то с хорошим воображением комплексные числа могут и понравиться. Но вот в компьютере, у которого воображения нет вообще, оказывается достаточно и обычных чисел. Более того, на самом деле компьютеру достаточно только положительных чисел! Чтобы человеку было проще с компьютером общаться решили отдать один разряд под знак... Чтобы математику было проще общаться с компьютером решили и вопрос с комплексными числами. Но, заметьте, компьютеры управляют спутниками, обрабатывают звук и видео, строят трёхмерные модели зданий и т.д и т.п. используя только "0" и "1" т.е. только положительные целые числа. И этого оказывается достаточно.

    • @katafalk101
      @katafalk101 10 років тому +1

      Что вы сказать то хотите? Что комплексные числа не нужны?

    • @ВикторКоваленко-ъ5ц
      @ВикторКоваленко-ъ5ц 10 років тому +2

      Ютуб предлагает комментировать словами: "А вы что об этом думаете?" Я написал что я думаю. Я не говорю, что комплексные числа не нужны. Я говорю, что без них можно обойтись. Это просто другое представление тех же чисел. Возможно более удобное для математиков, но менее понятное для таких людей как я. Больше я не хотел ничего сказать.

    • @katafalk101
      @katafalk101 10 років тому +6

      Виктор Коваленко
      оригинально пытаться рассуждать о том, о чём не имеете ни малейшего представления.

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov 10 років тому +5

      На комплексном анализе вся теория переменных токов строится, в компьютере преобразование Фурье используется при кодировании звукового сигнала. Кто вам такую чушь рассказал о том, что без комплексных чисел можно обойтись?

    • @ВикторКоваленко-ъ5ц
      @ВикторКоваленко-ъ5ц 10 років тому +4

      Андрей, преобразования Фурье используют люди, которые разрабатывают методы кодирования звука и изображения. Другие люди разрабатывают методы оцифровки самих преобразований Фурье и иже с ними. Но процессор-то может выполнять только простейшие операции и ни о каком Фурье не знает! Процессор базируется на АЛУ -- арифметико-логическое устройство -- из названия которого следует, что узел этот физически способен выполнять только арифметические и логические операции. Ни о какой математике (ощущаете разницу между арифметикой и математикой?) речь не идёт. Всю математику пишут уже программисты, т.е. люди. От простых микропрограмм через более сложные к языкам высокого уровня, где уже присутствуют такие понятия как комплексные числа и преобразования Фурье.
      Так что вот, компьютер не знает что такое комплексные числа. Человек, который отсканировал документ или спел перед микрофоном ноутбука тоже может быть очень далёк от математики. Но документ вот он, в файле JPG, и песенка вот она, в файле MP3... Значит обошлись без комплексных чисел?

  • @segameserver
    @segameserver 10 років тому +3

    1:10 Ну и где "Динамика кролика"?

  • @ArtemEfimov
    @ArtemEfimov 4 роки тому

    Красивая графика. А почему нельзя просто использовать систему коодинат с осями Х и У?

  • @ivanshvets8113
    @ivanshvets8113 11 років тому +1

    Это числовая ось, а не Декартова система координат, поэтому там точки, а не координаты.

  • @zmirk
    @zmirk 3 роки тому

    Но, смотри, есть же, к примеру, тригонометрия, которая без всяких комплексных чисел позволяет спроецировать окружность на график, например. F(x) = sin(x)
    Так ведь?

  • @human1476
    @human1476 10 років тому

    Обалденно...

  • @georgysuap
    @georgysuap 11 років тому

    Скажите, а в какой программе создавался фильм?

  • @xerurg88
    @xerurg88 12 років тому

    Почему в школе так не объясняют? Многие учителя просто дают материал под диктовку из учебников. В таком виде, как здесь, все становится намного понятнее.

    • @mr.pumpkinn
      @mr.pumpkinn 5 місяців тому

      Потому что учителя объясняют не чтобы просветить людей, а лишь бы денег дали.

  • @Romgenas
    @Romgenas 4 роки тому

    Зачем из сферы делать прямую???

  • @zergdeveloper9227
    @zergdeveloper9227 2 роки тому

    Спасибо за видео

  • @ivanshvets8113
    @ivanshvets8113 11 років тому +1

    То, что вы написали действительно бред, а комплексные числа отличный математический инструмент, и применяется на практике во многих отраслях, например в электротехнике, электросвязи и многих других, а ваше определение комплексных чисел как "Пустое умствование. Выдумывание науки из ничего во имя ничего." - это от недопонимания материала.

  • @ДакакжеТак
    @ДакакжеТак 6 років тому

    Дядька! Ты где раньше был!?

  • @pitnails
    @pitnails 11 років тому

    ты не переживай, сантехники тоже нужны и важны.

  • @ЛевПетрушак
    @ЛевПетрушак 8 років тому +6

    я один в недоумении от выражения "квадрат четверти оборота есть пол оборота". Насколько я знаю из курса математики квадрат четверти оборота равен 1/16 оборота, не так ли?

    • @ramsaybolton7109
      @ramsaybolton7109 6 років тому

      имеется в виду квадрат корня -1

    • @RadFinder
      @RadFinder 6 років тому +1

      Это мнимые числа и мнимый оборот же)). Все там верно, надо просто поспать/поесть/посмотреть_тв, потом заново пересмотреть ролик и понять что же эта фраза выражает, а так вы слышите то что хотите слышать и соответственно у вас расколбас в голове.

  • @elvisss29
    @elvisss29 13 років тому

    наглядно ! спасибо !

  • @ИгорьСухарев-ь5щ
    @ИгорьСухарев-ь5щ 11 років тому

    Арифметика не может всего объяснить. И евклидова геометрия тоже. Создают новые теории, лучше объясняющие те или иные проблемы. Поэтому имеет жизнь теория компл. чисел, как дающая ответ на более широкий круг проблем, но не умоляющая более старых теории, а включая их как крайний случай. Но на смену ТКЧ обязателно придёт более общая теория.

  • @inside1681
    @inside1681 4 роки тому +1

    Почему комплЕксные а не кОмплексные?

    • @mr.pumpkinn
      @mr.pumpkinn 5 місяців тому

      Потому что кОмлексный - обед, а числа - комплЕксные.

  • @noxwellix
    @noxwellix 12 років тому

    Так-то умножение числа на бесконечность не определено, тем более умножение бесконечно малой величины на бесконечно большую.Деление на ноль "разрешается" только в промежуточных вычислениях с помощью пределов. Пределы призваны разрешать неопределенности (тот же первый замечательный), а не для деления на ноль в прямом смысле этого слова. И вышесказанное не умаляет пользу комплексных чисел

  • @qwetry-j2u
    @qwetry-j2u 11 років тому +1

    Хорошо, я вам верю. Но поясните тогда, пожалуйста (если не затруднит), почему не придумали еще одну разновидность мнимых чисел для деления на ноль? Ведь извлечение квадратного корня из отрицательного числа - это такая же невозможная операция, как и деление на ноль (для простого смертного, не математика). Логика подсказывает, что если уж вводить в математический аппарат "костыли" и "подпорки", то тогда уж везде, а не где-то в виде исключения...

  • @vadymdmitrievich843
    @vadymdmitrievich843 7 років тому

    т.е., с помощью комплексных чисел мы можем изобразить сферу в виде прямой в двухмерном пространстве?

    • @МаксимЩербань-т6ы
      @МаксимЩербань-т6ы 5 років тому

      Почитайте про сферу Римана и проективную геометрию. Скорее всего это ошибка в переводе. Окружностям на римановой сфере соответствуют окружности и прямые на комплексной плоскости.

  • @andreyug-way1265
    @andreyug-way1265 2 роки тому

    Сразу предположил, что простые вещи будут разжеваны, а сложные проскочит. И точно. Сложение объяснено для детсада. Ну конечно, тот кто начнёт смотреть ролик про комплексные числа ведь не может вычесть 4,8-1,5 это надо всенепременно разжевать, а потом так легко и непринуждённо на сферу переходим - тут же гораздо, гораздо все проще. Это вам не 4,8-1,5. Вообще это признак плохо разбирающегося в предмете человека. Но тут вроде как автор объявил в начале что крутой специалист. Ну не знаю. Смотрите лучше Саватеева, Трушина.

  • @DenisBaskovsky
    @DenisBaskovsky 12 років тому

    ну почему у нас на лекциях не объясняли так же понятно! :(

  • @ratimandjari
    @ratimandjari 11 років тому +2

    класс!!

  • @KetCedrik
    @KetCedrik 5 років тому

    Спасибо автору

  • @RadFinder
    @RadFinder 6 років тому +1

    Мистика какая-то: вот говорят мнимая i, а на графике я ее вижу, потом повернул плоскость на 90 градусов - не вижу, вижу лишь прямую а i есть...

    • @VladimirEfify
      @VladimirEfify 5 років тому

      Согласен. Не только мистика, а ещё и натуральный обман общества.

  • @xakiiiiiii
    @xakiiiiiii 3 роки тому

    Татьяна Александровна, поставьте пожалуйста 5🥺

  • @oleadsr8186
    @oleadsr8186 5 років тому

    а я нифига не понял. i откладывается по вертикальной оси, хотя если умножить корень из i на корень из i, то будет -1 по горизонтальной.. вынос мозга

    • @farhad_aslanov
      @farhad_aslanov 3 роки тому

      Это очень поверхностное видео. i²=-1. Ни в коем случае не i = √-1.
      P/S: √-1 = ±i

  • @albjes9766
    @albjes9766 4 роки тому

    Гениально !!

  • @ЕвгенийМещанов-щ4т
    @ЕвгенийМещанов-щ4т 8 років тому +1

    Далее, автор утверждает, что до сих пор √(-1) не имеет результата и считается мнимым, и обозначается лат. буквой «i» т.е. i = √(-1). Однако знаменитая формула Л.Эйлера e^iπ = -1 позволяет извлечь кв. корень из -1. Подставив значение -1 под знак радикала извлечём кв. корень получим выражение √(e^iπ ) = 〖(e^iπ)〗^(1/2) или i = e^(π/2), поэтому элемент i = Cos〖90〗+ i•Sin〖90〗,
    не «мнимый», а волновой элемент. Поэтому любая точка на комплексной плоскости, как объект обладает реальными корпускулярно- волновыми свойствами. Кроме этого автор клипа знакомит нас с комплексным двумерным объектом-точкой на КП, но ничего не говорит о 3-х мерном или 4-х мерном комплексном объекте в трехмерном КП. Пусть расскажет , объяснит, а мы послушаем.

    • @damoldavsky
      @damoldavsky 8 років тому +3

      Если я тебя правильно понял, то ты имеешь ввиду i = cos(90) + i * sin(90). Тогда cos(90) = 0, sin(90) = 1. Итого получаем: i = 0 + i * 1, i = i. Какой смысл?

    • @sdrrr9200
      @sdrrr9200 6 років тому +4

      i = cos(pi/2)+i*sin(pi/2) = 0 + i*1 = i. Поэтому корень (-1) = i. Что и требовалось. Какой еще корпускулярно-волновой дуализм? Это вообще из другой оперы.Вот это каша у тебя в голове))))

  • @ЕвгенийМещанов-щ4т
    @ЕвгенийМещанов-щ4т 8 років тому +1

    Комплексные объекты относятся к диалектической логике, а не к формальной логике. Поэтому стоит вопрос о арифметизации диалектической логики не на числовой а на векторной базе.

  • @Anna-td4cq
    @Anna-td4cq 3 роки тому

    Для 2011 неплохо

  • @АрюнаАн
    @АрюнаАн 8 років тому

    большое спасибо )))))

  • @noxwellix
    @noxwellix 12 років тому

    А как же умножение за NlogN с помощью БПФ? Оно невозможно без комплексных чисел. И на ноль делить можно, учи пределы.

  • @ViktorVas1
    @ViktorVas1 7 років тому

    Спасибо. Ублажил. Особо за мультипликацию. Если можно замечание. Очень всё медленно. Пришлось смотреть на скорости 1,5. Побольше ссылок на исторические факты. Немного о прикладном применении а то Катющик возмущается.

  • @АнатольГорский
    @АнатольГорский 3 роки тому

    Математик, как математически верно отобразить опыт Ленца с магнитом и кольцом? !

  • @АлексейЛуняев
    @АлексейЛуняев 5 років тому +1

    Не понял ... а как задать любую точку на сфере единственный числом ? Речь же идет не о паре чисел типа 2+4i, а именно о 5 к примеру, верно ?

  • @ПиСторез
    @ПиСторез 9 років тому +2

    в принципе смысл понятен объяснено грамотно, но зачем это нужно хз математики и реальность вещи не совместимые

    • @АлексейВиноградов-ц9ж
      @АлексейВиноградов-ц9ж 8 років тому +2

      +Пи Сторез (pistorez) Много где может использоваться. Например при расчёте воздействия нескольких сил на объект - сила воздействия имеет не только числовое значение но и "угол" воздействия, а сумма нескольких сил складывается геометрически с учётом угла. В электротехнике и электронике (при расчёте цепей переменного тока) комплексное число подразумевает момент времени "измерения". В любой науке, которая исследует периодические (циклические) явления возникает необходимость сопоставление зависимости двух изменяющихся величин во времени, то комплексное число может участвовать как синхронизирующая составляющая. В реальном мире 3-х мерный объект может двигаться и менять форму благодаря времени, которое мы не можем отложить на оси, но такая ось (времени) существует и её необходимо учитывать и как-то воспринимать, нам , людям, четырёхмерного мира.

    • @babaika2111
      @babaika2111 8 років тому

      +Пи Сторез (pistorez) www.proza.ru/2016/02/18/1056

    • @Mnemonic-X
      @Mnemonic-X 8 років тому

      +Алексей Виноградов То, что ты написал, это бред.

  • @WadymYaroshenko
    @WadymYaroshenko 5 років тому

    Зачет!

  • @daraimon4002
    @daraimon4002 6 років тому +1

    -1 не существует, как вы блеять находите его корень?
    минус это направление.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому

      Находят путем определения. i^2=-1, все, корень теперь можно найти.

    • @VladimirEfify
      @VladimirEfify 5 років тому

      @@ДмитроПрищепа-д3я
      Определение не есть доказательство! Пока что понятие "мнимая единица" никак не доказана. И до тех пор, пока это так, это всего лишь очередная математическая уловка с кучей ошибочных утверждений.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому

      @@VladimirEfify в математике не нужно доказывать определение, это настолько же бессмысленное и глупое занятие, как доказывать существование умножения или функции. И о каких ошибочных утверждениях вы говорите?

    • @VladimirEfify
      @VladimirEfify 5 років тому

      Дмитрий.
      Если вы "находите" любые объекты путём "определения", то это не означает, что сами объекты фактически там находятся.
      В том смысле, что определение чего-либо не означает, что оно заменяет сам объект, его определяющий.
      Особенно это касается понятия "мнимая единица". До тех пор, пока не будет показана его физическая сущность, это определение всего лишь иллюзия этого объекта.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому +1

      @@VladimirEfify а кто говорил о нахождении комплексных чисел? В математике разрешено вводить непротиворечивые определения в доказательствах. Комплексные числа непротиворечивы.
      Вы же не станете утверждать, что нашли в реальности прямую или доказали ее существование? Если станете, то разговор можно закончить на этом, дальше градус бреда с вашей стороны станет только повышаться.
      Ясли вам для понимания нужна физическая сущность, как это давали в школе для простых понятий типа производной и интеграла, то вот: мнимая единица - импеданс круга с конденсатором, реактивное сопротивление которого равно одному Ому. Стало проще или понятней? Это кстати еще и пример использования комплексных чисел в рассчетах реальных объектов.

  • @labudinskiy2334
    @labudinskiy2334 5 років тому

    Почему ум орень существует только квадратный?

    • @Germankacyhay
      @Germankacyhay 3 роки тому

      Корень бывает любой степени.

  • @МорфейМутноночный

    1:22 откуда, где про это можно прочитать????

    • @farhad_aslanov
      @farhad_aslanov 3 роки тому

      Это фракталы. На Ютубе есть материалы по этой теме

  • @qwetry-j2u
    @qwetry-j2u 12 років тому

    И сколько ж будет, например 5:0= ? Бесконечность? А чем проверяется деление? Правильно! Умножением. 0x∞=0≠5 Фигня получается. Докажи обратное.

  • @ДмитрийАлександров-е3ч

    По сути действия с комплексными числами - это это та же векторная алгебра, но представленная в несколько запутанном и изощренном виде. Возьмем ту же электротехнику переменных токов с реактивными элементами, в реальности же не возникает каких то виртуальных пространств в которые эти токи заходят, а потом выходят. Не существуют же какие то виртуальные токи. Может быть дело в том, что эл. ток одной физ. сушности преобразуется в другую физ. сущность, например магнитное поле. И так же потом обратно. Как бы виртуальный ток, который и выражается в виртуальных числах. Опять же возвращаясь к компьютерам, он же посчитает обычными векторной математикой, логическими операциями. Никакими виртуальными числами он считать не умеет. Да даже операции с отрицательными числами и операция вычитания по сути сводятся к операции сложения. А напоследок одна загадка, комплексные числа это плоскость с двумя осями. А почему бы не ввести третью ось, и не придумать бы какое нибудь комплексное число j.

    • @katafalk101
      @katafalk101 8 років тому +1

      В реальности никаких виртуальных пространств не возникает, тут вы правы.
      В реальности есть дифференциальные уравнения электродинамики, описывающие в том числе и поведение этих самих реактивных и всех остальных компонентов. Соответственно, чтобы понять, как будет вести себя схема, можно пойти двумя путями - либо решать уравнения каждый раз заново, либо взять готовые решения для каждого компонента схемы и воспользоваться линейностью этих уравнений - решение для схемы получается как линейная комбинация (сумма с некоторыми коэффициентами) решений для каждого компонента. А эти частные решения известны. И тут снова можно пойти двумя путями. Решения представляют собой синусы и косинусы, так что можно их складывать по страшным тригонометрическим формулам, рисуя трёхэтажные вычисления. А можно воспользоваться, грубо говоря, формулой e^ix = cos(x) + i*sin(x) и перейти к комплексным числам, которые считать намного проще. А когда результат посчитан - снова перейти к синусам и косинусам, получив искомое решение.
      Вот и вся "магия". Никакие виртуальные пространства тут не нужны.

    • @katafalk101
      @katafalk101 8 років тому +3

      > > > А напоследок одна загадка, комплексные числа это плоскость с двумя осями. А почему бы не ввести третью ось, и не придумать бы какое нибудь комплексное число j.
      Вашей загадке уже 200 лет скоро будет. Увы, трёхмерные числа построить нельзя, о сём есть теорема Фробениуса (почитайте в википедии). А вот четырёхмерные - можно, и это давно уже сделано. Кватернионы называются. Используются, например, в компьютерной графике - для вращения трёхмерного пространства.
      .

    • @valeriybryukhovets4445
      @valeriybryukhovets4445 7 років тому

      Не всё так однозначно... Просто 99.9 % людей не могут смотреть на оси С БОКУ... Я когда придумывал ПОЛИЦИРКУЛЬ, в башке всё стало на свои места... И вот последний абзац этого отрывка -- всему виной... syg.ma/@andrushkins/taina-chisla-p-otryvok-iz-knighi-vielichaishiie-matiematichieskiie-zadachi

    • @ЕвгенийМещанов-щ4т
      @ЕвгенийМещанов-щ4т 6 років тому

      Дмитрий, согласен с вами - комплексные числа не существуют, существуют комплексные вектора,- у них как у направленного отрезка есть модуль и направление. У числовой точки отсутствует модуль и направление.

  • @qwetry-j2u
    @qwetry-j2u 11 років тому

    Скажите, пожалуйста, вы математик?

  • @andreybaranov9481
    @andreybaranov9481 5 років тому +1

    Что я понял из ролика. Комплексное число - отложенное решение.

  • @lixonik5738
    @lixonik5738 4 роки тому

    Крутой видос

  • @оловният_войник
    @оловният_войник 4 роки тому

    Вспомнил ТОЭ 1 я часть

  • @petr.sleptsov
    @petr.sleptsov 4 роки тому

    Вот последнее совсем не понял

  • @Thesturmgever
    @Thesturmgever 13 років тому +1

    Сфера - это прямая :) Просто игры разума. Вот так они потом докажут что белое - это чёрное и наоборот :)))

  • @helenrost9572
    @helenrost9572 7 років тому

    Умоляю, переведите Динамику кролика.

  • @ararathovhannisyan1940
    @ararathovhannisyan1940 4 роки тому

    В чем моя ошибка? (1-j)*(1+j)=0 но |1-j|*|1+j|=1\2

    • @AlexAlex-fo9gt
      @AlexAlex-fo9gt 4 роки тому +1

      (1-j)*(1+j)=1*1 +1*j +(-j)*1 +(-j)*j =
      1*1 +1*j -1*j - j*j =
      1 +j -j -j^2 =
      1 - j^2 =
      1 - (-1) =
      2
      |1-j| = sqrt(1^2 +1^2) =sqrt(2)
      |1+j| = sqrt(1^2 +1^2) =sqrt(2)
      |1-j|*|1+j| = sqrt(2)*sqrt(2) =2

  • @labudinskiy2334
    @labudinskiy2334 5 років тому

    Ок как и чесла преодрауется

  • @3gnet1
    @3gnet1 7 років тому +1

    привет от катющика, комплексник

  • @igorsv2009
    @igorsv2009 6 років тому

    молодец!

  • @realchevas
    @realchevas 10 років тому +1

    если i - мнимое число, то как оно применимо к реальным операциям?

    • @АлексейПрищепа-ы9щ
      @АлексейПрищепа-ы9щ 10 років тому

      я смотрел одын фильм, и там 15 посвятили мнимым числами рассказала о их применением.
      Они применяется для обработки данных с радаров. Есть 2 способа вычислений, Мнимые числа ускоряют вычисления. (Сам не понимаю , как и что за формулы)

    • @realchevas
      @realchevas 10 років тому +1

      Алексей Прищепа практически любое мнимое (оно же вымышленное) никак не может улучшить расчеты. все подобные утверждения являются субъективными. мол кому то так в голову стукнуло что расчитывать легче так давайте всех научим по нашему дибильному, причем так закрутили чтоб никто не разобрался)) если учесть даже тот факт, что само выражение "комплексное число" безграмотное и никто не знает откуда такое название))

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov 10 років тому +5

      Дмитрий Дмитриевич
      В конце подобных утверждений должно быть "аминь!", а само высказывание следует сопровождать танцем © АГН
      Попробуй, например, вывести аналитически разложение cos(n*a) через sin(a) и cos(a), не прибегая к комплексным числам. В комплексных числах разложение легко находится в три действия.
      Также комплексные числа в аналитической геометрии и векторном исчислении позволяют эффективнее работать с плоскостными и векторными преобразованиями.
      Удобство комплексных чисел в том, что они образуют минимальную замкнутую на умножение алгебру, позволяя решать сколь угодно сложные уравнения в общем виде, преодолевая многие проблемы с областями определения функции.
      Практические применение: в экономике, электротехнике, самолётостроении, геодезии, картографии.
      А ещё есть кватернионы...

    • @realchevas
      @realchevas 10 років тому +1

      Андрей Бахматов повторяю для особо одаренных, это субъективное решение, которое пропихивают во все разделы науки и цепляют куда не поподя, да и я всего лишь уточнил что за такое неграмотное выражение "комплЕксное число" и откуда оно взялось, не говоря уже о квадратном корне с минус единицей, который потом начали истязать в силу его глупости."Аминь!"(с).

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov 10 років тому +3

      Дмитрий Дмитриевич
      Прямая, плоскость, отрицательные числа - это точно такие же несуществующие в природе математические конструкции, как комплексные числа, но благодаря владению этими абстрактными инструментами мы можем пользоваться осязаемыми приборами, в том числе микроволновой печью и мобильником. Чем вам так не нравится комплексное число, и почему тогда вас устраивает отрицательное число?

  • @illarionfido8751
    @illarionfido8751 6 років тому +1

    А ПОЧЕМУ МАТЕМАТИК ТАК СКАЗАЛ НА 4:45 ? ПОЧЕМУ НА четверть оборота А НЕ НА 1/8 оборота? Главный вопрос не раскрыт, муть. Тогда бы 4ая степень была бы пол оборотам и 8ая полным

  • @KomanDante999
    @KomanDante999 7 років тому +7

    Нет, ну граждане/товарисчи/ученые, ну ради всех богов, объясните вы, каким образом можно складывать точки????????????
    Каким образом, с помощью мозга, можно путать геометрическое абстрактное не имеющее размеров понятие (точка) и алгебраическое понятие, обозначающее количество чего либо????? Тем более как можно путать понятие числа и операции над числом? Да еще все это переносить на геометрическое понятие точки?

    • @valeriybryukhovets4445
      @valeriybryukhovets4445 7 років тому +1

      Я тоже долго "сушил" голову... Пока не прозрел с помощью ПОЛИЦИРКУЛЯ. А дошёл с помощью вот этого отрывка... Внимательно прочтите последний абзац... syg.ma/@andrushkins/taina-chisla-p-otryvok-iz-knighi-vielichaishiie-matiematichieskiie-zadachi

    • @ЧеловекСвободный-ф1я
      @ЧеловекСвободный-ф1я 7 років тому

      Это просто новая идея описания чего либо. Вся математика - это набор идей и вообще она не подходит к критериям Попера - так-что можешь не принимать эту идею ибо лженаука жи этот наш матан. )

    • @radiopapa6134
      @radiopapa6134 6 років тому

      правильно, всё что имеет более одного решения, не имеет ни одного.
      это доказывает несостоятельность псевдоматики

    • @АнимусАнанимус
      @АнимусАнанимус 5 років тому +1

      @@radiopapa6134 правильно! Если есть более одного способа вскипятить воду, то нет ни одного способа вскипятить воду!

    • @radiopapa6134
      @radiopapa6134 5 років тому

      @@АнимусАнанимус да, именно так! Также и Анус иногда считают половым органом - тоже два решения.

  • @СергейТрофимчук-ь3н

    Мне бы эту логику кч, хоть кто нить в школе, или в универе бы рассказл. ППиздец,

  • @qwetry-j2u
    @qwetry-j2u 12 років тому +1

    На ноль делить нельзя. Но я придумал красивую теорию - пусть это будет поворот на 360 в минус первой степени градусов (в четырехмерном пространстве). Обозначим это число как j. При этом будем считать, что j+j=0 и j-j=бесконечность...
    Вот такой же бред и эти комплЕксные числа. Пустое умствование. Выдумывание науки из ничего во имя ничего.

    • @ДмитрийЮрьевич-ю5м
      @ДмитрийЮрьевич-ю5м 6 років тому +2

      qwerty ты выдумал какую то хуйню. Ты до сих пор такой даун или нет?

    • @sdrrr9200
      @sdrrr9200 5 років тому +1

      если НИАСИЛИЛ матан, пиздуй к катющику, который даже недоразвитых заставляет почувствовать себя умными. или такие как ты работают по одному шаблону - я не понял, значит этого быть не может и это хуйня

  • @Kots51
    @Kots51 8 років тому

    тема