LA RELATIVITÉ
Вставка
- Опубліковано 21 вер 2024
- Qu'est-ce que la relativité restreinte et comment a-t-elle été créée.
Si vous voulez participer au financement de cette série de vidéos : fr.tipeee.com/...
Sommaire :
- La relativité galiléenne
- Les référentiels galiléens
- Vitesse relative et accélération absolue
- L'éther et les ondes électromagnétiques
- L'expérience de Fizeau
- L'expérience de Michelson
- Lorentz, Poincaré, Einstein et Minkowski
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sources et crédits :
- Trajectoire de la Terre dans l'espace : VSauce
- Rivière : Nature Zilla
- Pendule de Foucault : Falcon Inventive
- Onde électromagnétique : emanim.szialab
- Onde sonore : jovansystem
- Attendez-moi : Taxi 3
- Musique : Home - We’re Finally Landing
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La chaîne WIKIBALADE sur les prix Nobel de physique : / @wikibalade6578
Le discord pour être tenu au courant des lives : / discord
La page Instagram : / gregoire_livres_et_sci...
La page Twitter : / livresscience
Si vous êtes étudiants, mes chaînes secondaires pourront vous intéresser :
- Sciences Physiques : / @sciencesphysiques7788
- Réussir ses Études Scientifiques : / @reussirsesetudesscien...
Contact professionnel : contact-livresetscience (arobase) protonmail (point) com
Voici le lien si vous voulez soutenir la série financièrement : fr.tipeee.com/serie-sur-la-relativite
Il n'y a pas de petits dons. Même un euro ça compte si c'est multiplié par beaucoup de gens !
Le ton sobre met en valeur la qualité de l'écriture. Le choix des mots est pointu et souvent judicieux.
Bravo à vous.
De lart d'expliquer des choses complexes de manière simple pour des gens comme moi n'ayant aucune formation scientifique mais qui m'intéresse au plus haut point.
Il me faudrait reprendre tout ca depuis le collège avec des profs disponibles
Contenu toujours très qualitatif et clair, et qui se démarque même des nombreuses vidéos sur le sujet. Merci !
J'ai voulu expliqué à un flic hier (qui m'a arrêté) que par rapport à mon volant j'étais en fait à 0 km/h mais il n'a pas apprécié l'explication...
Livres et Sciences mérite d'avoir beaucoup plus de 100 000 abonnés.
Merci beaucoup !
Et voilà, encore une entorse du cerveau, j'adore vos vidéos mais elles piquent très fort....merci ❤
Sympa les références a Futurama.
J'aime beaucoup vos vidéos, vous parlez calmement et votre discours est concis, ce qui est particulièrement agréable a écouter. J'ai hâte de voir les prochaines vidéos, notamment lorsque vous aborderez la contraction des longueurs, principe qui me paraît particulièrement contre intuitif, même par rapport à la dilatation du temps.
Superbe travail, bravo ! 👏
J’adore les références pop.
C’est très bien expliqué.
Excellent !
Bonjour et merci pour cette vidéo très explicative et dont certaines notions sont introduites avec soin et pédagogie.
Attention cependant à 16:30 l'expérience de H. Fizeau date de 1849 et non de 1949.
Une particule qui est très proche de la vitesse de la lumière et qui est apparu pendant le big bang, cette dernière a vue les milliards d'années défiler très vite autour d'elle.
Du coup du point de vue du photon il est teleporté instantanément des milliards d'années dans le futur jusqu'à la fin des temps non ?
@@gioferra6257enfaite non . Pour lui le photon n'a meme pas le temp d'exister . Son temp propre est egual a 0 . Et de ce fait par la contraction des longueur l'univers pour le photon est un point mathématiques qui na pas de taille . En gros pour le photon rien n'existe , meme pas lui meme ..
@@gioferra6257 Téléporté n'est pas le bon mots disons que le temps accélére très rapidement comme dans un film que tu accéléres et l'espace lui est très contracté donc d'un point de vue hypothétique l'univers est de très petites dimensions.
Bravo monsieur, une montagne de simplicité pour un homme tel que moi , peu d étude, toute fois maintenant j ai des doutes sur la façon adéquate de tourner er remuer mon thé , à quelle vitesse et surtout dans quel sens , sérieusement très intéressant merci
Des épisodes toujours si originaux et intéressants! Bravo et merci pour ce travail !
Ca fait plaisir de voir son argent bien utilisé 😁Merci de repartir aussi loin, les vielles expériences donnent du corps à notre imagination quant à l'époque où elles ont été faîtes.
Quel plaisir de voir se glisser Bender Rodriguez et Phillip J Fry! ❤️
Et ta pas vu Zapp Brannigan
*C'est toujours aussi passionnant, même si mon niveau et ma mémoire voyage un peu dans l'éther - Merci L & S* ❤😎👍
Je ne fais que me répéter, mais c'est pour le ref de la chaine !
Merci pour cette vidéo, les explications sont aussi claires que possible (et c'est déjà beaucoup)
Haaa si au lycée j’avais eu la chance d’avoir un prof de physique de ce calibre mes orientations d’études auraient été bien différentes 👏👏👏merci il n’est jamais trop tard
j'adore la vulga sur la relativité , merci pour cette nouvelle vidéo sur ce sujet
Merci pour la vidéo passionnante, et aussi pour la musique "We’re Finally Landing" !
Super présentation de l'Histoire de la relativité 👍
J'en ai les larmes aux yeux tellement c'est beau
Alors là bravo ! Rien que votre intro m'a captivé.
Bonjour,
Encore une vidéo riche d'enseignements. Merci beaucoup.
Juste une petite coquille : à 16 min 30 s , l'année relative à la mesure de la vitesse de la lumière est 1849 et non 1949.
Encore un grand merci !
Pour une fois, j'ai tout compris du premier coup sur la relativité, merci !!! Excellente vidéo
Merci beaucoup ! C’est toujours aussi bien expliqué et toujours aussi fascinant !
Intéressant, on aurait aussi pu parler des équations de Maxwell qui ne sont pas invariante par transformation Galiléenne, Poincaré avait retrouvé les transformations de Lorentz pour permettre aux équations de Maxwell de rester invariante par changement de référentiel avec un raisonnement purement mathématique
C'est excellent.. Merci pour cette vulgarisation.
La musique d'intermède, on dirait Genesis : "Carpet crowler" 🤔🤔
C'est Home j'ai mis la référence en description
Merci pour vos vidéos, toujours aussi didactique. Bientôt les 100k.
Mais chaque particule d'un corps en rotation n'est pas simplement en rotation, il effectue aussi un mouvement non ?
Oui mais ce mouvement est un mouvement de rotation et pas de translation. C'est seulement lors d'une translation pure à vitesse constante que les forces d'inertie sont nulles et que le référentiel est galiléen.
@@LivresetScience J'arrive vraiment pas à comprendre le concept de rotation, autant la translation et l'accélération ça va, ce sont des particules qui en poussent d'autres et finissent par avoir la même vitesse donc leur mouvement peut finir par ne plus dépendre des autres.
Sauf que pour la rotation comment le mouvement se maintient indéfiniment alors que les particules qui composent un corps en rotation sont constamment sollicités par le mouvement des autres particules, il n'y a pas de déperdition d’énergie au fil du temps ?
Encore bravo!!. Quelle pédagogie... et vive la science. La seule façon d approcher la réalité !
Pouce bleu. Bravo, explications claires.
La vidéo est top. Je suis pas du domaine de la physique mais je crois avoir tout compris 🫡 👍👍
Trop classe ta démonstration
Bonjour, c'est toujours un plaisir de suivre ta chaîne et tes productions, je veux apporter quelques réflexions. L'expérience de Michelson et Morlay est plus intéressante à expliquer au travers du trajet OB (car si l'éther est statique, il y aura alors perte du signal, sortie du faisceau, au cours du trajet). Le trajet OA est globalement neutre (à l'aller plus court et au retour plus long). J'ai surtout l'impression d'avoir affaire à un narratif pour décrédibiliser le concept d'éther (également nommé champ électromagnétique) et taper sur "le vilain et idiot" Newton. Car si on s'attarde 5 minutes sur le sujet on se rend bien compte que la lumière (porteuse de quantité de mouvement), aux échelles quantiques, doit être émisse, il y a un avant, un après. La quantité de mouvement est corrélée à la notion d'impulsion, elle même corrélée à la notion de force et donc d'accélération. Pour ces raisons, l'émission de lumière, par un corps quelconque, n'est pas un référentiel inertiel (relatif) et c'est pour ça que l'éther semble être entrainé par la terre (dans le cas de l'expérience). L'éther est un référentiel absolu dont la dynamique est régie par celle des émetteurs et des récepteurs (notion de perception propre aux corps). Les travaux remarquables menés par Einstein, Lorentz et autres tentent, avant tout, d'exprimer les phénomènes liés à la lumière (quantique) dans nos échelles physique macroscopique et tangible du réel (temps et espace).
Pour le trajet OB, si l'éther bouge par rapport au laboratoire, il suffit d'envoyer le signal en diagonal pour qu'il soit bien reçu.
@@LivresetScience , ne l'ayant pas précisé dans mon premier commentaire (déjà relativement long). Je remets plus en cause l'éducation autour du sujet et comment elle est présentée auprès des étudiants, il ne s'agit pas d'un reproche personnel. Dans le cas où l'on tente d'envoyé la lumière en oblique et en supposant un éther statique, ça implique selon les variables que l'on se fixe, soit d'obtenir des temps de trajets différents, soit des longueurs différentes entre OA et OB, le tout avec des angles de réflexion au point B non normal au flux de lumière arrivant de O (afin de compenser la déviation sur le trajet retour). Hors, rien de tout ça est observé par l'expérience.
Merci pour le temps que tu m'accordes.
Bender en guest c'est beau...! Merci.
Tjrs aussi passionnant merci
Dites surtout pas aux platistes qu'on vas à 800 000km/h par rapport au centre de la galaxie, ils vont vous debunker en disant qu'ils ne sentent pas le vent relatif😂😂😂
La meilleure réponse a leurs donner serait un vent monumentale.
Vous essayez de détourner le complot politico bourgeois, par la théorie de la terre plate mais on reste terre à terre tkt
Ils diront qu’on y va ptet mais à plat 😂
Heureusement que les platistes xistent pour arrondir les égos des suffisants qui pensent savoir alors qu'ils beee bbeeee.
Bon, les platistes aussi, mais au moins ont-ils, eux, fait qq petits efforts pour sortir de l'enclos même si cela les a envoyé chez le voisin ignorant
@@S-dr7jx ça va mec c'est une vanne détent toi ^^'
Toujours aussi excellent!
Attention a l'oral. '' 100 km heure= km.H et ce' n'est pas identique a '100 km a l'heure: km/h=km.h-1. Seule cette dernière est une notion de vitesse. Désolé pour le pinaillage.
top vidéo je suis content d'arrivé a comprendre c'est principe merci
Que la force soit avec toi
Super épisode Merci
Cette vidéo est très relative.
300k k/s Je trouve ca tellement ouf que cette donnée colle aussi bien avec la base décimale. C'est arrondi et c'est juste un hasard ?
La base 10 est totalement arbitraire non ?
( edit : 299 792 458 m/s, rien de remarquable au final )
Oui j'ai arrondi
rien ne dit qu'a l'avenir on ne définisse pas le mètre sur 1/300 000 000 que parcours l'information en 1 seconde
je trouve bien plus élégant que le dix-millionième partie d'un quart de méridien terrestre (officiellement, j'ai cru comprendre qu'on l'a fait rentrer au chausse pied)
reste a redéfinir le metre... qui est une chose compliqué tant il est partout...
C'est une bonne idée qui a justement été mise en application en 1983 !
@@LivresetScience pardonnez moi si je me trompe mais il me semble qu'on a pris la valeur de 1/299 792 458 s
je parle bien de 300M, donc un mètre légèrement plus petit
si on a pris 299 792 458 c'est pour que sa colle au mètre qu'on utilisait avant, celui du méridien qui est, selon la légende, celui des égyptiens
petite erreur de lecture ( surement ) à 16.31 c'est 1849 et non 1949
Ah oui merci !
Très très bien, vraiment!
Tu as bien insisté sur l'aspect objet physique d'un référentiel!
Tu entends par référentiel Galiléen un référentiel Inertiel je suppose ?
Tu ne voulais, peut-être pas, utiliser le terme avant tes prochaines vidéos ?
Oui ce sont des termes synonymes, je verrai si je change de terme plus tard, je ne voulais pas donner trop d'informations d'un coup.
Super vidéo !
Excellent !
Merci merci merci 🙏
Bonjour, quel est le nom de la musique à 24:20? J'aime beaucoup?
La relativité aux vérités à choix multiples
Sur dimensionnés par rapport à qui à quoi
La n'est pas l'essentiel aux sens observer selon la position dans laquelle on s'est situé pour réceptionner
Notre perception, compréhensions,interceptés raisonner puisque tout est relative aux point du vue aux moments observer....étant donné tout est dans les mouvements tous ces notions sont faussés....😊
Merci monsieur le professeur le train de Poing Carré à toute vitesse vient de passe , je dois y aller
Oh ye...
Est-ce que, dès lors qu’on s’est rendu compte que la lumière va moins vite à travers l’eau, on ne pouvait pas en déduire que la notion d’éther comme support était fausse?
Avant même d’expérimenter le courant de l’eau
Ps: Merci pour votre travail
Ça pose déjà problème oui mais c'est vraiment l'entraînement partiel qui sonne le glas pour ce modèle.
Merci !
Ref👍
@24:00 pas compris le rapport avec le tapis roulant. L'air n'est pas entrainé par lui, donc quourpoi faudrait-il comparer avec l'eau qui, elle, est entrainée? Après tout on peut faire de l'interférence sonore avec de l'air ventilé dans des sens opposés comme pour l'expérience de Fizeau.
On compare avec l'eau quand l'éther n'est pas entraîné par l'eau de la même manière que l'air n'est pas entraîné par le tapis roulant.
@@LivresetScience ok. Le fait de comparer deux expériences différentes (le tapis roulant sans interférence, les tuyaux avec interférence) amène à la confusion
En tout cas, si on compare l'expérience de Fizeau avec celle du métro (avec interférence), on comprend que la lumière n'a pas une vitesse constante quelque soit la vitesse des référentiels considérés, ce qui est contraire à l'hypothèse d'Einstein, qui conclurait que les interférences ne doivent pas varier pas en fonction de la vitesse de l'eau
Merci
Bonjour, avez vous entendu parler de l’émission LEGEND, je pense que vous feriez un intervenant très intéressant pour l’émission et surtout vous faire connaître à un plus grand nombre de personnes
Ah non je ne connais pas
@@LivresetScience C’est une émission qui interview des personnes qui ont des choses intéressantes à raconter que ce soit par leur métier ou leur passion. Récemment un « platiste » est intervenu en exposant des faits complètement hors du temps. Ça serait intéressant que vous interveniez pour démonter un par un par ses arguments.
Salut un pendule de Foucault se comporte de la même manière qu'il soit sur l'équateur ou au pôle ?
Un pendule à l'équateur oscille dans le plan contenant l'équateur. Or ce plan ne bouge pas lorsque la Terre tourne sur elle-même. Le pendule à l'équateur oscille donc dans un plan fixe et ne permet pas de mettre en évidence la rotation de la Terre.
L'indice optique 😊 mon TP au bac 😅 la prof en surveillance était folle que je me choppe le TP le plus simple en étant de loin l'élève avec le plus de facilité en matière scientifique 😂
La musique est top
This is the way
Qqun d'autre aurait trouvé la restreinte, surement Poincaré qui était déjà dessus, mais la générale fallait qqun d'exceptionnel.
On est d'accord quand même que quelqu'un qui est sur le quai et qui arriverait à voir la pomme lancée en l'air, il verrait une trajectoire en forme de triangle /\, et non une trajectoire rectiligne de haut en haut comme la voit le mousse !!?
Oui il verrait une parabole
En étant un peu pointilleux, il verrait un tout petit bout de l'orbite de la pomme autour de la Terre, proche de son apogée. C'est-à-dire un morceau d'ellipse d'excentricité presque égale à 1. Et la parabole est une excellente approximation, ce qui revient à considérer le vecteur g constant dans le repère du bateau. On est dans le domaine du très raisonnable...
Bravo ! Super video, comme dab :) meme une de mes préférées celle la je dirais !
J'ai bien aimé la remarque à la fin comme quoi les hypotheses contre-intuivives etaient une bonne chose. Perso ca rend malade mon cerveau, mais sinon tout va bien XD
Bref ! Juste un truc, c'est l'experience de Fizeau. Je sais que la vitesse de la lumière change dans l'eau, mais j'ai oublié pourquoi. Surtout que du coup ça me parait pas cohérent avec l'hypothese d'Einstein de vitesse absolue de la lumière peu importe le référentiel.
Si la lumière est "entraînée", meme partiellement, par l'eau, ça veut bien dire que sa vitesse est relative, de notre point de vue d'observateur ou du point de vue des molecules d'eau, nan ?
C'est surement bête comme question (mes souvenirs de physique sont vieux), mais ça m'intrigue :)
Perso, quand t'as présenté l'expérience, je m'attendais à ce que la vitesse de la lumière reste la meme dans les deux chemins, peu importe l'eau.
Ce qui fait que la lumière ralentit est le fait qu'elle est constamment absorbée puis réémise par les atomes du milieu. Plus le milieu est dense et plus les atomes sont serrés et vont ralentir les photons.
@@LivresetScience mais à ce moment là, la vitesse absolue de 300km/s c'est uniquement dans le vide nan ?
En fait, elle varie dès qu'elle traverse de la matière ?
Non la vitesse absolue reste bien de 300.000 km/s donc la lumière ne peut pas dépasser 225.000 km/s mais d'autres particules peuvent, c'est ce qui donne l'effet Cerenkov.
@@LivresetScience Ah oui, mais alors c'est plus la lumiere elle-meme qui se deplace a 300.000 km/s. C'est d'autres particules qui se deplacent plus vite que la lumiere ralentie, mais toujours moins vite que la vitesse absolue de 300.000 km/s, c'est ca ?
Du coup la lumiere, elle (en tant que juste onde lumineuse), a une vitesse variable nan ?
La vitesse absolue de 300.000 km/s est une constante absolue mais qui corrrespond pas forcement a la vitesse de l'onde lumineuse elle-meme. Elle y correspond seulement dans le vide.
Vous parlez de l'accélération mais ça marche aussi quand on freine
Oui tout changement de vitesse fait que le référentiel n'est plus galiléen, on ressent alors des forces d'inertie.
"C'est une des plus belles oeuvres de l'humanité..."
- Le feu?!?!?
"Elle a changé à tout jamais notre vision du monde..."
- Le pouce opposable?!?!?!
"La relativité..."
-Mouais...relativement...
+1
Désynchronisation relativiste = plus tu vas vite, plus t'arrives à la bourre 🤣
La relativité sera bientôt dépassée. Voici ce qui vient après : ua-cam.com/video/Wb35qlSvuKA/v-deo.html
32:14 D’après ce que j'ai compris, 300km/s n'est pas vraiment la vitesse de la lumière, mais la vitesse limite de toute chose. La lumière pouvant être vue comme instantanée dans le paradigme de notre monde physique, sa vitesse tend vers 300km/s. La vitesse limite max vers quoi tend toute propagation d'information.
Oui d'ailleurs les ondes gravitationnelles aussi vont à cette vitesse maximale. J'en parlerai dans de futures vidéos : la vitesse maximale est surtout reliée à la structure de l'espace-temps.
@@LivresetScience C'est fascinant. Au final le référentielle absolu, c'est l'espace-temps. Il joue sur le paradigme local de chaque chose. (via les ondes gravitationnelles qui elles même sont le support de "réalité" des autres ondes comme la lumière)
C est relatif....c est mon avis. Mais accordez vous entre youtubeurs. Lol
Deux erreurs: l'expérience d'entraînement de l'éther est un succès, et non une catastrophe vu que le résultat a été prédit par Fresnel (en utilisant la relativité) des décennies avant; l'expérience de Michelson ne mesure pas un temps de trajet mais un déphasage, qui selon les équations de Maxwell, est nul. (Michelson et MorlEy n'ont fait l'expérience qu'une fois)
Le déphasage permet d'accéder au décalage temporel. Michelson seul puis avec l'aide de Morley a fait plusieurs fois la mesure dans les années 1880. Rien que dans l'article de 1881 il y a 4 séries avec à chaque fois les 8 directions nord, nord est, est, sud est...
@@LivresetScience Oui Michelson a fait plusieurs fois l'expérience avec une résolution 10 fois inférieure à Michelson-Morley. Le déphasage ne permet pas d'accéder au décalage temporel quand la fréquence change, par exemple quand il y a un effet Doppler (un effet... relativiste).
Il n'y a pas d'effet Doppler dans l'expérience de Michelson. Et de toute façon, si le déphasage est nul, le décalage temporel l'est également peu importe la fréquence. Quant à Fresnel il n'a pas utilisé la relativité, sa formule est antérieure à la théorie.
Notre génial Buster Keaton de la physique 😊
Merci !
Merci beaucoup !
Mais ça reste des théories ...
@@aliciakatarn4128 oui mais avec des prédictions confirmé, le mot théorie prend un sens différent dans ce cas : c'est une description du réel.
Après c'est clair que si tu es pas ingénieur en aérospatiale de ne pas savoir ça, ça changera pas ta vie c'est sûr. Au vitesses qu'on atteint à notre échelle les changements sont imperceptible, c'est pas mesurable avec un montre, mais ça l'est avec des horloge atomique. Et les horloge atomique ce n'est pas des théorie.
Oui, tout en physique est théorie. Mais celle-là est pas mal solide.
Édictées par des gens n'y connaissant pas grand chose, qui plus est.
La relativité : trop d'incohérences ! Fake science !
Attends de découvrir la quantique alors
@@spaceexplorationindustry3454 J'en suis tout à fait conscient. Merci.
@@thomaselliz511 hehe je m'en doute, je trouve que la relativité générale et restreinte sont durs à accepter mais tellement plus intuitive que la quantique
Bonjour, j'ai une objection à faire, et je suis impatient d'avoir votre explication pour lever cette absurdité : à 9:13, la description "de mauvaise foi" est selon moi erronée alors que vous dites pourtant qu'on a le droit de le décrire comme cela, mais c'est faux puisque *la description ne correspond pas à la réalité* : l'autre train n'a pas reculé avec le quai, avec la Terre, avec le système solaire, ce qui est complètement absurde. C'est juste une illusion, et *ce n'est pas ce qui se passe dans la réalité.* Il y a donc là un sérieux bug dans cette notion de relativité galiléenne puisqu'elle amène dans ce cas précis à une conclusion totalement fausse et absurde.
J'ai appris durant mes études qu'en mathématique, comme en physique, qu'un seul contre-exemple à une hypothèse suffit à invalider cette hypothèse. Je trouve que nous avons là un joli cas. ;)
Pouvez-vous résoudre cette anomalie remarquable ? Merci pour vos vidéos très bien faites.
Bonne continuation.
On a le droit de décrire la physique à partir de ce train à vitesse constante car il n'y a aucune force d'inertie. Ce n'est pas parce qu'une gros objet comme la Terre bouge "à côté" de ce référentiel que ça influe sur la validité de ce référentiel.
@@LivresetScience Ça ne répond pas à ma question. Et ça n'explique pas pourquoi on arrive à la conclusion absurde que l'autre train a reculé avec le quai, avec la Terre, avec le système solaire. ^^
@@regisvoiclair si vous remplacez les trains et la terre par d’autres objets, par exemple des sphères. Placez vous sur n’importe laquelle et observez, c’est bien les autres qui avancent ou reculent. De votre point de vue.
@@masterofnuggets5354 Vous n'avez pas compris la problématique que je soulève qui est d'arriver à une conclusion absurde. Et ce n'est pas une question de point de vue puisque dire que c'est la Terre et le système solaire qui reculent est débile et 100% faux.
@@regisvoiclair Bon je retente. Si vous êtes en ligne droite à vitesse constante, vous pouvez être un référentiel et décrire ce qui vous entoure comme en mouvement. Donc un quai peut s'éloigner ou se rapprocher, idem pour la montagne derrière le quai, etc. On ne parle pas de voyager d'un point A à un point B, on parle de référentiel. Ca vous va ?
@25:00 dans l'expérience de M&M, il y a deux interprétations, celle de Lorentz et celle d'Einstein. En fait celle d'Einstein est une approximation de celle de Lorentz en supposant la vitesse de la lumière constante et pas d'éther, ce qui permet de rendre le modèle plus commode
merci