Ну, Т-62 вообще танк неплохой. Был) 115 мм пушка довольно точная, при стрельбе новыми снарядами еще более точная была бы. Но вот защита... ее нет. В современной войне танк и экипаж будет отлетать от любого более-менее крупного попадания. Это плохо, это тот недостаток, который невозможно исправить. Танк все же должен давать защиту от огня противника, хоть частично. Другой проблемой может стать ходовая. Насколько я помню, она досталась Т-62 от Т-54, и довольно слабая - 870 -980 МПА критической нагрузки против 1300 у Т-72 и 1500 у Т-64, если не ошибаюсь. Для ОБТ это важно, так как он должен ездить быстро, по разной местности, и выдерживать нагрузки при езде. Кроме того, она не обеспечивает того уровня плавности хода, как Т-64 и Т-72. То есть, стрельба с ходу будет в любом случае затруднительна, даже если поставить более совершенную СУО. Потому в целом, я считаю, на сегодняшний день танк Т-62 можно считать безнадежно устаревшим. Что для массовой войны, что для локальных конфликтов. Он еще кое-как может подойти для борьбы с мало боеспособным противником, как сказал один комментатор, но любая настоящая армия в современных условиях эти танки порвет как обезьяна газету. Хотя, безусловно, пока он ездит и стреляет, лучше такой танк чем никакого вообще, как говорится))
Как сказал автор видео, мы не в состоянии выпускать танки вообще! Даже такие старые как Т-62. Наша промышленность умерла окончательно. Поэтому он предлагает их беречь, потому что ничего нового уже произведено не будет.
@@user-ic2tl9bw2o К этому всё и сводится. Новое поколение танков беспилотные, и управлять ими будут вот такие как ты, любители поиграть, ведь рано или поздно у тебя вырастут яйца и волосы на лице, и тебе нужно будет зарабатывать деньги. Такие танки уже во всю разрабатываются всеми лидерами танкостроения, даже в Украине на выставке было представлено несколько машин, что значит скоро появятся и сами танки без людей.
Касаемо вопроса раздавать даром Сирии где он еще может бабахам дать прикурить или хай гниет под дождем без дела, я склоняюсь к первому варианту. Более подходящего театра войны для него не придумать, пользу для РФ от уничтожения бабахов и поддержания режима Асада хоть и не прямую но приносит. Не дай бог, если что случится на восточной границе, там пользы от него будет мало, только могила на 4 человека. Есть еще вариант - не давать даром а продать его Ирану чтобы те отдали его хуситам в борьбе с Саудовской Аравии в Йемене. С точки зрения логистики 62М для РФ это доп.напряги. Надо стремится к унификации. Для него нужны свои снаряды, свои запчасти, все это надо если по-уму производить чтобы держать их в рабочем состоянии, переучивать танкистов, обучить еще и заряжалу. На ближнем востоке же он к месту, его там хорошо знают и пользуют
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Как противотанковое средство я совсем 62ой не рассматриваю. Делать для него свои новые БОПСы это дурость. По определению в них должно быть больше % содержания урана/вольфрама чем в 125мм чтобы сравняться хотя бы с Манго. Такой снаряд будет стоить немыслимых денег при сомнительной эффективности. Все равно он не сможет пробивать западные танки в лоб, другое дело использовать его в борьбе с плохо оснащенной пехотой засевшей в сирийских многоэтажках. Возможностей 100мм фугаса для этого более чем достаточно
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 незначительно превосходит по дульной энергии английскую 105мм L7. Подобными в НАТО сейчас лишь легкие колесные танки и ббм вооружают, типа того же Stryker, Type 16, Centauro. 115мм получили срезав резьбу со 100мм пушки, ОФ снаряд у них практически одинаковой мощи, по 2.5кг в тротиле
Кстати, на "брови Брежнева" ещё и ДЗ повесить можно. Для Сирии - будет годно - как раз против старых ПТУРов и гранат РПГ. Встретить там у противника танк с современными БОПСами не велика.
Танков Т-62М осталось довольно много. В настоящий момент их кординальной переделкой занимается завод номер 103. Модернизация происходит полная. Изготавливается их порядка 23 шт. в месяц. Намечено изготовить 800 машин в этом году. Ну а дальше...как командованье решит.
Танки неплохие, но какой смысл жалеть их для Сирии, если у нас около семи тысяч Т-72 разных модификаций стоят на консервации? Причем под "консервацией" часто понимается - стоят в чистом поле под открытым небом, почти без охраны.
Какие к чертям семь тысяч,откуда эта деза изливается,половина из озвученных сгнила на танковых свалках,большая часть разукомплектована с огромной долей вероятности,смею думать что реально не более 2000 тысяч танков Т-72А!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , эта деза изливается из Википедии, например. Статья "Т-72", ссылка на Military Balance. По данным того же источника, Т-62 разных модификаций стоит на консервации 2500. Кстати, я думаю, что даже и 2000 тысячи Т-72А - это более грозная сила, чем несколько десятков (?) Т-62М, отправленных в Сирию.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да, несомненно, некий ютубер с ником "Hellfire555" - это более осведомленный источник, чем Википедия и ЦРУ, вместе взятые.
чем дальше в лес тем больше дров...есть такая пословица так и у тебя АВТОР чем больше видео тем более резким и твердим с таешь...со всеми твоими мислями и домислами с тобой согласен процентов так на 80 спасибо за работу !
Не знаю...не знаю...,но многие не понимают что такое ТАНК. Т- 62 отличная машина. Если его модернизировать...будет конкурент современным. То же " Абрамс"....поступил на вооружение с 1979 года... и до сей поры всё новые версии. США самая развитая страна в мире...,но у ней один Основной Боевой Танк. В России и в Украине.... стремятся " бегать" впереди всех. Это миллиарды долларов США...,которые можно использовать для народа России и Украины. В России надо убрать все Т-72. Модернизировать Т-80. В Украине ...,так они всегда были лидерами в танкостроение. Сам служил на Т-64А. 1975-1977гг.май. На Т-62 тоже служил....резервистом после армии в 18 гв. танковой дивизии в г. Новочеркасске...где я жил. Дивизия была от моего дома....300-400 метров.
Ты хоть понял, что написал? "...убрать все Т 72..." ты представляешь сколько это стоит? А сколько стоит новые построить и модернизировать эти самые Т 80? СССР мог себе позволить такие шалости , а вот по отдельности никто ,ни Украина ни Россия не справятся, даже начинать не будут. По этому и хватают то что есть, потому что это есть.
Мы же ведь говорим о НАТО, так? Устаревшая машина, которая окажется неспособной выдержать даже древние 105мм снаряды уровня M735/M774 времён, когда Обэма вооружался ещё M68A1 Плюс, новый ОБПС ещё нужно будет создать, но самая главная проблема - эта машина будет полностью неспособна обеспечить хотя бы минимальный уровень защиты экипажу. П. С. хотя, есть идея-фикс: если можно снять эти полимерные блоки с Т-62М, то можно будет пытаться лепить их на те же Т-80БВ. Ну а зачем добру пропадать?
Я о таком применение металл полимерных блоков делал видос,но лучше их не снимать а сделать как человек предложил,защита от кинетики будет очень не плохая+от кс прибавка!
Ну не знаю если говорить о НАТО то не нужно скрывать огромное количество М48А4 и А5 , ещё большее количество М60А1 и А2 от которых почему то не отказываются .P.s эти машины если что не способны держать древние 100 мм бопсы от Т-55 .
@@user-dy9mh6ti4u их держат на ближнем востоке, те кто воюют с игил и прочими мало боеспособными организациями по сравнению с регулярной армией, у них не достаточно организации и средств поражения танков, поэтому и приемлимо такое решение, армия сирии в 80% воюет на т 55 и 62 и более менее справляется. Но против любой регулярной армии начиная с уровня Украины, экипажам этих танков Пезда!
У Т-62М большая башня, 4 человека экипаж, приличное бронирование, очень простой, но способный. В нем можно спать. Как танк для локальных конфликтов - очень эффективен. Не требует сложного технического обеспечения и снабжения. Для конфликтов малой интенсивности и бригад ВВ лучше нет.
@@user-ul2ep4jy7w, так если в тех самых локальных конфликтах противник также использует старую технику. Ведь калибр у т 62 меньше, бронирование хуже чем у т 72. Логичней было бы заняться ещё т 72 а. А после думать о т 62.
@@user-zw1by8bm4c В локальных конфликтах бронетехника уничтожается с воздуха, а остальное опасности для танков не представляет. Единственные враги - мины, РПГ, ПТУР, безоткатки, автоматические пушки калибром до 30 мм. Такова концепция. Пример: Чеченская компания-2. Ключевая особенность Т-62М - он способен обеспечить быт экипажа в поле при достаточных боевых возможностях. Также 4-й член экипажа способен быть выставленным в боевое охранение и обслуживание танка.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, В России на вооружении и хранении около двух десятков тысяч танков. Одних Т-80 около пяти тысяч штук, не говоря уже про Т-72. Так что от хлама Т-62 по возможности нужно избавляться.
@@andrewstepanoff5091 история учит тому что она ничему ниучит. Почитай про первую мировую "винтовочный и патронный голод" и тогда не только 62 покажутся нужными но и 34
А если вообще не париться со старой башней? Поставить аналог General Dynamics Low Profile Turret, вроде тех, что стоят на Страйкере 1128 (MGS), родная 115-мм пушка, механизм заряжания, пулемет 12,7-мм, новый прицел с ТПВ каналом и панорама командира, по броне усиливаем только ВЛД и добавляет простенький КАЗ. Я не говорю о полезности такой машины для современной ВС РФ, мне просто интересна тема модернизации танка Т-62 и развитие объекта 167.
40 лет назад был 1979 год. В то время уже вовсю стояли на вооружении более новые Т-64 и Т-72. Так что и 40 лет назад это был уже ХЛАМ. Тут надо не о 40 годах речь вести, а как минимум о 55.
ты просто посмотри т-55м6 вот это огонь! там даже каток в ходовой добавили и некоторые источники пишут башенный автомат заряжания , а кто-то что боеукладка... в любом случае каеф. И с чего ты взял что делать метал полимерный сандвич сложно? Делается разборная оснастка (опалубка) типа коробка трафарет, собирают на барашки, смазывают вставляют паластины в пазы трафарета, закрывают крышкой вливают полимер - всё. Для лучшего качества можно вакуумизировать, на время отвердевания, но не суть. После отведённого времени на отвердение, шаблон разберется. Это сложно? Да не разу. вопрос лишь эффективности и весе.
Как-то почитал материал о танковой войне Сирии с Израилем в 1973г. Израильтяне воевали на послевоенных Шерманах. У Сирийцев в основном были наши Т-62, которые превосходили израильские во всём - пушка мощнее, приборы ночного видения..., да и в количестве раз в 5 больше. Короче казалось у еврейцев никаких шансов. И вот, после небольших потерь вначале, израильтяне размолотили сирийцев в пух! Оказывается главное преимущество евреев - люди и боевой дух. Ну и ещё - в войне 8.8.8. с Грузией наши воевали в основном на Т-72, но применили кое где и Т-62. Так вот именно они неплохо себя показали. Если Т-72 при попадании в него РПГ часто становился братской могилой для экипажа ( башня просто улетала), то Т-62, особенно с открытым люком - давал экипажу большой шанс уцелеть.
В условиях современной войны, длительная война невозможна. Так как есть два варианта развития событий: первый вариант, 2 воюющих стороны просто закидают за полчаса весь мир ядерными боеголовками. И второй вариант (вариант старой войны: без ядерного, водородного, химического и т.д. оружия) просто в ход пойдут вертолёты, РСЗО и может быть ещё немного пехоты (танки и основную часть пехоты тогда будет иметь смысл держать в резерве). Но в первом случае война будет длиться всего 30 минут, а во втором победа будет за тем у кого сильнее авиация и РСЗО.
@@green_hng1551 возьмём войну в югославии для примера, затяжная война более чем вероятна, высокоточное оружие хороша в первые дни войны, восполнять их проблематично, применение омп наврятли оно будет иметь дело
Там их небольшое количество, скорее всего отправили их туда чтобы опробовать в боевых условиях. Но лично я считаю отправлять лучше Т-62М, а Т-90 и Т-72 модернизировать для своей армии
@@X_ray Не согласен, Т 62М оставить!, а отправлять Т55 пусть попробуют, на танке Советском можно повоевать главное умение работать мозгами тут стратегия и выучка нужна, а не полагаться что Танк всё сам сделает
Это танк для штрафников и смертников также под дистанционное управление и роботов из них делать. Это легкий танк который все хотят а он уже у нас есть это лучше чем любое бмп и актуально пока бмп не списали.
Если не ошибаюсь,у Ирака такие танки были?Абрамсы тогда жёстко расправились с ними,как не горько сознавать,поэтому какие бы хорошие они были в своё время,но увы оно для них ушло.Если цепляться за прошлое в этих вопросах ,то в прошлом и останемся
Иван - Чай ,с вертолетов ,да согласен, также могу добавить что без поддержки , разведки ,связи, глонасс и тд,в современных реалиях/ни хрена я заговорил/ танки не могут полностью раскрыть свой потенциал.Но вот смотрел какую передачу, по моему ВВС,так вот как раз там рассказывалось про танковое сражение как раз , возле какого то города на юге Ирака!Короче за что купил,за то и продаю!Все претензии к ВВС!😜
Эту технику (уровень техники) до сих пор некоторые страны не могут освоить производить. Так что смотря где и как его применять. И вообще, танк это не оружие самодостаточное. оно применяется в комплексе с пехотой, с орудиями поддержки, с разведкой. При должном у делении внимания разведке и командованию подразделениями группа таких боевых едениц задницу даже современным танкам надрать может) Так то морально устаревать начал, но где то и т34-85 на вооружении до сих пор стоят. А если по базам хранения поискать то и много т55а найдётся- на "маленькую армию".
башню снять и вместо нее что нибудь зенитно пушечное поставить с птурами. или 2×57мм орудия. терминатор-8 из него сделать. использовать чисто как платформу гусеничную. или минометную башню. или рсзо какую нибудь. комбинированную. 12 буратин +24 градины.
1. Нет никакого металл-полимерного блока. Есть навесной блок так называемой реактивной брони. Хотя это название и не правильное. Есть динамическая защита невзрывного воздействия. Включающая в себя набор металлических пластин различной толщины и назначения и полиуретан, являющийся связующим и тем самым веществом влияющим на кумулятивную струю. 2. Ходовая Т-62 кардинально отличается от ходовой Т-55. Даже по внешему виду это видно. 3. Брови Ильича появились еще во времена Афгана. 4. 105 мм орудия как нарезные, так и гладкоствольные НАТО и союзников имеют пробитие намного превышающее 115 мм Т-62 и Т-64. Для паритета в Союзе было принята танковая пушка 125 мм. Но после захвата израильского М-48 с боеприпасом оказалось, что данные пушки 105 мм по пробитию немногим хуже чем советские 125 мм. Из-за этого в свое время и были проведены работы по теме "Отражение". Также и китайский легкий танк Тип 15 с нарезной скорострельной 105 мм пушкой на порядок превышает Т-62М. 5. Чтобы провести первый выстрел по цели с места для Т-62 требуется 40 сек. На ходу, с остановкой, это минута. Реальная скорострельность с места, это 3-4 выстрела в белый свет как в копеечку. На ходу, все зависит от квалификации заряжающего. Для каких-то сил самообороны этот танк еще сойдет и то с натяжкой. Или на продажу папуасам. При условии, что на складах немерено еще Т-72 "Урал" и Т-72А лично я в этом танке смысла не вижу. Но судя по госзакупкам на Т-62 возобновили выпуск стволов и боеприпасов. 6. На Т-72/90 уже кучу лет пытаются улучшить ходовую. На примере Т-14 и Т-15 видно к чему пришли на УВЗ. Это к вопросу перетяжеленной ходовой при навеске допбронирования. Можно в известных пределах изменить диаметр торсиона, изменить характеристики стали торсиона, но кинематику узла подвески не изменишь. Так что или пробой ходовой на корпус или еще более худшая плавность хода. Применение ДЗ снизит вес при равной стойкости с гомогенной броней раз в 15. А приварить шпильки и кронштейны под ЭДЗ можно силами ремроты прямо в поле.
Союзникам (Сирии) всё равно надо так или иначе помогать. И Т-55М с Т-62М - наиболее подходящие для такого машины. А то так дойдём до Т-34, т.к Т-62"жалко". Кому-то и Т-34 будет жалко - на парадах же надо ездить. А мне союзников тоже жалко. Не будут воевать они, будем воевать мы. Только в С.Азии и на Кавказе.
У нас ещё Т-54 в запасниках есть, может их тоже на вооружения поставить, а по мне пусть Сирийцы воюют чем наши ребята на этом устаревшем хламе, и не надо разказывать сказки что Уралвагонзавод не производит танки, ага в Индию 1500 шт Т-90 продал, совсем не производит танки))Вы мне Либерду 90х напоминаете те тоже говорили, что оружия у нас хватает, старого много, а потом хапнули первую Чеченскую.
Собственно согласиться можно но одно но, в нашей армии кроме т80;72;90 разных модификации есть и Т-54/55 и т -62 разных версии в то время как на базах хранения только восьмидесятых около двух тысяч и тысячи т72. наши умники юзают хлам времён Сталина в то время как более современные машины ржавеют на складах. Так что пусть наверное продают или дарят я не знаю. А вот чем реально можно возмутился так это поставкам Т-72/90, нахрена такие подарки.
Хелл, ты слышал еще давно было сказано: на вооружении РФ принципиально оставлены только 72, 80,90 (то есть все что после 64). То что на базах хранения есть и 34, не значит что их надо реанимировать?
Это конечно,оборудование не плохое,цитата: В СУО «Волна», входят лазерный дальномер КДТ-2, баллистический вычислитель БВ-55 (БВ-62), прицел ТШСМ-32ПВ (ТШСМ-41У) и стабилизатор «Циклон М1». Диапазон измерения дальностей лазерным дальномером составляет 500- 4000 метров, точность измерения - 10 метров. В качестве источника излучения используется оптический квантовый генератор на стекле, активированном неодимом.
СУО "Волна", установленная на Т-62М, по своим возможностям, во многом сопоставима с прицельным комплексом 1А40 танка Т-72Б. Лазерный дальномер выводил данные о расстоянии до цели, а вычисленную боковую поправку, наводчик видел в соседний окуляр. Эти поправки вводились вручную, путём смещения прицельной марки на выданные значения. А поправку на собственное перемещение, танк вводил уже автоматически.
Автор в России порядка 13-14 тысяч танков т 72, т 80, т 90. Если их всех модернизировать, уже будет достаточно. Зачем России еще и т 62? Сирии мы свои задачи решаем, уничтожаем врагов России. Там танки нужны "здесь и сейчас".
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вбей в яндекс "сколько танков в России", большими буквами выредет: "22 710 основных боевых танков" То есть про 13 -14 тысяч 72, 80 и 90 вполне можно предположить. Ну а про т 72, т 90, т 80 взял инфу с сайта, который ссылается на "независимые источники": army-news.ru/2015/08/tanki-stoyashhie-na-vooruzhenii-armii-rossii/
В корне не согласен! Чем тратить деньги на старевшую технику лучше распределить их на модернизацию Т-72 и Т-90 и установить наконец панорамный прицел на 72
Ох и любите Вы Москвичи-412)))Вообще нафиг не нужен,а орудие можно и на другие платформы установить,да хоть в дот.Правильно,что продают в Сирию,можно еще кучу стран найти,вот куда поставлять его,но и там РПГ-7 найдется))))Лучше продать и пущай повоюет в последний то раз.
Считаю, что это некорректная идея, а вернее-контр продуктивная. Лучше сконцентрировать усилия на создании мобильной (строго профессиональной) армии. Что касается основной модели танка, то это должен быть Т-72Б3. Нечего плодить кучу танков которые потом несовместимые по ЗИПам будут и т.п. А этот образец, так вообще архаизм, имхо! А так у Автора много интересного контента, но тут что-то горячку дал, имхо!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я без претензий, повторюсь, с удовольствием слежу за Вашим контентом. Просто опять же, еще со времен 80-х высшее военное рук-во СССР начало сознавать проблему того, что у нас на вооружение 3-4 модели танков...Вот и сейчас это осталось, я за одну модель, например Т-72Б3, Т-80БВ (например) на запас, но не более!
В России на вооружении и хранении около двух десятков тысяч танков. Т-80 около пяти тысяч штук, не говоря уже про Т-72. Так что от хлама Т-62 по возможности нужно избавляться.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как скажешь,просто ты очень глубоко этот вопрос проработал и злишься от понимания того что очевидные вещи не понятны тому кто должен это понимать
Идея у вас правильная, но акценты вы расставили совершенно неверно. Выскажу свое мнение. Во первых вы правы, что Т-62 желательно держать в консервации, как мобилизационный танк. Он хорошо хранится, быстро разконсервируется и восстанавливается до боевого состояния, прост в обучении и эксплуатации. Короче Т-62 нужен нашим ВС как танк второго эшелона. Во вторых в Сирии поставлено относительно небольшое число Т-62 в самый критический период 2016-17 гг. Судя по формированию на их основе одного корпуса, в Сирию поставлено 150-200 Т-62, что равно 6-8% от их числа на консервации в 2017 г. по оценкам MB-2017. Сейчас в Сирию видимо поставляют Т-55, раз сами сирийцы говорят об этом. Т.е. убыль Т-62 с наших баз относительно мала. В третьих модификация Т-62М не оптимальная для наших ВС, т.к. не несет ДЗ, а ее установка затруднена наличием накладной брони и бровей. Кроме того Т-62М тяжелее классических Т-62 на 4-5 т., что дает проблемы в ходовой части. Для наших ВС полезнее модификация Т-62МВ, которая вместо накладной брони имеет полноценную ДЗ переднего листа, башни и боковых проекций. В Ин-те не сообщали о поставках этих танков в Сирию , а у нас они наверняка есть в большом количестве. Кроме того до уровня Т-62МВ с новой элементной базой гораздо проще довести Т-62, чем Т-62М. Т.е. нет проблем с комплектацией нашим баз танками Т-62-МВ.
Мысль: Возможно Россия избавляется от старых образцов техники таким образом, для будущей замены и пополнения танковых частей, новыми образцами-Т80БВ Т90 (что у нас там из нового предусмотрено?) Либо, эти устаревшие образцы отправлины для выявления слабых мест, непосредственно в боевых условиях.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну... логично рассуждать, ибо относительно новые образцы + модернизированные, продавать как-то не комельфо, ибо такие самим нужны. +Цена за такие новые образцы-высокая. А вото то, что "не первой свежести"-пожалуйста, забирайте, подешевле.
Тогда в чем проблема со старыми? Пусть оставят в резерв она жрать не просит пускай стоит! То что ты сказал нет логики ....что бы было место под новую бронитехнику.........😂
)))))))))))))))))) .............В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ , ПОНАДОБИТСЯ СРОЧНО И МНОГО ПЛАТФОРМ ДЛЯ МОДУЛЕЙ РАЗНЫХ , В ТОМ ЧИСЛЕ И С АВТОПИЛОТОМ . И НЕТОЛЬКО НА ФРОНТЕ , НО И ЗА ФРОНТОМ В ТЫЛУ . А ТАКИХ ПЛАТФОРМ И НЕБУДЕТ .... ПОРАСПРОДАДУТ . А КОРПУСА ПРОЧНЫЕ КАК У ,,УСТАРЕВШИХ,, ТАНКОВ С ХОДОВКОЙ . ЗДЕЛАТЬ УЖЕ НЕПОЛУЧИТСЯ . И БУДЕТ КАК В ВОЙНЕ С ГИТЛЕРОМ . ВМЕСТО НАСТУПАТЕЛЬНЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ , ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ . ВМЕСТО ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ , ОДНИ Т-34 С СЛАБЫМИ ПУШЕЧКАМИ . А КОГДА НАРАСТЯТ ЗАВОДСКИЕ МОЩНОСТИ ... ТО И ВОЙНА КОНЧИТСЯ . И НАХ ТАКОЙ ГЕРОИЗМ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ . КОГДА УЖЕ ЕСТЬ КОРПУСА ТАНКОВ НА ХОДУ . ТОЛЬКО ВМЕСТО БАШНИ , МОДУЛИ СТАВЬ И МЕНЯЙ ИХ , ПО МЕРЕ НАДОБНОСТИ В КОНКРЕТНОМ БОЮ . В ТОМ ЧИСЛЕ И В ГРУЗОВОМ ВАРИАНТЕ , СКАЖЕМ ДЛЯ РЕАКТИВНОЙ УСТАНОВКИ ... СРОЧНО И СРАЗУ . ЗАКРЕПИЛ МОДУЛЬ И В ПЕРЁД ...УРА . ИЛИ ПОНАДОБИТСЯ МОЩНЫЙ ОБСТРЕЛ . .... НА КОРПУС ТАНКА .. ОН-ЖЕ ТЯЖЁЛЫЙ . СРАЗУ ЧЕТЫРЕ СТВОЛА ИЛИ ШЕСТЬ .. АВТОМАТИЧЕСКИХ ПУШЕК . ВМЕСТО БАШНИ УСТАНОВИТЬ . И УРАГАННЫМ ОГНЁМ РАССТРЕЛЯТЬ ГРУППУ ВРАГОВ . КОГДА ОНИ НАСТУПАЮТ . ПЕРЕБРОСИТЬ НЕСКОЛЬКО ТАНКОВ ?.... СРАЗУ ЗАМЕТЯТ . А ОДНОМУ ПРОЩЕ , И ГЛАВНОЕ , ЭТО ВЫБИТЬ ПЕХОТУ . А ОСТАЛЬНАЯ ТЕХНИКА , СРАЗУ НЕНУЖНЫМ МЕТАЛЛОЛОМОМ СТАНЕТ . А ТАК , ИЗ ЧЕТЫРЁХ-ШЕСТИ СТВОЛОВ , 30 ММ ИЛИ 45 ММ . КАК ЖАХНУТЬ ПО ПЕХОТЕ И ПЕХОТНОЙ ТЕХНИКЕ . И СРАЗУ УБЕГАТЬ . С ЧЕТЫРЁХ ИЛИ ШЕСТИ СТВОЛОВ АВТОМАТ-ПУШЕК . БОЕЗАПАС ЗА МИНУТУ А МОЖЕТ И МЕНЬШЕ .. РАССТРЕЛЯЕТСЯ . ВРАГИ И ОЧУХАТЬСЯ НЕУСПЕЮТ , А НАЛЁТЧИКА УЖЕ НЕТ . А ЗАТЕМ ЧТО-НИБУДЬ ДРУГОЕ ПОСТАВИТЬ . А ПУШКИ НА КОЛЁСНЫЕ МАШИНЫ СНОВА УСТАНОВИТЬ . ДЛЯ ОХРАНЫ СНАБЖЕНЦЕВ ТЫЛОВЫХ . ВО ВРЕМЯ ПЕРЕБРОСКИ БОЕПРИПАСОВ И РАНЕНЫХ .
у него нет автомата заряжание и в современых условиях войны этот Т-62м любой другой танк пробьет а скорострельность максимум 5-6 выстрелов в минуту !!!
Аплодисменты! Генералы танковых академий прислушайтесь к мудрейшему эксперту танковых стрелялок! Вот она восходящая звезда будущих мониторных сражений! Господин Сердюков обязан предоставить вам свой диван!
Ты откуда такой эксперт? Я на таком служил,у нас закидные были надрочены мама не горюй,5-6 секунд перезарядка. В учебке сам так мог. Не зря говорили что самый надёжный узел в танке это заряжающий.
При всем уважении, воевать на таком танке даже против различных запрещенных террористических организаций крайне опасно. Он даже в лоб не выдержит РПГ -7 ВЛ и старые ракеты TOW-2, а кинетикой его можно пробить устаревшим "Манго" без особых проблем. Плюс конечно в отсутствии автомата заряжания и как следствию подрыву всего БК с полной гибелью экипажа.
Это тем не менее отличный танк для ведения войны в условиях ядерного конфликта,модернизированные бопс только нужно разработать и запомните любой танк лучше чем его отсутствие,а танк способный вести огонь бопсами с пробитием 650мм это дорого стоит,танки у нас есть,так что же мешает?
Ну вообще БК у Т-62 располагается спереди сразу за ВЛД возле места мехвода, при попадании туда будет такой же подрыв, а обучение заряжающего, более долгое заряжание... Нет, отсутствие АЗ на Т-62 это не плюс
@@X_ray пепед баком стелажом в 62ке стоит ещё один бак, так вот его можно засыпать песком, а бак-стелаж(внутри которого ячейки под выстрелы) залить водой и получиться провереная годная защита от кумулятивной струи. К тому же опытный экипаж не набивает переднюю боеукладку полностью, а лиш только половину, а остальное в корме БО. Потому выживаемость у 62ек выше чем у 72, свою роль играют и стальные гильзы которые так просто не вспыхивают, ну и внутренний объем тоже. А заряжающего подготовить не сложно и не долго.
Т-62 если обмазать ДЗ и поставить АЗ аналогичный Т-72/Т-90, а такие работы были , ещё может быть и сгодится, но без автомата заряжания он не нужен, так как боевая скорострельнось будет крайне низкой.
Аз там как раз лишний, ему бы боеукладку первой очереди доработать и норм. Заряжающего подготовить и заменить проще чем АЗ. Да и ещё один человек в экипаже никогда не лишний.
главное правильно использовать. Использовать как танк поддержки. Полный боекомплект осколочно-фугасных и шрапнельных снарядов для работы по живой силе и легкобронированной технике. На башне поставить по бокам по 2 хризантемы,ну и естественно теплаки и хорошие прицельные приспособления,зашить динамической защитой
Вот вы думаете как выходить с данной ситуацией(я про улучшение боеспособности), а кому это нужно, думаю там на верху голова болит о другом, как больше распилить и урвать, а на Родину им как говорится с большой колокольни.
Т-72 ведро по сути. Точная пушка 62ки способная пробить вовсе не значит что без электроники она успеет выстрелить и при этом попасть. 72х как говна, вот их и дорабатывать, а 62ки толь те что в отличном состоянии оставить на вооружении.
Дурилко, Россия произвела сотни т90, по лицензии их делали в Индии, идёт разработка т14. Танкостроение живёт и развивается. У России 20000 танков, это больше чем у всей нато. Если что то и производить, то что нибудь совершенно новое, что оставит нынешний танковый парк далеко позади.
Ну во-первых: современные заводы придётся перестраивать заводы под Т-62. Во-вторых: смысла в этом особого нету, у Т-62 защиты (в условиях современного танкового боя) по сути нету и от ОБПС и от снарядов РПГ.
@@-ascendantcapricorn8370, да танков то у России много, да но как минимум половина из них это ещё советские Т-72 и Т-80 (различных модификаций). А про Т-14 лучше бы не вспоминать, много минусов и очень мало плюсов.
А на заднем плане( с дульными тормозами ) очень редкие Объект то ли 187, то ли 188. В общем Т-90 нормального человека, но в 90-х выбрали убогий Т-90 обр.92
Ага, похоже это Кубинка, где на одном из закрытых "дворов" стояли эти секретные машины. Однако их секрет охранял всего один сторож, гонявший оттуда фотографов, если замечал. Может быть, эти машины до сих пор там. Дульный тормоз на орудиях выдает в них обьект 187.
Вы не в курсе когда началась операция ВКС в Сирии нефть стоила 37 долларов через пол года 60 . С таким доходом вам жалко старых снятых с вооружения танков ? И почему не можем ?
Нет Т-62 в боевых частях. Их применяли на учениях "партизаны", заодно была тренировка по снятию этих машин с хранения. Сейчас на Д.Восток и в Сибирь стали Т-80БВ посылать после ремонта. Хотя хотели создавать новые "территориальные войска", где будут эти танки. Похоже, это какая-то реинкарнация ВВ или новое название кадрированных частей для "партизан".
Не ребята т_62 пусть рулит в Сирию. Вы сказали от радиации хм))) я как механ БМП 1,2 скажу вам следующие там тоже от радиации много чего, но за этим нужно следить (оборудованием) - оно просто давно не исправно... Вслучаи внезапной отаки яд оруж, эти системы просто не работают. 90 %военных даже не вкурсе как и что с ними делать.читать брошюрки и се.
Хороший танк да для кого то старый но не бесполезен . В боях на просторах Сирии Брови Ильича Брежнева показали себя хорошо . И это снова подтверждает что тема старого способа защиты имеет право жить и сегодня в 2020 . Как я помню Бровя эта была отлитого типа из чугуна особой марки .
Их нужно восстанавливать, а это деньги, восстановление и эксплуатация Т-72 будет минимум в 1,5-2 раза дороже, чем Т-62М. А что лучше для блокпостов 1 танк на 2 поста или по танку на каждом?
Зато автор точно знает, что надо делать. Как не разбазаривать народное добро, которое в хозяйстве самим сгодится. А то, что про 62 ни хрена не знает ( да и в другом порядком плавает) - это фигня. Зашел случаем - каюсь, больше не буду!
Заблуждаетесь уважаемый. На Т62 ( о котором идет здесь речь) пушка гладкоствольная 115 мм. Был и вариант Т62 А с нарезной 100 мм , но не судьба, "основным" стал Т62 с другими буковками.
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](http://i.ytimg.com/vi/0TsXQ7z2Dh4/mqdefault.jpg)
Анализ оказался верным. Танк действительно пригодился :)
Поздно, модификации таки слили, теперь пытаются откопать голые консервы и побырому модернизировать из мусора что осталось.
Ну, Т-62 вообще танк неплохой. Был) 115 мм пушка довольно точная, при стрельбе новыми снарядами еще более точная была бы. Но вот защита... ее нет. В современной войне танк и экипаж будет отлетать от любого более-менее крупного попадания. Это плохо, это тот недостаток, который невозможно исправить. Танк все же должен давать защиту от огня противника, хоть частично. Другой проблемой может стать ходовая. Насколько я помню, она досталась Т-62 от Т-54, и довольно слабая - 870 -980 МПА критической нагрузки против 1300 у Т-72 и 1500 у Т-64, если не ошибаюсь. Для ОБТ это важно, так как он должен ездить быстро, по разной местности, и выдерживать нагрузки при езде. Кроме того, она не обеспечивает того уровня плавности хода, как Т-64 и Т-72. То есть, стрельба с ходу будет в любом случае затруднительна, даже если поставить более совершенную СУО. Потому в целом, я считаю, на сегодняшний день танк Т-62 можно считать безнадежно устаревшим. Что для массовой войны, что для локальных конфликтов. Он еще кое-как может подойти для борьбы с мало боеспособным противником, как сказал один комментатор, но любая настоящая армия в современных условиях эти танки порвет как обезьяна газету. Хотя, безусловно, пока он ездит и стреляет, лучше такой танк чем никакого вообще, как говорится))
На т-62 провёл более 5000 боёв, отличный танк, даже без голды шью в лоб большинство десятых лв, за редким исключением, а в башню пробиваю всех.
Вот бы ещё война (не дай боже конечно), тоже исключительно в мониторе или планшете была.
Как сказал автор видео, мы не в состоянии выпускать танки вообще! Даже такие старые как Т-62. Наша промышленность умерла окончательно. Поэтому он предлагает их беречь, потому что ничего нового уже произведено не будет.
@@user-ic2tl9bw2o К этому всё и сводится. Новое поколение танков беспилотные, и управлять ими будут вот такие как ты, любители поиграть, ведь рано или поздно у тебя вырастут яйца и волосы на лице, и тебе нужно будет зарабатывать деньги. Такие танки уже во всю разрабатываются всеми лидерами танкостроения, даже в Украине на выставке было представлено несколько машин, что значит скоро появятся и сами танки без людей.
Без людей на войне не обойдёщься, тут нужеен живой интеллект, а не скрипты
Касаемо вопроса раздавать даром Сирии где он еще может бабахам дать прикурить или хай гниет под дождем без дела, я склоняюсь к первому варианту. Более подходящего театра войны для него не придумать, пользу для РФ от уничтожения бабахов и поддержания режима Асада хоть и не прямую но приносит.
Не дай бог, если что случится на восточной границе, там пользы от него будет мало, только могила на 4 человека.
Есть еще вариант - не давать даром а продать его Ирану чтобы те отдали его хуситам в борьбе с Саудовской Аравии в Йемене.
С точки зрения логистики 62М для РФ это доп.напряги. Надо стремится к унификации. Для него нужны свои снаряды, свои запчасти, все это надо если по-уму производить чтобы держать их в рабочем состоянии, переучивать танкистов, обучить еще и заряжалу.
На ближнем востоке же он к месту, его там хорошо знают и пользуют
Вы о возможности создания новых бопс что прослушали,танк это не только броня но и огневая мощь,и у пушки у5тс этот задел есть!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Как противотанковое средство я совсем 62ой не рассматриваю. Делать для него свои новые БОПСы это дурость. По определению в них должно быть больше % содержания урана/вольфрама чем в 125мм чтобы сравняться хотя бы с Манго. Такой снаряд будет стоить немыслимых денег при сомнительной эффективности. Все равно он не сможет пробивать западные танки в лоб, другое дело использовать его в борьбе с плохо оснащенной пехотой засевшей в сирийских многоэтажках. Возможностей 100мм фугаса для этого более чем достаточно
Вы даже с калибром орудия ошиблись ну может оговорились,но в Европе не считают разработку новых 115мм бопс бесперспективной,энергетика орудия огромна!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 незначительно превосходит по дульной энергии английскую 105мм L7. Подобными в НАТО сейчас лишь легкие колесные танки и ббм вооружают, типа того же Stryker, Type 16, Centauro.
115мм получили срезав резьбу со 100мм пушки, ОФ снаряд у них практически одинаковой мощи, по 2.5кг в тротиле
Лучше сдать на металлолом и купить озеро из боярышника.
Недавно тоже обратил внимание на Т62, а ведь очень неплохой танчик, многие говорят идеален для песков и пустынного климата.
Хороший танк! Против бармалеев с РПГ годится. Но морально устарел, так что пусть лучше им игиловцев гоняют по Сирии.
Т-54 лучше отправлять.
Я на таком служил.
Все эти решение кем вынесены? Люди в армии служили? Не в штабах,на "местах"?
@@hellsburper Единственный танк,сделанный танкистом - это Меркава израильская.И не сказать,что получилось прям хоршо.
Т-62М воевал в Афгане и Чечне и в Осетинском конфликте очень удачная машина в противопартизанских операциях.
Т-62 в мире техники, это как АК в мире стрелкового оружия.
Кстати, на "брови Брежнева" ещё и ДЗ повесить можно. Для Сирии - будет годно - как раз против старых ПТУРов и гранат РПГ. Встретить там у противника танк с современными БОПСами не велика.
Переписывался с танкистом, служил на Т-62м. Хвалил его - мотор мощный, орудие более точное, навесить на него ДЗ и вперёд!
Танков Т-62М осталось довольно много. В настоящий момент их кординальной переделкой занимается завод номер 103. Модернизация происходит полная. Изготавливается их порядка 23 шт. в месяц. Намечено изготовить 800 машин в этом году. Ну а дальше...как командованье решит.
В шалях в 2005 они были на вооружении и в ханкале тоже в дивизии были так то.
Отличный танк, в случае войны они очень нужны будут, главное постоянно модернизировать и держать их на готове, чтоб там за бугром знали что у нас есть
Людей до##я, а железа не так много 🤦🏻♂️
@@sardaukar6478 это из психушке ответили
Танки неплохие, но какой смысл жалеть их для Сирии, если у нас около семи тысяч Т-72 разных модификаций стоят на консервации? Причем под "консервацией" часто понимается - стоят в чистом поле под открытым небом, почти без охраны.
Какие к чертям семь тысяч,откуда эта деза изливается,половина из озвученных сгнила на танковых свалках,большая часть разукомплектована с огромной долей вероятности,смею думать что реально не более 2000 тысяч танков Т-72А!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , эта деза изливается из Википедии, например. Статья "Т-72", ссылка на Military Balance. По данным того же источника, Т-62 разных модификаций стоит на консервации 2500.
Кстати, я думаю, что даже и 2000 тысячи Т-72А - это более грозная сила, чем несколько десятков (?) Т-62М, отправленных в Сирию.
Забудьте про википедию прошу вас!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да, несомненно, некий ютубер с ником "Hellfire555" - это более осведомленный источник, чем Википедия и ЦРУ, вместе взятые.
Иди ты лесом умник,есть википедия и мнимое цру а есть реальность!
чем дальше в лес тем больше дров...есть такая пословица так и у тебя АВТОР чем больше видео тем более резким и твердим с таешь...со всеми твоими мислями и домислами с тобой согласен процентов так на 80 спасибо за работу !
Не знаю...не знаю...,но многие не понимают что такое ТАНК. Т- 62 отличная машина. Если его модернизировать...будет конкурент современным. То же " Абрамс"....поступил на вооружение с 1979 года...
и до сей поры всё новые версии. США самая развитая страна в мире...,но у ней один Основной Боевой Танк. В России и в Украине.... стремятся " бегать" впереди всех. Это миллиарды долларов США...,которые можно использовать для народа России и Украины. В России надо убрать все Т-72. Модернизировать Т-80. В Украине ...,так они всегда были лидерами в танкостроение. Сам служил на Т-64А. 1975-1977гг.май. На Т-62 тоже служил....резервистом после армии в 18 гв. танковой дивизии в г. Новочеркасске...где я жил. Дивизия была от моего дома....300-400 метров.
Ты хоть понял, что написал? "...убрать все Т 72..." ты представляешь сколько это стоит? А сколько стоит новые построить и модернизировать эти самые Т 80? СССР мог себе позволить такие шалости , а вот по отдельности никто ,ни Украина ни Россия не справятся, даже начинать не будут. По этому и хватают то что есть, потому что это есть.
в Сирии Т-62М отлично справляется,у бородатых РПГ фугасные и кумулятивные ,брови как раз от них и спасает.
Могучие брови Брежнева...
Мне вот интересно стало, когда это гранаты для РПГ фугасными делали?
Динамическую защиту навесить и нормуль, приличная машина будет! А если переработать его в тяжелую БМП, то на ура пойдет..
Мы же ведь говорим о НАТО, так?
Устаревшая машина, которая окажется неспособной выдержать даже древние 105мм снаряды уровня M735/M774 времён, когда Обэма вооружался ещё M68A1
Плюс, новый ОБПС ещё нужно будет создать, но самая главная проблема - эта машина будет полностью неспособна обеспечить хотя бы минимальный уровень защиты экипажу.
П. С. хотя, есть идея-фикс: если можно снять эти полимерные блоки с Т-62М, то можно будет пытаться лепить их на те же Т-80БВ. Ну а зачем добру пропадать?
Я о таком применение металл полимерных блоков делал видос,но лучше их не снимать а сделать как человек предложил,защита от кинетики будет очень не плохая+от кс прибавка!
Ну не знаю если говорить о НАТО то не нужно скрывать огромное количество М48А4 и А5 , ещё большее количество М60А1 и А2 от которых почему то не отказываются .P.s эти машины если что не способны держать древние 100 мм бопсы от Т-55 .
Не трудно догадаться почему!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , может кстати сделаете видеоролик , посвященный устаревшим машинам, которые НАТО "юзает" до сих пор ?
@@user-dy9mh6ti4u их держат на ближнем востоке, те кто воюют с игил и прочими мало боеспособными организациями по сравнению с регулярной армией, у них не достаточно организации и средств поражения танков, поэтому и приемлимо такое решение, армия сирии в 80% воюет на т 55 и 62 и более менее справляется. Но против любой регулярной армии начиная с уровня Украины, экипажам этих танков Пезда!
Если какой танк и возвращать в строй та это т 80. Зачем нужен устаревший т 62, который уступает т 64, т 72, т 80 по всем параметрам?
У Т-62М большая башня, 4 человека экипаж, приличное бронирование, очень простой, но способный. В нем можно спать. Как танк для локальных конфликтов - очень эффективен. Не требует сложного технического обеспечения и снабжения. Для конфликтов малой интенсивности и бригад ВВ лучше нет.
@@user-ul2ep4jy7w, так если в тех самых локальных конфликтах противник также использует старую технику. Ведь калибр у т 62 меньше, бронирование хуже чем у т 72. Логичней было бы заняться ещё т 72 а. А после думать о т 62.
@@user-zw1by8bm4c В локальных конфликтах бронетехника уничтожается с воздуха, а остальное опасности для танков не представляет. Единственные враги - мины, РПГ, ПТУР, безоткатки, автоматические пушки калибром до 30 мм. Такова концепция. Пример: Чеченская компания-2. Ключевая особенность Т-62М - он способен обеспечить быт экипажа в поле при достаточных боевых возможностях. Также 4-й член экипажа способен быть выставленным в боевое охранение и обслуживание танка.
@@user-ul2ep4jy7w много места в башне которого едва хватает для перезарядки... Парадокс)
Буквально на днях у нас в городе, КамАЗы "танковозы" возили кучу Т-62М и, что меня очень удивило, Т-62МВ. МВшки были одна на три Мки.
Это где ?
Афтар знай, содержать парк техники из разных по конструкции танков пипец как дорого. И вообще херня идея на говне в наше время воевать
Ой а я знаешь и не знал!
На чем воевать??
Ты думаешь когда война будут ждать пока будем танки делать??
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, В России на вооружении и хранении около двух десятков тысяч танков. Одних Т-80 около пяти тысяч штук, не говоря уже про Т-72. Так что от хлама Т-62 по возможности нужно избавляться.
@@andrewstepanoff5091 история учит тому что она ничему ниучит. Почитай про первую мировую "винтовочный и патронный голод" и тогда не только 62 покажутся нужными но и 34
А если вообще не париться со старой башней? Поставить аналог General Dynamics Low Profile Turret, вроде тех, что стоят на Страйкере 1128 (MGS), родная 115-мм пушка, механизм заряжания, пулемет 12,7-мм, новый прицел с ТПВ каналом и панорама командира, по броне усиливаем только ВЛД и добавляет простенький КАЗ. Я не говорю о полезности такой машины для современной ВС РФ, мне просто интересна тема модернизации танка Т-62 и развитие объекта 167.
Второй год службы в СА проходил на танкоремонтном заводе пос. Атамановка Чит. обл. Вот там и рождались т-62М я думаю и на других заводах тоже.
Так же на втором году службы 86-87 был на этом БТРЗ.Выходили тогда из цеха т-54,55,62,62м,62мв.Потом уже после 92го получал там т-72.Атамановке привет
Привет Атамановка, я в п. Даурия служил....
Танк был хорош лет 40 назад, потенциала для модернизации не имеет. А насчёт возможностей автор прав, возможностей нет и не будет.
40 лет назад был 1979 год. В то время уже вовсю стояли на вооружении более новые Т-64 и Т-72. Так что и 40 лет назад это был уже ХЛАМ. Тут надо не о 40 годах речь вести, а как минимум о 55.
ты просто посмотри т-55м6 вот это огонь! там даже каток в ходовой добавили и некоторые источники пишут башенный автомат заряжания , а кто-то что боеукладка... в любом случае каеф.
И с чего ты взял что делать метал полимерный сандвич сложно? Делается разборная оснастка (опалубка) типа коробка трафарет, собирают на барашки, смазывают вставляют паластины в пазы трафарета, закрывают крышкой вливают полимер - всё. Для лучшего качества можно вакуумизировать, на время отвердевания, но не суть. После отведённого времени на отвердение, шаблон разберется. Это сложно? Да не разу. вопрос лишь эффективности и весе.
Как-то почитал материал о танковой войне Сирии с Израилем в 1973г. Израильтяне воевали на послевоенных Шерманах. У Сирийцев в основном были наши Т-62, которые превосходили израильские во всём - пушка мощнее, приборы ночного видения..., да и в количестве раз в 5 больше. Короче казалось у еврейцев никаких шансов. И вот, после небольших потерь вначале, израильтяне размолотили сирийцев в пух! Оказывается главное преимущество евреев - люди и боевой дух. Ну и ещё - в войне 8.8.8. с Грузией наши воевали в основном на Т-72, но применили кое где и Т-62. Так вот именно они неплохо себя показали. Если Т-72 при попадании в него РПГ часто становился братской могилой для экипажа ( башня просто улетала), то Т-62, особенно с открытым люком - давал экипажу большой шанс уцелеть.
Подготовка экипажей не менее важна чем техника!
ДЗ навесить на ВЛД и норм.
в длительной войне в ход пойдет все ,даже ИС-2 и ИСУ-152.
Да, снимут с постаментов. И трёхлинейки вместе с ППШ со складов достанут.
@@cgqjn4617, надеюсь это был сарказм.
В условиях современной войны, длительная война невозможна. Так как есть два варианта развития событий: первый вариант, 2 воюющих стороны просто закидают за полчаса весь мир ядерными боеголовками. И второй вариант (вариант старой войны: без ядерного, водородного, химического и т.д. оружия) просто в ход пойдут вертолёты, РСЗО и может быть ещё немного пехоты (танки и основную часть пехоты тогда будет иметь смысл держать в резерве). Но в первом случае война будет длиться всего 30 минут, а во втором победа будет за тем у кого сильнее авиация и РСЗО.
@@green_hng1551 возьмём войну в югославии для примера, затяжная война более чем вероятна, высокоточное оружие хороша в первые дни войны, восполнять их проблематично, применение омп наврятли оно будет иметь дело
@@user-bw3sr1dh9m, война в Югославии это локальный конфликт, а в условиях глобальной войны как я уже сказал война будни длится не более 1-2ч.
дядь мы туда и т 90 1992 и т 90а поставляем ты удивишься наверное но это правда иначе откуда бы они там взялись
Там их небольшое количество, скорее всего отправили их туда чтобы опробовать в боевых условиях. Но лично я считаю отправлять лучше Т-62М, а Т-90 и Т-72 модернизировать для своей армии
@@X_ray
Не согласен, Т 62М оставить!, а отправлять Т55 пусть попробуют, на танке Советском можно повоевать главное умение работать мозгами тут стратегия и выучка нужна, а не полагаться что Танк всё сам сделает
Батя служил мехводом на Т55 в 71 году и рассказывал про Т62. На то время это был очень даже нечего машина. Минск
В те времена уже Т-64А в серию пошли, а Т-55 уже устарели на тот момент.
Даааа..Как в воду глядели...❗❗❗
Вот и пригодились.
Вот и пригодился..
Это танк для штрафников и смертников также под дистанционное управление и роботов из них делать. Это легкий танк который все хотят а он уже у нас есть это лучше чем любое бмп и актуально пока бмп не списали.
Как в воду глядел, вот и пригодились!
Если не ошибаюсь,у Ирака такие танки были?Абрамсы тогда жёстко расправились с ними,как не горько сознавать,поэтому какие бы хорошие они были в своё время,но увы оно для них ушло.Если цепляться за прошлое в этих вопросах ,то в прошлом и останемся
Танки Хуссейна были слепые ночью. Ночью их и уничтожали и больше всего с вертолётов. Абрамсы тут ни при чём.
Иван - Чай ,с вертолетов ,да согласен, также могу добавить что без поддержки , разведки ,связи, глонасс и тд,в современных реалиях/ни хрена я заговорил/ танки не могут полностью раскрыть свой потенциал.Но вот смотрел какую передачу, по моему ВВС,так вот как раз там рассказывалось про танковое сражение как раз , возле какого то города на юге Ирака!Короче за что купил,за то и продаю!Все претензии к ВВС!😜
@@user-fg5mh2ot8w не надо смотреть ВВС, по крайней мере, надо от разных источников...
Там даже Т-72 были, абрамс один против 5 вышел и всех снес
Этот хлам только для войны с эгилом годится..
Эксперт Ютуба герой всех танковых войск, кавалер орденов ВордТэнкс сделал мудрейшее заключение!
Так Американцы Эгилом только и воюет свои войска не использует;)).
@@user-hk4fe4oe6i ооо дети боярышника подтянулись, лучше бы они сожали в танки таких как ты, мир бы лучше стал))
@@jasonbourne1053 Ну ты же индеец ООО краснакожый. А мы все знаем что у тебя техника это груда металла;))).
Эту технику (уровень техники) до сих пор некоторые страны не могут освоить производить. Так что смотря где и как его применять. И вообще, танк это не оружие самодостаточное. оно применяется в комплексе с пехотой, с орудиями поддержки, с разведкой. При должном у делении внимания разведке и командованию подразделениями группа таких боевых едениц задницу даже современным танкам надрать может) Так то морально устаревать начал, но где то и т34-85 на вооружении до сих пор стоят. А если по базам хранения поискать то и много т55а найдётся- на "маленькую армию".
башню снять и вместо нее что нибудь зенитно пушечное поставить с птурами. или 2×57мм орудия. терминатор-8 из него сделать. использовать чисто как платформу гусеничную. или минометную башню. или рсзо какую нибудь. комбинированную. 12 буратин +24 градины.
1. Нет никакого металл-полимерного блока. Есть навесной блок так называемой реактивной брони. Хотя это название и не правильное. Есть динамическая защита невзрывного воздействия. Включающая в себя набор металлических пластин различной толщины и назначения и полиуретан, являющийся связующим и тем самым веществом влияющим на кумулятивную струю.
2. Ходовая Т-62 кардинально отличается от ходовой Т-55. Даже по внешему виду это видно.
3. Брови Ильича появились еще во времена Афгана.
4. 105 мм орудия как нарезные, так и гладкоствольные НАТО и союзников имеют пробитие намного превышающее 115 мм Т-62 и Т-64. Для паритета в Союзе было принята танковая пушка 125 мм. Но после захвата израильского М-48 с боеприпасом оказалось, что данные пушки 105 мм по пробитию немногим хуже чем советские 125 мм. Из-за этого в свое время и были проведены работы по теме "Отражение". Также и китайский легкий танк Тип 15 с нарезной скорострельной 105 мм пушкой на порядок превышает Т-62М.
5. Чтобы провести первый выстрел по цели с места для Т-62 требуется 40 сек. На ходу, с остановкой, это минута. Реальная скорострельность с места, это 3-4 выстрела в белый свет как в копеечку. На ходу, все зависит от квалификации заряжающего.
Для каких-то сил самообороны этот танк еще сойдет и то с натяжкой. Или на продажу папуасам. При условии, что на складах немерено еще Т-72 "Урал" и Т-72А лично я в этом танке смысла не вижу.
Но судя по госзакупкам на Т-62 возобновили выпуск стволов и боеприпасов.
6. На Т-72/90 уже кучу лет пытаются улучшить ходовую.
На примере Т-14 и Т-15 видно к чему пришли на УВЗ.
Это к вопросу перетяжеленной ходовой при навеске допбронирования. Можно в известных пределах изменить диаметр торсиона, изменить характеристики стали торсиона, но кинематику узла подвески не изменишь. Так что или пробой ходовой на корпус или еще более худшая плавность хода.
Применение ДЗ снизит вес при равной стойкости с гомогенной броней раз в 15.
А приварить шпильки и кронштейны под ЭДЗ можно силами ремроты прямо в поле.
Союзникам (Сирии) всё равно надо так или иначе помогать. И Т-55М с Т-62М - наиболее подходящие для такого машины. А то так дойдём до Т-34, т.к Т-62"жалко". Кому-то и Т-34 будет жалко - на парадах же надо ездить.
А мне союзников тоже жалко. Не будут воевать они, будем воевать мы. Только в С.Азии и на Кавказе.
Союзники,сори но громкое слово,союзники это пока мы им поставляем технику,продукты,может вы думаете что Сирийцы помогут нам на Донбасе?
Спорно!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Оспаривайте ).
Моё мнение вам я думаю понятно!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Нам не нужна их помощь на Донбассе. Достаточно того, что они себе помогают. Вояки из них те ещё.
У нас ещё Т-54 в запасниках есть, может их тоже на вооружения поставить, а по мне пусть Сирийцы воюют чем наши ребята на этом устаревшем хламе, и не надо разказывать сказки что Уралвагонзавод не производит танки, ага в Индию 1500 шт Т-90 продал, совсем не производит танки))Вы мне Либерду 90х напоминаете те тоже говорили, что оружия у нас хватает, старого много, а потом хапнули первую Чеченскую.
Собственно согласиться можно но одно но, в нашей армии кроме т80;72;90 разных модификации есть и Т-54/55 и т -62 разных версии в то время как на базах хранения только восьмидесятых около двух тысяч и тысячи т72. наши умники юзают хлам времён Сталина в то время как более современные машины ржавеют на складах. Так что пусть наверное продают или дарят я не знаю. А вот чем реально можно возмутился так это поставкам Т-72/90, нахрена такие подарки.
таки пророческое видео !
Хелл, ты слышал еще давно было сказано: на вооружении РФ принципиально оставлены только 72, 80,90 (то есть все что после 64). То что на базах хранения есть и 34, не значит что их надо реанимировать?
Нуну
Уже начали 🤦🏻♂️
На сколько мне известно единственный единственный страной в которой налажено производство снарядов 115мм пушки Т-62 является Сирия
На Т-62М ещё и СУО "Волна". До СУО Т-64Б/Т-80БВ и более поздних она, конечно, не дотягивает.
Но кое в чём "Волна" лучше, чем 1А40 на Т-72Б.
Это конечно,оборудование не плохое,цитата: В СУО «Волна», входят лазерный дальномер КДТ-2, баллистический вычислитель БВ-55 (БВ-62), прицел ТШСМ-32ПВ (ТШСМ-41У) и стабилизатор «Циклон М1».
Диапазон измерения дальностей лазерным дальномером составляет 500- 4000 метров, точность измерения - 10 метров. В качестве источника излучения используется оптический квантовый генератор на стекле, активированном неодимом.
СУО "Волна", установленная на Т-62М, по своим возможностям, во многом сопоставима с прицельным комплексом 1А40 танка Т-72Б. Лазерный дальномер выводил данные о расстоянии до цели, а вычисленную боковую поправку, наводчик видел в соседний окуляр. Эти поправки вводились вручную, путём смещения прицельной марки на выданные значения. А поправку на собственное перемещение, танк вводил уже автоматически.
Не плохо как для Т-62М!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, на то время, да.
Автор в России порядка 13-14 тысяч танков т 72, т 80, т 90. Если их всех модернизировать, уже будет достаточно. Зачем России еще и т 62?
Сирии мы свои задачи решаем, уничтожаем врагов России.
Там танки нужны "здесь и сейчас".
Откуда инфа о 14 тысячах танков?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Вбей в яндекс "сколько танков в России",
большими буквами выредет:
"22 710 основных боевых танков"
То есть про 13 -14 тысяч 72, 80 и 90 вполне можно предположить.
Ну а про т 72, т 90, т 80 взял инфу с сайта, который ссылается на "независимые источники":
army-news.ru/2015/08/tanki-stoyashhie-na-vooruzhenii-armii-rossii/
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 многие источники говорят что у России от14000 до 20000 .одни считают только ОБТ,а другие вплоть до Т-54 .
Согласно данным цру у России более 20000 танков
В корне не согласен! Чем тратить деньги на старевшую технику лучше распределить их на модернизацию Т-72 и Т-90 и установить наконец панорамный прицел на 72
Нравится этот танк...особено эти брови Брежнева
Если бы металл не принимали по 12 тыс. руб. за тонну, то танки у нас бы были
Ох и любите Вы Москвичи-412)))Вообще нафиг не нужен,а орудие можно и на другие платформы установить,да хоть в дот.Правильно,что продают в Сирию,можно еще кучу стран найти,вот куда поставлять его,но и там РПГ-7 найдется))))Лучше продать и пущай повоюет в последний то раз.
Его продают или отдают просто так, вы не знаете?
@@streif3898 Ну просто так никто ничего на таком уровне не отдает.
Ок, а как же машины на основе простого т55 и т62, начиная с терминатора и так и далее. Отдадут вообще всё, если им будет надо, тема тупиковая.
Хороший анализ.
Расскажи пожалуйста о танке т72Б2 "рогатка"
Не хочу,не вижу в этом танке ни чего особенного!
Считаю, что это некорректная идея, а вернее-контр продуктивная. Лучше сконцентрировать усилия на создании мобильной (строго профессиональной) армии. Что касается основной модели танка, то это должен быть Т-72Б3. Нечего плодить кучу танков которые потом несовместимые по ЗИПам будут и т.п. А этот образец, так вообще архаизм, имхо!
А так у Автора много интересного контента, но тут что-то горячку дал, имхо!
Это мнение и не более,я не сужу всё в одной плоскости,есть нюансы
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я без претензий, повторюсь, с удовольствием слежу за Вашим контентом. Просто опять же, еще со времен 80-х высшее военное рук-во СССР начало сознавать проблему того, что у нас на вооружение 3-4 модели танков...Вот и сейчас это осталось, я за одну модель, например Т-72Б3, Т-80БВ (например) на запас, но не более!
В России на вооружении и хранении около двух десятков тысяч танков. Т-80 около пяти тысяч штук, не говоря уже про Т-72. Так что от хлама Т-62 по возможности нужно избавляться.
Вот интиресно а чем ты занимаешься,где работаешь если не секрет?
Это не суть важно!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как скажешь,просто ты очень глубоко этот вопрос проработал и злишься от понимания того что очевидные вещи не понятны тому кто должен это понимать
Идея у вас правильная, но акценты вы расставили совершенно неверно. Выскажу свое мнение.
Во первых вы правы, что Т-62 желательно держать в консервации, как мобилизационный танк. Он хорошо хранится, быстро разконсервируется и восстанавливается до боевого состояния, прост в обучении и эксплуатации. Короче Т-62 нужен нашим ВС как танк второго эшелона.
Во вторых в Сирии поставлено относительно небольшое число Т-62 в самый критический период 2016-17 гг. Судя по формированию на их основе одного корпуса, в Сирию поставлено 150-200 Т-62, что равно 6-8% от их числа на консервации в 2017 г. по оценкам MB-2017. Сейчас в Сирию видимо поставляют Т-55, раз сами сирийцы говорят об этом. Т.е. убыль Т-62 с наших баз относительно мала.
В третьих модификация Т-62М не оптимальная для наших ВС, т.к. не несет ДЗ, а ее установка затруднена наличием накладной брони и бровей. Кроме того Т-62М тяжелее классических Т-62 на 4-5 т., что дает проблемы в ходовой части. Для наших ВС полезнее модификация Т-62МВ, которая вместо накладной брони имеет полноценную ДЗ переднего листа, башни и боковых проекций. В Ин-те не сообщали о поставках этих танков в Сирию , а у нас они наверняка есть в большом количестве. Кроме того до уровня Т-62МВ с новой элементной базой гораздо проще довести Т-62, чем Т-62М. Т.е. нет проблем с комплектацией нашим баз танками Т-62-МВ.
Мысль: Возможно Россия избавляется от старых образцов техники таким образом, для будущей замены и пополнения танковых частей, новыми образцами-Т80БВ Т90 (что у нас там из нового предусмотрено?) Либо, эти устаревшие образцы
отправлины для выявления слабых мест, непосредственно в боевых условиях.
Вы оптимист!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну... логично рассуждать, ибо относительно новые образцы + модернизированные, продавать как-то не комельфо, ибо такие самим нужны. +Цена за такие новые образцы-высокая. А вото то, что "не первой свежести"-пожалуйста, забирайте, подешевле.
Всё на оборот!
Тогда в чем проблема со старыми? Пусть оставят в резерв она жрать не просит пускай стоит! То что ты сказал нет логики ....что бы было место под новую бронитехнику.........😂
)))))))))))))))))) .............В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ , ПОНАДОБИТСЯ СРОЧНО И МНОГО ПЛАТФОРМ ДЛЯ МОДУЛЕЙ РАЗНЫХ , В ТОМ ЧИСЛЕ И С АВТОПИЛОТОМ . И НЕТОЛЬКО НА ФРОНТЕ , НО И ЗА ФРОНТОМ В ТЫЛУ . А ТАКИХ ПЛАТФОРМ И НЕБУДЕТ .... ПОРАСПРОДАДУТ . А КОРПУСА ПРОЧНЫЕ КАК У ,,УСТАРЕВШИХ,, ТАНКОВ С ХОДОВКОЙ . ЗДЕЛАТЬ УЖЕ НЕПОЛУЧИТСЯ . И БУДЕТ КАК В ВОЙНЕ С ГИТЛЕРОМ . ВМЕСТО НАСТУПАТЕЛЬНЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ , ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ . ВМЕСТО ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ , ОДНИ Т-34 С СЛАБЫМИ ПУШЕЧКАМИ . А КОГДА НАРАСТЯТ ЗАВОДСКИЕ МОЩНОСТИ ... ТО И ВОЙНА КОНЧИТСЯ . И НАХ ТАКОЙ ГЕРОИЗМ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ . КОГДА УЖЕ ЕСТЬ КОРПУСА ТАНКОВ НА ХОДУ . ТОЛЬКО ВМЕСТО БАШНИ , МОДУЛИ СТАВЬ И МЕНЯЙ ИХ , ПО МЕРЕ НАДОБНОСТИ В КОНКРЕТНОМ БОЮ . В ТОМ ЧИСЛЕ И В ГРУЗОВОМ ВАРИАНТЕ , СКАЖЕМ ДЛЯ РЕАКТИВНОЙ УСТАНОВКИ ... СРОЧНО И СРАЗУ . ЗАКРЕПИЛ МОДУЛЬ И В ПЕРЁД ...УРА . ИЛИ ПОНАДОБИТСЯ МОЩНЫЙ ОБСТРЕЛ . .... НА КОРПУС ТАНКА .. ОН-ЖЕ ТЯЖЁЛЫЙ . СРАЗУ ЧЕТЫРЕ СТВОЛА ИЛИ ШЕСТЬ .. АВТОМАТИЧЕСКИХ ПУШЕК . ВМЕСТО БАШНИ УСТАНОВИТЬ . И УРАГАННЫМ ОГНЁМ РАССТРЕЛЯТЬ ГРУППУ ВРАГОВ . КОГДА ОНИ НАСТУПАЮТ . ПЕРЕБРОСИТЬ НЕСКОЛЬКО ТАНКОВ ?.... СРАЗУ ЗАМЕТЯТ . А ОДНОМУ ПРОЩЕ , И ГЛАВНОЕ , ЭТО ВЫБИТЬ ПЕХОТУ . А ОСТАЛЬНАЯ ТЕХНИКА , СРАЗУ НЕНУЖНЫМ МЕТАЛЛОЛОМОМ СТАНЕТ . А ТАК , ИЗ ЧЕТЫРЁХ-ШЕСТИ СТВОЛОВ , 30 ММ ИЛИ 45 ММ . КАК ЖАХНУТЬ ПО ПЕХОТЕ И ПЕХОТНОЙ ТЕХНИКЕ . И СРАЗУ УБЕГАТЬ . С ЧЕТЫРЁХ ИЛИ ШЕСТИ СТВОЛОВ АВТОМАТ-ПУШЕК . БОЕЗАПАС ЗА МИНУТУ А МОЖЕТ И МЕНЬШЕ .. РАССТРЕЛЯЕТСЯ . ВРАГИ И ОЧУХАТЬСЯ НЕУСПЕЮТ , А НАЛЁТЧИКА УЖЕ НЕТ . А ЗАТЕМ ЧТО-НИБУДЬ ДРУГОЕ ПОСТАВИТЬ . А ПУШКИ НА КОЛЁСНЫЕ МАШИНЫ СНОВА УСТАНОВИТЬ . ДЛЯ ОХРАНЫ СНАБЖЕНЦЕВ ТЫЛОВЫХ . ВО ВРЕМЯ ПЕРЕБРОСКИ БОЕПРИПАСОВ И РАНЕНЫХ .
Если учесть сколько танков ждут модернизации, да еще и проводятся работы для выпуска в серию арматы...Да и в сирию в целом нужны +- нормальные машины
В Сирию Т90 отправляют, не то что Т60М
У т62 башня в отличие от т55 полностью литая.
Авторрр!! Что мы делать не можем? ! Работаю на металургическом заводе. так вот завод взял заказ на производство брони для Т-14 на 20 год...
И как марка стали называется?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это уже гостайна
Спасибо великому Советскому Союзу, качественная вещь, это тебе не вороватая единая росияния
В случае война экипаж, обучены, танк знают, обучить не сложно,. Исправные танки, в обороне в засаде своё отработаю.
Хороший танк всё равно.. Оставить необходимо!.
у него нет автомата заряжание и в современых условиях войны этот Т-62м любой другой танк пробьет а скорострельность максимум 5-6 выстрелов в минуту !!!
Аплодисменты! Генералы танковых академий прислушайтесь к мудрейшему эксперту танковых стрелялок! Вот она восходящая звезда будущих мониторных сражений! Господин Сердюков обязан предоставить вам свой диван!
Ты откуда такой эксперт? Я на таком служил,у нас закидные были надрочены мама не горюй,5-6 секунд перезарядка. В учебке сам так мог. Не зря говорили что самый надёжный узел в танке это заряжающий.
кумулятив будет прожигать такую броню как не фиг делать, от бопсов старых может и поможет
Да от старых только,угол то 60 всего!
кумулятив ничего не прожигает а пробивает
При всем уважении, воевать на таком танке даже против различных запрещенных террористических организаций крайне опасно. Он даже в лоб не выдержит РПГ -7 ВЛ и старые ракеты TOW-2, а кинетикой его можно пробить устаревшим "Манго" без особых проблем. Плюс конечно в отсутствии автомата заряжания и как следствию подрыву всего БК с полной гибелью экипажа.
Это тем не менее отличный танк для ведения войны в условиях ядерного конфликта,модернизированные бопс только нужно разработать и запомните любой танк лучше чем его отсутствие,а танк способный вести огонь бопсами с пробитием 650мм это дорого стоит,танки у нас есть,так что же мешает?
Ну вообще БК у Т-62 располагается спереди сразу за ВЛД возле места мехвода, при попадании туда будет такой же подрыв, а обучение заряжающего, более долгое заряжание... Нет, отсутствие АЗ на Т-62 это не плюс
@@X_ray пепед баком стелажом в 62ке стоит ещё один бак, так вот его можно засыпать песком, а бак-стелаж(внутри которого ячейки под выстрелы) залить водой и получиться провереная годная защита от кумулятивной струи. К тому же опытный экипаж не набивает переднюю боеукладку полностью, а лиш только половину, а остальное в корме БО. Потому выживаемость у 62ек выше чем у 72, свою роль играют и стальные гильзы которые так просто не вспыхивают, ну и внутренний объем тоже. А заряжающего подготовить не сложно и не долго.
Т-62 если обмазать ДЗ и поставить АЗ аналогичный Т-72/Т-90, а такие работы были , ещё может быть и сгодится, но без автомата заряжания он не нужен, так как боевая скорострельнось будет крайне низкой.
Аз там как раз лишний, ему бы боеукладку первой очереди доработать и норм. Заряжающего подготовить и заменить проще чем АЗ. Да и ещё один человек в экипаже никогда не лишний.
главное правильно использовать. Использовать как танк поддержки. Полный боекомплект осколочно-фугасных и шрапнельных снарядов для работы по живой силе и легкобронированной технике. На башне поставить по бокам по 2 хризантемы,ну и естественно теплаки и хорошие прицельные приспособления,зашить динамической защитой
Идея канала хорошая но будь лаконичней много повторов
Да я думаю на хранении этих танков тысячи и тысячи
Машина хорошая , для войны с тапочниками . Марально он устарел давно . У нас 72х жопой жуй , вот ими и занимается надо .
Уже зажевали
Вот вы думаете как выходить с данной ситуацией(я про улучшение боеспособности), а кому это нужно, думаю там на верху голова болит о другом, как больше распилить и урвать, а на Родину им как говорится с большой колокольни.
Если бы это было так, то Т-72Б3 и Т-90М не поступали бы в войска
Т-72 ведро по сути. Точная пушка 62ки способная пробить вовсе не значит что без электроники она успеет выстрелить и при этом попасть. 72х как говна, вот их и дорабатывать, а 62ки толь те что в отличном состоянии оставить на вооружении.
На шестьдесдятдвойке просто огромные снаряды... как с ними вовать (стрелять) непостежимо...
Двигатель вроде у него прежний, его лишь форсировали
В2 и его продолжения в лице в55,в46,это всё так же старый добрый мотор но доведенный до современного уровня
Я служил на таком
Шестьдесят двойка хороший танк
он красавец
т62 вместо арматы.он и то получше будет.)
Т-90 можем делать,а т-62м нет???))) Афтор,что у тебя с головой?
Ничего уже не можем. Т-62 не можем, а Т-90 и подавно. Танкостроение умерло окончательно, просто прими этот факт.
Дурилко, Россия произвела сотни т90, по лицензии их делали в Индии, идёт разработка т14. Танкостроение живёт и развивается. У России 20000 танков, это больше чем у всей нато. Если что то и производить, то что нибудь совершенно новое, что оставит нынешний танковый парк далеко позади.
Ну во-первых: современные заводы придётся перестраивать заводы под Т-62. Во-вторых: смысла в этом особого нету, у Т-62 защиты (в условиях современного танкового боя) по сути нету и от ОБПС и от снарядов РПГ.
@@-ascendantcapricorn8370, да танков то у России много, да но как минимум половина из них это ещё советские Т-72 и Т-80 (различных модификаций). А про Т-14 лучше бы не вспоминать, много минусов и очень мало плюсов.
@@green_hng1551 кто бы что не говорил, но побеждает масса, а т72 и т80 до сих пор отличные танки, даже т62 хорошо подходят для современной войны
А на заднем плане( с дульными тормозами ) очень редкие Объект то ли 187, то ли 188. В общем Т-90 нормального человека, но в 90-х выбрали убогий Т-90 обр.92
Ага, похоже это Кубинка, где на одном из закрытых "дворов" стояли эти секретные машины. Однако их секрет охранял всего один сторож, гонявший оттуда фотографов, если замечал. Может быть, эти машины до сих пор там. Дульный тормоз на орудиях выдает в них обьект 187.
Вы не в курсе когда началась операция ВКС в Сирии нефть стоила 37 долларов через пол года 60 . С таким доходом вам жалко старых снятых с вооружения танков ? И почему не можем ?
Хоть и М, но Брови Брежнева оставили.
есть такой блогер алканафтер так он в своем видео говаривал что это позор для России использовать эти танки вроде они стоят на границе с Китаем
Его же, вроде как, за авторские права Звезда прикрыла))
Кирилл мыслит несколько иначе чем я,и это его право,как и моё думать не так как он !
Нет Т-62 в боевых частях. Их применяли на учениях "партизаны", заодно была тренировка по снятию этих машин с хранения.
Сейчас на Д.Восток и в Сибирь стали Т-80БВ посылать после ремонта.
Хотя хотели создавать новые "территориальные войска", где будут эти танки. Похоже, это какая-то реинкарнация ВВ или новое название кадрированных частей для "партизан".
Да вы видели те БВ после ремонта,но вот проблема у них не усилили защиту,как в 2020 году можно мыслить категориями дз контакт -1.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 всяко лучше чем т62
А ведь он говорил)
Так и 34ку можно обновить!!!🤣🤣🤣🤣🤣 а если поднатужиться, можно собрать полк из БТ 7))) сколько разведок мира будут гоняться за чертежами !!!🤣🤣🤣🤣🤣
Не ребята т_62 пусть рулит в Сирию. Вы сказали от радиации хм))) я как механ БМП 1,2 скажу вам следующие там тоже от радиации много чего, но за этим нужно следить (оборудованием) - оно просто давно не исправно... Вслучаи внезапной отаки яд оруж, эти системы просто не работают. 90 %военных даже не вкурсе как и что с ними делать.читать брошюрки и се.
Вот какие галоши СССР делал
Гиперзвукавые ракеты мы можем сделать а старый танк 60-70 г. Не можем, это как?
Херак.
Хороший танк да для кого то старый но не бесполезен . В боях на просторах Сирии Брови Ильича Брежнева показали себя хорошо . И это снова подтверждает что тема старого способа защиты имеет право жить и сегодня в 2020 . Как я помню Бровя эта была отлитого типа из чугуна особой марки .
Если вы не знаете из чего были сделаны "брови" ,то не несите х...и про чугун особой марки...
А почему танки не делают новые? В ссср 65 тыс было их же где то строили
Для своих есть БМП-1АМ. Надежда и опора сухопутных войск в 21 веке.
Вот зачем пиздеть,и сколько их в войсках?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, это был сарказм)
Не знаю сколько. И зачем. Но деньги на "это" выделили.
Не суть важно, не важно , разрабатывают в Европе ....
А зачем он..? Если у нас куча т72....🤔?
Их нужно восстанавливать, а это деньги, восстановление и эксплуатация Т-72 будет минимум в 1,5-2 раза дороже, чем Т-62М. А что лучше для блокпостов 1 танк на 2 поста или по танку на каждом?
Автор не совсем подготовился, ходовая у Т-55 и Т-62 разные, пушка на Т-62 не гладкоствольная, а нарезная.
Зато автор точно знает, что надо делать. Как не разбазаривать народное добро, которое в хозяйстве самим сгодится. А то, что про 62 ни хрена не знает ( да и в другом порядком плавает) - это фигня. Зашел случаем - каюсь, больше не буду!
Заблуждаетесь уважаемый. На Т62 ( о котором идет здесь речь) пушка гладкоствольная 115 мм. Был и вариант Т62 А с нарезной 100 мм , но не судьба, "основным" стал Т62 с другими буковками.
@@user-pb9oj8di9z Перепроверил, точно гладкоствольная. +1
А на хуя хуйню писать было?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Не пиши матом !
Двигатель слабоват. Впрочем, это должен был быть не танк, а истребитель танков.
Не нужен нам этот танк
Он уже старый
Тупо гроб
На них контакт1ставить и отправлять😂
Тоже считаю, что т62м слишком жирно для сирии.
Там и Т-34 легко справится.
@@cgqjn4617, ага...
против камулятивных гранат РПГ, да?
@@green_hng1551 РПГ не панацея.
@@cgqjn4617, не панацея, согласен.