УБИЙЦА ТИГРОВ И ПАНТЕР - ФРОНТОВАЯ СУДЬБА Т34-100
Вставка
- Опубліковано 30 кві 2020
- Горячий привет , Друзья! Сегодня расскажу вам об истории создания Совтеского танка Т34-100 и , что он собственно говоря из себя представлял. Постарался описать его , как и в хорошем так и в плохом цвете. Впринципе начиташвись различной информации я пришел к выводу , что конструкторам , которые работали над этим агрегатом явно пришлось напрячь свою голову.
Всем приятного просмотра , запасайтесь плюшками и чаёкой;)
Группа ВК - public184882898 - Ігри
Друзья! Что думаете , как повела бы себя эта махина в бою? Я полагаю , что это была бы все-таки та же су-100 , но только в обличие танка. Сейчас работаю над новыми роликами , если есть идеи на историческую тематику , то все пишите все свои мысли;)
Можно сделать историческую справку к какому либо отряду или технике в втв
@A A речь шла про курсовой пулемет. А это значит речь идет про пулемет установленный в корпусе. Кстате на современных танках нет курсовых пулеметов. А все что ты написал это бред. Особенно про зеков. Да и пушки щяс по длиннее будут. Ну еще могу добавить что к концу войны сам танк уже устарел.
Спасибо за работу. Так вот мое мнение и только мое это гавно тигры и пантеры растреливали с двух киллометров используя рельеф местности давая бой где им выгодно.. Статистика уничтоженной техники говорит сама за себя за .1 тигр уничтожал больше сотни советско-американского гавна в виде Шерманов и 34. И нужно отдать должное советским и союзным танкистам которые наверняка знали , что первый их бой за частую будет последним. И давно надо признать что за годы войны на противовес 88 мм и 75мм немецким танковым пушкам в СССР и у союзников так ни чего и не создали. Вот и выходит что забросали немцев трупами и танками вместо шапок. Пропаганда это всегда плохо. Давай
@A A тогда то все КБ были "шаражками". Сидели не потому что "кровавая диктатура" хотела всех "светлоликих" закатать. Отнюдь - в тюрьме проще соблюдать секретность и режим.
Ни как, я думаю. Если бы "встал" вопрос с тяжёлыми немцкими танками - перешли бы на выпуск ИС -2и3.
Ну оно и не пошло в серию, потому как не сростались концы с концами. Для рубки Т-34 с расширенным погоном, корабельное орудие было великовато. Да и танк не был рассчитан как "станок" для такого мощного орудия. Добавим сюда дороговизну производства, ухудшение маневренности(вследствие переутяжеления и смещения центра масс вперёд) и получим дорогую мишень на поле боя. А стрелять из засады и СУ-100 прекрасно справляются.
Башенные погоны, топили, ТОЛЬКО ДВА, АМЕРИКАНСКИХ СТОНКА, БОЛЕЕ 1700ММ, у совка таких не было, а это рекламная лапша, посмотрите статистику потерь совкового метал лома и ГЕРМАНИИ, И ТАК ЗАВАЛИЛИ ТРУПАМИ И горелым железом
@@vladsemen1168 поражённый либерализмом головного мозга человек, почему Вы сидите здесь и пишете истеричные комменты вместо того, чтобы молиться на звёздно-полосатый флаг? Америка нуждается в Ваших молитвах.
В космос полетели страну построили а станок 1700мм не смогли..
@@samwinchester9917 Как бы это погано не звучало, он прав! Воевали количеством, потери были огромные, Ржевская битва тому подтверждение, и до недавнего времени об этой битве хрен где говорили.
@@joekazkazinsky980 а ничего, что воевали с объединённой под игом фашизма Европой, плюс США и Англия поддерживали и Германию, и СССР? А как тот факт, что за время НЭП запад грабил СССР? Что насчёт гражданской войны, где погибло 14-17млн. зрелых боеспособных смелых людей? Что насчёт того, что Столыпина задавили с его отличными реформами? Что скажете по поводу того, что на начало войны индустриализация была не завершена до конца и среди танков были в основном консервные банки, которые пробивались сильным плевком?
Для начала, надо изменить название ролика, т.к. данный проект не пошел в производство, и уж тем более не подбил не одного "Тигра" и "Пантеры".
За видео спасибо.
Изучите не много углубленно историю Т-34-85. Орудие Д5-Т изначально предназначалось для су-85, но так как корпус не был готов, стали ставить на Т-34-85. В последствие на Т-34 стали ставить орудие ЗиС-С-53 с баллистикой зенитного орудия 52-К. Да и на фото как раз Т-34-85 с орудием ЗиС-С-53
Хорошее видео мне понравилось. Слышал про т-34 100 но не знал что сделана в одном экземпляре.
Генадий Ерецкий , к сожалению , в одном.
Не к сожалению а к счастью... База 34 абсолютно не подходила... Перетежеленный танк с картонной горизонтальной бронёй абсолютно уязвим с воздуха даже от пулеметов
В 5 экземплярах а не в 1
Замечательный ролик. Такой бы танк в -43 году. Когда немцы из своих танков могли стрелять почти на 2 км.
Ого какой хороший канал!!! всегда искал такой!!! Очень хорошие видео продолжай!
NATURE TV , Спасибо!
Подача материала грамотная и без мыла.
По факту и без политоты,напоминаешь дио.с меня лайк подписка!
Interesuje mnie II wojna ( w tym czołgi ) -to ciekawa historia z tym działem 100 mm w T-34 >>> T-34-100 :) Pozdrowienia z Polski dla Ruskich :) Oglądam ciekawe programy historyczne na temat 2 wojny światowej (jak wasz) w języku rosyjskim bez tłumacza i większość rozumiem bez tłumaczenia ! :)
Красавчик, привет из России
Привет от русского Ковальчука, Свержевского, Крушинского и Подвисоцкого.
Работы не пропали даром. Пушка в100мм потом ставилась на Т-55. Можно сказать, что это Т-34 стала прототипом семейства Т-55/54/64
Переходным вариантом был Т-44.
Вот он и стал основой для 54, 55, 62.
64, 72, 80 и 90 это уже новое поколение, получившее в наследство только накопленный опыт. В нем уже все другое.
Волоть ДО Т-90....
Хорошее видео! Очень познавательно! Спасибо вам за такие ролики и удачи в дальнейшем!
Годный контент, автору пять баллов!
Спасибо за информацию.Не знал, что разрабатывалась переустановка более мощного орудия чем известная 85мм пушка.
Лайк каналу.
Я не спец по танкам, а нести ахинею не зная темы не хочу и не буду... просто отмечу - классный контент! ЛАЙК!!! Alexnott -- успехов!!!
Проблема в бронепробития была из за за снарядов, так её во время войны не смогли решить и это касалось почти всех наших пушек!!
Решение было больше калибр.
А какое качество могло быть, если у станков стояли женщины и дети?... Вот то-то и оно.
@@ipsirega
да и не только человеческий фактор влиял. Я могу добавить как минимум еще три причины,которые влияли на плохое качество снарядов.
@Viсente D что за арифметика?
Сам то понял что накропал?
Что касаемо пробитие, то тут качество металла виновато больше.
Ну и тут винить особо некого, так как школьники и женщины делали что могли.
Автор умный начальная скорость снаряда очень важно. Лайк.
Под более мощную пушку были тяжёлые ИС и КВ. И не зачем было уродовать тридцать четвёрку. У неё своя ниша и свои задачи.
Juriy Yu , хотели выиграть в динамике , сделав аналог Фаерфлаю и Комете.
Достойно высказано! 👍✊
Считаю, что Ваши слова надо выбить на постаментах всех памятников ТРИДЦАТИЧЕТВЕКАМ!!! 💖🔥⭐
@@alexnott2412 Комету делали как ответ 34ке .Англичане получили от СССР несколько образцов 34ки . Так что Комета - это английская копия 34ки , как Пантера - немецкая копия . Разумеется они обе превосходили исходный образец .
Был уже т44 так что городить огород с морально устаревшим танком смысла небыло.. т44 и унаследовал 100мм пушку ..
Как истребитель танков была хорошая т-34-57, но для других задач боя у неё были слабые данные как фугасного снаряда. А дридцатьчетвёрка это танк поля боя, т е в своем роде универсал.
Скорость нужна была для снаряда
Слава конструкторам во все времена, спасибо за видеоролик.
Какая слава??? Клепали допотопное ломкчее одноразовое гавно, усилие на рычага КПП, 40 кг!!!
Уже были достаточно мощные ИСы, да и война была уже фактически выиграна. Видать по этому решили этого монстра не выпускать
Анвар Раджабов , скорее всего да , но я думаю машина была бы хороша эта , если дело затянулось бы ещё на годик-два.
@@alexnott2412 И слава Богу, что не затянулось. Неизвестно чем закончилось бы для нас всё это.
@@user-qk5np5fr6b после Сталинграда стало ясно что Германия проиграла, у них не было ни нормальных надёжных танков, ни количества.
@@user-qk5np5fr6b для вас кончилось тем, что ваш Берлин взяли за 10 дней, а вы позорно слили.
Alexnott теперь то уже ясно, зачем так торопились в конце войны, у гитлера с минуты на минуту должна была появиться ядерная бомба, средства доставки уже были опробованы. Так что затянись все на пару тройку месяцев и всё было бы по другому...
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Да и без видео понятно, что конструкция Т-34 просто не тянула такую мощную пушку. А глобальная переделка танка недопустима в условиях военного времени, когда танки нужны фронту вот прям ща и много. По той же причине не пошел в серию Т-44. Да он лучше, 34-ки, но переналаживание производства оставляло бы фронт на пару месяцев вообще без танков. А шла война, между прочим.
Имею свое мнение по этому вопросу. 85мм пушка была бы намного эффективнее, если бы наша промышленность могла выпускать более качественные снаряды к ней.
К сожалению, немецкая 88мм пушка, имея качественные боеприпасы, выглядела намного лучше в плане бронепробиваемости. Увы, но это факт.
Что самое интересное,где то читал что у нас были спецы по порохам...мол даже собрали реактивные снаряды,и даже немцы вроде мучились и не смогли повторить...
А вот с зарядами в снарядах не могли..(
@@sergp31 Согласен. Это, конечно, несуразица. Но это факт.
@@sergp31 в самом начале войны были проблемы с порохом из за их плохого расположения. Один на Украине а второй в Ленинграде.
Боеприпас 88 м Kwk 43/L71 был больше, чем в 2 раза, советской 85мм.
@@sergp31 Не заряды,а сами снаряды из дерьмового металла.
Канал отличный! Но, пожалуйста, добавь плейлисты, очень трудно ориентироваться по каналу а то.
интересная задумка оно и хорошо что взяли части от одного и другого и слепили одну деталь, интересно было бы поглядеть как такой т-34 с дульником воевал.
Потери за войну в танках
СССР = 96600 штук
Германия на их восточном фронте 23802 штук с САУ.
с учётом трофейных но это уже на всех фронтах
32700 штук
Вот так всё без громких лозунгов, чисто по труду и результат.
Хороший контент. Подписался
Вы млодец. Очень профессионально.
На какой- то части Шерманов ставили более мощное оружие, чем на массовых экземплярах. От "рук" такой пушки погиб немецкий ас танкового боя ( который перепутал обычный Шерман и "усиленный"). Отличия были, но на расстоянии не сильно заметно.
Технологически мы всё-таки отставали от Германии. Более качественная сталь более качественные подшипники более качественные валы .. всё это позволяло при меньшем весе нести большие нагрузки. Но мы выигрывали в простоте конструкции, Что позволило выпускать огромное количество, по сравнению с Германией ,танков. Хотя до США нам было далеко. Они одних Шерманов наделали 45. 000. А их одноразовые суда, изготовленные для перевоза ленд-лиза в СССР, которые рассчитывали изготавливались для всего лишь одной ходки, составили основу советского торгового флота в плоть до шестидесятых годов.
Одних только т-34 изготовлено 60 000.
Жаль не успели довести до ума и начать серийный выпуск хотя бы в 1944 г. Но сразу видно, что этот танк пошел в конструкторский задел при разработке следующего поколения танков.
Но в 1948 в чехи танки т34 100 такой модификации были сиринымы воспроизведены
Танк Берии это что бы наступавшие Танки невключали Заднюю...
Смотрел с интересом ,но интонации нехватает , жду следующее историческое видео. Хорошо тебе отдохнуть на майских праздниках, не переставай работать , всегда рады тебе.
Лоуренс Аравийский , приятно слышать , Бро!
Спасибо.
Анигилятарная пушка!
да вроде как т-34 85 не плохо справлялся с этими кошками, например в польше в местечке хальбе настреляли тигров аж батальон, причем половина из них были королевскими. Кроме того танки в красной армии не были предназначены для борьбы с танками, хотя конечно сталкиваться часто приходилось. Основную противотанковую роль играли артиллерия, самоходки, мины
Наши чуть не туда пошли, не нужно было гнаться за увеличением калибра. Вот например, немцы пантере просто усилии и удлинили пушку, пробиваемость возрастала в разы. А в реальном бою, раз пробил корпус и все практически конец, это не в игре по десять попаданий и пробитий выдерживает танк, в жизни все по другому. Именно поэтому пантеры с 75 мм и тигры с 88 мм имели большую результативность из-за точности, скорострельности и пробиваемости орудия, ну и броня с подвижностью были норм. Т 34-85 был потолок, который опытные конструкторы и не думали повышать, не целесообразно. Думаю, если бы они как у пантеры сделали усиленную пушку 76 мм у т 34 результат был бы отличен и экономичен.
Мы тоже удлиняли но качество металла и обработки не позволяло.. После пары тройки выстрелов стволы разрывало
@@AlexCondorAlexCondor Но у немцев не разрывало, хотя нехватка метала у них была всегда.
@@user-tq9jl7qp7w причём сдесь нехватка? Когда я, говорил о качестве
@@AlexCondorAlexCondor Качество состоит из чего по вашему? и почему у немцев оно было выше?
@@user-tq9jl7qp7w из-за технологичекой культуры плавки стали и её закалки. И точности конечной металооьработки стволов
Берии надо установить памятник!
Сов. 85 мм пушка проигрывала нем. 85 мм , и 75 мм в начальной скорости снаряда , мощности метательного заряда, да и броня тигров и пантер играла свою роль.
Не забывайте и о качестве самих снарядов. Сталь, качество и технология массового производства - это очень не простое дело. Поэтому и стали обратно с фронта, возвращать квалифицированных рабочих. Сделать в мартеновской печи нужную марку стали сложно, особенно в изношенной печи, если затягивать плановый ремонт. Дальше механическая и термическая обработка - заводы были в поле, работали часто школьники.
У немцев во второй половине войны не оч была броня,ей не хватали нужные компоненты
@@dens17denov29 я в 85году работал по установке термометрического оборудования на сталелитейном производстве и меня поразила работа сталеваров когда они на глаз раньше экспесслаборатории определяли состав, на глаз температуру, хотя вроде все оборудование было, а каково было женщинам, детям во время войны лить качественную сталь уму непостежимо.
В 60 х в космос полетели и до сих пор ,, летаем ,, а ездим до сих пор на классике с довоенными технологическими решениями . ПОЧЕМУ ? Все есть в стране всё кроме толкового заинтересованного правителя и исполнителя.
Что-то мелочно получилось. С таким стволом танк должен был клевать носом. Кроме того, если ставить пушку, то я предлагаю 155 и 5/5 мм. Кроме того она могла при откате, работать как зажигалка прикуривателя и заряжать аккумулятор. Силу отката надо было использовать. Пусть из латуния давила бы гильзы, а при установке в боевое положение пусть засыпала бы порох в гильзу и устанавливала снаряд по желанию экипажа, только без ругани. Такая пушка должна быть очень чувствительная на мат.
Ну я не разбираюсь прям сильно....т 34 85 красивый танк.. а это вообще....супер
Класс!!!!!!👍👍👍👍👍
Вклад Берия в развитие СССР и армии трудно переоценить.
На танке Т-44М пушка стоит 85мм, говорю абсолютно точно, у меня во взводе в 1981г их было 6 шт
Они были в строю в 81-м? Никогда бы не подумал. Интересно, для чего?
Виктор Каменский наверное чтобы служба мёдом не казалась 🙂
Приморский край г Спасск-Дальний Спасский район с Александрова батальонный район обороны Алексадровский бат р-н Чкаловский укрепрайны
100мм для 44ки оказалась такой же тяжелой и бьющей по самому танку, как для 34ки. 85мм задачи среднего танка решала. На вооружении почему б их не оставить, если маневренная, надежная, пехоту поддерживает, вооружением БТР не берется? Против танка танки редко воюют, от РПГ должна прикрывать пехота, от ПТУР и современные танки под вопросом защищены...
Передним каткам и так плохо было, а из за большей массы арт системы были бы постоянные поломки, ухудшение проходимости. Влд не утолщить, так как масса уже избыточная.
Отдача при выстреле перегружала транссмисию... сау 100 ису152 выстрел производили только при выжатых бортовых фрикционах танк или сау откатывались назад на пять шесть метров... если не выжать фрикционн порвет кпп... так что много проблем...
Башня от Т-44 - это прекрасно!
Образец интересный, как по мне он мог быть эфективен в бою. Как известно, резльтаты на полигоне не совпадают с результатами в поле, кто его знает, могло получится как с т27, т38 и остальными не самыми удачными образцами. Побыл бы, поиспользовался бы, а потом был бы снят с вооружения.
Подобной " бонбы" нам очень не хватало на Курской дуге
Ryki daydova кому это нам? Участвовал что ли?
@@Oldrebel имеется а виду нашим дедам на Курской дуге не хватало такой техники. А участвовать там я не мог в силу возраста ( может, на счёт участвовал была шутка с Вашей стороны). Последний участник ВОВ у нас в районе ( горный Дагестан) умер в прошлом году ( :(( ), в возрасте 96 лет, это был один из двух братьев деда по отцу, - участников
Когда говорят, что были танки «убийцы Тигров» становиться ну очень смешно))) Где же фантастические «победы» одного такого танка и 5-10 подбитых «Тигров» в одном бою?)))
Кюстринский плацдарм
@@vyacheslavtomilchik5277 не пытайся объяснять свиноэльфу или цьмогорасу!
народ уже точно заметил, что решение надо было искать не в калибре, а качестве , новых типах снарядов и увеличении начальной скорости...
Да, интересно было б посмотреть на характеристики 85ки с БОПСиком
Спасибо!
К началу вайны и до 1942 года Т34 был лучшим танком в мире,после 42 он был массовым танком,в этом был его плюс,хотя понятно,что не мог сравнится с Тиграми и Пантерами,был примерно на уровне модернизированного немецкого Т-4 или Шермана.Был достигнут предел модернизации,впихнуть новую пушку было невозможно без потерь в скорости и без кардинальной переделки,навесить броню на этот танк тоже уже было нельзя.
Расторгуев Александр , да , динамика дала бы о себе знать.
С 42 года все пт пушки немцев и новый Т-4 пробивали Т-34 в лоб. А Т-34 не пробивал в лоб 80 мм Т-4. Т-4 был лучшим средним танком 2й мировой. А Т-34 -просто массовка - железом заваливали. Посмотрите на потери танков.
Для тех кто не знает, на 34-85 устанавливались не дополнительные баки, а дымовые шашки!!!!!!!!!!!!!!!
Я все никак не могу понять..... у Т-34 ранних выпусков была пушка 76-мм образца 1938/39 годов (Л-11)\76-мм и танковая пушка образца 1940 года (Ф-34)...., у Пантеры на 1 мм меньше - 75 mm KwK 42, но почему-то пушка Пантеры била все что двигалось... , и с любой проекции поражала цель. Взять даже поздние выпуски Т-34 с пушкой 85 мм.... ее даже смешно сравнивать с 88 мм пушкой Тигра...
почитай про длину ствола, скорость полета снаряда и про ттх самого снаряда.
@@user-fu8hg8ln9o почитал и понял, что дураки сидели!
Автор где вы раскопали данную ,,сенсацию,, .Особенно про то ,что ,,ах если бы танк пошел в серию,, , да и про удачные испытания - 500км на полигоне(так это только для ходовой). Вот товарищ Свирин М.Н. из книги которого (История советского танка) вы и тиснули свои фото, заявлял обратное ,что как не бились испытания танк не прошел и не прошел именно стрельбами.Про то что ЛБ это про Берию ничего сказать не могу, давно эту книгу(2006г выпуска) читал , может и так, однако это не отменяет того, что посыл видео в корне не верный и автор нахватавшись вершков и напихавший фотографий мало касающихся темы ,видимо для просмотра, вынес в заголовок Берию.
У т 34, и 85мм пушка башню расшатывала, а 100мм так ваще всю механику развалит
Противостояние танков рассматривают только авторы танчиков и их покупатели. На самом деле основной ролью т-34 были глубокие рейды в составе крупных соединений. Встречных танковых боёв обе стороны старались по возможности избегать. Потери танков очень трудно восполнять. СССР восполнял лучше и поэтому победил.
Можно было эту пуху в ис 2 поставить , скорострельность бы повысилась.
А смысл повышать скорострельность?
Она и была.. ис1 с 100мм пушкой.. но для поддержки пехоты маловато.. потому и поставили 122мм.. танк прорыва а не танк против танков Против танков была пта причем достаточно массовая
Замечание. Вы интересно описываете военную технику, но при описании пушек, в том числе установленных на танках, никогда не уточняете - какой ствол - нарезной или гладкий. А также прицелы - оптика, инфракрасный, ночного видения...
Ты, видимо, совсем Дурак!
Лучше авиационную пушку добавили бы что бы тиграм траки перебить а потом стандартным пушкой добить
Если с агрегатами при выстреле проблемы,то что там с экипажем было
посмотрите сколько наклепали т-34 и сколько тигров и пантер, числом задавили
Крутой агрегат. Но хороша ложка к обеду.
хрень которую не когда бы не приняли на вооружение ) вы посмотрите какой был длинны унитарный снаряд к этой 100мм пушке с ним в такой башне и корпусе не развернешься что сильно бы снизило скорострельность
Спасибо за видео
Ну для начала видос пойдёт
Я не спец, но почему нельзя было просто увеличить длину 85 мм пушки на пару тройку калибров?
Не уверен, но чем мучить 34-ку, может лучше было развивать проект т-44?
Начало ролика: "ПТ-САУ"... :)
И только под конец военные конструкторы поняли что калибр должен быть больше тогда техника будет на порядок лучше.
Да лучше надо было выделить финансы на производство уже протестированных танкам ИС противостоящим тиграм и пантерам
Для среднего танка который работает на ближней и средней дистанции хватало того что было,на средний танк ставить такое орудие было глупо, нелепо, зачем? Увеличиваешь мощь орудия танка, увеличивай и все остальное
Очень интересная информация спасибо! И как бы этот танк повёл себя на поле боя?
Andrei Primin , в дальнейшем постараюсь поискать материал , если найду какие-то статьи , где эксперты сравнивают эту тридцатьчетвёрку в бою , то однозначно выпущу продолжение по сотке;)
Нечего себе мне ответили!
Машина-огонь!
Какой же он убийца, если ни одного Тигра не убил. Конструкторские фантазии и не более.
МОЛОДЕЦ
На сколько мне известно, Т-34-100 некоторое время состоял на вооружении армии Египта
Нечто похожее на английские линейные крейсера, картонная броня и мощное вооружение.
Знаток, мля, морской волк и сухопутный шакал просто...
👍
Казалось бы простое решение: удлинение ствола 85 мм. Но! Проблемы те же , что и с первым заходом на 57-мм орудие - точность!
А если предположим, из рогатки? Разве точность не должна увеличится? Вы видели, как изготавливают ствол пушки, или танка? Я не сверлил, но видел, как это делал специалист, который делал это во время войны. Просверлить болванку точно не очень удаётся. И решили этого спеца пригласить на завод, пусть сделает ствол для танка от училища для которых завод был шефом. Так сначала сверлят ствол. Потом закрепляют в центрах ствол и протачивают снаружи с припуском. Потом делают отпуск. Потом снова устанавливают на центра и проверяют ствол, или не повело его. Если всё нормально, то ствол тащат на протяжку и делают внутренний диаметр. После этого ствол закаляют до нужной твёрдости. Всё это время ствол висит. Потом его окунают, в кислоту, что бы снять окалину и промывают, потом тащит на станок для того, что бы сделать нарезку. Потом опять на станок и делают наружный размер. Потом ствол закрепляют и проверяют его по настройке с прицелом. Конечно во время войну столько не игрались. Но это меня впечатлило.
@@zinovyitskovich3578
Короче, каждый этап в освоении новой длины ствола требовал полного переоснащения. Этапы были такие 20 калибров, потом 40, потом 60 и 80.
@@kassapukropuuran2595 - Знать ничего не хочу ставь 155 и 5/5, не то маме пожалуюсь!
Ну 57 мм проблема была с ошибкой в расчетах, да и дороговизна производства из за более сложной обработки ствола длинной почти 4 метра.
Не точность - ресурс ствола.
На базу тридцатьчетверок с большим трудом всунули 85 мм пушку ,и то, благодаря американцам, которые поставили в Союз карусельный станок с большим диаметром расточки погона корпуса под новую башню.
У нас такой карусели не было.
А как и куда можно всунуть сотку?!
Может уже хватит сравнивать средний танк т34 с тяжёлыми тиграми???!!! Почему то с т4 и т3 никто не сравнивает.
Дмитрий Сухарь , вполне неплохая идея сделать такое сравнение. Спасибо.
в 1941 были т-34-76 и т-34-57 (длинностволная пушка)
В 1945 году Т-34 считался уже без_перспективным танком и снятие его с вооружения дело времени,
Сделай ролик про то, чтобы было, если бы на Т-34 установили пушку от линкора.... Или ракету Булава на башню.
Я и так знаю что бы было у тебя бы пердак разорвало после первого выстрела
Как вариант проработки танка можно рассматривать. И не более . На дворе 1945г и всем ясно что ЭТА война уже заканчивается. А для следующей он просто слаб. Т-34 исчерпал свой ресурс модернизации по броне и ходовой (поэтому эти постоянные пляски вокруг веса танка). В серию он ест не пошел, т.к. на тот момент уже был разработан танк т-44 с гораздо более лучшими характеристиками и самое главное с перспективой дальнейшей модернизации.
Интересно.Танк просто "каша из топора" с таким орудием у него могли быть проблемы с поворотом башни стоя под уклоном как у кв2...да и ещё масса и использовать его наверно больше как сау с башней и тактика соответствующая или дорабатывать до тяжёлого с бронёй и соответствующим двигателем.
Напрасно вы переживаете. На хвост танка можно было бы для уравновешивания закинуть мешков пять картошек, четыре мешка яблок и пучков двадцать редисок.
zinovy itskovich и прицеп с полевой кухней сзади пристроить)))
У Тигра только длина ствола была вроде 8 метров и ничего не мешало...
@@gamzatdzhabrailov5018 - Вы забыли автомат с газированной водой. Для героев Советского Союза бесплатно, а также для награждённых значком ГТО.
zinovy itskovich а ещё ларёк с бабкой которая продаёт пирожки)))
Такая пушка хорошо смотрелась бы на ИСе. Но, видимо, танковые бои в 1945 уже не были главной проблемой, а по укреплениям и огневым точкам 122мм работала лучше.
fraer111 100-мм пушка рассматривалась как вариант вооружения ИСов и была отвергнута. Характерно, что орудие 122-мм оставили и на послевоенных танках - ИС-2м, Ис-3/4 Во-первых, 100-миллиметровка не имела заметного превосходства в скорострельности, т.к. с унитарным 100-мм снарядом в танковой башне хрен развернешься. Плюс преимущество Д-25Т в бронепробиваемости (особенно с дальней дистанции и по наклонной броне), мощи осколочного снаряда и т.д.
@@user-gt6ip9zp6n для сотки после войны появился массовый носитель рангом меньше ИСа - Т-54.
Лучше на самаходках,су.пушку туда надо было,танк т34.т100 длина просто изменилась технический,в целом зисы очень хороши того, времени пушки!ваевали не плохо
Надо было не пушку а снаряды улучшать
тогда уже был Т 44 . Был конец войны ... Лучше сделайте обзор Т 44 . Об этом танке почемуто мало говорят .
Интересно, почему "34-ке" с первых дней её создания, ствол орудия подлинней не сделали, хотя бы на 500 мм. Всё одно, начальную скорость снаряда увеличивает, а значит и прицельную дальность.
Или этого не сделали потому, что были более маневренные танки, как и цели, по которым должны были бить с ближней дистанции, так-как выстрел на дальней, это трата снарядов в пустую. Может поэтому так, что тогда, это резонно.
В землю входило орудие
У Диоданда теперь есть конкурент
Дио кого? Может диоланда?
Не конкурент, а колега.
Ну я бы и не сказал что Т-34-76 убивал пантер и тигров как раз наоборот
:) god
И что в итоге? Получился клон танка серии ИС. Зачем?
Почему немецкие пушки тигров и пантер мощнее пушки т34 76 и 85? В длине калибра разница?
И в длине, и в качестве, и в снарядах.
свой взор остановили на пушке стоявшей на Су-100 и хорошо себя зарекомендовавшей...
если склероз не изменяет то су-100 это Балатон типа 45 год февраль -март. так что похоже в таком контексте некоторая неточность... хотя может и я что путаю....
в остальном всё лаконично и по существу ....