Intrication Quantique (4/4) : La 2nde Révolution Quantique

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 21 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 130

  • @philippelambrechts6494
    @philippelambrechts6494 Рік тому +37

    La qualité de ces reportages de ces vidéos sont exceptionnelles tout est incroyable la narration les animations la musique les interventions tout est vraiment super un grand bravo à tous pour ce travail.

  • @vincentcatalo9302
    @vincentcatalo9302 Рік тому +22

    Mais vous êtes incroyables !
    Vous arrivez de nulle part avec cette série magnifique...
    Vraiment, bravo et merci !

  • @MathieuDUVAL91361
    @MathieuDUVAL91361 Рік тому +7

    Bravo à vous pour ces 4 vidéos scientifiques de vulgarisation !

  • @cbolaurent
    @cbolaurent Рік тому +7

    Pour moi, c’est l’épisode le plus intéressant de la série. C’est très bien expliqué. Un grand bravo pour ce travail très qualitatif.

  • @jean--luc5367
    @jean--luc5367 Рік тому +3

    Merci pour cette lumière sur un domaine étrange et prometteur !

  • @marwanedalal3510
    @marwanedalal3510 Рік тому +9

    Enfin 💙 la 4ème partie est là !!

  • @pierreschmitt3957
    @pierreschmitt3957 2 місяці тому +1

    Une superbe série de documentaires!
    Qualité des intervenants, beauté des images et de la musique, et excellent scénario, tout y est.
    Merci à vous

  • @jesshuifry4342
    @jesshuifry4342 Рік тому +1

    Série remarquable, absolument. Didactique. Pédagogique. Intelligente. Sobre. Inspirant à de nombreux égards. Mérite d'être connu. Mériterait une diffusion télévisée. Instructif aussi l'angle épistémologique adopté qui montre la difficulté du chemin et de la construction scientifique entre intuition et probation souvent sur des temps en fait longs. Cela remet un peu de réalisme dans ces thématiques souvent vulgarisées à coup de magie, de sensationnel et de gourous. Merci aussi de rappeler le rôle fondamental, d'excellence et de créativité de l'école française et de l'esprit français que les français ne connaissent pas et que beaucoup de concurrents ne veulent pas connaître.
    Encore excellent travail et bonne continuation.

  • @jmpironneau
    @jmpironneau 6 місяців тому +1

    La meilleure vulgarisation jamais faite. Bravo !

  • @charlessol1445
    @charlessol1445 Рік тому +4

    La meilleure série pour comprendre l'origine et les conséquences de cette intrication quantique. Énorme Bravo.

  • @freemano83
    @freemano83 Рік тому +5

    En étant médisant je dirais que je l'ai attendu trop longtemps ce dernier épisode...
    Mais c'est parce que la série est fantastique!
    Merci pour votre travail!

  • @nightflyght5102
    @nightflyght5102 Рік тому +10

    Après le visionnage de cette quatrième partie, nous pouvons effectivement parler de holisme!
    L'Ensemble de ces quatre volets sur l'intrication quantique est bien supérieur à la somme de leurs parties.
    Bravo pour ce sujet tellement passionnant et bouleversant!
    THE END

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +1

      Ahah, merci à vous.
      TO BE CONTINUED ;-)

    • @nightflyght5102
      @nightflyght5102 Рік тому

      @@photonsjumeaux4395 J'attendrai avec impatience votre prochaine vidéo sur un prochain sujet.

  • @peterjames9407
    @peterjames9407 Рік тому +4

    Excellent et belle esthétique=rare!

  • @French_NA
    @French_NA Рік тому +1

    Merci pour ce travail magnifique. Un reportage très enrichissant tant sur le plan scientifique qu'historique, sans oublier la contextualisation des enjeux actuels dans la dernière partie !

  • @philippepoquet6628
    @philippepoquet6628 Рік тому +7

    toujours aussi passionnant et captivant ! une des meilleures (si ce n'est la meilleure série sur le sujet,et j'en ai vues quelques unes !) ça joue le podium! bravo et merci.vous démontrez factuellement que la qualité est bien supérieure à la quantité.

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +4

      Merci beaucoup ! Le but est surtout d'être complémentaire avec ce qui existe déjà ;-)

  • @jojober587
    @jojober587 Рік тому +4

    Ce fut si plaisant de suivre cette série de 4 vidéos traitant d’un sujet tellement passionnant ! Encore merci pour ce travail remarquable. J’espère qu’il y aura d’autres vidéos de la sorte à l’avenir

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +4

      Heureux que ça vous ait plu ! Il y aura du nouveau contenu sur la chaîne dans les mois qui viennent. Stay Tuned !

  • @aubeaurora642
    @aubeaurora642 Рік тому +3

    Juste , MERCI ! un régal

  • @Martin-y1z9q
    @Martin-y1z9q 10 місяців тому +2

    Ça fait quelques temps que je m'intéresse à tout ça en béotien et je trouve votre série particulièrement limpide. Bravo

  • @d.boubekeur5630
    @d.boubekeur5630 4 місяці тому +1

    Bravo et merci ( à vous et à eux)

  • @skrevens
    @skrevens Рік тому +22

    Incroyable cette série, et bravo pour l'énorme taff sur plusieurs mois. Hate de votre prochain projet! :D

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +3

      Merci ! C'était en effet un travail de longue haleine... Mais on ne s'arrête pas là: d'autres projets sont en cours

  • @ElFlantier
    @ElFlantier Рік тому +12

    Vraiment passionnant! merci pour cette série de 4 épisodes absolument incroyable! hâte de voir ce que vous nous réservez pour la suite!

  • @Karl-Hegel
    @Karl-Hegel Рік тому +2

    Magnifique. Dieu, une pointure en matière de cryptographie quantique, a encore de beau jours devant lui 🎉☝️💫🙄

    • @claverassanvo8495
      @claverassanvo8495 3 місяці тому

      Subtile,profond ,
      discernable mais difficile à traduire ou définir 😢😢😢simplement quantique...
      j'essaie : Dieu a déjà résolu 1 puzzle quantique que nous essayons de comprendre...
      Ou bien que est un grand cryptographe quantique qui a beaucoup d'avance sur nous ; voici pourquoi il a de beaux jours devant lui...😢🎉😅😅😅
      🎉🎉❤

  • @jeanludoducdesducs3410
    @jeanludoducdesducs3410 Рік тому +4

    Très belle série. Merci.

  • @stephbailliegee
    @stephbailliegee 2 місяці тому +1

    Impressionnant de qualité pédagogique’ historique. Et graphique ! Merci pour cette réalisation passionnante

  •  Місяць тому

    Waooo… c’est non seulement interessant, compréhensible mais au long des épisodes cela devient passionnant !! Bravo à toute l’équipe!! Et vivement la suite.

  • @nikaize
    @nikaize 5 місяців тому +1

    Super format. On en redemande !

  • @papayoko9525
    @papayoko9525 11 місяців тому +1

    Magnifique série. Le sujet avait déjà été traité par Science étonnante mais cette alternance d'interwiews et de petits montages animés est précieuse pour mieux comprendre

  • @zacpixies
    @zacpixies Рік тому +4

    Travail exceptionnel

  • @Christal7279
    @Christal7279 Рік тому +2

    Bravo et merci ⭐☀️⭐

  • @DominiqueColl-ib5vq
    @DominiqueColl-ib5vq 7 місяців тому +1

    Excellent comme les 3 précédentes vidéo!

  • @CostacheDaniela-p3t
    @CostacheDaniela-p3t 2 місяці тому +1

    ❤🎉❤ numero pair, impair, ... prime ! Merci !

  • @deepnofin
    @deepnofin 2 місяці тому +1

    En skate y a ceux qui arrivent à faire des flips mais perso jme suis arrêté au holisme... 🥺
    Nan sérieux fabuleux docu, merci. Hâte de voir la suite de l'épisode d'hier sur Heinsenberg ♥

  • @davidp.4176
    @davidp.4176 11 місяців тому +1

    Merci infiniment pour tout !! vivement la suite !

  • @orelrek2021
    @orelrek2021 Рік тому +5

    Cette superbe réalisation illustre de façon remarquable la chaîne de compétences qui permet de faire progresser la Science :
    - les théoricien(ne)s
    - les expérimentateurs/trices
    - les vulgarisateurs/trices
    chaque niveau se nourrit et complète les autres.
    Nous avons vu des prix Nobel des deux premières familles. A quand le tour de la troisième ? 😉

  • @rafikdiaf7425
    @rafikdiaf7425 Рік тому +2

    Quantique masterclass 😊😊😊

  • @leporcquirit
    @leporcquirit Рік тому +6

    Excellent, bravo !
    (n'oubliez pas d'ajouter cette vidéo à la playlist 😉)

  • @koffiarnaud9123
    @koffiarnaud9123 Рік тому +1

    bravo pour aspec il le mérite vraiment se prix Nobel

  • @mlkjhgfd2
    @mlkjhgfd2 Рік тому +2

    La série est juste…re-mar-qua-ble. 👍🏻👏🏻

  • @hanbie
    @hanbie Рік тому +4

    Bravo et merci 👍👏👏👏

  • @N0V4E_
    @N0V4E_ Рік тому +3

    Merci et bravo pour cette série incroyable visuellement et narrativement de grande qualité !
    Bon courage pour la suite de la chaine, hâte de découvrir le sujet de vos prochaines productions !

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +2

      Merci beaucoup ! De nouvelles vidéos sont en préparation. Il faudra attendre quelques mois...

    • @N0V4E_
      @N0V4E_ Рік тому +1

      @@photonsjumeaux4395 sans soucis 😊 bon courage

  • @vahdettint
    @vahdettint Рік тому +2

    Supeeeeeeeeeer j’ai regardé jusqu’à la fin. Très très instructif. Faut continuer 🎉

  • @00MrGamer
    @00MrGamer Рік тому +5

    Bravo pour ces quatre épisodes !

  • @trakksfendacre
    @trakksfendacre Рік тому +2

    Super !
    J'avais un peu peur de cliquer, j'essaie de pas trop toucher à la physique parce que j'en ai des mauvais souvenir du début du supérieur. Sauf que j'adore la cryptographie. Et là, non seulement je me suis régalé parce que j'ai eu ma dose (j'ai aucun problème avec la cryptographie, j'arrête quand je veux), mais en plus, tout le reste me parle. J'ai même pas besoin de me concentrer sur ce qui est dit.
    Merci beaucoup pour cette vidéo, je m'en vais de ce pas jeter un œil au reste de la série.

  • @agapeloa
    @agapeloa 10 місяців тому +2

    Génial, hyper bien réalisé, très instructif, top, merci!

  • @fredetrick1409
    @fredetrick1409 2 місяці тому +1

    Merci pour ces épisodes

  • @gilldeguill
    @gilldeguill Рік тому +2

    Très bonne série. Très claire. 👏👏🎈

  • @lonayx6980
    @lonayx6980 Рік тому +2

    Merci beaucoup et félicitations pour ce travail incroyable ! Cette série de vidéos était d'une qualité remarquable tant sur le fond que la forme. Hâte de voir vos prochains projets 😁

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +1

      Merci à vous pour le visionnage et les encouragements. On travaille sur de nouveaux projets en ce moment même. A bientôt !

  • @regisvoiclair
    @regisvoiclair Місяць тому +1

    Merci pour ces 4 épisode passionnants !

  • @jeanlouisCausse
    @jeanlouisCausse Рік тому +3

    Excellent.

  • @HubertEtAlice
    @HubertEtAlice 10 місяців тому +1

    Bonjour, merci pour cette vidéo particulièrement éclairante sur un sujet complexe. Belle journée à vous.

  • @Pierrot-mon-amour
    @Pierrot-mon-amour Рік тому +1

    Bravo pour le travail fourni, continuez ! 👍
    J'espère un jour voir fleurir ici une vidéo sur la dualité onde-corpuscule ... Il y aurait beaucoup de choses à dire aussi !
    D'ici-là je m'abonne pour ne pas rater les prochaines ! J'ai hâte ♥️

  • @franck971
    @franck971 Рік тому +2

    Vraiment un super travail !

  • @MjrJohnsonn
    @MjrJohnsonn Рік тому +2

    eh ben elle a pris un temps fou à sortir la petite dernière !! encore un travail remarquable, bravo

  • @becomepostal
    @becomepostal Рік тому +3

    Bravo !

  • @genevievegauthier7266
    @genevievegauthier7266 3 місяці тому

    Merci beaucoup pour les superbes explications. Gigi

  • @Archiprof
    @Archiprof Рік тому +3

    Excellente série ! À quand (et sur quoi 🤔) la prochaine ?

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +4

      Merci beaucoup d'avoir suivi !
      Pour vous répondre, je re-poste la réponse à un commentaire précédent:
      Plusieurs projets sont en cours, à des stades plus ou moins avancés…
      Pour rester vague, disons qu'on travaille sur :
      - la version anglaise de cette série sur l’intrication
      - une nouvelle série en lien avec la physique quantique (indice : période 1925-1945)
      - une/des vidéos à propos de corps trèèèèèès massifs
      - une/des vidéos sur la recherche scientifique entourant l’incendie d’un célèbre édifice
      ;-)

  • @mohammedhakkoum-p5h
    @mohammedhakkoum-p5h 9 місяців тому

    Merci pour cette explication très illustrative même pour un esprit modeste que le mien. J'ai vraiment bien compris ...enfin j'ai l'impression d'avoir tout compris sur ce phénomène...même si c'est difficile d'admettre la nom localité pour un esprit simple.

  • @oualidlouadah9887
    @oualidlouadah9887 8 місяців тому +1

    Un grand merci

  • @pgbricq4409
    @pgbricq4409 Рік тому +5

    Génial bravo 👏. Un indice du prochain thème ?

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +4

      Merci !
      Plusieurs projets sont en cours, à des stades plus ou moins avancés…
      Pour rester vague, disons qu'on travaille sur :
      - la version anglaise de cette série sur l’intrication
      - une nouvelle série en lien avec la physique quantique (indice : période 1925-1945)
      - une/des vidéos à propos de corps trèèèèèès massifs
      - une/des vidéos sur la recherche scientifique entourant l’incendie d’un célèbre édifice
      ;-)

    • @rimaille6779
      @rimaille6779 Рік тому

      @@photonsjumeaux4395 Merci pour votre travail, et bonne continuation :)

  • @gerardcolonna7835
    @gerardcolonna7835 Рік тому +3

    magnifique reportage , ! Bien que pas du tout scientifique, j'ai l'intuition que la Relativité est plus que jamais valable , même si deux "entités" situées aux extrémités de l'univers communiquent instantanément : la vitesse C reste toujours une constante fondamentale ... Il y a encore tant de choses incroyables à découvrir ! La vitesse de la lumière ne doit pas pouvoir être dépassée , même si des galaxies "semblent " s'éloigner avec des vitesses croissantes ( ça signifierait qu' elle atteindraient une vitesse infinie, ce qui est absurde !)

    • @skeeter_henry_21
      @skeeter_henry_21 9 місяців тому

      Vous faites une grosse erreur d'interprétation.
      Si effectivement la distance entre 2 galaxies très éloignées l'une de l'autre peut croître à une vitesse plus grande que celle de la lumière, c'est parce que c'est l'espace qui gonfle ...
      Mais la vitesse propre des galaxies ne dépasse pas la vitesse de la lumière et encore moins une vitesse infinie.
      Cordialement

    • @aldasmenard8870
      @aldasmenard8870 6 місяців тому

      7

    • @olivi2222
      @olivi2222 2 місяці тому

      C'est quoi la vitesse pour un système intriqué? Quest ce qui se déplace? Dans le cas d'un phare qui emet de la lumière et qui est occulté par un objet. Le sombre qui correspond a l'occcultation se propage en fonction de la distance entre le phare et l'observateur qui voit passer le phare de l'ombre a la lumière et c'est proportionnel au rayon entre le phate et l'observateur. Donc potentiellement infini.. Mais quelque chose est il transporté.. je vous laisse, avec toute mon amitié sincère, a cette reflexion

    • @olivi2222
      @olivi2222 2 місяці тому

      ​@@skeeter_henry_21 je suis désolé que vous commenciez ce post par le.mot erreur. Meme si c'est vrai, ce n'est pas la meilleure approche . J'ai proposé a notre ami qui adore la vitesse , et pkus encore sa limite a celle de la lumière, la fameuse interprétation du passage entre ombre et lumière dun phare .

    • @skeeter_henry_21
      @skeeter_henry_21 2 місяці тому

      @@olivi2222 Depuis quand le mot erreur est un gros mot ?
      Oui je persiste, il fait une erreur d'interprétation et nous avons tous les 2 donné des exemples ... avec tout le respect qu'on lui doit.
      Cordialement

  • @lemondemerveilleuxdechrist6515

    Quid des conséquences philosophiques ?
    Quid de la compatibilité avec la relativité ?
    Quid de l'hypothèse du superdéterminisme et de la rétrocausalité ?

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +2

      Bonjour. Il me semble que nous discutons des conséquences philosophiques, avec la fin du réalisme local. Nous discutons également de la (non) compatibilité avec la relativité, qui est, par construction, une théorie locale. Enfin je vous avoue que le super déterminisme est une hypothèse qui ne m'intéresse pas beaucoup, car assez invraisemblable et intestable dans un laboratoire ...
      (et je ne connais pas grand chose à la rétrocausalité)

    • @lemondemerveilleuxdechrist6515
      @lemondemerveilleuxdechrist6515 Рік тому +1

      @@photonsjumeaux4395 merci pour votre réponse. Je regrette que les documentaires francophones soient systématiquement copenhaguistes dans leur interprétation de la mécanique quantique... pourtant il y a bien d'autres interprétations, tout aussi valables. Le souci principal des expériences de Bell reste à mes yeux le postulat d'indépendance statistique qui n'est qu'un postulat ! Dans un univers déterministe, cela ne tient plus. La rétrocausalité quantique est encore plus vertigineuse, elle a été imaginée par plusieurs physiciens dont Costa de Beauregard en France mais est difficilement testable actuellement.
      Son intérêt serait qu'elle permettrait de restaurer la compatibilité entre relativité et quantique...
      Il est vrai que si l'on ne veut pas trop s'avancer, on ne peut que constater des corrélations absolument inexplicables actuellement. Cette inexplicabilité de l'intrication quantique devrait être un peu plus mise en avant me semble-t-il.

    • @lemondemerveilleuxdechrist6515
      @lemondemerveilleuxdechrist6515 Рік тому +3

      @@photonsjumeaux4395 en fait, j'ai vraiment l'impression que de nos jours, il n'y a plus de physiciens philosophes ! Einstein, Schrödinger ou même Bohm étaient également philosophes... aujourd'hui, la seule chose qui semble faire friser la moustache de Monsieur Aspect, c'est la révolution quantique et sa cryptographie ! Bonjour la philosophie...
      Pourtant, les implications philosophiques de l'intrication quantique sont potentiellement vertigineuses !!!!!! C'est pour ça qu'elle effrayait tant Einstein !!!
      Le simple fait que 2 photons ou électrons puissent interagir "instantanément" quelle que soit la distance spatiale ou temporelle les séparant est une révolution paradigmatique bien plus vertigineuse que la révolution copernicienne !

  • @jactortos6104
    @jactortos6104 Рік тому +2

    Superbe série, grand bravo , quelle qualité !
    La non localité qui va de pair avec l’interdiction des variables cachées … mais comment l’expliquer au regard de la théorie de la relativité generale ? Un cinquième épisode ?

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  Рік тому +2

      Merci beaucoup ! Et non, pas de cinquième épisode sur le conflit avec la relativité. Mais ces questions nous passionnent aussi, et feront peut-être l'objet d'une future vidéo.

  • @photonsjumeaux4395
    @photonsjumeaux4395  Рік тому +2

    Soutenez notre prochain projet documentaire sur Werner Heisenberg, physicien maudit et rival d'Oppenheimer ! Faites un don sur KissKissBankBank : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit
    (campagne de don prolongée jusqu'au 23 décembre)
    Merci !!

    • @laure6334
      @laure6334 Рік тому

      Si chaque abonné donne 1 euro, c'est bingo ! 🙃

  • @sansdomicileconnu
    @sansdomicileconnu Рік тому +1

    si on prend deux particules intriquées et qu on en lance une dans un trou noire sont elles toujours intriquées?

  • @Quantik53
    @Quantik53 Рік тому

    Ainsi l'ensemble du monde est intriqué. Vertige.

  • @malebetegrrr5793
    @malebetegrrr5793 Рік тому +1

    Merci

  • @saidagouar5119
    @saidagouar5119 Рік тому

    Pour l'instant ,il nya que que le cerveau humain qui est un vrai ordinateur quantique organique vivant de conscience intuitive et rationnelle qui se connecte avec de l'esprit energitique superieur de l'univers . Mes respects pour la communaute' scientifique qui tente de concevoir et de realiser un ordinateur quantique a sa maniere ....

  • @frencophiles
    @frencophiles Рік тому +1

    Mon explication est que Einstein et la mécanique quantique ont raison tous les deux mais pas dans le même "milieu". Ou plutôt dans la même toile universelle.
    Einstein dit : l'univers est comme un drap tendu, dans lequel des boules sont jetées qui déforment la toile. Et dans cette toile, la vitesse de la lumière est limitée à 3 20 exp8 m/s. Et ne peut être dépassée. Donc deux points très éloignés ne peuvent communiquer instantanément.
    Mais je postulé qu'il y a une deuxième toile. Sois la première dans laquelle la communication peut être instantanée grâce à des trous de ver, passant par les trous noirs, qui en raison de leur masse, trouvent la première toile et donnent accès à l'autre côté.

  • @mildot5482
    @mildot5482 Рік тому

    Comment est faite l'intrication de 2 particules ?

  • @marie-michelevallee8005
    @marie-michelevallee8005 11 місяців тому

    J'ai bien compris, la démonstration est concluante, le monde est non local et l'intrication est bien réelle. Mais comment est-ce possible ? Est-ce que quelqu'un peut expliquer comment ça se passe, pourquoi 2 particules interagissent à distance ?

  • @sergedurand7345
    @sergedurand7345 Рік тому +1

    moi, les quantiques me rendent spirituel.

  • @christianmilia3631
    @christianmilia3631 Рік тому +1

    Le mieux c’est essayer le modèle janus de J.P Petit il y a forcément un lien…

  • @bernarddeham4787
    @bernarddeham4787 2 місяці тому

    10:32 Pas toutes les valeurs entre 0et 1 mais toutes les combinaisons des superpositions de 0 et 1 !

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  2 місяці тому +1

      Oui, sauf que nous évitons le mot "superposition", que nous n'aimons pas beaucoup et qui est un terme assez trompeur. Tant qu'à faire, nous préfèrerions parler de "combinaison linéaire entre l'état 0 et l'état 1 du qubit". Mais notre but avec ces vidéos était d'utiliser le moins possible le jargon mathématique, et de donner une approche plus intuitive des phénomènes. Nous assumons donc cette simplification, et nous sommes d'ailleurs assez précautionneux : "le qubit peut prendre "d'une certaine manière" toute les valeurs possibles entre 0 et 1".

  • @Enderman117
    @Enderman117 Рік тому

    C'est ça qui me rend fou avec la mq, ça marche et depuis le début ! Nous somme peut-être à l'aube d'une nouvelle révolution industrielle

  • @etiennevarlan
    @etiennevarlan 28 днів тому

    .
    On avance dzns les conditions exprrimentales sur les crista
    Ux et quasi cristaux

  • @ghi9858
    @ghi9858 6 місяців тому +1

    pas de nouvelles,bonnes nouvelles ou en est votre projet??on attend......

    • @photonsjumeaux4395
      @photonsjumeaux4395  6 місяців тому +2

      Bonsoir,
      Heisenberg ne dort pas ^^. Le montage du premier épisode arrive à son terme. Merci de votre patience, nous communiquerons dessus dans les semaines qui viennent.

  • @saidagouar5119
    @saidagouar5119 4 місяці тому

    Est t il possible que l'intelligence artificielle sans conscience sera amelioree pour devenir une intelligence avec conscience ? A mon point de vue impossible tant qu'on ne maitrise pas l'energie du point zero dont les particules subtile se sont les gravitons ,les gluons et les fermions qui produisent le champ de gravitationnel electromagnetique quantique des spins porteur de toutes informations qui ne peuvent etre detectable que par la sensibilite radiesthesique humain de conscience intuitive et rationnelle .

  • @mikayansmand
    @mikayansmand 9 місяців тому

    Je voudrais sur le monde subatomique

  • @GH-li3wj
    @GH-li3wj Рік тому +1

    Video très bien faites. 4:15 Alain Aspect semble admettre que la Mécanique Quantique est non locale , j'aimerais comprendre, il pense donc que la Relativité est erronée ainsi que la Théorie Quantique des Champs et tout ce qui s'en suit car il n' y a plus de relativité ni même de causalité si on admet que le principe de localité est faux. Il semblerait d'ailleurs que les expériences d'Aspect de 1982 ne soient pas tout à fait celles de Bell voir par exemple cette video ua-cam.com/video/1Uml_flZt7c/v-deo.html
    il y aurait confusion dans l'interprétation des expériences entre ce qu'on appelle des fonctions d'ondes d'un espace de Hilbert et les mesures réelles, je suis effectivement d'avis qu' avant de remettre en cause la localité, on aurait intérêt à bien comprendre où sont faites les mesures binaires+/-1...

  • @jean-louiswalas10
    @jean-louiswalas10 Рік тому

    Peut on dire que nous serions dans un univers ou l'intrication quantique serait généralisé ? PS : suivant la théorie que notre univers serait un genre d'hologramme !

  • @clovissimard3099
    @clovissimard3099 10 місяців тому

    L'Intrication quantique c'est une danse à trois(3) selon la théorie des quanta !

  • @Carletdesiles
    @Carletdesiles 2 місяці тому

    Encore aujourd'hui le sens de l'intrication quantique edt relégué au second plan derrière les innovations technologiques rêvées. Pourtant le sens de l'intrication est beaucoup plus révolutionnaire que les ordinateurs quantiques. Ce ne sont pas des variables cachées mais une dimension cachée qui existe. Ce sont les interactions qui maillent l'univers de l'espace-temps. L'espace-temps propre sont les interactions entre particules plus il y en a plus l'univers est local moins il y en a et moins il l'est. Quand la particule n'a pas d'interactions alors elle n'a plus de dimension elle occupe tout l'espace extérieur disponible mais pour son espace intérieur rien ne semble avoir changé.

  • @ANSLAVERITECHRISTIQUE
    @ANSLAVERITECHRISTIQUE Рік тому +1

    Tout ça vient de l’imagination de la conscience de l’homme humain mais pour ce qui concerne comment la matière que l’homme étudie depuis la nuit des temps a été créé ? Ça, l’homme humain ne le sait pas .

  • @watcha871
    @watcha871 6 місяців тому

    2:17 "La société attend de nous d'inventer des dispositifs.." Mouais... Bof. C'est réaliste.. Mais c'est bien triste. Bravo pour ces vidéos en passant !

  • @miguelalcayaga6856
    @miguelalcayaga6856 2 місяці тому

    Espace et temps obsolète

  • @benoitprieur4239
    @benoitprieur4239 2 місяці тому

    Félicitations pour ces quatre documentaires malheureusement coupés par la publicité. Il manque une expérience majeure dans l'expérience d'Aspect. Celle où on prélève le premier photon avant que le deuxième ne soit apparu. Et si on trouve que ces deux photons semblent corrélés alors qu'ils n'existent pas en même temps, cela infirmerait la non localité! A mon avis, on ne peut donc pas encore conclure que l'intrication existe vraiment. Affaire à suivre! La question a été posée à Grangier et Dalibard. Leur réponse fut identique: L'expérience n'a pas été faite mais cela ne changerait rien! Nos conclusions divergent donc! On a beaucoup de problèmes d'interprétation en mécanique quantique.

  • @atomicjoc3771
    @atomicjoc3771 9 місяців тому

    J'ai beai regarder des reportages sur le quantique, ca me semble toujours aussi obscur, voir de plus en plus.

  • @michelbenchaya7481
    @michelbenchaya7481 27 днів тому

    Car les 2 objets qui n’ont pas la même localité…. sont reliés à un 3 eme objet dit objet cible.
    On y voit un triangle qui est responsable de la direction des spins du photon….. C.est la vie tout simplement.
    C’est aussi la naissance des algorithmes…les matrices.

  • @FamilleChavet
    @FamilleChavet 6 місяців тому

    Mais pourquoi la réalité devrait être soit locale soit non locale ? On pourrait juste accepter qu'on se pose la mauvaise question. La réalité pourrait être juste que ces particules ne sont qu'une et une seule. Ou bien qu'elles ne sont que l'expression d'une onde commune, comme une vague dont l'origine est un objet qui tombe dans l'eau, ou bien un hau-parleur qui propage la même onde des 2 cotés. De part et d'autre, l'onde a les mêmes propriétés. Finalement, si mathématiquement la théorie locale ne tient pas, et que la MQ probabiliste représente correctement les résultats mais qu'elle implique une non localité contre intuitive voire impossible, alors peut-être qu'il faut se résoudre à l'idée qu'elle est locale et qu'on pose les mauvaises questions. Au fond on ne sait toujours pas vraiment ce qu'est un photon d'après certains experts.

  • @BENCH-TEST
    @BENCH-TEST Рік тому +3

    Très intéressent, merci

  • @jeanpepin5869
    @jeanpepin5869 Рік тому +1

    L'application la plus révolutionnaire serait de pouvoir communiquer dans le passé car en s'éloignant on recule dans le temps.

  • @Voute
    @Voute Рік тому

    Je préfère nettement MR Aspect comme physicien plutôt que lorsqu’il parle politique. 😊

  • @lambda3374
    @lambda3374 Рік тому

    On dit "aube" et pas "obe", faut apprendre à lire

  • @aurelienmartineau119
    @aurelienmartineau119 Рік тому +1

    Prétendre qu’il n’y a aucune variable cachée au phénomène quantique est simpliste et ne peut en aucun cas démontrer la nature non-déterministe de la matière, dans la mesure où l’expérience d’Alain Aspect porte sur des photons de masse nulle, donc immatériels.
    C’est un peu comme si l’on prétendait prouver de quel metal était composé une cloche en frappant dessus et en écoutant le son qu’elle produit. Toute forme de « bruit », qui plus est provoqué de manière artificielle (intrication = manipulation), ne peut caractériser la composition de la matière, on est inévitablement hors sujet.

  • @culdetamere
    @culdetamere Рік тому

    avec l intrication nous pouvons voir plus loin que tous les telescope au monde avec ma methode je vois des galaxies a des millions d annees lumieres en envoyent des photons avec un gaz et deux vitre superposé