ദി ഗ്രേറ്റ് സ്വാമി!!! ജ്ഞാനക്കടലിൽ നിന്ന് കൊണ്ടാണ് സ്വാമി സംസാരിക്കുന്നത്,രവിന്ദ്രനാവട്ടെ വാദിച്ചു ജയിക്കണം എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെയാണ് സംസാരിക്കുന്നത്,അതൊരു മുൻ ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്,പരമസത്യം സാദ്ദ്യേശത്തോടെ മനസ്സിലാക്കേണ്ട ഒന്നാണ്.സംഘടിപ്പിച്ചവർക്കും യൂടൂബിൽ upload ചെയ്തവർക്കും ഒത്തിരി നന്ദിയുണ്ട്!!!!
How logically and beautifully Swamiji explained mithya ,maya and brahma any layman can understand. But prof Ravichandran was using colorful word jugglery ,same like old charvakars beautiful to hear ,sounds logical at first thought or hearing,but when looked deeper you will realize it is shallow .Before criticizing Sankara it is better to learn about his teachings thoroughly and then commend ,you can easily fool or defeat false swamis who mearely were a kashaya dress .But don't mess with the real ones.Thank you swamiji for the excellent speech.
സ്വാമി പറഞ്ഞത് സ്വാമിക്ക് മനസ്സിലായിട്ടുണ്ടാവും സാമിയെ പോലെ അന്ധമായിട്ട് വിശ്വസിക്കുന്നവർക്കും നല്ലതാണെന്ന് തോന്നിയിട്ടുണ്ടാവും കാരണം അവർക്ക് ആർക്കും ഒന്നും മനസ്സിലായിട്ടില്ല അതാണ് അതിൻറെ ശരി
ഇവിടെ ചിദാനന്ദപുരി എത്ര സൌമ്യവും വ്യക്തവുമായാണ് കാര്യങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കുന്നത് !! പക്ഷെ വളരെ പരിഹാസ്യമായിട്ടാണ് രവിചന്ദ്രന് അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. ദുര്‍ഗ്രാഹ്യതയാണ് സാറിന്റെ പ്രഭാഷണത്തിന്‍റെ പ്രധാന സവിശേഷത.
Truth can't be expressed in words because words are incapable of expressing the truth .Truth can only be experienced. Experiences are beyond words,yes? You are Consciousness before you are life and you will remain Consciousness after you are life. The selfless, self aware ,self existing, and timeless existence of singularity.
@@sandeepmanjummal3704 Is vedantha scientific???? Yes, Yes, Yes🇮🇳🇮🇳🇮🇳 1.scientific temper? A. Falsifiable= by simple tech, subject-object diff(drig drishya viveka)/aparoksha anubhoothi/you can prove it.✅️ Yet it is hard to convience as= all thing you are convienced is mental object but here brahman is not mental object, but subject who experience it B. an ancedote? ❌️ bcz we can see the lesson on veda and upanishad is strictly accomodate adwaitha, all the stories here said by ravi sir taught it, but by over exitation he only heard beginning.all the 4 mahavakya and most of stories in dashopanishad, all defnitons and tech i mentioned earlier... so itz not his velipadu😅 but follwed and precided my many rishis logically.( What is real me? Aham anna....analysed and said nethi nethi(not this) Continued aham prana, aham mano, aham vigyanam, aham anandamayam angane oronnum nethi nethi enn paranj avasanam aham brahmasmi ethunnu♥️( it can explain by drigdrishyaviveka) 2. Not hindu, but budha...as i said all mahavakya story can accomadate it alone...so am i trying to say budhaprinciple against vedantha? No, not at all, their final teaching are different.but view is same.vedantha is complete version of budha Budha = body❌️ Mind❌️ Asathvad Adwaitham = body❌️ Mind❌️ Consiousness✅️ Mithyavad I hope you understant diff, here in vedantha Sath= indep.exist Asath= non exist Mithya= dep.exist Sir sri budhane acharyan kuttam paranju ennath sirinte misunderstantinga...karanam sri budhanalla shoonyavadam kodannath, ath kodanna baudhane anu ethirthath 3.any logic✔️✅️= you get what i am saying when you understant tech used, stories preceeded by teaching and how systematically it goes Hope you will check and respond☺️☺️☺️
ഈ സംവാദം മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ അദ്വൈദ വേദാന്തത്തെ കുറിച്ച് ചെറുതായിട്ടെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കണം.🙏 സംവാദ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു അറിവും ഇല്ലാത്തവർക്ക് എങ്ങനെയാണ് സംവാദം മനസ്സിലാക്കുക.🤔
ഈ സംവാദത്തിലെ വിജയി ആരെന്നോ പരാജിതന്‍ ആരെന്നോ പറയാന്‍ ഞാന്‍ മുതിരുന്നില്ല. കാരണം ഈ സംവാദത്തില് ശ്രീ. രവിചന്ദ്രന് തന്റെ വാദങ്ങളിലുടനീളം അറിവിനെ അഹന്തയില്‍ പൊതിഞ്ഞ് ആക്രമിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അതിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതല്ലാതെ പ്രത്യാക്രമണത്തിന്‍റെ ഒരു ലാഞ്ചനയെങ്കിലും തന്റെ വാക്കുകളില്‍ ഒരിക്കല്‍പോലും വരാതിരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ചിദാനന്ദപുരി സ്വാമിയെയാണ് ഞാന്‍ കണ്ടത്. രവിചന്ദ്രന് സാറ് 'സ്വാമിജിയെ മലര്‍ത്തിയടിച്ചു' എന്നൊക്കെ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്ന ശിഷ്യഗണങ്ങളോട് പറയാനുള്ളത് ഇത്രമാത്രം..; " ഇതോ അങ്കം? പന്തിപ്പഴുത് കണ്ടപ്പോഴൊക്കെ പരിചയ്ക്ക് വെട്ടിയൊഴിഞ്ഞതാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാനുള്ള പഠിപ്പെങ്കിലും തികഞ്ഞില്ലേ മക്കളെ നിങ്ങള്‍ക്ക്? ശേഷമെന്തുണ്ട്‌ കയ്യില്‍? പുരഞ്ചയം ആയി തുടങ്ങി സൌഭദ്രമാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ആ പഴയ പുത്തൂരം അടവോ? അതോ പരിചക്കു മണ്ണുവാരി കണ്ണിലെറിഞ്ഞു ചതിച്ചു വെട്ടുന്ന കുറുപ്പന്‍മാരുടെ പുതിയ അടവോ?"
പ്രത്യാക്രമണയത്തിന്റെ ഒരു ലാഞ്ചനയെങ്കിലും ....... തിരിച്ചു എന്താണ് ആക്രമിക്കാൻ reason ? ഒരാൾ വേദാന്തത്തെ ആക്രമിക്കുന്നു , അപരൻ defend ചെയ്യുന്നു .. think out of the box, do we need to follow old books? we are upgraded than old times
ചോദ്യം 1) പൂര്‍ണമായും തത്വശാസ്ത്രപരമായ ഒരു ചിന്തയെ എങ്ങിനെയാണ് ശാസ്ത്രീയം എന്ന് തെളിയിക്കുക? എങ്ങിനെയാണ് അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കുക..? ചിന്താസരണികളെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏതു ടൂള്‍ വച്ചാണ് അളക്കാന്‍ പറ്റുന്നത്..? ചോദ്യം 3) വ്യക്തമായ നിരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ ഉള്ള ഒരാളുടെ അറിവുകളെ, അല്ലെങ്കില്‍ കണ്ടെത്തലുകളെ അല്ലെ ശാസ്ത്രം എന്ന് പറയുന്നത്.? Materialistic Discoveries മാത്രമാണ് ശാസ്ത്രം എന്ന് പറയുന്നതില്‍ എന്ത് അടിത്തറയാണ് ഉള്ളത്..? ചോദ്യം 2) ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങളുടെ പിന്‍ബലം ഇല്ല എന്ന വാദത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത എത്രത്തോളം ഉണ്ട്.? ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങള്‍ യുക്തിഭദ്രപരമായി ശാസ്ത്രീയം ആണെന്നാണോ രവിസാറിന്റെ അഭിപ്രായം..? ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങള്‍ പിന്‍ബലം നല്‍കുന്ന എന്തും ശാസ്ത്രീയം ആണെന്ന് അങ്ങ് സമ്മതിക്കുമോ? ചോദ്യം 4) Commonsense ശാസ്ത്രം ആണെന്നാണ് അങ്ങയുടെ അടുത്ത വാദം. എന്താണ് ഈ കോമണ്‍ സെന്‍സ് എന്ന് പറയുന്ന സാധനം. അത് അനുഭവങ്ങള്‍ അല്ലെ..അതില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് ഉള്‍കൊണ്ട വിചാരങ്ങള്‍ അല്ലെ ഈ കോമണ്‍ സെന്‍സ്.? അങ്ങിനെ ആണെങ്കില്‍ ശങ്കരന്‍റെ അനുഭവങ്ങളെ എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങിനെ കണ്ടുകൂടാ..? ഇതാണ് രവിസാര്‍ ഉന്നയിച്ച മൂന്നു വാദങ്ങള്‍.. ശാസ്ത്രം സത്യാന്വേഷണം ആണെന്ന വാദത്തോടെ വളരെ വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടാണ് സ്വാമി നല്കിയത്. യുക്തി ഭദ്രമായ മറുപടി.
ശ്രീ രവിചന്ദ്രന്റേത് തോൽവിയേറ്റുവാങ്ങിയപ്പോഴുള്ള അപഹാസ്യത്തിന്റെ സ്വരം. സ്വാമിജി എത്രയോ പ്രാവശ്യം ആവർത്തിച്ചു മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടും, രവിചന്ദ്രൻ കേട്ടില്ല എന്ന ഭാവത്തിൽ വിഡ്ഢിത്തം വിളമ്പിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. രണ്ട് പേരുടെയും ഭാഷകൾ തന്നെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ്.
സംവാദം വളരെ നല്ലനിലവാരം പുലര്ത്തി ,ചിദാനന്തപുരിസ്വാമിയും രവിചന്ദ്രന് സാറും തങ്ങളുടെ അറിവിന്റെ നിലവാരത്തിനൊത്ത് സംവാദത്തില് വിവിദ ഗട്ടങ്ങളില് പ്രാഗല്ഭ്യം തെളിയിച്ചു ,വേദാന്ത വി,ഷയമായതുകൊണ്ടാവാം സ്വാമിജിയോളം വിഷയത്തില് അവഗാഹം രവിചന്ദ്രന് സാറ് പ്രകടിപ്പിച്ചില്ല അനുവാചകരായ നമുക്ക് ഈ മഹത്തായ അറിവിന്റെ ലോകത്തേക്ക് വേദങ്ങളുടെ ലോകത്തേക്ക് ഓന്നു കയറിനോക്കാനുള്ള ഓരു ക്ഷണമായി ഈ സംവാദം
സ്വാമിജി എന്താണ് പറഞ്ഞത് എന് പറയൂ, അദ്വൈതം , എന്താണെന്ന് ആണ് സ്വാമി പറഞ്ഞത്, സയൻസ് തപാസിലൂടെ കൊണ്ട് വന്നു എന്ന്, പിന്നെ സയൻസിൽ നിന്ന് വേണ്ടതെല്ലാം എടുക്കും അടു വേണം വേണ്ടാത്തത് ഞ്ങ്ങളുടെയല്ല, ഇങ്ങനെയാണോ debate?
There cannot be a debate between knowledge and ignorance, because ignorance is the absence of knowledge. Here, true knowledge shines all the more brilliantly against the crassness and loudness of ignorance.
രവി സർ താങ്കൾ നല്ല അറിവുള്ള ആളാണ് എന്നാൽ എല്ലാ കാര്യത്തിലും ഒരാള്കും നല്ല അറിവുണ്ടാകണം എന്നില്ല . നല്ല ഒരു ചർച്ച ശ്രവിക്കാൻ വന്ന എന്നെ താങ്കൾ നിരാശപെടുത്തി . എങ്കിലും 5 മണിക്കൂര് പോയത് അറിഞ്ഞില്ല. സ്വാമിജി കര്യഗൽ നന്നായി അവതരിപ്പിച്ചു എന്ന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. ആശയവിപുലീകരണത്തിന് ഉപയോഗിച്ച ഉദാഹരനഗൽ ശരിയായി മനസിലാക്കാനും സാറിന് കഴിഞ്ഞില്ല. എന്നാൽ സഖാദനമികവുകൊണ്ട് പരിപാടി മികച്ചുനിന്നു.
രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ എന്തക്കയോ വായിച്ചിട്ടുണ്ട് പഠിച്ചിട്ടുണ്ട് . ,തര്‍ക്കിക്കാന്‍ മാത്രം ...സ്വാമിജിയുടെ അനര്‍ഗളമായ ആശയ വിശദീകരണം പുതിയ അറിവ് പകര്‍ന്നു ....രവി സാറിനു എന്തക്കയോ പറയണം എന്നുണ്ട് ,പുറത്തുവരുന്നില്ല ..
Swami Chidananda puri could see through the arguments put forth by Ravichandran..in fact Swamiji quite skilfully used this opportunity to teach the general public through Ravichandran about what exactly is Sankara's philosophy and what it is not! Swamiji excelled Ravichandran in the elite use of language and presentation. Here we have a good explanation on Vedanta....which itself is the answer to the questions of Ravichandran. Great debate. Thanks organisers.
Swamiji conquers by his calm voice, confident body language and clarity of thoughts. Ravi sir is adament in scientific methods. One thing is worth to remember, vedanths thougts emerged centuries back, what was the position of science then . Western world were unaware of any such knowledge. They were beleiving in 6 day creation myths and flat earth. Modern science is the right path, but it has not emerged all on a sudden, it is the result of collective efforts and attempts all over the world for the past 50000 years.
പണ്ട് ,ഏത് മണ്ടനും തോന്നാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ സംസ്കൃതത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചതാണ് വേദങ്ങൾ .സംസ്കൃതത്തിൽ വളച്ചുകെട്ടി പണ്ട് പറഞ്ഞത് ഇമ്മിണി വല്യ കാര്യാമാണ് എന്ന് സാധാരണക്കാർ തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവെന്ന്മാത്രം.
രവി സാർ പറയാതെ വയ്യാ ഇവിടെ താങ്കൾ പൂർണ്ണമായും പരജയപ്പെട്ടു.. സ്വാമിജി കൃത്യമായി കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചൂ.താങ്കൾ ശബ്ദം താഴ്ത്തിയും ഉയർത്തിയും.പരിഹാസം കലർത്തിയും.. പുച്ഛഭാവത്തോടെ കാര്യങ്ങളെ സമീപിച്ചും. ആധിപത്യം നേടൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
hats off to Swami Chidanandapuriji's crystal clear logic... I always repeat about Raviji, he must surely be a free thinker but at the same time a person who has the intellect and wisdom to accept the points and claims made by opponent if convinced or if logically explained.
കമന്റ്കള് വായിച്ചപ്പോള് ഞാനോര്ത്തു രവിസാറ് സാമിയെ മലത്തിയെന്ന്...നേരേ തിരിച്ചാ സാറ്മ്മാരെ കാര്യം. സ്വാമി പറഞ്ഞ യുത്കി അയാള്ക്ക് മനസിലായിട്ടുകൂടിയില്ല. പക്ഷെ മനസിലായില്ലെന്ന് അയാള്ക്ക് മനസിലായി, അതാ വെപ്രാളം കണ്ടാല് അറിഞ്ഞുകൂടെ..പിന്നെ സ്വാമി വെറുതേ സംസ്കൃത സ്ലോകങ്ങള് ചെല്ലുന്നു എന്നൊരു ചേട്ടന് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് കണ്ടു. ശ്രദ്ധിക്കണം ശ്രദ്ധിക്കണം എന്ന് അങ്ങേര് ഇടക്കിടക്ക് പറഞ്ഞത് കേട്ടില്ലേ...ചേട്ടന് ശ്ദ്ധിക്കാത്തതുകൊണ്ടായിരിക്കും, ചിലപ്പോള് ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടും മനസിലാകാത്തതുകൊണ്ടുമാകും...സാമി അങ്ങേരടെ സ്റ്റേറ്റ് മെന്റിനെ വിശദീകരിക്കാനും രവിസാറിനെ ഖണ്ഡിക്കാനുമാണ് ശ്ലോകം ചൊല്ലിയത്....പിന്നെ തര്ക്കവിഷയം വേദാന്തമല്ലേ. അറബിയില് പറ്റില്ലല്ലൊ...
ഈ comment box മൊത്തം വായിച്ചപ്പോൾ എനിക്ക് ഒരു കാര്യം മനസിലായി , മലയാളികൾ അത്രയൊന്നും നവോഥാനീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടോന്നുമില്ല, ശാസ്ത്രീയ മനോഭാവം ഇപ്പോഴും തീരെയില്ലാത്ത ഒരു ജനത
what was the state before evolving the matter in the universe. How matter evolved from energy. if matter is evolved from energy, what Chidananda Puri told was correct. The originated source is "aekam" . If we traverse to subatomic level if every is a derivation of energy with different permutations and combinations of energy, the basic power again reaches in "aekam". ( the energy) . Again that is what Chidananda Puri said. There is no duality in the world at it's root level, the which we can't say fallacy.
Scale 23:56 - Swami Answers Scale 24:53 - 25:17 - shows the jist of the samvadam Scale 25:24 - Topic corruption - Scale 25:40 - 25:44 - shruthi(verbal) , yukthi (intellect) , anubhavam(experience) Scale 26:00 - 27:59 - Swami Makes its very clear what he is going to submit. Scale 1:15:)) - - He makes it clear that a biased mind or covert mind cannot receive information This swami Rocks...awful professor dialed a incorrect number.. Better luck next time pseudo prof...
Prof: ravichandran terribly failed to prove his stands. It was very much evident that his knowledge about vedanda was nothing compared to swamiji. It can be understood that this debate was a trap for swami but Mr. Ravi underestimated swami and Mr. Ravi himself fall down in traps. After the first session itself he started shivering by looking at swamis knowhow on the subject matter. But thanks to Ravi for arranging this debate so that the world could know more about vedanda and swami.
Sir,you don't have to know everything about Vedas and Upanishads to debate, every Upanishad says atma is eternal,that is the basic principle,mr ravichandran is debating on that particular statement.Since there is no evidence on these statements science has won here
This is an amazing and intense debate that I came across. Reminds one of an amazing game of cricket... The professor(atheist and scientist) has some amazing bouncers up his sleeve, but swamiji(vedantist) has one hell of a pull shot and hits some out of the planet. The professor still succeeds in flustering him with a few which swing past the outside edge. Congrats to the prof for taking up this kind of a debate which is outside his comfort zone, he does so well because of wonderful preparation. Cant we just enjoy the debate for what it was and stop trying to make fun of one of these two- I dont think we are obliged to pick a winner or insult either one after the debate. Athinte aavashyam undo?
At the time of this writing there are three BIG annoying annotation banners "click here for part 2 video", on the screen. It is blocking the video. Why you need to put that 3 times and so big? it is very annoying to the viewres. Be considerate to your viewers. Remove it. or make it appear just few secongs at 30 min intervals. If you need help with these things, I am happy to help. Thank you.
274 comments so far, proof that Ravichandran Sir managed to move someone out of their comfort zones of pseudoscientific beliefs. Seems it really scared them and expecting more comments to backup Swamis failed attempt.. Good luck folks👍
This is not a question of winning or losing , it is for broader understanding. Many of us are ignorant about vedic principles. So the debate has some limitations in its results. Surely it ignited curiosity in veda
The title of this debate itself is misleading. Swami has clearly refuted Ravichandran's arguments. Swami has clearly indicated in his statements that Advaitha is not rejection or opposition of duality. The base of duality arises from nonduality. This debate has become a platform for many to learn more about Vedanta. Ravichandran and the debate organizers need to be thanked for that.
Prof.Ravichandran desires immense respect for being the instrument for patiently encouraging the spirit of the course consequently being acquainted with the adwaita in his own rational way very loudly.
I felt otherwise. He as always displayed his prejudice that his "chakkara matham " , Materialism ( he calls this atheism) only is right and does anything ( including ungentlemanly smirks and false definition of "opponent's philosophy) to force upon the audience that the "opponent's " philosophy is laughable !
*is* *vedantha* *scientific* ???? *yes* , *yes* , *yes* reply to 3 no's by ravichandran sir 1. *science* *by* *defnition* A) Falsifiable? Yes, it is falsifiable. you can falsify vedantha by explaining conciousness objectively.but it is not done yet. How can you know brahman? Knowledge is objectification in mind and as brahman is beyond objectification, it is unknowable. But we can know the pointers to it by various techniques in vedantha like drig-drishya viveka, adhyaropa apavatha.....so on. B.Anecdote? No, It is not sankara's anecdote! ️we can see the most of upanishad teaching is adwaitha vedantha itself.upanishad is essence of vedantha, each and every bit of upanishad teaching quoted by ravichandran sir himself in the debate is core of adwaitha, but because of his overdesire to defame vedantha make it invisible to him. so it is offcourse not a velipadu of shankaracharya. C.Repeatable? Yes.none of upanishad teaching is a matter of belief.every bit of vedanthic teaching shoud be undersrood properly and we can do it for sure 2. *Not* *a* *vedic* *teaching* ? Offcourse adwaitha is essence of upanishad, therefore is core vedic teaching. as i mentioned earlier, each bit of upanishad teaching quoted bu ravi sir is core of adwiatha. A)story of udhalakan quoted here is a great insight to adwaitha.there.udhalaka explains that the whole jagath can be known by knowing brahman by the example of pot and clay. here ravi sir misintrepreted that by taking a little part of it. B)he said that brahman have different meaning in upanishad. it is a wrong statement come out because of incomplete knowledge .you can see different meaning of brahman in different stages of teaching,but the meaning will be same at the end of all teachings.what is that? It is existance-consiousnesa-bliss. here meaning of food is given to brahman only during the analysis of primary sheeth of five sheeth called annamayakosha.after the complete analysis of five sheeth, rishi come to the right meaning of brahman. C)Then, there are many similarities between adwaitha and shoonyavadh.but ultimately, adwaitha is mithyavadh and shoonyavad is asathvadh. Asath = non existance Mithya =borrowed existance. Mithya should be understood properly.immature understanding of miththya will end up with problem.that is what here happening to ravisir. mithya point out something that have momentary existance. 3. *any* *logic* ? Yes. Vedantha is perfect logical search to the self and ultimate reality.
yes you are correct..... we realized how a great philosophies mould the character of a man .. and also realized how the lack of it moulds a man.... we should than the organizer for such initiative
Objectives of the discussion was nor judge the character. Its all about content and rationale. So look for facts without prejudice. Search for Bin Laden video, he was very quite, calm and composed
ഒരു ജ്ഞാനിയും അൽപജ്ഞാനിയും തമ്മിലുള്ള പ്രഭാഷണം പോലെ ഇരുന്നു . ചിതാനന്ദപുരിയെ പോലുള്ളവരെ നേരിടാൻ കുറുച്ചു കൂടി അറിവുള്ളവരെ ക്ഷണിക്കാമായിരുന്നു . പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഖണ്ഡിച്ചു എന്ന് തോന്നാതെ സമചിതതയൂടെ എല്ലാത്തിനുമുള്ള മറുപടി സ്വാമി നല്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു . അതു മനസ്സിലായ രവിചന്ദ്രന്റെ വെപ്രാളം വാക്കുകൾ വിറച്ചും , വിയർത്തും , സമയബോധം നഷ്ടപ്പെട്ടും , APJ അബ്ദുൾകലാമിനെ അബ്ദുൽകലാം ആസാദ് ആക്കിയും കാണികൾ ക്ക് മുൻപിൽ അപഹസ്യനാക്കി . പലപ്പോഴും സ്വാമി പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ രവിചന്ദ്രൻ മാഷ് ആവർത്തിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു . ഉദാഹരണത്തിൻ 'ഗുരു' വിനെപ്പറ്റിയും 'മൈക്ക് ' നെപ്പറ്റിയും(മൈക്ക് പേന ആയന്ന് മാത്രം ) . ചിലതെല്ലാം മാഷ് പറഞ്ഞു വന്ന് അവസാനം എന്തിനാ പറഞ്ഞത് എന്ന് മറന്നു പോകുന്നതായും കണ്ടു . എന്തായാലും ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഇനിയും പഠിക്കാം എന്ന് തീരുമാനിച്ചത് നന്നായി . രവിചന്ദ്രൻ മാഷിനു എല്ലാ ഭാവുകങ്ങളും .....
സമ്പ്രദായ ശുദ്ധിയോടെ വേദാന്തം പഠിക്കൂ , പ്രൊഫസറേ! മായാ , അവിദ്യ മിഥ്യാ , അസത്, സത്, പ്രകൃതി, ഈശ്വരൻ, ബ്രഹ്മം, ജീവൻ, ഇതിനൊക്കെ വേദാന്തം പറയുന്ന വിശദീകരണം പഠിക്കാൻ ലഭിക്കുന്ന അവസരം നഷ്ടപ്പെടുത്തരുത്.
എല്ലാ ശാസ്ത്രപുരോഗതിയുടേയും അടിസ്ഥാനം ഞാൻ ആര് എന്ന ചോദ്യം തന്നെയാണ്. പരിണാമ സിദ്ധാന്തം വരുന്നതിനു വളരെ മുൻപാണ് ഇത്തരം ദര്ശനങ്ങൾ എന്നതുകൂടി നമ്മൾ പരിഗണിക്കണം. ആ നിലയ്ക്ക് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ യുക്തിപരം തന്നെയായിരുന്നു. ഒരുപാട് തിരുത്തലുകൾ നടന്ന ഇത്തരം അഭിപ്രായങ്ങൾ വർഷങ്ങൾക്ക് മുൻപ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവന്ന ഭാരതത്തിൽ ജനിച്ചതിൽ ഞാൻ അഭിമാനിക്കുന്നു. എല്ലാ മതവാദികളും ഇന്നത്തെ മനുഷ്യൻ പണ്ടത്തെ മനുഷ്യനേക്കാളും വളരെ ബുദ്ധിയുള്ളവനാണെന്ന സത്യം അങ്ങീകരിചെ മതിയാവൂ. സ്മാർട്ട്‌ ഫോണും വേദപുസ്തകവും ഒരുമിച്ചു കൊണ്ടുനടക്കാൻ പറ്റില്ല. വെളിച്ചപ്പാടുകൾ പോലും ഐൻസ്റ്റീൻറെ മതം പറയുന്ന ഈ കാലത്ത് അവരെടുക്കുന്ന നിലപാടുകൾ നോക്കിയേ ഉള്ളുകളികൾ മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റൂ. സ്വയം ബ്രഹ്മം ആണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരാൾ സ്ത്രീകൾ അമ്പലത്തിൽ കയറുമ്പോൾ എന്തിനു എതിർക്കണം ?
Actually Ravi sir enquired what is the use of" brahmanjanam" Through Brahmanjanam one can become a useful person to the community and to the world. He can live a normal life with his supreme knowledge
neti neti is a technique of Investigtion. It is way of cornering the truth by discarding falses. You can use it anywhere. Even in mathematics proof we are using this technique. But people who want to just blame a knowledge only because they feel that it will give prominence to a religion (Again from ignorance) cant be convinced. And it is necessary.
രവി ചന്ദ്രന്റെ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കു വളരെ പ്യക്തമായ മറുപടി ആണ് സ്വാമി നൽകിയത് . രവി ചന്ദ്രൻ അല്ലാ ഇല്ലാ എന്ന പദങ്ങളിൽ മാത്രം ഊന്നി സംസാരിച്ചപ്പോൾ, സ്വാമി വളരെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങളോടുകൂടി കാര്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു. പല സന്ദർഭങ്ങളിലും രവി ചന്ദ്രൻ അറിയാതെ ആണെങ്കിലും സ്വാമിയുടെ വാദങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഏറെ പ്രതീക്ഷയോടെയാണ് ,സ്വാമിയുടെ വിശദീകരണം കേട്ടത് . കുറഞ്ഞ പക്ഷം ആഡ് ഹോമിനം ഒഴിവാകാമായിരുന്നു . മാത്രമല്ല , ശ്രീ രവിചന്ദ്രൻ ഉന്നയിച്ച മൂന്നു ഖണ്ടനങ്ങൾക്കും മറുപടി പറയാതെ സ്വാമി ഒഴിഞ്ഞു .
+Jai Krishnan സ്വാമി മൈക്കിന്റെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞ കാര്യം അല്ലെ രവിചന്ദ്രൻ പേനയുടെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞത്. അതായത് നമ്മൾ നേരിൽ കാണുന്നത് അല്ല reality എന്നത്. ഇതിലും വെല്യ തോല്വി വരാനുണ്ടോ ഒരു ഭൌതിക വാദിയ്ക്കൂ ??????????......................
+Gopa Kumar സ്വാമി മൈക്കിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോൾ അത് ഖണ്ഡിക്കാൻ പേനയുടെ ഉദാഹരണം പറഞ്ഞു . വേദാന്തം സൈന്റിഫിക് ആണോ അല്ലയോ എന്ന സംവാദത്തിൽ സ്വാമി വ്യക്തമായി ഉത്തരം നല്കിയില്ല , അത് സ്വാമിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല . അതിനു പകരം മറുപടി ആഡ് ഹോമിനം കൊണ്ടാണ് നല്കിയത് ,.നിക്ഷ്പക്ഷമായി പറഞ്ഞാൽ സ്വാമി സംവാദം നടത്താതെ ഒഴിഞ്ഞു . എന്നാൽ ശ്രീ രവിചന്ദ്രൻ സംവാദത്തിൽ ഊന്നി നിന്നു സംസാരിച്ചു .
+Jai Krishnan മൈക്കിന്റെ കാര്യം എങ്ങിനെയാ ഖണ്ടിയ്ച്ചത്.? രവിചന്ദ്രൻ സ്വാമിയോട് യോജിയ്ക്കുക അല്ലെ ചെയ്തത്. അതായത് നേരിൽ കാണുന്നത് അല്ല reality എന്നത്.? വേദാന്തവും ശാസ്ത്രവും പറയുന്നത് ഒന്ന് തന്നെ എന്ന് തന്നെയല്ലേ അത് കാണിയ്ക്കുന്നത്?
സുഹുര്ത്തെ സ്വാമി ആദ്യമേ പറഞു രവി സാറിനെ ഒരു എതിർ സംവദകൻ ആയി കാണുനില്ലന്നു. പിന്നെ അവിടെ കൂടിയിരുനവരോട് കുറച്ചു കാര്യങ്ങൾ പറഞു എന്ന് മാത്രം .ഞാൻ 4 ടൈംസ്‌ കണ്ടു വീഡിയോ സത്യതിൽ എപ്പോഴാണ് സ്വാമി പരാജ കാര്യങ്ങൾ മനസിലാക്കാൻ സാധിച്ചത് .നല്ല ഭാഷ ശൈലി ആണ് സമിയുടെത് .സിമ്പിൾ ആയി പരാജൽ നമ്മൾ വെറുതെ കെട്ടു പോകുക മാത്രം .കുറച്ചു കട്ടി ആയി പരാജപ്പോൾ നമ്മൾ ശ്രദയോട് കേട്ട് കാര്യം മനസിലാക്കി
+Prasanth Padmakaran എന്തായാലും പറഞ്ഞതിനൊന്നും മറുപടി പറയാന്‍ സ്വാമിക്കായില്ല. ഞാനും നിങ്ങളും ിപ്പോള്‍ ഗൂഗിള്‍ അക്കൗണ്ടിലാണ് എഴുതുന്നത്. ഗൂഗിള്‍ അത്ര മോശം കാര്യമല്ല.
ബ്രഹ്മജ്ഞാനികൾ ആരെങ്കിലും ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ചിദാനന്ദപുരി നൽകിയ മറുപടിയിൽ വളരെ വലിയ ഒരു തെറ്റുണ്ട്.ഒരിക്കൽ ഒരാൾ ഗുരുവിനോട് നിങ്ങൾ ബ്രാഹ്മണൻ ആണോ എന്ന് ഒരാൾ ചോദിച്ചു എന്നാണ് ചിദാനന്ദപുരി പറഞ്ഞത്,അത് തെറ്റാണു, ശരിയായ സംഭാഷണം ചുവടെ ചേർക്കുന്നു: ജാതി ചോദിക്കരുത് ഒരിക്കൽ നാരായണഗുരു തൃശ്ശിവ പേരൂർ നിന്നു കോഴിക്കോട്ടേയ്ക്കു തീവണ്ടിയിൽ സഞ്ചരിക്കുകയായിരുന്നു. ഗുരുവിന്റെ സംഭാഷണം കേട്ട് ഗുരുവിനുനേരെ വളരെ ബാഹുമാനം തോന്നി ആ മുറിയിൽ ഒരു രാജാവും ഒരു നമ്പൂതിരിയും ഇരിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു. ഒടുവിൽ രാജാവ് ഇങ്ങനെ ചോദിച്ചു: രാജാ: നിങ്ങളുടെ പേരെന്താണ്? ഗുരു: നാരായണൻ രാജാ: ജാതിയിൽ ആരാണ്? ഗുരു: കണ്ടാൽ അറിഞ്ഞൂകൂടെ? രാജാ: അറിഞ്ഞുകൂടാ ഗുരു: (മന്ദസ്മിതപൂർവ്വം) കണ്ടാൽ അറിഞ്ഞൂ കൂടെങ്കിൽ പിന്നെ കേട്ടാൽ അറിയുന്നതെങ്ങനെ? കെ.ദാമോദരൻ, ശ്രീനാരായണഗുരുസ്വാമി- ജീവചരിത്രം, പുറം-14 ഡോ.ടി.ഭാസ്‌ക്കരൻ, ശ്രീനാരായണഗുരു വൈഖരി, പുറം-113 കൂടാതെ നടരാജഗുരു "The Word The Guru" എന്ന പ്രസിദ്ധ ഗ്രന്ഥത്തിലും ഈ സംഭവം രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. "ജാതി ചോദിക്കരുത് പറയരുത് വിചാരിക്കരുത്" എന്ന ഗുരുവിന്റെ സന്ദേശം ഇവിടെ സ്മരണീയം. കൂടാതെ 1914 ൽ എഴുതിയ ജാതിലക്ഷണം എന്ന കൃതിയുടെ 4,5 ശ്ലോകങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയമാണ്: "പേരൂരുതൊഴിലീ മൂന്നും പോരുമായതു കേൾക്കുക! ആരു നീയെന്നു കേൾക്കേണ്ടാ നേരു മെയ്‌തന്നെചൊൽകയാൽ." "ഇണമാർന്നുടത്താൻ തന്റെ- യിനമേതെന്നു ചൊല്കയാൽ ഇണമേതെന്നു കേൾക്കില്ല നിനവും കണ്ണുമുള്ളവർ." ഒരാളോട് പേര്,സ്ഥലം,തൊഴിൽ ഇവ ചോദിക്കാം കാരണം ഇവ കണ്ടാൽ അറിയില്ല, വീണ്ടും ജാതി ചോദിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഉത്തരം പറയേണ്ട കാരണം സത്യം ശരീരം പറയുന്നതുകൊണ്ട്, ശരീരം തന്നെ മനുഷ്യ ജാതി എന്ന് വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ ജാതി ഏതാണെന്നു കണ്ണും അൽപ്പം ബോധവും ഉള്ളവൻ ചോദിക്കില്ലെന്നു സാരം. ഈ സംഭവം നടക്കുന്ന കാലത്ത് പൂണൂലും കുടുമയും ഇല്ലാത്ത ഒരു ബ്രാഹ്മണനും അന്ന് കേരളത്തിൽ ഇല്ല, അപ്പോൾ ബ്രഹ്മണനാണോ എന്ന ചോദ്യം അസംഭവ്യമാണ്. ഇനി ചിദാനന്ദപുരി പറഞ്ഞതുപോലെ ബ്രാഹ്മണൻ ആണോ എന്നായിരുന്നു ചോദ്യമെങ്കിൽ സംശയം വേണ്ട അല്ല എന്നായിരിക്കും ഗുരുവിന്റെ ഉത്തരം. കാരണം ചാതുർവർണ്യത്തെ നഖശിഖാന്തം എതിർത്ത, ഗുണകര്മങ്ങൾ വെച്ചുള്ള ബ്രാഹ്മണ്യത്തെ പോലും തള്ളിക്കളഞ്ഞ നാരായണഗുരുവിനെ സദസ്യരെ തെറ്റുധരിപ്പിക്കും വിധം അവതരിപ്പിച്ചതു തെറ്റായിപ്പോയി. ബ്രഹ്മജ്ഞാനിയെ കണ്ടാൽ മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റാത്തതുകൊണ്ടാണ് ചോദിച്ചത്. എന്നാൽ ജാതി അങ്ങനെയല്ല അത് കണ്ടാൽ തന്നെ പൂച്ചയാണോ,മനുഷ്യനാണോ എന്ന് മനസ്സിലാകും.
*ബ്രഹ്മണി ചരിത० ശീല० യസ്യ സ ബ്രാഹ്മണഃ * . ഇതാണ് സുഹൃത്തേ ബ്രാഹ്മണൻ എന്ന വാക്കിന് നിർവചന०. അതായത് ബ്രഹ്മത്തേ അന്യേഷിക്കുന്നവൻ .അല്ലാതേ ബ്രാഹ്മണൻ= നമ്പൂതിരി അല്ല ., പൂണൂൽ ധാരി എന്നു० അർത്ഥമില്ല. അത് കൊണ്ടാണ് സ്വാമി അങ്ങിനെ പറഞ്ഞത്.
Ravichandran is talking history. Not science. lol. Avidya is reason which we cannot understand maya. It doesnt mean that from Avidya, maya is created. This problem arises when vedanta is read like novel without understanding. Sorry for the people who cant understand this and still pride of full knowledge.
There is no civility in Ravichandran being the free thinker.He is arrogant and spiteful towards the religion.Swami has always showed civility and respect in every debate.
ഉപനിഷത്തുകളിൽ നമ്മൾ കാണാറുള്ള ഒരു ശാന്തി മന്ത്രം " അസതോമ സദ്ഗമയ തമസോമ ജ്യോതിർഗമയ മൃത്യോർമാ അമൃതംഗമയ" എന്ന മന്ത്രത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ "അസത്യം" ഏതാണ്? അതുപോലെതന്നെ തമോഗുണ ത്തിൻറെ ലക്ഷണങ്ങൾ ഏതാണ്? ആദി ശങ്കരാചാര്യരുടെ മായ / Mithya വാക്കിനും, ഉപനിഷത്തിലെ അസത്യം എന്ന വാക്യത്തിന് എന്താണ് ഭേദം?
അസത് എന്നാൽ ഇല്ലാത്തത്. പക്ഷെ ശങ്കരാചാര്യർ ജഗത്തിനെ അസത് എന്നല്ല വിശേഷിപ്പിച്ചത്, മിഥ്യ എന്നാണ്. പദങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കണം. സത് = ഉള്ളത്. അസത് = ഇല്ലാത്തതു മിഥ്യ = ഒരു തലത്തിൽ ഉള്ളതും ആത്യന്തിക തലത്തിൽ ഇല്ലാത്തതും. "സത് അസത് വിലക്ഷണം മിഥ്യ " എന്നത് ഓർത്താൽ മതി. സത്തു മിഥ്യയാവുന്നതിനെ 'മായ' എന്ന് പറയാം 👍👍
@@abpt7647 മറുപടി തന്നതിന് നന്ദി..🙏 നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം ശരിയാണ്.. നമ്മൾ കാണുന്നത് കയറാണ്.. രവിചന്ദ്രൻ മാസ്റ്റർ ആ കയറിൽ കാണുന്നത് പാമ്പിനെ ആണ് ! എൻറെ പ്രകാരം ആദിശങ്കരാചാര്യർ പറഞ്ഞത് വേദങ്ങളും ഉപനിഷത്തുക്കളിൽ ഉള്ളത് തന്നെയാണ് ആണ്.. പക്ഷേ ആദിശങ്കരാചാര്യർ ബുദ്ധനെക്കുറിച്ച് എന്തൊക്കെയാണ് പറഞ്ഞത് എന്ന് മാത്രം എനിക്കറിയില്ല
@@Ravikumar-vh5tb 😇 അത് രവിമാഷിന് തെറ്റ് പറ്റിയതാണ്. മാഷ് തന്നെ ആവർത്തിച്ചാവർത്തിച്ചു പറഞ്ഞിരുന്നല്ലോ ശൂന്യവാദത്തെ ചൊല്ലിയാണ് ശങ്കരാചാര്യർ വിമർശിച്ചതെന്നു. ആരാണ് ശൂന്യവാദം പ്രചരിപ്പിച്ചത്? അതു ഗൗതമ ബുദ്ധനല്ല പകരം ഒരുപാടുകാലം കഴിഞ്ഞുവന്ന ബൗദ്ധനാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ നമുക്കാലോചിച്ചാൽ അറിയാലോ, ആചാര്യൻ വിമർശിച്ചത് ബുദ്ധനെയല്ല, ബൗദ്ധനെയാണ് ഇനി അഥവാ ഉണ്ടെങ്കിൽ തന്നെ, ശങ്കരാചാര്യർ എന്ന വ്യക്തിയോ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിജീവിതമോ അല്ല പകരം അദ്ദേഹം ഉപദേശിച്ച ശാസ്ത്രം മാത്രമേ വിദ്യാർത്ഥി എന്ന നിലയിൽ നമ്മൾ നോക്കാവു. 👍(മറ്റേതു ഗുരുവായാലും )
@@abpt7647 അതെ ഞങ്ങൾക്ക് വ്യക്തി അല്ല പ്രധാനം, അവരുടെ ബോധനങ്ങൾ ആണ് പ്രധാനം , ഞാനൊരു കർണാടക മലയാളിയാണ്, പഠിച്ചതെല്ലാം കന്നട ഭാഷയിൽ, എൻറെ അടുത്ത് കണ്ണട ഭാഷയിലുള്ള ഉപനിഷത്ത് ഭാഷ്യങ്ങൾ, പിന്നെ കണ്ണട ഭാഷയിൽ ഉള്ള ആദി ശങ്കരാചാര്യരുടെ വിവേകചൂടാമണി എന്നീ രണ്ട് പുസ്തകങ്ങളും ഉണ്ട്, എത്ര ആവർത്തിച്ച് വായിച്ചാലും ഉപനിഷത്തുകളും ആദി ശങ്കരാചാര്യരുടെ വിവേകചൂഡാമണി ബോധന ങ്ങൾക്കും യാതൊരു വ്യത്യാസവുമില്ല.. ഉപനിഷത്തുകളിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ ത്രീ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ആദി ശങ്കരാചാര്യർ വളരെ നന്നായി വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഏതായാലും സ്വാമി ചിദാനന്ദപുരി അവരുടെ ഒട്ടും അഹങ്കാരമില്ലാത്ത വാക്കുകൾ എനിക്ക് ഇഷ്ടമായി. രവിചന്ദ്രൻ മാഷിനെ സംബന്ധിച്ചെടുത്തോളം അവർ പറഞ്ഞതു പോലെ സ്വയം അവർ തന്നെ പൂർവ്വ ഗ്രഹ പീഡിത മാനസിക നിലയിൽ നിന്ന് തർക്കിക്കുന്നു.
@@Ravikumar-vh5tb 😇👍 ചിതാനന്ദപുരി സ്വാമിയേ പോലെ ഒരു ഗുരുനാഥനെ കിട്ടാൻ പുണ്യം ചെയ്യണം. അദ്ദേഹം എന്ന വ്യക്തിയല്ല, പകരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ അറിവ്, വിഷയത്തിലെ പാണ്ഡിത്യം 🙏 രവിചന്ദ്രൻ മാഷും നല്ലൊരു വ്യക്തിത്വം തന്നെയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ക്ലാസ്സിൽ നിന്നും നമ്മക്കെന്തെങ്കിലും കിട്ടും. തെറ്റുകളെ തിരുത്തുന്ന മാഷിന് 👍 പക്ഷെ ശരികളെ മറച്ചുപിടിച്ചു തർക്കിക്കുമ്പോളാണ് 👎
ഒരു തവണ മുഴുവൻ വാച് ചെയ്തു. ഒന്നും കൂടി ആവർത്തിച്ചു ഒരു വിശദ വിലയിരുത്തൽ നടത്തണമെന്നു തോന്നുന്നു. പിന്നെ ആകാം ! Now a little observation തികച്ചും ഒരു നിഷ്പക്ഷനായിട്ട് ! I want to admit that, this briefing may look like a strong criticism against Ravichandran mash. Unfortunately it is not deliberate, but I have to say that, his performance was too inferior (not because of lack of knowledge but perhaps an overestimation about a favorable twist and underestimation of Swami’s disposition, knowledge and maturity) ഇവിടെ പല പോസ്റ്റുകളും കണ്ടു സ്വാമി പരുങ്ങി എന്ന്! ഇതാണ് ഏതൊരു വിശ്വാസ അവസ്തയുടെയും സത്ത്! ഒരു പക്ഷെ ഈ സംവാദത്തിനു മുമ്പ് തന്നെ ഒരു കൂട്ടര് (ഈ ഞാനടക്കം) മാഷ് സ്വാമിയെ ചുറ്റിക്കൂട്ടിക്കെട്ടും എന്ന മുൻവിധിയുടെ ഇരകൾ ആയിരിക്കും! Such souls won’t be able to assess neutrally since they come with an expectation and well-wish which get priority rather than the logic! അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഞാൻ കഴിയുന്നത്ര നിഷ്പക്ഷമായി ഈ സംവാദത്തെ വീക്ഷിച്ചു ! (I’m not a believer in any BS) Still എന്റെ മുൻവിധിയെ തകിടം മറിച്ചു അവസാനം വരെ പുഞ്ചിരിച്ചു വളരെ ഉയർന്ന ഒരു ഇമോഷണൽ ക്വോഷ്യന്റ് കീപ് ചെയ്ത സ്വാമിയെയും ആദ്യത്തെ ഒരു റൌണ്ട് ഒഴിച്ച് മൊത്തം വിയർക്കുന്ന മാഷിനെയും ആണ് കണ്ടത് - ഒന്ന് രണ്ടിടത്തു മാഷ് പാനിക് ആയി 'ഞാൻ എവിടെയാണ് പറഞ്ഞു വച്ചത്?' എന്ന് തന്നെ സദസ്സിനോട് ചോദിക്കുന്ന അവസ്ഥയിൽ വരെ എത്തി! ഒരിക്കൽ മൂന്നു മിനുട്ട് തനിക്കു ശേഷിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നിട്ടും പ്രസംഗം നിർത്തി കസേരയിൽ ചെന്നിരുന്നു. മോഡരേറ്റർ 'താങ്കള്ക്ക് ഇനിയും സമയം ഉണ്ട്' എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ വീണ്ടും മൈകിനടുത്തെക്ക് ! അദ്ദേഹത്തിൻറെ ശബ്ദ-ശരീര ഭാഷയും ആദ്യ റൌണ്ടിന് ശേഷമുള്ള ആത്മ വിശ്വാസത്തിന്റെ കുറവ് വിളിച്ചു പറയുന്നത് പോലെ ആയിരുന്നു. മായ എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ മൈകിന്റെയും സ്റ്റീലിന്റെയും തന്മാത്ര-തലത്തിന്റെയും കാര്യം സ്വാമി വിശദീകരിച്ചപ്പോൾ അത് ഖണ്ണിക്കുന്നു എന്ന പോലെ 'സ്വാമി പറഞ്ഞു മൈകിന്റെ കാര്യം ' എന്ന് തുടങ്ങിയ മാഷ് ഒരു മൂട്ടയും മനുഷ്യനും ഒരു കട്ടിലയെ നോക്കിക്കാണുന്നതെങ്ങനെയാണെന്നും അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ മാനവും ഒക്കെ പറഞ്ഞു പക്ഷെ അത് സ്വാമിയുടെ മൈകിന്റെ കഥയുമായി എന്ത് ബന്ധം എന്ന് പറഞ്ഞില്ല മൂട്ടയായാലും മനുഷ്യനായാലും മൈകിന്റെയും സ്റ്റീലിന്റെയും അവയിലെ തന്മാത്ര അറ്റോമിക് തലങ്ങളുടെയും ശാസ്ത്രീയ നിരീക്ഷണം - ഉപരിതലത്തിലും ആന്തരീകമായും മൈകിന്റെ പല തലങ്ങൾ അതിൽ ആന്തരികതല (അടോമിക്-ലോകം) ത്തിൽ സ്റ്റീൽ ഇല്ല കുറെ അടോമിക് കണങ്ങൾ ആണ്. 90 ശതമാനത്തിലേറെ ശൂന്യമായ ഒരു ലോകം. അതാണ് സ്വാമി വരച്ചു കാട്ടിയത്. ആ ശൂന്യത മൈക്ക് കാണുമ്പോഴും പിടിക്കുമ്പോഴും നമ്മൾക്ക് അനുഭവമില്ല മറിച്ചു ഒരു ഭൌതികവസ്തു മാത്രം ശൂന്യതയിൽ പൊങ്ങിക്കിടക്കുന്ന ഒരു പറ്റം തന്മാത്രകൾ ഒരു പ്രത്യേക ക്രമത്തിൽ ബന്ധംസ്ഥാപിച്ചു നിലകൊള്ളുന്ന പരമ നിലനില്പില്ലാത്ത ഒരവസ്ഥ ! (ഉണ്ട് എന്ന് അനുഭവത്തിൽ വരുന്നു പക്ഷെ പ്രമാണ വിചാരം ചെയ്യുമ്പോൾ ആത്യന്തികമായി ഇല്ല എന്ന് ബോധിക്കുന്ന) പലപ്പോഴും സംവാധങ്ങളുടെ കഥ ഇങ്ങനെയാണ് (പയറെത്ര അരി അഞ്ഞാഴി) പക്ഷെ സദസ്സിനു ഇത്തരം യുക്തി വൈരുദ്യങ്ങളെ കാണാൻ കഴിയില്ല (because an audience will be in a trance after some time of debate in general unless it is a really intellectual and active session. Unfortunately most of this audience were in a hypnagogic-state, a state of sleepiness) രവിചന്ദ്രൻ മാഷ് വേദങ്ങളെ കുറിച്ച് ഒരുപാട് വായിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു (and like Zakir Naik his memory is amazing) പക്ഷെ ആ ഓരോ വായനയും തുടങ്ങുന്നത് 'എല്ലാത്തിനെയും പൊളിച്ചടുക്കി തരാം' എന്ന ഒരു സെൽഫ് അഫെർമേഷനോടെയാണെന്നും തോന്നുന്നു സ്വാമി ചിതാനന്ദ ഒരു എലി ഞാൻ ഒരു പുലി എന്ന മട്ടിലുമാണ് സംവാദത്തിനു വന്നതെന്നും തോന്നുന്നു ഒന്നാമത്തെ കാര്യം മാഷ് ഒരു ന്യൂട്ടോണിയൻ സയൻസിന്റെ ഇട്ടാവട്ടത്തിൽ കറങ്ങി കളിക്കുന്ന ഒരു 'യുക്തി'-യുടെ ഫാൻ ആണ്. ആ യുക്തിയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ഖ്വാണ്ടം ഫിസിസിസ്റ്റ് ശ്രോടിഞ്ചറുടെ പൂച്ച (ലൈവ് ആൻഡ് ടെഡ് അറ്റ് ദി സെയിം ടൈം) യുടെ അവസ്ഥയെ കുറിച്ചുള്ള സയൻസും ഒരു ഉടായിപ്പ് മാത്രമാണ് (മാഷ് അനവധി പ്രയോഗിക്കുന്ന ഒരു ബ്രാൻഡ് ജാർഗൻ smile emoticon ) ! രണ്ടാമത്തെ കാര്യം ഒരു സംവാദത്തിൽ പുലർത്തേണ്ട പരസ്പര ബഹുമാനത്തിന്റെ കുറവ്! തന്റെ എതിര്പക്ഷത്തുള്ള സമൂഹത്തിലെ ഒരു സാമാന്യം വലിയ വിഭാഗം ആൾക്കാർ ഒരു പണ്ഡിതൻ ആയി കൂടി കാണുന്ന സ്വാമിയെ (സത്യത്തിൽ സംവാദത്തിനു ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തി) പാടെ അവഗണിച്ചു താങ്ക് യൂ അരുൺ (moderator) എന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞു ഓരോ റൗണ്ടും തുടങ്ങുമ്പോൾ അതിൽ ഒരു അപാകത ഉണ്ടെന്നു മാത്രമല്ല ഒരു തരം ഇഗോ അണ്ടർകറന്റ് വളരെ പ്രകടം ! എന്നാൽ അവസരം കിട്ടുമ്പോഴൊക്കെ 'അദ്ദേഹത്തിനു ഇക്കാര്യം അറിയാമോ എന്നെനിക്കറിയില്ല' എന്ന നർമത്തിൽ ചാലിച്ച ചോദ്യശരങ്ങൾ മാഷ് പായിച്ചു - എന്നാൽ ഒരിക്കൽ പോലും സ്വാമി മാഷിനെതിരെ ഇത്തരം സരസമായൊ പരോക്ഷമായോ ഉള്ള അമ്പുകൾ പായിച്ചില്ല മറിച്ചു എത്രയോ തവണ 'നമ്മൾ ശ്രദ്ദിക്കുക' എന്ന പ്രയോഗം മാത്രമേ നടത്തിയുള്ളൂ !) ഒരിക്കലും കൈ അടിച്ചു ആരെയും ഉൽസാഹിപ്പിക്കരുത് എന്ന മോഡരേട്ടരുടെ നിലപാടിനെ അംഗീകരിച്ച ഒരു സദസ്സിനെ കൊച്ചാക്കി "സോ ഹി ഈസ് റോങ്ങ് !" എന്ന് പലവട്ടം പിള്ളാര്കളി പോലെ യുറേക്കാ എന്ന മട്ടിൽ തന്റെ എതിരാളിയെ മാഷ് മാർക്കിട്ടു ! At (1:54:00) മോഡരേറ്റർ 'അടുത്ത റൌണ്ടിൽ എങ്കിലും അഡുഹോമിനം (വ്യക്തി അദിക്ഷേപ) പോലുള്ള രീതികൾ പരമാവധി കുറക്കാൻ' ഒരു സോഫ്റ്റ് റിമൈണ്ടർ കൊടുക്കുന്നു. പക്ഷെ ആ റൌണ്ട് മാഷ് ഒരു കള്ളച്ചിരിയോടെ തുടങ്ങിയത് തന്നെ ഇങ്ങനെ : "അഡുഹോമിനം കൊണ്ടൊന്നും വലിയ രക്ഷയൊന്നും ഇല്ല" ! സ്വാമി ഒരിക്കൽ അബ്ദുൽ കലാമിനെ പറ്റി സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു മാഷ് കലാമിന്റെ നെഞ്ചത്തും പൊങ്കാലയിട്ടു അസ്സലായി! ഒരിടത്തു സ്വാമി ഗുരുവിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു പക്ഷെ ഒരു താക്കീതോടെ, that is, തനിക്കുള്ള സംശയ നിവാരണത്തിന് മാത്രം, അത് കഴിഞ്ഞാൽ ആ കച്ചവടം കഴിഞ്ഞു (കച്ചവടം എന്ന പദം തന്നെയാണ് അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് തോന്നുന്നു) അല്ലാതെ ജീവിതവും മുഴുവനും അടിയറ വയ്കാനല്ല ! അങ്ങനെ ആയിരുന്നു സ്വാമി ഗുരു ബന്ധത്തെ നിരീക്ഷിച്ചത്! വളരെ സ്പഷ്ടം, ഗുരു ഒരു താൽകാലിക ഗൈഡ് ! പക്ഷെ മറുപടി ആയി മാഷ് 'ഗുരുവിനെന്താ കൊമ്പുണ്ടോ' എന്ന മട്ടിൽ ബഹളം വക്കുകയായിരുന്നു ! അപ്പോൾ തോന്നി, 'ഇത് മൊത്തം ഒരു ഈഗോഇയിസ്ട്ടിക് പ്രോബ്ലം’ ആണെന്ന് ! ഗുരുവിന്റെ അറിവ് കേടും പ്രശ്നമാവും! എന്നാണു മാഷ് വാദിച്ചത് Swami didn’t say to establish a life-long relationship with any guru! മാഷുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള ശങ്കരൻ ബുദ്ധനെ കളിയാക്കി എന്നുള്ള പ്രയോഗത്തിന് മറുപടിയായി സ്വാമിയുടെ മറുപടി - ശങ്കരൻ ഒരിടത്തും ബുദ്ധനെ കളിയാക്കിയിട്ടില്ല എന്നാൽ ബുദ്ധന്മാരെ കണക്കിന് കളിയാക്കിയിട്ടുണ്ട് (ബുദ്ധന്റെ ആശയത്തിന് വിപരീതമായി ഒരു മതം ഉണ്ടാക്കിയതിനു) ബൗദ്ധൻ എന്നതിനു ബുദ്ധൻ എന്നല്ല അർഥം ! എന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞു. എന്നാൽ ബൗദ്ധൻ ബുദ്ധൻ ഇവ രണ്ടർത്ഥത്തിലുള്ള പ്രയോഗങ്ങളാണെന്ന് സ്വാമി പറഞ്ഞപ്പോൾ മറുപടിയായി മാഷിന്റെ സ്വന്തം ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞാൽ ഒരുടായിപ്പ് കളിച്ചു കറങ്ങി! that is, at (2:14:00) 'enlightened ... blah blah ബുദ്ധ .... ആ ശബ്ദത്തിന്റെ അർത്ഥവും അറിയാം പക്ഷെ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത് സിദ്ധാര്ത്തൻ എന്ന് തന്നെയാണ്. ആ സ്റ്റേറ്റ്മെന്റ് ഒന്ന് കൂടി വായിച്ചാൽ അദ്ദേഹത്തിനു ബോദ്യപ്പെടും' A straw-man argument! Now he is saying that swami will be convinced, but he was supposed to convince the audience, not the swami !?! Let me conclude here. No attempt to belittle Mr. RaviChandran here but I hope he will learn a lot from negative criticism rather than being the victim of praise from blind followers! Sorry, not much to say about Swami other than positive attributes. To me he seems the best of Sages in Kerala to participate in such a debate (a great chemistry and balance of disposition, strategy and knowledge) I learnt a lot about Vedas and Shankara vedas! (which is basically interpretation of Vedas as per Swami) I salute both for making such a great debate to help thousands as a brain!
വളരെ നല്ല നിഷ്പക്ഷമായ assessment! രവിചന്ദ്രന് മാഷ് വല്ലാതെ arrogant ആയിട്ടാണ് behave ചെയ്തത് throughout the debate. ഇതുതന്നെ ആയിരിക്കും ഒരു വേദാന്തിയും യുക്തിവാദിയും തമ്മിലുള്ള വെത്യാസം!
Meethal Ali You are critiquing the disposition of the contending parties, not about the content of the debate. Did the swami prove Sankara Vedantam is scientific? No. It was a total slaughter by Ravichandran. Swamy was just bandying about with Sanskrit words, which in plain words just obfuscation. I don’t believe you are on the side of logic and reason as you claim. You believe in all these mysticism that the Swamy was spouting. You could be just honest about it, to be fair.
Mr. Synthetic Smile It's very obvious here that swamy didn't came for this debate to prove that sankara vedantha is scientific. It's something beyond the scope of science. Science is not the last word. It's just an explanation for a certain phenomena or a particular thing or a collection of things. Usally discredited in later explanations. Swamy just used this platform to explain vedantha. He was not trying to outwit Mr Ravichandran through his arguments. The disposition of the contending parties is very important in a debate. It reveals the strength of the thesis which they are arguing for and their own knowledge in that.
Sreejith Uthaman Science is not the ultimate and final truth. Science is just an evolving quest. That is the beauty of it. I just dislike the mystic mumbo jumbo, that’s it. The only defence of this mumbo jumbo has for itself is that ‘it is beyond’ science. Rubbish. I pity the people who waste their life devoting it to this type of mystic mind numbing warblings. By the way I am not atheist, but I like human intelligence which is what people like Prof RC is all about.
സ്വാമി പറയുന്നത് വെറും പ്രഭാഷണം മാത്രം വേദന്തികള്‍ക്ക് അത് ഗുണകരം തന്നെ പക്ഷെ ഇവിടെ ഈ യുക്തി വാദി ഉന്നയിക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യ ത്തിനും സ്വാമി ഉത്തരം കൊടുത്തില്ല എന്നത് എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു
താങ്കൾ വിഷമിക്കേണ്ടതില്ല, സ്വാമിജി യുടെ ദൗത്യം അവിടെ രവിചന്ദ്രദ്രവ്യത്തെ ബോധിപ്പിക്കലല്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തുറന്നു പറഞ്ഞതാണ്. രവിചന്ദ്രൻ തന്റെ ഒന്നാമത്തെ തെറ്റ് തിരുത്താനുള്ള യുക്തി പോലും കാണിച്ചില്ല പിന്നെ എഴുതി കൊണ്ടുവന്ന കാര്യങ്ങളിൽ - ഭാഷ്യത്തിന്റെ , വേദാന്ത ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന കാര്യങ്ങളെ യൊക്കെ സ്വാമിജി ശരിയായിവിശദീകരിച്ചു. "പഠിക്കൂ അൽപം " എന്നൊരു ഉപദേശവും കൊടുത്തു. സ്വാമിജി സദസ്യരോട് സംവദിച്ചതുകൊണ്ട് ഏവർക്കും വേദാന്തത്തിന്റെ പ്രസക്തി വ്യക്തമായി. രവിചന്ദ്രൻ കേവലം പ്രകാശ രഹിത ദ്രവ്യമാണെന്നദ്ദേഹം തുറന്ന് പറഞ്ഞതാണല്ലോ : വേദാന്തം ജഡങ്ങൾക്കുള്ളതല്ല, ചേതനക്കുള്ളതാണെന്ന് വ്യക്തമല്ലേ?
+Veda Chaithanya മി. വേദ നിങ്ങളുെ ധാരാളം കമന്‍ര് ഇവിടെ വായിച്ചു 25 എണ്ണമെങ്കിലും. ഈ ചെറിയ പ്രായത്തില്‍ വേദാന്തവും സന്യാസവുമായി ഇറങ്ങി ജീവിതം നശിപ്പിക്കുന്നത് കഷ്ടമാണ്. ഒരാഴ്ച വീട്ടില്‍പ്പോയിരുന്നു ചിന്തിക്കു. കുറച്ച് പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കൂ. ഒന്നാമതായി താങ്കള്‍ സന്യാസത്തിന് ചേര്‍ന്ന ആളേ അല്ല. സ്വാമിക്ക് രാപകല്‍ പോസ്റ്ററൊട്ടിക്കാനും എതിരാളിയെ അപഹസിക്കാനുമായി ബദ്ധപ്പെടുന്ന താങ്കള്‍ വല്ല കൊട്ടേഷന്‍ സംഘത്തിലും ചേരുന്നതല്ലേ ഉചിതം. ഇതാണോ ഒരു സന്യാസിയുടെ മര്യാദ? ഇനിയും വൈകിയിട്ടില്ല. മാതാപിതാക്കളോടെങ്കിലും ഉള്ള കടപ്പാട് നിര്‍വഹിക്കൂ. ഇങ്ങനെ അര്‍ത്ഥശൂന്യമായതിന്‍രെ പിന്നാലെ വേഷംകെട്ടി നടക്കാതെ.
PROF, RAVICHANDRAN WAS VERY CASUAL IN HIS APPROACH AS THOUGH HE WAS PARTICIPATING IN SOME MIMICRY SHOW.. HIS REFERENCE TO ABDUL KALAM AZAD . WHEREAS SWAMIJI WITHOUT A PAPER WAS FULLY PROFESSIONAL. HE EVEN NOTICED HOW THE PROFESSOR CHANGED APJ ABDULKALAM FOR ABDUL KALAM AZAD. PROFESSOR'S IGNORANCE AND HIS HEIGHT OF IGNORANCE - IGNORANCE OF IGNORANCE - WAS CLEARLY REVEALED.
വ്യാവഹാരിക തലത്തിൽ ബ്രഹ്മത്തെ കാണുന്നതാണ് മായ എന്ന് കൃത്യമായി mike ന്റെ ഉദാഹരണം സഹിതം സ്വാമിജി പറയുന്നുണ്ട്. കേൾക്കില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചു ഉറപ്പിച്ചവരെ എന്തു പറഞ്ഞും മനസ്സിലാകാൻ പറ്റില്ല. ബ്രഹ്മം എന്താണെന്ന് വാക്കുകൾ കൊണ്ട് define ചെയ്യാൻ വേദങ്ങളിലും ഉപണിശദുകളിലും ധാരാളം.ശ്രമം നടന്നിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ അത് വാക്കുകൾക്ക് അതീതമാണെന്നും അ definitions ഒന്നും പൂർണം അല്ലെന്നും ആ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നു. നേരെ മറിച്ച് വേദാന്തം സത്യം അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാൻ രവിചന്ദ്രൻ ശങ്കരൻ അല്ല വേദാന്തം എഴുതിയത് സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും മറ്റും സ്വന്തം തെറ്റുകൾ മറക്കാൻ ആണ് സമൂഹത്തെ സേവിച്ചത് എന്ന് മറ്റുമുള്ള വ്യക്തിപരവും മുൻവിധി പൂർണവും ദുർബലവും ആയ വാദങ്ങൾ ആണ് നിർത്തിയിരിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല പ്രാചീന ശബ്ദങ്ങളെ അവയുടെ ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് meanings വെച്ച് compare ചെയ്യുന്നു. പണ്ട് ഭാഷകളിൽ പല അർഥത്തിൽ ഒരേ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്ന സ്വാമിജിയുടെ വാദത്തിന് അത് ശെരിയാണ് എന്ന് സമ്മതികുകയാണ് രവിചന്ദ്രൻ ചെയ്തത്. എന്നിട്ടും താൻ ആ തെറ്റായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടത്തിയ പ്രസ്താവന അയാൽ തിരുത്തിയില്ല. അതുപോലെ original textil ശാങ്കരം എന്ന പദം ആണ് എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ ഞാൻ വായിച്ച ഇംഗ്ലീഷ് translation IL ശങ്കരൻ എന്നാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന യുക്തി രഹിതം ആയ വാദം ആണ് നടത്തിയത്. യുക്തിവാദികളെ അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്ന തും ഒരു അന്ധവിശ്വാസം ആണ്. അവർ പറയുന്ന തെറ്റുകളും കാണണം.
ആദ്യത്തെ പത്ത് മിനിട്ടും, പിന്നെയുള്ള നാല്‍പ്പത് മിനിട്ടും കൊണ്ട് തന്റെ ഭാഗം അവതരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന സമയത്ത് ശ്രീ രവിചന്ദ്രന് ഫോക്കസ് നിലനിര്‍ത്തുന്നതായി കാണുന്നു. ഈ ചര്‍ച്ചയുടെ അടിസ്ഥാന ഭൂമികയായ ശാസ്ത്രം എന്നതിന്‍റെ തന്നെ നിര്‍വചനത്തില്‍ തുടങ്ങിയുള്ള സ്വാമിയുടെ നാല്‍പ്പതു മിനിട്ട് അവതരണം കഴിഞ്ഞതോടെ ശ്രീ രവിയുടെ പ്രതികരണങ്ങളുടെ നിലവാരം മാറുന്നു. പിന്നീടുള്ള സംഭാഷണത്തില്‍ ഉടനീളം ധാര്‍ഷ്ട്യവും, പരിഹാസവും, പലപ്പോഴും വെറും അല്‍പ്പത്തവും ആണ് കാണുന്നത്. സ്വാമിയുടെ വാദമുഖങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടിയില്‍ മാത്രമല്ല, സദസ്സില്‍ നിന്നുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ നേര്‍ക്കും ഇത് കാണാം. ശ്രീ രവിയോട് ചോദിക്കപ്പെട്ടവയില്‍ കലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം അനാവശ്യമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഒട്ടു മിക്ക ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും താന്‍ എന്തോ സംഭവമാണ് എന്ന മട്ടിലാണ് രവിയുടെ മറുപടി. ചിലതിന് ചോദ്യം മനസ്സിലാവാത്തതു പോലെയും, മറ്റുചിലതിന് അര്‍ദ്ധോക്തിയില്‍ നിറുത്തിയും ഒക്കെയുള്ള ഒരു പ്രകടനമാണ് ശ്രീ രവി കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നത്. അക്കാര്യത്തില്‍ സ്വാമി വളരെ പക്വത പുലര്ത്തി എന്നു പറയാതെ വയ്യ. എല്ലാചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ചോദ്യ കര്‍ത്താവിനോടുള്ള ബഹുമാനം നിലനിര്‍ത്തിക്കൊണ്ട് മറുപടി പറയുന്നു. സാങ്കേതിക പദങ്ങളുമായി പരിചയമില്ലാത്ത ചിലര്‍ക്കെങ്കിലും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതില്‍ ചിലത് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് വാസ്തവം. സ്വാമി ഉത്തരം പറഞ്ഞെങ്കിലും പറഞ്ഞില്ല എന്നു പറഞ്ഞ് ചിലര്‍ വീണ്ടും ഇവിടെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന ചിലവ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്... 1) രവി പറഞ്ഞ മൂന്ന് ഖണ്ഡനങ്ങള്‍ക്ക് സ്വാമി മറുപടി പറഞ്ഞില്ല a) വേദാന്തം പരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ (ലബോറട്ടറി) തെളിയിച്ചു കാണിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന ഒന്നല്ല. അതുകൊണ്ട് ശാസ്ത്രീയമല്ല. ഉത്തരം വളരെ evident ആണെന്നതു കൊണ്ടാകാം ഈ ചോദ്യത്തിന് സ്വാമി നേരിട്ട് മറുപടി പറയുന്നില്ല. ശാസ്ത്രം എന്നതിന്‍റെ നിര്‍വ്വചനം ഇതിന്‍റെ ഉത്തരത്തിന്‍റെ ഭാഗമാണ്. ബ്രഹ്മത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ ലബോറട്ടറി സയന്‍സ് NA (Not Applicable) ആണ്. ബ്ലാക്ക് ഹോള്‍സിന്‍റെ പഠനത്തില്‍ ബയോളജി ലാബ് പ്രസക്തമല്ലാത്തതു പോലെ. b) ഹിന്ദു ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണയില്ല. തന്റെ വാദങ്ങള്‍ക്ക് ആധാരമായ വേദങ്ങളിലേയും, ഉപനിഷത്തുക്കളിലെയും മന്ത്രങ്ങളെ റെഫറന്‍സ് ആയി ശ്രീ ശങ്കരന്‍ തന്റെ ഭാഷ്യങ്ങളില്‍ പറയുന്ന ഭാഗം സ്വാമി എടുത്ത് പറയുന്നു. ഇതിന് പിന്നീട് രവി മറുപടി പറയുന്നില്ല. c) പരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ തെളിയിച്ചു കാണിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഒന്നല്ലെങ്കിലും ശാസ്ത്രമെന്ന് നമുക്ക് ബോദ്ധ്യമുള്ളവയുടെ (?) കൂട്ടത്തില്‍ ഇത് വരുന്നില്ല. അപകടം മണത്തിട്ടായിരിക്കാം ഇതിന് രവി ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറയുന്നില്ല. ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ പറയുന്ന ബിംഗ് ബംഗ് തിയറിയോ, സ്പ്രിംഗ് തിയറിയോ, ഡാര്‍ക്ക് എനര്‍ജിയോ ഒക്കെ പോലുള്ളവ ആയിരിക്കാം രവി ഉദ്ദേശിച്ചത്. കോളേജു തലത്തില്‍ ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ക്ക് പോലും വെറും കെട്ടുകഥയായി മാത്രം അനുഭവപ്പെടാന്‍ തക്കവിധം ഹൈപ്പോതെസിസുകള്‍ നിറഞ്ഞ ഇത്തരം 'അതിശാസ്ത്ര' തിയറികളില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ യുക്തിഭദ്രത വേദന്തത്തിലും കാണാവുന്നതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ആല്‍ബര്‍ട്ട് ഐന്‍സ്റൈനെപ്പോലുള്ള പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും അതിന്റെ ആരാധകര്‍ ആവുന്നത്. എന്നാല്‍ സ്വയം ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ അല്ലാത്ത, വെറും ശാസ്ത്ര ഭക്തന്‍ മാത്രമായ ശ്രീ രവി അതൊന്നും അംഗീകരിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ല. 2) "എല്ലാം ബ്രഹ്മത്തില്‍ നിന്നുണ്ടായി എങ്കില്‍ ബ്രഹ്മം ഏതില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്ന ചോദ്യം വരും. ബ്രഹ്മം സ്വയമേ ഉണ്ടായി എന്നാണെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് പ്രപഞ്ചവും സ്വയമുണ്ടായി എന്നു പറഞ്ഞുകൂടാ. അതുകൊണ്ട് അത് യുക്തിവിരുദ്ധം ആണ്." വേദാന്തം ഇതാണ് എന്ന മട്ടില്‍ രവിതന്നെ ഒരു പ്രസ്താവന നടത്തിയിട്ട് അതിന്റെ ലോജിക്കിനെ പരിഹസിക്കുന്ന കാഴ്ച്ചയാണ് ഇവിടെ കാണുന്നത്. എല്ലാം ബ്രഹ്മത്തില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്ന് സ്വാമി പറയുന്നില്ല. ശങ്കര വേദാന്തവും പറയുന്നില്ല. ഇവിടെ ഒന്നും പുതുതായി ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്നാണ് വേദന്തികളുടെ നിലപാട്. ഇവിടെ ആകെക്കൂടി ഉള്ളത് ഒന്നേയുള്ളൂ. അത് പലരൂപത്തില്‍ ഭാസിക്കുന്നു. ഇത് മാത്രമാണ് വേദാന്തത്തിന്റെ നിലപാട്. ദ്രവ്യമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ഇല്ല എന്ന തന്റെ വാദം ഒന്നു പൊലിപ്പിച്ച് അവതരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രീ രവി ഏറ്റവും ഒടുവില്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് "നാസതോ വിദ്യതേ ഭാവോ" എന്നു തുടങ്ങുന്ന ഭഗവദ് ഗീതാ ശ്ലോകമാണ് ! ഈ ശ്ലോകം വര്‍ണ്ണിക്കുന്നതാകട്ടെ പ്രപഞ്ചത്തിന്‍റെ ആധാരമായിരിക്കുന്ന ഉണ്മയുടെ സ്വഭാവമാണ് എന്നതാണ് തമാശ ! 3) "കാര്യ കാരണ ബന്ധം തേടി പുറകിലേക്ക് പോയാല്‍ നമ്മള്‍ ഒരിക്കലും ഒരു ഏക കാരണത്തില്‍ എത്തുകയില്ല. കാരണം ആ പറയുന്ന കാരണത്തിനും ഒരു കാരണം വേണം. പിന്നെ അത് എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന ചോദ്യം വരും" ശ്രീ രവിയുടെ ഈ ചോദ്യത്തില്‍ തന്നെ വേദാന്തം കൊടുക്കുന്ന ഉത്തരവും ഉണ്ട്. ബ്രഹ്മം സ്വയം ഉണ്ടായി അതില്‍ നിന്ന് എല്ലാം ഉണ്ടായി എന്ന് വേദാന്തി പറയുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ യുക്തി വേദാന്തത്തിനു ബാധകവുമല്ല. ബ്രഹ്മം അനാദിയാണ് എന്നാണ് വേദാന്തത്തിന്റെ നിലപാട്. എപ്പോഴെങ്കിലും ഉണ്ടായതല്ല. എപ്പോഴും ഉള്ളതാണ്. അഥവാ ഇവിടെ ഉള്ളത് ഒന്നേയുള്ളൂ. അത് ബ്രഹ്മമാണ്. മതങ്ങളിലെ സൃഷ്ടിവാദവും മറ്റുമായി കൂടിക്കലര്‍ന്ന ഒരു വികല ധാരണയാണ് വേദന്തത്തെക്കുറിച്ച് രവിക്കുള്ളതെന്ന് സ്പഷ്ടമാക്കുന്ന വാദങ്ങളാണിവ. സമ്പ്രദായ ശുദ്ധിയോടെ (കലര്‍പ്പില്ലാതെ) പഠിക്കാനുള്ള സ്വാമിയുടെ ഉപദേശത്തിന് സാംഗത്യം നല്‍കുന്ന രവിയുടെ വിതണ്ഡ വാദങ്ങളുടെ ഒരുദാഹരണമാണിത്. 4) "ബ്രഹ്മ സാക്ഷാത്ക്കാരം അഥവാ പൂര്‍ണ്ണ ജ്ഞാനം നേടിയാല്‍ എന്താണ് ? സമൂഹത്തിനു അതുകൊണ്ട് എന്താണ് ഗുണം ? " എന്ന ചോദ്യത്തിന് സ്വാമി ഉത്തരം പറയുന്നില്ല എന്നു ചിലര്‍ വാദിക്കുന്നു. സമ്പൂര്‍ണ്ണ ദു:ഖ നിവൃത്തി ആണ് അതിന്റെ ഫലം എന്ന് എത്രയോ തവണ സ്വാമി അടിവരയിട്ട് പറയുന്നു. തുടര്‍ന്ന് കര്‍മ്മ ബന്ധത്തിന്‍റെ അഭാവത്തില്‍ നിന്നുണ്ടാകുന്ന ജന്മമുക്തിയും. അത്തരം വ്യക്തികള്‍ നിസ്വാര്‍ത്ഥമായി ലോകത്തിന് സേവനം ചെയ്യും. തങ്ങളുടെ അടുക്കല്‍ എത്തുന്നവര്‍ക്ക് ശാന്തി നല്‍കാന്‍ അവരുടെ ഉപദേശങ്ങള്‍ പ്രാപ്തമായിരിക്കും. ആ അവസ്ഥയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒട്ടനവധി മഹാത്മാക്കള്‍ നമുക്ക് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും, ശ്രീ രമണമഹര്‍ഷിയും, ശ്രീ അരവിന്ദനും, ശ്രീ നാരായണഗുരുവും ഒക്കെ ആ ശ്രേണിയില്‍ പെട്ടവരാണ്. ഇതെല്ലാം സ്വാമി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നുണ്ട്. 5) "ശങ്കരവേദാന്തം അകര്‍മ്മണ്യത വളര്‍ത്തുന്നു." ശ്രീ ശങ്കരന്‍ തന്നെ ഏറ്റവും അധികം കര്‍മ്മ നിരതനായി ജീവിച്ച ആളാണ്. പഠനവും, പാഠനവും, സഞ്ചാരവും, സംവാദങ്ങളും ഇന്‍ഡ്യയുടെ നാലുകോണുകളില്‍ മഠങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കലും ഒക്കെയായി കര്‍മ്മനിരതമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതം. സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും, ശ്രീ രമണമഹര്‍ഷിയും, ശ്രീ അരവിന്ദനും, ശ്രീ നാരായണഗുരുവും, സ്വാമി ചിന്മയാനന്ദനും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശിഷ്യന്‍ സ്വാമി ദയാനന്ദ സരസ്വതിയും ഒക്കെ കര്‍മ്മ നിരതരായിരുന്നു. ഈ ചോദ്യം നേരിട്ട സ്വാമി ചിദാനന്ദപുരിയും, അങ്ങേയറ്റം കര്‍മ്മ നിരതനും സേവന നിരതനും ആണ്. യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലാത്ത ആരോപണമാണ് ഇത്.
ഇത് തന്നെ ആണ് വാസ്തവത്തില്‍ ഈ സംവാദത്തില് നിന്ന് എനിക്കും മനസ്സിലായത്.... മൂന്ന് കാരണങ്ങള്‍ കൊണ്ട് വേദാന്തം ശാസ്ത്രീയമല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ മൂനാമത്തെ ത്തിനു ഒരു ഉധാഹരണവും രവി മാഷ് പറയുന്നില്ല. രവി മാഷ് അങ്ങേരുടെ വ്യാഖ്യാന ഫാക്ടറിയില്‍ ഉണ്ടാക്കിയ വേദാന്ത വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ ജനങ്ങളില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാന്‍ നോക്കുകയാണ് വാസ്തവത്തില്‍... അരെഒക്കെയൊ തോല്‍പ്പിക്കാനുള്ള ശ്രേമാമാണ് അങ്ങേരു ആ നാല് മണിക്കൂര് കാട്ടികൂട്ടിയത്.... ജനങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആ സംവാദത്തില് നിന്ന് ഗുണം ഉണ്ടാകണം എന്ന് ഈ വെക്തിക്ക് ഇല്ല.... അടുത്തു തന്നെ രവി മാഷിന്റെ ഉദ്ധേശ ശുദ്ധി ചോദ്യം ചെയ്യപെടും എന്ന് യാതൊരു സംശയവും ഇല്ല....
രമണമഹർഷി എന്ത് ചെയ്തു ? ശങ്കരൻ അത് ചെയ്തു ഇത് ചെയ്തു എന്നത് പകുതിയിൽ അധികം കഥയാണ്.... ആഗ്രഹങ്ങളെ പുച്ഛിക്കുന്ന വേദാന്തത്തിന് മനുഷ്യരെ കർമ്മണിരതരാക്കാൻ സാധിക്കില്ല
ഇത്രയും ചെറുപ്രായത്തില്‍ ശങ്കരന്‍ ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്തു എന്നു പറയുന്നതു അവിശ്വസിക്കുവാനുള്ള അവകാശം നമുക്കുണ്ട്. എന്നാല്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കുമുന്‍പ് ക്ലിന്റ് എന്ന ഒരു പിഞ്ചുബാലന്‍ വരച്ച ചിത്രങ്ങളുടെ ഒരു പ്രദര്‍ശനം തിരുവനന്തപുരത്തു നടന്നതായി പത്രമാധ്യമങ്ങളില്‍ വായിക്കുകയുണ്ടായി. കണക്കിലെ ഹരണം, ഗുണനം, ഒരു തീയതി പറഞ്ഞാല്‍ ഏതു ആഴ്ച എന്നിങ്ങനെയുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് എന്ജിനീയറിംഗ് വിദ്യാര്‍ത്ഥികളും അധ്യാപകരും അടങ്ങുന്ന ഒരു സദസ്സിനു മുന്‍പില്‍ പതറാതെ മണി മണി പോലെ ഉത്തരം പറഞ്ഞ ഒരു കൊച്ചുമിടുക്കനെ കാണാനുള്ള ഭാഗ്യം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. വളരെ ചെറുപ്രായത്തില്‍ ധാരാളം കഥകളും, കവിതകളും രചിച്ച കുരുന്നുകള്‍, കലാ കായിക രംഗങ്ങളില്‍ അവിശ്വസനീയ പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ച കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ അങ്ങനെ എന്തെല്ലാം നാം ഇന്നു നേരില്‍ക്കാനുന്നു.
ഇപ്പോഴും മനസ്സിലാകാത്തത് ഇതെങ്ങനെ ഡിബേറ്റ് ആകുന്നു എന്നാണ്. രണ്ടു ഗണിത ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു ഗണിതതത്വത്തെ പറ്റി സംവാദം നടത്തിയാൽ അത് സംവാദമായി കണക്കാക്കാം. ഇതിൽ രവിചന്ദ്രന് സയൻസും അറിയാം സ്വാമിക്ക് വേദാന്തവും അറിയാം എന്നിട്ടും രണ്ടുപേരും അവനവന്റെതല്ലാത്ത വിഷയത്തിൽ ഏറ്റുമുട്ടുന്നു. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ള നാടായതുകൊണ്ട് ഈയുള്ളവനും അഭിപ്രായം പറയുന്നു.
സൗമ്യമായ ഭാഷയിൽ ഒരാള് അശാസ്ത്രീയത പറഞ്ഞാലും സൗമ്യമല്ലാത്ത ഭാഷയിൽ ഒരാള് ശാസ്ത്രീയത പറഞ്ഞാലും...... ശാസ്ത്രീയതക്ക് മാത്രമേ നിലനിൽപ് ഉള്ളു......... സൗമ്യമായ ഭാഷ ഒരിക്കലും ശാസ്ത്രീയം ആവണം എന്നില്ല 🤭
വന്ന വഴികൾക്കും, ഇനി വരാനിരിക്കുന്ന സത്യത്തിനും. ഇതു അവിടെ ഉണ്ട് ഇന്ന് തെളിയിക്കാൻ. അല്ലങ്കിൽ തേടി കണ്ടു പിടിക്കാൻ ഒരു മാനദണ്ടം അങ്ങനെ എങ്കിലും വിശ്വസിക്കാമല്ലോ ഈശ്വരൻ എന്ന ഒരു ശക്തി ഉണ്ടെന്നു.
Innu chatgpt yodu choichu 2 sec il answer kitti🥱 In conclusion, Shankara's Advaita Vedanta is not scientific in the strict sense because it does not adhere to the empirical, testable, and objective methods of science. However, it offers profound philosophical insights into the nature of reality and consciousness, addressing questions that science may not fully explain. Its value lies in enriching human understanding and complementing scientific inquiry, particularly in areas like consciousness and the interconnectedness of existence.
സൂപ്പര്‍ രവിസര്‍. ഈസി വാക്കോവര്‍. സാര്‍ വ്യവസ്ഥാപിതമായി പോയന്റ് ബൈ പോയന്റായി കടന്നാക്രമിച്ചിട്ടും നിസ്സഹായനായി വെറുതെ അമ്പലപ്രഭാഷണം നടത്തിയ സ്വാമി സത്യത്തില്‍ ഈ ഡിബേറ്റ് ഫോര്‍മാറ്റിന് ചേര്‍ന്ന ആളേയല്ല. സാറിന് ഇതൊരു വമ്പന്‍ വിജയമാണ്. രവിസാര്‍ പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളും സ്വാമി ആദ്യം കേള്‍ക്കുന്നതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. സത്യത്തില്‍ സ്വാമി എന്തെങ്കിലും ഖണ്ഡനം ചെയ്‌തോ, എന്തെങ്കിലും തെളിയിച്ചോ? വെറുതെ പഠിച്ചുവെച്ച സംസ്കൃത ശ്‌ളോകങ്ങള്‍ അപ്രസക്തമായി ആവര്‍ത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. കാടുകയറി സ്വാമി കാടായി മാറി. ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളില്‍ ഒരെണ്ണംപോലും ഖണ്ഡിക്കാനാവാത്ത ഈ സ്വാമി ശരിക്കും വേദാന്തി തന്നെയാണോ. ഇനി രണ്ടാം ഭാഗത്തില്‍ സ്വാമി തിരിച്ചുവരുമോ? നമുക്ക് നോക്കാം. പെട്ടെന്ന് അപ്ലോഡ് ചെയ്യണേ. എന്തായാലും ഈ പാര്‍ട്ടില്‍ ഒരാള് മാത്രം-രവിചന്ദ്രന് സി
+Arshad Salim Salim ആദ്യം പറഞ്ഞ കാര്യത്തിലെ തെറ്റ് തിരുത്തിയട്ടല്ലേ .. ഖണ്ടിഖലും മുറിക്കലും ഒക്കെ .!!................! ഇത് പണ്ട് ഉണ്ടപക്ക്രു പെണ്ണ് കാണാൻ പോയ പോലെ ആണ് ... പെണ് കുട്ടിയുടെ അച്ഛൻ പറഞ്ഞു ആദ്യം പയ്യൻ വലുതാവട്ടെ അന്നിട്ട്‌ മതി കല്യാണം എന്ന് .....
+Arshad Salim Salim സ്വാമി മൈക്കിന്റെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞ കാര്യം അല്ലെ രവിചന്ദ്രൻ പേനയുടെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞത്. അതായത് നമ്മൾ നേരിൽ കാണുന്നത് അല്ല reality എന്നത്. ഇതിലും വെല്യ തോല്വി വരാനുണ്ടോ ഒരു ഭൌതിക വാദിയ്ക്കൂ ??????????......................സ്വാമിയോട് യോജിയ്ക്കുക അല്ലെ രവിചന്ദ്രൻ ചെയ്തത് ?
+Arshad Salim Salim.. swamiji yude prabhashanam kettittu thanneyano engine oru comment... atho deepastambam mahacharyam enna mattano!! ravichandran sir nde arivil addeshathodu bahumanam undu... pakshe ee oru video kandappo thonniyathu oru cinema dialog anu....'endino vendi thilakkunna sambar....'
" വേദാന്തം സയന്റിഫിക്ക് ആണോ സംവാദത്തിലെ തർക്ക വിഷയം. അത് സയന്റിഫിക്ക് ആണെന്നു വാദിക്കുവാൻ ഒരു ശ്രമം പോലും നടത്താതെ ഇരുന്നത് വലിയ ഒരു പോരായ്യമ തന്നെ ആണ് ഞാൻ കാണുന്നത്." വേദാന്തം സയന്റിഫിക് അല്ല എന്ന വിഷയ പ്രസക്തം ആയ വാദത്തെ മാത്രമല്ല സ്വാമിക്ക് ഘണ്ടിക്കാൻ കഴിയാതെ പോയത്. വേദാന്ത ചിന്തയിൽ തന്നെ ഉള്ള വൈരുധ്യങ്ങളും, 'ജ്ഞാനം' എന്ന് വേദാന്തികൾ പറയുന്നതും മിഥ്യയും തമ്മിൽ വേർതിരിക്കാൻ ആകാത്തത്, പരസ്പര വിരുദ്ധങ്ങളായ ശങ്കര ശിഷ്യന്മാരുടെ തന്നെ സങ്കല്പങ്ങളും ഒക്കെ പറഞ്ഞതിൽ ഒന്നിലും പ്രതികരിക്കാൻ സ്വാമിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. എനിക്ക് തോന്നുന്നത് സ്വാമി പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും പ്രിപ്പയെർഡും കൃത്യമായ വാദങ്ങളും ആയി ആണ് രവി സാർ എത്തിയത് എന്നാണ്. അതിനാൽ അടി തെറ്റി, 'ഇയാൾക്ക് വേദാന്തം അറിയില്ല' എന്ന പരാജയ സമ്മത പ്രസ്താവന കൊണ്ട് വാദങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ശ്രമിക്കാൻ മാത്രമേ സ്വാമിക്ക് കഴിഞ്ഞുള്ളു.
നേരെ തിരിച്ചാണ് സിർ. വ്യാവഹാരിക തലത്തിൽ ബ്രഹ്മത്തെ കാണുന്നതാണ് മായ എന്ന് കൃത്യമായി mike ന്റെ ഉദാഹരണം സഹിതം പറയുന്നുണ്ട്. കേൾക്കില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചു ഉറപ്പിച്ചവരെ എണ്ട് പറഞ്ഞും മനസ്സിലാകാൻ പറ്റില്ല. ബ്രഹ്മം എന്താണെന്ന് വാക്കുകൾ കൊണ്ട് define ചെയ്യാൻ വേദങ്ങളിലും ഉപണിശദുകളിലും ധാരാളം.ശ്രമം നടന്നിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ അത് വാക്കുകൾക്ക് അതീതമാണെന്നും അ definitions ഒന്നും പൂർണം അല്ലെന്നും ആ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നു. നേരെ മറിച്ച് വേദാന്തം സത്യം അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാൻ രവിചന്ദ്രൻ ശങ്കരൻ അല്ല വേദാന്തം എഴുതിയത് സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും മറ്റും സ്വന്തം തെറ്റുകൾ മറക്കാൻ ആണ് സമൂഹത്തെ സേവിച്ചത് എന്ന് മറ്റുമുള്ള വ്യക്തിപരവും മുൻവിധി പൂർണവും ദുർബലവും ആയ വാദങ്ങൾ ആണ് നിർത്തിയിരിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല പ്രാചീന ശബ്ദങ്ങളെ അവയുടെ ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് meanings വെച്ച് compare ചെയ്യുന്നു. പണ്ട് ഭാഷകളിൽ പല അർഥത്തിൽ ഒരേ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്ന സ്വാമിജിയുടെ വാദത്തിന് അത് ശെരിയാണ് എന്ന് സമ്മതികുകയാണ് രവിചന്ദ്രൻ ചെയ്തത്. എന്നിട്ടും താൻ ആ തെറ്റായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടത്തിയ പ്രസ്താവന അയാൽ തിരുത്തിയില്ല. അതുപോലെ original textil ശാങ്കരം എന്ന പദം ആണ് എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ ഞാൻ വായിച്ച ഇംഗ്ലീഷ് translation IL ശങ്കരൻ എന്നാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന യുക്തി രഹിതം ആയ വാദം ആണ് നടത്തിയത്. യുക്തിവാദികളെ അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്ന തും ഒരു അന്ധവിശ്വാസം ആണ് സിർ. അവർ പറയുന്ന തെറ്റുകളും കാണണം.
*സ്വാമിജീ സനാതന ധർമ്മം അങ്ങയെ പോലെയുള്ളവരുടെ കൈകളിൽ ഭദ്രമാണ്. അങ് സത്യത്തെ സൂര്യനെ പോലെ പ്രകാശിപ്പിച്ചു ലോകത്തിന് മുന്നിൽ സമർപ്പിക്കുന്നു🌷🙏🏻🌷🙏🏻🌷🙏🏻🌷🙏🏻*
😂😂
@@NoelGeorgePallickalethu നിന്റെ ആരാധ്യ ദേവന്റെ ചോരയും ഇറച്ചിയും തിന്നുന്ന നീയാണോ മറ്റുള്ളവരെ പരിഹസിക്കുന്നത് 😂😂🤣🤣
❤
@@NoelGeorgePallickalethu ആരാധ്യ ദേവന്റെ രക്തവും മാംസവും കഴിക്കുന്നവരുടെ ഒരു അവസ്ഥ 🤣🤣
@@NoelGeorgePallickalethu ആരാധ്യ ദേവന്റെ ശരീരം ഭക്ഷിക്കുന്നവർ 🫢
ദി ഗ്രേറ്റ് സ്വാമി!!! ജ്ഞാനക്കടലിൽ നിന്ന് കൊണ്ടാണ് സ്വാമി സംസാരിക്കുന്നത്,രവിന്ദ്രനാവട്ടെ വാദിച്ചു ജയിക്കണം എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെയാണ് സംസാരിക്കുന്നത്,അതൊരു മുൻ ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്,പരമസത്യം സാദ്ദ്യേശത്തോടെ മനസ്സിലാക്കേണ്ട ഒന്നാണ്.സംഘടിപ്പിച്ചവർക്കും യൂടൂബിൽ upload ചെയ്തവർക്കും ഒത്തിരി നന്ദിയുണ്ട്!!!!
What is "paramasatyam"?
എത്ര അപക്വമായാണ് രവിചന്ദ്രൻ സംസാരിക്കുന്നത്.. വേണ്ടാത്ത ചില ഗോഷ്ടികളും, വാക്ക് പ്രയോഗങ്ങളും..!വല്ലാതെ ആസ്വസ്ഥൻ ആവുന്നു അദ്ദേഹം 😊
How logically and beautifully Swamiji explained mithya ,maya
and brahma any layman can understand. But prof Ravichandran was using colorful word jugglery ,same like old charvakars beautiful to hear ,sounds logical at first thought or hearing,but when looked deeper you will realize it is shallow .Before criticizing Sankara it is better to learn about his teachings thoroughly and then commend ,you can easily fool or defeat false swamis who mearely were a kashaya dress .But don't mess with the real ones.Thank you swamiji for the excellent speech.
even his speech was horrible and below standard.... need to start from LKG to know what maturity means..
Swamiyum topicumayi bye bhendhamilatha mandatharam anu parayune
Logically ennu parayatuthu another story nice to hear nothing more than that
A saami maya ! Than maya ! E UA-cam um maya enthoru avasta Annu Dinka
I really feel pity on u guys to even realise u guys don't understand the facts and evidences. Extremely regressive
സ്വാമി പറഞ്ഞത് വളരെ വ്യക്തമായിരുന്നു.. നന്ദി സ്വാമിജി
വ്യക്തമായി തെളിവില്ലാത്ത കുറേ പ്രസ്താവനകൾ
@@hrsh3329 true veroru katha
സ്വാമി പറഞ്ഞത് സ്വാമിക്ക് മനസ്സിലായിട്ടുണ്ടാവും സാമിയെ പോലെ അന്ധമായിട്ട് വിശ്വസിക്കുന്നവർക്കും നല്ലതാണെന്ന് തോന്നിയിട്ടുണ്ടാവും കാരണം അവർക്ക് ആർക്കും ഒന്നും മനസ്സിലായിട്ടില്ല അതാണ് അതിൻറെ ശരി
ഇവിടെ ചിദാനന്ദപുരി എത്ര സൌമ്യവും വ്യക്തവുമായാണ് കാര്യങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കുന്നത് !! പക്ഷെ വളരെ പരിഹാസ്യമായിട്ടാണ് രവിചന്ദ്രന് അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. ദുര്‍ഗ്രാഹ്യതയാണ് സാറിന്റെ പ്രഭാഷണത്തിന്‍റെ പ്രധാന സവിശേഷത.
Sawmyavum vykthavumaayi mandatharam paranju ennu paranjaal mathi.😁😁.. debate nte topic endannu nokku aadyam
That's not the point.Ravichandran's speech has content.
@@rahulkrishnaha3272
and swami broke that content factually
Shasthram nthekilum oru madhathintay kuthakayonnumallaa...puchikkn vendivannirikkunnavarodanuu...🔥
saumyamayi vivarakedu paranjittenthu karyam.RC karya karana sahitham samsarikum.
മത പ്രകാരം ഞാൻ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയാണ് . എങ്കിലും ഈ സംവാദം കണ്ടതോടെ സ്വമിജിയോടു അറിയാതെ ഒരു ആരാധന തോന്നി പോകുന്നു . യഥാര്ത യുക്തിവാദി സ്വാമിജി തന്നെ ...
amal jeevan Don't bother about your religion. The christ said the same thing. He said, ‘I and the Father are one’ (John 10:30).
Truth can't be expressed in words because words are incapable of expressing the truth .Truth can only be experienced. Experiences are beyond words,yes? You are Consciousness before you are life and you will remain Consciousness after you are life. The selfless, self aware ,self existing, and timeless existence of singularity.
അതൊരു കേവലയുക്തി മാത്രമാണ് ശാസ്ത്രീയത തീരുമാനിക്കാൻ അത് പോര
@@sandeepmanjummal3704 Is vedantha scientific????
Yes, Yes, Yes🇮🇳🇮🇳🇮🇳
1.scientific temper?
A. Falsifiable= by simple tech, subject-object diff(drig drishya viveka)/aparoksha anubhoothi/you can prove it.✅️
Yet it is hard to convience as= all thing you are convienced is mental object but here brahman is not mental object, but subject who experience it
B. an ancedote? ❌️ bcz we can see the lesson on veda and upanishad is strictly accomodate adwaitha, all the stories here said by ravi sir taught it, but by over exitation he only heard beginning.all the 4 mahavakya and most of stories in dashopanishad, all defnitons and tech i mentioned earlier... so itz not his velipadu😅 but follwed and precided my many rishis logically.(
What is real me?
Aham anna....analysed and said nethi nethi(not this)
Continued aham prana, aham mano, aham vigyanam, aham anandamayam angane oronnum nethi nethi enn paranj avasanam aham brahmasmi ethunnu♥️( it can explain by drigdrishyaviveka)
2. Not hindu, but budha...as i said all mahavakya story can accomadate it alone...so am i trying to say budhaprinciple against vedantha? No, not at all, their final teaching are different.but view is same.vedantha is complete version of budha
Budha = body❌️
Mind❌️
Asathvad
Adwaitham = body❌️
Mind❌️
Consiousness✅️
Mithyavad
I hope you understant diff, here in vedantha
Sath= indep.exist
Asath= non exist
Mithya= dep.exist
Sir sri budhane acharyan kuttam paranju ennath sirinte misunderstantinga...karanam sri budhanalla shoonyavadam kodannath, ath kodanna baudhane anu ethirthath
3.any logic✔️✅️= you get what i am saying when you understant tech used, stories preceeded by teaching and how systematically it goes
Hope you will check and respond☺️☺️☺️
@@abpt7647 നല്ലപോലെ വാചാടോപം പറയാൻ അറിയുന്നവർക്ക് ഇതുപോലെ ഒരുപാട് വ്യാഖ്യാനം ഉണ്ടാക്കാൻ സാധിക്കും.
വേദാന്തികളെക്കൊണ്ട് എന്ത് ഗുണം എന്നതിന് സ്വാമിയുടെ ഉത്തരത്തിൽ നിന്ന് കാര്യം വളരെ വ്യക്തമായി.. വേദാന്തത്തിലെ ശാസ്ത്രവും സത്യവും എല്ലാം
ഈ സംവാദം മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ അദ്വൈദ വേദാന്തത്തെ കുറിച്ച് ചെറുതായിട്ടെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കണം.🙏 സംവാദ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു അറിവും ഇല്ലാത്തവർക്ക് എങ്ങനെയാണ് സംവാദം മനസ്സിലാക്കുക.🤔
Athine kurich ariyuna koreaa per ivide und ......... this is not for common audience
കഷ്ടം
Ethokke vayattippizhappanenkil ok...
ഈ സംവാദത്തിലെ വിജയി ആരെന്നോ പരാജിതന്‍ ആരെന്നോ പറയാന്‍ ഞാന്‍ മുതിരുന്നില്ല. കാരണം ഈ സംവാദത്തില് ശ്രീ. രവിചന്ദ്രന് തന്റെ വാദങ്ങളിലുടനീളം അറിവിനെ അഹന്തയില്‍ പൊതിഞ്ഞ് ആക്രമിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അതിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതല്ലാതെ പ്രത്യാക്രമണത്തിന്‍റെ ഒരു ലാഞ്ചനയെങ്കിലും തന്റെ വാക്കുകളില്‍ ഒരിക്കല്‍പോലും വരാതിരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ചിദാനന്ദപുരി സ്വാമിയെയാണ് ഞാന്‍ കണ്ടത്.
രവിചന്ദ്രന് സാറ് 'സ്വാമിജിയെ മലര്‍ത്തിയടിച്ചു' എന്നൊക്കെ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്ന ശിഷ്യഗണങ്ങളോട് പറയാനുള്ളത് ഇത്രമാത്രം..; " ഇതോ അങ്കം? പന്തിപ്പഴുത് കണ്ടപ്പോഴൊക്കെ പരിചയ്ക്ക് വെട്ടിയൊഴിഞ്ഞതാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാനുള്ള പഠിപ്പെങ്കിലും തികഞ്ഞില്ലേ മക്കളെ നിങ്ങള്‍ക്ക്? ശേഷമെന്തുണ്ട്‌ കയ്യില്‍? പുരഞ്ചയം ആയി തുടങ്ങി സൌഭദ്രമാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ആ പഴയ പുത്തൂരം അടവോ? അതോ പരിചക്കു മണ്ണുവാരി കണ്ണിലെറിഞ്ഞു ചതിച്ചു വെട്ടുന്ന കുറുപ്പന്‍മാരുടെ പുതിയ അടവോ?"
പ്രത്യാക്രമണയത്തിന്റെ ഒരു ലാഞ്ചനയെങ്കിലും .......
തിരിച്ചു എന്താണ് ആക്രമിക്കാൻ reason ?
ഒരാൾ വേദാന്തത്തെ ആക്രമിക്കുന്നു ,
അപരൻ defend ചെയ്യുന്നു ..
think out of the box, do we need to follow old books?
we are upgraded than old times
Pusthakam Maathram Vaayichhaal Ariyaan Pattunnathslla POTTA?Ee Kaaryaghal (Brhmmam ?)(Athinu Oru Sadh Guru Venam ?)Athinulla Yogyatha Thanikkum Venam? Sariyalle?
ചോദ്യം 1) പൂര്‍ണമായും തത്വശാസ്ത്രപരമായ ഒരു ചിന്തയെ എങ്ങിനെയാണ് ശാസ്ത്രീയം എന്ന് തെളിയിക്കുക? എങ്ങിനെയാണ് അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കുക..? ചിന്താസരണികളെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏതു ടൂള്‍ വച്ചാണ് അളക്കാന്‍ പറ്റുന്നത്..?
ചോദ്യം 3) വ്യക്തമായ നിരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ ഉള്ള ഒരാളുടെ അറിവുകളെ, അല്ലെങ്കില്‍ കണ്ടെത്തലുകളെ അല്ലെ ശാസ്ത്രം എന്ന് പറയുന്നത്.? Materialistic Discoveries മാത്രമാണ് ശാസ്ത്രം എന്ന് പറയുന്നതില്‍ എന്ത് അടിത്തറയാണ് ഉള്ളത്..?
ചോദ്യം 2) ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങളുടെ പിന്‍ബലം ഇല്ല എന്ന വാദത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത എത്രത്തോളം ഉണ്ട്.? ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങള്‍ യുക്തിഭദ്രപരമായി ശാസ്ത്രീയം ആണെന്നാണോ രവിസാറിന്റെ അഭിപ്രായം..? ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങള്‍ പിന്‍ബലം നല്‍കുന്ന എന്തും ശാസ്ത്രീയം ആണെന്ന് അങ്ങ് സമ്മതിക്കുമോ?
ചോദ്യം 4) Commonsense ശാസ്ത്രം ആണെന്നാണ് അങ്ങയുടെ അടുത്ത വാദം. എന്താണ് ഈ കോമണ്‍ സെന്‍സ് എന്ന് പറയുന്ന സാധനം. അത് അനുഭവങ്ങള്‍ അല്ലെ..അതില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് ഉള്‍കൊണ്ട വിചാരങ്ങള്‍ അല്ലെ ഈ കോമണ്‍ സെന്‍സ്.? അങ്ങിനെ ആണെങ്കില്‍ ശങ്കരന്‍റെ അനുഭവങ്ങളെ എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങിനെ കണ്ടുകൂടാ..?
ഇതാണ് രവിസാര്‍ ഉന്നയിച്ച മൂന്നു വാദങ്ങള്‍.. ശാസ്ത്രം സത്യാന്വേഷണം ആണെന്ന വാദത്തോടെ വളരെ വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടാണ് സ്വാമി നല്കിയത്. യുക്തി ഭദ്രമായ മറുപടി.
Adipoli 🤣🤣🤣🤣
2:25:05... please someone tell Ravi sir
APJ Abdul Kalam is not Abdul Kalam Azad
രവിചന്ദ്രന്റെ ശരീര ഭാഷ കണ്ടാൽ അറിയാം ഇവിടെ എന്താണ് നടന്നതെന്ന്
രവി ചന്ദ്രൻ പരാജയപ്പെട്ട ഈ സംവാദം ഇട്ട ഫ്രീതിങ്കേഴ്സിനു നന്ദി
ശ്രീ രവിചന്ദ്രന്റേത് തോൽവിയേറ്റുവാങ്ങിയപ്പോഴുള്ള അപഹാസ്യത്തിന്റെ സ്വരം. സ്വാമിജി എത്രയോ പ്രാവശ്യം ആവർത്തിച്ചു മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടും, രവിചന്ദ്രൻ കേട്ടില്ല എന്ന ഭാവത്തിൽ വിഡ്ഢിത്തം വിളമ്പിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. രണ്ട് പേരുടെയും ഭാഷകൾ തന്നെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ്.
സംവാദം വളരെ നല്ലനിലവാരം പുലര്ത്തി ,ചിദാനന്തപുരിസ്വാമിയും രവിചന്ദ്രന് സാറും തങ്ങളുടെ അറിവിന്റെ നിലവാരത്തിനൊത്ത് സംവാദത്തില് വിവിദ ഗട്ടങ്ങളില് പ്രാഗല്ഭ്യം തെളിയിച്ചു ,വേദാന്ത വി,ഷയമായതുകൊണ്ടാവാം സ്വാമിജിയോളം വിഷയത്തില് അവഗാഹം രവിചന്ദ്രന് സാറ് പ്രകടിപ്പിച്ചില്ല അനുവാചകരായ നമുക്ക് ഈ മഹത്തായ അറിവിന്റെ ലോകത്തേക്ക് വേദങ്ങളുടെ ലോകത്തേക്ക് ഓന്നു കയറിനോക്കാനുള്ള ഓരു ക്ഷണമായി ഈ സംവാദം
ravichandran oru nalla debateree alee, ella pointilum patharal, enthokayo chardhichu.. swami kalakki, debatinte maniyatha nallapole nilanirthi.. well done swamijjii..
സ്വാമിജി എന്താണ് പറഞ്ഞത് എന് പറയൂ, അദ്വൈതം , എന്താണെന്ന് ആണ് സ്വാമി പറഞ്ഞത്, സയൻസ് തപാസിലൂടെ കൊണ്ട് വന്നു എന്ന്, പിന്നെ സയൻസിൽ നിന്ന് വേണ്ടതെല്ലാം എടുക്കും അടു വേണം വേണ്ടാത്തത് ഞ്ങ്ങളുടെയല്ല, ഇങ്ങനെയാണോ debate?
There cannot be a debate between knowledge and ignorance, because ignorance is the absence of knowledge. Here, true knowledge shines all the more brilliantly against the crassness and loudness of ignorance.
ഇവിടെ കാണുന്ന കമെന്റുകൾ ഫാൻസ്‌ കളുടെ വികാരപ്രകടനങ്ങൾ മാത്രം.. ഇതിൽ എത്ര പേരുണ്ട് സത്യാന്വേഷികൾ..?
Swami enthayalum moonji
Ethokkayoru shasanayanoo
aare kurichaanu thankal ivide parayunnathu?
Acharya സ്വാമിയുടെ അദ്വൈതം കുറേ ഒക്കെ മനസ്സിലാക്കാൻ ചിദാനന്ദ പുരി സ്വാമിയുടെ വിശദീകരണം കൊണ്ട് സാധിച്ചു..thanks Swami..🙏🌷🌷🌷
When saghappis are taking extra effort to portray Ravi Chandran has won it, the picture become clear!
+Rajeev balakrishna pillai extra effort aadyam eduthathu sanghikalaanu(debate theerunnathinu mumpe). Pakshe cheettippoyi
+Arshad Salim Salim Hahaha! True. Avarude pakkil Infinity Theorum undu...
swamiji nte knowledge nte depthil Ravichandran mungi vellam kududich!!
Mr Ravichandran you are a foolish talkings about vedhanda,you donknow about eny thing.who give to dgree ,you really talking only foolishness
വിഷയതിലുന്നി നിന്നുകൊണ്ട്, മനുഷ്യന് മനസിലാകുന്ന ഭാഷയിൽ കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാൻ സാറിന് സാധിച്ചിരിക്കുന്നു.
+geo jose ഏതു മനുഷയാൻ . തനിക്കു മനസിലായില്ലെങ്കിൽ അത് പറ
+Sajin A thanpoyiiii aaa killavante asanam thaduku.....!!!!
+arun kumar bhasha prayogangalile sabhyatha manushyanu venda minimum quality alle sahodara
+geo jose "അഞ്ജനം എന്നതു ഞാൻ അറിയും മഞ്ഞളുപോലെ വെളുത്തിരിക്കും" എതാണ് താങ്കലുറെ അറിവ് അടുടന്നെ ആണ് Prof. Ravichandran റെയും അറിവ്
+Pradeep Nair വേദാന്തം ശാസ്ത്രിയം ആണെന്ന് സ്വാമി തെളിയിച്ച സംവാദത്തിലെ വാദങ്ങൾ നിങ്ങൾ ഒന്ന് പറഞ്ഞാൽ കൊള്ളം, ഞാൻ കേട്ടില്ല.
രവി സർ താങ്കൾ നല്ല അറിവുള്ള ആളാണ് എന്നാൽ എല്ലാ കാര്യത്തിലും ഒരാള്കും നല്ല അറിവുണ്ടാകണം എന്നില്ല . നല്ല ഒരു ചർച്ച ശ്രവിക്കാൻ വന്ന എന്നെ താങ്കൾ നിരാശപെടുത്തി . എങ്കിലും 5 മണിക്കൂര് പോയത് അറിഞ്ഞില്ല. സ്വാമിജി കര്യഗൽ നന്നായി അവതരിപ്പിച്ചു എന്ന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. ആശയവിപുലീകരണത്തിന് ഉപയോഗിച്ച ഉദാഹരനഗൽ ശരിയായി മനസിലാക്കാനും സാറിന് കഴിഞ്ഞില്ല. എന്നാൽ സഖാദനമികവുകൊണ്ട് പരിപാടി മികച്ചുനിന്നു.
രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ എന്തക്കയോ വായിച്ചിട്ടുണ്ട് പഠിച്ചിട്ടുണ്ട് . ,തര്‍ക്കിക്കാന്‍ മാത്രം ...സ്വാമിജിയുടെ അനര്‍ഗളമായ ആശയ വിശദീകരണം പുതിയ അറിവ് പകര്‍ന്നു ....രവി സാറിനു എന്തക്കയോ പറയണം എന്നുണ്ട് ,പുറത്തുവരുന്നില്ല ..
ബ ..ബ ..ബ്ബ അടിക്കുകയും
കുറേയധികം വ്യക്തിനിന്ദ നടത്തുകയും ചെയ്തു.
വെള്ളം 3 കുപ്പി കുടിച്ചു തീർത്തു.
+Vijaya Kumar Manchady ഹിഹി . അങ്ങനെ ഒക്കെ തോന്നും . വേറെ ഒന്നും മനസിലായില്ല അല്ലെ ?
+Veda Chaithanya അടിപൊളി . വെള്ളം കുടിച്ച കുപ്പി പെറുക്കല്‍ ആയിരുന്നു പണി എന്ന് മനസിലായി . സംവാദം കേട്ടുകാണില്ല
Anargalamayalum nirgalamayalum parayunnathenthennann karyam. Bhangiyaayi mandatharam paranjathukond kaaryamilla.
Swami Chidananda puri could see through the arguments put forth by Ravichandran..in fact Swamiji quite skilfully used this opportunity to teach the general public through Ravichandran about what exactly is Sankara's philosophy and what it is not! Swamiji excelled Ravichandran in the elite use of language and presentation. Here we have a good explanation on Vedanta....which itself is the answer to the questions of Ravichandran. Great debate. Thanks organisers.
Comment Box വായിച്ചപ്പോൾ ഒരു കാര്യം മനസ്സിലായി കൂടുതൽ support Chidanandapuriക്കാണ് കാരണം വ്യക്തം നമ്മുടെ സമൂഹത്തിൽ കൂടുതലും അന്ധവിശ്വാസികളാണ്
യുക്തി പരമായി പറഞ്ഞ സ്വാമി യുക്തിവാദിയും അശാസ്ത്രീയമായി മാത്രം സംസാരിച്ച രവിസാർ അന്ധവിശ്വാസിയും ആകുന്നു
അന്ധവിശ്യാസം മാത്രമല്ല ആത്മവിശ്വാസവും വിഷയ വിശ്വാസം ശാസ്ത്രവിശ്വാസവും രവിചന്ദ്രനും ഊക്തികൾക്കും ഇല്ല...
I m a Christian...but here Swamiji Rocks.... Ravichandran verum padamai maari
ബൈബിളിനെയും വിമർശിക്കുന്ന രവിചന്ദ്രൻ താങ്കൾക്ക് അപ്രിയനാവുന്നത് സ്വാഭാവികം .
PROFESSOR SAYS HE HAS UNDERSTOOD SOMETHING BUT DOES NOT BELIEVE IT. IS IT NOT A CONTRADICTION ?
+Prof. KK Ramesh I read a book about god and I understand what the book talk about. But I don't believe what the book says... what is wrong?
understanding means what ? has it been assimilated ?
സ്വാമിയുടെ മലയാള ഭാഷയിലുള്ള അവതരണം നല്ല രസമുണ്ട് .ഇങ്ങ്ലീഷ്‌ പ്രൊഫസ്സരയ മാഷിന്റെ വേദത്തിൽ നേടിയെടുത്ത വിവരവും അപാരം തന്നെ .....
Swamiji conquers by his calm voice, confident body language and clarity of thoughts. Ravi sir is adament in scientific methods. One thing is worth to remember, vedanths thougts emerged centuries back, what was the position of science then . Western world were unaware of any such knowledge. They were beleiving in 6 day creation myths and flat earth. Modern science is the right path, but it has not emerged all on a sudden, it is the result of collective efforts and attempts all over the world for the past 50000 years.
പണ്ട് ,ഏത് മണ്ടനും തോന്നാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ സംസ്കൃതത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചതാണ് വേദങ്ങൾ .സംസ്കൃതത്തിൽ വളച്ചുകെട്ടി പണ്ട് പറഞ്ഞത് ഇമ്മിണി വല്യ കാര്യാമാണ് എന്ന് സാധാരണക്കാർ തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവെന്ന്മാത്രം.
50000 years ! Oru mayathil thalli , earth spherical aanennu aadyam niroopichathu Hellenic world aanu.
രവി സാർ പറയാതെ വയ്യാ ഇവിടെ താങ്കൾ പൂർണ്ണമായും പരജയപ്പെട്ടു.. സ്വാമിജി കൃത്യമായി കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചൂ.താങ്കൾ ശബ്ദം താഴ്ത്തിയും ഉയർത്തിയും.പരിഹാസം കലർത്തിയും.. പുച്ഛഭാവത്തോടെ കാര്യങ്ങളെ സമീപിച്ചും. ആധിപത്യം നേടൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
First and last..
swamiji u r great.Ravi u have good reading ability take Swamiji as ur Guru.
Swamiji clearly won!.Hatss off swarmiji!
hats off to Swami Chidanandapuriji's crystal clear logic... I always repeat about Raviji, he must surely be a free thinker but at the same time a person who has the intellect and wisdom to accept the points and claims made by opponent if convinced or if logically explained.
കമന്റ്കള് വായിച്ചപ്പോള് ഞാനോര്ത്തു രവിസാറ് സാമിയെ മലത്തിയെന്ന്...നേരേ തിരിച്ചാ സാറ്മ്മാരെ കാര്യം. സ്വാമി പറഞ്ഞ യുത്കി അയാള്ക്ക് മനസിലായിട്ടുകൂടിയില്ല. പക്ഷെ മനസിലായില്ലെന്ന് അയാള്ക്ക് മനസിലായി, അതാ വെപ്രാളം കണ്ടാല് അറിഞ്ഞുകൂടെ..പിന്നെ സ്വാമി വെറുതേ സംസ്കൃത സ്ലോകങ്ങള് ചെല്ലുന്നു എന്നൊരു ചേട്ടന് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് കണ്ടു. ശ്രദ്ധിക്കണം ശ്രദ്ധിക്കണം എന്ന് അങ്ങേര് ഇടക്കിടക്ക് പറഞ്ഞത് കേട്ടില്ലേ...ചേട്ടന് ശ്ദ്ധിക്കാത്തതുകൊണ്ടായിരിക്കും, ചിലപ്പോള് ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടും മനസിലാകാത്തതുകൊണ്ടുമാകും...സാമി അങ്ങേരടെ സ്റ്റേറ്റ് മെന്റിനെ വിശദീകരിക്കാനും രവിസാറിനെ ഖണ്ഡിക്കാനുമാണ് ശ്ലോകം ചൊല്ലിയത്....പിന്നെ തര്ക്കവിഷയം വേദാന്തമല്ലേ. അറബിയില് പറ്റില്ലല്ലൊ...
enthoke sradhichalum.... ethra soumyamay samsaichalum scientific evidence illathe verthe kadankatha paranjit nth karyam😂
സന്ദേശം സിനിമയിൽ ബോബി കൊട്ടാരക്കര ചോദിക്കുന്നത് പോലെ സ്വ്‌മിജി സംഗതി ഒന്ന് ലളിതമായി പറഞ്ഞു കൂടെ
😂😂😂
ഈ comment box മൊത്തം വായിച്ചപ്പോൾ എനിക്ക് ഒരു കാര്യം മനസിലായി , മലയാളികൾ അത്രയൊന്നും നവോഥാനീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടോന്നുമില്ല, ശാസ്ത്രീയ മനോഭാവം ഇപ്പോഴും തീരെയില്ലാത്ത ഒരു ജനത
Navodhananayakar arokkeyanennum ariyalo😄
@@abpt7647 നവോദ്ധാനത്തിന്റെ അർത്ഥം തെറ്റായ രീതിയിൽ ആണ് നമ്മുടെ സമൂഹത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.
@@sandeepmanjummal3704 ആ... ചിലപ്പോ അതായിരിക്കും പ്രശ്‌നം 😄😄
koodate traffic niyamangalum teere manikatta oru janata atu koode para
Exactly said brother
what was the state before evolving the matter in the universe. How matter evolved from energy. if matter is evolved from energy, what Chidananda Puri told was correct. The originated source is "aekam" . If we traverse to subatomic level if every is a derivation of energy with different permutations and combinations of energy, the basic power again reaches in "aekam". ( the energy) . Again that is what Chidananda Puri said. There is no duality in the world at it's root level, the which we can't say fallacy.
Scale 23:56 - Swami Answers
Scale 24:53 - 25:17 - shows the jist of the samvadam
Scale 25:24 - Topic corruption -
Scale 25:40 - 25:44 - shruthi(verbal) , yukthi (intellect) , anubhavam(experience)
Scale 26:00 - 27:59 - Swami Makes its very clear what he is going to submit.
Scale 1:15:)) - - He makes it clear that a biased mind or covert mind cannot receive information
This swami Rocks...awful professor dialed a incorrect number.. Better luck next time pseudo prof...
Debate starts at 12:13
arivinte chithanyam ayi tilangunna Swami Chidhandhapuri Swamikal kku munnil Namaskarikkunnu.....great swamiji...!!
The moderator said he would take 4 minutes for introduction. I was impressed. It ran to 12 minutes. Fizzled out ....
Prof: ravichandran terribly failed to prove his stands. It was very much evident that his knowledge about vedanda was nothing compared to swamiji. It can be understood that this debate was a trap for swami but Mr. Ravi underestimated swami and Mr. Ravi himself fall down in traps. After the first session itself he started shivering by looking at swamis knowhow on the subject matter. But thanks to Ravi for arranging this debate so that the world could know more about vedanda and swami.
Nonsense.
Sir,you don't have to know everything about Vedas and Upanishads to debate, every Upanishad says atma is eternal,that is the basic principle,mr ravichandran is debating on that particular statement.Since there is no evidence on these statements science has won here
പ്രപഞ്ചം എങ്ങനെ യുണ്ടായി വൃക്തമായ തെളിവ് ഈ യുക്തി വാദികൾപറഞുതരണം
Bro prapanjam engane undai ennulla chodhyathinu utharam kandethan pareekhshanangalum padanavum nadakkunnuvenneyullu athukondu mathangalil parayunnathu shariyakanamennilla
@@nidhint.r1516 vedantha shows us a great approach to this problem
രവി ചദ്രനെ സപ്പോർട്ട് ചെയ്യണം എന്ന് ആഗ്രഹം ഉണ്ട് പക്ഷേ കഴിയുന്നില്ല. സ്വാമിച്ചിയുടെ അവതരണം അതിനു സമ്മതിക്കുന്നില്ല.
Swamiji please give lecture in English also , so that we north Indian can also understand.
South India has greatest scholars
This is an amazing and intense debate that I came across. Reminds one of an amazing game of cricket... The professor(atheist and scientist) has some amazing bouncers up his sleeve, but swamiji(vedantist) has one hell of a pull shot and hits some out of the planet. The professor still succeeds in flustering him with a few which swing past the outside edge. Congrats to the prof for taking up this kind of a debate which is outside his comfort zone, he does so well because of wonderful preparation.
Cant we just enjoy the debate for what it was and stop trying to make fun of one of these two- I dont think we are obliged to pick a winner or insult either one after the debate.
Athinte aavashyam undo?
Undu... Swami like these should be put to their place...
At the time of this writing there are three BIG annoying annotation banners "click here for part 2 video", on the screen. It is blocking the video. Why you need to put that 3 times and so big? it is very annoying to the viewres. Be considerate to your viewers. Remove it. or make it appear just few secongs at 30 min intervals. If you need help with these things, I am happy to help. Thank you.
274 comments so far, proof that Ravichandran Sir managed to move someone out of their comfort zones of pseudoscientific beliefs. Seems it really scared them and expecting more comments to backup Swamis failed attempt.. Good luck folks👍
ha kashtam...enne parayanullu.. thankalodu\
@@sasikumarbalakrishnan2624 thankalodum same thanne parayan
This is not a question of winning or losing , it is for broader understanding. Many of us are ignorant about vedic principles. So the debate has some limitations in its results. Surely it ignited curiosity in veda
who is watching now
I am😁
I like the theme music in the beginning. Who did this...!?
The title of this debate itself is misleading. Swami has clearly refuted Ravichandran's arguments. Swami has clearly indicated in his statements that Advaitha is not rejection or opposition of duality. The base of duality arises from nonduality.
This debate has become a platform for many to learn more about Vedanta. Ravichandran and the debate organizers need to be thanked for that.
സ്വാമി.... സാധരണക്കാർക്കുകൂടി മനസ്സിലാവട്ടെ
poye samskrtam padichittu vado
Prof.Ravichandran desires immense respect for being the instrument for patiently encouraging the spirit of the course consequently being acquainted with the adwaita in his own rational way very loudly.
I felt otherwise. He as always displayed his prejudice that his "chakkara matham " , Materialism ( he calls this atheism) only is right and does anything ( including ungentlemanly smirks and false definition of "opponent's philosophy) to force upon the audience that the "opponent's " philosophy is laughable !
Enthu saadhanam aanu universal consciousness????
universal consiousness or pure consiouness is unchanging witness.of changing mind and body.that is the true self of both of us.
*is* *vedantha* *scientific* ????
*yes* , *yes* , *yes*
reply to 3 no's by ravichandran sir
1. *science* *by* *defnition*
A) Falsifiable?
Yes, it is falsifiable. you can falsify vedantha by explaining conciousness objectively.but it is not done yet.
How can you know brahman?
Knowledge is objectification in mind and as brahman is beyond objectification, it is unknowable.
But we can know the pointers to it by various techniques in vedantha like drig-drishya viveka, adhyaropa apavatha.....so on.
B.Anecdote?
No, It is not sankara's anecdote!
️we can see the most of upanishad teaching is adwaitha vedantha itself.upanishad is essence of vedantha, each and every bit of upanishad teaching quoted by ravichandran sir himself in the debate is core of adwaitha, but because of his overdesire to defame vedantha make it invisible to him. so it is offcourse not a velipadu of shankaracharya.
C.Repeatable?
Yes.none of upanishad teaching is a matter of belief.every bit of vedanthic teaching shoud be undersrood properly and we can do it for sure
2. *Not* *a* *vedic* *teaching* ?
Offcourse adwaitha is essence of upanishad, therefore is core vedic teaching. as i mentioned earlier, each bit of upanishad teaching quoted bu ravi sir is core of adwiatha.
A)story of udhalakan quoted here is a great insight to adwaitha.there.udhalaka explains that the whole jagath can be known by knowing brahman by the example of pot and clay. here ravi sir misintrepreted that by taking a little part of it.
B)he said that brahman have different meaning in upanishad. it is a wrong statement come out because of incomplete knowledge .you can see different meaning of brahman in different stages of teaching,but the meaning will be same at the end of all teachings.what is that? It is existance-consiousnesa-bliss.
here meaning of food is given to brahman only during the analysis of primary sheeth of five sheeth called annamayakosha.after the complete analysis of five sheeth, rishi come to the right meaning of brahman.
C)Then, there are many similarities between adwaitha and shoonyavadh.but ultimately, adwaitha is mithyavadh and shoonyavad is asathvadh.
Asath = non existance
Mithya =borrowed existance.
Mithya should be understood properly.immature understanding of miththya will end up with problem.that is what here happening to ravisir.
mithya point out something that have momentary existance.
3. *any* *logic* ?
Yes. Vedantha is perfect logical search to the self and ultimate reality.
ബോധം എന്നത് തലച്ചോറിന്റെ പരിണത ഫലമല്ല ....തലച്ചോർ അതിനെ അനുഭവപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന് മാത്രം
അഹങ്കാരവും സൌമൃതയും തമ്മിലായിരുന്നു സംവാദം
yes you are correct..... we realized how a great philosophies mould the character of a man .. and also realized how the lack of it moulds a man.... we should than the organizer for such initiative
@@sasikumarbalakrishnan2624 enthayalum samide Ella mandatharathem polichu
@@MaheshKumar-vw6uo 🤭😂
സൗമ്യത അല്ലല്ലോ ഇവിടെ വിഷയം ?
Objectives of the discussion was nor judge the character. Its all about content and rationale. So look for facts without prejudice. Search for Bin Laden video, he was very quite, calm and composed
അദ്വൈതം എങ്ങനെയാണ് ശാസ്ത്രീയം എന്നതിനെ കുറിച്ച് സ്വാമി ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല
ഒരു ജ്ഞാനിയും അൽപജ്ഞാനിയും തമ്മിലുള്ള പ്രഭാഷണം പോലെ ഇരുന്നു . ചിതാനന്ദപുരിയെ പോലുള്ളവരെ നേരിടാൻ കുറുച്ചു കൂടി അറിവുള്ളവരെ ക്ഷണിക്കാമായിരുന്നു . പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഖണ്ഡിച്ചു എന്ന് തോന്നാതെ സമചിതതയൂടെ എല്ലാത്തിനുമുള്ള മറുപടി സ്വാമി നല്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു . അതു മനസ്സിലായ രവിചന്ദ്രന്റെ വെപ്രാളം വാക്കുകൾ വിറച്ചും , വിയർത്തും , സമയബോധം നഷ്ടപ്പെട്ടും , APJ അബ്ദുൾകലാമിനെ അബ്ദുൽകലാം ആസാദ് ആക്കിയും കാണികൾ ക്ക് മുൻപിൽ അപഹസ്യനാക്കി . പലപ്പോഴും സ്വാമി പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ രവിചന്ദ്രൻ മാഷ് ആവർത്തിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു . ഉദാഹരണത്തിൻ 'ഗുരു' വിനെപ്പറ്റിയും 'മൈക്ക് ' നെപ്പറ്റിയും(മൈക്ക് പേന ആയന്ന് മാത്രം ) . ചിലതെല്ലാം മാഷ് പറഞ്ഞു വന്ന് അവസാനം എന്തിനാ പറഞ്ഞത് എന്ന് മറന്നു പോകുന്നതായും കണ്ടു . എന്തായാലും ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഇനിയും പഠിക്കാം എന്ന് തീരുമാനിച്ചത് നന്നായി . രവിചന്ദ്രൻ മാഷിനു എല്ലാ ഭാവുകങ്ങളും .....
+daredevilonline10
ഇദ്ദേഹത്തെ ക്ഷണിചതല്ല, ഇറങ്ങി പുറപ്പെട്ടതാ , അനുഭവിക്കട്ടെ !
സ്വാമി വേദാന്ത പ്രഭാഷണങ്ങൾ മാത്രം ,
Hello free thinkers yukthivadam ennath ellathineyum oru yukthiyum illand ethirkkalano
സമ്പ്രദായ ശുദ്ധിയോടെ വേദാന്തം പഠിക്കൂ , പ്രൊഫസറേ!
മായാ , അവിദ്യ മിഥ്യാ , അസത്, സത്, പ്രകൃതി, ഈശ്വരൻ, ബ്രഹ്മം, ജീവൻ,
ഇതിനൊക്കെ വേദാന്തം പറയുന്ന വിശദീകരണം പഠിക്കാൻ ലഭിക്കുന്ന അവസരം നഷ്ടപ്പെടുത്തരുത്.
Swami Hamsananda Puri : onn poye changaathi. Ningalokke joli cheyth jeevikkaan ishtapedaathavar aanu.
Vedaantham ennaal pandu pani edukkaathe kazhikkaan kittiyirunnavar veruthee irunn, utharam kittaatha prapancha sathyangale anthavum kunthavum illaathe reethiyil chinthich undaakkiyathaanu. Ariyaathath okke maaya. Kaanaathath okke brahmam.
Pani eduth jeevich nokk, ee aadhunika samoohathil bakki ullavar enkilum santhoshamaayi jeevichotte
@@vipins7422 മലയാളം എഴുതാനും വായിക്കാനും പഠിക്ക്! അതിനുശേഷം കമന്റിടുക!
@@m.g.pillai6242 മലയാളം അറിയാവുന്നവർക് മാത്രം കമന്റ് ഇടാൻ ഉള്ള പ്ലാറ്ഫോം ആണ് യുട്യൂബ് എന്ന് അറിഞ്ഞില്ല പ്രഭോ
@@vipins7422 ഇപ്പോഴും താങ്കൾ തെറ്റിച്ചു!
@@m.g.pillai6242 സമിക്കു പണ്ടിതാ
എല്ലാ ശാസ്ത്രപുരോഗതിയുടേയും അടിസ്ഥാനം ഞാൻ ആര് എന്ന ചോദ്യം തന്നെയാണ്. പരിണാമ സിദ്ധാന്തം വരുന്നതിനു വളരെ മുൻപാണ് ഇത്തരം ദര്ശനങ്ങൾ എന്നതുകൂടി നമ്മൾ പരിഗണിക്കണം. ആ നിലയ്ക്ക് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ യുക്തിപരം തന്നെയായിരുന്നു. ഒരുപാട് തിരുത്തലുകൾ നടന്ന ഇത്തരം അഭിപ്രായങ്ങൾ വർഷങ്ങൾക്ക് മുൻപ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവന്ന ഭാരതത്തിൽ ജനിച്ചതിൽ ഞാൻ അഭിമാനിക്കുന്നു.
എല്ലാ മതവാദികളും ഇന്നത്തെ മനുഷ്യൻ പണ്ടത്തെ മനുഷ്യനേക്കാളും വളരെ ബുദ്ധിയുള്ളവനാണെന്ന സത്യം അങ്ങീകരിചെ മതിയാവൂ. സ്മാർട്ട്‌ ഫോണും വേദപുസ്തകവും ഒരുമിച്ചു കൊണ്ടുനടക്കാൻ പറ്റില്ല. വെളിച്ചപ്പാടുകൾ പോലും ഐൻസ്റ്റീൻറെ മതം പറയുന്ന ഈ കാലത്ത് അവരെടുക്കുന്ന നിലപാടുകൾ നോക്കിയേ ഉള്ളുകളികൾ മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റൂ. സ്വയം ബ്രഹ്മം ആണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരാൾ സ്ത്രീകൾ അമ്പലത്തിൽ കയറുമ്പോൾ എന്തിനു എതിർക്കണം ?
Ravichandran sir eni enthelum udayippu bakki ondo kayyil???
Actually Ravi sir enquired what is the use of" brahmanjanam"
Through Brahmanjanam one can become a useful person to the community and to the world. He can live a normal life with his supreme knowledge
neti neti is a technique of Investigtion. It is way of cornering the truth by discarding falses. You can use it anywhere. Even in mathematics proof we are using this technique. But people who want to just blame a knowledge only because they feel that it will give prominence to a religion (Again from ignorance) cant be convinced. And it is necessary.
രവി ചന്ദ്രന്റെ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കു വളരെ പ്യക്തമായ മറുപടി ആണ് സ്വാമി നൽകിയത് . രവി ചന്ദ്രൻ അല്ലാ ഇല്ലാ എന്ന പദങ്ങളിൽ മാത്രം ഊന്നി സംസാരിച്ചപ്പോൾ, സ്വാമി വളരെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങളോടുകൂടി കാര്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു. പല സന്ദർഭങ്ങളിലും രവി ചന്ദ്രൻ അറിയാതെ ആണെങ്കിലും സ്വാമിയുടെ വാദങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഏറെ പ്രതീക്ഷയോടെയാണ് ,സ്വാമിയുടെ വിശദീകരണം കേട്ടത് . കുറഞ്ഞ പക്ഷം ആഡ് ഹോമിനം ഒഴിവാകാമായിരുന്നു . മാത്രമല്ല , ശ്രീ രവിചന്ദ്രൻ ഉന്നയിച്ച മൂന്നു ഖണ്ടനങ്ങൾക്കും മറുപടി പറയാതെ സ്വാമി ഒഴിഞ്ഞു .
+Jai Krishnan സ്വാമി മൈക്കിന്റെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞ കാര്യം അല്ലെ രവിചന്ദ്രൻ പേനയുടെ ഉദാഹരണം
വെച്ച് പറഞ്ഞത്. അതായത് നമ്മൾ നേരിൽ കാണുന്നത് അല്ല reality എന്നത്.
ഇതിലും വെല്യ തോല്വി വരാനുണ്ടോ ഒരു ഭൌതിക വാദിയ്ക്കൂ ??????????......................
+Gopa Kumar സ്വാമി മൈക്കിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോൾ അത് ഖണ്ഡിക്കാൻ പേനയുടെ ഉദാഹരണം പറഞ്ഞു . വേദാന്തം സൈന്റിഫിക് ആണോ അല്ലയോ എന്ന സംവാദത്തിൽ സ്വാമി വ്യക്തമായി ഉത്തരം നല്കിയില്ല , അത് സ്വാമിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല . അതിനു പകരം മറുപടി ആഡ് ഹോമിനം കൊണ്ടാണ് നല്കിയത് ,.നിക്ഷ്പക്ഷമായി പറഞ്ഞാൽ സ്വാമി സംവാദം നടത്താതെ ഒഴിഞ്ഞു . എന്നാൽ ശ്രീ രവിചന്ദ്രൻ സംവാദത്തിൽ ഊന്നി നിന്നു സംസാരിച്ചു .
+Jai Krishnan മൈക്കിന്റെ കാര്യം എങ്ങിനെയാ ഖണ്ടിയ്ച്ചത്.? രവിചന്ദ്രൻ സ്വാമിയോട്
യോജിയ്ക്കുക അല്ലെ ചെയ്തത്. അതായത് നേരിൽ കാണുന്നത് അല്ല reality
എന്നത്.? വേദാന്തവും ശാസ്ത്രവും പറയുന്നത് ഒന്ന് തന്നെ എന്ന് തന്നെയല്ലേ
അത് കാണിയ്ക്കുന്നത്?
+Jai Krishnan സുഹൃത്തേ അത് ആഡ് ഹോമിനം അല്ല . സത്യമാണ് .അയാള്ക്ക് വെതന്തത്തിന്റെ ബാലപടം പോലുമറിയില്ല
സുഹുര്ത്തെ സ്വാമി ആദ്യമേ പറഞു രവി സാറിനെ ഒരു എതിർ സംവദകൻ ആയി കാണുനില്ലന്നു. പിന്നെ അവിടെ കൂടിയിരുനവരോട് കുറച്ചു കാര്യങ്ങൾ പറഞു എന്ന് മാത്രം .ഞാൻ 4 ടൈംസ്‌ കണ്ടു വീഡിയോ സത്യതിൽ എപ്പോഴാണ് സ്വാമി പരാജ കാര്യങ്ങൾ മനസിലാക്കാൻ സാധിച്ചത് .നല്ല ഭാഷ ശൈലി ആണ് സമിയുടെത് .സിമ്പിൾ ആയി പരാജൽ നമ്മൾ വെറുതെ കെട്ടു പോകുക മാത്രം .കുറച്ചു കട്ടി ആയി പരാജപ്പോൾ നമ്മൾ ശ്രദയോട് കേട്ട് കാര്യം മനസിലാക്കി
I would really like to hear this debate in english. Can anyone provide a summary? I understand the difficulty given the length of the video.
English is not developed to translate all the malayalam/samskritham words and definition.
C ravichandran sir is starting....⭐🌠🌠🌠🌠
Yes _ poya anna ne poole🥳
Staring alla star ennunnu .. last vannapo njan eppo enda paraje .. ennayi.
സ്വാമി .. സനാതനം എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കി തന്നു അങ്ങയെ പോലെ ഉള്ളവർ ആണ് അതിന്റെ കരുത്തും വഴികാട്ടിയും 🙏🙏🙏🙏
ഗൂഗിളിൽ നിന്ന് തർക്കിക്കാനായി വേദാന്തം പഠിച്ചിട്ടു സ്വാമിയോട് എന്തൊക്കെയോ പറഞ്ഞു കഷ്ടപ്പെടുന്ന രവിചന്ദ്രൻ സാറിനെയാണ് കണ്ടത് ..
+Prasanth Padmakaran എന്തായാലും പറഞ്ഞതിനൊന്നും മറുപടി പറയാന്‍ സ്വാമിക്കായില്ല. ഞാനും നിങ്ങളും ിപ്പോള്‍ ഗൂഗിള്‍ അക്കൗണ്ടിലാണ് എഴുതുന്നത്. ഗൂഗിള്‍ അത്ര മോശം കാര്യമല്ല.
+Anil Purushotham google moshamanenaara paranjath googilil paranjathelaaam shariyalla enna paranjath
paambukale kurich kooduthal ariyanamenkil googilil chodikunathinekal nallath vava sureshinod chodikunnathanu karanam paambukale kurich googilil paranjathelamm shariyala enn vava sureshinu bodhyathil anubhavathil vannitullathanu
vedam googilil ninnu padikaanulathalla manasilaaakuu suhruthe
ബ്രഹ്മജ്ഞാനികൾ ആരെങ്കിലും ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ചിദാനന്ദപുരി നൽകിയ മറുപടിയിൽ വളരെ വലിയ ഒരു തെറ്റുണ്ട്.ഒരിക്കൽ ഒരാൾ ഗുരുവിനോട് നിങ്ങൾ ബ്രാഹ്മണൻ ആണോ എന്ന് ഒരാൾ ചോദിച്ചു എന്നാണ് ചിദാനന്ദപുരി പറഞ്ഞത്,അത് തെറ്റാണു, ശരിയായ സംഭാഷണം ചുവടെ ചേർക്കുന്നു: ജാതി ചോദിക്കരുത്
ഒരിക്കൽ നാരായണഗുരു തൃശ്ശിവ പേരൂർ നിന്നു കോഴിക്കോട്ടേയ്ക്കു തീവണ്ടിയിൽ സഞ്ചരിക്കുകയായിരുന്നു. ഗുരുവിന്റെ സംഭാഷണം കേട്ട് ഗുരുവിനുനേരെ വളരെ ബാഹുമാനം തോന്നി ആ മുറിയിൽ ഒരു രാജാവും ഒരു നമ്പൂതിരിയും ഇരിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു. ഒടുവിൽ രാജാവ് ഇങ്ങനെ ചോദിച്ചു:
രാജാ: നിങ്ങളുടെ പേരെന്താണ്?
ഗുരു: നാരായണൻ
രാജാ: ജാതിയിൽ ആരാണ്?
ഗുരു: കണ്ടാൽ അറിഞ്ഞൂകൂടെ?
രാജാ: അറിഞ്ഞുകൂടാ
ഗുരു: (മന്ദസ്മിതപൂർവ്വം) കണ്ടാൽ അറിഞ്ഞൂ കൂടെങ്കിൽ പിന്നെ കേട്ടാൽ അറിയുന്നതെങ്ങനെ?
കെ.ദാമോദരൻ, ശ്രീനാരായണഗുരുസ്വാമി- ജീവചരിത്രം, പുറം-14
ഡോ.ടി.ഭാസ്‌ക്കരൻ, ശ്രീനാരായണഗുരു വൈഖരി, പുറം-113
കൂടാതെ നടരാജഗുരു "The Word The Guru" എന്ന പ്രസിദ്ധ ഗ്രന്ഥത്തിലും ഈ സംഭവം രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. "ജാതി ചോദിക്കരുത് പറയരുത് വിചാരിക്കരുത്" എന്ന ഗുരുവിന്റെ സന്ദേശം ഇവിടെ സ്മരണീയം. കൂടാതെ 1914 ൽ എഴുതിയ ജാതിലക്ഷണം എന്ന കൃതിയുടെ 4,5 ശ്ലോകങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയമാണ്:
"പേരൂരുതൊഴിലീ മൂന്നും
പോരുമായതു കേൾക്കുക!
ആരു നീയെന്നു കേൾക്കേണ്ടാ
നേരു മെയ്‌തന്നെചൊൽകയാൽ."
"ഇണമാർന്നുടത്താൻ തന്റെ-
യിനമേതെന്നു ചൊല്കയാൽ
ഇണമേതെന്നു കേൾക്കില്ല
നിനവും കണ്ണുമുള്ളവർ."
ഒരാളോട് പേര്,സ്ഥലം,തൊഴിൽ ഇവ ചോദിക്കാം കാരണം ഇവ കണ്ടാൽ അറിയില്ല, വീണ്ടും ജാതി ചോദിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഉത്തരം പറയേണ്ട കാരണം സത്യം ശരീരം പറയുന്നതുകൊണ്ട്, ശരീരം തന്നെ മനുഷ്യ ജാതി എന്ന് വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ ജാതി ഏതാണെന്നു കണ്ണും അൽപ്പം ബോധവും ഉള്ളവൻ ചോദിക്കില്ലെന്നു സാരം. ഈ സംഭവം നടക്കുന്ന കാലത്ത് പൂണൂലും കുടുമയും ഇല്ലാത്ത ഒരു ബ്രാഹ്മണനും അന്ന് കേരളത്തിൽ ഇല്ല, അപ്പോൾ ബ്രഹ്മണനാണോ എന്ന ചോദ്യം അസംഭവ്യമാണ്. ഇനി ചിദാനന്ദപുരി പറഞ്ഞതുപോലെ ബ്രാഹ്മണൻ ആണോ എന്നായിരുന്നു ചോദ്യമെങ്കിൽ സംശയം വേണ്ട അല്ല എന്നായിരിക്കും ഗുരുവിന്റെ ഉത്തരം. കാരണം ചാതുർവർണ്യത്തെ നഖശിഖാന്തം എതിർത്ത, ഗുണകര്മങ്ങൾ വെച്ചുള്ള ബ്രാഹ്മണ്യത്തെ പോലും തള്ളിക്കളഞ്ഞ നാരായണഗുരുവിനെ സദസ്യരെ തെറ്റുധരിപ്പിക്കും വിധം അവതരിപ്പിച്ചതു തെറ്റായിപ്പോയി. ബ്രഹ്മജ്ഞാനിയെ കണ്ടാൽ മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റാത്തതുകൊണ്ടാണ് ചോദിച്ചത്. എന്നാൽ ജാതി അങ്ങനെയല്ല അത് കണ്ടാൽ തന്നെ പൂച്ചയാണോ,മനുഷ്യനാണോ എന്ന് മനസ്സിലാകും.
+Jithin Mohandas (slow clap) Brilliant analysis about the debate. Loved this part regarding caste.
*ബ്രഹ്മണി ചരിത० ശീല० യസ്യ സ ബ്രാഹ്മണഃ * . ഇതാണ് സുഹൃത്തേ ബ്രാഹ്മണൻ എന്ന വാക്കിന് നിർവചന०. അതായത് ബ്രഹ്മത്തേ അന്യേഷിക്കുന്നവൻ .അല്ലാതേ ബ്രാഹ്മണൻ= നമ്പൂതിരി അല്ല ., പൂണൂൽ ധാരി എന്നു० അർത്ഥമില്ല. അത് കൊണ്ടാണ് സ്വാമി
അങ്ങിനെ പറഞ്ഞത്.
Ravichandran is talking history. Not science. lol. Avidya is reason which we cannot understand maya. It doesnt mean that from Avidya, maya is created. This problem arises when vedanta is read like novel without understanding. Sorry for the people who cant understand this and still pride of full knowledge.
Nammal jeevithathil manasilaakiya kaaryangal vedathil undu ennan parayunnad, pakshe vedathil ulladokke manasilaakan saadhikkunnilla, adaan thamasha
ഈശ്വരചിന്തകൊണ്ടു നടക്കുന്നവർക്ക് ,സ്വാമിയെ പിടിക്കും .യുക്തിപരമായി ചിന്തിക്കുന്നവർക്ക് രവിചന്ദ്രനേയും .Hatട off to Ravichandran .
There is no civility in Ravichandran being the free thinker.He is arrogant and spiteful towards the religion.Swami has always showed civility and respect in every debate.
+Sharath Shaji So? An arrogant reality is better than a calm aberration.
ഉപനിഷത്തുകളിൽ നമ്മൾ കാണാറുള്ള ഒരു ശാന്തി മന്ത്രം
" അസതോമ സദ്ഗമയ
തമസോമ ജ്യോതിർഗമയ
മൃത്യോർമാ അമൃതംഗമയ" എന്ന മന്ത്രത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ "അസത്യം" ഏതാണ്?
അതുപോലെതന്നെ തമോഗുണ ത്തിൻറെ ലക്ഷണങ്ങൾ ഏതാണ്?
ആദി ശങ്കരാചാര്യരുടെ മായ / Mithya വാക്കിനും, ഉപനിഷത്തിലെ അസത്യം എന്ന വാക്യത്തിന് എന്താണ് ഭേദം?
അസത് എന്നാൽ ഇല്ലാത്തത്.
പക്ഷെ ശങ്കരാചാര്യർ ജഗത്തിനെ അസത് എന്നല്ല വിശേഷിപ്പിച്ചത്, മിഥ്യ
എന്നാണ്.
പദങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കണം.
സത് = ഉള്ളത്.
അസത് = ഇല്ലാത്തതു
മിഥ്യ = ഒരു തലത്തിൽ ഉള്ളതും ആത്യന്തിക തലത്തിൽ ഇല്ലാത്തതും.
"സത് അസത് വിലക്ഷണം മിഥ്യ " എന്നത് ഓർത്താൽ മതി.
സത്തു മിഥ്യയാവുന്നതിനെ 'മായ' എന്ന് പറയാം
👍👍
@@abpt7647
മറുപടി തന്നതിന് നന്ദി..🙏
നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം ശരിയാണ്..
നമ്മൾ കാണുന്നത് കയറാണ്..
രവിചന്ദ്രൻ മാസ്റ്റർ ആ കയറിൽ കാണുന്നത് പാമ്പിനെ ആണ് !
എൻറെ പ്രകാരം ആദിശങ്കരാചാര്യർ പറഞ്ഞത് വേദങ്ങളും ഉപനിഷത്തുക്കളിൽ ഉള്ളത് തന്നെയാണ് ആണ്..
പക്ഷേ ആദിശങ്കരാചാര്യർ ബുദ്ധനെക്കുറിച്ച് എന്തൊക്കെയാണ് പറഞ്ഞത് എന്ന് മാത്രം എനിക്കറിയില്ല
@@Ravikumar-vh5tb 😇
അത് രവിമാഷിന് തെറ്റ് പറ്റിയതാണ്. മാഷ് തന്നെ ആവർത്തിച്ചാവർത്തിച്ചു പറഞ്ഞിരുന്നല്ലോ ശൂന്യവാദത്തെ ചൊല്ലിയാണ് ശങ്കരാചാര്യർ വിമർശിച്ചതെന്നു.
ആരാണ് ശൂന്യവാദം പ്രചരിപ്പിച്ചത്?
അതു ഗൗതമ ബുദ്ധനല്ല പകരം ഒരുപാടുകാലം കഴിഞ്ഞുവന്ന ബൗദ്ധനാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ നമുക്കാലോചിച്ചാൽ അറിയാലോ, ആചാര്യൻ വിമർശിച്ചത് ബുദ്ധനെയല്ല, ബൗദ്ധനെയാണ്
ഇനി അഥവാ ഉണ്ടെങ്കിൽ തന്നെ, ശങ്കരാചാര്യർ എന്ന വ്യക്തിയോ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിജീവിതമോ അല്ല പകരം അദ്ദേഹം ഉപദേശിച്ച ശാസ്ത്രം മാത്രമേ വിദ്യാർത്ഥി എന്ന നിലയിൽ നമ്മൾ നോക്കാവു. 👍(മറ്റേതു ഗുരുവായാലും )
@@abpt7647
അതെ ഞങ്ങൾക്ക് വ്യക്തി അല്ല പ്രധാനം, അവരുടെ ബോധനങ്ങൾ ആണ് പ്രധാനം ,
ഞാനൊരു കർണാടക മലയാളിയാണ്, പഠിച്ചതെല്ലാം കന്നട ഭാഷയിൽ,
എൻറെ അടുത്ത് കണ്ണട ഭാഷയിലുള്ള ഉപനിഷത്ത് ഭാഷ്യങ്ങൾ, പിന്നെ കണ്ണട ഭാഷയിൽ ഉള്ള ആദി ശങ്കരാചാര്യരുടെ വിവേകചൂടാമണി എന്നീ രണ്ട് പുസ്തകങ്ങളും ഉണ്ട്,
എത്ര ആവർത്തിച്ച് വായിച്ചാലും ഉപനിഷത്തുകളും ആദി ശങ്കരാചാര്യരുടെ വിവേകചൂഡാമണി ബോധന ങ്ങൾക്കും യാതൊരു വ്യത്യാസവുമില്ല..
ഉപനിഷത്തുകളിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ ത്രീ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ആദി ശങ്കരാചാര്യർ വളരെ നന്നായി വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഏതായാലും സ്വാമി ചിദാനന്ദപുരി അവരുടെ ഒട്ടും അഹങ്കാരമില്ലാത്ത വാക്കുകൾ എനിക്ക് ഇഷ്ടമായി.
രവിചന്ദ്രൻ മാഷിനെ സംബന്ധിച്ചെടുത്തോളം അവർ പറഞ്ഞതു പോലെ സ്വയം അവർ തന്നെ പൂർവ്വ ഗ്രഹ പീഡിത മാനസിക നിലയിൽ നിന്ന് തർക്കിക്കുന്നു.
@@Ravikumar-vh5tb 😇👍
ചിതാനന്ദപുരി സ്വാമിയേ പോലെ ഒരു ഗുരുനാഥനെ കിട്ടാൻ പുണ്യം ചെയ്യണം. അദ്ദേഹം എന്ന വ്യക്തിയല്ല, പകരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ അറിവ്, വിഷയത്തിലെ പാണ്ഡിത്യം 🙏
രവിചന്ദ്രൻ മാഷും നല്ലൊരു വ്യക്തിത്വം തന്നെയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ക്ലാസ്സിൽ നിന്നും നമ്മക്കെന്തെങ്കിലും കിട്ടും.
തെറ്റുകളെ തിരുത്തുന്ന മാഷിന് 👍
പക്ഷെ ശരികളെ മറച്ചുപിടിച്ചു തർക്കിക്കുമ്പോളാണ് 👎
ഒരു തവണ മുഴുവൻ വാച് ചെയ്തു. ഒന്നും കൂടി ആവർത്തിച്ചു ഒരു വിശദ വിലയിരുത്തൽ നടത്തണമെന്നു തോന്നുന്നു. പിന്നെ ആകാം ! Now a little observation തികച്ചും ഒരു നിഷ്പക്ഷനായിട്ട് !
I want to admit that, this briefing may look like a strong criticism against
Ravichandran mash. Unfortunately it is not deliberate, but I have to say that, his performance was too inferior (not because of lack of knowledge but perhaps an overestimation about a favorable twist and underestimation of Swami’s disposition,
knowledge and maturity)
ഇവിടെ പല പോസ്റ്റുകളും കണ്ടു സ്വാമി പരുങ്ങി എന്ന്! ഇതാണ് ഏതൊരു വിശ്വാസ അവസ്തയുടെയും സത്ത്! ഒരു പക്ഷെ ഈ സംവാദത്തിനു മുമ്പ് തന്നെ ഒരു കൂട്ടര് (ഈ ഞാനടക്കം) മാഷ് സ്വാമിയെ ചുറ്റിക്കൂട്ടിക്കെട്ടും എന്ന മുൻവിധിയുടെ ഇരകൾ ആയിരിക്കും! Such souls won’t be able to assess neutrally since they come with an expectation and well-wish which get priority rather than the logic!
അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഞാൻ കഴിയുന്നത്ര നിഷ്പക്ഷമായി ഈ സംവാദത്തെ വീക്ഷിച്ചു ! (I’m not a believer in any
BS) Still എന്റെ മുൻവിധിയെ തകിടം മറിച്ചു അവസാനം വരെ പുഞ്ചിരിച്ചു വളരെ ഉയർന്ന ഒരു ഇമോഷണൽ ക്വോഷ്യന്റ് കീപ് ചെയ്ത സ്വാമിയെയും ആദ്യത്തെ ഒരു റൌണ്ട് ഒഴിച്ച് മൊത്തം വിയർക്കുന്ന മാഷിനെയും ആണ് കണ്ടത് - ഒന്ന് രണ്ടിടത്തു മാഷ് പാനിക് ആയി 'ഞാൻ എവിടെയാണ് പറഞ്ഞു വച്ചത്?' എന്ന് തന്നെ സദസ്സിനോട് ചോദിക്കുന്ന അവസ്ഥയിൽ വരെ എത്തി!
ഒരിക്കൽ മൂന്നു മിനുട്ട് തനിക്കു ശേഷിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നിട്ടും പ്രസംഗം നിർത്തി കസേരയിൽ ചെന്നിരുന്നു. മോഡരേറ്റർ 'താങ്കള്ക്ക് ഇനിയും സമയം ഉണ്ട്' എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ വീണ്ടും മൈകിനടുത്തെക്ക് !
അദ്ദേഹത്തിൻറെ ശബ്ദ-ശരീര ഭാഷയും ആദ്യ റൌണ്ടിന് ശേഷമുള്ള ആത്മ വിശ്വാസത്തിന്റെ കുറവ് വിളിച്ചു പറയുന്നത് പോലെ ആയിരുന്നു.
മായ എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ മൈകിന്റെയും സ്റ്റീലിന്റെയും തന്മാത്ര-തലത്തിന്റെയും കാര്യം സ്വാമി വിശദീകരിച്ചപ്പോൾ അത് ഖണ്ണിക്കുന്നു എന്ന പോലെ
'സ്വാമി പറഞ്ഞു മൈകിന്റെ കാര്യം ' എന്ന് തുടങ്ങിയ മാഷ് ഒരു മൂട്ടയും മനുഷ്യനും ഒരു കട്ടിലയെ
നോക്കിക്കാണുന്നതെങ്ങനെയാണെന്നും അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ മാനവും ഒക്കെ പറഞ്ഞു പക്ഷെ അത് സ്വാമിയുടെ മൈകിന്റെ കഥയുമായി എന്ത് ബന്ധം എന്ന് പറഞ്ഞില്ല
മൂട്ടയായാലും മനുഷ്യനായാലും മൈകിന്റെയും സ്റ്റീലിന്റെയും അവയിലെ തന്മാത്ര അറ്റോമിക് തലങ്ങളുടെയും ശാസ്ത്രീയ നിരീക്ഷണം - ഉപരിതലത്തിലും ആന്തരീകമായും മൈകിന്റെ പല തലങ്ങൾ
അതിൽ ആന്തരികതല (അടോമിക്-ലോകം) ത്തിൽ സ്റ്റീൽ ഇല്ല കുറെ അടോമിക് കണങ്ങൾ ആണ്. 90 ശതമാനത്തിലേറെ ശൂന്യമായ ഒരു ലോകം. അതാണ് സ്വാമി വരച്ചു കാട്ടിയത്. ആ ശൂന്യത മൈക്ക് കാണുമ്പോഴും പിടിക്കുമ്പോഴും നമ്മൾക്ക് അനുഭവമില്ല
മറിച്ചു ഒരു ഭൌതികവസ്തു മാത്രം ശൂന്യതയിൽ പൊങ്ങിക്കിടക്കുന്ന ഒരു പറ്റം തന്മാത്രകൾ ഒരു പ്രത്യേക ക്രമത്തിൽ ബന്ധംസ്ഥാപിച്ചു നിലകൊള്ളുന്ന പരമ നിലനില്പില്ലാത്ത ഒരവസ്ഥ ! (ഉണ്ട് എന്ന് അനുഭവത്തിൽ വരുന്നു പക്ഷെ പ്രമാണ വിചാരം ചെയ്യുമ്പോൾ ആത്യന്തികമായി ഇല്ല എന്ന് ബോധിക്കുന്ന)
പലപ്പോഴും സംവാധങ്ങളുടെ കഥ ഇങ്ങനെയാണ് (പയറെത്ര അരി അഞ്ഞാഴി) പക്ഷെ സദസ്സിനു ഇത്തരം യുക്തി വൈരുദ്യങ്ങളെ കാണാൻ കഴിയില്ല (because an audience will be in a trance after some time of debate in
general unless it is a really intellectual and active session. Unfortunately most of this audience were in a hypnagogic-state, a state of sleepiness) രവിചന്ദ്രൻ മാഷ് വേദങ്ങളെ കുറിച്ച് ഒരുപാട് വായിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു (and like Zakir Naik his memory is amazing) പക്ഷെ ആ ഓരോ വായനയും തുടങ്ങുന്നത് 'എല്ലാത്തിനെയും പൊളിച്ചടുക്കി തരാം' എന്ന ഒരു സെൽഫ് അഫെർമേഷനോടെയാണെന്നും തോന്നുന്നു
സ്വാമി ചിതാനന്ദ ഒരു എലി ഞാൻ ഒരു പുലി എന്ന മട്ടിലുമാണ് സംവാദത്തിനു വന്നതെന്നും തോന്നുന്നു
ഒന്നാമത്തെ കാര്യം മാഷ് ഒരു ന്യൂട്ടോണിയൻ സയൻസിന്റെ ഇട്ടാവട്ടത്തിൽ കറങ്ങി കളിക്കുന്ന ഒരു 'യുക്തി'-യുടെ ഫാൻ ആണ്. ആ യുക്തിയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ഖ്വാണ്ടം ഫിസിസിസ്റ്റ് ശ്രോടിഞ്ചറുടെ പൂച്ച (ലൈവ് ആൻഡ് ടെഡ് അറ്റ് ദി സെയിം ടൈം) യുടെ അവസ്ഥയെ കുറിച്ചുള്ള സയൻസും ഒരു ഉടായിപ്പ് മാത്രമാണ് (മാഷ് അനവധി പ്രയോഗിക്കുന്ന ഒരു ബ്രാൻഡ് ജാർഗൻ smile emoticon ) !
രണ്ടാമത്തെ കാര്യം ഒരു സംവാദത്തിൽ പുലർത്തേണ്ട പരസ്പര ബഹുമാനത്തിന്റെ കുറവ്! തന്റെ എതിര്പക്ഷത്തുള്ള സമൂഹത്തിലെ ഒരു സാമാന്യം വലിയ വിഭാഗം ആൾക്കാർ ഒരു പണ്ഡിതൻ ആയി കൂടി കാണുന്ന സ്വാമിയെ (സത്യത്തിൽ സംവാദത്തിനു ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തി) പാടെ അവഗണിച്ചു താങ്ക് യൂ അരുൺ (moderator) എന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞു ഓരോ റൗണ്ടും തുടങ്ങുമ്പോൾ അതിൽ ഒരു അപാകത ഉണ്ടെന്നു മാത്രമല്ല ഒരു തരം ഇഗോ അണ്ടർകറന്റ് വളരെ പ്രകടം ! എന്നാൽ അവസരം കിട്ടുമ്പോഴൊക്കെ 'അദ്ദേഹത്തിനു ഇക്കാര്യം അറിയാമോ എന്നെനിക്കറിയില്ല' എന്ന നർമത്തിൽ ചാലിച്ച ചോദ്യശരങ്ങൾ
മാഷ് പായിച്ചു - എന്നാൽ ഒരിക്കൽ പോലും സ്വാമി മാഷിനെതിരെ ഇത്തരം സരസമായൊ പരോക്ഷമായോ ഉള്ള അമ്പുകൾ പായിച്ചില്ല മറിച്ചു എത്രയോ തവണ 'നമ്മൾ ശ്രദ്ദിക്കുക' എന്ന പ്രയോഗം മാത്രമേ നടത്തിയുള്ളൂ !)
ഒരിക്കലും കൈ അടിച്ചു ആരെയും ഉൽസാഹിപ്പിക്കരുത് എന്ന മോഡരേട്ടരുടെ നിലപാടിനെ അംഗീകരിച്ച ഒരു സദസ്സിനെ കൊച്ചാക്കി "സോ ഹി ഈസ് റോങ്ങ് !" എന്ന് പലവട്ടം പിള്ളാര്കളി പോലെ യുറേക്കാ എന്ന മട്ടിൽ തന്റെ എതിരാളിയെ മാഷ് മാർക്കിട്ടു !
At (1:54:00) മോഡരേറ്റർ 'അടുത്ത റൌണ്ടിൽ എങ്കിലും അഡുഹോമിനം (വ്യക്തി അദിക്ഷേപ) പോലുള്ള രീതികൾ പരമാവധി കുറക്കാൻ' ഒരു സോഫ്റ്റ് റിമൈണ്ടർ കൊടുക്കുന്നു. പക്ഷെ ആ റൌണ്ട് മാഷ് ഒരു കള്ളച്ചിരിയോടെ തുടങ്ങിയത് തന്നെ ഇങ്ങനെ : "അഡുഹോമിനം കൊണ്ടൊന്നും വലിയ രക്ഷയൊന്നും ഇല്ല" !
സ്വാമി ഒരിക്കൽ അബ്ദുൽ കലാമിനെ പറ്റി സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു മാഷ് കലാമിന്റെ നെഞ്ചത്തും പൊങ്കാലയിട്ടു അസ്സലായി!
ഒരിടത്തു സ്വാമി ഗുരുവിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു പക്ഷെ ഒരു താക്കീതോടെ, that is,
തനിക്കുള്ള സംശയ നിവാരണത്തിന് മാത്രം, അത് കഴിഞ്ഞാൽ ആ കച്ചവടം കഴിഞ്ഞു (കച്ചവടം എന്ന പദം തന്നെയാണ് അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് തോന്നുന്നു) അല്ലാതെ ജീവിതവും മുഴുവനും അടിയറ വയ്കാനല്ല !
അങ്ങനെ ആയിരുന്നു സ്വാമി ഗുരു ബന്ധത്തെ നിരീക്ഷിച്ചത്!
വളരെ സ്പഷ്ടം, ഗുരു ഒരു താൽകാലിക ഗൈഡ് !
പക്ഷെ മറുപടി ആയി മാഷ് 'ഗുരുവിനെന്താ കൊമ്പുണ്ടോ' എന്ന മട്ടിൽ ബഹളം വക്കുകയായിരുന്നു !
അപ്പോൾ തോന്നി, 'ഇത് മൊത്തം ഒരു ഈഗോഇയിസ്ട്ടിക് പ്രോബ്ലം’ ആണെന്ന് !
ഗുരുവിന്റെ അറിവ് കേടും പ്രശ്നമാവും! എന്നാണു മാഷ് വാദിച്ചത് Swami didn’t say to establish a life-long relationship with any guru!
മാഷുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള ശങ്കരൻ ബുദ്ധനെ കളിയാക്കി എന്നുള്ള പ്രയോഗത്തിന് മറുപടിയായി സ്വാമിയുടെ മറുപടി
- ശങ്കരൻ ഒരിടത്തും ബുദ്ധനെ കളിയാക്കിയിട്ടില്ല എന്നാൽ ബുദ്ധന്മാരെ കണക്കിന് കളിയാക്കിയിട്ടുണ്ട് (ബുദ്ധന്റെ ആശയത്തിന് വിപരീതമായി ഒരു മതം ഉണ്ടാക്കിയതിനു) ബൗദ്ധൻ എന്നതിനു ബുദ്ധൻ എന്നല്ല അർഥം ! എന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞു. എന്നാൽ ബൗദ്ധൻ ബുദ്ധൻ ഇവ രണ്ടർത്ഥത്തിലുള്ള പ്രയോഗങ്ങളാണെന്ന് സ്വാമി പറഞ്ഞപ്പോൾ മറുപടിയായി മാഷിന്റെ സ്വന്തം ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞാൽ ഒരുടായിപ്പ് കളിച്ചു കറങ്ങി! that is, at (2:14:00) 'enlightened ... blah blah ബുദ്ധ .... ആ ശബ്ദത്തിന്റെ അർത്ഥവും അറിയാം പക്ഷെ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത് സിദ്ധാര്ത്തൻ എന്ന് തന്നെയാണ്. ആ സ്റ്റേറ്റ്മെന്റ് ഒന്ന് കൂടി വായിച്ചാൽ അദ്ദേഹത്തിനു ബോദ്യപ്പെടും' A straw-man argument!
Now he is saying that swami will be convinced, but he was supposed to convince the audience, not the swami !?!
Let me conclude here. No attempt to belittle Mr. RaviChandran here but I hope he will learn a lot from negative criticism rather than being the victim of praise from blind followers!
Sorry, not much to say about Swami other than positive attributes. To me he seems the best of Sages in Kerala to participate in such a debate (a great chemistry and balance of disposition, strategy and knowledge)
I learnt a lot about Vedas and Shankara vedas! (which is basically interpretation of Vedas as per Swami)
I salute both for making such a great debate to help thousands as a brain!
+Asmath Ali
VERY GOOD.............
വളരെ നല്ല നിഷ്പക്ഷമായ assessment! രവിചന്ദ്രന് മാഷ് വല്ലാതെ arrogant ആയിട്ടാണ് behave ചെയ്തത് throughout the debate. ഇതുതന്നെ ആയിരിക്കും ഒരു വേദാന്തിയും യുക്തിവാദിയും തമ്മിലുള്ള വെത്യാസം!
Meethal Ali You are critiquing the disposition of the contending parties, not about the content of the debate. Did the swami prove Sankara Vedantam is scientific? No. It was a total slaughter by Ravichandran. Swamy was just bandying about with Sanskrit words, which in plain words just obfuscation. I don’t believe you are on the side of logic and reason as you claim. You believe in all these mysticism that the Swamy was spouting. You could be just honest about it, to be fair.
Mr. Synthetic Smile It's very obvious here that swamy didn't came for this debate to prove that sankara vedantha is scientific. It's something beyond the scope of science. Science is not the last word. It's just an explanation for a certain phenomena or a particular thing or a collection of things. Usally discredited in later explanations.
Swamy just used this platform to explain vedantha. He was not trying to outwit Mr Ravichandran through his arguments.
The disposition of the contending parties is very important in a debate. It reveals the strength of the thesis which they are arguing for and their own knowledge in that.
Sreejith Uthaman Science is not the ultimate and final truth. Science is just an evolving quest. That is the beauty of it. I just dislike the mystic mumbo jumbo, that’s it. The only defence of this mumbo jumbo has for itself is that ‘it is beyond’ science. Rubbish. I pity the people who waste their life devoting it to this type of mystic mind numbing warblings. By the way I am not atheist, but I like human intelligence which is what people like Prof RC is all about.
നല്ല സംവാദം
രവിചന്ദ്രൻ ജയിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രം വാതിക്കുന്നു. സ്വാമി താനാർജിച്ച ജ്ഞാനത്തെ മറ്റുളവരിലേക്കുകൂടി എത്തിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.❤
Mr. Swami is nothing short of a series of rhetorical arguments.
I was waiting for this video
*സ്വാമിജീ അങ് അറിവിന്റെ മഹാസാഗരമാണ്. അങ്ങേക്ക് ശതകോടി പ്രണാമം🌷🙏🏻🌷🙏🏻🌷🙏🏻🌷🙏🏻*
ശ്രീ രവിചന്ദ്രൻ സർ സരളമായി സത്യ സന്ധ മായി സംസാരിക്കുന്നു.
Dr. K. Pradeep kumar. MD..
സ്വാമി പറയുന്നത് വെറും പ്രഭാഷണം മാത്രം വേദന്തികള്‍ക്ക് അത് ഗുണകരം തന്നെ പക്ഷെ ഇവിടെ ഈ യുക്തി വാദി ഉന്നയിക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യ ത്തിനും സ്വാമി ഉത്തരം കൊടുത്തില്ല എന്നത് എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു
താങ്കൾ വിഷമിക്കേണ്ടതില്ല,
സ്വാമിജി യുടെ ദൗത്യം അവിടെ രവിചന്ദ്രദ്രവ്യത്തെ ബോധിപ്പിക്കലല്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തുറന്നു പറഞ്ഞതാണ്. രവിചന്ദ്രൻ തന്റെ ഒന്നാമത്തെ തെറ്റ് തിരുത്താനുള്ള യുക്തി പോലും കാണിച്ചില്ല പിന്നെ എഴുതി കൊണ്ടുവന്ന കാര്യങ്ങളിൽ - ഭാഷ്യത്തിന്റെ , വേദാന്ത ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന കാര്യങ്ങളെ യൊക്കെ സ്വാമിജി ശരിയായിവിശദീകരിച്ചു.
"പഠിക്കൂ അൽപം " എന്നൊരു ഉപദേശവും കൊടുത്തു.
സ്വാമിജി സദസ്യരോട് സംവദിച്ചതുകൊണ്ട് ഏവർക്കും വേദാന്തത്തിന്റെ പ്രസക്തി വ്യക്തമായി.
രവിചന്ദ്രൻ കേവലം പ്രകാശ രഹിത ദ്രവ്യമാണെന്നദ്ദേഹം തുറന്ന് പറഞ്ഞതാണല്ലോ :
വേദാന്തം ജഡങ്ങൾക്കുള്ളതല്ല,
ചേതനക്കുള്ളതാണെന്ന്
വ്യക്തമല്ലേ?
+Veda Chaithanya പിന്നെ എന്നാ പുളുത്താനാ വന്നത്? അയാളുടെ പ്രഭാഷണം കേൾക്കാൻ ആണോ ഞങ്ങൾ വന്നത്? വേസ്റ്റ്!
+Veda Chaithanya മി. വേദ നിങ്ങളുെ ധാരാളം കമന്‍ര് ഇവിടെ വായിച്ചു 25 എണ്ണമെങ്കിലും. ഈ ചെറിയ പ്രായത്തില്‍ വേദാന്തവും സന്യാസവുമായി ഇറങ്ങി ജീവിതം നശിപ്പിക്കുന്നത് കഷ്ടമാണ്. ഒരാഴ്ച വീട്ടില്‍പ്പോയിരുന്നു ചിന്തിക്കു. കുറച്ച് പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കൂ. ഒന്നാമതായി താങ്കള്‍ സന്യാസത്തിന് ചേര്‍ന്ന ആളേ അല്ല. സ്വാമിക്ക് രാപകല്‍ പോസ്റ്ററൊട്ടിക്കാനും എതിരാളിയെ അപഹസിക്കാനുമായി ബദ്ധപ്പെടുന്ന താങ്കള്‍ വല്ല കൊട്ടേഷന്‍ സംഘത്തിലും ചേരുന്നതല്ലേ ഉചിതം. ഇതാണോ ഒരു സന്യാസിയുടെ മര്യാദ? ഇനിയും വൈകിയിട്ടില്ല. മാതാപിതാക്കളോടെങ്കിലും ഉള്ള കടപ്പാട് നിര്‍വഹിക്കൂ. ഇങ്ങനെ അര്‍ത്ഥശൂന്യമായതിന്‍രെ പിന്നാലെ വേഷംകെട്ടി നടക്കാതെ.
+Veda Chaithanya താങ്കള്ക്ക് അദ്ധ്വാനിച്ച് ജീവിക്കാനുള്ള തണ്ടുംതടിയുമുണ്ടല്ലോ? വിയര്‍പ്പിന്റെ അന്നം ഭക്ഷിക്കാതെ കാവിയുടുത്ത് മറ്റുള്ളവരുടെ അദ്ധ്വാനം ചൂഷണംചെയ്ത് ജീവിക്കാമെന്ന ധാരണ ഉത്തമമാണോ?
+Anil Kumar മറുപടി മനസ്സിലാകണമെങ്കിലും പഠിക്കണം..
PROF, RAVICHANDRAN WAS VERY CASUAL IN HIS APPROACH AS THOUGH HE WAS PARTICIPATING IN SOME MIMICRY SHOW.. HIS REFERENCE TO ABDUL KALAM AZAD . WHEREAS SWAMIJI WITHOUT A PAPER WAS FULLY PROFESSIONAL. HE EVEN NOTICED HOW THE PROFESSOR CHANGED APJ ABDULKALAM FOR ABDUL KALAM AZAD.
PROFESSOR'S IGNORANCE AND HIS HEIGHT OF IGNORANCE - IGNORANCE OF IGNORANCE - WAS CLEARLY REVEALED.
Ravichandran Sir, we admire you
വ്യാവഹാരിക തലത്തിൽ ബ്രഹ്മത്തെ കാണുന്നതാണ് മായ എന്ന് കൃത്യമായി mike ന്റെ ഉദാഹരണം സഹിതം സ്വാമിജി പറയുന്നുണ്ട്. കേൾക്കില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചു ഉറപ്പിച്ചവരെ എന്തു പറഞ്ഞും മനസ്സിലാകാൻ പറ്റില്ല. ബ്രഹ്മം എന്താണെന്ന് വാക്കുകൾ കൊണ്ട് define ചെയ്യാൻ വേദങ്ങളിലും ഉപണിശദുകളിലും ധാരാളം.ശ്രമം നടന്നിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ അത് വാക്കുകൾക്ക് അതീതമാണെന്നും അ definitions ഒന്നും പൂർണം അല്ലെന്നും ആ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നു. നേരെ മറിച്ച് വേദാന്തം സത്യം അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാൻ രവിചന്ദ്രൻ ശങ്കരൻ അല്ല വേദാന്തം എഴുതിയത് സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും മറ്റും സ്വന്തം തെറ്റുകൾ മറക്കാൻ ആണ് സമൂഹത്തെ സേവിച്ചത് എന്ന് മറ്റുമുള്ള വ്യക്തിപരവും മുൻവിധി പൂർണവും ദുർബലവും ആയ വാദങ്ങൾ ആണ് നിർത്തിയിരിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല പ്രാചീന ശബ്ദങ്ങളെ അവയുടെ ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് meanings വെച്ച് compare ചെയ്യുന്നു. പണ്ട് ഭാഷകളിൽ പല അർഥത്തിൽ ഒരേ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്ന സ്വാമിജിയുടെ വാദത്തിന് അത് ശെരിയാണ് എന്ന് സമ്മതികുകയാണ് രവിചന്ദ്രൻ ചെയ്തത്. എന്നിട്ടും താൻ ആ തെറ്റായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടത്തിയ പ്രസ്താവന അയാൽ തിരുത്തിയില്ല. അതുപോലെ original textil ശാങ്കരം എന്ന പദം ആണ് എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ ഞാൻ വായിച്ച ഇംഗ്ലീഷ് translation IL ശങ്കരൻ എന്നാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന യുക്തി രഹിതം ആയ വാദം ആണ് നടത്തിയത്. യുക്തിവാദികളെ അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്ന തും ഒരു അന്ധവിശ്വാസം ആണ്. അവർ പറയുന്ന തെറ്റുകളും കാണണം.
പാവം രവിചന്ദ്രൻ ....തപാൽ മാർഗ്ഗം കരാട്ടേ പഠിച്ചിട്ടു തല്ലാൻ ഇറങ്ങിയപോലെ ആയിപ്പോയി ..ഹ ഹ
sathish kc good comment.profesarekkalsradhasakthiullavar undallo.
ശരിക്കും കാര്യം മനസിലാക്കിയിട്ടാണ് രവിചന്ദ്രൻ സാർ പറയുന്നത്. അതു താങ്കൾക് മനസിലാക്കാൻ പറ്റിയില്ല
Itharam philosophy kal kond namukkum naadinum, onnum nedaan saadhichittilla. Enthina ee cheriya jeevithakaalam ingale kalayunnath
@@vipins7422 😂shasthram angana,pinnale povunnuvare lokam kaliyakkiyitte lllooo..❤️
@sathish kc ; ഏതു ഇല്ലത്ത് നിന്നാ.. ഹൈഹൈ... "ബ്രാഹ്മണൻ ആണ് നന്നായി കണക്ക് ചെയ്യുന്നത് " എന്ന് സ്വാമി പറഞ്ഞു... എന്താ അഭിപ്രായം ?
Oru samshayam chodichote. Aranu Saankhyan...?
ആദ്യത്തെ പത്ത് മിനിട്ടും, പിന്നെയുള്ള നാല്‍പ്പത് മിനിട്ടും കൊണ്ട് തന്റെ ഭാഗം അവതരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന സമയത്ത് ശ്രീ രവിചന്ദ്രന് ഫോക്കസ് നിലനിര്‍ത്തുന്നതായി കാണുന്നു. ഈ ചര്‍ച്ചയുടെ അടിസ്ഥാന ഭൂമികയായ ശാസ്ത്രം എന്നതിന്‍റെ തന്നെ നിര്‍വചനത്തില്‍ തുടങ്ങിയുള്ള സ്വാമിയുടെ നാല്‍പ്പതു മിനിട്ട് അവതരണം കഴിഞ്ഞതോടെ ശ്രീ രവിയുടെ പ്രതികരണങ്ങളുടെ നിലവാരം മാറുന്നു. പിന്നീടുള്ള സംഭാഷണത്തില്‍ ഉടനീളം ധാര്‍ഷ്ട്യവും, പരിഹാസവും, പലപ്പോഴും വെറും അല്‍പ്പത്തവും ആണ് കാണുന്നത്. സ്വാമിയുടെ വാദമുഖങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടിയില്‍ മാത്രമല്ല, സദസ്സില്‍ നിന്നുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ നേര്‍ക്കും ഇത് കാണാം. ശ്രീ രവിയോട് ചോദിക്കപ്പെട്ടവയില്‍ കലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം അനാവശ്യമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഒട്ടു മിക്ക ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും താന്‍ എന്തോ സംഭവമാണ് എന്ന മട്ടിലാണ് രവിയുടെ മറുപടി. ചിലതിന് ചോദ്യം മനസ്സിലാവാത്തതു പോലെയും, മറ്റുചിലതിന് അര്‍ദ്ധോക്തിയില്‍ നിറുത്തിയും ഒക്കെയുള്ള ഒരു പ്രകടനമാണ് ശ്രീ രവി കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നത്. അക്കാര്യത്തില്‍ സ്വാമി വളരെ പക്വത പുലര്ത്തി എന്നു പറയാതെ വയ്യ. എല്ലാചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ചോദ്യ കര്‍ത്താവിനോടുള്ള ബഹുമാനം നിലനിര്‍ത്തിക്കൊണ്ട് മറുപടി പറയുന്നു. സാങ്കേതിക പദങ്ങളുമായി പരിചയമില്ലാത്ത ചിലര്‍ക്കെങ്കിലും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതില്‍ ചിലത് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് വാസ്തവം.
സ്വാമി ഉത്തരം പറഞ്ഞെങ്കിലും പറഞ്ഞില്ല എന്നു പറഞ്ഞ് ചിലര്‍ വീണ്ടും ഇവിടെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന ചിലവ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്...
1) രവി പറഞ്ഞ മൂന്ന് ഖണ്ഡനങ്ങള്‍ക്ക് സ്വാമി മറുപടി പറഞ്ഞില്ല
a) വേദാന്തം പരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ (ലബോറട്ടറി) തെളിയിച്ചു കാണിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന ഒന്നല്ല. അതുകൊണ്ട് ശാസ്ത്രീയമല്ല.
ഉത്തരം വളരെ evident ആണെന്നതു കൊണ്ടാകാം ഈ ചോദ്യത്തിന് സ്വാമി നേരിട്ട് മറുപടി പറയുന്നില്ല. ശാസ്ത്രം എന്നതിന്‍റെ നിര്‍വ്വചനം ഇതിന്‍റെ ഉത്തരത്തിന്‍റെ ഭാഗമാണ്. ബ്രഹ്മത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ ലബോറട്ടറി സയന്‍സ് NA (Not Applicable) ആണ്. ബ്ലാക്ക് ഹോള്‍സിന്‍റെ പഠനത്തില്‍ ബയോളജി ലാബ് പ്രസക്തമല്ലാത്തതു പോലെ.
b) ഹിന്ദു ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണയില്ല.
തന്റെ വാദങ്ങള്‍ക്ക് ആധാരമായ വേദങ്ങളിലേയും, ഉപനിഷത്തുക്കളിലെയും മന്ത്രങ്ങളെ റെഫറന്‍സ് ആയി ശ്രീ ശങ്കരന്‍ തന്റെ ഭാഷ്യങ്ങളില്‍ പറയുന്ന ഭാഗം സ്വാമി എടുത്ത് പറയുന്നു. ഇതിന് പിന്നീട് രവി മറുപടി പറയുന്നില്ല.
c) പരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ തെളിയിച്ചു കാണിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഒന്നല്ലെങ്കിലും ശാസ്ത്രമെന്ന് നമുക്ക് ബോദ്ധ്യമുള്ളവയുടെ (?) കൂട്ടത്തില്‍ ഇത് വരുന്നില്ല.
അപകടം മണത്തിട്ടായിരിക്കാം ഇതിന് രവി ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറയുന്നില്ല. ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ പറയുന്ന ബിംഗ് ബംഗ് തിയറിയോ, സ്പ്രിംഗ് തിയറിയോ, ഡാര്‍ക്ക് എനര്‍ജിയോ ഒക്കെ പോലുള്ളവ ആയിരിക്കാം രവി ഉദ്ദേശിച്ചത്. കോളേജു തലത്തില്‍ ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ക്ക് പോലും വെറും കെട്ടുകഥയായി മാത്രം അനുഭവപ്പെടാന്‍ തക്കവിധം ഹൈപ്പോതെസിസുകള്‍ നിറഞ്ഞ ഇത്തരം 'അതിശാസ്ത്ര' തിയറികളില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ യുക്തിഭദ്രത വേദന്തത്തിലും കാണാവുന്നതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ആല്‍ബര്‍ട്ട് ഐന്‍സ്റൈനെപ്പോലുള്ള പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും അതിന്റെ ആരാധകര്‍ ആവുന്നത്. എന്നാല്‍ സ്വയം ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ അല്ലാത്ത, വെറും ശാസ്ത്ര ഭക്തന്‍ മാത്രമായ ശ്രീ രവി അതൊന്നും അംഗീകരിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ല.
2) "എല്ലാം ബ്രഹ്മത്തില്‍ നിന്നുണ്ടായി എങ്കില്‍ ബ്രഹ്മം ഏതില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്ന ചോദ്യം വരും. ബ്രഹ്മം സ്വയമേ ഉണ്ടായി എന്നാണെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് പ്രപഞ്ചവും സ്വയമുണ്ടായി എന്നു പറഞ്ഞുകൂടാ. അതുകൊണ്ട് അത് യുക്തിവിരുദ്ധം ആണ്."
വേദാന്തം ഇതാണ് എന്ന മട്ടില്‍ രവിതന്നെ ഒരു പ്രസ്താവന നടത്തിയിട്ട് അതിന്റെ ലോജിക്കിനെ പരിഹസിക്കുന്ന കാഴ്ച്ചയാണ് ഇവിടെ കാണുന്നത്. എല്ലാം ബ്രഹ്മത്തില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്ന് സ്വാമി പറയുന്നില്ല. ശങ്കര വേദാന്തവും പറയുന്നില്ല. ഇവിടെ ഒന്നും പുതുതായി ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്നാണ് വേദന്തികളുടെ നിലപാട്. ഇവിടെ ആകെക്കൂടി ഉള്ളത് ഒന്നേയുള്ളൂ. അത് പലരൂപത്തില്‍ ഭാസിക്കുന്നു. ഇത് മാത്രമാണ് വേദാന്തത്തിന്റെ നിലപാട്. ദ്രവ്യമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ഇല്ല എന്ന തന്റെ വാദം ഒന്നു പൊലിപ്പിച്ച് അവതരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രീ രവി ഏറ്റവും ഒടുവില്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് "നാസതോ വിദ്യതേ ഭാവോ" എന്നു തുടങ്ങുന്ന ഭഗവദ് ഗീതാ ശ്ലോകമാണ് ! ഈ ശ്ലോകം വര്‍ണ്ണിക്കുന്നതാകട്ടെ പ്രപഞ്ചത്തിന്‍റെ ആധാരമായിരിക്കുന്ന ഉണ്മയുടെ സ്വഭാവമാണ് എന്നതാണ് തമാശ !
3) "കാര്യ കാരണ ബന്ധം തേടി പുറകിലേക്ക് പോയാല്‍ നമ്മള്‍ ഒരിക്കലും ഒരു ഏക കാരണത്തില്‍ എത്തുകയില്ല. കാരണം ആ പറയുന്ന കാരണത്തിനും ഒരു കാരണം വേണം. പിന്നെ അത് എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന ചോദ്യം വരും"
ശ്രീ രവിയുടെ ഈ ചോദ്യത്തില്‍ തന്നെ വേദാന്തം കൊടുക്കുന്ന ഉത്തരവും ഉണ്ട്. ബ്രഹ്മം സ്വയം ഉണ്ടായി അതില്‍ നിന്ന് എല്ലാം ഉണ്ടായി എന്ന് വേദാന്തി പറയുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ യുക്തി വേദാന്തത്തിനു ബാധകവുമല്ല. ബ്രഹ്മം അനാദിയാണ് എന്നാണ് വേദാന്തത്തിന്റെ നിലപാട്. എപ്പോഴെങ്കിലും ഉണ്ടായതല്ല. എപ്പോഴും ഉള്ളതാണ്. അഥവാ ഇവിടെ ഉള്ളത് ഒന്നേയുള്ളൂ. അത് ബ്രഹ്മമാണ്. മതങ്ങളിലെ സൃഷ്ടിവാദവും മറ്റുമായി കൂടിക്കലര്‍ന്ന ഒരു വികല ധാരണയാണ് വേദന്തത്തെക്കുറിച്ച് രവിക്കുള്ളതെന്ന് സ്പഷ്ടമാക്കുന്ന വാദങ്ങളാണിവ. സമ്പ്രദായ ശുദ്ധിയോടെ (കലര്‍പ്പില്ലാതെ) പഠിക്കാനുള്ള സ്വാമിയുടെ ഉപദേശത്തിന് സാംഗത്യം നല്‍കുന്ന രവിയുടെ വിതണ്ഡ വാദങ്ങളുടെ ഒരുദാഹരണമാണിത്.
4) "ബ്രഹ്മ സാക്ഷാത്ക്കാരം അഥവാ പൂര്‍ണ്ണ ജ്ഞാനം നേടിയാല്‍ എന്താണ് ? സമൂഹത്തിനു അതുകൊണ്ട് എന്താണ് ഗുണം ? " എന്ന ചോദ്യത്തിന് സ്വാമി ഉത്തരം പറയുന്നില്ല എന്നു ചിലര്‍ വാദിക്കുന്നു.
സമ്പൂര്‍ണ്ണ ദു:ഖ നിവൃത്തി ആണ് അതിന്റെ ഫലം എന്ന് എത്രയോ തവണ സ്വാമി അടിവരയിട്ട് പറയുന്നു. തുടര്‍ന്ന് കര്‍മ്മ ബന്ധത്തിന്‍റെ അഭാവത്തില്‍ നിന്നുണ്ടാകുന്ന ജന്മമുക്തിയും. അത്തരം വ്യക്തികള്‍ നിസ്വാര്‍ത്ഥമായി ലോകത്തിന് സേവനം ചെയ്യും. തങ്ങളുടെ അടുക്കല്‍ എത്തുന്നവര്‍ക്ക് ശാന്തി നല്‍കാന്‍ അവരുടെ ഉപദേശങ്ങള്‍ പ്രാപ്തമായിരിക്കും. ആ അവസ്ഥയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒട്ടനവധി മഹാത്മാക്കള്‍ നമുക്ക് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും, ശ്രീ രമണമഹര്‍ഷിയും, ശ്രീ അരവിന്ദനും, ശ്രീ നാരായണഗുരുവും ഒക്കെ ആ ശ്രേണിയില്‍ പെട്ടവരാണ്. ഇതെല്ലാം സ്വാമി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നുണ്ട്.
5) "ശങ്കരവേദാന്തം അകര്‍മ്മണ്യത വളര്‍ത്തുന്നു."
ശ്രീ ശങ്കരന്‍ തന്നെ ഏറ്റവും അധികം കര്‍മ്മ നിരതനായി ജീവിച്ച ആളാണ്. പഠനവും, പാഠനവും, സഞ്ചാരവും, സംവാദങ്ങളും ഇന്‍ഡ്യയുടെ നാലുകോണുകളില്‍ മഠങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കലും ഒക്കെയായി കര്‍മ്മനിരതമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതം. സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും, ശ്രീ രമണമഹര്‍ഷിയും, ശ്രീ അരവിന്ദനും, ശ്രീ നാരായണഗുരുവും, സ്വാമി ചിന്മയാനന്ദനും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശിഷ്യന്‍ സ്വാമി ദയാനന്ദ സരസ്വതിയും ഒക്കെ കര്‍മ്മ നിരതരായിരുന്നു. ഈ ചോദ്യം നേരിട്ട സ്വാമി ചിദാനന്ദപുരിയും, അങ്ങേയറ്റം കര്‍മ്മ നിരതനും സേവന നിരതനും ആണ്. യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലാത്ത ആരോപണമാണ് ഇത്.
ഇത് തന്നെ ആണ് വാസ്തവത്തില്‍ ഈ സംവാദത്തില് നിന്ന് എനിക്കും മനസ്സിലായത്.... മൂന്ന് കാരണങ്ങള്‍ കൊണ്ട് വേദാന്തം ശാസ്ത്രീയമല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ മൂനാമത്തെ ത്തിനു ഒരു ഉധാഹരണവും രവി മാഷ് പറയുന്നില്ല. രവി മാഷ് അങ്ങേരുടെ വ്യാഖ്യാന ഫാക്ടറിയില്‍ ഉണ്ടാക്കിയ വേദാന്ത വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ ജനങ്ങളില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാന്‍ നോക്കുകയാണ് വാസ്തവത്തില്‍... അരെഒക്കെയൊ തോല്‍പ്പിക്കാനുള്ള ശ്രേമാമാണ് അങ്ങേരു ആ നാല് മണിക്കൂര് കാട്ടികൂട്ടിയത്.... ജനങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആ സംവാദത്തില് നിന്ന് ഗുണം ഉണ്ടാകണം എന്ന് ഈ വെക്തിക്ക് ഇല്ല.... അടുത്തു തന്നെ രവി മാഷിന്റെ ഉദ്ധേശ ശുദ്ധി ചോദ്യം ചെയ്യപെടും എന്ന് യാതൊരു സംശയവും ഇല്ല....
രമണമഹർഷി എന്ത് ചെയ്തു ?
ശങ്കരൻ അത് ചെയ്തു ഇത് ചെയ്തു എന്നത് പകുതിയിൽ അധികം കഥയാണ്.... ആഗ്രഹങ്ങളെ പുച്ഛിക്കുന്ന വേദാന്തത്തിന് മനുഷ്യരെ കർമ്മണിരതരാക്കാൻ സാധിക്കില്ല
After realising Brahma you are like a doll that went to fathom the sea...
ഇത്രയും ചെറുപ്രായത്തില്‍ ശങ്കരന്‍ ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്തു എന്നു പറയുന്നതു അവിശ്വസിക്കുവാനുള്ള അവകാശം നമുക്കുണ്ട്. എന്നാല്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കുമുന്‍പ് ക്ലിന്റ് എന്ന ഒരു പിഞ്ചുബാലന്‍ വരച്ച ചിത്രങ്ങളുടെ ഒരു പ്രദര്‍ശനം തിരുവനന്തപുരത്തു നടന്നതായി പത്രമാധ്യമങ്ങളില്‍ വായിക്കുകയുണ്ടായി. കണക്കിലെ ഹരണം, ഗുണനം, ഒരു തീയതി പറഞ്ഞാല്‍ ഏതു ആഴ്ച എന്നിങ്ങനെയുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് എന്ജിനീയറിംഗ് വിദ്യാര്‍ത്ഥികളും അധ്യാപകരും അടങ്ങുന്ന ഒരു സദസ്സിനു മുന്‍പില്‍ പതറാതെ മണി മണി പോലെ ഉത്തരം പറഞ്ഞ ഒരു കൊച്ചുമിടുക്കനെ കാണാനുള്ള ഭാഗ്യം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. വളരെ ചെറുപ്രായത്തില്‍ ധാരാളം കഥകളും, കവിതകളും രചിച്ച കുരുന്നുകള്‍, കലാ കായിക രംഗങ്ങളില്‍ അവിശ്വസനീയ പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ച കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ അങ്ങനെ എന്തെല്ലാം നാം ഇന്നു നേരില്‍ക്കാനുന്നു.
ഇപ്പോഴും മനസ്സിലാകാത്തത് ഇതെങ്ങനെ ഡിബേറ്റ് ആകുന്നു എന്നാണ്. രണ്ടു ഗണിത ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു ഗണിതതത്വത്തെ പറ്റി സംവാദം നടത്തിയാൽ അത് സംവാദമായി കണക്കാക്കാം. ഇതിൽ രവിചന്ദ്രന് സയൻസും അറിയാം സ്വാമിക്ക് വേദാന്തവും അറിയാം എന്നിട്ടും രണ്ടുപേരും അവനവന്റെതല്ലാത്ത വിഷയത്തിൽ ഏറ്റുമുട്ടുന്നു. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ള നാടായതുകൊണ്ട് ഈയുള്ളവനും അഭിപ്രായം പറയുന്നു.
സൗമ്യമായ ഭാഷയിൽ ഒരാള് അശാസ്ത്രീയത പറഞ്ഞാലും സൗമ്യമല്ലാത്ത ഭാഷയിൽ ഒരാള് ശാസ്ത്രീയത പറഞ്ഞാലും...... ശാസ്ത്രീയതക്ക് മാത്രമേ നിലനിൽപ് ഉള്ളു......... സൗമ്യമായ ഭാഷ ഒരിക്കലും ശാസ്ത്രീയം ആവണം എന്നില്ല 🤭
absolutely correct give the same reply to the above person....
അത് കറക്റ്റ്....വസ്തുത അത് seri ആകണം,
വന്ന വഴികൾക്കും, ഇനി വരാനിരിക്കുന്ന സത്യത്തിനും. ഇതു അവിടെ ഉണ്ട് ഇന്ന് തെളിയിക്കാൻ. അല്ലങ്കിൽ തേടി കണ്ടു പിടിക്കാൻ ഒരു മാനദണ്ടം അങ്ങനെ എങ്കിലും വിശ്വസിക്കാമല്ലോ ഈശ്വരൻ എന്ന ഒരു ശക്തി ഉണ്ടെന്നു.
Innu chatgpt yodu choichu 2 sec il answer kitti🥱
In conclusion, Shankara's Advaita Vedanta is not scientific in the strict sense because it does not adhere to the empirical, testable, and objective methods of science. However, it offers profound philosophical insights into the nature of reality and consciousness, addressing questions that science may not fully explain. Its value lies in enriching human understanding and complementing scientific inquiry, particularly in areas like consciousness and the interconnectedness of existence.
സൂപ്പര്‍ രവിസര്‍. ഈസി വാക്കോവര്‍. സാര്‍ വ്യവസ്ഥാപിതമായി പോയന്റ് ബൈ പോയന്റായി കടന്നാക്രമിച്ചിട്ടും നിസ്സഹായനായി വെറുതെ അമ്പലപ്രഭാഷണം നടത്തിയ സ്വാമി സത്യത്തില്‍ ഈ ഡിബേറ്റ് ഫോര്‍മാറ്റിന് ചേര്‍ന്ന ആളേയല്ല. സാറിന് ഇതൊരു വമ്പന്‍ വിജയമാണ്. രവിസാര്‍ പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളും സ്വാമി ആദ്യം കേള്‍ക്കുന്നതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. സത്യത്തില്‍ സ്വാമി എന്തെങ്കിലും ഖണ്ഡനം ചെയ്‌തോ, എന്തെങ്കിലും തെളിയിച്ചോ? വെറുതെ പഠിച്ചുവെച്ച സംസ്കൃത ശ്‌ളോകങ്ങള്‍ അപ്രസക്തമായി ആവര്‍ത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. കാടുകയറി സ്വാമി കാടായി മാറി. ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളില്‍ ഒരെണ്ണംപോലും ഖണ്ഡിക്കാനാവാത്ത ഈ സ്വാമി ശരിക്കും വേദാന്തി തന്നെയാണോ. ഇനി രണ്ടാം ഭാഗത്തില്‍ സ്വാമി തിരിച്ചുവരുമോ? നമുക്ക് നോക്കാം. പെട്ടെന്ന് അപ്ലോഡ് ചെയ്യണേ. എന്തായാലും ഈ പാര്‍ട്ടില്‍ ഒരാള് മാത്രം-രവിചന്ദ്രന് സി
+Arshad Salim Salim samvadam enthanu sankaravedanthamshastramo ennanu shastram ennal enth vsdam ennal enth sankaravedam enth ithokke padiku enit samvadhikan varu mundharanakalode orikalum samvaadhikaruth ethirvadhiyude aashayangale poornamayum manasilaakuka adhanu ravichandran cheyyendath pinne aprasakthamaya shlokangal enn taankal paranjallo ithilenthanu aprasakthi aadyam enthanu vedam ennu padiku sodhara bharathathinte paitrikam vedavedanthangal enthanen anweshiku ennit ethirkuu swamiji is great
+Arshad Salim Salim ആദ്യം പറഞ്ഞ കാര്യത്തിലെ തെറ്റ് തിരുത്തിയട്ടല്ലേ .. ഖണ്ടിഖലും മുറിക്കലും ഒക്കെ .!!................! ഇത് പണ്ട് ഉണ്ടപക്ക്രു പെണ്ണ് കാണാൻ പോയ പോലെ ആണ് ... പെണ് കുട്ടിയുടെ അച്ഛൻ പറഞ്ഞു ആദ്യം പയ്യൻ വലുതാവട്ടെ അന്നിട്ട്‌ മതി കല്യാണം എന്ന് .....
+Arshad Salim Salim സ്വാമി മൈക്കിന്റെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞ കാര്യം അല്ലെ രവിചന്ദ്രൻ പേനയുടെ ഉദാഹരണം വെച്ച് പറഞ്ഞത്. അതായത് നമ്മൾ നേരിൽ കാണുന്നത് അല്ല reality എന്നത്.
ഇതിലും വെല്യ തോല്വി വരാനുണ്ടോ ഒരു ഭൌതിക വാദിയ്ക്കൂ ??????????......................സ്വാമിയോട് യോജിയ്ക്കുക അല്ലെ രവിചന്ദ്രൻ ചെയ്തത് ?
+Arshad Salim Salim.. swamiji yude prabhashanam kettittu thanneyano engine oru comment... atho deepastambam mahacharyam enna mattano!! ravichandran sir nde arivil addeshathodu bahumanam undu... pakshe ee oru video kandappo thonniyathu oru cinema dialog anu....'endino vendi thilakkunna sambar....'
+arshad salim oru samvadam kettu abhiprayam parayan sadhikkunna onnano vedantha vishayangal?angineyano Salim dharichu vachirikkunnathu?islamine pattiyo khurano padikkathavar aa vishayangalil abhiprayam paranjal enganeyirikkum....kashtalle athu....athukond....chinthikkuka
Bhakts are spamming this comment section.. 😂🤣... At the end science will win.
" വേദാന്തം സയന്റിഫിക്ക് ആണോ സംവാദത്തിലെ തർക്ക വിഷയം. അത് സയന്റിഫിക്ക് ആണെന്നു വാദിക്കുവാൻ ഒരു ശ്രമം പോലും നടത്താതെ ഇരുന്നത് വലിയ ഒരു പോരായ്യമ തന്നെ ആണ് ഞാൻ കാണുന്നത്."
വേദാന്തം സയന്റിഫിക് അല്ല എന്ന വിഷയ പ്രസക്തം ആയ വാദത്തെ മാത്രമല്ല സ്വാമിക്ക് ഘണ്ടിക്കാൻ കഴിയാതെ പോയത്. വേദാന്ത ചിന്തയിൽ തന്നെ ഉള്ള വൈരുധ്യങ്ങളും, 'ജ്ഞാനം' എന്ന് വേദാന്തികൾ പറയുന്നതും മിഥ്യയും തമ്മിൽ വേർതിരിക്കാൻ ആകാത്തത്, പരസ്പര വിരുദ്ധങ്ങളായ ശങ്കര ശിഷ്യന്മാരുടെ തന്നെ സങ്കല്പങ്ങളും ഒക്കെ പറഞ്ഞതിൽ ഒന്നിലും പ്രതികരിക്കാൻ സ്വാമിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. എനിക്ക് തോന്നുന്നത് സ്വാമി പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും പ്രിപ്പയെർഡും കൃത്യമായ വാദങ്ങളും ആയി ആണ് രവി സാർ എത്തിയത് എന്നാണ്. അതിനാൽ അടി തെറ്റി, 'ഇയാൾക്ക് വേദാന്തം അറിയില്ല' എന്ന പരാജയ സമ്മത പ്രസ്താവന കൊണ്ട് വാദങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ശ്രമിക്കാൻ മാത്രമേ സ്വാമിക്ക് കഴിഞ്ഞുള്ളു.
നേരെ തിരിച്ചാണ് സിർ. വ്യാവഹാരിക തലത്തിൽ ബ്രഹ്മത്തെ കാണുന്നതാണ് മായ എന്ന് കൃത്യമായി mike ന്റെ ഉദാഹരണം സഹിതം പറയുന്നുണ്ട്. കേൾക്കില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചു ഉറപ്പിച്ചവരെ എണ്ട് പറഞ്ഞും മനസ്സിലാകാൻ പറ്റില്ല. ബ്രഹ്മം എന്താണെന്ന് വാക്കുകൾ കൊണ്ട് define ചെയ്യാൻ വേദങ്ങളിലും ഉപണിശദുകളിലും ധാരാളം.ശ്രമം നടന്നിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ അത് വാക്കുകൾക്ക് അതീതമാണെന്നും അ definitions ഒന്നും പൂർണം അല്ലെന്നും ആ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നു. നേരെ മറിച്ച് വേദാന്തം സത്യം അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാൻ രവിചന്ദ്രൻ ശങ്കരൻ അല്ല വേദാന്തം എഴുതിയത് സ്വാമി വിവേകാനന്ദനും മറ്റും സ്വന്തം തെറ്റുകൾ മറക്കാൻ ആണ് സമൂഹത്തെ സേവിച്ചത് എന്ന് മറ്റുമുള്ള വ്യക്തിപരവും മുൻവിധി പൂർണവും ദുർബലവും ആയ വാദങ്ങൾ ആണ് നിർത്തിയിരിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല പ്രാചീന ശബ്ദങ്ങളെ അവയുടെ ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് meanings വെച്ച് compare ചെയ്യുന്നു. പണ്ട് ഭാഷകളിൽ പല അർഥത്തിൽ ഒരേ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്ന സ്വാമിജിയുടെ വാദത്തിന് അത് ശെരിയാണ് എന്ന് സമ്മതികുകയാണ് രവിചന്ദ്രൻ ചെയ്തത്. എന്നിട്ടും താൻ ആ തെറ്റായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടത്തിയ പ്രസ്താവന അയാൽ തിരുത്തിയില്ല. അതുപോലെ original textil ശാങ്കരം എന്ന പദം ആണ് എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ ഞാൻ വായിച്ച ഇംഗ്ലീഷ് translation IL ശങ്കരൻ എന്നാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന യുക്തി രഹിതം ആയ വാദം ആണ് നടത്തിയത്. യുക്തിവാദികളെ അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്ന തും ഒരു അന്ധവിശ്വാസം ആണ് സിർ. അവർ പറയുന്ന തെറ്റുകളും കാണണം.
Jithin Mohandas അപ്പോൾ വേദാന്തത്തെ എടുത്തു കടലിൽ തള്ളാം അല്ലേ
@@muddyroad7370 രവിചന്ദ്രനെ എടുത്ത് കടലിൽ തള്ളാം. വെയ്സ്റ്റ്
VISHWA PRAPANJATHINN ANDYAM IND....പരംധാമത്തിൽ നിന്നാണ് ആത്മാക്കൾ കർമക്ഷേത്രമായ ഭൂമിയിലേക്ക് വന്നത് .
അവസാനം എല്ലാവരും മടങ്ങുന്നതും ആത്മലോകമായ പരംധാമത്തിലേയ്ക്കാണ് . GITA Palavuru Arulichathaann Janana - Maranam Bhuumikkum , Sarva Loka Vaasikallkkum , Samastha JeevaJaalangallkkum Thiirumaanichathaann.....പരിണിത ഫലം , വിനാശം ഊനം കൂടാതെ സംഭവിച്ചിരിക്കും തീർച്ച ....
"പരമാത്മാവ് ജനന-മരണ ചക്രത്തിൽ വരുന്നില്ല"
രണ്ടു പേരുടെയും ശരീര ഭാഷ കണ്ടാല് ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാകുമല്ലോ എന്താണ് സംഭവിച്ചത് എന്ന്
+pradeep kothamangalam ശരീരഭാഷ കണ്ട് പറയാന്‍ എന്താണോ ഗുസ്തിയാണോ. രവിസാര്‍ എഫ്ബിയില്‍ പറഞ്ഞത് പുള്ളി ഡിബേറ്റ് വേളയില്‍ കലശലായതലവേദന കൊണ്ട് കഷ്ടപ്പെടുകയായിരുന്നുവെന്നാണ്. സൈനസിന്റെ കംപ്ലെയിന്റ്- പിന്നെ ചൂട്. ഇതൊക്കെയാണോ നമ്മള്‍ സംവാദത്തില് പരിഗണിക്കേണ്ടത്. കഷ്ടം.
+Anil Purushotham
ഓ അങ്ങനെ !!!!
Anil Purushotham അപ്പോൾ വെപ്രാളം നിങ്ങൾക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ അഹങ്കാരം അതും സൈനസിന്റെ കംപ്ലയിന്റ് ആയിരിക്കും,
മൂഴുവൻ കേട്ടു ഒന്നു മനസിലായില്ല > കാരണം ഞാൻ ആരാണ് എന്ന് എനിക്ക് അറിയാം > ഞാൽ അറിവ് മാത്ര ആരുമായി ബന്ധമില്ല