Рад, что у этого канала есть рекламодатели. Подобный контент - это настоящие жемчужины Ютуба. И данный труд должен вознаграждаться. Автору канала, Юрию Ткачёву желаю успехов и развития канала. Огромное спасибо, что разжёвываете простым смертным, физику в понятной форме. Смотреть ваши ролики услада для глаз, ушей и прежде всего для разума.
@@andreyt7687 Наверное ты щедрый донатер? Или ты просто любитель халявы, да ещё не благодарный? Бедняга, тебя наверное заставляют подобные ролики смотреть.
@@vsnvch почему ты считаешь, что он неблагодарный? Дизлайки и комментарии очень сильно продвигают канал! Каждый хейтер невероятно ценен каналу так-то..
Не, всё таки все остальные научные каналы, курят в сторонке, причём нервно.И важно отметить, что вместо ведущего в кадре, тут визуализация эффектов, о которых идёт речь, это же всё надо сделать, свести...моё почтение
Вот я тоже учёный (три класса образования) .Но я не могу себе представить расширяющуюся вселенную во всех направлениях одновременно с ускорением ,если я не нахожусь в центре.Если вам как и великим учёным с гораздо большим количеством классов образования влазит это в голову ,то порошу вас попытаться мне хоть как-то объяснить это феноменальное (абсурдное) утверждение.Или давайте будем сохранять умное выражение лица ,как и большинство учёных ,и делать вид что это логично и не нарушает законов здравого смысла.
Как ж я рад что наткнулся когда то на Ваше видео, я просто моментально подписался! Рад, что есть умы, несущие такие интересные вещи в массы, да ещё таким понятным обывателю языком. Браво, Юрий👏🏻
Тут встаёт сакраментальный вопрос о том, где и почему микромир превращается в макромир и флуктуации вероятностей схлопываются в ньютоновскую механику. Было бы здорово увидеть выпуск про это. Спасибо, Юрий, за ваш контент (и за то, что с вами всё ок)!
Согласен с Вами, что было бы интересно увидеть ролик на эту тему. Сам некоторое время назад задался этим вопросом, и нашёл в сети информацию, что в экспериментах уже добиваются интерференции молекул из более чем двух тысяч атомов, что явно какие-то нереальные масштабы, для привычного понимания микромира.
Грань, где микромир переходит в макро определил Планк. Почему он же и попытался объяснить. Осталось разрулить с гравитацией, чем усердно заняты все на БАК-е и собрать все идеи в одну кучу.
Квантовая система. Атом, например. Свободный электрон и он же, но в составе чего-либо - это две разные частицы. Вооот. Ну и обмен энергиями (квантами) между атомами
он не превращается. Просто с ростом масс-расстояний-количества частицы квантовые эффекты становятся всё менее заметны, как бы усредняются. Тем не менее, мы видим квантово-механические эффекты и на масштабе макромира, классический пример - сверхпроводимость и сверхтекучесть. Грубо говоря, параметр сравнения - это длина волны вероятности рассматриваемых частиц в сравнении с характерными параметрами системы.
много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ... Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷 Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ... Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉
@@dannkrug673 я начал читать ваше сообщение порадовался, вот он ШП (швой парень) он тоже за эфир, но потом, когда пошла конкретика остался пшик (время действительно нет такого физического объекта - физика оперирует, изучает физическими объектами и их свойств), но пространство !? если оно существует, как утверждаете вы, тем более его сгибают, а наш мир находится внутри этого пространства, т.е. взаимодействует с ним изнутри него, значит пространство должно иметь внутреннюю структуру. Вы видели описание внутренней структуры пространства!? можете показать его здесь - думаю что нет - пространство бесструктурно, а находясь внутри бесструктурного взаимодействовать с этим бесструктурным объектом в принципе нельзя. Мы не можем согнуть бесструктурное пространство (воздействовать не на что), а оно, даже согнутое не сможет заставить двигаться фотон по своей изогнутости. Теперь энергия - нет свободной такой энергии, тело или физический объект обладает энергией, энергия это свойство физического объекта. Можете назвать сколько видов энергии существует реально, я утверждаю, что есть только кинетическая энергия, все остальное выдумки. Так нет темной энергии, все можно объяснить и без ее выдумки. И про эфир вы немного заблуждаетесь, вернее его видение и его свойствах. Давайте искать истину вместе.
Для понимания подобного контента есть некий порог вхождения, тут же про физику канал в конце концов. И даже об этом автор позаботился выпустив вначале развития канала много видео объясняющих ту или иную область физики и не только❤
много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ... Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷 Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ... Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉
@@dannkrug673 чел есть поля хигса и тп эфир тупо не нужен .Мы возмущение созданной проциями энергии у которых при сложении растёт стабильность!Да всё стремится к хаосу но всё и родилось из хаоса
Ролик отличный, но есть идея может в начале роликов делать ссылку на предшествующие видео или выписывать что уже необходимо знать? Для удовлетворительного понимания нужно знать упоминаемые процессы на хорошем уровне, а не только в том объясняющем контексте о котором говорится в ролике. Просто кажется что при таком повествовании ролики для людей которые наткнулись на ролик, допустим случайно, ничего толком не объясняют, а потому становятся роликами уже не для таких широких масс. Ещё можно более подробно и медленно рассказывать о предшествующих упоминаемых являниях, так как кажется, что для не подготовленного зрителя это слишком большой поток новой информации, ибо происходит "перескакивание" с темы на тему при достаточно высоком темпе повествования. Небольшие непонимания в каждом из процессов в итоге складываются в общее непонимание происходящего и максимум откладываются в головах людей как факт. (Это наблюдение было сделано на неглупых приятелях из 11 не физмат класса (в ходе демонстрации ваших роликов), а потому имеет место точка зрения что ваши видео не справляются с задачей объяснять всем и максимально понятно. в любом случае спасибо за ваш труд и извините за возможно лишние разглагольствования, просто хочу помочь собственными наблюдениями (если ваша цель действительно объяснять физику для большинства людей))
Юрий Александрович, я очень рад что на вашем канале появилась реклама. Это значит что для вашего блога появился финансовый фундамент, а это в свою очередь значит что вы будете продолжать делать новые видео. А это хорошо
Про квантовую гравитацию или хотя бы, чем оно может являться я бы послушал ;) Шикарный контент и очень рад, что наконец нашелся рекламодатель, думаю поэтому выпуски выходят чаще 😺
В моём понимании, в ядре каждого атома крутятся две энергии, макро- и микрогравитации. Эти энергии состоят из квантов (гравитонов) и при кручении возникает квантовое поле гравитации. К примеру, это поле у атома водорода имеет диаметр в 125 раз больше диаметра ядра. У других элементов этот диаметр может увеличиться на 165%. Это поле поддерживается атомами только на 27%, остальные 73% энергии идёт из эфирной среды. Здесь подходит фраза "подобное притягивает подобное". Напряжённость поля квантовой гравитации не однородно и при изменении его вектора другой силой возникает движение по вектору. Так объясняется движение по инерции. При физическом воздействии на тело, на короткое время гравитоны выходят из своих орбит, изменяя при этом квантовое поле гравитации - возникает движение, до тех пор, пока это квантовое поле не изменит другая сила.
Гравитация не обменное взаимодействие по ОТО, по ОТГ О. Ефименко ("Ретардика и гравитация"), по В. Пивоварову ("Беседа 6. Природа гравитации"). Пока не видно, что квантовать.
@@Yuri_Panbolsky Квант это малая порция энергии, а кварк это состояние кванта, который находится в виде точечного или импульсного колебания среды, порция взятая в единицу времени для наблюдателя. Когда создаётся атом, энергия появляется порциями из торсионных мембран эфирной прослойки и соединяется в структуру атома, начиная с более низкочастотных энергий и далее вкладываются высокочастотные (краткое изложение). Если развить тему, то можно ввести ещё понятие глюона как процесс энерго-передачи и приёма атомами между собой. Один импульс, один процесс. А совокупность энергообмена атомами в единице времени можно назвать глюонным полем. Так называемый эффект "Квантовой запутанности" как раз работает на основе взаимодействия атомов между собой. Если научиться считывать с вещества все процессы, протекающие в нём (направление спинов, орбиталей, угол наклона частиц по отношению друг другу и т.п., совокупность процессов) то зарядив вещество передатчика и приёмника в едином поле, можно считать эти характеристики на довольно большом удалении друг от друга. При этом модулировать можно какой-нибудь один параметр и мы получим мгновенную связь.
Насколько я понял гравитанция это искажение ткани пространства-времени вследствие наличия материи [энергии]. Поэтому нет там ни частиц ни поля. Другое дело в чем измерять это искажение количественно.
Не совсем понятно, - то есть волна свободно движущегося электрона - это не реальная волна, как у фотона, а какая-то чисто математическая волна де Бройля (функция вероятности нахождения электрона)? Тогда непонятно, как электроны оставляют интерференционные полосы в двухщелевом эксперименте.
_>это не реальная волна_ "Мы не знаем, что это такое" (с). Нет, серьёзно: мы знаем, как оно работает, но что это -- мы не знаем. И это нормально, потому что такого рода знание -- это результат сравнения с чем-то (так работает наш мозг), а тут сравнивать не с чем. Как это в одной книжке было: "движение без объекта, хлопок одной ладони".
Один электрон не оставляет полос, он просто падает в одно случайное место, где у волны вероятности гребни. Второй электрон упадет тоже в соответствии с той же волной, но в другом месте. От двух электронов будет только две точки. А тысяча одиночных электронов нарисуют вкусную интерференционную картинку, которая покажет, как функция вероятности распределилась.
Юра, большое спасибо! Как всегда, очень круто! Было бы классно увидеть продолжение ролика про полупроводники в компьютерах, а именно про память, регистры итд. Ефщеф раз большое спасибо!!!
Крутое видео. Реально интересное, в том плане, что обычно просто сообщается, что существует корпоакулярно волновой дуализм и все. А ну еще показывают дифракцию и рассказывают как можно определить что свет частица и вот живите с этим дальше.
Это здорово, что люди не имея представления о природе субатомных частиц, на аналогиях из нашего макромира с волнами и частицами, смогли сделать реально работающую физику, что, в том числе, позволило мне посмотреть это видео. Это как не иметь представление что такое жидкость, и говоря что она обладает свойствами газа и твёрдого тела, создать гидродинамику.
Термодинамика на том же построена. Не имея возможности определить движение каждой частицы в системе, приходится строить теорию на принципах теории вероятности, а не на уравнениях механики.
Ура .... автор отвечает на вопросы , даже если они от двоечника. Воспользуюсь ситуацией. Стандартная модель ( она поменьше чем табл. Менделеева). Если в каждой клетке не полениться и проставить время жизни соответ. частицы и принять к сведению ,что кварки дело тёмное и до конца не изученное, то получается в итоге: Электрон и Протон , а все остальные это чудо в перьях. В сети можно найти такое определение, электрон это "сущность" описываемая определёнными цифрами, протон тоже что то существенное но описывается другими цифрами. Ещё в школе в 8 классе (1975г) Учитель просил обратить внимание на то , что по массе протон тяжелее электрона в 1836 раз , что это за божественное число. На тот момент не было никакого объяснения почему именно в 1836 тяжелее? А сейчас есть ли идеи на это счёт?
А почему протон? Электрон и позитрон. Одинаковы по массе.Заряд противоположный, модуль заряда тот самый. А протон из них состоит. Есть ещё пара очень маленьких частичек(нейтрино и антинейтрино). Они тоже части протона. Нейтрон тот же протон, только в нем лишний электрон. В природе все просто, незачем создавать монстров. Таким образом вещество имеет в себе вещество и антивещество. И не надо искать антиматерию там, где её не может быть. Есть вопросы ещё, спрашивай, отвечая тебе я обдумываю строение вещества.
Пожалуйста, в следующих роликах уточните: - что такое волна, это объект или процесс? - синусоидальные рисунки это траектория? - что такое интерференция одной/двух частиц?
@@Евгений_Пилявский Хороший ответ. С такими только так и надо. Но они всё равно не поймут. Что касается идиотской идеи, что фотоны двигаются по синусоиде, есть целый большой канал UA-cam, где автор, пожилой человек, всё на этом строит. Разговаривать с такими бесполезно.
Юрий, спасибо за вашу работу! Если возможно, то хотелось бы услышать объяснение природы(физики) прозрачности (непрозрачности). Есть три варинта распространения света - прохождение сквозь(1), поглощение(2) и отражение(3). Причем проходящий скозь свет замедляется в материи. Догадываюсь, что это объясняется квантами и возможностью материи принять данный квант, но это наверно сильно поверхностное понимание.
@@physiovisio Меня всегда немного подбешивало то, что говорят о замедлении света при прохождении "через", хотя по сути мы все знаем, что фотоны поглощаются и переиспускаются электронами (ну это грубо говоря), и как бы получается, что это уже не те же самые фотоны. Но так как мы не можем их отличить, то считаем их теми же самыми (с теми же характеристиками). Т.е. с одной стороны нам говорят, что фотон всегда летит с одной и той же скоростью, с другой он тормозит в некоторых средах, бесит. Может вам удастся рассказать/донести, что при отражении и прохождении через среду это фактически не те же фотоны, так как фотон всегда летит с постоянной скоростью и не может изменить путь (без учета искривления пространства)? Спасибо.
@@CaptainKilmar Переотражаются-то куда надо переотражаются, а в вашей модели после попадания в другую среду фотоны стали бы переотражаться в абсолютно рандомную сторону.
@@nazarovkonstantin2005 ну я же написал, что грубо говоря.. так и думал, что за это зацепится кто-то ). Не сам же электрон переиспускает фотон, конечно, просто фотонная волна возмущает электроны, те в свою очередь начинают колебаться и создавать другие повторные волны, которые в свою очередь складываются и получается так, что новый фотон летит куда нужно. Все равно сумбурно объяснил... но что поделать. Как бы там ни было, хотелось бы послушать, что Юрий для нас приготовит.
Вас нагло обманули. Вам сузили поле зрения только одним явлением. А почему бы не рассмотреть явление комплексно - как распространение электромагнитных колебаний вообще. И тогда вы увидите, что свойство колебаний зависят от их частоты и именно высокая частота колебаний и приводит к корпускулярным эффектам. Почему бы не рассмотреть радиоволну? Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? Нет не могут, т.к. низкая частота. А как они распространяются в вакууме, как волна или как корпускула? А почему скорость любых электромагнитных колебаний любой интенсивности и частоты в вакууме всегда одинакова - примерно 300000 км\с? Что так строго ограничивает эту скорость? А почему звуковая волна любой частоты и интенсивности распространяется то же с ограниченной скоростью - примерно 1200 км\час? Такое свойство воздуха - среды звуковых колебаний? А почему скорость звука в воде в 4,3 раза больше чем в воздухе? Вода в 800 раз плотнее? Но колебания распространяются только в среде где есть чему колебаться. А как на счет радиоволны в вакууме, в космосе? Что там колеблется? Какая среда ограничивает скорость распространения электромагнитных колебаний в космосе? Или надо признать, что свет и выше (ультрафиолет, рентгеновские лучи ...) это не электромагнитные колебания, а что-то другое, т.к. имеют корпускулярный эффект. А волновые свойства электрона можно объяснить тем, что он имеет заряд и поэтому взаимодействует с э/м полем, что и приводит к дифракции? А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? И т.д. и т.п. Ну, что, объяснили вам хоть что-то?
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
Где-то видел видео эксперимента, где в нашем масштабе, взяли какую-то жидкость на некой глади, и сделали волны на ней, достаточно частые, и запустили имитации частиц, в виде каких-то капель жидкости другой плотности, которая без проблем держалась на поверхности ввиде шара. В общем начали запускать эти "частицы" по этой глади с волнами через 2 отверстия в в преграде. И...частицы вели себя так же как свет в аналогичном эксперименте. Тоже весьма интересная интерпретация
@@alexwhite8040 точно, спасибо! Это демонстрирует, что возможно наше пространтство-время вибрирует с очень большой частотой и влияет на движения квантовых частиц
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
Фотон света попадает на петуха. Фотон становится зашкваренным. Отражается от петуха, попадает на сетчатку правильного мужика. И мужик тогда тоже становится зашкваренным. Т.е. для зашквара достаточно просто посмотреть на петуха. Получается корпускулярно-волновой зашквар. В связи с этим профессор зашкварологии Япончик создал теорию о пределе Пистона, согласно которой одного фотона недостаточно. За что и был коронован. Япончик являлся сторонником позитивистской теории Шкварки и отрицал закон сохранения зашкварной энергии, который был введён его оппонентами. Этот закон гласил: Об один зашкваренный предмет может запомоиться бесконечное кол-во правильных мужиков. Также оппоненты Япончика разработали более пессимистичную модель корпускулярно-волнового зашквара, согласно которой на петуха можно даже не смотреть. Зашкваренный фотон шкварит тебя, попав на любую точку твоего тела. И даже если он на тебя не попадёт, то зашкварит другого человека, и тот станет петухом. А тебя зашкварит фотон, отразившийся уже от свежезашкваренного. Эта цепная реакция на самом деле уже давно произошла в первые наносекунды после появления первого петуха, просто пацаны еще не знают. В дальнейшем эти концепции были объединены во 2-й закон зашквародинамики: При любом количестве зашкваренных петухов энтропия зашквара замкнутой хаты не может уменьшаться. Энтропия зашквара в переносе из одной замкнутой системы в другую, являющейся надмножеством исходной, будет стремиться к бесконечности. Т.е. другими словами, глобальный зашквар всего и вся неизбежен. В связи с данными открытиями, которые были совершены в 90-х годах, 28 сентября 2010 года президентом РФ Д.А. Медведевым был подписан указ N 244-ФЗ о формировании нового научно-исследовательского института Зашквародинамики окружающей жизни (сокращенно НИИ ЗОЖ). Институту было поручено разработать броню антизашквара. Требуемые тактико-технические характеристики: 1) Ну типо она не будет шквариться петухами 2) Собирать ее будут правильные пацаны 3) Это будет что-то вроде черной дыры, либо из настолько черного материала, шоб шкварофотоны не могли попадать на поверхность тела носителя Однако до сих пор стоит проблема переизлучения. Это связано с тем, что шкватон, попадающий в структуру материала брони, после многократных отражений (внутри кристаллической решётки) будет полностью поглощён, однако, согласно первому закону зашквародинамики, энергия зашквара перейдёт в тепловую энергию брони. Броня начнёт излучать в другом спектре, однако это всё еще будут шкватоны (просто с другой длиной волны и частотой). Это тепловое излучение зашкваривало испытуемого. Современная наука может исцелить петуха от зашквара. Метод основан на применении антиматерии. Как известно, античастицы обладают свойствами частиц, но с противоположным знаком таких параметров, как спин или электрический заряд. Так же и с зашкваром. Если обычная частица в исходном состоянии незашкварена, а обратный переход зашквар-незашквар невозможен, то для античастицы все в точности наоборот. Исходно она зашкварена, а попытка зашкварить ее приведет к ее необратимому переходу в незашкваренное состояние. Таким образом, нам надо получить достаточное количество антиматерии, зашкварить ее и дать петуху ее потрогать, при этом петух перейдет в состояние антизашквара, то есть будет незашкварен. На данный момент сложность метода состоит в крайней дороговизне антиматерии (миллиарды долларов за один грамм) и тем, что петух неизбежно аннигилирует, прикоснувшись к антиматерии. Наш научно-исследовательский институт проблем зашквара (ГОСНИИПЗ) на данный момент работает над этой проблемой. Петух сколапсирует при соприкосновении с антиматерией. Но хотя бы антизашкварится. Самоубийство ради очищения. Так и погиб Япончик.
много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ... Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷 Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ... Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉
@@zav1111 - 🤦♂ тем более там ЭФИР - в кавычках и написано ж тебе - ! так называемый ! - хотя это не верно ! А что именно не понятно в множестве букв ? Там твой случай тоже указан - прочти внимательней 🤷♂
Ты серьёзно думаешь, что если обзовёшь физическое пространство -"мёртвой стюардессой"- "эфиром" -- что-то изменится? И да, напомни мне -детсадовское- школьное определение "энергии".
Ну и зачем вы этим занимаетесь? Зачем вводите людей в заблуждение? Зачем сужаете их поле зрение только одним явлением? А почему бы не рассмотреть явление комплексно - как распространение электромагнитных колебаний вообще. И тогда вы увидите, что свойство колебаний зависят от их частоты и именно высокая частота колебаний и приводит к корпускулярным эффектам. Почему бы не рассмотреть радиоволну? Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? Нет не могут, т.к. низкая частота. А как они распространяются в вакууме, как волна или как корпускула? А почему скорость любых электромагнитных колебаний любой интенсивности и частоты в вакууме всегда одинакова - примерно 300000 км\с? Что так строго ограничивает эту скорость? А почему звуковая волна любой частоты и интенсивности распространяется то же с ограниченной скоростью - примерно 1200 км\час? Такое свойство воздуха - среды звуковых колебаний? А почему скорость звука в воде в 4,3 раза больше чем в воздухе? Вода в 800 раз плотнее? Но колебания распространяются только в среде где есть чему колебаться. А как на счет радиоволны в вакууме, в космосе? Что там колеблется? Какая среда ограничивает скорость распространения электромагнитных колебаний в космосе? Или надо признать, что свет и выше (ультрафиолет, рентгеновские лучи ...) это не электромагнитные колебания, а что-то другое, т.к. имеют корпускулярный эффект. А волновые свойства электрона можно объяснить тем, что он имеет заряд и поэтому взаимодействует с э/м полем, что и приводит к дифракции? А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? И т.д. и т.п. Изучайте матчасть автор.
@@crazy_paleontologistесли человек задает столько вопросов и пишет на полютуба и не может уложиться в 3 предложения, можно даже не вникать. Рентген имеет корпускулярный эффект, посмеялся. Очередной фрик😂😂😂
@@generalshield, нет. Это вооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооообще другое, там квантисты как вседа облажались, взяв совершенно неподходящий термин. И да, не дискретно, просто так быстро, что мы не можем это засечь.
«Телепортируется?» Это было бы проблемой, если бы у электрона были определённые координаты. Но их нет. Вопрос о смене орбиты действительно сложный, но дискретность не является проблемой.
Замечательный ролик, хорошо помогает в создании интуитивного понимания. Есть вопрос: как именно квантуется электромагнитное поле? Вот допустим есть электромагнитная волна. Рассмотрим её электрическую составляющую. Энергия всей волны пропорциональна её амплитуде, а также равна nf, где f - энергия 1 фотона данной частоты, а n - целое число. Допустим электрон поглотил 1 фотон из этой волны, как изменится амплитуда? Она могла бы уменьшиться у всей волны разом, но тогда это была бы передача информации быстрее скорости света - так не пойдёт. Она может уменьшиться локально и тогда такое "уменьшение" должно начать распространяться по всей изначальной волне также со скоростью света, будто это другая волна, с той же частотой но в противофазе. Это моя догадка и единственный способ того как я могу это понять, но подобного я ни разу не слышал. Насколько это имеет место? Если это бред, то как именно происходит этот процесс? Было бы замечательно если бы вы сделали ролик по всей этой теме (как именно квантуется электромагнитное поле), но и простым ответом на мой вопрос вы очень поможете. Ещё раз спасибо за ваши ролики и за ответы на вопросы.
смотрите. Амплитуда - это же плотность вероятности (точнее, плотность вероятности - квадрат амплитуды). Вы поглотили фотон, вероятность его встретить (их же там много, помним? и они не обязательно гуськом летят) уменьшилась, следовательно, амплитуда уменьшилась -разумеется, в той самой точке волны, и дальше вот эта точка волны будет путешествовать с меньшей амплитудой. Волне ж не обязательно быть строгим синусом или косинусом, это же просто так для удобства рисуют.
@@physiovisio спасибо за ответ. Не совсем понимаю как амплитуда волны электрического поля образуется из амплитуды волновой функции. Ещё вопрос: как это всё стыкуется с тем что вы рассказывали в этом ролике - ua-cam.com/video/dmCn2E-FDQo/v-deo.html ? В какой момент происходит квантование?
А что вы хотите об этом узнать? Любой свет поляризованный. Волна так устроена, она же поперечная, вот и все дела. «Естественный» это не более чем некая смесь разных поляризаций.
А как меняется (и меняется ли) распределённость фотона ч изменением его энергии? (длинны волны) я имею в виду, становится ли его вероятность нахождения в какой-то области более или менее конкретной?
Идея для видео: успокоить комментаторов, верящих в эфир Как достигнуть: объяснить, что такое модель, объяснить что тот же электрон это модель; показать, что пусть верят хоть в эфир, хоть в плоскую Землю, но последствия очевидны: Никола Тесла очень далеко прошел с эфиром, но спутника ни одного не запустил и эфир не объясняет ряда явлений, плоскоземельщики тоже не запустили ни одного спутника Просто показать людям, что мы моделью описываем объективную реальность, что у модели есть границы применимости, что и модель, и ее границы, всегда перепроверяются и тд
Не совсем корректно было для демонстрации внешнего фотоэффекта привлекать схему с атомом. Кроме того стоило упомянуть Эйнштейна. Это он объяснил внешний фотоэффект предположив что кванты могут поглощаться только целиком.
о боже! это прекрасно. Спасибо за объяснение. Теперь сложилась цельная картина. Еще хотелось бы с такой же подачей про скорость света и теорию относительности. Почему например скорости света не складываются
Честно говоря, после просмотра видео сильно понятнее не стало. Мы говорим, что пролет електронов тоже дает эффект дифракции, а значит они тоже являются волнами, но почему это так не поясняется. Какого размера должны быть щели, чтобы наблюдался указанный эффект, какая его природа? Пожалуйста, сделайте отдельное виде про измерение скорости и местоположение частицы. С помощью каких инструментов это делается? Почему мы уверены, что не существует других, возможно не известных нам инструментов измерить и то другое? Чем процесс измерения отличается случайных природных процессов взаимодействия частиц?
@@dmitryvodolazsky «Это - заклинание». Вы правы, заклинание, а вопрос имеет смысл. Ну... Почему, почему... Длина волны Де-Бройля. Смотрите какая длина волны, многое поймёте. Так лучше?
Не по теме, от обывателя. Предположим мы не знаем результат опыта с двумя щелями. Решая уравнение Э. Шрёдингера мы сможем поучить результат как в опыте?
Уже на пенсии решил понять как Планк дошёл до такой жизни. Нашёл в сети предположение , что основу взял у Вина добавив минус один в знаменателе, а Вин наверно у Гауса "спер" формулу " распределения" ( уж очень она похожа) . Спрашивал у крутых математиков ( в сети) . А Гаус откуда? Только одна девочка ( канд. мат. наук) написала, что самой было интересно , собрала пазл из разной инфы и пришла к выводу, что просто подгонял подходящие функции под уже готовый график, который строится из точек , которые в свою очередь указывают на конкретное событие( действие). Уже потом обратил внимание, что сам Планк говорил не квант энергии , а квант действия.
@@сергейметёлкин-о7ы "Нашёл в сети предположение , что основу взял у Вина добавив минус один в знаменателе" ничего он там не добавлял. Он, грубо говоря, просто разобрал, откуда в формуле Вина берётся коэффициент и чему он равен. А Гауссово распределение - ну да, просто подогнали по точкам. Апроксимация называется
Я только не понимаю как волна вероятностей расположения одного фотона отражается на поверхности во всей полноте всех представленных вариантов. Фотон то один. Он один несет квант энергии. Что же отражается на поверхности? Вероятность может иметь математическую природу. Но как она стала носителем физической природы?
Здравствуйте! Недавно узнал про такой феномен как сверхтекучесть. Можете пожалуйста сделать видео на эту тему. Ваши ролики интереснее и полезнее слушать.
Доброго времени суток! Как смотрите на то, чтобы разобрать тему солнечных панелей? Достаточно часто можно встретить вопросы, которые возникают и у меня, они, конечно могут показаться глупыми, но всё же: а куда же деваются выбитые электроны из атома? Возможно ли такое, что рано или поздно они все закончатся и панель перестанет работать?
А в учебник глянуть не? Выбитые электроны перескакивают слой прозрачного изолятора и оседают на отрицательном электроде, а рабочая пластина заряжается положительно. Возникает рабочая разница потенциалов. И нет, чем больше электронов выбито -- тем трудней выбивать следующие.
@@Ostrov1010, чтобы превратить один изотоп элемента в другой, из его ядра нужно выбить (или добавить) *нейтрон* . При добавлении или убирании *электрона* получается не изотоп, а *ион* .
Не могли бы вы помочь мне разобраться: Мы знаем из экспериментов, что свет/фотоны проявляют волновые свойства. В соответствии с этим построили физ теории. Если бы фотоны НЕ обладали "волновыми" свойствами, то в этом случае, что не могло бы быть реализовано в устройстве вселенной? Другими словами, если бы фотоны были "частицами", и не было у них дифракции/интерференции, то что не удалось бы построить в нашем мире по большому счету? Планеты бы вроде формировались. Звезды светили, передавали энергию планетам. Ядра атомов формировались, молекулярное вещество формировалось. Жизнь зарождалась. Вроде, всё существенное без "волновых" свойств фотонов могло бы складываться. Зачем, по большому счету, понадобились волновые свойства фотонов (и др), что без этих волновых свойств не сложилось бы?
«Другими словами, если бы фотоны были "частицами", и не было у них дифракции/интерференции...» Если бы да кабы. Тут вот какое дело: для «частиц» тоже есть дифракция и интерференция. Вот и все дела. Так что какой смысл можно придать вашим вопросам?
@@Micro-Moo Представьте, что вы - создатель вселенной. Перед вами стоит вопрос, придавать ли переносчикам взаимодействия "волновые" свойства, или пусть будут без волновых свойств. Прежде чем экспериментировать с волновыми свойствами, вы бы подумали, а для чего нужно волновое свойство фотону, чем мир с волновыми свойствами будет лучше безволнового. Как вы думаете, для чего волновое свойство понадобилось? А насчет того, что у частиц с массой есть волновые свойства... было бы желание, можно и смерть кащея в утке найти. Ну если вы верите этим экспериментам, где био-молекулы интерферируют, то вопрос остается прежним: а зачем понадобились волновые свойства частицами с массой?
@@Olegs6 «Представьте, что вы - создатель вселенной.» Непременно представлю себе. Это не самое сложное, что приходится себе представлять. Но это не сделает вопрос «а зачем?» осмысленным. Телеологическое мышление в принципе не работает.
@@Micro-Moo Люди подсматривают за устройством мира, и пытаются понять, как он устроен. С корыстной целью - улучшить свою жизнь. Почему так устроено, для чего, зачем - такие вопросы считаются неосмысленными. Это от того, что ответами невозможно воспользоваться. Однако, людские возможности по моделированию мироздания увеличиваются. Понимая - зачем, при моделировании помогает ответить как
Вы ребята заблуждаетесь. Частицы сами по себе не летят на мифических волновых свойствах. Это горе физики вам засрали мозг. У каждой частицы есть поле и взаимодействуют они полями и летят по гравитационному полю волнообразно с определенной частотой.
Как понять, что эл. маг. волна при движении то исчезает, то появляется, она же проходит нулевую точку. Эл. и маг. составляющая двигаются по фазе и исчезают в нуле. Может, эл. и маг. синусоиды сдвину на 90 градусов по фазе. Исчезает эл. составляющая, появляется максимально маг. Иначе, при совпадении фаз нарушается закон сохранения энергии. Спасибо!
Никак. Никуда волна не исчезает. Что за фантазия такая? Впрочем, я это уже слышал, так что это не фантазия, а вы все друг другу передаёте одну и ту же заморочку. Вот смотрите: летит мяч. С ним связана неслабая энергия, особенно энергия покоя. Мяч вылетел из одной области пространства, и теперь в этой области число мячей стало равно нулю. Что же вас не беспокоит «нарушение закона сохранения энергии»? В данной точке? Если вы подумаете над этой аналогией, сами ответите на ваш вопрос.
@@Micro-Moo Это как у Зенона: стрела летит и как только укажите её место, там её уже не будет. Я о другом. Волна, это не мяч. Синусоида ЭМВ имеет нулевую составляющую, то есть переходит то в отрицательную полуволну, то положительную, может не нужно так изображать ЭМВ, где исчезает и электрическая составляющая и магнитная. Здесь и нарушение закона сохранения энергии.
@@egordanilov3295 «Волна, это не мяч.» Не мяч, не мяч. Я дал вам идею, а вы ей не воспользовались. Ссылки на закон сохранения энергии вообще ни на чём не основаны. Здесь нуль, здесь не нуль, а в среднем по пространству энергия всё та же. Вот и всё. Если вам кажется, что энергия куда-то девается, вам и нужно проделать такие выкладки, которые это покажут. Но у вас это не получится, так как с энергией всё нормально.
Так если на квантовом уровне частицы размываются, как между ними гравитация будет распространяться? Это будет что то вроде вероятности обнаружить притяжение в определённом диапазоне в данной точке помноженной на вероятность нахождения частицы в другой?
Ну вот проблемка померять гравитацию между элементарными частицами и проверить, по каким конкретно законам она там распространяется. Тут и между двумя гирями тяготение померять сложно, настолько оно слабое.
Является ли верифицируемым утверждение, что свет распространяется в виде частиц? Ведь на опыте мы в принципе можем детектировать только поглощение. Мы же никак не можем посмотреть на летящий фотон со стороны.
@@unclepasha2718 то есть, полностью соответствует принципу копенгагенской интерпретации квантовой механики, в которой мы заранее оговариваемся, что принципиально не можем сказать ничего о состоянии объекта между наблюдениями
Вот что в отношении электронов для меня остаётся непонятным: если незатухающие кольцевые токи, при которых электроны движутся по эллиптическим орбитам, не теряя энергии, вполне себе укладываются даже в ньютоновскую физику, то почему планетарная модель атома, в которой электроны точно так же вращаются вокруг ядра, была признана невозможной? Из-за того, что заряженная частица должна излучать при ускорении. В чем тут разница?
@@physiovisio Спасибо. Таким образом, если я верно понял, какие-то принципиальные потери энергии при эллиптическом движении есть и у электронов в сверхпроводнике, и у планетарных систем, и эти системы, строгого говоря, нестабильны на достаточном временном промежутке. В отличие от атомов (не радиоактивных).
@@Shishkhann ммм, насчёт сверхпроводника сразу ответить не готов, надо подумать. Дело в том, что там тоже может срабатывать тот эффект, что энергия не излучается, потому что иначе осуществится переход в запрещённое состояние, надо подумать
Вы же сами ответили на ваш вопрос. Именно так. Эти ваши кольцевые токи как раз затухают, если их не поддерживать. А электроны тоже затухают, но путём спонтанного излучения фотона, дискретно, то есть гораздо медленнее.
Вот что я не понимаю и не видел по этой теме хороших роликов, так это два факта: 1. Почему возмущения в полях (частицы) не имеют механизма затухания. В целом отсутствие затрат энергии на существование вызывает вопросы. 2. Связанный с первым факт: как работают законы сохранения спина, заряда, цвета? Это все выглядит максимально стремно: поддерживается постоянный уровень ряда чисел не только глобально во всей вселенной, но и локально для каждого "превращения". Нарушались ли законы сохранения на фазе инфляции или эти цифры для нашей вселенной были "заданы" заранее? Короче "Whyyyyy?????"
1. --Потому, что не имеют. Я серьёзно. Волна упругости среды имеет оный механизм затухания, связанный со внутренней физикой среды. Но, поскольку эфира нет, возмущения *полей* (а НЕ "в полях") не затухают. 2. -- Через теорию Нётер. 3 -- Постулат бесконечности познания.
« Почему возмущения в полях (частицы) не имеют механизма затухания. В целом отсутствие затрат энергии на существование вызывает вопросы.» А почему вас не беспокоит, что тело в вакууме летит по инерции сколько угодно, и не «затухает»? Так же и с волной. Разве затухание обязательно? Почему это вдруг?
@@Micro-Moo Вообще--то замедляется из-за расширения вселенной. Яркий пример это реликтовое излучение, которое потеряло много энергии за прошедшие миллиарды лет.
@@antonchevychalov3626 «Вообще-то замедляется из-за расширения вселенной.» Вообще непонятно, что можно понимать под таким «замедлением времени». Относительно чего оно может замедляться? Относительно какого-то другого, абсолютного времени? Вам не кажется, что что-то здесь не так? 🙂 Как время замедляется в зависимости от системы отсчёта, понятно. И как вселенная может расширяться, понятно. А здесь о чём речь?
@@alexsavable это квант электромагнитного поля, обладающий свойствами частицы и волны, но длина волны краснеет увеличивается, значит энергия фотона падает; куда уходит?
@@AndrewKartsev, Пока фотон летит само пространство-время растягивается и его энергия как бы размазывается что скорее всего является релятивистским эффектом.
Спасибо за видео. Уважаемый Юрий. Знакомы ли вы с идеями доктора физмат наук Сипарова Сергея Викторовича о том,почему фотон ведёт себя и как волна и как частица? Если да,что можете ли в двух словах написать согласны вы с ним или нет и почему?спасибо.
Ох. Про цветовой заряд конкретно есть вот тут, ua-cam.com/video/5gnv6AvaufY/v-deo.html в той части где про сильное взаимодействие. А отдельный ролик про это делать... Ну не знаю, там очень сложная математика. Подумаю
Спасибо за отличное изложение материала. У меня возник странный вопрос: а почему фотон вообще всегда движется? Что заставляет его начать сразу двигаться при рождении? Почему свет не может существоать в виде стоячей волны?
А кто-нибудь подскажет, насколько корректна такая аналогия корпускулярно-волнового дуализма в макромире. Волны на поверхности воды конечно лучше описывать и считать волнами, но когда эта "волна" накатывает и разбивается на берег (в общем случае взаимодействует с чем-то внешним), то мы имеем "частички, брызги, капли". Более того, точно эти брызги не описать (их слишком много и они случайны), но распределение их плотностей вероятностей (тут их будет густо, а тут пусто) является адекватным их описанием. Получаем ту самую волновую функцию и квантовую механику для описания разбивающихся капель воды, накатывающихся на берег морских волн.
@@boulderrush5233, волна, накатывающая на берег -- там отдельный механизм, который привязан к конкретной вещественности среды. А эфира нет. То есть аналогия есть... Но абсолютно некорректная.
@@Евгений_Пилявский > который привязан к конкретной вещественности среды. А эфира нет Это да, с этим не поспоришь. И с тем что некорректная тоже, ну оставлю её на крайний случай пояснения К-В дуализма без привязки к свету.
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
обычное передергивание фактами, в этом вся современная математическая физика. Рассмотрите, как физ-ически переизлучается свет, фотон - фотон падает на атом электрон атома получает возбуждение, т.е. переходит на более высокую орбиту (имеем движение вверх), затем через какое-то время, которое зависит от самого атома, электрон возвращается на прежнюю орбиту (имеем движение вниз) т.е. мы получили движение вверх-вниз, собственно получили пол периода колебания - физически это и есть фотон, но он имеет фронт, поэтому имеет корпускулярные свойства. Разумеется это схематическое описание, реально там немного все сложней - например то что электрон делим, но это уже другой вопрос.
Что же тогда с расширением вселенной происходит? Фотон выделяется в далёкой галактике. Выпущен квантом высокой энергии, а между галактик потерял свою энергию и был поглощен фотон квантом слабой энергии. А ещё говорят у света нет времени, следовательно нет траектории пути. Откуда изменение между рождённым квантом и поглощенным? Я считаю свет это колебание материального пространства.
@@AlexanderKunisЭнергия флуктуаций вакуума по одному расчёту на 120 порядков выше, чем по другому (более разумному, на-глаз). Типичная УФ-катастрофа. Или ИК-катастрофа, если всё наоборот. ;)
@@dmitryvodolazsky Я всегда думал что ошибка в подсчетах энергии вакуума это проблема КМ, а не теории относительности. Но возможно вы правы и при квантовании пространства и его искривления ошибка исчезнет, да. Спасибо.
@@AlexanderKunis При квантовании, ну или как минимум дискретизации, исчезает бесконечный вниз масштаб расстояний (соответствующий бесконечному вверх масштабу энергий). Так что не "возможно", а "почти точно".
Пацаны, свет - это волна. И вообще: все частицы - волны. И чем меньше температура, тем длина волны больше. Собственно даже фуллерен при низких температурах интерферирует сам с собой. Для фотонов, как вы поняли, тоже чем больше температура, тем меньше длина волны. Некоторые экстремальные свойства вещей, как сверхпроводимость и сверхтекучесть, возможны только при очень низких температурах, когда волновая функция атомов становится достаточно выражена.
«Для фотонов, как вы поняли, тоже чем больше температура, тем меньше длина волны.» Не совсем. Для фотона понятие «температуры» не определено. Это только статистическое понятие, применимое только к равновесным системам, большим ансамблям. Конечно, можно ввести какие-то эквивалентные величины в единицах температуры, но это, строго говоря, условности.
Теперь мозг требует подробностей, как взаимодействуют эти поля, что есть Электрические поле, как глаз воспринимает эти поля, почему когда светового поля недостаточно мы не видим свойство света как волны при частичной темноте и т.д. Пишу это проснувшись ночью спусты неделю просмотра видео, так и не сумев больше заснуть, слишком много интересных вопросов))) Прошу автора пощадить зрителей и подрассказать о квантовых странностях))
Это тебе не сюда. Это в биологию и в биохимию. Там очень закрученные фотохимические и электрохимические реакции. Если уж так интересно -- гугли на "палочки и колбочки в глазу" и копай в том направлении.
@@Евгений_Пилявский Эти разделы «биологии и биохимии» не более чем особо тонкие разделы физики. 🙂Сколько я ни разговаривал с биологами, почти никто не понимает даже элементарной физики биологических объектов. Так что с этим вопросом - тоже к физикам.
@@Евгений_Пилявский «Стоп. Таких атомов не существует.» Существуют. Вот пример: большой кусок металла можно считать по его природе одним макроатомом. У него зоны вместо квантовых уровней, всё из-за масштаба. Но зоны состоят из уровней, только они плотно забивают зоны. Вот даже радиоволны с их крошечными фотонами вызывают квантовые переходы в зоне проводимости, даже этой маленькой энергии достаточно для перехода. Они и поглощаются. Уже на скин-слое. Так что всё в порядке, кванты так же точно работают.
«На вечеринку к профессору никто не придёт». Морунов Дмитрий. Так же интересно, как и на этом сайте. Книга бесплатна. В ней рассказывается о том, что такое гравитация и как она взаимосвязана с пространством и временем, и как это взаимодействие порождает четырёхмерный пространственно временной континуум, которым является наша вселенная. Весь материал, который в ней излагается, является официально признанным и академичным. Никаких торсионных полей и прочей альтернативщены в ней вы не встретите. В этом произведении всё в рамках классических парадигм и здоровой научной ортодоксальности. Плюс она адаптирована для не подготовленного читателя.
11:15 ппц, вы сами понимаете какой бред несёте? числовое поле (поле вероятности) это абстрактное понятие, и с лёгкой руки приравниваете его к физическому полю?. перемещение возмущения абстрактного числового поля = физическая волна? если там покопатся то можно и пшеницу найти! ведь она тоже на поле растёт? прикиньте безграничные запасы зерна и не надо заниматься агрономией, во наука даёт
"числовое поле (поле вероятности) это абстрактное понятие, и с лёгкой руки приравниваете его к физическому полю?" так в том-то и дело что, как показывает эксперимент, нет никакой разницы. "перемещение возмущения абстрактного числового поля = физическая волна?" Ага. Снова-таки, верим эксперименту "если там покопатся то можно и пшеницу найти!" Копайтесь. Найдёте - пишите.
Как я понял, это как поиск телефона в сотовой сети. Вы сейчас находитесь в радиусе действия определенной соты или в пересечении зон действия нескольких сот. Какой-нибудь майор ФСБ сможет опираясь на эти данные выяснить вероятностное поле вашего местоположения - предположим это буде круг диаметром в 5 км. А если майор захочет, сможет в этом вероятностном поле определить ваше конкретное местоположение.
@@physiovisio одно дело что показал эксперемент, другое - как вы его трактуете. но трактовать вот так, совсем без логики, вы там не только пшеницу найдёте...
Давно интересует один очень глупый вопрос. Вот существует спин 1/2 и 3/2. Не значит ли это что в текущей математической системе не угадали с "масштабом"? Как в картографии, от масштаба зависит то, что значат конкретные цифры расстояний, измеренных по карте. Что если бы в науке масштаб значений был в 2 раза больше, был бы спин не 1/2 и 3/2, а 1 и 3. Не?
Разве суперпозиция состояний не связанна с Лоренцовым сокращением времени при движении? Если приближаться к скорости света, для внешнего наблюдателя время будет сокращаться, пока не дойдет до одновременности, что и будет суперпозицией состояний. А внутри движущей системы вполне могут сохраняться все каноны причинности. А при наблюдении мы сбиваем скорость.
Самое смешное, что уравнения Лоренца остались в СТО, просто означают другое -- то, что вы написали изначально. Потому, что изначальное значение уравнений запретило светоносность эфира.
Как гравитация вообще может быть квантована, если это проявление закона сохранения импульса в искривлённом пространстве? Или имеется в виду, что само это эйнштейновское искривление квантуется?
Гравитация не обменное взаимодействие по ОТО, по ОТГ О. Ефименко ("Ретардика и гравитация"), по В. Пивоварову ("Беседа 6. Природа гравитации"). Пока не видно, что квантовать.
Противоречий нет - свет по-прежнему волна если принять ее период за квант. По-прежнему никакие частицы не движутся. Виртуально движется только волна но только виртуально т.е. никуда она нахрен не движется как в больных головах свидетелей теории относительности а образно движется фронт возмущения среды. Свет является колебательным возмущением среды которое наш глаз воспринимает как свет.
То что частота света определяет его способность выбить электрон говорит о том что имеет место резонанс. Значит электрон вращается с такой же частотой и отделяется срезонировав.
Нет, фотон это не один период волны. В КЭД модель фотона - это в пределе бесконечная волна заполняющая всю вселенную. Соответственно там ооочень много периодов
@@gamessavage8219 дык видео посмотрите, Вам же сказали - в поле плотности вероятности. Поля же у нас материальны, или уже нет? Ну и опять же, вакуум, там виртуальные фотоны, суп из виртуальных частиц... И всё в этом самом поле. Энергетический уровень вакуума, кстати, не нулевой нифига, такая вот странная пустота.
@@edgarfedosov1440 _>Поля же у нас материальны, или уже нет?_ Никогда поля материальными и не были. Это математическое понятие, описывающее то, как работает реальность.
Если к двум щелям поднести не источник света, а магнит, а экран сделать с мжелезных опилков - картина будет такая же. Следовательно свет - это поле, сравнимо с магнитным полем.
@@physiovisio Эксперимент будет не чистый, поскольку нужен материал не пропускающий магнитное поле, кроме щелей. Свет легче экранировать, чем магнитное поле
Как говорится "периметр знания равен площади незнания" с каждым разом в жизни понимаю, что ничего не понимаю. Я хочу у Вас спросить, что означает свет от той звезды к нам шёл миллион лет 🤔 т.е. он летел и сейчас я когда смотрел на эту звезду свет мне попал на роговицу глаза и оттуда на сетчатку, как днём от солнца или ночью от лампочки вот, если привести пример в маленьких масштабах например большая равнина десятки километров ночью где нибудь на открытом пространстве повесить 100 ВВ. лампочку ночью свет от этой лампочки будет падать на определенное расстояние и дальше этого скажем терминатора ничего не будем видеть, а человек который находится за 10 км. будет видеть свет, но этот свет на него же не падает иначе мы его видели бы как днём пусть даже в бинокли значит свет к нему не шёл или летел? Или я всё усложнил честно я это не понимаю
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза... И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии... И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии... Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит... И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!.. И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии... Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
@@physiovisio не буду говорить за других, но лично мне бы было интересно послушать про энтропию, начала термодинамики и Больцмановский мозг, уж очень эта тема мало затрагивается на Ютубе. Только у ALI и Veritasium видел)
@@physiovisio да, я бы тоже с удовольствием послушал про термодинамику. Особенно интересно становление термодинамики как феноменологической науки еще до статфиза, как возникла потребность в энтропии, как энтропию воспринимали, какие смыслы ей придавали, как ее вводили. По современным книжкам получаются какие-то обрывки из термодинамики, а потом везде быстренько переходят к статам, упускается все становление мысли)
@@physiovisio, !!! ТЕПЛОВЫЕ НАСОСЫ, КПД ТЕПЛОВОГО НАСОСА, ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КОЭФФИЦИЕНТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕПЛОВОГО НАСОСА, И ПОЧЕМУ ИЗ НЕГО НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ ПЕРПЕТУУМ!!! Прошу прощения за то, что ору, но задрали уже.
Рад, что у этого канала есть рекламодатели. Подобный контент - это настоящие жемчужины Ютуба. И данный труд должен вознаграждаться.
Автору канала, Юрию Ткачёву желаю успехов и развития канала.
Огромное спасибо, что разжёвываете простым смертным, физику в понятной форме. Смотреть ваши ролики услада для глаз, ушей и прежде всего для разума.
А я вообще смотрю этот канал только потому, что ещё в 6 классе на уроке физики задался вопросом: каков кэшбэк по карте "Тинькофф-блэк"?
За просмотр рекламы нам не платят, поэтому всегда дизлайк.
@@andreyt7687 Так и ты, уважаемый, за просмотр автору не платишь.
@@andreyt7687 Наверное ты щедрый донатер? Или ты просто любитель халявы, да ещё не благодарный?
Бедняга, тебя наверное заставляют подобные ролики смотреть.
@@vsnvch почему ты считаешь, что он неблагодарный? Дизлайки и комментарии очень сильно продвигают канал! Каждый хейтер невероятно ценен каналу так-то..
Не, всё таки все остальные научные каналы, курят в сторонке, причём нервно.И важно отметить, что вместо ведущего в кадре, тут визуализация эффектов, о которых идёт речь, это же всё надо сделать, свести...моё почтение
Обожаю манеру подачи и интонацию) Знания будто вбивают в голову с помощью эмоциональных акцентов))
Вот я тоже учёный (три класса образования) .Но я не могу себе представить расширяющуюся вселенную во всех направлениях одновременно с ускорением ,если я не нахожусь в центре.Если вам как и великим учёным с гораздо большим количеством классов образования влазит это в голову ,то порошу вас попытаться мне хоть как-то объяснить это феноменальное (абсурдное) утверждение.Или давайте будем сохранять умное выражение лица ,как и большинство учёных ,и делать вид что это логично и не нарушает законов здравого смысла.
@@leonidykhno5776представь, что пространства становится больше. Везде. Одновременно. Помогло?
Как ж я рад что наткнулся когда то на Ваше видео, я просто моментально подписался! Рад, что есть умы, несущие такие интересные вещи в массы, да ещё таким понятным обывателю языком. Браво, Юрий👏🏻
Тут встаёт сакраментальный вопрос о том, где и почему микромир превращается в макромир и флуктуации вероятностей схлопываются в ньютоновскую механику. Было бы здорово увидеть выпуск про это. Спасибо, Юрий, за ваш контент (и за то, что с вами всё ок)!
Согласен с Вами, что было бы интересно увидеть ролик на эту тему. Сам некоторое время назад задался этим вопросом, и нашёл в сети информацию, что в экспериментах уже добиваются интерференции молекул из более чем двух тысяч атомов, что явно какие-то нереальные масштабы, для привычного понимания микромира.
По сути, это происходит на уровне молекул и атомов. Они являются наименьшими объектами, на которые не распространяется квантовая механика
Грань, где микромир переходит в макро определил Планк. Почему он же и попытался объяснить. Осталось разрулить с гравитацией, чем усердно заняты все на БАК-е и собрать все идеи в одну кучу.
Квантовая система. Атом, например. Свободный электрон и он же, но в составе чего-либо - это две разные частицы. Вооот. Ну и обмен энергиями (квантами) между атомами
он не превращается. Просто с ростом масс-расстояний-количества частицы квантовые эффекты становятся всё менее заметны, как бы усредняются. Тем не менее, мы видим квантово-механические эффекты и на масштабе макромира, классический пример - сверхпроводимость и сверхтекучесть.
Грубо говоря, параметр сравнения - это длина волны вероятности рассматриваемых частиц в сравнении с характерными параметрами системы.
Лучшее объяснение дуализма, которое я видел 😊
дурализма
Да, очень внятно.
Хороший канал, спасибо за работу.
Очень нравится
профессиональные шарлатаны умеют радовать
@@raomon3868в чем же шарлатанство, или у вас имеется свое объяснение сказанному в видео, не стесняйтесь, поделитесь ею
Каждый новый ролик Юрия Ткачева как праздник!😂
Не пропускаю ни одного ролика. А это одна из моих любимых тем😏
Спасибо автору канала!
Вас обманули.
@@vadoovadimeich6555не завидуй, пожалуйста!😁
много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ...
Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷
Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ...
Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉
@@dannkrug673 так вот он какой, уже быстро зазнавшийся, искусственный интеллект!🤣
@@dannkrug673 я начал читать ваше сообщение порадовался, вот он ШП (швой парень) он тоже за эфир, но потом, когда пошла конкретика остался пшик (время действительно нет такого физического объекта - физика оперирует, изучает физическими объектами и их свойств), но пространство !? если оно существует, как утверждаете вы, тем более его сгибают, а наш мир находится внутри этого пространства, т.е. взаимодействует с ним изнутри него, значит пространство должно иметь внутреннюю структуру. Вы видели описание внутренней структуры пространства!? можете показать его здесь - думаю что нет - пространство бесструктурно, а находясь внутри бесструктурного взаимодействовать с этим бесструктурным объектом в принципе нельзя. Мы не можем согнуть бесструктурное пространство (воздействовать не на что), а оно, даже согнутое не сможет заставить двигаться фотон по своей изогнутости. Теперь энергия - нет свободной такой энергии, тело или физический объект обладает энергией, энергия это свойство физического объекта. Можете назвать сколько видов энергии существует реально, я утверждаю, что есть только кинетическая энергия, все остальное выдумки. Так нет темной энергии, все можно объяснить и без ее выдумки. И про эфир вы немного заблуждаетесь, вернее его видение и его свойствах. Давайте искать истину вместе.
Правильный подход - начинать с самой базы, без объяснения на пальцах сложных вещей. Верной дорогой, товарищ!
Для понимания подобного контента есть некий порог вхождения, тут же про физику канал в конце концов. И даже об этом автор позаботился выпустив вначале развития канала много видео объясняющих ту или иную область физики и не только❤
А дорожка-то не очень простая).
много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ...
Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷
Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ...
Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉
@@dannkrug673 так вот он какой, уже быстро успевший зазнаться, искусственный интеллект!😁👍
@@dannkrug673 чел есть поля хигса и тп эфир тупо не нужен .Мы возмущение созданной проциями энергии у которых при сложении растёт стабильность!Да всё стремится к хаосу но всё и родилось из хаоса
Ролик отличный, но есть идея может в начале роликов делать ссылку на предшествующие видео или выписывать что уже необходимо знать? Для удовлетворительного понимания нужно знать упоминаемые процессы на хорошем уровне, а не только в том объясняющем контексте о котором говорится в ролике. Просто кажется что при таком повествовании ролики для людей которые наткнулись на ролик, допустим случайно, ничего толком не объясняют, а потому становятся роликами уже не для таких широких масс. Ещё можно более подробно и медленно рассказывать о предшествующих упоминаемых являниях, так как кажется, что для не подготовленного зрителя это слишком большой поток новой информации, ибо происходит "перескакивание" с темы на тему при достаточно высоком темпе повествования. Небольшие непонимания в каждом из процессов в итоге складываются в общее непонимание происходящего и максимум откладываются в головах людей как факт. (Это наблюдение было сделано на неглупых приятелях из 11 не физмат класса (в ходе демонстрации ваших роликов), а потому имеет место точка зрения что ваши видео не справляются с задачей объяснять всем и максимально понятно. в любом случае спасибо за ваш труд и извините за возможно лишние разглагольствования, просто хочу помочь собственными наблюдениями (если ваша цель действительно объяснять физику для большинства людей))
вы обмолвились на стриме что отвечаете на комментарии, я всё ещё надеюсь! (предполагаю что очередь слишком большая))
Юрий Александрович, я очень рад что на вашем канале появилась реклама. Это значит что для вашего блога появился финансовый фундамент, а это в свою очередь значит что вы будете продолжать делать новые видео. А это хорошо
Теперь всё понятно, спасибо. Быть добру!
Про квантовую гравитацию или хотя бы, чем оно может являться я бы послушал ;)
Шикарный контент и очень рад, что наконец нашелся рекламодатель, думаю поэтому выпуски выходят чаще 😺
Ага, учёные всего мира хотели бы послушать, что такое квантовая гравитация. Потому что вообще никто этого не знает.
В моём понимании, в ядре каждого атома крутятся две энергии, макро- и микрогравитации. Эти энергии состоят из квантов (гравитонов) и при кручении возникает квантовое поле гравитации. К примеру, это поле у атома водорода имеет диаметр в 125 раз больше диаметра ядра. У других элементов этот диаметр может увеличиться на 165%. Это поле поддерживается атомами только на 27%, остальные 73% энергии идёт из эфирной среды. Здесь подходит фраза "подобное притягивает подобное". Напряжённость поля квантовой гравитации не однородно и при изменении его вектора другой силой возникает движение по вектору. Так объясняется движение по инерции. При физическом воздействии на тело, на короткое время гравитоны выходят из своих орбит, изменяя при этом квантовое поле гравитации - возникает движение, до тех пор, пока это квантовое поле не изменит другая сила.
Гравитация не обменное взаимодействие по ОТО, по ОТГ О. Ефименко ("Ретардика и гравитация"), по В. Пивоварову ("Беседа 6. Природа гравитации"). Пока не видно, что квантовать.
@@Yuri_Panbolsky Квант это малая порция энергии, а кварк это состояние кванта, который находится в виде точечного или импульсного колебания среды, порция взятая в единицу времени для наблюдателя. Когда создаётся атом, энергия появляется порциями из торсионных мембран эфирной прослойки и соединяется в структуру атома, начиная с более низкочастотных энергий и далее вкладываются высокочастотные (краткое изложение).
Если развить тему, то можно ввести ещё понятие глюона как процесс энерго-передачи и приёма атомами между собой. Один импульс, один процесс. А совокупность энергообмена атомами в единице времени можно назвать глюонным полем.
Так называемый эффект "Квантовой запутанности" как раз работает на основе взаимодействия атомов между собой. Если научиться считывать с вещества все процессы, протекающие в нём (направление спинов, орбиталей, угол наклона частиц по отношению друг другу и т.п., совокупность процессов) то зарядив вещество передатчика и приёмника в едином поле, можно считать эти характеристики на довольно большом удалении друг от друга. При этом модулировать можно какой-нибудь один параметр и мы получим мгновенную связь.
Насколько я понял гравитанция это искажение ткани пространства-времени вследствие наличия материи [энергии]. Поэтому нет там ни частиц ни поля. Другое дело в чем измерять это искажение количественно.
Спасибо большое за ролик! В школе задали подготовить доклад на эту тему, ваше видео оказалось самым понятным. Очень выручили!!!!
Не совсем понятно, - то есть волна свободно движущегося электрона - это не реальная волна, как у фотона, а какая-то чисто математическая волна де Бройля (функция вероятности нахождения электрона)? Тогда непонятно, как электроны оставляют интерференционные полосы в двухщелевом эксперименте.
они обе реальны и нереальны строго одинаково
_>это не реальная волна_
"Мы не знаем, что это такое" (с). Нет, серьёзно: мы знаем, как оно работает, но что это -- мы не знаем. И это нормально, потому что такого рода знание -- это результат сравнения с чем-то (так работает наш мозг), а тут сравнивать не с чем. Как это в одной книжке было: "движение без объекта, хлопок одной ладони".
@@user-vapet, я умею хлопать одной ладонью. Только тихо.
Один электрон не оставляет полос, он просто падает в одно случайное место, где у волны вероятности гребни. Второй электрон упадет тоже в соответствии с той же волной, но в другом месте. От двух электронов будет только две точки. А тысяча одиночных электронов нарисуют вкусную интерференционную картинку, которая покажет, как функция вероятности распределилась.
@@chlorian2768, или не нарисуют.
Юра, большое спасибо! Как всегда, очень круто! Было бы классно увидеть продолжение ролика про полупроводники в компьютерах, а именно про память, регистры итд. Ефщеф раз большое спасибо!!!
А что такое "на самом деле"?
Очень глубоко)
Крутое видео. Реально интересное, в том плане, что обычно просто сообщается, что существует корпоакулярно волновой дуализм и все. А ну еще показывают дифракцию и рассказывают как можно определить что свет частица и вот живите с этим дальше.
Посмотришь , вроде стоит Ваня , а присмотришся - это Валя . Такое вот объяснение .....
Браво. ❤❤❤❤❤❤ Это лучшее по современной точности определение, что я долго искал
Это здорово, что люди не имея представления о природе субатомных частиц, на аналогиях из нашего макромира с волнами и частицами, смогли сделать реально работающую физику, что, в том числе, позволило мне посмотреть это видео.
Это как не иметь представление что такое жидкость, и говоря что она обладает свойствами газа и твёрдого тела, создать гидродинамику.
Термодинамика на том же построена. Не имея возможности определить движение каждой частицы в системе, приходится строить теорию на принципах теории вероятности, а не на уравнениях механики.
Точно подмечено, коллега) тоже удивляюсь. Причем не имея точной модели, сделали вероятность обнаружения, что не мешает это использовать.
@@mihailasidorov потому что для работы техники настолько точных расчётов и не требуется
Спасибо за еще одно крутое видео про свет, еще одна ступенька к пониманию всего.
Ура .... автор отвечает на вопросы , даже если они от двоечника. Воспользуюсь ситуацией. Стандартная модель ( она поменьше чем табл. Менделеева). Если в каждой клетке не полениться и проставить время жизни соответ. частицы и принять к сведению ,что кварки дело тёмное и до конца не изученное, то получается в итоге: Электрон и Протон , а все остальные это чудо в перьях. В сети можно найти такое определение, электрон это "сущность" описываемая определёнными цифрами, протон тоже что то существенное но описывается другими цифрами. Ещё в школе в 8 классе (1975г) Учитель просил обратить внимание на то , что по массе протон тяжелее электрона в 1836 раз , что это за божественное число. На тот момент не было никакого объяснения почему именно в 1836 тяжелее? А сейчас есть ли идеи на это счёт?
А почему протон? Электрон и позитрон. Одинаковы по массе.Заряд противоположный, модуль заряда тот самый. А протон из них состоит. Есть ещё пара очень маленьких частичек(нейтрино и антинейтрино). Они тоже части протона. Нейтрон тот же протон, только в нем лишний электрон. В природе все просто, незачем создавать монстров. Таким образом вещество имеет в себе вещество и антивещество. И не надо искать антиматерию там, где её не может быть. Есть вопросы ещё, спрашивай, отвечая тебе я обдумываю строение вещества.
@@lazy7632сам придумал или подсказал кто?
Пожалуйста, в следующих роликах уточните:
- что такое волна, это объект или процесс?
- синусоидальные рисунки это траектория?
- что такое интерференция одной/двух частиц?
1. Процесс.
2. График.
3. Это интерференция одной/двух частиц.
@@Евгений_Пилявский Хороший ответ. С такими только так и надо. Но они всё равно не поймут. Что касается идиотской идеи, что фотоны двигаются по синусоиде, есть целый большой канал UA-cam, где автор, пожилой человек, всё на этом строит. Разговаривать с такими бесполезно.
Юрий, спасибо за вашу работу!
Если возможно, то хотелось бы услышать объяснение природы(физики) прозрачности (непрозрачности). Есть три варинта распространения света - прохождение сквозь(1), поглощение(2) и отражение(3). Причем проходящий скозь свет замедляется в материи. Догадываюсь, что это объясняется квантами и возможностью материи принять данный квант, но это наверно сильно поверхностное понимание.
отражение не мгновенное...
вот как раз сейчас готовлю сценарий для такого видео)))
@@physiovisio Меня всегда немного подбешивало то, что говорят о замедлении света при прохождении "через", хотя по сути мы все знаем, что фотоны поглощаются и переиспускаются электронами (ну это грубо говоря), и как бы получается, что это уже не те же самые фотоны. Но так как мы не можем их отличить, то считаем их теми же самыми (с теми же характеристиками). Т.е. с одной стороны нам говорят, что фотон всегда летит с одной и той же скоростью, с другой он тормозит в некоторых средах, бесит.
Может вам удастся рассказать/донести, что при отражении и прохождении через среду это фактически не те же фотоны, так как фотон всегда летит с постоянной скоростью и не может изменить путь (без учета искривления пространства)? Спасибо.
@@CaptainKilmar Переотражаются-то куда надо переотражаются, а в вашей модели после попадания в другую среду фотоны стали бы переотражаться в абсолютно рандомную сторону.
@@nazarovkonstantin2005 ну я же написал, что грубо говоря.. так и думал, что за это зацепится кто-то ). Не сам же электрон переиспускает фотон, конечно, просто фотонная волна возмущает электроны, те в свою очередь начинают колебаться и создавать другие повторные волны, которые в свою очередь складываются и получается так, что новый фотон летит куда нужно. Все равно сумбурно объяснил... но что поделать. Как бы там ни было, хотелось бы послушать, что Юрий для нас приготовит.
Спасибо большое за видео и подачу материала! Очень круто, обязательно продолжайте!😊
Наконец то кто-то объяснил эту теорию понятным языком.
вас обманули.
@@milyantsevна какой минуте?
Ну и конечно, ты знаешь правду и нам её расскажешь?
Вас нагло обманули. Вам сузили поле зрения только одним явлением. А почему бы не рассмотреть явление комплексно - как распространение электромагнитных колебаний вообще. И тогда вы увидите, что свойство колебаний зависят от их частоты и именно высокая частота колебаний и приводит к корпускулярным эффектам. Почему бы не рассмотреть радиоволну? Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? Нет не могут, т.к. низкая частота. А как они распространяются в вакууме, как волна или как корпускула? А почему скорость любых электромагнитных колебаний любой интенсивности и частоты в вакууме всегда одинакова - примерно 300000 км\с? Что так строго ограничивает эту скорость? А почему звуковая волна любой частоты и интенсивности распространяется то же с ограниченной скоростью - примерно 1200 км\час? Такое свойство воздуха - среды звуковых колебаний? А почему скорость звука в воде в 4,3 раза больше чем в воздухе? Вода в 800 раз плотнее? Но колебания распространяются только в среде где есть чему колебаться. А как на счет радиоволны в вакууме, в космосе? Что там колеблется? Какая среда ограничивает скорость распространения электромагнитных колебаний в космосе? Или надо признать, что свет и выше (ультрафиолет, рентгеновские лучи ...) это не электромагнитные колебания, а что-то другое, т.к. имеют корпускулярный эффект. А волновые свойства электрона можно объяснить тем, что он имеет заряд и поэтому взаимодействует с э/м полем, что и приводит к дифракции? А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? И т.д. и т.п. Ну, что, объяснили вам хоть что-то?
Вадим Жмудь "Корпускулярно-волновая дилемма и её противопоставление дуальности". Жёсткий вывод в конце.
@@WantedWhiteTiger конечно, на 11 минуте, вас застваляют поверить что абстракция (поле вероятности) это физический объёкт
Всегда интересно, и что то открываю по новому.
Спасибо за такие грамотные и интересные выпуски.
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза...
И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии...
И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии...
Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит...
И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!..
И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии...
Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
Идея для рекламной вставки: карта тинькоф проявляет и свойства кредитки и свойства закладки. Но не является ни тем ни другим.
Где-то видел видео эксперимента, где в нашем масштабе, взяли какую-то жидкость на некой глади, и сделали волны на ней, достаточно частые, и запустили имитации частиц, в виде каких-то капель жидкости другой плотности, которая без проблем держалась на поверхности ввиде шара. В общем начали запускать эти "частицы" по этой глади с волнами через 2 отверстия в в преграде. И...частицы вели себя так же как свет в аналогичном эксперименте. Тоже весьма интересная интерпретация
Канал Veritasium (Is This What Quantum Mechanics Looks Like)
@@alexwhite8040 точно, спасибо! Это демонстрирует, что возможно наше пространтство-время вибрирует с очень большой частотой и влияет на движения квантовых частиц
Теперь ждём ролик про претендентов на роль квантовой теории гравитации 😊
Интересно. Много раз смотрел ролики по этой теме, но у вас лучше всего получилось описать этот парадокс
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза...
И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии...
И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии...
Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит...
И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!..
И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии...
Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
Фотон света попадает на петуха. Фотон становится зашкваренным. Отражается от петуха, попадает на сетчатку правильного мужика. И мужик тогда тоже становится зашкваренным. Т.е. для зашквара достаточно просто посмотреть на петуха. Получается корпускулярно-волновой зашквар.
В связи с этим профессор зашкварологии Япончик создал теорию о пределе Пистона, согласно которой одного фотона недостаточно. За что и был коронован.
Япончик являлся сторонником позитивистской теории Шкварки и отрицал закон сохранения зашкварной энергии, который был введён его оппонентами.
Этот закон гласил: Об один зашкваренный предмет может запомоиться бесконечное кол-во правильных мужиков. Также оппоненты Япончика разработали более пессимистичную модель корпускулярно-волнового зашквара, согласно которой на петуха можно даже не смотреть. Зашкваренный фотон шкварит тебя, попав на любую точку твоего тела. И даже если он на тебя не попадёт, то зашкварит другого человека, и тот станет петухом. А тебя зашкварит фотон, отразившийся уже от свежезашкваренного.
Эта цепная реакция на самом деле уже давно произошла в первые наносекунды после появления первого петуха, просто пацаны еще не знают.
В дальнейшем эти концепции были объединены во 2-й закон зашквародинамики: При любом количестве зашкваренных петухов энтропия зашквара замкнутой хаты не может уменьшаться. Энтропия зашквара в переносе из одной замкнутой системы в другую, являющейся надмножеством исходной, будет стремиться к бесконечности. Т.е. другими словами, глобальный зашквар всего и вся неизбежен.
В связи с данными открытиями, которые были совершены в 90-х годах, 28 сентября 2010 года президентом РФ Д.А. Медведевым был подписан указ N 244-ФЗ о формировании нового научно-исследовательского института Зашквародинамики окружающей жизни (сокращенно НИИ ЗОЖ). Институту было поручено разработать броню антизашквара. Требуемые тактико-технические характеристики:
1) Ну типо она не будет шквариться петухами
2) Собирать ее будут правильные пацаны
3) Это будет что-то вроде черной дыры, либо из настолько черного материала, шоб шкварофотоны не могли попадать на поверхность тела носителя
Однако до сих пор стоит проблема переизлучения.
Это связано с тем, что шкватон, попадающий в структуру материала брони, после многократных отражений (внутри кристаллической решётки) будет полностью поглощён, однако, согласно первому закону зашквародинамики, энергия зашквара перейдёт в тепловую энергию брони. Броня начнёт излучать в другом спектре, однако это всё еще будут шкватоны (просто с другой длиной волны и частотой).
Это тепловое излучение зашкваривало испытуемого.
Современная наука может исцелить петуха от зашквара. Метод основан на применении антиматерии.
Как известно, античастицы обладают свойствами частиц, но с противоположным знаком таких параметров, как спин или электрический заряд. Так же и с зашкваром. Если обычная частица в исходном состоянии незашкварена, а обратный переход зашквар-незашквар невозможен, то для античастицы все в точности наоборот. Исходно она зашкварена, а попытка зашкварить ее приведет к ее необратимому переходу в незашкваренное состояние. Таким образом, нам надо получить достаточное количество антиматерии, зашкварить ее и дать петуху ее потрогать, при этом петух перейдет в состояние антизашквара, то есть будет незашкварен.
На данный момент сложность метода состоит в крайней дороговизне антиматерии (миллиарды долларов за один грамм) и тем, что петух неизбежно аннигилирует, прикоснувшись к антиматерии. Наш научно-исследовательский институт проблем зашквара (ГОСНИИПЗ) на данный момент работает над этой проблемой.
Петух сколапсирует при соприкосновении с антиматерией. Но хотя бы антизашкварится. Самоубийство ради очищения.
Так и погиб Япончик.
Поздравляю, вы только что вывели Теорию Зашкваренности Всего, в том числе и вас.
@@-still_water-петушок закукарекал.
Я хоть и не физик, но давно догадывался что всё именно так, как вы рассказали в видео.
много хорошей научной информации - НО! - но много ошибочных выводов хотя есть немного и правильных 😊 Юра, Вы рассуждаете без недостаточных данных 😔🤦🤷 Вы упускаете главное думая что всё находится в пустоте ХОТЯ ВСЁ находится в пресловутом ЭФИРЕ 🤷 ну так мы его сейчас называем ... всё о чём шла речь и всё вокруг нас и мы сами --- это есть сгустки энергии - всё есть энергия в различных её видах и проявлениях ... И как бы можно сказать что всё состоит из эфира , - так как только сам эфир порождает и сами частицы и их проявления ... при аннигиляции частицы снова становятся эфиром ... И эфир же есть той средой которая эти сгустки и переносит ... Такая концепция многое проясняет - ЗАДУМАЙТЕСЬ - тот же опыт Юнга или спутанность частиц и отвечает на вопрос что же все таки передаёт нашу пресловутую электромагнитную волну ... Другое дело Вам будет интересно больше узнать о одновременно простом и сложном уже заезженном этом ЭФИРЕ - что это такое и как же это устроено 😊 Тут будет сложно описать упрощёнными понятиями, но передать сам смысл и идею концепции можно ... Правда не в комментах конечно же ...
Вы никогда не пробовали подробно и логично ответить себе на вопрос - что же всё таки мы называем таким необычным словом - ПОЛЕ ??? Что такое это поле ... магнитное поле например !!? что это за загадочное вымышленное понятие - НИГДЕ и НИКЕМ не описанное и не разобранное по "винтикам" ... что за зверь такой ? ... не пробуйте мне ответить - дайте время себе всё обдумать ... Все ответы я знаю ... Задача есть сложнее - как эти знания донести до понимания обычных людей ... Многое человеческой логике и устаканившемуся принципу --- ну никак не дано понять ... Нужно выйти за рамки возможностей своей природы ... 🤷
Например понять что времени не существует а бесконечность это пространство которое было всегда и не имеет ни начала ни завершения ... Человек упорно будет впадать в попытки это отрицать и пробовать как-то пояснить и найти начало или завершение ... А попытки объять необъятное и осмыслить - даст критичную ошибку мышления и логики ... Мы так уж устроены 🤷🥺 Но приняв временно приняв концепцию как должное - в рамках своих возможностей человек сможет пояснить многое до этого момента непояснимое ... Правда нужно очень не лениво поработать мозгами ... По поводу понятия - "время" - поясняю - это виртуальная величина всё для того чтобы можно было проще пояснять происходящее и применять понятия такие как позже или рано ... Время - это виртуальная производная от понятий пространства, движения и скорости .... где! "скорость или ускорение" тоже понятия производные 🤷😉 Но Вы сразу не поймёте всё и не поверите мне ... Дам вам задачку ---- докажите мне что существует такая реальная физическая сущность как «"ВРЕМЯ"» ... Думаю это Вам поможет прийти к истине ... Пространство, хоть и простое физическое явление ("сущность") - что-то реальное видимое и осязаемое, хоть и аномальное своими свойствами с характеристикой (бесконечное), но оно как аксиома ... хотя и можно придумать множество доказательств его реальности ... Движение - одно из видов проявления изменения энергии заполняющей это пространство - тоже очевидно и не требует доказательств ... Итог - пространство, энергия и её проявления - (движение и изменения-преобразования) - вот три фундаментальные понятия не требующие особых доказательств ... всё остальное - это вымысел человека и его умозаключения иногда совпадающие с реальностью 😊🤷 и иногда требующие доказательств ...
Вот такие пироги друзья наблюдатели и мыслители, которым интересен этот мир и вселенная 😊😉
Зачем там много букв? Можно просто написать "я пролежал в коме 200 лет. У меня эфир"
@@zav1111 - а я смотрю у тебя проблема прочесть :))) или лень мозг напрягать ? Что значит много букв ? А тебе чтобы без букв ? :))))
@@zav1111 - 🤦♂ тем более там ЭФИР - в кавычках и написано ж тебе - ! так называемый ! - хотя это не верно ! А что именно не понятно в множестве букв ? Там твой случай тоже указан - прочти внимательней 🤷♂
@@zav1111 - или ты тупо в защите ? :)))))
Ты серьёзно думаешь, что если обзовёшь физическое пространство -"мёртвой стюардессой"- "эфиром" -- что-то изменится?
И да, напомни мне -детсадовское- школьное определение "энергии".
Интересно было бы послушать ваш рассказ о теореме Нётер.
Ну и зачем вы этим занимаетесь? Зачем вводите людей в заблуждение? Зачем сужаете их поле зрение только одним явлением? А почему бы не рассмотреть явление комплексно - как распространение электромагнитных колебаний вообще. И тогда вы увидите, что свойство колебаний зависят от их частоты и именно высокая частота колебаний и приводит к корпускулярным эффектам. Почему бы не рассмотреть радиоволну? Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? Нет не могут, т.к. низкая частота. А как они распространяются в вакууме, как волна или как корпускула? А почему скорость любых электромагнитных колебаний любой интенсивности и частоты в вакууме всегда одинакова - примерно 300000 км\с? Что так строго ограничивает эту скорость? А почему звуковая волна любой частоты и интенсивности распространяется то же с ограниченной скоростью - примерно 1200 км\час? Такое свойство воздуха - среды звуковых колебаний? А почему скорость звука в воде в 4,3 раза больше чем в воздухе? Вода в 800 раз плотнее? Но колебания распространяются только в среде где есть чему колебаться. А как на счет радиоволны в вакууме, в космосе? Что там колеблется? Какая среда ограничивает скорость распространения электромагнитных колебаний в космосе? Или надо признать, что свет и выше (ультрафиолет, рентгеновские лучи ...) это не электромагнитные колебания, а что-то другое, т.к. имеют корпускулярный эффект. А волновые свойства электрона можно объяснить тем, что он имеет заряд и поэтому взаимодействует с э/м полем, что и приводит к дифракции? А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? И т.д. и т.п. Изучайте матчасть автор.
тебе бы матчасть поизучать, чтобы не бредить)
@@crazy_paleontologistесли человек задает столько вопросов и пишет на полютуба и не может уложиться в 3 предложения, можно даже не вникать. Рентген имеет корпускулярный эффект, посмеялся. Очередной фрик😂😂😂
да понятно все, не бывает же метровых или километровых интерференций)))
рентген, кстати, реально имеет корпускулярный эффект. А вот радиоволны, как он пишет, не очень-то. т.е. имеют, но слабенький
@@physiovisio при этом рентгеновское излучение блокируется атмосферой Земли, а не отклоняются магнитным полем, как корпускулы.
Вот вопрос, почему электрон при взаимодействии дискретно меняет орбиту. Почему не плавно? Как он перемещается? Телепортируется?
Примерно да. А ещё есть тоннельный эффект
@@artemmmm3312 это типа оттуда теория о квантовой телепортации идет?
Читайте постулаты Нильса Бора
@@generalshield, нет. Это вооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооообще другое, там квантисты как вседа облажались, взяв совершенно неподходящий термин.
И да, не дискретно, просто так быстро, что мы не можем это засечь.
«Телепортируется?» Это было бы проблемой, если бы у электрона были определённые координаты. Но их нет. Вопрос о смене орбиты действительно сложный, но дискретность не является проблемой.
Относительно понятно, наконец. Спасибо, Юрий!
Спасибо за отличное объяснение!
Самое крутое объяснение.
До меня как будто бы только начало доходить суть этого противоречия.
Спасибо за видео. Очень интересно
Замечательный ролик, хорошо помогает в создании интуитивного понимания.
Есть вопрос: как именно квантуется электромагнитное поле?
Вот допустим есть электромагнитная волна. Рассмотрим её электрическую составляющую.
Энергия всей волны пропорциональна её амплитуде, а также равна nf, где f - энергия 1 фотона данной частоты, а n - целое число.
Допустим электрон поглотил 1 фотон из этой волны, как изменится амплитуда? Она могла бы уменьшиться у всей волны разом, но тогда это была бы передача информации быстрее скорости света - так не пойдёт.
Она может уменьшиться локально и тогда такое "уменьшение" должно начать распространяться по всей изначальной волне также со скоростью света, будто это другая волна, с той же частотой но в противофазе.
Это моя догадка и единственный способ того как я могу это понять, но подобного я ни разу не слышал. Насколько это имеет место? Если это бред, то как именно происходит этот процесс?
Было бы замечательно если бы вы сделали ролик по всей этой теме (как именно квантуется электромагнитное поле), но и простым ответом на мой вопрос вы очень поможете.
Ещё раз спасибо за ваши ролики и за ответы на вопросы.
смотрите. Амплитуда - это же плотность вероятности (точнее, плотность вероятности - квадрат амплитуды). Вы поглотили фотон, вероятность его встретить (их же там много, помним? и они не обязательно гуськом летят) уменьшилась, следовательно, амплитуда уменьшилась -разумеется, в той самой точке волны, и дальше вот эта точка волны будет путешествовать с меньшей амплитудой. Волне ж не обязательно быть строгим синусом или косинусом, это же просто так для удобства рисуют.
@@physiovisio спасибо за ответ. Не совсем понимаю как амплитуда волны электрического поля образуется из амплитуды волновой функции. Ещё вопрос: как это всё стыкуется с тем что вы рассказывали в этом ролике - ua-cam.com/video/dmCn2E-FDQo/v-deo.html ? В какой момент происходит квантование?
Теперь у меня все сошлось:) Спасибо.
Хороший фильм. Нет воды.
А можно короткий ролик про естественный и поляризационный свет? Или в этом ролике есть объяснение?
А что вы хотите об этом узнать? Любой свет поляризованный. Волна так устроена, она же поперечная, вот и все дела. «Естественный» это не более чем некая смесь разных поляризаций.
А как меняется (и меняется ли) распределённость фотона ч изменением его энергии? (длинны волны) я имею в виду, становится ли его вероятность нахождения в какой-то области более или менее конкретной?
*длиНы
@@Евгений_Пилявскийграммар-наци из тебя хороший. а на вопрос сможешь ответить?
@@Hahahaebanaty, не становится.
«...распределённость фотона с изменением его энергии?» Можно начать с того, что фотон не меняет энергию по определению.
Раз время это то, что показывают часы, значит свет это то, что выходит из фонарика.
Логично. Из другого места он не выйдет. Квант(частица) электромагнитного поля - фотон.
Нуууу вооот! Наконец-то адекватное объяснение, которое я ждал. Которое совпадает с моими предположениями.
Идея для видео: успокоить комментаторов, верящих в эфир
Как достигнуть: объяснить, что такое модель, объяснить что тот же электрон это модель; показать, что пусть верят хоть в эфир, хоть в плоскую Землю, но последствия очевидны: Никола Тесла очень далеко прошел с эфиром, но спутника ни одного не запустил и эфир не объясняет ряда явлений, плоскоземельщики тоже не запустили ни одного спутника
Просто показать людям, что мы моделью описываем объективную реальность, что у модели есть границы применимости, что и модель, и ее границы, всегда перепроверяются и тд
Им невозможно ничего объяснить
Назовите эыирг пространством и все, разницы никакой в принципе
@@artemmmm3312 между классическим эфиром и физическим вакуумом (пространством для квантовых возбуждений = частиц) разница огромная.
У Юрия уже есть видео про эфир.
Не совсем корректно было для демонстрации внешнего фотоэффекта привлекать схему с атомом.
Кроме того стоило упомянуть Эйнштейна. Это он объяснил внешний фотоэффект предположив что кванты могут поглощаться только целиком.
Ура! новое видео! Спасибо
27 . 12 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !
о боже! это прекрасно. Спасибо за объяснение. Теперь сложилась цельная картина. Еще хотелось бы с такой же подачей про скорость света и теорию относительности. Почему например скорости света не складываются
Честно говоря, после просмотра видео сильно понятнее не стало. Мы говорим, что пролет електронов тоже дает эффект дифракции, а значит они тоже являются волнами, но почему это так не поясняется. Какого размера должны быть щели, чтобы наблюдался указанный эффект, какая его природа? Пожалуйста, сделайте отдельное виде про измерение скорости и местоположение частицы. С помощью каких инструментов это делается? Почему мы уверены, что не существует других, возможно не известных нам инструментов измерить и то другое? Чем процесс измерения отличается случайных природных процессов взаимодействия частиц?
Теннисный мячик не может лететь как волна, поскольку он объект макромира, а фотон не может лететь как частица, поскольку он объект микромира.
@@maxmin7180, потому, что он совокупность объектов микромира. А совокупность объектов -- это немного иное.
@@maxmin7180Это - заклинание. А вопрос был про "почему" и "как".
@@dmitryvodolazsky «Это - заклинание». Вы правы, заклинание, а вопрос имеет смысл. Ну... Почему, почему... Длина волны Де-Бройля. Смотрите какая длина волны, многое поймёте. Так лучше?
@@Micro-Moo Уже чуть лучше, но всё равно на порядок менее содержательно, чем даже сам вопрос.
Не по теме, от обывателя. Предположим мы не знаем результат опыта с двумя щелями. Решая уравнение Э. Шрёдингера мы сможем поучить результат как в опыте?
да, конечно
Уже на пенсии решил понять как Планк дошёл до такой жизни. Нашёл в сети предположение , что основу взял у Вина добавив минус один в знаменателе, а Вин наверно у Гауса "спер" формулу " распределения" ( уж очень она похожа) . Спрашивал у крутых математиков ( в сети) . А Гаус откуда? Только одна девочка ( канд. мат. наук) написала, что самой было интересно , собрала пазл из разной инфы и пришла к выводу, что просто подгонял подходящие функции под уже готовый график, который строится из точек , которые в свою очередь указывают на конкретное событие( действие). Уже потом обратил внимание, что сам Планк говорил не квант энергии , а квант действия.
@@сергейметёлкин-о7ы "Нашёл в сети предположение , что основу взял у Вина добавив минус один в знаменателе" ничего он там не добавлял. Он, грубо говоря, просто разобрал, откуда в формуле Вина берётся коэффициент и чему он равен. А Гауссово распределение - ну да, просто подогнали по точкам. Апроксимация называется
Я только не понимаю как волна вероятностей расположения одного фотона отражается на поверхности во всей полноте всех представленных вариантов. Фотон то один. Он один несет квант энергии. Что же отражается на поверхности? Вероятность может иметь математическую природу. Но как она стала носителем физической природы?
Здравствуйте! Недавно узнал про такой феномен как сверхтекучесть. Можете пожалуйста сделать видео на эту тему. Ваши ролики интереснее и полезнее слушать.
Да, конечно
@@physiovisio Тема, конечно, отличная, но что же вы так долго ждали, аж с 1938 года? 🙂За это время можно было бы хотя бы немного ознакомиться. 🙂
Доброго времени суток! Как смотрите на то, чтобы разобрать тему солнечных панелей? Достаточно часто можно встретить вопросы, которые возникают и у меня, они, конечно могут показаться глупыми, но всё же: а куда же деваются выбитые электроны из атома? Возможно ли такое, что рано или поздно они все закончатся и панель перестанет работать?
А в учебник глянуть не?
Выбитые электроны перескакивают слой прозрачного изолятора и оседают на отрицательном электроде, а рабочая пластина заряжается положительно. Возникает рабочая разница потенциалов.
И нет, чем больше электронов выбито -- тем трудней выбивать следующие.
@@Евгений_ПилявскийЕсли электрон улетел,то атом стал изотопом?
@@Ostrov1010, -ещё один неуч, который путает электрон и нейтрон- нет.
@@Евгений_Пилявский Чё ж ему не стать,вроде никто не против?))
@@Ostrov1010, чтобы превратить один изотоп элемента в другой, из его ядра нужно выбить (или добавить) *нейтрон* .
При добавлении или убирании *электрона* получается не изотоп, а *ион* .
Не могли бы вы помочь мне разобраться:
Мы знаем из экспериментов, что свет/фотоны проявляют волновые свойства. В соответствии с этим построили физ теории.
Если бы фотоны НЕ обладали "волновыми" свойствами, то в этом случае, что не могло бы быть реализовано в устройстве вселенной? Другими словами, если бы фотоны были "частицами", и не было у них дифракции/интерференции, то что не удалось бы построить в нашем мире по большому счету?
Планеты бы вроде формировались. Звезды светили, передавали энергию планетам. Ядра атомов формировались, молекулярное вещество формировалось. Жизнь зарождалась. Вроде, всё существенное без "волновых" свойств фотонов могло бы складываться. Зачем, по большому счету, понадобились волновые свойства фотонов (и др), что без этих волновых свойств не сложилось бы?
«Другими словами, если бы фотоны были "частицами", и не было у них дифракции/интерференции...» Если бы да кабы. Тут вот какое дело: для «частиц» тоже есть дифракция и интерференция. Вот и все дела. Так что какой смысл можно придать вашим вопросам?
@@Micro-Moo Представьте, что вы - создатель вселенной. Перед вами стоит вопрос, придавать ли переносчикам взаимодействия "волновые" свойства, или пусть будут без волновых свойств. Прежде чем экспериментировать с волновыми свойствами, вы бы подумали, а для чего нужно волновое свойство фотону, чем мир с волновыми свойствами будет лучше безволнового. Как вы думаете, для чего волновое свойство понадобилось?
А насчет того, что у частиц с массой есть волновые свойства... было бы желание, можно и смерть кащея в утке найти.
Ну если вы верите этим экспериментам, где био-молекулы интерферируют, то вопрос остается прежним: а зачем понадобились волновые свойства частицами с массой?
@@Olegs6 «Представьте, что вы - создатель вселенной.» Непременно представлю себе. Это не самое сложное, что приходится себе представлять. Но это не сделает вопрос «а зачем?» осмысленным. Телеологическое мышление в принципе не работает.
@@Micro-Moo Люди подсматривают за устройством мира, и пытаются понять, как он устроен. С корыстной целью - улучшить свою жизнь. Почему так устроено, для чего, зачем - такие вопросы считаются неосмысленными. Это от того, что ответами невозможно воспользоваться. Однако, людские возможности по моделированию мироздания увеличиваются. Понимая - зачем, при моделировании помогает ответить как
Вы ребята заблуждаетесь.
Частицы сами по себе не летят на мифических волновых свойствах.
Это горе физики вам засрали мозг. У каждой частицы есть поле и взаимодействуют они полями и летят по гравитационному полю волнообразно с определенной частотой.
нормальный у вас спонсор, наконец-то
Это все меняет.Спасибо.
Как понять, что эл. маг. волна при движении то исчезает, то появляется, она же проходит нулевую точку. Эл. и маг. составляющая двигаются по фазе и исчезают в нуле. Может, эл. и маг. синусоиды сдвину на 90 градусов по фазе. Исчезает эл. составляющая, появляется максимально маг. Иначе, при совпадении фаз нарушается закон сохранения энергии. Спасибо!
Никак. Никуда волна не исчезает. Что за фантазия такая? Впрочем, я это уже слышал, так что это не фантазия, а вы все друг другу передаёте одну и ту же заморочку. Вот смотрите: летит мяч. С ним связана неслабая энергия, особенно энергия покоя. Мяч вылетел из одной области пространства, и теперь в этой области число мячей стало равно нулю. Что же вас не беспокоит «нарушение закона сохранения энергии»? В данной точке? Если вы подумаете над этой аналогией, сами ответите на ваш вопрос.
@@Micro-Moo Это как у Зенона: стрела летит и как только укажите её место, там её уже не будет. Я о другом. Волна, это не мяч. Синусоида ЭМВ имеет нулевую составляющую, то есть переходит то в отрицательную полуволну, то положительную, может не нужно так изображать ЭМВ, где исчезает и электрическая составляющая и магнитная. Здесь и нарушение закона сохранения энергии.
@@egordanilov3295 «Волна, это не мяч.» Не мяч, не мяч. Я дал вам идею, а вы ей не воспользовались. Ссылки на закон сохранения энергии вообще ни на чём не основаны. Здесь нуль, здесь не нуль, а в среднем по пространству энергия всё та же. Вот и всё. Если вам кажется, что энергия куда-то девается, вам и нужно проделать такие выкладки, которые это покажут. Но у вас это не получится, так как с энергией всё нормально.
Так если на квантовом уровне частицы размываются, как между ними гравитация будет распространяться? Это будет что то вроде вероятности обнаружить притяжение в определённом диапазоне в данной точке помноженной на вероятность нахождения частицы в другой?
Ну вот проблемка померять гравитацию между элементарными частицами и проверить, по каким конкретно законам она там распространяется. Тут и между двумя гирями тяготение померять сложно, настолько оно слабое.
Является ли верифицируемым утверждение, что свет распространяется в виде частиц? Ведь на опыте мы в принципе можем детектировать только поглощение. Мы же никак не можем посмотреть на летящий фотон со стороны.
поглощение и излучение, да
@@physiovisio то есть не является верифицируемым
@@unclepasha2718 то есть, полностью соответствует принципу копенгагенской интерпретации квантовой механики, в которой мы заранее оговариваемся, что принципиально не можем сказать ничего о состоянии объекта между наблюдениями
Ну почему... Если взять "свет" с достаточной длиной волны -- так, чтобы его можно было поймать антенной...
@@Евгений_Пилявский... - и на осциллограф это. Все детали волны наблюдаемы, без всякой неопределённости (масштабом в лямбда).
Вот что в отношении электронов для меня остаётся непонятным: если незатухающие кольцевые токи, при которых электроны движутся по эллиптическим орбитам, не теряя энергии, вполне себе укладываются даже в ньютоновскую физику, то почему планетарная модель атома, в которой электроны точно так же вращаются вокруг ядра, была признана невозможной? Из-за того, что заряженная частица должна излучать при ускорении. В чем тут разница?
так а электроны и излучают в кольцевых токах. Просто так как скорость движения у них копеечная, то и потери энергии на это дело пренебрежимо ничтожны
@@physiovisio Спасибо. Таким образом, если я верно понял, какие-то принципиальные потери энергии при эллиптическом движении есть и у электронов в сверхпроводнике, и у планетарных систем, и эти системы, строгого говоря, нестабильны на достаточном временном промежутке. В отличие от атомов (не радиоактивных).
@@Shishkhann ммм, насчёт сверхпроводника сразу ответить не готов, надо подумать. Дело в том, что там тоже может срабатывать тот эффект, что энергия не излучается, потому что иначе осуществится переход в запрещённое состояние, надо подумать
Потому, что электроны не крутятся вокруг ядра.
Вы же сами ответили на ваш вопрос. Именно так. Эти ваши кольцевые токи как раз затухают, если их не поддерживать. А электроны тоже затухают, но путём спонтанного излучения фотона, дискретно, то есть гораздо медленнее.
Вот что я не понимаю и не видел по этой теме хороших роликов, так это два факта:
1. Почему возмущения в полях (частицы) не имеют механизма затухания. В целом отсутствие затрат энергии на существование вызывает вопросы.
2. Связанный с первым факт: как работают законы сохранения спина, заряда, цвета?
Это все выглядит максимально стремно: поддерживается постоянный уровень ряда чисел не только глобально во всей вселенной, но и локально для каждого "превращения". Нарушались ли законы сохранения на фазе инфляции или эти цифры для нашей вселенной были "заданы" заранее? Короче "Whyyyyy?????"
1. --Потому, что не имеют.
Я серьёзно. Волна упругости среды имеет оный механизм затухания, связанный со внутренней физикой среды.
Но, поскольку эфира нет, возмущения *полей* (а НЕ "в полях") не затухают.
2. -- Через теорию Нётер.
3 -- Постулат бесконечности познания.
« Почему возмущения в полях (частицы) не имеют механизма затухания. В целом отсутствие затрат энергии на существование вызывает вопросы.» А почему вас не беспокоит, что тело в вакууме летит по инерции сколько угодно, и не «затухает»? Так же и с волной. Разве затухание обязательно? Почему это вдруг?
@@Micro-Moo Вообще--то замедляется из-за расширения вселенной. Яркий пример это реликтовое излучение, которое потеряло много энергии за прошедшие миллиарды лет.
@@antonchevychalov3626 «Вообще-то замедляется из-за расширения вселенной.» Вообще непонятно, что можно понимать под таким «замедлением времени». Относительно чего оно может замедляться? Относительно какого-то другого, абсолютного времени? Вам не кажется, что что-то здесь не так? 🙂 Как время замедляется в зависимости от системы отсчёта, понятно. И как вселенная может расширяться, понятно. А здесь о чём речь?
Куда девается энергия фотона, проходящего через галактику🤔? И конечно спс за🎥👍
Вроде как сам фотон и есть энергия
@@alexsavable это квант электромагнитного поля, обладающий свойствами частицы и волны, но длина волны краснеет увеличивается, значит энергия фотона падает; куда уходит?
@@AndrewKartsev замедляется перед поглащением
@@AndrewKartsev,
Пока фотон летит само пространство-время растягивается и его энергия как бы размазывается что скорее всего является релятивистским эффектом.
Получается энергия отнимается не квантовано куда бы она не тратилась, а это харам
Лучший канал на Ютюбе 👍
Спасибо за видео.
Уважаемый Юрий.
Знакомы ли вы с идеями доктора физмат наук Сипарова Сергея Викторовича о том,почему фотон ведёт себя и как волна и как частица? Если да,что можете ли в двух словах написать согласны вы с ним или нет и почему?спасибо.
В двух миллионах формул, разве что...
Расскажи о хромодинамике, что такое цветовой заряд?
Ох.
Про цветовой заряд конкретно есть вот тут, ua-cam.com/video/5gnv6AvaufY/v-deo.html в той части где про сильное взаимодействие.
А отдельный ролик про это делать... Ну не знаю, там очень сложная математика. Подумаю
Спасибо за видео.
Спасибо за отличное изложение материала. У меня возник странный вопрос: а почему фотон вообще всегда движется? Что заставляет его начать сразу двигаться при рождении? Почему свет не может существоать в виде стоячей волны?
Может, конечно. Но нужны условия, как и всегда для стоячей волнв
@@physiovisio Условия для этого природа и физики создать не могу и не могут измерить его массу при его не движении. Только математики это могут?
@@aleksandrfromnr6042, и когда охлос начнёт учить историю науки...
Гугли: "Стоячие световые волны. Опыт Винера."
@@aleksandrfromnr6042 Стоячая электромагнитная волна встречается сплошь и рядом, не меньше, чем любая другая.
Комментарий в поддержку канала
А кто-нибудь подскажет, насколько корректна такая аналогия корпускулярно-волнового дуализма в макромире. Волны на поверхности воды конечно лучше описывать и считать волнами, но когда эта "волна" накатывает и разбивается на берег (в общем случае взаимодействует с чем-то внешним), то мы имеем "частички, брызги, капли". Более того, точно эти брызги не описать (их слишком много и они случайны), но распределение их плотностей вероятностей (тут их будет густо, а тут пусто) является адекватным их описанием. Получаем ту самую волновую функцию и квантовую механику для описания разбивающихся капель воды, накатывающихся на берег морских волн.
Нет.
@@Евгений_Пилявский Аргументы?
@@boulderrush5233, волна, накатывающая на берег -- там отдельный механизм, который привязан к конкретной вещественности среды. А эфира нет. То есть аналогия есть... Но абсолютно некорректная.
@@Евгений_Пилявский > который привязан к конкретной вещественности среды. А эфира нет
Это да, с этим не поспоришь. И с тем что некорректная тоже, ну оставлю её на крайний случай пояснения К-В дуализма без привязки к свету.
Продвижение науки в массы! Ставьте лайки и комменты!
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза...
И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии...
И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии...
Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит...
И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!..
И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии...
Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
обычное передергивание фактами, в этом вся современная математическая физика. Рассмотрите, как физ-ически переизлучается свет, фотон - фотон падает на атом электрон атома получает возбуждение, т.е. переходит на более высокую орбиту (имеем движение вверх), затем через какое-то время, которое зависит от самого атома, электрон возвращается на прежнюю орбиту (имеем движение вниз) т.е. мы получили движение вверх-вниз, собственно получили пол периода колебания - физически это и есть фотон, но он имеет фронт, поэтому имеет корпускулярные свойства. Разумеется это схематическое описание, реально там немного все сложней - например то что электрон делим, но это уже другой вопрос.
И какой опыт смог разделить электрон?
Что же тогда с расширением вселенной происходит? Фотон выделяется в далёкой галактике. Выпущен квантом высокой энергии, а между галактик потерял свою энергию и был поглощен фотон квантом слабой энергии. А ещё говорят у света нет времени, следовательно нет траектории пути. Откуда изменение между рождённым квантом и поглощенным? Я считаю свет это колебание материального пространства.
Он не потерял энергию по пути.
Поясните пожалуйста почему гравитацию вообще надо квантовать? Там что, получаются какие-то парадоксы вроде УФ катастрофы?
именно
@@physiovisio А можно чуть конкретней? Энергия гравитационных волн выходит бесконечной или что?
@@AlexanderKunisЭнергия флуктуаций вакуума по одному расчёту на 120 порядков выше, чем по другому (более разумному, на-глаз). Типичная УФ-катастрофа. Или ИК-катастрофа, если всё наоборот. ;)
@@dmitryvodolazsky Я всегда думал что ошибка в подсчетах энергии вакуума это проблема КМ, а не теории относительности. Но возможно вы правы и при квантовании пространства и его искривления ошибка исчезнет, да. Спасибо.
@@AlexanderKunis При квантовании, ну или как минимум дискретизации, исчезает бесконечный вниз масштаб расстояний (соответствующий бесконечному вверх масштабу энергий). Так что не "возможно", а "почти точно".
А что заставляет эти волны возбуждатся?
Движение заряженных частиц.
Пацаны, свет - это волна. И вообще: все частицы - волны. И чем меньше температура, тем длина волны больше. Собственно даже фуллерен при низких температурах интерферирует сам с собой. Для фотонов, как вы поняли, тоже чем больше температура, тем меньше длина волны. Некоторые экстремальные свойства вещей, как сверхпроводимость и сверхтекучесть, возможны только при очень низких температурах, когда волновая функция атомов становится достаточно выражена.
Садись, двойка
значит лучше жить на севере)
«Для фотонов, как вы поняли, тоже чем больше температура, тем меньше длина волны.» Не совсем. Для фотона понятие «температуры» не определено. Это только статистическое понятие, применимое только к равновесным системам, большим ансамблям. Конечно, можно ввести какие-то эквивалентные величины в единицах температуры, но это, строго говоря, условности.
Теперь мозг требует подробностей, как взаимодействуют эти поля, что есть Электрические поле, как глаз воспринимает эти поля, почему когда светового поля недостаточно мы не видим свойство света как волны при частичной темноте и т.д. Пишу это проснувшись ночью спусты неделю просмотра видео, так и не сумев больше заснуть, слишком много интересных вопросов))) Прошу автора пощадить зрителей и подрассказать о квантовых странностях))
Это тебе не сюда. Это в биологию и в биохимию. Там очень закрученные фотохимические и электрохимические реакции.
Если уж так интересно -- гугли на "палочки и колбочки в глазу" и копай в том направлении.
Спите спокойно.
Это "доказательство" на уровне представления папуаса о работе, впервые им увиденного телевизора.
@@Евгений_Пилявский Эти разделы «биологии и биохимии» не более чем особо тонкие разделы физики. 🙂Сколько я ни разговаривал с биологами, почти никто не понимает даже элементарной физики биологических объектов. Так что с этим вопросом - тоже к физикам.
Граждане не отождествляйте объективную реальность и способы ее описания (волны, фотоны)
Большинство граждан не умеет отделять от объективной реальности даже собственную мысленную её модель.
Ваш канал - просто супер. Макар Светлый куда-то запропал, а научпоп всё слишком упростил
Макара жаль, хороший канал. Надеюсь, ещё вернётся
А какие корпускулярные свойства у радиоволн?
Такие же, как и у остального ЭМИ. Они квантово поглощаются атомами... Стоп. Таких атомов не существует.
@@Евгений_Пилявский Поглощение атомами - это ещё не корпускулярные свойства. Такие корпускулы как электроны не поглощаются атомами!
@@sashag7155, чито поделать. Но мы говорим о фотонах.
@@Евгений_Пилявский «Стоп. Таких атомов не существует.» Существуют. Вот пример: большой кусок металла можно считать по его природе одним макроатомом. У него зоны вместо квантовых уровней, всё из-за масштаба. Но зоны состоят из уровней, только они плотно забивают зоны. Вот даже радиоволны с их крошечными фотонами вызывают квантовые переходы в зоне проводимости, даже этой маленькой энергии достаточно для перехода. Они и поглощаются. Уже на скин-слое. Так что всё в порядке, кванты так же точно работают.
«На вечеринку к профессору никто не придёт». Морунов Дмитрий.
Так же интересно, как и на этом сайте. Книга бесплатна. В ней рассказывается о том, что такое гравитация и как она взаимосвязана с пространством и временем, и как это взаимодействие порождает четырёхмерный пространственно временной континуум, которым является наша вселенная.
Весь материал, который в ней излагается, является официально признанным и академичным. Никаких торсионных полей и прочей альтернативщены в ней вы не встретите. В этом произведении всё в рамках классических парадигм и здоровой научной ортодоксальности. Плюс она адаптирована для не подготовленного читателя.
Ну, если бы гравитация квантовалась, то не должно было бы квантоваться и пространство со временем?
одна из рабочих версий звучит именно так
Только там настолько длинные волны, что квантовые свойства проявлять не на чем.
11:15 ппц, вы сами понимаете какой бред несёте? числовое поле (поле вероятности) это абстрактное понятие, и с лёгкой руки приравниваете его к физическому полю?. перемещение возмущения абстрактного числового поля = физическая волна? если там покопатся то можно и пшеницу найти! ведь она тоже на поле растёт? прикиньте безграничные запасы зерна и не надо заниматься агрономией, во наука даёт
"числовое поле (поле вероятности) это абстрактное понятие, и с лёгкой руки приравниваете его к физическому полю?" так в том-то и дело что, как показывает эксперимент, нет никакой разницы.
"перемещение возмущения абстрактного числового поля = физическая волна?" Ага. Снова-таки, верим эксперименту
"если там покопатся то можно и пшеницу найти!" Копайтесь. Найдёте - пишите.
Как я понял, это как поиск телефона в сотовой сети. Вы сейчас находитесь в радиусе действия определенной соты или в пересечении зон действия нескольких сот. Какой-нибудь майор ФСБ сможет опираясь на эти данные выяснить вероятностное поле вашего местоположения - предположим это буде круг диаметром в 5 км. А если майор захочет, сможет в этом вероятностном поле определить ваше конкретное местоположение.
@@physiovisio одно дело что показал эксперемент, другое - как вы его трактуете. но трактовать вот так, совсем без логики, вы там не только пшеницу найдёте...
@@-still_water- но от того что вы составите поле вероятности нахождения моего телефона сам телефон от этого волной не становится!
@@postscriptum1667 А вы лучше всех знаете, как нужно трактовать?
Вот интересно бы видео на тему -из чего состоит пустота. Из чего состоит вакуум. Бывает ли пространство без ничего.
Который именно вакуум?
@@Евгений_Пилявский а вот в широком смысле бы. Вообще про вакуум и пустоту, какие они бывают, из чего состоят.
@@МатерияСознание, ууууу... Да практически в каждой науке свой. Физический, абсолютный, теоретический, вакуум Эйнштейна... И все разные.
@@Евгений_Пилявский вот это вот все и интересно. И интересно бывает ли вообще пустота.
@@МатерияСознание, как всегда в науке -- смотря что называть словом "пустота"! В конце-концов, раз пространство гнётся -- значит оно материально.
Излучение и поглощение порциями ни разу не значит частицами, квантуется именно процесс взаимодействия волны с резонансными свойствами атома!
Давно интересует один очень глупый вопрос. Вот существует спин 1/2 и 3/2. Не значит ли это что в текущей математической системе не угадали с "масштабом"? Как в картографии, от масштаба зависит то, что значат конкретные цифры расстояний, измеренных по карте. Что если бы в науке масштаб значений был в 2 раза больше, был бы спин не 1/2 и 3/2, а 1 и 3. Не?
Не, ты ошибся.
Разве суперпозиция состояний не связанна с Лоренцовым сокращением времени при движении? Если приближаться к скорости света, для внешнего наблюдателя время будет сокращаться, пока не дойдет до одновременности, что и будет суперпозицией состояний. А внутри движущей системы вполне могут сохраняться все каноны причинности. А при наблюдении мы сбиваем скорость.
Оно не Лоренцово. У Лоренца было сокращение размера при движении относительно эфира.
@@Евгений_Пилявский да, Вы правы, перепутал
Самое смешное, что уравнения Лоренца остались в СТО, просто означают другое -- то, что вы написали изначально. Потому, что изначальное значение уравнений запретило светоносность эфира.
Как гравитация вообще может быть квантована, если это проявление закона сохранения импульса в искривлённом пространстве? Или имеется в виду, что само это эйнштейновское искривление квантуется?
да. В одной из теорий можно предположить, что существует минимальный "шаг" искривления
@@physiovisioто бишь разрешение простраства-времени?)
@@physiovisio это изменения расстояния между атомами? во время гравиволны?
@@kisskaspeik5220 нет, это гораздо-гораздо меньше. Расстояние между атомами - хренова куча этих минимальных клеточек
Гравитация не обменное взаимодействие по ОТО, по ОТГ О. Ефименко ("Ретардика и гравитация"), по В. Пивоварову ("Беседа 6. Природа гравитации"). Пока не видно, что квантовать.
Противоречий нет - свет по-прежнему волна если принять ее период за квант. По-прежнему никакие частицы не движутся. Виртуально движется только волна но только виртуально т.е. никуда она нахрен не движется как в больных головах свидетелей теории относительности а образно движется фронт возмущения среды. Свет является колебательным возмущением среды которое наш глаз воспринимает как свет.
То что частота света определяет его способность выбить электрон говорит о том что имеет место резонанс. Значит электрон вращается с такой же частотой и отделяется срезонировав.
и в какой по вашему среде движется, не в эфире случайно?
Нет, фотон это не один период волны. В КЭД модель фотона - это в пределе бесконечная волна заполняющая всю вселенную. Соответственно там ооочень много периодов
@@gamessavage8219 дык видео посмотрите, Вам же сказали - в поле плотности вероятности. Поля же у нас материальны, или уже нет? Ну и опять же, вакуум, там виртуальные фотоны, суп из виртуальных частиц... И всё в этом самом поле. Энергетический уровень вакуума, кстати, не нулевой нифига, такая вот странная пустота.
@@edgarfedosov1440
_>Поля же у нас материальны, или уже нет?_
Никогда поля материальными и не были. Это математическое понятие, описывающее то, как работает реальность.
Если к двум щелям поднести не источник света, а магнит, а экран сделать с мжелезных опилков - картина будет такая же. Следовательно свет - это поле, сравнимо с магнитным полем.
покажите эксперимент
@@physiovisio Эксперимент будет не чистый, поскольку нужен материал не пропускающий магнитное поле, кроме щелей. Свет легче экранировать, чем магнитное поле
@@AcademFi, не, фигня.
Интерференция -- это свойство колебательных процессов.
Так электричество (напр поток электронов) по проводам течет или по магнитному полю вокруг?
поток электронов - по проводам
Ирочка, а кто вам сказал, что не по проводам?
@@Евгений_ПилявскийВектор Пойнтинга.
@@dmitryvodolazsky, да хоть Пойнтера. Вектор -- это абстракция. А поток электронов -- вдоль/внутри провода.
@@Евгений_Пилявский В волноводе - тоже "поток электронов внутри"?
PS. И да, "поток электронов" -- тоже абстракция.
Как говорится "периметр знания равен площади незнания" с каждым разом в жизни понимаю, что ничего не понимаю. Я хочу у Вас спросить, что означает свет от той звезды к нам шёл миллион лет 🤔 т.е. он летел и сейчас я когда смотрел на эту звезду свет мне попал на роговицу глаза и оттуда на сетчатку, как днём от солнца или ночью от лампочки вот, если привести пример в маленьких масштабах например большая равнина десятки километров ночью где нибудь на открытом пространстве повесить 100 ВВ. лампочку ночью свет от этой лампочки будет падать на определенное расстояние и дальше этого скажем терминатора ничего не будем видеть, а человек который находится за 10 км. будет видеть свет, но этот свет на него же не падает иначе мы его видели бы как днём пусть даже в бинокли значит свет к нему не шёл или летел? Или я всё усложнил честно я это не понимаю
Я тебя тоже честно не понял. Попробуй расставить знаки препинания.
@Евгений_Пилявский Что означает свет от звёзды к нам шёл миллион лет?
@@bazon2725, это и означает. Буквально. Тут нет скрытого смысла.
@@bazon2725
Нужно правильно ставить вопрос.
Если мы видим свет💥то значит фотоны долетели до нас и полетели дальше.
Лететь могут бесконечно
@русарий-т5б Спасибо! 🤔 Но почему в космосе не светло не много ведь столько звёзд которые в разные строны излучают фотоны
Благодарю, очень интересно.
:-)
Когда им чуть-чуть побомбили энергосети - и они сидели в темноте, ни у кого из них так и не возникла та причинно следственная связь, - все они там уверенны на украине - и в мире, что россия просто из нечеловеческой жестокости взяла и просто так разбомбила энергосети украины, а то-что это ответка за то-что запад украиной атаковал крымский мост - и что это по сути теракт с гибелью мирных людей и не подозревавшего шофёра фуры, это почему-то у всех у них отводятся сами собой глаза...
И вот так у них и с остальным тут по жизни, они не видят ту десятилетиями причинно следственную связь устроенную тут западом на границах россии - и на исторических землях россии - подаренного когда-то и даденного украине от россии - и за счёт россии...
И очень теперь возмущаются тому-что россия больше этого не терпит и реагирует на это - и на приближение нато к границам россии...
Что-то как-то америка - отстаивает свои интересы и не особо церемонится с мнением остальных, и вторгается и бомбит кого хочет, и качает углеводороды там где пожелает - и что-то подобное от россии сша рядом со своей границей - сша от россии не потерпит...
И очень сша возмущена интересами россии в африке - и вообще в мире, и очень пристально и с особо нервным беспокойством смотрит на приближение россии к границам америки - бриксом!..
И по итогу-то, не получив выводов из тех уроков, они тут на полном серьёзе рассуждают - как они тут на украине будут бомбить и менять власть в россии...
Перед тем как смениться власть в россии, у вас на украине запад десять раз поменяют всадницу на президентском кресле!..
@@РостЛёгкий, короче -- российские верхи поцапались с юсовскими верхами, а чубы, как всегда, трещат у хлопцев.
Спасибо вам что не пытаетесь упрощать то что упрощать нельзя.
Надо отказываться от шариков электронов.
Это в корне неверно.
А что не так. Лучше кубики-электроны? 🙂
Расскажите про термодинамику, ждём с нетерпением.
да, всё думаю. А какой аспект вам был бы интереснее всего?)
@@physiovisio не буду говорить за других, но лично мне бы было интересно послушать про энтропию, начала термодинамики и Больцмановский мозг, уж очень эта тема мало затрагивается на Ютубе. Только у ALI и Veritasium видел)
@@physiovisio да, я бы тоже с удовольствием послушал про термодинамику. Особенно интересно становление термодинамики как феноменологической науки еще до статфиза, как возникла потребность в энтропии, как энтропию воспринимали, какие смыслы ей придавали, как ее вводили. По современным книжкам получаются какие-то обрывки из термодинамики, а потом везде быстренько переходят к статам, упускается все становление мысли)
@@physiovisio синергетический)
@@physiovisio, !!! ТЕПЛОВЫЕ НАСОСЫ, КПД ТЕПЛОВОГО НАСОСА, ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КОЭФФИЦИЕНТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕПЛОВОГО НАСОСА, И ПОЧЕМУ ИЗ НЕГО НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ ПЕРПЕТУУМ!!!
Прошу прощения за то, что ору, но задрали уже.