Большое спасибо. Наконец-то всё подробно и без лишней воды и напускания тумана как во многих других источниках. Кратко и всё по существу. Великолепный выпуск 👍
Спасибо, Юрий! Выпуск прекрасн и даже в какой-то мере ностальгичн. Я еще помню статью в "Наука и жизнь" в том же 89 году об этом "открытии" Флейшмана и Понса. " Термояд в банке" она называлась, кажется.
Сейчас в Америке школьники повторяют этот эксперимент в гараже, в качестве хобби. Попадались пара упоминаний об этом. Естественно, на деньги родителей. В момент реакции счетчики регистрируют скачок выхода нейтронов. Стоит это удовольствие, с учетом покупки приборов и реактивов, примерно, как Лада-Веста
@@tite_4342 Да согласен прогресс есть, но за десятки лет экспериментов даже речи нет о самоподдерживающийся реакции, на поддержания плазмы тратится в сотни раз больше энергии чем вырабатывается, после 6 минут работы реактор надо чинить.
@mrBrown-le9qg вы плохо осведомлены. 1. Выработка энергии изучается и идёт большими шагами. Само поддержка реакции-как раз и заключается в выработке. 2. Реактор не нужно чинить после некоторого время работы. Дело заключается в температуре-96 млн. градусов. Реактору нужно остыть, что бы не оплавится или ещё что нибудь такое. Но серьёзный прорыв уже есть и не собирается останавливаться. Замечу: настоящие установки для термоядерного синтеза появились лишь в последние 10 лет. Даже ядерный реактор создавался в разы больше после появления гипотезы его работы, хотя принципы в сотни раз проще.
@tite_4342 Хочу уточнить, чинить Я имел ввиду что не смотря на защиту магнитным полем стенки камеры всё равно испаряются, загрязняют плазму и реакция прекращается. Для следующего запуска нужно менять часть покрытия. А по идее такие аппараты должны работать годами, только дрова подкидывай. Мне кажется ближайшее лет 10-15 полноценного реактора ждать не приходится. Буду рад ошибиться, например нейросеть обучать управлять магнитным полем.
Сделаем одно уточнение, обычная термоядерная реакция происходит при сверхвысоких температурах и огромных давлениях, (точнее без финансирования этого процесса от казначейства США или Центрального Банка Европы глубоко в недрах звёзд, в годы далёкие для выхода их на пенсию, то есть превращения в красных гигантов, нейтронных звёзд, а то и вовсе в прожорливые чёрные дыры) где расстояния между ядрами атомов водорода очень малы, а скорости колебания этих ядер достаточно велико, чтобы они слились наконец-токи в желаемое ядро гелия, с выделением огромного колличества энергии. Это так что-бы стало понятно во что это могёт выльется если наконец всё-таки клюнет рыбка-то...
На это способна каждая курица, для того, чтобы снести яйцо, скорлупа которого содержит 5 г кальция, концентрация Ка в её крови должна быть 125 мг, а а в действительности она едва достигает 25 мг. Не помню, кто первый это заметил, но этот факт известен уже очень давно. Откуда кура ( или другая птица, страус,например) берёт необходимый кальций? Есть предположение, что в организме происходит трансмутация химических элементов путем холодного ядерного синтеза.
вот это рассуждения.... Так бывает, когда берешь какой-то факт без базовых знаний естественных наук. Так "сенсации" и рождаются. А проблема одна - нет образования
@@davidmaklyarevsky7831 Потому что водород это очень легкий элемент и его не может быть в Земном ядре, там могут быть только тяжелые элементы такие как уран, свинец, золото и так далее.
Давно подал патент на яс. Противодействует лобби нефтяников. Все работает очень просто, в космос выбрасывается огромная масса водорода, под действием силы тяжести происходит сжатие, повышается до необходимых для яс температура. Получаем нетолько энергию но и массу полезных ископаемых. Думаю создать аккаунт на бусти, для сбора донатов на классный проект:)
про мюонный синтез говоря про то сколько может провести реакций мюон вы сказали про дейтеретритивую смесь при этом умножили выход энергии с реакций гелия в углерод
Цель есть целое, быть ЧАСТью целого быть сЧАСТливым... Что есть целое - это конечно семья и ваш род, это если шире народ, страна, родина, в конечном счете это человечество. Предлагаю вам ознакомиться с движением : созидательное общество. Наберитесь терпения и просмотрите их видео такие как выход есть или наше спасение в единение, а там найдёте и другие... Собственно это о новом образе жизни, о передовой науке...
знаете, адепты вашей секты несколько утомили. Видимо, придётся сделать разбор так называемой "физической теории" ваших лохотронщиков. И заметьте, вы сами напросились!
Интересно было бы услышать ваше мнение по работам советского физика Ивана Степановича Филимоненко в области т.е. "тёплого" синтеза при температурах в районе 1100 град Цельсия. Работы середины 50-х годов 20-го века.
Филимоненко Иван Степанович - выставляемый нерадивыми горе-писаками в качестве «укротителя ядерного демона», физика-ядерщика, академика всех академий, генерала подземного и параллельного миров. Светоча науки. Разработчика метода ХУЯС - «холодного управляемого ядерного синтеза». Ныне помер (11.11.1924-26.08.2013). На самом деле, ветеран ВОВ, "рукастый" технарь. Работал в оборонке и делал дело. Попробовал запустить ХУЯС, но не получилось. Всё. Остались безграмотные последователи, еще хуже понимающие суть вопроса. Никаких работ по ядерной физике не имеет.
Мы проводили реакцию холодного синтеза бутадиенов с добавлением атома водорода на палладиевом реакторе. Цель не выделение энергии,а преобразование алкенов в алканы,для производственной задачи.
Я недавно услышал в одном авторитетном интервью про компанию Helion Energy, которая подписала контракт с Микрософтом, в котором она обязалась в 2028-ом году начать поставки электроэнергии, полученной из термоядерного синтеза. Мол у них новая технология, уже отработанная и проверенная, которая позволит штамповать промышленным образом термоядерные реакторы уже через 5 лет. Известно ли что-нибудь об этом?
да, там идея в том, что в плазме создаются тороидальные вихри (типа дымовых колец), которые раскручивают, потом разгоняют полем и сталкивают, происходит магнитное пересоединение и происходит точечный разогрев плазмы в месте столкновения за счёт перехода кинетической энергии в тепловую. Они тут не одиноки, такие проекты тестируют в России тоже. Звучит вполне реалистично, не знаю, правда, как насчёт 5 лет и непонятно что там у них с КПД. Возможно, сниму про это видео тоже
Интересно: а возможно ли использовать в энергетике реакцию ядерного фотоэффекта Ве-9 + γ --> Be-8 + n - Q, с образованием крайне нестабильного и практически мгновенно же распадающегося бериллия-8, по схеме: Ве-8 --> 2Не⁴ + Q, при которой энергия распада выделяется в виде кинетической энергии разлетающихся с огромной силой друг от друга двух новообразованных гелионов?)
Это не просто. А очень просто. Надо поручить Сколково и профинансировать работу. Потом почитать отчёт о достижениях. Все. Синтез у нас в кармане. Тут и думать не надо.
@@lit1041 Конечно да! Ведь сразу сделать не интересно. Нужно сначала вбухать миллиарды в очередной чудо-чайник, кипятить в нём воду или что то ещё, а потом догонять других, когда кто то сделает дешевле и проще. Иначе ведь как бюджетное бабло пилить на недорогих проектах ?
@@alexandrsergeevich1066 Кукаареккууу, в рашке варуууют, нигде ж больше не воруют, в одной только рааашке, и лютейшего прорыва с мокс-топливом в ядерной энергетике осенью не было(ну или его просто нарисовали, и по ядерным технологиям не происходит вождение шершавым по губам Росатомом всем западным компаниям вместе взятым), космической отрасли нет, импортозамещения нет, а почему мы тогда не проиграли и не развалились - хрен знает, сюжетная броня наверное.
Тут есть парадокс: Чем выше давление, тем выше плотность, тем выше масса и выше гравитация, чем выше гравитация, тем ниже скорость течение времени, а из теории относительности ниже скорости элементарных частиц. И при максимальных давлениях в коре нейтронных звезд, где должны быть триллионы триллионов градусов, локальная температура близится к нулю(да-по Кельвину!), и даже нейтроны не хотят в слияние, а распадаются на кварки, ибо так энергетически выгоднее.
@@alexgribakin2549 При низких давлениях "холодный" термоядерный синтез - бред. Энергия выделятся нелинейно при привышении скорости отдельно взятого атома на излучение и будет потяряна перед столкновением (которое само по себе маловероятно) или переходом его в состояние, в котором возможно слияние. Чем, собственно, ограничивается разброс скоростей атомов и их возможность взаимодейтсвия в газах, жидкостях и прочих "обычных" состояниях.
Довольно качественный материал, что сейчас для популярных изданий является большой редкостью. Один рассказ о мюонных атомах, о которых мало кто знает, говорит о достаточно серьезном подходе. Не обошлось и без некоторых курьезов. На 13:00 утверждается, что пионы раньше назывались пи-мезонами. К счастью, в научной литературе пи-мезоны и сейчас называются пи-мезонами равно как и мю-мезоны. Что легко заметить, даже посмотрев wiki. Разумеется, можно сделать много предложений, как иллюстрировать физические явления. Например, облако валентных электронов в среде можно изображать как неравномерную закраску каким-нибудь цветом, где плотность закраски соответствует вероятности обнаружить электрон. Изображать точками электроны теперь есть в некотором смысле не совсем удачная визуализация процесса. Вот ядра в данном контексте более или менее похожи на точки с массой, а поле электронов самосогласовано и не является точечным объектом. Что особенно заметно в сверхпроводниках с фононным механизмом. А если вспомнить, что теория БКШ совершенно не описывает аномальную сверхпроводимость на основе купратов, то здесь нас могут поджидать сюрпризы даже и в области низкоэнергетического термояда. Вспомним, например, как никто не хотел заниматься графеном, поскольку графен не должен был существовать при комнатных температурах (аргументация Ландау-Пайерлса). А вот когда Гейм и его коллеги измерили характеристики графена, а позднее обнаружили аномальную сверхпроводимость -- начался бум. Фононная сверхпроводимость является очень тонким процессом. Для этого достаточно оценить размер куперовских пар. Что непосредственно приводит к мысли о создании слоистых сверхпроводников. И что может быть очень полезным для понижения порога реакции синтеза.
При сонолюминисценции спектральный анализ показывает температуру сотен тысяч кельвинов. Возможно нужно изменить параметры жидкости (давление, нагрев или состав ) или ультразвука (мощность, частоту) чтобы достичь миллионов градусов.
@@physiovisio 👼Эммм, спасибо, это было действительно интересно, вы даже ответили, и обратили внимание на ошибку). Класс, просто класс. 😆👍👍 Я понял в чём смысл, самого начала, это доступная технология, на Юпитер за дейтерием, и за гелием 3, лететь не надо), я просто не заметил, что 4, я на своей видимо волне.. Это интересно, если действительно, вот найдут, вот тот самый, скрытый ключик, и откроют))), ну хоть бы не ящик Пандоры. ☠️ 😊 🙏 🌼
Ну получили мы например на выходе энергии больше чем затратили, а с каким КПД мы ее собирем для пользования ? Нам тогда и собирать надо энергию хотя бы с тем же КПД с каким ее тратим. Что тоже будет большой задачей.
@@Евгений_Пилявский не, ну это не такая уж проблема, луноходы-пылесосы какие-нибудь запустить а потом профильтровать от лишнего. Другое дело, что без орбитального лифта или ракетных двигателей нового типа промышленно добывать что-то в космосе и возить потом на Землю - это полный атас в плане рентабельности, слишком уж дорогая поездочка. Разве что лунная база гелий-3 сама для себя будет добывать, но зачем нам пока такая обширная лунная база то, всё равно снабжать надо будет, даже если не энергией а запчастями и жратвой
@@AtticusKarpenter, другое дело, что "ракетных двигателей нового типа" не предвидится, а те, что предвидятся, для взлёта-посадки не особо пригодны, а орбитальный лифт требует уровня технологий, при которых он уже и не нужен, в общем-то... Но самое главное -- *тонна лунного грунта (в тончайшем приповерхностном слое) содержит порядка 0,01 г гелия-3* . То есть для добычи тонны газа надо переработать минимум 100 000 000 тонн реголита. Которые надо наскрести слоем в пару сантиметров. И да, на Луне вакуум -- так что пылесосы в пролёте.
@@Евгений_Пилявский Зачем пылесос, когда совочек проще? Да и нафиг этот Гелий-3, когда эксперименты с вакуумом уже делают. Вот уже и светиться заставили на обратном эффекте Казимира. Считают, что там энергии больше чем в термояде, но пока тоже недоступно (технологий не хватает)
В научно-фантастическом романе Александра Харыбина "Пятый всадник" настолько подробно описываются работы по разработке и созданию реактора на основе холодного ядерного синтеза, что закрадывается подозрение - а фантастика ли это вообще?
Потому что, сумма масс ядер больше массы получившегося одного ядра.остаток выделяется в виде энергии E=mc^2. Помните? При делении ядер урана, плутония наоборот материнское ядро больше по массе,чем осколки.Остаток выделяется в виде энергии E=mc^2 Помните ещё со школы? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций. По моему лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.
Потому что, сумма масс ядер больше, чем получившееся ядро. Разница выделяется в виде энергии.E=mc^2 Помните? При делении ядер урана или плутония наоборот материнское ядро больше чем получившиеся осколки.Разница масс выделяется энергией E=mc^2. Помните? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций. По моему это лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.
Гидриды - соединения металлов, в которых атом водорода содержит два электрона, то есть заряжен отрицательно. Поэтому выражение "водород отдаёт электрон в электронное море" - неверно. Конечно, гидриды переходных металлов устроены значительно сложнее, чем, например, гидрид натрия (NaH), но формально, по стехиометрии, они всё равно - соединения с отрицательно заряженными атомами водорода.
2015 год 27 января 2015 года российский кандидат физико-математических наук Александр Пархомов повторил эксперимент с «низкоэнергетическим ядерным реактором» Росси LENR и на состоявшемся семинаре Всероссийского Научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций представил результаты этих экспериментов. По его утверждению, данная примитивная копия реактора Росси смогла выработать в 2,5 раза больше энергии, чем потребила.[42][43] 25 августа 2015 года Андреа Росси и «Leonardo Corporation» получили свой первый патент США на «нагреватель жидкости».[44]
@@physiovisio Как это чё ? :) Как минимум это говорит о реальности подобных процессов. Есть множество докладов по этой теме и все они в открытом доступе. Там же указано сколько электричества сгенерировано. А то, что нет готовых прототипов, так порой технологию от её коммерческого применения отделяют десятилетия или она может быть и вовсе финансово не рентабельной. Могут быть и неустранимые проблемы, например невозможность контролировать течение того или иного процесса, в результате чего выход из строя самого реактора и т.п. То есть стабильность работы годами, возможно, пока недостижима. Но тем кто изучает термоядерный синтез миллионные доли секунд жизни мюонов вот как то не мешают заниматься теоретическими изысканиями. А тут недели и месяцы более менее стабильной работы. Если это не интересно для изучения, то человек, постулирующий подобное, как минимум не учёный.
@@antonovalera у вас всех одна глобальная проблема - "чтобы решить проблему, нужны просто большие деньги".Есть вещи, принципиально невозможны. Термоядерный синтез на Земле с веществом небольшой массы невозможен и точка.
Вся проблема с ХЯС примерно такая же как и с "водожорными" двигателями. На производство того из чего можно извлечь энергию уходит слишком много... энергии. К примеру, на добычу гидрогениума из дигидрида оксигениума уходит как минимум не меньше энергии чем при получении из гидрогениума монооксида дигидригениума. Выражаясь ещё проще - это попытка добыть огонь из пепла. То же самое и с кулоновским барьером. Да, преодолеть его можно, но энергии на это надо потратить в разы больше.
Спасибо за очередной шикарный ролик. Такой вопрос - ранее посмотрел ваш ролик про обменное взаимодействие. Там в основном говорилось про обменное взаимодействие электронов. А имеется ли подобный эффект для протонов/нейтронов (в общем для элементов из которых состоят атомные ядра), и если да - то может ли обменное взаимодействие в этих случаях как-то препятствовать (отталкивать) атомные ядра, либо наоборот помогать притяжению? Либо к нуклонам всё-таки обменное взаимодействие не применимо? Ну и к чему это я вообще - влияет ли обменное взаимодействие на ядерный синтез?)
Конечно применимо, и ещё как. Только роль "основного" здесь играет более интенсивное сильное ядерное взаимодействие. На уровне разных атомов оно в большинстве ситуаций не проявляется, а вот на взаимодействие нуклонов и, к примеру, стабильность изотопов ещё как влияет.
Углерод с углеродом - это вообще сложно. И выход энергии намного меньше на 1 кг топлива будет. Никаких вредных выбросов, если только мы не создадим тритий.
Много данных было и в СССР - находили в установках электролиза расплавленных электролитов элементы, которых до этого не было в расплаве. Т.е. общий метод наложения поля, для того чтобы сблизить ядра атомов в этом просматривается. Я думаю если взять гидрид титана и подмешивать туда различные металлы, и при этом наложить поле, можно заставить протон из гидрида взаимодействовать с изотопами металлов. При этом кроме энергии, будет происходить и синтез - ядра мишени будут переходить на 1 единицу "вправо" по таблице Менделеева. Притом надо учитывать природный состав изотопов того же никеля (их стабильных несколько) и других металлов. В общем я думал над похожими устройствами, и вижу такие устройства люди разрабатывают.
@@Евгений_Пилявский причем тут реторты. Речь о промышленных электролизерах. Этими методиками уже давно занимаются. Причем данных накопилось очень много.
Да, много такая технология моет наворотить дел, а если ещё и компактные устройства получится сделать... Интересно конечно устроена природа, столько энергии, но так сложно её добыть. А нейтроны нельзя скучковать, у них же нет проблем со сближением? Опять же, нейтроны долго не живут вроде как и разогнать их в нужном направлении проблематично.
@@dmitriyvospennikov6661 ну почему? Берём кучку нейтронов. Через некоторое время часть из них сделает бета-распад (все одновременно вряд ли - принцип неопределенности) привет ядро. И электроны готовые из того же распада - привет и атом. Осталось только скучковать)
@@WantedWhiteTiger Как скучковать - ответила природа: Нейтронные звезды, но там они не хотят в слияние, они на кварки разваливаются. А вроде и температуры и давления нормальные. Значит с нейтронами не всё так просто.
@@alexgribakin2549 вроде как нейтронные звёзды ещё гипотетические? если я правильно помню. Да и процессы внутри них описаны уж тем более теоретически должны быть - такую звезду мы пока ещё не распилили(
Про энергию тоже подмечал сам себе, а еще я вот думал много: для нас вся энергия по дефолту электричество. А кто сказал, что это единственный способ хранения и передачи энергии (хоть и самый оптимальный для нашей стадии развитиия)? Эх, интересно, сможем ли мы как нибудь в подпространстве передавать энергию вместо проводов))
музыка на фоне мешает, особенно когда пытаешься понять сказанное автором, слишком быстрая. Хорошо подобрана музыка например в видео про заработок на антиматерии, и не громко
@@physiovisio Научитесь говорить хотя бы, не растягивая по подростковому гласные с акцентированными ударениями на них. Эту инфантильную речь слушать невозможно, через 5 минут выключил. Коменты приятнее читать.
Синтез это конечно хорошо, но пока у нас есть замкнутый ядерный цикл, что уже дает гарантию, что мы не останемся без энергетики, благо классические атомные электростанции наработали нам запас отходов (хотя физики всегда это называли отложенным топливом) и вот ура мы научились его сжигать, да еще и нарабатывать обратно при этом топливо для классических ядерных реакторов.
Гарантия очень громко сказано. Нужно всего-то построить множество станций абсолютно нового типа, каждая их которой стоит очень круглую сумму и строиться не менее 5 лет. И при этом, даже сейчас, с традиционными, отработанными реакторами, доля атомной энергии не велика.
Я одного не пойму. Если мы успешно сталкиваем протоны и в ускорителях, то что мешает использовать эту технологию для слияния ядер? Понятно, что нейтральный атом не разгонишь в БАКе, но почему бы их не ионизировать перед разгоном и дальнейшим столкновением? А чтобы получить стабильный элемент, то в точку столкновения в коллайдере направить еще поток электронов. Быстрые протоны будут сталкиваться на больших скоростях образуя тяжелые ядра и тут же захватывать свободные электроны. Профит. ЗЫ. Я не физик, но так, чисто теоретически почему это не рабочая схема?
Так было же в видео показано, сколько энергии тратят сейчас на ускорителях - это просто энергетически не выгодно. Не говоря уже о том, что чтоб ионизировать вещество нужно затратить ещё энергию
Ну тратим 10000 тонн угля для 1 слияния и получаем энергию как с 1 грамма угля. Вот если взять 2 куска по кг протонов и руками бухнуть друг об друга - другое дело.
Вот если мы научимся создавать ускорители на котором будем точно в лоб сталкивать два три или четыре ядра, и сможем объединить их в кластер, то тогда можно будет и поговорить.
16:07 Каким образом частицы залетают в отверстие слева на схеме? Электрод, который впоследствии должен разгонять частицы, будет их тормозить, когда они летят по направлению к отверстию. То же самое мне непонятно в работе электронной пушки кинескопа.
Ну тут сравнивать нельзя. В нейтристор они залетают тупо под давлением газа. Ну и потом, вы же учите, что притяжение плюса и на входе в камеру тоже действует, частично компенсируя отталкивание минуса
Автор не упомянул о самом главном. А именно о съеме полезной энергии. То есть пока паром будет крутить проводник в магнитном поле, в этом всем нет смысла. Нужно работать в направлении новых методов съема энергии, а не воду кипятить в самоваре.
Я конечно видео позже посмотрю, вечерком, но меня интересует вопрос, а как вы предлагаете снимать энергию другим способом. Перечислите ваши предложения.
@@WantedWhiteTiger в ускорителях сталкивают вроде как только ядра и таким образом узнают их "состав". электрон же безмассовый и неделимый - вдруг от столкновения что-то получится. просто никогда нигде не слышал о таких попытках и почему это невозможно. размер электрона наверное можно компенсировать количеством.
@@SK_DRT Большо́й электрон-позитро́нный колла́йдер (LEP англ. Large Electron-Positron collider) - ускоритель заряженных частиц в международном научно-исследовательском центре CERN. Т.е. есть ускорители, колайдеры на электронах. Если есть смысл, то делают. А если смысла сталкивать электроны с ядром атома нет, то........
(1) Нейтронная радиация D-T реакции в десятки раз превышает радиацию уранового реактора деления. Промышленное использование экономически невыгодно. (2) УФЛ-2М - российская лазерная установка термоядерного синтеза в Сарове полностью будет введена в эксплуатацию к 2030 году. (3) Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов. В идеале мюоны должны получаться в самих реакциях холодного синтеза или дочерних от них, но я таких реакций не знаю. Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом. (4)Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития.
"Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов." Задолго до ускорителей, вообще-то. Ещё в конце 30-х "Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом." вряд ли. Порядок сил совсем другой "Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития" можно, и в этом направлении работают. Проблема низкой эффективности реакции из-за того, что большая часть её энергии уносится нейтронами, от этого никуда не девается
@@viktor-kolyadenko пока есть иные природные ресурсы на которых можно поднимать огромные деньги это вряд ли случится даже к 2150ому. Перейдут на сланец и природный газ полностью. Ну и параллельно будут втюхивать всё растущую в цене зелёную энергетику, а литий будет дальше расти в цене. Если конечно упыри окончательно между собой не перегрызутся и не устроят ядерный или патогенный Армагедон.
Где то пол года назад мне попадалась статья что китайцы на своем токмаке смогли получить плазму и удерживать реакцию в течении нескольких минут. Так что медленно но уверенно мы,человечество двидемся в нужном направлении.
Так суть же видео не в самом достижении управляемого ядерного синтеза, а в холодном синтезе, что физически невозможно и не имеет смысла, т.к. получаем электроэнергию от тепла, которое формируется в результате ядерной реакции.
Все эти "реакторы" все больше потребляют и всё меньше выделяют,зато у них нуу крайне большие потенциальные чисто теоретические возможности.... Прям отличное направление держится 😁 скоро наконец то создадут такой реактор который схавает всю возможную энергию и выдаст целый 0 😅👍
А у них то энергии мало для запуска,нужны гигаватты,то потери огромные в магнитах. Им нужны теперь сверхпроводящие магниты,и вот тогда..! Солнце вспыхнет в их токамаках.
@@Дмитрий-я9б9о э, нет! Они то знают что делают. Они нашли,,кормушку".Правительства обманывают, обещая бесплатную дармовую,бесконечнуюэнергию.И долго можно строить,лишь бы финансировали.
Эм вроде ж добивались выхлопа с реакции синтеза чуть выже затраченной. Но толку все равно было мало. Так как время поддержания было маленьким. И этот положительный выхлоп, если считать возможное преобразование через паровую трубину все равно был бы в минус)
Росси изготовил энергетическую установку мощностью 1МВт. Он продал патент на эту установку с условием бесперебойной работы в течение года. Так как она сломалась через несколько месяцев работы, всю сумму он не получил, но патент вернуть не смог. Силовой элемент в установке - керамическая трубка, мощность которой 1 кВт. При загрузке 1 г вещества, такая трубка работает непрерывно 1 месяц. Шведские исследователи такого элемента подтвердили энергетический выход 1 кВт - при нагреве до 300С, трубка самонагревалась примерно до 1500-2000С. При исследовании рабочего вещества - никеля шведы заметили, что в нем остался только один изотоп никеля, об образовании меди, вроде бы в отчете ничего не было упомянуто
@@AlexanderA-it9is, вышибли с третьего курса за прогулы. Игромания -- зло. И что? Наличие высшего образования не помогает тебе понять тот факт, что наличие патента не означает работоспособности.
Да вопрос с холодным синтезом решаем двумя путями: 1 - это давление в 3 - 4 миллиона атмосфер в реакторной камере! 2 - дезинтеграция кулоновского барьера ниже сильного взаимодействия!
Я тебя удивлю... Крайне значительная часть материи прям сейчас в состоянии ядерного синтеза. В звёздах. С чего это горячий не разрушил вселенную, а холодный разрушил бы? И да, как бы, лазеров тоже в природе особо нету. Человек может что-то делать целенаправленно, а природа нет.
Так эта нейтронная радиация "загрязняет" обшивку реактора и её нужно менять, причем довольно часто. Поэтому и не хотят в дейтерий-тритий на промышленность. Хотят перескочить на другое топливо, а тут только эксперименты.
@@physiovisio добыть только его не так то просто, ещё и подорожал не так давно. Хотя, если как ядерное топливо использовать - то гелий ещё считай дешовый.
@@physiovisio лет тридцать пять назад за эту информацию да в открытый доступ 15:55 лет 15 дали бы:) Это принцип ядерного детонатора для бомбы, да ещё с возможностью выбора энерговыделения устройства ;)
@@physiovisio Если есть возможность, освети как нейтронные детекторы находят воду на луне, и как это связанно с возможностью отслеживать высоту подрыва ядерных боеголовок:) Говорят, слухи наверное, после подрыва одного устройства, следующие устройства имеют меньший шанс подрыва для заданных условий из-за нейтронного фона (это условие для поражения шахтных позиций врага). Кто даст правильный ответ-тот получит двадцать лет :)
Я не понимаю, как синтез может производить энергию, но деление может, это доказанный факт. Так что, вероятно, внутри Солнца сначала создаются тяжелые элементы, а затем они расщепляются на более легкие элементы, и это является источником энергии.
@@Евгений_Пилявский При синтезе элементов энергия не может выделятся так как для того чтобы создать что то новое надо затратить энергию.И эйнштейн ошибался, масса не может превращатся в энергию и наоборот тоже нет.
@@tapdapy Водородная бомба есть но как она усроена никто точно не знает. И она возможно тоже иначе работает чем нам говорят как она работает.Так же как и атомная бомба.Они же не говорят как она работает и я эту тему изучал и понял что они говорят неправду про принцип действия атомной и водородной бомбы.
На счёт нейтронного потока слышал, что есть идеи комбинированного реактора, когда термоядерная реакция используется именно как источник нейронов, которые в свою очередь вызывают реакции распада, с которых уже собирают энергию
Можно разогнать протоны в циклотронном ускорителе , потом бомбардировать ими подходящую мишень генерящую нейтроны, а дальше нейтронами бомбардировать уран 238 или торий.
Ну это как Литтл-Бигхорн, Маленький Большой Рог. в смысле малый приток реки под названием Большой Рог. Так и тут, ядра сливаются при огромных температурах, поэтому синтез термоядерный, но нам хочется чтобы эти температуры были не такими безумно огромными, поэтому холодный термоядерный.
А существует ли возможность замедлить время для мюона (т.е. заставить мюон существовать более значительное время)? Вроде проводили какие-то опыты, в результате которых частицы жили в разы дольше... Мюон является массивной и заряженной частицей. Будучи массивнее электрона в 200 раз, он легче протона в 10 раз. А это значит, что его значительно легче разогнать до существенных скоростей. Наличие у него заряда поможет в этом вопросе. А увеличенное время жизни мюона позволит ему участвовать в большем числе реакций синтеза.
не изучал этот вопрос предметно, поищу, что пишут на эту тему. Первое что приходит в голову, разогнять придётся и мюоны, и протоны, ведь иначе им будет трудновато соединиться в атом. Ну а коли так, то и скорость протекания реакций симметрично замедлится, а выход энергии - уменьшится
Атомным ядрам мешает кулоновское отталкивание, на подобии обратным полярностям магнитам что ли ? Может это кулоновское отталкивание можно как-то развернуть как два магнита и они будут притягиваться? Или намагнитить ядра..кароче херню я несу)
Абсолютно нормальная ситуация. Над нейросетями тоже полвека мучались с почти отсутствующими результатами, а в 2010-х как попёрло, как попёрло и вот сейчас gpt-шечка берёт новые высоты каждый день а футурологи перенесли прогнозы изобретения Общего Искусственного Интеллекта с конца этого века на 2040-е. Потому что теории нейросетей нужно было подождать пока компьютерное железо до нужного уровня разовьётся, развилось - и тут же прогресс помчался. С холодным синтезом скорее всего что-то подобное, нам просто ключевой технологии не хватает из какой-нибудь смежной области, возможно материаловедения.
Какие «способа»? Способов-то и нет, есть только эффекты, которые используют в установках. А способов собрать эту энергию и преобразовать в электрическую нет.
давление и температура - вообще взаимосвязанные понятия. Если вы нагреете газ без сжатия, то он просто разлетится и остынет. Если сожмёте без нагрева - он нагреется просто вследствие сжатия. Такая постановка вопроса не имеет смысла
@@physiovisio это известно из молекулярной физики. И как это огромное давление в ядре Солнца не способствует реакциям? Еще как способствует. Гравитация и температура обеспечивает цикл термоядерных реакций.
@@АндрейГижа, ох... Гравитация обеспечивает давление и температуру. Давление обеспечивает плотность атомных ядер на единицу объёма. Температура обеспечивает кинетическую энергию ядер. И то и другое обеспечивает повышение вероятности акта синтеза. Так понятно?
@@АндрейГижа технически температура внутри солнца изначально вообще возникла из-за сжатия. Повторюсь, это связанные понятия, нет смысла их разделять. Там, где будет большая температура, всегда будет большое двление и наоборот.
@@physiovisio Венера, Земля и Марс как примеры. Но вот вапрос: пачиму на Венере давление в 100 разов большэ земнова, а земное в 100 разов большэ марсианскова?
I, Kiril Chiukanov, Bulgarian-American, 33 years ago, harnessed the so-called "cold fusion' from light hydrogen in SmCo5 (or Ne magnet). In fact, there is no fusion at all, there is violation of Law of Conservation of Energy due to quantum boudary Rn,h.
Если термоядерная реакция, это получение вещества, проходящая при сверхвысоких температурах, заставляя ядра вибрировать и сливаться, то холодный ядерный синтез, должен проходить при абсолютном нуле, вынуждая элементарные частицы протона останавливаться и освобождаться от электронных оболочек атома, сдерживающих разрушение протона.
@@АлександрМешков-й5х, да нет, это вопрос к логике. Дело в том, что из *Если термоядерная реакция, это получение вещества, проходящая при сверхвысоких температурах, заставляя ядра вибрировать и сливаться* никак не следует *олодный ядерный синтез, должен проходить при абсолютном нуле, вынуждая элементарные частицы протона останавливаться и освобождаться от электронных оболочек атома, сдерживающих разрушение протона* Вот вообще никак не следует.
20:14 Ученые всего мира повторили опыты Флейшмана и Понса. Половина ученых смогла повторить опыт и получить эффект, половина не выявила эффект. Победили те, кто не выявил. Я думаю, что эффект развивался при высокой температуре. То есть те, кто не охлаждал воду, эффект заметили, те, кто дополнительно ее охлаждал - не заметил
@@physiovisio Известно, что руководство университета, в котором они работали, запретили им публиковать подробности, ноу хау, чтобы оформить патент и зарабатывать деньги. Это привело к тому, что часть исследователей не смогла повторить их результат. Вы представляете, какие деньги были поставлены на кон? В случае положительного результата можно было поставить крест на ядерных электростанциях, исследованиях горячего термояда, вся нефтянка выбрасывалась с рынка. Люди, в случае положительного отношения к работе Флейшмана и Понса, потеряли бы триллионы долларов. Поэтому потратить пару миллионов на дискредитацию открытия - не вопрос
@@davidjenkins7389 Я не смотрел научные статьи по этой теме. Хотя, если вы найдете обзор количества людей, подтвердивших открытие и не подтвердивших было бы интересно получить ссылку
всегда мне был интересен один вопрос: зачем на термоядерная энергетика? нет, я не тупой, и смотрел видео, просто... вот смотрите: у нас есть уголь, уголь горит и греет воду, вода вращает лопАсти, лампочка горит; у нас есть ветер, ветер вращает лопАсти, лампочка горит; есть у нас уран, уран распадается и греет воду, вода вращает лопасти, лампочка горит. а что будет крутить плазма? даже если представить холодный термоядерный синтез реальностью, все равно, что мы будем вращать, что греть, а что САМОЕ ГЛАВНОЕ: КАК МЫ БУДЕМ ПЛАЗМОЙ ГРЕТЬ ВОДУ? мы можем получать переменный ток в нормальных количествах только вращением, но я не могу понять КАК ЧТО ТО ВРАЩАТЬ В ТЕРМОЯДЕРНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКЕ!!!
@@Евгений_Пилявский @Evgeny_Pilyavsky проблема в том, что я не нашел не видео, не материалов, которые бы могли мне нормально объяснить как греть воду плазмой. Вот если мы к примеру посмотрим на паровой двигатель, там тепло в воду передаётся через железо. То бишь: уголь выделяет тепло, тепло уходит в железо, из железа в воду. А как быть с плазмой? Ну вот ты запустил реактор: сначала ты его греешь, потом он уже самостоятельно греется за счет, собственно, синтеза. Теперь тебе необходимо отвести тепло от него. Но вопрос как. Сейчас, как я понял, мы не столько отводим тепло сколь просто охлаждаем реактор, чтобы он не перегрелся (хотя по сути процесс одинаков). А необходимо отвести конкретное количество тепла, конкретным веществом (скорее всего не вода, ибо от температуры даже в десятки тысяч градусов, при холодном синтезе, вряд ли ты отведешь столько тепла водой), потом это вещество либо крутит лопасти, либо греет воду, что крутит лопасти. Теперь возникает ряд вопросов: 1: какое итоговое КПД у нас получится, не окажется ли оно ниже того же распада урана на атомных станциях? Это даже скорее для размышления. 2: вытекает из предыдущего насколько много вообще "полезного" тепла мы сможем отвести? (Вспоминая критерий Лоусона, с его формулой, мы имеем, что что бы термоядерный синтез проходил, нам необходимо иметь высокую температуру, высокую концентрацию плазмы в шнуре (говорим сейчас о такомаке), высокое время удержания плазмы. Тут вся проблема в балансе: необходимо отвести очень много тепла за короткий промежуток времени, причем отвести конкретно избыточное тепло. Потом необходимо, чтобы количество итоговой энергии в проводах (на этапе "лампочка горит"), было достаточно для само поддержания себя энергией. Причем само подпитка - обязательна. А ещё не забываем про то, что мы тут ещё сверху электричество хотим. 3: не забываем в каком мы обществе живём. У нас тут капитализм, счастье, и т.д. Необходимо чтобы реактор окупался. то есть: ты добываешь топливо, транспортируешь его к реактору, запускаешь реактор и т.д. на все это в итоге, на каждом этапе, окажется наценка. Что может убить эту отрасль. Даже с гос регулированием, это не решается. Все равно на первом месте стоит экономическая выгода. 4: остальное: от психологических факторов что могут убить энергетику, до экономической устойчивости "термоядерной" системы и так далее...
@@physiovisio уже расписал и ответил в ответе Евгению. Хочу лишь добавить, что нельзя просто воткнуть шланг в реактор и получать горячую воду. Ты хоть взгляни на установки теплоотводов на любом такомаке. Это же кромешный ад. А теперь представь, что тебе все это необходимо отвести в отдельные помещения, с турбинами и так далее. Это сколько просто времени на постройку подобной штуки уйдет? Не говоря о ресурсах... И! 4 пункт как гвоздь в гроб. Так что... У меня очень много скепсиса к термоядерной энергетике... скорее уж эффективнее будет почистить космос и создать там десяток зеркал, что сфокусировали бы энергию солнца через атмосферу в какую нибудь точку, где можно было бы уже греть что то, что грело бы воду, и так далее. Не сильно проще, но хотя бы все вполне понятно и реализуемо уже сейчас. Да и дешевле выйдет по итогам, по крайней мере на то похоже.
@@graf_pidarakula2813, если выкинуть у вас всю философию и самоочевидности -- то проблема тут не в "стабильном отводе тепла", а в "стабильном течении реакции". То есть тепла должно выделяться ровно столько, сколько система охлаждения способна переварить. И вот с точной регулировкой проблемы -- оно то тухнет, то пытается пойти в разнос.
Слияние без выброса энергии - это полные бред. Скорее распад без выброса энергии реалистичнее, но если расщеплять без выброса энергии, а также слиять без выброса энергии, то нет смысла в ядерной энергии вообще, т.к. получаем электрический ток за счёт тепловой энергии, которая получается в результате работы реактора, далее, при помощи паровых турбин, создаётся движение, которое вырабатывает электрический ток. Человечество получает электроэнергию не от самого процесса распада или синтеза, а за счёт тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции.
прикольно рассуждать о термоядерном синтезе с точки зрения холодного То есть термоядерный (в переводе на физический смысл - быстро летящие частицы, т.е. очень горячие, т.к. скорость движения частиц - и есть температура) А еще более интересно, что получение энергии от термояда - это температура Слушаем дальше
"Мощь Солнца у меня в руках"
- Доктор Осминог
Тони Старк! Собрал реактор! Сидя в яме!!! Из металлолома!!
)))
Войско железных …..
В кино и гиперпространство уже давно покорили
@@johanpalych5051Солдат
Американские сказки для инфантилов, вызывают неправильное понимание реальности.
Очень жду видео про туннельный эффект. Уверен будет круто!
Спасибо, автору за видео! Такую сложную тему рассказал простым и доступным языком
Считаю видео Ткачёва должны показывать в школах!
было бы здорово увидеть отзывы физиков на эти видео!
Нет это надо показывать владельцам н ефти, газа, электростанций, они будут не в восторге
Большое спасибо. Наконец-то всё подробно и без лишней воды и напускания тумана как во многих других источниках. Кратко и всё по существу. Великолепный выпуск 👍
Спасибо, Юрий! Выпуск прекрасн и даже в какой-то мере ностальгичн. Я еще помню статью в "Наука и жизнь" в том же 89 году об этом "открытии" Флейшмана и Понса. " Термояд в банке" она называлась, кажется.
Вы абсолютно правы! Статья "Холодный термояд в пробирке", Наука и Жизнь, 1989, №6, стр. 154
Сейчас в Америке школьники повторяют этот эксперимент в гараже, в качестве хобби. Попадались пара упоминаний об этом. Естественно, на деньги родителей. В момент реакции счетчики регистрируют скачок выхода нейтронов. Стоит это удовольствие, с учетом покупки приборов и реактивов, примерно, как Лада-Веста
@@vmike72 только сам заголовок там не соответствует самому понятию термоядерного синтеза. 😀😀😀
Если посмотреть старые научпоп фильмы которым уже лет 50 так в них тоже говорят что ещё 2-3 года и всё заработает.
Постоянная Капицы (с)
Год прошёл, а успехи все таки есть: установки дешевеют, время удержания растёт, а энергия выработки становятся все больше
@@tite_4342 Да согласен прогресс есть, но за десятки лет экспериментов даже речи нет о самоподдерживающийся реакции, на поддержания плазмы тратится в сотни раз больше энергии чем вырабатывается, после 6 минут работы реактор надо чинить.
@mrBrown-le9qg вы плохо осведомлены. 1. Выработка энергии изучается и идёт большими шагами. Само поддержка реакции-как раз и заключается в выработке. 2. Реактор не нужно чинить после некоторого время работы. Дело заключается в температуре-96 млн. градусов. Реактору нужно остыть, что бы не оплавится или ещё что нибудь такое. Но серьёзный прорыв уже есть и не собирается останавливаться.
Замечу: настоящие установки для термоядерного синтеза появились лишь в последние 10 лет. Даже ядерный реактор создавался в разы больше после появления гипотезы его работы, хотя принципы в сотни раз проще.
@tite_4342 Хочу уточнить, чинить Я имел ввиду что не смотря на защиту магнитным полем стенки камеры всё равно испаряются, загрязняют плазму и реакция прекращается. Для следующего запуска нужно менять часть покрытия. А по идее такие аппараты должны работать годами, только дрова подкидывай. Мне кажется ближайшее лет 10-15 полноценного реактора ждать не приходится. Буду рад ошибиться, например нейросеть обучать управлять магнитным полем.
О сверхпроводимости и сверхпроводниках хотелось бы лекцию.😊
Да, давно собираюсь, может быть наконец всё-таки разберусь)
@@physiovisio , тоже удивляюсь, с какой стати одни электроны могут собираться в пары, а другие не могут. Они точно все одинаковые?
:-)
@@Wo_Wang посмотрите видео по ссылке
ЗА лекциями к лектору, а тут развлекуха для мамкиных ученых..
@@Biolisверно
Сделаем одно уточнение, обычная термоядерная реакция происходит при сверхвысоких температурах и огромных давлениях, (точнее без финансирования этого процесса от казначейства США или Центрального Банка Европы глубоко в недрах звёзд, в годы далёкие для выхода их на пенсию, то есть превращения в красных гигантов, нейтронных звёзд, а то и вовсе в прожорливые чёрные дыры) где расстояния между ядрами атомов водорода очень малы, а скорости колебания этих ядер достаточно велико, чтобы они слились наконец-токи в желаемое ядро гелия, с выделением огромного колличества энергии. Это так что-бы стало понятно во что это могёт выльется если наконец всё-таки клюнет рыбка-то...
На это способна каждая курица, для того, чтобы снести яйцо, скорлупа которого содержит 5 г кальция, концентрация Ка в её крови должна быть 125 мг, а а в действительности она едва достигает 25 мг. Не помню, кто первый это заметил, но этот факт известен уже очень давно. Откуда кура ( или другая птица, страус,например) берёт необходимый кальций? Есть предположение, что в организме происходит трансмутация химических элементов путем холодного ядерного синтеза.
Из крови. А в чём проблема-то? Кстати, концентрация меряется не в миллиграммах, неуч.
Это неверное предположение.
вот это рассуждения.... Так бывает, когда берешь какой-то факт без базовых знаний естественных наук. Так "сенсации" и рождаются. А проблема одна - нет образования
Спасибо за интересное доходчивое видео. Шикарная работа!
Спасибо Юрий! Теперь я думаю, что в Земном ядре, где наверное расстворено огромное количество водорода, идёт и растёт холодный ядерный синтез.
НетЪ.
@@Евгений_Пилявский Уау! Прямо НЕТ! А почему и шо ДА!?
@@davidmaklyarevsky7831, не "НЕТ" , а "НетЪ".
@@davidmaklyarevsky7831 Потому что водород это очень легкий элемент и его не может быть в Земном ядре, там могут быть только тяжелые элементы такие как уран, свинец, золото и так далее.
Давно подал патент на яс. Противодействует лобби нефтяников. Все работает очень просто, в космос выбрасывается огромная масса водорода, под действием силы тяжести происходит сжатие, повышается до необходимых для яс температура. Получаем нетолько энергию но и массу полезных ископаемых. Думаю создать аккаунт на бусти, для сбора донатов на классный проект:)
Нужно всего то построить точную копию ядра звезды и всё заработает.
10 . 12 . 2023 : Я желаю Вам (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !
про мюонный синтез говоря про то сколько может провести реакций мюон вы сказали про дейтеретритивую смесь при этом умножили выход энергии с реакций гелия в углерод
Цель есть целое, быть ЧАСТью целого быть сЧАСТливым... Что есть целое - это конечно семья и ваш род, это если шире народ, страна, родина, в конечном счете это человечество. Предлагаю вам ознакомиться с движением : созидательное общество. Наберитесь терпения и просмотрите их видео такие как выход есть или наше спасение в единение, а там найдёте и другие... Собственно это о новом образе жизни, о передовой науке...
знаете, адепты вашей секты несколько утомили. Видимо, придётся сделать разбор так называемой "физической теории" ваших лохотронщиков. И заметьте, вы сами напросились!
Юрий, держитесь там!
Сил Вам и терпения! ✌️
Можно вопрос , а там это где ?
@@babaaaax в Одессе.
Денег нет, но вы держитесь!
Отлично!!! Выпуск прекрасен!!! Холодный термояд...
Возможее точно так же, как и философский камень.
Термо - вроде бы это как высокая температура 😂😂😂
Интересно было бы услышать ваше мнение по работам советского физика Ивана Степановича Филимоненко в области т.е. "тёплого" синтеза при температурах в районе 1100 град Цельсия. Работы середины 50-х годов 20-го века.
Филимоненко Иван Степанович - выставляемый нерадивыми горе-писаками в качестве «укротителя ядерного демона», физика-ядерщика, академика всех академий, генерала подземного и параллельного миров. Светоча науки. Разработчика метода ХУЯС - «холодного управляемого ядерного синтеза». Ныне помер (11.11.1924-26.08.2013). На самом деле, ветеран ВОВ, "рукастый" технарь. Работал в оборонке и делал дело. Попробовал запустить ХУЯС, но не получилось. Всё. Остались безграмотные последователи, еще хуже понимающие суть вопроса.
Никаких работ по ядерной физике не имеет.
Филимоненко о Кулоновском барьере - Кулоновского барьера в природе нет, 27 октября 2021 года - ua-cam.com/video/ivsN4vKSURo/v-deo.html
@@alexkievsky48, самореклама детект.
Филимоненко помер в тринадцатом году, какой "двадцать первый"?
Ахинея
@@Mikhail-Milkhail доказательства?
Мы проводили реакцию холодного синтеза бутадиенов с добавлением атома водорода на палладиевом реакторе. Цель не выделение энергии,а преобразование алкенов в алканы,для производственной задачи.
Чувак, это не химический синтез, и не химический реактор.
Это другое. ВОООБЩЕ.
Я недавно услышал в одном авторитетном интервью про компанию Helion Energy, которая подписала контракт с Микрософтом, в котором она обязалась в 2028-ом году начать поставки электроэнергии, полученной из термоядерного синтеза. Мол у них новая технология, уже отработанная и проверенная, которая позволит штамповать промышленным образом термоядерные реакторы уже через 5 лет. Известно ли что-нибудь об этом?
да, там идея в том, что в плазме создаются тороидальные вихри (типа дымовых колец), которые раскручивают, потом разгоняют полем и сталкивают, происходит магнитное пересоединение и происходит точечный разогрев плазмы в месте столкновения за счёт перехода кинетической энергии в тепловую. Они тут не одиноки, такие проекты тестируют в России тоже. Звучит вполне реалистично, не знаю, правда, как насчёт 5 лет и непонятно что там у них с КПД. Возможно, сниму про это видео тоже
@@physiovisio Большое спасибо, не ожидал получить такой быстрый и дельный ответ! Подписался, буду ждать видео 🙂
@@physiovisio а они молодцы однако, только все равно лососнут.
@@physiovisioа как они разгоняют полем? Что за таинственная конфигурация магнитных полей.
@@physiovisioЮра, привет! А уточните, пожалуйста, когда будет ролик про тоннельный эффект?
Интересно: а возможно ли использовать в энергетике реакцию ядерного фотоэффекта Ве-9 + γ --> Be-8 + n - Q, с образованием крайне нестабильного и практически мгновенно же распадающегося бериллия-8, по схеме:
Ве-8 --> 2Не⁴ + Q, при которой энергия распада выделяется в виде кинетической энергии разлетающихся с огромной силой друг от друга двух новообразованных гелионов?)
Это не просто. А очень просто. Надо поручить Сколково и профинансировать работу. Потом почитать отчёт о достижениях. Все. Синтез у нас в кармане. Тут и думать не надо.
Было бы это действительно так просто, неужели бы Россия стала бы упускать такую выгоду и не финансировать?
@@lit1041 Конечно да! Ведь сразу сделать не интересно. Нужно сначала вбухать миллиарды в очередной чудо-чайник, кипятить в нём воду или что то ещё, а потом догонять других, когда кто то сделает дешевле и проще. Иначе ведь как бюджетное бабло пилить на недорогих проектах ?
Ещё один гуманитарий, который думает, что наука -- это "прожать иконку с надписью "разработать технологиюХё"".
@@alexandrsergeevich1066 Кукаареккууу, в рашке варуууют, нигде ж больше не воруют, в одной только рааашке, и лютейшего прорыва с мокс-топливом в ядерной энергетике осенью не было(ну или его просто нарисовали, и по ядерным технологиям не происходит вождение шершавым по губам Росатомом всем западным компаниям вместе взятым), космической отрасли нет, импортозамещения нет, а почему мы тогда не проиграли и не развалились - хрен знает, сюжетная броня наверное.
@@Евгений_Пилявскийя технарь и он прав
Конечно же существут. При давлениях 10^30 паскаль и выше.
Тут есть парадокс: Чем выше давление, тем выше плотность, тем выше масса и выше гравитация, чем выше гравитация, тем ниже скорость течение времени, а из теории относительности ниже скорости элементарных частиц. И при максимальных давлениях в коре нейтронных звезд, где должны быть триллионы триллионов градусов, локальная температура близится к нулю(да-по Кельвину!), и даже нейтроны не хотят в слияние, а распадаются на кварки, ибо так энергетически выгоднее.
@@alexgribakin2549 При низких давлениях "холодный" термоядерный синтез - бред. Энергия выделятся нелинейно при привышении скорости отдельно взятого атома на излучение и будет потяряна перед столкновением (которое само по себе маловероятно) или переходом его в состояние, в котором возможно слияние. Чем, собственно, ограничивается разброс скоростей атомов и их возможность взаимодейтсвия в газах, жидкостях и прочих "обычных" состояниях.
Довольно качественный материал, что сейчас для популярных изданий является большой редкостью. Один рассказ о мюонных атомах, о которых мало кто знает, говорит о достаточно серьезном подходе. Не обошлось и без некоторых курьезов. На 13:00 утверждается, что пионы раньше назывались пи-мезонами. К счастью, в научной литературе пи-мезоны и сейчас называются пи-мезонами равно как и мю-мезоны. Что легко заметить, даже посмотрев wiki. Разумеется, можно сделать много предложений, как иллюстрировать физические явления. Например, облако валентных электронов в среде можно изображать как неравномерную закраску каким-нибудь цветом, где плотность закраски соответствует вероятности обнаружить электрон. Изображать точками электроны теперь есть в некотором смысле не совсем удачная визуализация процесса. Вот ядра в данном контексте более или менее похожи на точки с массой, а поле электронов самосогласовано и не является точечным объектом. Что особенно заметно в сверхпроводниках с фононным механизмом. А если вспомнить, что теория БКШ совершенно не описывает аномальную сверхпроводимость на основе купратов, то здесь нас могут поджидать сюрпризы даже и в области низкоэнергетического термояда. Вспомним, например, как никто не хотел заниматься графеном, поскольку графен не должен был существовать при комнатных температурах (аргументация Ландау-Пайерлса). А вот когда Гейм и его коллеги измерили характеристики графена, а позднее обнаружили аномальную сверхпроводимость -- начался бум. Фононная сверхпроводимость является очень тонким процессом. Для этого достаточно оценить размер куперовских пар. Что непосредственно приводит к мысли о создании слоистых сверхпроводников. И что может быть очень полезным для понижения порога реакции синтеза.
До сих пор работает, и нифига не случилось
Сказочный сам знаешь кто.
При сонолюминисценции спектральный анализ показывает температуру сотен тысяч кельвинов. Возможно нужно изменить параметры жидкости (давление, нагрев или состав ) или ультразвука (мощность, частоту) чтобы достичь миллионов градусов.
Для тебя анекдот - Боже что для тебя 1000 лет - один миг, а что для тебя миллион баксов - один грош. Умоляю дай мне этот грош. - Подожди один миг.
👼 Этого - гелия 3, на Луне, буквально под ногами валяется, и я так понимаю, Луну начнут "делить"))).
😊 🙏 🌼
👼 Луна 2112 (2009 г.) Очень интересный фильм, рекомендую посмотреть.
😊 🙏 🌼
Там гелий-3, а я говорю о гелие-4. Гелий-3 удобнее, но я сознательно выбрал вещество, за которым на Луну летать не надо
@@physiovisio 👼Эммм, спасибо, это было действительно интересно, вы даже ответили, и обратили внимание на ошибку). Класс, просто класс. 😆👍👍
Я понял в чём смысл, самого начала, это доступная технология, на Юпитер за дейтерием, и за гелием 3, лететь не надо), я просто не заметил, что 4, я на своей видимо волне..
Это интересно, если действительно, вот найдут, вот тот самый, скрытый ключик, и откроют))), ну хоть бы не ящик Пандоры. ☠️
😊 🙏 🌼
@@physiovisio , интересно, а сколько гелия-3 на Меркурии?
:-)
ДЩД/
Хрений-3 размазан по поверхности Луны тончайшим слоем с мизерной концентрацией.
Спасибо за познавательный и рассказанный доступным языком ролик. Что за музыка играет в фоне?
Кто после Фоллаута?)
Хорошо сняли сериал
Напомнили тему, интересно что тут нового)
Ну получили мы например на выходе энергии больше чем затратили, а с каким КПД мы ее собирем для пользования ? Нам тогда и собирать надо энергию хотя бы с тем же КПД с каким ее тратим. Что тоже будет большой задачей.
А чего про гелий 3 не упомянули? Там на выходе вроде один протон, который можно использовать с пользой, о как.
я решил обсуждать лишь те материалы, которые у нас под рукой. Гелий-3 на Земле не встречается
Потому, что хрений-три размазан по всей поверхности Луны тончайшим слоем. Так что никаких рудников. Веничком, веничком.
@@Евгений_Пилявский не, ну это не такая уж проблема, луноходы-пылесосы какие-нибудь запустить а потом профильтровать от лишнего. Другое дело, что без орбитального лифта или ракетных двигателей нового типа промышленно добывать что-то в космосе и возить потом на Землю - это полный атас в плане рентабельности, слишком уж дорогая поездочка. Разве что лунная база гелий-3 сама для себя будет добывать, но зачем нам пока такая обширная лунная база то, всё равно снабжать надо будет, даже если не энергией а запчастями и жратвой
@@AtticusKarpenter, другое дело, что "ракетных двигателей нового типа" не предвидится, а те, что предвидятся, для взлёта-посадки не особо пригодны, а орбитальный лифт требует уровня технологий, при которых он уже и не нужен, в общем-то...
Но самое главное -- *тонна лунного грунта (в тончайшем приповерхностном слое) содержит порядка 0,01 г гелия-3* .
То есть для добычи тонны газа надо переработать минимум 100 000 000 тонн реголита. Которые надо наскрести слоем в пару сантиметров.
И да, на Луне вакуум -- так что пылесосы в пролёте.
@@Евгений_Пилявский Зачем пылесос, когда совочек проще? Да и нафиг этот Гелий-3, когда эксперименты с вакуумом уже делают. Вот уже и светиться заставили на обратном эффекте Казимира. Считают, что там энергии больше чем в термояде, но пока тоже недоступно (технологий не хватает)
В научно-фантастическом романе Александра Харыбина "Пятый всадник" настолько подробно описываются работы по разработке и созданию реактора на основе холодного ядерного синтеза, что закрадывается подозрение - а фантастика ли это вообще?
Юрий, здравствуйте! Можно глупый вопрос 😊 Почему при слиянии ядер выделяется энергия?
Потому что, сумма масс ядер больше массы получившегося одного ядра.остаток выделяется в виде энергии E=mc^2. Помните? При делении ядер урана, плутония наоборот материнское ядро больше по массе,чем осколки.Остаток выделяется в виде энергии E=mc^2 Помните ещё со школы? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций.
По моему лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.
Потому что, сумма масс ядер больше, чем получившееся ядро. Разница выделяется в виде энергии.E=mc^2 Помните? При делении ядер урана или плутония наоборот материнское ядро больше чем получившиеся осколки.Разница масс выделяется энергией E=mc^2. Помните? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций.
По моему это лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.
@@EvgenijGr. благодарю.
Гидриды - соединения металлов, в которых атом водорода содержит два электрона, то есть заряжен отрицательно. Поэтому выражение "водород отдаёт электрон в электронное море" - неверно. Конечно, гидриды переходных металлов устроены значительно сложнее, чем, например, гидрид натрия (NaH), но формально, по стехиометрии, они всё равно - соединения с отрицательно заряженными атомами водорода.
2015 год
27 января 2015 года российский кандидат физико-математических наук Александр Пархомов повторил эксперимент с «низкоэнергетическим ядерным реактором» Росси LENR и на состоявшемся семинаре Всероссийского Научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций представил результаты этих экспериментов. По его утверждению, данная примитивная копия реактора Росси смогла выработать в 2,5 раза больше энергии, чем потребила.[42][43]
25 августа 2015 года Андреа Росси и «Leonardo Corporation» получили свой первый патент США на «нагреватель жидкости».[44]
так, и чё? 7 лет прошло с тех пор, сколько генераторов собрали и продали? сколько электричества сгенерировали?
@@physiovisio Как это чё ? :) Как минимум это говорит о реальности подобных процессов. Есть множество докладов по этой теме и все они в открытом доступе. Там же указано сколько электричества сгенерировано. А то, что нет готовых прототипов, так порой технологию от её коммерческого применения отделяют десятилетия или она может быть и вовсе финансово не рентабельной. Могут быть и неустранимые проблемы, например невозможность контролировать течение того или иного процесса, в результате чего выход из строя самого реактора и т.п. То есть стабильность работы годами, возможно, пока недостижима. Но тем кто изучает термоядерный синтез миллионные доли секунд жизни мюонов вот как то не мешают заниматься теоретическими изысканиями. А тут недели и месяцы более менее стабильной работы. Если это не интересно для изучения, то человек, постулирующий подобное, как минимум не учёный.
@@antonovalera, Росси -- сплошная брехня.
@@antonovalera у вас всех одна глобальная проблема - "чтобы решить проблему, нужны просто большие деньги".Есть вещи, принципиально невозможны. Термоядерный синтез на Земле с веществом небольшой массы невозможен и точка.
@@ВалерийЖуков-у9т Может, для начала, научиться внимательно читать, если обращаетесь к персоналиям ? :)
Вся проблема с ХЯС примерно такая же как и с "водожорными" двигателями. На производство того из чего можно извлечь энергию уходит слишком много... энергии.
К примеру, на добычу гидрогениума из дигидрида оксигениума уходит как минимум не меньше энергии чем при получении из гидрогениума монооксида дигидригениума.
Выражаясь ещё проще - это попытка добыть огонь из пепла.
То же самое и с кулоновским барьером. Да, преодолеть его можно, но энергии на это надо потратить в разы больше.
Но, в отличие от водожоров, пример ТЯС с положительным выходом у нас есть.
Спасибо за очередной шикарный ролик. Такой вопрос - ранее посмотрел ваш ролик про обменное взаимодействие. Там в основном говорилось про обменное взаимодействие электронов. А имеется ли подобный эффект для протонов/нейтронов (в общем для элементов из которых состоят атомные ядра), и если да - то может ли обменное взаимодействие в этих случаях как-то препятствовать (отталкивать) атомные ядра, либо наоборот помогать притяжению? Либо к нуклонам всё-таки обменное взаимодействие не применимо? Ну и к чему это я вообще - влияет ли обменное взаимодействие на ядерный синтез?)
Конечно применимо, и ещё как. Только роль "основного" здесь играет более интенсивное сильное ядерное взаимодействие. На уровне разных атомов оно в большинстве ситуаций не проявляется, а вот на взаимодействие нуклонов и, к примеру, стабильность изотопов ещё как влияет.
А, дочитал. Честно говоря, не задумывался, надо будет почитать
Углерод с углеродом - это вообще сложно. И выход энергии намного меньше на 1 кг топлива будет.
Никаких вредных выбросов, если только мы не создадим тритий.
Судя по цене на палладий холодный тя-синтез вероятно есть но информация вряд ли попадет в публичное пространство
Много данных было и в СССР - находили в установках электролиза расплавленных электролитов элементы, которых до этого не было в расплаве. Т.е. общий метод наложения поля, для того чтобы сблизить ядра атомов в этом просматривается. Я думаю если взять гидрид титана и подмешивать туда различные металлы, и при этом наложить поле, можно заставить протон из гидрида взаимодействовать с изотопами металлов. При этом кроме энергии, будет происходить и синтез - ядра мишени будут переходить на 1 единицу "вправо" по таблице Менделеева. Притом надо учитывать природный состав изотопов того же никеля (их стабильных несколько) и других металлов. В общем я думал над похожими устройствами, и вижу такие устройства люди разрабатывают.
Зато они были на стенках немытых реторт. И куры известь из швов выклёвывали...
@@Евгений_Пилявский причем тут реторты. Речь о промышленных электролизерах. Этими методиками уже давно занимаются. Причем данных накопилось очень много.
@@pavelpereladov7188, дооо.. Накопилось... Брехня. Особенно касательно промышленных. Тупо сырьё грязное закидывается -- и вся таблица Менделеева.
Жаль ты не рассказал о том что если бы мюоны не оставались с гелием, то количество реакций увеличилось бы со 100 до миллиона
local muons = Universe.QuantumParticles.Muons
muons:Disable
это все бред . и мюоны и галеоны .
это все бред . и мюоны и галеоны .
очень интересно!
Да, много такая технология моет наворотить дел, а если ещё и компактные устройства получится сделать...
Интересно конечно устроена природа, столько энергии, но так сложно её добыть.
А нейтроны нельзя скучковать, у них же нет проблем со сближением? Опять же, нейтроны долго не живут вроде как и разогнать их в нужном направлении проблематично.
Проблем с сближением у низ нет, но они не заряжены, чем их кучковать. Да и толк их кучковать, сами по себе они сливаться в ядра атомов не будут.
@@dmitriyvospennikov6661 ну почему?
Берём кучку нейтронов. Через некоторое время часть из них сделает бета-распад (все одновременно вряд ли - принцип неопределенности) привет ядро. И электроны готовые из того же распада - привет и атом.
Осталось только скучковать)
@@WantedWhiteTiger Как скучковать - ответила природа: Нейтронные звезды, но там они не хотят в слияние, они на кварки разваливаются. А вроде и температуры и давления нормальные. Значит с нейтронами не всё так просто.
@@alexgribakin2549 вроде как нейтронные звёзды ещё гипотетические? если я правильно помню. Да и процессы внутри них описаны уж тем более теоретически должны быть - такую звезду мы пока ещё не распилили(
Про энергию тоже подмечал сам себе, а еще я вот думал много: для нас вся энергия по дефолту электричество. А кто сказал, что это единственный способ хранения и передачи энергии (хоть и самый оптимальный для нашей стадии развитиия)? Эх, интересно, сможем ли мы как нибудь в подпространстве передавать энергию вместо проводов))
Потрясающая анимация. А по делу, как бы не содать ту спичку которая подожжет всю землю.
Не-а. Иначе бы уже от естественных причин.
музыка на фоне мешает, особенно когда пытаешься понять сказанное автором, слишком быстрая. Хорошо подобрана музыка например в видео про заработок на антиматерии, и не громко
вот никак не могу научиться хорошо музыку подбирать, случайно разве что получается(
@@physiovisio, музыка не нужна.
Пока не прочёл комментарий, вообще не обращал внимания на музыку 😢
@@physiovisio Научитесь говорить хотя бы, не растягивая по подростковому гласные с акцентированными ударениями на них. Эту инфантильную речь слушать невозможно, через 5 минут выключил. Коменты приятнее читать.
Синтез это конечно хорошо, но пока у нас есть замкнутый ядерный цикл, что уже дает гарантию, что мы не останемся без энергетики, благо классические атомные электростанции наработали нам запас отходов (хотя физики всегда это называли отложенным топливом) и вот ура мы научились его сжигать, да еще и нарабатывать обратно при этом топливо для классических ядерных реакторов.
У нас пока нет замкнутого цикла. Почти замкнули, но пока ещё нет
Гарантия очень громко сказано. Нужно всего-то построить множество станций абсолютно нового типа, каждая их которой стоит очень круглую сумму и строиться не менее 5 лет. И при этом, даже сейчас, с традиционными, отработанными реакторами, доля атомной энергии не велика.
Я одного не пойму. Если мы успешно сталкиваем протоны и в ускорителях, то что мешает использовать эту технологию для слияния ядер? Понятно, что нейтральный атом не разгонишь в БАКе, но почему бы их не ионизировать перед разгоном и дальнейшим столкновением? А чтобы получить стабильный элемент, то в точку столкновения в коллайдере направить еще поток электронов. Быстрые протоны будут сталкиваться на больших скоростях образуя тяжелые ядра и тут же захватывать свободные электроны. Профит.
ЗЫ. Я не физик, но так, чисто теоретически почему это не рабочая схема?
Так было же в видео показано, сколько энергии тратят сейчас на ускорителях - это просто энергетически не выгодно.
Не говоря уже о том, что чтоб ионизировать вещество нужно затратить ещё энергию
В БАК мы маааленькие порции вещества друг об друга расшибаем
Ну тратим 10000 тонн угля для 1 слияния и получаем энергию как с 1 грамма угля. Вот если взять 2 куска по кг протонов и руками бухнуть друг об друга - другое дело.
У ускорителя большой объём. Большая часть ядер просто пролетает мимо.
Вот если мы научимся создавать ускорители на котором будем точно в лоб сталкивать два три или четыре ядра, и сможем объединить их в кластер, то тогда можно будет и поговорить.
Расскажите про ядерную изомерию гафния.
Ребятушкам желаю удачи, может быть когда- нибудь у нибудь у них это и получится.
Холодный термояд с положительным выходом это миф из разряда филосовского камня и вечного двигателя.
16:07 Каким образом частицы залетают в отверстие слева на схеме? Электрод, который впоследствии должен разгонять частицы, будет их тормозить, когда они летят по направлению к отверстию. То же самое мне непонятно в работе электронной пушки кинескопа.
Ну тут сравнивать нельзя. В нейтристор они залетают тупо под давлением газа. Ну и потом, вы же учите, что притяжение плюса и на входе в камеру тоже действует, частично компенсируя отталкивание минуса
Автор не упомянул о самом главном. А именно о съеме полезной энергии. То есть пока паром будет крутить проводник в магнитном поле, в этом всем нет смысла. Нужно работать в направлении новых методов съема энергии, а не воду кипятить в самоваре.
Почему нет смысла паром крутить проводник?
Предложите нечто более полезное: Отвергаешь - предлагай. Да и цикл Карно еще никто не отменил.
Я конечно видео позже посмотрю, вечерком, но меня интересует вопрос, а как вы предлагаете снимать энергию другим способом. Перечислите ваши предложения.
Во первых почему бы и нет и во вторых уже есть иные способы съёма энергии с термояда, а именно посредством её снятия с магнитов
Очень четко все разжевал
Возможно ли "физическое" столкновение электрона и ядра? Например в ускорителях.
Сложно попасть электроном в ядро. Да и зачем?
@@WantedWhiteTiger в ускорителях сталкивают вроде как только ядра и таким образом узнают их "состав". электрон же безмассовый и неделимый - вдруг от столкновения что-то получится. просто никогда нигде не слышал о таких попытках и почему это невозможно. размер электрона наверное можно компенсировать количеством.
@@SK_DRT смысла же нет. Это как дуть ротом на стену, чтоб понять, из чего там кирпич устроен
@@SK_DRT Большо́й электрон-позитро́нный колла́йдер (LEP англ. Large Electron-Positron collider) - ускоритель заряженных частиц в международном научно-исследовательском центре CERN.
Т.е. есть ускорители, колайдеры на электронах.
Если есть смысл, то делают.
А если смысла сталкивать электроны с ядром атома нет, то........
Электрон и так, в некоторых случаях, захватывается ядром). Явление называется "электронный захват"
Чувак ты наивен. Реакции трития и дейтерия сложно достигнуть особенно когда сейчас миру это не нужно. :)
(1) Нейтронная радиация D-T реакции в десятки раз превышает радиацию уранового реактора деления. Промышленное использование экономически невыгодно. (2) УФЛ-2М - российская лазерная установка термоядерного синтеза в Сарове полностью будет введена в эксплуатацию к 2030 году. (3) Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов. В идеале мюоны должны получаться в самих реакциях холодного синтеза или дочерних от них, но я таких реакций не знаю. Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом. (4)Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития.
"Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов." Задолго до ускорителей, вообще-то. Ещё в конце 30-х
"Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом." вряд ли. Порядок сил совсем другой
"Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития" можно, и в этом направлении работают. Проблема низкой эффективности реакции из-за того, что большая часть её энергии уносится нейтронами, от этого никуда не девается
Холодный синтез это легко. Надо просто изменить законы физики.
Конечно! Но это не точно! Даёшь ещё 50 лет экспериментов.
В 2050 году построят электростанцию. В 2100 - проект окупит себя продажей электроэнергии.
@@viktor-kolyadenko пока есть иные природные ресурсы на которых можно поднимать огромные деньги это вряд ли случится даже к 2150ому. Перейдут на сланец и природный газ полностью. Ну и параллельно будут втюхивать всё растущую в цене зелёную энергетику, а литий будет дальше расти в цене. Если конечно упыри окончательно между собой не перегрызутся и не устроят ядерный или патогенный Армагедон.
250-300, но это не точно.
В последние времена всё чаще вспоминается Лукьяненковская Вечерняя беседа с господином Особым послом.
@@dronkozkov5804 повезло, что пришельцы согласились на Венеру и Марс.
Юра, когда же наконец будет видео о процессах образования элементов?
Где то пол года назад мне попадалась статья что китайцы на своем токмаке смогли получить плазму и удерживать реакцию в течении нескольких минут. Так что медленно но уверенно мы,человечество двидемся в нужном направлении.
а что с эрозией бланкета делать?
Так то не холодный синтез, а горячий.
Не китайцы, а японцы
@@ДмитрийПерегонцев я читал о китайцах.
Так суть же видео не в самом достижении управляемого ядерного синтеза, а в холодном синтезе, что физически невозможно и не имеет смысла, т.к. получаем электроэнергию от тепла, которое формируется в результате ядерной реакции.
Все эти "реакторы" все больше потребляют и всё меньше выделяют,зато у них нуу крайне большие потенциальные чисто теоретические возможности.... Прям отличное направление держится 😁 скоро наконец то создадут такой реактор который схавает всю возможную энергию и выдаст целый 0 😅👍
А у них то энергии мало для запуска,нужны гигаватты,то потери огромные в магнитах. Им нужны теперь сверхпроводящие магниты,и вот тогда..! Солнце вспыхнет в их токамаках.
Непонимая что делаешь, сделаешь что то не то, ну, либо ничего.
@@Дмитрий-я9б9о э, нет! Они то знают что делают. Они нашли,,кормушку".Правительства обманывают, обещая бесплатную дармовую,бесконечнуюэнергию.И долго можно строить,лишь бы финансировали.
Эм вроде ж добивались выхлопа с реакции синтеза чуть выже затраченной. Но толку все равно было мало. Так как время поддержания было маленьким. И этот положительный выхлоп, если считать возможное преобразование через паровую трубину все равно был бы в минус)
@@ТоляВладленко но ета уже лудще осталось ище 1000 раз повисить енергию генериуем таким реакторм и будет круто
Росси изготовил энергетическую установку мощностью 1МВт. Он продал патент на эту установку с условием бесперебойной работы в течение года. Так как она сломалась через несколько месяцев работы, всю сумму он не получил, но патент вернуть не смог.
Силовой элемент в установке - керамическая трубка, мощность которой 1 кВт. При загрузке 1 г вещества, такая трубка работает непрерывно 1 месяц. Шведские исследователи такого элемента подтвердили энергетический выход 1 кВт - при нагреве до 300С, трубка самонагревалась примерно до 1500-2000С. При исследовании рабочего вещества - никеля шведы заметили, что в нем остался только один изотоп никеля, об образовании меди, вроде бы в отчете ничего не было упомянуто
Наличие патента не означает работоспособности, ты в курсе?
@@Евгений_Пилявский Вы, видимо, без высшего образования, судя по "ты"
@@AlexanderA-it9is, вышибли с третьего курса за прогулы. Игромания -- зло. И что? Наличие высшего образования не помогает тебе понять тот факт, что наличие патента не означает работоспособности.
@@Евгений_Пилявский Согласен. Наличие Нобелевской премии не означает, что вы - гений
@@AlexanderA-it9is, хорошо, что согласен. Правда причём тут пассаж про "Нобелевку"?
Тони Старк создал такой реактор сидя в яме! :)
из металлолома. Но я не тони старк!
Его научил папаша, который спёр секрет у советского учёного )))
И еще войско железных солдат!!! (кинокос) 😁
Да вопрос с холодным синтезом решаем двумя путями:
1 - это давление в 3 - 4 миллиона атмосфер в реакторной камере!
2 - дезинтеграция кулоновского барьера ниже сильного взаимодействия!
Ещё можно чтобы атомы D-T, т.е. нейтральные объекты медленно подкрадывались друг к другу, как бэ не замечая кулоновского барьера🤫
@@Erdnamip атомы-ниндзя)
Если бы холодный ядерный синтез было так просто реализовать то мир был бы разрушен, так как эти реакции проходили бы повсеместно.
А если дело было бы не в сложности, а в точности. Например, сплав с памятью формы в природе попробуй найди, или другой суперсплав
Я тебя удивлю... Крайне значительная часть материи прям сейчас в состоянии ядерного синтеза. В звёздах. С чего это горячий не разрушил вселенную, а холодный разрушил бы? И да, как бы, лазеров тоже в природе особо нету. Человек может что-то делать целенаправленно, а природа нет.
@@АльбионФармер лазеры есть и много! Космос большая лаборатория.
Так он и происходит повсеместно. В тех же звездах
@@andreyshcherbakov3867 Горячий**
Насчёт "не надо заботиться о радиации" -- ой не факт. Радиация в наборе, включая нейтронную.
Вот разных изотопов куда меньше.
Ну так то в реакторе. Ни топливо, ни продукты не радиоактивны
@@physiovisio, ну так и надо писать -- "не надо заботиться о топливе и отходах...
З -- ̶"̶з̶а̶н̶у̶д̶с̶т̶в̶о̶"̶-̶ научная точность.
Так эта нейтронная радиация "загрязняет" обшивку реактора и её нужно менять, причем довольно часто. Поэтому и не хотят в дейтерий-тритий на промышленность. Хотят перескочить на другое топливо, а тут только эксперименты.
ну знаете гелия на нащнй планете мизер к тому же на много больше можно получить энергии использовав водород преобразуя его в гелий
я ж говорю в видео, сколько гелия и на сколько его хватит
@@physiovisioно на мой взгляд стоило упомянуть что это лишь бескрайне малая часть того что мы сможем получать из водорода
@@igordocofilin5216заведите свой канал и говорите что хотите)
@@physiovisio добыть только его не так то просто, ещё и подорожал не так давно. Хотя, если как ядерное топливо использовать - то гелий ещё считай дешовый.
@@В.Алекс безусловно сравнивая с гелием ядерное топливо он дешевле некуда но только вот эфектианее и возможно дешевле использовать водород
Фото у вас на автарке, взлёт ракеты очень сильно похожи на те, которые фотографировал я ( тоже)
Взлёт ракеты с Байконура...
Плесецк ?
Про холодный ядерный синтез, конечно, удивил, я думал это принципиально не возможно
я тоже)
@@physiovisio лет тридцать пять назад за эту информацию да в открытый доступ 15:55 лет 15 дали бы:) Это принцип ядерного детонатора для бомбы, да ещё с возможностью выбора энерговыделения устройства ;)
@@physiovisio Если есть возможность, освети как нейтронные детекторы находят воду на луне, и как это связанно с возможностью отслеживать высоту подрыва ядерных боеголовок:) Говорят, слухи наверное, после подрыва одного устройства, следующие устройства имеют меньший шанс подрыва для заданных условий из-за нейтронного фона (это условие для поражения шахтных позиций врага). Кто даст правильный ответ-тот получит двадцать лет :)
У Сабины Хосенфелдер так же было видео, где она пришла к таким же выводам - холодный синтез возможен.
уже станция строится ты неуч
Я не понимаю, как синтез может производить энергию, но деление может, это доказанный факт. Так что, вероятно, внутри Солнца сначала создаются тяжелые элементы, а затем они расщепляются на более легкие элементы, и это является источником энергии.
Ты прав -- ты ничего не понимаешь.
@@Евгений_Пилявский При синтезе элементов энергия не может выделятся так как для того чтобы создать что то новое надо затратить энергию.И эйнштейн ошибался, масса не может превращатся в энергию и наоборот тоже нет.
@@Ed-rt9qt, но она выделяется.
И Эйнштейн не ошибался.
Ну да, водородная бомба - фантазия, не более
@@tapdapy Водородная бомба есть но как она усроена никто точно не знает. И она возможно тоже иначе работает чем нам говорят как она работает.Так же как и атомная бомба.Они же не говорят как она работает и я эту тему изучал и понял что они говорят неправду про принцип действия атомной и водородной бомбы.
На счёт нейтронного потока слышал, что есть идеи комбинированного реактора, когда термоядерная реакция используется именно как источник нейронов, которые в свою очередь вызывают реакции распада, с которых уже собирают энергию
Либо же обкладываем реактор снаружи литием, нейтронная бомбардировка превращает литий в тритий, тритий суём обратно в реактор
@@physiovisio 238 уран в 239 плутоний перегонять а его уже в топливо для реакторов на быстрых нейтронах.
@@physiovisioсогласно англоязычной вики нейтроны должны вызывать реакции распада в уране-238 или тории-232
Нейронах
Можно разогнать протоны в циклотронном ускорителе , потом бомбардировать ими подходящую мишень генерящую нейтроны, а дальше нейтронами бомбардировать уран 238 или торий.
Холодный термоядерный синтез - это что-то взаимоисключающее.
Внимательно прочитай название видео еще раз
@@РодионИванов-у2о внимательно послушай первые минуты еще раз
Ну это как Литтл-Бигхорн, Маленький Большой Рог. в смысле малый приток реки под названием Большой Рог. Так и тут, ядра сливаются при огромных температурах, поэтому синтез термоядерный, но нам хочется чтобы эти температуры были не такими безумно огромными, поэтому холодный термоядерный.
@@AtticusKarpenter Ну да ладно) оговорился же просто :)
Ну как-то в ядерных бомбах как детонатор это используют;)
А существует ли возможность замедлить время для мюона (т.е. заставить мюон существовать более значительное время)? Вроде проводили какие-то опыты, в результате которых частицы жили в разы дольше... Мюон является массивной и заряженной частицей. Будучи массивнее электрона в 200 раз, он легче протона в 10 раз. А это значит, что его значительно легче разогнать до существенных скоростей. Наличие у него заряда поможет в этом вопросе. А увеличенное время жизни мюона позволит ему участвовать в большем числе реакций синтеза.
не изучал этот вопрос предметно, поищу, что пишут на эту тему. Первое что приходит в голову, разогнять придётся и мюоны, и протоны, ведь иначе им будет трудновато соединиться в атом. Ну а коли так, то и скорость протекания реакций симметрично замедлится, а выход энергии - уменьшится
на протяжении десятилетий ученые осваивают средства
Успешно.Здесь проблем у них нет...
Видимо, кто-то уже понял ,всю прелесть дармовой энергии.
@@НатаН-п3э Вы восхитительны, что это понимаете.
Атомным ядрам мешает кулоновское отталкивание, на подобии обратным полярностям магнитам что ли ?
Может это кулоновское отталкивание можно как-то развернуть как два магнита и они будут притягиваться? Или намагнитить ядра..кароче херню я несу)
не, так не получится. считайте, что положительный заряд - это когда у вас с обеих сторон север, а отрицательный - когда с обеих сторон плюс
Ютуб: Говорит Физика, в эфире Юрий Ткачёв. Юрий Ткачёв: эфира не существует!
эфир это соединения спирта и кислот, не смешите химиков надо говорить электромагнитный мистический эфир
@@СергейВыборов-у8ы Ну закончился у человека эфир, не нудите.
Было бы неплохо, если бы в холодном термояде можно было использовать обыкновенную воду... было бы как в Кин-Дза-Дза, все океаны на топливо потратили))
Ну воды в милионы раз больше тупо в космос испаряется чем нужно человечеству на энергию.
Увы, только боржоми.
Пол века уже мучаемся, а результатов как не было, так и нет.
Есть задачи, над которыми более 2000 лет бились. Математические.
Абсолютно нормальная ситуация. Над нейросетями тоже полвека мучались с почти отсутствующими результатами, а в 2010-х как попёрло, как попёрло и вот сейчас gpt-шечка берёт новые высоты каждый день а футурологи перенесли прогнозы изобретения Общего Искусственного Интеллекта с конца этого века на 2040-е. Потому что теории нейросетей нужно было подождать пока компьютерное железо до нужного уровня разовьётся, развилось - и тут же прогресс помчался. С холодным синтезом скорее всего что-то подобное, нам просто ключевой технологии не хватает из какой-нибудь смежной области, возможно материаловедения.
У китайцев результаты интересные на токамаке, дело движется
Делов то - надо построить большой холодильник и сунуть в него горячий синтез.
Ахаха,а холодильник чтобы охладить горячий синтез будет нагревать пространство за пределами холодильника раза в два выше температуры плазмы))))
Еще проще - использовать оригинальный опыт пельтье - где не требуется отвод тепла. Чистая холодная точка в пространстве.
А что если, чисто теоретически, попробовать совместить эти два способа? 🤔
Какие «способа»? Способов-то и нет, есть только эффекты, которые используют в установках. А способов собрать эту энергию и преобразовать в электрическую нет.
Кроме туннельного эффекта, в ядре Солнца колоссальное давление, это, думаю, и позволяет начаться термоядерной реакции при меньших температурах.
давление и температура - вообще взаимосвязанные понятия. Если вы нагреете газ без сжатия, то он просто разлетится и остынет. Если сожмёте без нагрева - он нагреется просто вследствие сжатия. Такая постановка вопроса не имеет смысла
@@physiovisio это известно из молекулярной физики. И как это огромное давление в ядре Солнца не способствует реакциям? Еще как способствует. Гравитация и температура обеспечивает цикл термоядерных реакций.
@@АндрейГижа, ох... Гравитация обеспечивает давление и температуру.
Давление обеспечивает плотность атомных ядер на единицу объёма.
Температура обеспечивает кинетическую энергию ядер.
И то и другое обеспечивает повышение вероятности акта синтеза.
Так понятно?
@@АндрейГижа технически температура внутри солнца изначально вообще возникла из-за сжатия. Повторюсь, это связанные понятия, нет смысла их разделять. Там, где будет большая температура, всегда будет большое двление и наоборот.
@@physiovisio Венера, Земля и Марс как примеры.
Но вот вапрос: пачиму на Венере давление в 100 разов большэ земнова, а земное в 100 разов большэ марсианскова?
I, Kiril Chiukanov, Bulgarian-American, 33 years ago, harnessed the so-called "cold fusion' from light hydrogen in SmCo5 (or Ne magnet). In fact, there is no fusion at all, there is violation of Law of Conservation of Energy due to quantum boudary Rn,h.
Ичо?
комент в активность, добавить нечего
Правильно говорить - Холодный УПРАВЛЯЕМЫЙ Ядерный Синтез, без этого аббревиатура будет неполной)
Холодный управляемый ядерный контролируемый синтез, так даже лучше звучит 😂
@@liss4462 Однозначно👍
А НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПОТОМУ ЧТО ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ ПРОСТО УНИЧТОЖАЮТ.
А куда девать нейтроны,которые будут образовываться при ядерном синтезе?
а это прям проблема. Мало того, что они портят стенки реактора, так ещё и 70 % энергии уносят
@@physiovisio Ну...нейтроны магнитным полем не удерживаются.Можно в стенки трубопровод встроить.Пусть вода греется.
первый)
Если термоядерная реакция, это получение вещества, проходящая при сверхвысоких температурах, заставляя ядра вибрировать и сливаться, то холодный ядерный синтез, должен проходить при абсолютном нуле, вынуждая элементарные частицы протона останавливаться и освобождаться от электронных оболочек атома, сдерживающих разрушение протона.
Кому он должен и сколько?
К сожалению не понял вопрос. Вероятно это такая шутка?@@Евгений_Пилявский
@@АлександрМешков-й5х, да нет, это вопрос к логике.
Дело в том, что из
*Если термоядерная реакция, это получение вещества, проходящая при сверхвысоких температурах, заставляя ядра вибрировать и сливаться*
никак не следует
*олодный ядерный синтез, должен проходить при абсолютном нуле, вынуждая элементарные частицы протона останавливаться и освобождаться от электронных оболочек атома, сдерживающих разрушение протона*
Вот вообще никак не следует.
Без знания устройства электрического заряда, устройства элементарных частиц, осуществление любого ядерного синтеза - это тыканье пальцем в небо.
20:14 Ученые всего мира повторили опыты Флейшмана и Понса. Половина ученых смогла повторить опыт и получить эффект, половина не выявила эффект. Победили те, кто не выявил. Я думаю, что эффект развивался при высокой температуре. То есть те, кто не охлаждал воду, эффект заметили, те, кто дополнительно ее охлаждал - не заметил
А можно назвать кого-то у кого получилось? Вместо со ссылками на их публикации?
@@physiovisio Аналогично, интересно почитать научные статьи, в которых описано, что опыт не получился. Ссылки есть?
@@physiovisio Известно, что руководство университета, в котором они работали, запретили им публиковать подробности, ноу хау, чтобы оформить патент и зарабатывать деньги. Это привело к тому, что часть исследователей не смогла повторить их результат.
Вы представляете, какие деньги были поставлены на кон? В случае положительного результата можно было поставить крест на ядерных электростанциях, исследованиях горячего термояда, вся нефтянка выбрасывалась с рынка. Люди, в случае положительного отношения к работе Флейшмана и Понса, потеряли бы триллионы долларов. Поэтому потратить пару миллионов на дискредитацию открытия - не вопрос
@@AlexanderA-it9is
То есть никаких научных работ , подтверждающих ваши слова нет .
Ок .
@@davidjenkins7389 Я не смотрел научные статьи по этой теме. Хотя, если вы найдете обзор количества людей, подтвердивших открытие и не подтвердивших было бы интересно получить ссылку
Мюонный катализ известен достаточно давно,но на данный момент энергетически невыгоден.Вот и всё что нужно знать про "холодный синтез" на данный момент
... Приветствую ✌️.
Ку-ку 🤪 вам 🤘...
Холодному ядерному 👈😁👉 синтезу, Ура!⚛️...
Мы замëрзнем, тогда.
всегда мне был интересен один вопрос: зачем на термоядерная энергетика? нет, я не тупой, и смотрел видео, просто... вот смотрите: у нас есть уголь, уголь горит и греет воду, вода вращает лопАсти, лампочка горит; у нас есть ветер, ветер вращает лопАсти, лампочка горит; есть у нас уран, уран распадается и греет воду, вода вращает лопасти, лампочка горит.
а что будет крутить плазма? даже если представить холодный термоядерный синтез реальностью, все равно, что мы будем вращать, что греть, а что САМОЕ ГЛАВНОЕ: КАК МЫ БУДЕМ ПЛАЗМОЙ ГРЕТЬ ВОДУ? мы можем получать переменный ток в нормальных количествах только вращением, но я не могу понять КАК ЧТО ТО ВРАЩАТЬ В ТЕРМОЯДЕРНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКЕ!!!
А почему бы перегретому термоионизированному газу, в просторечии именуемому "плазмой", и не погреть воду?
вы удивитесь: плазма будет греть воду, вода вращать лопасти, ну и так далее
@@Евгений_Пилявский @Evgeny_Pilyavsky проблема в том, что я не нашел не видео, не материалов, которые бы могли мне нормально объяснить как греть воду плазмой.
Вот если мы к примеру посмотрим на паровой двигатель, там тепло в воду передаётся через железо. То бишь: уголь выделяет тепло, тепло уходит в железо, из железа в воду.
А как быть с плазмой? Ну вот ты запустил реактор: сначала ты его греешь, потом он уже самостоятельно греется за счет, собственно, синтеза. Теперь тебе необходимо отвести тепло от него. Но вопрос как. Сейчас, как я понял, мы не столько отводим тепло сколь просто охлаждаем реактор, чтобы он не перегрелся (хотя по сути процесс одинаков). А необходимо отвести конкретное количество тепла, конкретным веществом (скорее всего не вода, ибо от температуры даже в десятки тысяч градусов, при холодном синтезе, вряд ли ты отведешь столько тепла водой), потом это вещество либо крутит лопасти, либо греет воду, что крутит лопасти.
Теперь возникает ряд вопросов:
1: какое итоговое КПД у нас получится, не окажется ли оно ниже того же распада урана на атомных станциях? Это даже скорее для размышления.
2: вытекает из предыдущего насколько много вообще "полезного" тепла мы сможем отвести? (Вспоминая критерий Лоусона, с его формулой, мы имеем, что что бы термоядерный синтез проходил, нам необходимо иметь высокую температуру, высокую концентрацию плазмы в шнуре (говорим сейчас о такомаке), высокое время удержания плазмы.
Тут вся проблема в балансе: необходимо отвести очень много тепла за короткий промежуток времени, причем отвести конкретно избыточное тепло. Потом необходимо, чтобы количество итоговой энергии в проводах (на этапе "лампочка горит"), было достаточно для само поддержания себя энергией. Причем само подпитка - обязательна. А ещё не забываем про то, что мы тут ещё сверху электричество хотим.
3: не забываем в каком мы обществе живём. У нас тут капитализм, счастье, и т.д.
Необходимо чтобы реактор окупался. то есть: ты добываешь топливо, транспортируешь его к реактору, запускаешь реактор и т.д. на все это в итоге, на каждом этапе, окажется наценка. Что может убить эту отрасль. Даже с гос регулированием, это не решается. Все равно на первом месте стоит экономическая выгода.
4: остальное: от психологических факторов что могут убить энергетику, до экономической устойчивости "термоядерной" системы и так далее...
@@physiovisio уже расписал и ответил в ответе Евгению.
Хочу лишь добавить, что нельзя просто воткнуть шланг в реактор и получать горячую воду. Ты хоть взгляни на установки теплоотводов на любом такомаке. Это же кромешный ад. А теперь представь, что тебе все это необходимо отвести в отдельные помещения, с турбинами и так далее. Это сколько просто времени на постройку подобной штуки уйдет? Не говоря о ресурсах...
И!
4 пункт как гвоздь в гроб. Так что... У меня очень много скепсиса к термоядерной энергетике... скорее уж эффективнее будет почистить космос и создать там десяток зеркал, что сфокусировали бы энергию солнца через атмосферу в какую нибудь точку, где можно было бы уже греть что то, что грело бы воду, и так далее. Не сильно проще, но хотя бы все вполне понятно и реализуемо уже сейчас. Да и дешевле выйдет по итогам, по крайней мере на то похоже.
@@graf_pidarakula2813, если выкинуть у вас всю философию и самоочевидности -- то проблема тут не в "стабильном отводе тепла", а в "стабильном течении реакции".
То есть тепла должно выделяться ровно столько, сколько система охлаждения способна переварить. И вот с точной регулировкой проблемы -- оно то тухнет, то пытается пойти в разнос.
Слияние без выброса энергии - это полные бред. Скорее распад без выброса энергии реалистичнее, но если расщеплять без выброса энергии, а также слиять без выброса энергии, то нет смысла в ядерной энергии вообще, т.к. получаем электрический ток за счёт тепловой энергии, которая получается в результате работы реактора, далее, при помощи паровых турбин, создаётся движение, которое вырабатывает электрический ток. Человечество получает электроэнергию не от самого процесса распада или синтеза, а за счёт тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции.
Неправда. Человечество получает электроэнергию не от "тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции", а из розетки.
С -- "сарказм".
прикольно рассуждать о термоядерном синтезе с точки зрения холодного
То есть термоядерный (в переводе на физический смысл - быстро летящие частицы, т.е. очень горячие, т.к. скорость движения частиц - и есть температура)
А еще более интересно, что получение энергии от термояда - это температура
Слушаем дальше
Ты слышал про условные названия?
@@Евгений_Пилявский"Жопа есть, а слова нет"
Тони Старк и Мастер Чиф, - точно знают ответ на этот вопрос !
Браво, автор! Такие ролики необходимо показывать в университетах на лекциях👍
Отлично изложено 💪💯‼️💯🤝🤝🤝🙋🏻🙏🙏🙏
Юрий если коротко то бтг все же возможен ? Некоторые товарищи патентуют мионный генератор уьвеождая что их атмосфере полно....как вам
Полно. Но низкопотенциальная энерги им все такое. Генератор будет выдавать 0 целых хрен десятых