Endlich! Ich hatte schon darauf gehofft. Bei diesen Hype-geschichten habe ich mir schon angewöhnt zu sagen: "Wart mer erst mal was der Gaßner dazu sagt." Vielen Dank dafür! Super für den Laien erklärt - ein kleines Meisterwerk.
So mache ich es auch. Ich schaue mir zwar auch Clixxoom und so einen Kram an, weiss aber das dies eher "Unterhaltung" ist. Auch Lesch ist jetzt seit Jahren mehr in Richtung populär Wisssenschaft gegangen. Wobei ich das OK finde. In seinen Formaten wird zwar sehr simplifiziert aber das Gesagte ist nicht grundsätzlich falsch und Otto Normal Verbraucher bekommt da schon eine gute Zusammenfassung in einem unterhaltenem Format.
@@raadaurizeichnerderkonverg973 Wie Herr Gaßner es auch schon deutlich betont hat: Wir kennen die Realität nicht. Es geht nur um die Erforschung von Modellen, die die Realität möglichst zutreffend beschreiben. Und diese Modelle sind, an den Ergebnissen gemessen, halt auch erfolgreich und funktionieren (z.B. in modernen elektronischen Geräten). Mehr als das maßt sich die Physik ja gar nicht an.
Ich bin immer wieder fasziniert, über das enorme Wissen von Josef und vorallem wie er das vermeintlich für Laien so abstrakte und kaum vorstellbare Thema verständlich rüberbringt. Talent und enormes Wissen. Vielen dank dafür 👍
Vor allen Dingen . Alles allermeistens "nur" mit Worten. Ohne Schnickschnack drumherum. Die Bilder entstehen beim Zuseher im Kopf. Das ist wirklich bemerkenswert 👍
Sehr schön, dass sie auf die aktuellen Ereignisse, so detailliert und schnell reagiert haben. Ja seitdem ich die AzS Reihe gehört habe, kann ich mit diesen Meldungen doch sehr viel mehr anfangen. 😀 Ihr Kanal, ist eine tolle Bereicherung, diese Qualität ist einmalig. Grosses Lob an sie Herr Gassner aber auch alle andren für ihre hervorragende Arbeit, Dankeschön.
Ich kann das gut nachvollziehen, ich habe auch alles in der AzS Reihe durch und einige sehr spezielle Videos daraus schau ich mir immer wieder an, in der Hoffnung, sie irgendwann doch noch zu kapieren, aber selbst wenn nicht, insgesamt - fühle ich mich einfach besser :)
@@_ysysys_ Ich musste die Videos auch einige Male anschauen, bevor ich das verinnerlichte. Aber es hat sich gelohnt, je mehr man davon versteht, desto interessanter ist es. 👍👍
Bei solchen News hab ich mir angewöhnt, immer auf ein Video von euch zu warten, welches sachlich und nüchtern auf die Fakten eingeht. Leider gibts da ganz andere Channels auf UA-cam... :) Vielen Dank!
Das Entscheidende in der Teilchenphysik ist........... das man die Nerven nicht verliert. Und, das man sein Magnetfeld kennt. Aber gaaaaanz genau kennt! Danke für dieses tolle Video!
OMG das arme Myon - einfach aufgespießt. 😮 Wie gut, dass es nicht das Elektron (Orange) erwischt hat. Das war wieder mal großartig Herr Gaßner. Hatte gehofft, dass Ihr Kanal mir das ganze Thema mal unaufgeregt auseinandersetzt. Ich kann mich nur den ganzen Lobeshymnen in den Kommentaren anschließen. Danke. 👍
es klingt immer wieder abenteuerlich . im nächsten leben passt ich im Physikunterricht besser auf . danke für Ihre faszinierenden videos Hr. Gassner und Team
Lieber Josef Gaßner, ein sehr verständliches und aufklärerisches Video! Zu meinen persönlichen Highlights gehört die kurze und einprägsame Erzählung von dem Briefumschlag im Tresor. Genial, wie **menschliche** Wissenschaftler es verstehen, den Faktor Mensch herauszurechnen! Kein Wunder, dass besondere Lerneffekte zum Ende hin kommen. Wie Sie so schön gesagt haben: Enrico Fermi scheint recht damit gehabt zu haben, dass Erkenntnisse zu denen kommen, die es verstehen, darauf zu warten. Sonnige Grüße aus Delmenhorst
Sehr geehrter Herr Gaßner Es ist so erfreulich, wohltuend und dennoch hochinformativ Ihnen und Ihrer anschaulichen Vermittlungsart zu folgen. Ganz dicken DANK !!👍🏆🤩
Im naturwissenschaftlichen Bereich war es schon immer die Methode: warte als (meist) jüngerer Newcomer dass die Gegner deiner Theorien alle wegsterben, dann haben sie mal die Chance zu scheinen und vlt. sich zu bewahrheiten.
Es ist schon soweit, daß wir uns selbst reinlegen müssen um zu beweisen, daß wir nicht schummeln. Das ist wirklich stark, wie Marty Mcfly sagen würde. Dieses Misstrauen gegenüber sich selbst im Dienste der Objektivität , würde ich mir angesichts der aktuellen Situation, auch einmal in anderen Bereichen wünschen.
Ich steige manchmal hier quer ein, verstehe deshalb nur sehr wenig, aber bin dennoch fasziniert von dem bisschen was ich verstehe. Vielen Dank für diesen Kanal und die Mühe die investiert wird! Grüße aus Wuppertal
Super erklärt! Super die Shaschlikmandarine als Tänzer in der Magnetfed-Diskothek bzw auf der Rennstrecke des Beschleunigers. Herzlichen Dank für die anschaulichen Erklärungen
So ein Genuss, wenn etwas so vernünftig erklärt wird statt medienwirksamer Sensations Dampfplauderei. Langsam aber sicher wird UrWudL ein ganz wichtiger Teil unserer sachlichen Berichterstattung. Weiter so.
Die Kunst im Internet besteht darin, vertrauenswürdige Quellen für Informationen zu finden. UWudL ist solch eine Quelle. Herzlichen Dank für all die Informationen und dem Mangel an jeglicher Sensationslust.
Der dunkle Rollkragenpullover steht Ihnen sehr gut, Herr Gaßner. Ebenso das bartlose kluge Gesicht. Mit Riesen-Respekt und Dank für Ihre super-interessanten Beiträge.
Hallo Heiko Gabriel, Ihr Kommentar wirds jetzt auch nicht in die Hall-of-Fame schaffen... Da äußert sich mal jemand positiv zu meinem Outfit und dann sowas... Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Mit ihrem Outfit hab ich überhaupt kein Problem Herr Gaßner, ehrlich. :) Mich nerven einfach nur solche Kommentare die 'aber sowas von' am eigentlichen Thema vorbei gehen ! Grüße auch von mir :)
Von allen Artikeln und Videos zu diesem Thema ist dieses Video, wie erwartet. die beste und klarste Einschaetzung des Ganzen. Danke Josef! Die kritische Betrachtung der theoretischen Vorhersage wird öffentlich viel zu wenig und bisweilen gar nicht vorgenommen.
Extrem gut erklärt. Ich konnte der Sache als schnöder Finanzcontroller erstaunlich gut folgen - Irgendwie bin ich ja noch von mir selbst überrascht. Man, ist das interessant...
Böse Zungen behaupten ja, Teilchenphysiker hätten in Musikgeschäften Hausverbot: sie wollen die Instrumente aus grpßer Höhe auf den Boden werfen, um die Welt der Musik zu verstehen ;) Der Medienkritik kann ich mich nur anschließen: was uns fehlt ist es, über Dinge staunen zu können. Zu akzeptieren, dass Dinge interessant sind und nicht unbedingt sofort eine Anwendung oder ein Ergebnis haben müssen. Die Zitate am Ende sind für viele Zuhörer, die sonst weniger den Bezug zur Wissenschaft haben, umso erfrischender! :)
Die Wissenschaftler sind kleine Kinder die wissen wollen und Gottes Wille kommt zu ihnen aber Schritt vür Schritt denn zufiel auf einmal wird zufiel 😊❤
Ich sage jetzt schonmal Danke für das Video, obwohl ich es noch gar nicht zuende angeschaut habe. Ich weiß aber, dass es ein interessantes Video sein wird😁
Von kleinen, aber messbaren Abweichungen des Myonen-g-Faktors zwischen Theorie und Experiment und damit einen Hinweis auf eine Physik jenseits des Standardmodells hatte ich schon in dem 2014 erschienenen Buch von Jörg Resag "Die Entdeckung des Untelbaren" gelesen. Sehr schön, dass es zu dieser Frage wieder neue, präzisere Experimente gibt und dass UWL davon berichtet.
Störung im Tanz der Mandarine, führt zu möglicherweise neuen unbekanten Teilchen, alles klar, sehr interesant. Mein Teilchennamensvorschlag: Mandarino, Träger der Mandakraft ;)
Meine Fresse. Danke, dass es Sie gibt, Hr. Prof. Dr. Gaßner. Als physikinteressierter Bürger liegen zwischen Ihrer Beschreibung und dem Paper irgendwie 5-200 Größenordnungen. Ich mag Ihre Vorsicht; ihren Wunsch nach Abstimmung untereinander und ihrer Forderung nach Reproduzierbarkeit. (Ich würde mich trotzdem freuen, wenn es wieder neue Teilchen zu finden gibt.)
Ich mag es total wenn jemand etwas wissenschaftlich erkält mit der Bedingung keine Fremd und Fachwörter benutzen zu dürfen, erst dann merkt man auch ob es jemand verstanden hat.
Vielen Dank für diese gute Dokumentation. Das Space Shuttle hat auch meine Jugend begleitet. Die Atlantis konnte ich 2018 im Kennedy Space Center bewundern.
Wow, das war wieder unglaublich interessant! Toll, dass es auch noch solch besonnene Wissenschaftsjournalisten gibt, die sich obendrein fachlich auch sehr gut auskennen. Ich finde, spätestens Corona hat gezeigt, wie wichtig das ist (props to Christian Drosten). Ich hätte noch eine Nachfrage: Wie hoch ist die Signifikanz, wenn man die rein theoretischen Modelle als Nullhypothese verwendet? Sie sagten nur, dass diese den echten Messungen deutlich näher sind, aber man müsste da doch auch eine Signifikanz ausrechnen können, oder? Vielleicht reicht es am Ende ja sogar mit diesen Modellen für 5 Sigma (das wäre zumindest meine Hoffnung)
Hallo Eric, da führt zur Zeit kein Weg hin - der Unterschied liegt ja zwischen 2,002331839 und 2,002331840, soweit man überhaupt noch von Unterschied sprechen kann. Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ah, okay. Danke für die schnelle Antwort! Mir fällt gerade noch eine Frage ein: Warum gibt es bei dem rein theoretischen Modell überhaupt einen Unterschied zum Hybrid Modell? Das zeigt doch eher, dass das Hybrid Modell einfach fehlerhaft ist, oder? Denn wenn die rein theoretische Vorhersage (wieder) so genau bei den experimentellen Ergebnissen liegt, ist das doch eigentlich eine starke Bestätigung des Standardmodells und eben kein Indiz für neue Physik, oder verstehe ich das falsch?
Hallo Eric Cool, die Gittereichtheorie hat leider an anderer Stelle Probleme - deshalb sind nicht alle davon begeistert. Aus meiner Sicht ist es schon beeindruckend, dass es überhaupt Alternativen gibt um diese hohe Genauigkeit zu erreichen. Wir brauchen einfach noch ein Weilchen... Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ohne dazu die fachliche Kompetenz zu haben, finde ich das auch. Ich finde sowieso ein riesiger Faszinationsfaktor an der Physik wie genau man mit höchst komplexen mathematischen Modellen die Realität beschreiben kann. Das war bei mir im Studium bisher auch immer ein Highlight, wenn der Theoretiker etwas nicht triviales vorgerechnet hat (also nicht etwa so etwas wie mit 60 km/h erreicht man 30km in einer halben Stunde) und dann der Experimentator genau das praktisch gezeigt hat. Das sprengt vielleicht den Rahmen (sonst wäre es auch ein Videovorschlag?), aber was genau sind die Probleme der Gittereichtheorie?
Vielen Dank für die Relativierung dieses Hypes um das g-2-Experiments. Ich hab schon derartiges geahnt, aber es ist immer gut, wenns nochmal von professioneller Seite kommt. Was ich immer wieder wertvoll finde ist, wie Sie Herr Gaßner immer wieder herausstellen: dass man nicht auf den Hypetrain aufspringen sollte. Das kommt vielleicht für viele so lapidar daher ; vielleicht denken viele , es sei nur eine Art ''ruhig Blut''-Aussage , aber es ist sehr viel mehr: In Konsequenz geht es (in heutigen Zeiten mehr denn je) den Ruf; das Image der Wissenschaft als zuverlässigen Anker zu erhalten - denn letztlich (runtergebrochen) subventioniert der Steuerzahler die Wissenschaft. Wenn nun aber die Wissenschaft medial dahingehend kompromitiert wird, indem dauernd dargestellt wird : ''Die Wissenschaft verlautet dies und jenes...'' , und später : ''...und wieder hat sich die Wissenschaft geirrt, und es stimmt doch nicht, was damals groß posaunt wurde'' , dann verstärkt das im Volk die Ansicht : dass Wissenschaft ''doch nicht so verlässlich und seriös ist , wie ''sie sich selbst gern hält'' '' ... Es zeichnet einfach das Bild von einer in seinen Aussagen unzuverlässigen Wissenschaft, und DAS wiederrum hat sehr wohl (meiner Ansicht nach) starke Auswirkungen darauf, wie weit der Steuerzahler bereit ist mit Milliarden die Wissenschaft zu subventionieren, wenn dann solche ''Hypes'' und ''Enttäuschungen'' herauskommen. Wichtig bleibt daher, dass die Wissenschaft souverän bleibt, und wirklich nur absolut verlässliches rausposaunt. Ein ''es scheint so'' ... oder ''es könnte sein'' , mag in wissenschaftlichen Kreisen in Debatten vielleicht interessant sein; IST aber absolut ungeeignet so einen vagen Forschungsstand so breit medial zu veröffentlichen. Nun , natürlich tut das nicht ''direkt'' die Wissenschaft. Mir ist schon klar das Medien da wohl einfach Paper überinterpretieren und dann als Hype veröffentlichen. Ich zweifle, dass die Herr Gaßner viel mehr als den Tropfen aufn heissen Stein tun können um da gegenzuwirken (auch wenn dieser Tropfen sehr wichtig ist). Es bräuchte letztlich einen wesentlich breiter aufgestellten Wissenschaftsjournalismus, der das Volk wirklich im großem Stil in eine relativierende Perspektive zu gegenwärtigen Forschungsergebnissen stellt. Wird das innnerhalb der nächsten Jahrzehnte versäumt, dann befürchte ich, dass die Mühlen der Wissenschaft noch langsamer mahlen werden, einfach weil die breite Unterstützung durch Steuergelder letztlich wegfallen wird (indem entsprechend andere Volksvertreter gewählt werden, die in den Subventionen der Wissenschaften (vor allem der Grundlagen-Wissenschaften) weniger Priorität sehen). Die Wissenschaft muss in der Perspektive der Steuerzahler letztlich einen verlässlichen Eindruck machen und weniger dieses ''wir raten herum'' und schreien in die Welt ''wir haben eine große Entdeckung gemacht... von der wir noch beweisen müssen, dass es ne Entdeckung war''. Auch wenns ein Tropfen aufn heissen Stein also ist, finde ichs sehr wichtig, dass sie immer wieder betonen, dass man sich von den Hypes nicht mitreissen lassen sollte. Und insgesamt: auch wenn ich bestimmt nicht alles vom Video richtig oder vollständig verstanden habe... einen Eindruck worums geht, konnten Sie vermitteln. Einfach eine sehr gut für Laien runtergebrochene Aufbereitung über den aktuellen Forschungsstand der vielleicht schwierigsten Physik mit der wir uns derzeit experimentell beschäftigen können. Danke !
Hallo Pascal, danke - üblicherweise werde ich nicht für mein Outfit gelobt. Vor Jahren wurde ich sogar mal zum schlechtest gekleideten Prof gewählt... Das dunkle Grau ist vielleicht für Videos nicht optimal - aber ich kam gerade aus der Online-Vorlesung und hab einfach vor der Kamera weiter gemacht. Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Wer sich angesichts der beeindruckenden Thematik auf Ihre Kleidung konzentriert, dürfte ohnehin in der falschen Vorlesung sitzen. Wenigstens haben Sie noch eine Erziehung genießen dürfen, die Sie vor unaufgefordertem Duzen Fremder bewahrt. Kann man nicht sehen, ist aber wichtiger als Klamotten.
Was man gerne mal in der Öffentlichkeit vergisst, ist die Mühsal der endlosen Fehlversuche auf dem Weg zur neuen Erkenntnis. Wenn einem die Ergebnisse nur so entgegenpurzeln würden, dann wäre andererseits Wissenschaft auf Dauer auch irgendwie langweilig. So gesehen, ist das Video doch letztlich ein schöner Einblick hinter die Kulissen und in den Alltag in der Forschung.
Großartige Erklärung zu dem Thema! Falls die BMW Group richtig liegt, stimmt das gemessene magnetische Moment des Elektrons nicht mehr präzise mit der Theorie überein. Wie groß wäre die Abweichung?
Hallo Gernot, falls die Gittereichtheorie (BMW) Recht behält, liegen die experimentellen Daten fast deckungsgleich mit den theoretischen Berechnungen. Einmal sind die letzten Ziffern 39 und einmal 40. Grüße Josef M. Gaßner
Ich hab auch schon auf diesen Beitrag gewartet. Wie immer wenn es etwas neues gibt, begleitet von den bekannten Schlagzeilen, Standartmodell ist falsch...
Hallo Stephan, jede Woche das gleiche Spiel: Standardmodell ist widerlegt - Asteroid auf tödlichem Kollisionskurs - Außerirdische gelandet - der übliche Wahnsinn... P.S. ich glaube, langsam bin ich urlaubsreif. Grüße Josef M. Gaßner
---***Ähnlich Verschränkungsversuch***--- theoretischer Versuchsaufbau: 1.) Eine Kugel (~240mm Durchmesser) mit ~2-3mm Wandstärke. 1.1.) Innenseite der Kugel (1.) perfekt Verspiegelt. 2.) Silicium-Kern oder ähnliches lichtbrechendes Medium, exakt im Zentrum der Kugel (1.) verankert. 3.) Zur Demonstration, eine starke LED- oder Laser- Lichtquelle, die genau den "Silicium-Kern" (2.) in der Kugel (1.) durch einen Kanal trifft. 4.) Spalt (an der Kugel zur Montage der Lichtquelle) der Lichtquellenöffnung < 0,0002mm. 5.) Stromabnahme über den "Silicium-Kern" Da Licht die Eigenschaft hat sich aus zu dehnen, nun meine Frage: Könnte dies eine mögliche Energiequelle zur Erzeugung von elektrischer Energie sein?
ich warte, wenn ich etwas von Sensationen in der Astronomie oder der Physik höre immer erst, ob es dazu ein Video auf diesem Kanal gibt. Erst dann nehme ich das wirklich ernst.
Vielen Dank für die kritische Betrachtungsweise. Bei der extrem geringen Abweichung gleich von einer neuen, 5. Naturkraft zu sprechen, halte ich momentan auch für übertrieben. Inwiefern wurde z.B. bei der Prognose die Beschleunigeranlage berücksichtigt? Sind Zentrifugalkräfte und die träge Masse der Antimyonen durch die Beschleunigung hinreichend genau berücksichtigt worden? Ich bin da noch sehr skeptisch. Viel zu oft wird gleich von einer "neuen Physik" gesprochen. Ein Ruf nach mehr Forschungsgeldern ist es allemal.
@@UrknallWeltallLeben So weit habe ich es verstanden. Was ist aber mit der Prognose? Diese sollte doch auch noch mehrfach von allen Seiten geprüft werden, bevor man von einer 5. Naturkraft spricht. Die Anlage hat ja gerade einmal 40 Meter Umfang. Verglichen mit den 27 km des LHC z.B. sollten doch höhere Zentrifugalkräfte auf die beschleunigten Teilchen wirken.
Sehr schönes Video, hatte mich schon auf das Thema gefreut! War definitiv detaillierter als alles andere, was ich bisher über das Thema erfahren habe. Trotzdem bleiben noch einige Fragen. Gehe ich recht in der Annahme, dass durch diese Differenzen in erster Linie unbekannte Reaktionen/Feynman-Diagramme für die Interaktion zwischen den Myonen und anderen Teilchen gibt? Und je größer die Zahl, desto mehr Feynman-Diagramme sollte es geben? Auch fehlt mir eine Angabe zur Genauigkeit und der erwarteten Genauigkeit, speziell zwischen der Berechnung des BMW und der Messung des Fermilab. Angenommen wir haben nur die Differenz zwischen BMW und Fermilab. Hieße das, dass die Simulationen in den Superrechnern stimmen und nur ein paar Feynman-Diagramme existieren, die die Superrechner nicht gefunden haben? Kommt nur ein Teilchen in Frage oder könnte es ein Hinweis auf mehrere Teilchen sein? Warum geht man bei der Differenz zwischen der Hybridrechnung und der Messung im Fermilab davon aus, dass nur Teilchen diese Differenz erklären können? Kann man die Differenz nicht auch einfach dadurch erklären, dass die Hybridmessung ungenau war? Falls ja, warum wurden die Fehlerbalken so klein gehalten? Normalerweise würde ich davon ausgehen, dass die Unsicherheiten durch Fehlerbalken ausgedrückt werden...
Hallo Vargad, ja, das sind genau die offenen Fragen, die wir in den nächsten Monaten klären werden. Ich denke, spätestens nach der Auswertung des zweiten Datenlaufs wissen wir mehr - dann wirds wohl auch ein Videoupdate geben. Grüße Josef M. Gaßner
Vielen Dank für die Informationen, ich habe schon sehnsüchtig auf eine deutschsprachige Erklärung gewartet. Mir stellen sich dabei aber noch folgende Fragen: 1. Hat die BMW-Gruppe auch den Wert für g-2 beim Elektron berechnet? Kam da auch der experimentell bestimmte Wert heraus. Und warum? Spielen da andere Fluktuationen eine Rolle, bzw. fallen die kritischen wegen der kleineren Masse des Elektrons weg? 2. Wenn der Wert der von der BMW Gruppe ausgerechnet wurde auf ein anderes Ergebnis kommt, als die Fluktuationen, die aus experimentell bestimmten Werten berechnet wurden. Müssten dann nicht diese Experimente genauer betrachtet werden? Wenn nicht, warum nicht? Ich hoffe die Fragen sind einigermaßen sinnvoll und klar gestellt, und würde mich freuen, wenn Sie dazu etwas ergänzen könnten.
Gesetzt den Fall, dass die Abweichung vom Standardmodell real sei, dann wäre zu erwarten, dass sie beim Myon 43.000fach größer ist als beim Elektron, richtig? Jetzt sehen wir eine Abweichung bei 8 Stellen hinter dem Komma. Für das G des Elektrons sind wir bei 12 Stellen, wie Sie am Anfang sagten. D.h. beim Elektron wäre die Abweichung genau am Rand unserer heutigen Messmöglichkeiten, was erklärte, warum sie bis heute nicht aufgefallen ist. Oder habe ich da etwas missverstanden? Dann wäre aber beim Tauon die Abweichung irgendwo beim 300fachen des Myons, da es noch mal um den Faktor 17 schwerer ist als das Myon. Nur stelle ich mir beides sehr schwer vor: a) die Berechnung, da die Feynmandiagramme mit mehr Vortices viel stärker ins Gewicht fallen und deswegen auch einen erheblichen Beitrag zum Landé-Faktor beitragen, b) die Messung, da die Tauonen schon nach 10^-12 Sekunden zerfallen, man sie also nicht so schön in einem Speicherring ein paar Runden drehen lassen kann.
@@UrknallWeltallLeben Dann geht den Experimentalphysikern so schnell die Arbeit nicht aus: Für den Nachweis beim Elektron muss man noch mal viel präziser werden (und 12 Stellen sind schon unvorstellbar genau), und für das Tauon muss man sich völlig neue Experimente ausdenken, um auch nur irgendwas zu messen.
Hallo Herr Gaßner, was mich schon lange interessiert.... Welche Konsequenzen für die Realität hätte die Entdeckung einer fünften Grundkraft? Der Erkenntnisgewinn wäre natürlich fundamental, das leuchtet mir ein, aber hätte es auch Auswirkungen in Form von zukünftiger Technik, wie z.B. das GPS ?
Hallo Metal God, das wissen wir erst, wenn klar ist worum es sich handelt - vorausgesetzt, es gäbe eine solche 5. Kraft. Gruß Josef M. Gaßner (www.urknall-weltall-leben.de)
Endlich! Ich hatte schon darauf gehofft. Bei diesen Hype-geschichten habe ich mir schon angewöhnt zu sagen: "Wart mer erst mal was der Gaßner dazu sagt." Vielen Dank dafür! Super für den Laien erklärt - ein kleines Meisterwerk.
So mache ich es auch. Ich schaue mir zwar auch Clixxoom und so einen Kram an, weiss aber das dies eher "Unterhaltung" ist. Auch Lesch ist jetzt seit Jahren mehr in Richtung populär Wisssenschaft gegangen. Wobei ich das OK finde. In seinen Formaten wird zwar sehr simplifiziert aber das Gesagte ist nicht grundsätzlich falsch und Otto Normal Verbraucher bekommt da schon eine gute Zusammenfassung in einem unterhaltenem Format.
Genau mein Gedanke: „Wart mer erst mal, was der Gaßner sagt“ haha spot on
Dem kann ich nur zustimmen!
Vielen Dank an das UWudL Team.
@@raadaurizeichnerderkonverg973
Wie Herr Gaßner es auch schon deutlich betont hat: Wir kennen die Realität nicht. Es geht nur um die Erforschung von Modellen, die die Realität möglichst zutreffend beschreiben. Und diese Modelle sind, an den Ergebnissen gemessen, halt auch erfolgreich und funktionieren (z.B. in modernen elektronischen Geräten). Mehr als das maßt sich die Physik ja gar nicht an.
@@robertguntert7219 Clixxroom habe ich deabonniert. Da ich diesen Kanal für Zeitverschwendung halte.
Ich bin immer wieder fasziniert, über das enorme Wissen von Josef und vorallem wie er das vermeintlich für Laien so abstrakte und kaum vorstellbare Thema verständlich rüberbringt. Talent und enormes Wissen.
Vielen dank dafür 👍
Vor allen Dingen .
Alles allermeistens "nur" mit Worten.
Ohne Schnickschnack drumherum.
Die Bilder entstehen beim Zuseher im Kopf.
Das ist wirklich bemerkenswert 👍
Sehr schön, dass sie auf die aktuellen Ereignisse, so detailliert und schnell reagiert haben. Ja seitdem ich die AzS Reihe gehört habe, kann ich mit diesen Meldungen doch sehr viel mehr anfangen. 😀 Ihr Kanal, ist eine tolle Bereicherung, diese Qualität ist einmalig. Grosses Lob an sie Herr Gassner aber auch alle andren für ihre hervorragende Arbeit, Dankeschön.
Ich kann das gut nachvollziehen, ich habe auch alles in der AzS Reihe durch und einige sehr spezielle Videos daraus schau ich mir immer wieder an, in der Hoffnung, sie irgendwann doch noch zu kapieren, aber selbst wenn nicht, insgesamt - fühle ich mich einfach besser :)
@@_ysysys_ Ich musste die Videos auch einige Male anschauen, bevor ich das verinnerlichte. Aber es hat sich gelohnt, je mehr man davon versteht, desto interessanter ist es. 👍👍
@@petermayer6579 Namensvetter!
Hi.
Meint ihr "Von Aristoteles zur Stringtheorie"?
Gruß
@@OmegaOctagonTesseract Ja, genau die
Bei solchen News hab ich mir angewöhnt, immer auf ein Video von euch zu warten, welches sachlich und nüchtern auf die Fakten eingeht. Leider gibts da ganz andere Channels auf UA-cam... :)
Vielen Dank!
Der der mit dem Myon tanzt 😊 Besten dank für dieses g-2 Video👍
Ein neues Video mit Herrn Gaßner? Dann kann ich ja wieder dazulernen! Danke dafür! 👍
Lieber Josef, danke für deine Mühen, uns die Astrophysik näher zu bringen, ohne dabei abschreckend oder zu fachspezifisch zu werden.
Das Entscheidende in der Teilchenphysik ist........... das man die Nerven nicht verliert.
Und, das man sein Magnetfeld kennt. Aber gaaaaanz genau kennt!
Danke für dieses tolle Video!
Was ein geniales Video. Wunderbar wie cutting edge physik hier verständlich gemacht wird :) Danke!
100% bei Dir! Mehr braucht man nicht zu sagen, außer noch: Brilliante Leistung!
Je mehr ich lerne, desto mehr erschrecke ich was ich nicht weiß ...
Macht Spaß sich immer tiefer reinzugraben :)
Exzellent. Danke für den Vortrag und bleiben Sie gesund.
OMG das arme Myon - einfach aufgespießt. 😮 Wie gut, dass es nicht das Elektron (Orange) erwischt hat.
Das war wieder mal großartig Herr Gaßner. Hatte gehofft, dass Ihr Kanal mir das ganze Thema mal unaufgeregt auseinandersetzt. Ich kann mich nur den ganzen Lobeshymnen in den Kommentaren anschließen. Danke. 👍
Danke, lieber Herr Gaßner. Mal sehen ob die Physik neu Wege einschlagen muss. Ein ganz toller Beitrag.
Seit Jahren Fan und jetzt geht´s einfach nicht mehr ohne. Spende ist raus. Daumen hoch und weiter so. :)
es klingt immer wieder abenteuerlich . im nächsten leben passt ich im Physikunterricht besser auf . danke für Ihre faszinierenden videos Hr. Gassner und Team
Vielen Dank für die fundierte Berichterstattung und die Einordnung. Viel besser als die ganzen "Panikmedien"🔥🔥🔥
Lieber Josef Gaßner, ein sehr verständliches und aufklärerisches Video! Zu meinen persönlichen Highlights gehört die kurze und einprägsame Erzählung von dem Briefumschlag im Tresor. Genial, wie **menschliche** Wissenschaftler es verstehen, den Faktor Mensch herauszurechnen! Kein Wunder, dass besondere Lerneffekte zum Ende hin kommen. Wie Sie so schön gesagt haben: Enrico Fermi scheint recht damit gehabt zu haben, dass Erkenntnisse zu denen kommen, die es verstehen, darauf zu warten. Sonnige Grüße aus Delmenhorst
Sehr geehrter Herr Gaßner
Es ist so erfreulich, wohltuend und dennoch hochinformativ Ihnen und Ihrer anschaulichen Vermittlungsart zu folgen.
Ganz dicken DANK !!👍🏆🤩
Wenns tief wissenschaftlich wird, raucht mein Kopf immer wie der Pinatubo. Aber ich freue mich immer wenns was Neues zu berichten gibt. Weiter so!
Ja, immer diese Sensationslust 🙄
Danke, dass ihr bodenständiger seid 🙏👍
Konfuzius ... dieses Zitat in diesem Zusammenhang ist der Burner 😊 Köstlich!
Im naturwissenschaftlichen Bereich war es schon immer die Methode: warte als (meist) jüngerer Newcomer dass die Gegner deiner Theorien alle wegsterben, dann haben sie mal die Chance zu scheinen und vlt. sich zu bewahrheiten.
Es ist schon soweit, daß wir uns selbst reinlegen müssen um zu beweisen, daß wir nicht schummeln. Das ist wirklich stark, wie Marty Mcfly sagen würde. Dieses Misstrauen gegenüber sich selbst im Dienste der Objektivität , würde ich mir angesichts der aktuellen Situation, auch einmal in anderen Bereichen wünschen.
Genial, wie er die Dinge darstellt, klasse.
Und das ganze Anschaungsmaterial ist sogar noch biologisch abbaubar, einschl. Redner.
Ich steige manchmal hier quer ein, verstehe deshalb nur sehr wenig, aber bin dennoch fasziniert von dem bisschen was ich verstehe.
Vielen Dank für diesen Kanal und die Mühe die investiert wird!
Grüße aus Wuppertal
Mich fasziniert das ganze ebenso wie dich, obwohl auch ich nicht alles verstehe, manches kommt einem von früher gelernten in Spuren wieder zurück.
Super erklärt! Super die Shaschlikmandarine als Tänzer in der Magnetfed-Diskothek bzw auf der Rennstrecke des Beschleunigers. Herzlichen Dank für die anschaulichen Erklärungen
Vielen Dank! Das war wirklich die beste Erklärung und Beschreibung!
Also als Beobachter erst mal abwarten und die Experten weiter arbeiten lassen.
Ein Toller Kanal mit einem schönen Themen mix, macht weiter so!
Wir können froh sein daß wir einen Josef Gaßner haben 🏆
ha - danke frank!
Grüße Josef M. Gaßner
Herr Gaßner, Sie sind ein unglaublich guter Lehrer, danke
Vielen Dank für das Video Herr Gaßner. Ich habe viel darüber gelesen aber sehnlichst nach einer Stellungnahme Ihrerseits gewartet.
Ich verstehe nur Bahnhof. Aber dem Josef zuzuhören macht einfach nur Spaß. 😘
So ein Genuss, wenn etwas so vernünftig erklärt wird statt medienwirksamer Sensations Dampfplauderei. Langsam aber sicher wird UrWudL ein ganz wichtiger Teil unserer sachlichen Berichterstattung. Weiter so.
Mit Abstand das beste Video zum Thema.
Die Kunst im Internet besteht darin, vertrauenswürdige Quellen für Informationen zu finden. UWudL ist solch eine Quelle.
Herzlichen Dank für all die Informationen und dem Mangel an jeglicher Sensationslust.
Endlich mal eine erfreuliche Nachricht!
Einfach nur "Oscar-reif" Herr Gaßner, einfach suuper erklärt, immer wieder ein Genuß!!!
Der dunkle Rollkragenpullover steht Ihnen sehr gut, Herr Gaßner.
Ebenso das bartlose kluge Gesicht.
Mit Riesen-Respekt und Dank für Ihre super-interessanten Beiträge.
Ein Gesicht ist nicht klug.
Selten so eine Dumm-Schwätzerei gelesen !
Hallo Heiko Gabriel,
Ihr Kommentar wirds jetzt auch nicht in die Hall-of-Fame schaffen...
Da äußert sich mal jemand positiv zu meinem Outfit und dann sowas...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Mit ihrem Outfit hab ich überhaupt kein Problem Herr Gaßner, ehrlich. :)
Mich nerven einfach nur solche Kommentare die 'aber sowas von' am eigentlichen Thema vorbei gehen !
Grüße auch von mir :)
Klasse Video, vielen Dank! Ich glaube diesmal bin ich sogar bis zum Ende mitgekommen 😆
ich bitte um eine kleine gedenkminute der aufgespießten mandarine....
Sie wurde wenigstens nicht gegrillt.
F
🙏✝️RIP
F
Wieso Mandarine? Das war ein Anti-Myon ;.)
Ich wusste, das ihr ein Bericht dazu macht :-}
Freue mich schon. Daumen hoch ist raus...
Schönen Sonntag und Danke für eure tolle Arbeit.
Respekt und dank an Herrn gaßner das er das für uns verständlich zu machen
Hallo Herr Gaßner, würde mich über ein Update zum Myon g-2 Experiment freuen, falls ein Thema gesucht wird. 😅
Ich habe mal wieder gespendet, dieser Kanal ist einfach grandios! Und ohne Geld geht's nun mal nicht.
Hallo Stephan,
danke für Ihre Unterstützung!
Grüße Josef M. Gaßner
Wie immer ein erfrischend toller Beitrag mit kongenialer Unterstützung durch Mandarine und Schaschlikspießchen...
Diese Woche kommen aber viele Videos. Vielen Dank für eure Mühe. Das Thema klingt spannend 👏🤗👍
Gern geschehen.
So wie ich das sehe spekuliert ihr viel und macht euch viel so wir ihr es gerne hättet
Von allen Artikeln und Videos zu diesem Thema ist dieses Video, wie erwartet. die beste und klarste Einschaetzung des Ganzen. Danke Josef! Die kritische Betrachtung der theoretischen Vorhersage wird öffentlich viel zu wenig und bisweilen gar nicht vorgenommen.
exzellente Arbeit - vielen Dank.
Hab schon auf dieses Video gewartet.
Schön das es das gibt was ihr macht.
Toll, ich glaube, auch ich als "Nicht Physiker", habe ein wenig etwas verstanden. Danke dafür!
@@TheHane007 Na, da haben wir sicher unterschiedliche Erwartungen wenn wir uns so ein Video ansehen.
@@TheHane007 toll die Kluft von verstehen und nicht verstehen.
Wie immer Top erklärt👍. Vielen Dank für eure Mühen!
Es tut sich was🤪
Extrem gut erklärt. Ich konnte der Sache als schnöder Finanzcontroller erstaunlich gut folgen - Irgendwie bin ich ja noch von mir selbst überrascht.
Man, ist das interessant...
Böse Zungen behaupten ja, Teilchenphysiker hätten in Musikgeschäften Hausverbot: sie wollen die Instrumente aus grpßer Höhe auf den Boden werfen, um die Welt der Musik zu verstehen ;)
Der Medienkritik kann ich mich nur anschließen: was uns fehlt ist es, über Dinge staunen zu können. Zu akzeptieren, dass Dinge interessant sind und nicht unbedingt sofort eine Anwendung oder ein Ergebnis haben müssen.
Die Zitate am Ende sind für viele Zuhörer, die sonst weniger den Bezug zur Wissenschaft haben, umso erfrischender! :)
Die Wissenschaftler sind kleine Kinder die wissen wollen und Gottes Wille kommt zu ihnen aber Schritt vür Schritt denn zufiel auf einmal wird zufiel 😊❤
Ich sage jetzt schonmal Danke für das Video, obwohl ich es noch gar nicht zuende angeschaut habe. Ich weiß aber, dass es ein interessantes Video sein wird😁
Hey Josef,
Mit diesen Kragenpulli bist du einfach super authentisch. Weiter so !
Von kleinen, aber messbaren Abweichungen des Myonen-g-Faktors zwischen Theorie und Experiment und damit einen Hinweis auf eine Physik jenseits des Standardmodells hatte ich schon in dem 2014 erschienenen Buch von Jörg Resag "Die Entdeckung des Untelbaren" gelesen.
Sehr schön, dass es zu dieser Frage wieder neue, präzisere Experimente gibt und dass UWL davon berichtet.
vielen dank Herr Gaßner
Danke für die Einordnung. Und das mit Konfuzius muss ich ausprobieren... Mal sehen ob es klappt..
Alle Achtung! g-2 Experiment - was das bedeutet erkläre ich Ihnen später....
bei ca. 28:00 ist es dann soweit. 😅 was für ein Spannungsbogen
Wenn man die neue Woche um ca 4 Uhr mit diesem Video startet. :) Ich glaub ich hab nicht mehr alle Gluonen zusammen ;) Schreit nach einem Kaffee ;)
Störung im Tanz der Mandarine, führt zu möglicherweise neuen unbekanten Teilchen, alles klar, sehr interesant. Mein Teilchennamensvorschlag: Mandarino, Träger der Mandakraft ;)
Meine Fresse. Danke, dass es Sie gibt, Hr. Prof. Dr. Gaßner. Als physikinteressierter Bürger liegen zwischen Ihrer Beschreibung und dem Paper irgendwie 5-200 Größenordnungen. Ich mag Ihre Vorsicht; ihren Wunsch nach Abstimmung untereinander und ihrer Forderung nach Reproduzierbarkeit. (Ich würde mich trotzdem freuen, wenn es wieder neue Teilchen zu finden gibt.)
Wiedermal Josef Gaßner genial !
Wirklich gute Erklärung - vielen Dank
Ich mag es total wenn jemand etwas wissenschaftlich erkält mit der Bedingung keine Fremd und Fachwörter benutzen zu dürfen,
erst dann merkt man auch ob es jemand verstanden hat.
Vielen Dank für diese gute Dokumentation. Das Space Shuttle hat auch meine Jugend begleitet. Die Atlantis konnte ich 2018 im Kennedy Space Center bewundern.
Danke das ihr mir meine Frage beantwortet :)
Danke Herr Gaßner!!
weil der Typ das hier macht. Gucke ich das. Der ist gut 👍🏼👏🏼😁
Hallo shokthemonkey nils,
danke und Grüße von dem Typ, der das hier macht...
@@UrknallWeltallLeben Josef Gassner- Sie haben eine große Gabe, unerklärliche Dinge zu erklären 👍🏼. Super Typ ☺️
Das ganze Thema ist äußerst spannend. Im nächsten Leben studiere ich Teilchenphysik, damit ich es auch verstehe 😁
Wow, das war wieder unglaublich interessant! Toll, dass es auch noch solch besonnene Wissenschaftsjournalisten gibt, die sich obendrein fachlich auch sehr gut auskennen. Ich finde, spätestens Corona hat gezeigt, wie wichtig das ist (props to Christian Drosten).
Ich hätte noch eine Nachfrage: Wie hoch ist die Signifikanz, wenn man die rein theoretischen Modelle als Nullhypothese verwendet? Sie sagten nur, dass diese den echten Messungen deutlich näher sind, aber man müsste da doch auch eine Signifikanz ausrechnen können, oder? Vielleicht reicht es am Ende ja sogar mit diesen Modellen für 5 Sigma (das wäre zumindest meine Hoffnung)
Hallo Eric,
da führt zur Zeit kein Weg hin - der Unterschied liegt ja zwischen 2,002331839 und 2,002331840, soweit man überhaupt noch von Unterschied sprechen kann.
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ah, okay. Danke für die schnelle Antwort!
Mir fällt gerade noch eine Frage ein: Warum gibt es bei dem rein theoretischen Modell überhaupt einen Unterschied zum Hybrid Modell? Das zeigt doch eher, dass das Hybrid Modell einfach fehlerhaft ist, oder? Denn wenn die rein theoretische Vorhersage (wieder) so genau bei den experimentellen Ergebnissen liegt, ist das doch eigentlich eine starke Bestätigung des Standardmodells und eben kein Indiz für neue Physik, oder verstehe ich das falsch?
Hallo Eric Cool,
die Gittereichtheorie hat leider an anderer Stelle Probleme - deshalb sind nicht alle davon begeistert. Aus meiner Sicht ist es schon beeindruckend, dass es überhaupt Alternativen gibt um diese hohe Genauigkeit zu erreichen. Wir brauchen einfach noch ein Weilchen...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ohne dazu die fachliche Kompetenz zu haben, finde ich das auch. Ich finde sowieso ein riesiger Faszinationsfaktor an der Physik wie genau man mit höchst komplexen mathematischen Modellen die Realität beschreiben kann. Das war bei mir im Studium bisher auch immer ein Highlight, wenn der Theoretiker etwas nicht triviales vorgerechnet hat (also nicht etwa so etwas wie mit 60 km/h erreicht man 30km in einer halben Stunde) und dann der Experimentator genau das praktisch gezeigt hat.
Das sprengt vielleicht den Rahmen (sonst wäre es auch ein Videovorschlag?), aber was genau sind die Probleme der Gittereichtheorie?
Vielen Dank für die Relativierung dieses Hypes um das g-2-Experiments. Ich hab schon derartiges geahnt, aber es ist immer gut, wenns nochmal von professioneller Seite kommt.
Was ich immer wieder wertvoll finde ist, wie Sie Herr Gaßner immer wieder herausstellen: dass man nicht auf den Hypetrain aufspringen sollte. Das kommt vielleicht für viele so lapidar daher ; vielleicht denken viele , es sei nur eine Art ''ruhig Blut''-Aussage , aber es ist sehr viel mehr:
In Konsequenz geht es (in heutigen Zeiten mehr denn je) den Ruf; das Image der Wissenschaft als zuverlässigen Anker zu erhalten - denn letztlich (runtergebrochen) subventioniert der Steuerzahler die Wissenschaft. Wenn nun aber die Wissenschaft medial dahingehend kompromitiert wird, indem dauernd dargestellt wird : ''Die Wissenschaft verlautet dies und jenes...'' , und später : ''...und wieder hat sich die Wissenschaft geirrt, und es stimmt doch nicht, was damals groß posaunt wurde'' , dann verstärkt das im Volk die Ansicht : dass Wissenschaft ''doch nicht so verlässlich und seriös ist , wie ''sie sich selbst gern hält'' '' ... Es zeichnet einfach das Bild von einer in seinen Aussagen unzuverlässigen Wissenschaft, und DAS wiederrum hat sehr wohl (meiner Ansicht nach) starke Auswirkungen darauf, wie weit der Steuerzahler bereit ist mit Milliarden die Wissenschaft zu subventionieren, wenn dann solche ''Hypes'' und ''Enttäuschungen'' herauskommen.
Wichtig bleibt daher, dass die Wissenschaft souverän bleibt, und wirklich nur absolut verlässliches rausposaunt. Ein ''es scheint so'' ... oder ''es könnte sein'' , mag in wissenschaftlichen Kreisen in Debatten vielleicht interessant sein; IST aber absolut ungeeignet so einen vagen Forschungsstand so breit medial zu veröffentlichen.
Nun , natürlich tut das nicht ''direkt'' die Wissenschaft. Mir ist schon klar das Medien da wohl einfach Paper überinterpretieren und dann als Hype veröffentlichen.
Ich zweifle, dass die Herr Gaßner viel mehr als den Tropfen aufn heissen Stein tun können um da gegenzuwirken (auch wenn dieser Tropfen sehr wichtig ist).
Es bräuchte letztlich einen wesentlich breiter aufgestellten Wissenschaftsjournalismus, der das Volk wirklich im großem Stil in eine relativierende Perspektive zu gegenwärtigen Forschungsergebnissen stellt.
Wird das innnerhalb der nächsten Jahrzehnte versäumt, dann befürchte ich, dass die Mühlen der Wissenschaft noch langsamer mahlen werden, einfach weil die breite Unterstützung durch Steuergelder letztlich wegfallen wird (indem entsprechend andere Volksvertreter gewählt werden, die in den Subventionen der Wissenschaften (vor allem der Grundlagen-Wissenschaften) weniger Priorität sehen).
Die Wissenschaft muss in der Perspektive der Steuerzahler letztlich einen verlässlichen Eindruck machen und weniger dieses ''wir raten herum'' und schreien in die Welt ''wir haben eine große Entdeckung gemacht... von der wir noch beweisen müssen, dass es ne Entdeckung war''.
Auch wenns ein Tropfen aufn heissen Stein also ist, finde ichs sehr wichtig, dass sie immer wieder betonen, dass man sich von den Hypes nicht mitreissen lassen sollte.
Und insgesamt: auch wenn ich bestimmt nicht alles vom Video richtig oder vollständig verstanden habe... einen Eindruck worums geht, konnten Sie vermitteln. Einfach eine sehr gut für Laien runtergebrochene Aufbereitung über den aktuellen Forschungsstand der vielleicht schwierigsten Physik mit der wir uns derzeit experimentell beschäftigen können. Danke !
Voll den geilen Pulli hat der an!
Wie soll er bitte noch weniger von den irrelevanten Phänomenologien ablenken, sodass wir uns aufs Thema konzentrieren können?
und deshalb warte ich auf UWudL ;-) Vielen Dank für das Erläutern. Derweil ... ein Tee ...
Bei solch aktuellen Themen warte ich erst einmal, was UWudL dazu sagt :-)
Herzlichen Dank und viele Grüße von der Nordsee.
‚Die BMW-Group‘
‚Der G-Wert‘
Ich finds herrlich wie Englisch und Deutsch gemischt werden ✌️
Mir gefällt dein Rollkragen😍
Hallo Pascal,
danke - üblicherweise werde ich nicht für mein Outfit gelobt. Vor Jahren wurde ich sogar mal zum schlechtest gekleideten Prof gewählt...
Das dunkle Grau ist vielleicht für Videos nicht optimal - aber ich kam gerade aus der Online-Vorlesung und hab einfach vor der Kamera weiter gemacht.
Grüße Josef M. Gaßner
Best Secret?
@@UrknallWeltallLeben Wer sich angesichts der beeindruckenden Thematik auf Ihre Kleidung konzentriert, dürfte ohnehin in der falschen Vorlesung sitzen. Wenigstens haben Sie noch eine Erziehung genießen dürfen, die Sie vor unaufgefordertem Duzen Fremder bewahrt. Kann man nicht sehen, ist aber wichtiger als Klamotten.
Endlich eine seriöse Quelle!!!👍
Vielen Dank für die Erklärung.
Bestimmt ne dumme frage, aber wenn das mit dem quadrat der masse zunimmt, müsste der Effekt auf protonen oder so dann nicht enorm sein?
Was man gerne mal in der Öffentlichkeit vergisst, ist die Mühsal der endlosen Fehlversuche auf dem Weg zur neuen Erkenntnis. Wenn einem die Ergebnisse nur so entgegenpurzeln würden, dann wäre andererseits Wissenschaft auf Dauer auch irgendwie langweilig. So gesehen, ist das Video doch letztlich ein schöner Einblick hinter die Kulissen und in den Alltag in der Forschung.
Großartige Erklärung zu dem Thema!
Falls die BMW Group richtig liegt, stimmt das gemessene magnetische Moment des Elektrons nicht mehr präzise mit der Theorie überein. Wie groß wäre die Abweichung?
Hallo Gernot, falls die Gittereichtheorie (BMW) Recht behält, liegen die experimentellen Daten fast deckungsgleich mit den theoretischen Berechnungen. Einmal sind die letzten Ziffern 39 und einmal 40.
Grüße Josef M. Gaßner
Vielen Dank Herr Gaßner 👌
Ich hab auch schon auf diesen Beitrag gewartet. Wie immer wenn es etwas neues gibt, begleitet von den bekannten Schlagzeilen, Standartmodell ist falsch...
Hallo Stephan,
jede Woche das gleiche Spiel: Standardmodell ist widerlegt - Asteroid auf tödlichem Kollisionskurs - Außerirdische gelandet - der übliche Wahnsinn...
P.S. ich glaube, langsam bin ich urlaubsreif.
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben klasse, haha..
So sieht also die wahre Wunschliste aus 😄
Da heißt es standhaft bleiben 🤪
---***Ähnlich Verschränkungsversuch***---
theoretischer Versuchsaufbau:
1.) Eine Kugel (~240mm Durchmesser) mit ~2-3mm Wandstärke.
1.1.) Innenseite der Kugel (1.) perfekt Verspiegelt.
2.) Silicium-Kern oder ähnliches lichtbrechendes Medium, exakt im Zentrum der Kugel (1.) verankert.
3.) Zur Demonstration, eine starke LED- oder Laser- Lichtquelle, die genau den "Silicium-Kern" (2.) in der Kugel (1.) durch einen Kanal trifft.
4.) Spalt (an der Kugel zur Montage der Lichtquelle) der Lichtquellenöffnung < 0,0002mm.
5.) Stromabnahme über den "Silicium-Kern"
Da Licht die Eigenschaft hat sich aus zu dehnen, nun meine Frage:
Könnte dies eine mögliche Energiequelle zur Erzeugung von elektrischer Energie sein?
Gaßner ich mag Sie
Steht das möglicherweise in Zusammenhang mit der scheinbaren Verletzung der Lepton-Universalität des LHCb-Experiments? und wenn ja, wie? Viele Grüße!
Hat damit nix zu tun.
Vielen Dank für das Video!
schauen wir noch auf die Schatten an der Wand oder sind wir doch schon dem Licht zugewandt?
ich warte, wenn ich etwas von Sensationen in der Astronomie oder der Physik höre immer erst, ob es dazu ein Video auf diesem Kanal gibt. Erst dann nehme ich das wirklich ernst.
Vielen Dank für die kritische Betrachtungsweise. Bei der extrem geringen Abweichung gleich von einer neuen, 5. Naturkraft zu sprechen, halte ich momentan auch für übertrieben. Inwiefern wurde z.B. bei der Prognose die Beschleunigeranlage berücksichtigt? Sind Zentrifugalkräfte und die träge Masse der Antimyonen durch die Beschleunigung hinreichend genau berücksichtigt worden? Ich bin da noch sehr skeptisch. Viel zu oft wird gleich von einer "neuen Physik" gesprochen. Ein Ruf nach mehr Forschungsgeldern ist es allemal.
Es sind ja gerade mal 6 Prozent der zu erwartenden Daten ausgewertet. Die nächsten ein, zwei Jahre werden Gewissheit bringen.
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben So weit habe ich es verstanden. Was ist aber mit der Prognose? Diese sollte doch auch noch mehrfach von allen Seiten geprüft werden, bevor man von einer 5. Naturkraft spricht. Die Anlage hat ja gerade einmal 40 Meter Umfang. Verglichen mit den 27 km des LHC z.B. sollten doch höhere Zentrifugalkräfte auf die beschleunigten Teilchen wirken.
😄 Oh Gott, Was für ein Schlusssatz. 🙌
Darauf habe ich gewartet!
Sehr schönes Video, hatte mich schon auf das Thema gefreut! War definitiv detaillierter als alles andere, was ich bisher über das Thema erfahren habe. Trotzdem bleiben noch einige Fragen.
Gehe ich recht in der Annahme, dass durch diese Differenzen in erster Linie unbekannte Reaktionen/Feynman-Diagramme für die Interaktion zwischen den Myonen und anderen Teilchen gibt? Und je größer die Zahl, desto mehr Feynman-Diagramme sollte es geben?
Auch fehlt mir eine Angabe zur Genauigkeit und der erwarteten Genauigkeit, speziell zwischen der Berechnung des BMW und der Messung des Fermilab.
Angenommen wir haben nur die Differenz zwischen BMW und Fermilab. Hieße das, dass die Simulationen in den Superrechnern stimmen und nur ein paar Feynman-Diagramme existieren, die die Superrechner nicht gefunden haben?
Kommt nur ein Teilchen in Frage oder könnte es ein Hinweis auf mehrere Teilchen sein?
Warum geht man bei der Differenz zwischen der Hybridrechnung und der Messung im Fermilab davon aus, dass nur Teilchen diese Differenz erklären können? Kann man die Differenz nicht auch einfach dadurch erklären, dass die Hybridmessung ungenau war? Falls ja, warum wurden die Fehlerbalken so klein gehalten? Normalerweise würde ich davon ausgehen, dass die Unsicherheiten durch Fehlerbalken ausgedrückt werden...
Hallo Vargad,
ja, das sind genau die offenen Fragen, die wir in den nächsten Monaten klären werden. Ich denke, spätestens nach der Auswertung des zweiten Datenlaufs wissen wir mehr - dann wirds wohl auch ein Videoupdate geben.
Grüße Josef M. Gaßner
Vielen Dank für die Informationen, ich habe schon sehnsüchtig auf eine deutschsprachige Erklärung gewartet. Mir stellen sich dabei aber noch folgende Fragen:
1. Hat die BMW-Gruppe auch den Wert für g-2 beim Elektron berechnet? Kam da auch der experimentell bestimmte Wert heraus. Und warum? Spielen da andere Fluktuationen eine Rolle, bzw. fallen die kritischen wegen der kleineren Masse des Elektrons weg?
2. Wenn der Wert der von der BMW Gruppe ausgerechnet wurde auf ein anderes Ergebnis kommt, als die Fluktuationen, die aus experimentell bestimmten Werten berechnet wurden. Müssten dann nicht diese Experimente genauer betrachtet werden? Wenn nicht, warum nicht?
Ich hoffe die Fragen sind einigermaßen sinnvoll und klar gestellt, und würde mich freuen, wenn Sie dazu etwas ergänzen könnten.
Danke faszinierent.
Gesetzt den Fall, dass die Abweichung vom Standardmodell real sei, dann wäre zu erwarten, dass sie beim Myon 43.000fach größer ist als beim Elektron, richtig? Jetzt sehen wir eine Abweichung bei 8 Stellen hinter dem Komma. Für das G des Elektrons sind wir bei 12 Stellen, wie Sie am Anfang sagten. D.h. beim Elektron wäre die Abweichung genau am Rand unserer heutigen Messmöglichkeiten, was erklärte, warum sie bis heute nicht aufgefallen ist. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Dann wäre aber beim Tauon die Abweichung irgendwo beim 300fachen des Myons, da es noch mal um den Faktor 17 schwerer ist als das Myon. Nur stelle ich mir beides sehr schwer vor: a) die Berechnung, da die Feynmandiagramme mit mehr Vortices viel stärker ins Gewicht fallen und deswegen auch einen erheblichen Beitrag zum Landé-Faktor beitragen,
b) die Messung, da die Tauonen schon nach 10^-12 Sekunden zerfallen, man sie also nicht so schön in einem Speicherring ein paar Runden drehen lassen kann.
Richtig erkannt. Nur den Tauonentanz haben wir leider experimentell noch nicht im Griff...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Dann geht den Experimentalphysikern so schnell die Arbeit nicht aus: Für den Nachweis beim Elektron muss man noch mal viel präziser werden (und 12 Stellen sind schon unvorstellbar genau), und für das Tauon muss man sich völlig neue Experimente ausdenken, um auch nur irgendwas zu messen.
Hallo Herr Gaßner,
was mich schon lange interessiert....
Welche Konsequenzen für die Realität hätte die Entdeckung einer fünften Grundkraft?
Der Erkenntnisgewinn wäre natürlich fundamental, das leuchtet mir ein, aber hätte es auch Auswirkungen in Form von zukünftiger Technik, wie z.B. das GPS ?
Hallo Metal God,
das wissen wir erst, wenn klar ist worum es sich handelt - vorausgesetzt, es gäbe eine solche 5. Kraft.
Gruß Josef M. Gaßner (www.urknall-weltall-leben.de)
@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Gaßner,
vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich meinte natürlich auch vorausgesetzt.
Viele Grüße
Wie immer toll bei JMG!!!