aber nur ein teil der wahrheit... auch ökonomie ist wahrheit, wenn man das so sieht. aber die ist ebenfalls wie die wissenschaft ein kleiner bereich von dem was wir LEBEN nennen. und genau genommen besteht die wissenschaft nicht aus wahrheit, sondern aus theorien, thesen und vermutungen. manchmal sogar mit behauptungen/überlegungen die nie beweisen werden können. also in den bereich des "aberglauben" wandern. und genau das ist atheismus. ein unbeweisbarer aberglaube, basierend auf behauptungen/vermutungen, die der realität widerspricht. die realität (ganze Wahrheit) ist mehr: ( את ) das Alpha und das Omega. die Präsenz "ICH BIN" (YHWH) und die brutale wahrheit ist: ohne das bewusstsein (ICH BIN), gäbe es NICHTS. kein universum, keine sterne, kein leben, keine wissenschaft... nada. starte folgendes gedanken experiment: lösche dein bewusstsein aus, gibt es dann noch irgendwas das du erfahren könntest? gäbe es etwas das man beweisen oder beobachten könnte? die antwort ist NEIN. ohne ICH BIN (YHWH) gäbe es nichts. und schon lange kein WORT (quantenfluktuation im "meer der ruhe"), durch das alles erschaffen wurde. kein wir, das sie gedanken machen würde, auf welche regeln unsere realtität aufgebaut ist. die realität ist mehr.
Es ist immer wieder faszinierend, in einer Vortragsreihe ausschließlich von Dingen zu erfahren, von denen man vor gerade mal 150 Jahren noch nicht einmal die leiseste Ahnung hatte. Von gar nichts davon. Da fragt man sich zwangsläufig, was es sonst noch gibt, von dem wir heute noch nichts ahnen. 🤔
Hatte im Verlauf der letzten Monate mal die Sorge, dass Uwudl irgendwann weniger Content hochlädt, weil sie langsam durch sind mit allen Themen. Ich freue mich so, dass ihr immer weiter macht! Und die neuen Ideen und Reihen finde ich sehr gelungen. Bester Kanal ever!
"Aber da muss doch jetzt noch was werden in diesem Universum" - ich finde es unfassbar, dass die Wissenschaft und insbesondere die Kosmologie heute tatsächlich eine mögliche und konsistente, wenn auch nicht perfekte oder endgültige Antwort geben kann. Und dass es Leute gibt, die mir das auch noch erklären können. Das ist eine wahrhaft erhabene Leistung!
Finde es richtig Klasse, wie der Herr Gaßner sich entwickelt hat. Er spricht viel flüssiger und unterhaltsamer als in seinen ersten Videos dieses Kanals. Vielen Dank Herr Gaßner, dass sie sich die Zeit nehmen uns das Universum zu erklären. 🙏
Genau dasselbe ist mir auch aufgefallen (dass Gaßner sehr viel besser, flüssiger, meiner Ansicht auch selbstbewußter und humorvoller redet - während er nachwievor wissenschaftlich super erklärt). Ich überlegte ob ich dasselbe also auch schreiben sollte -aber offenbar wurde es nun gepostet. Es ist interessant wie medienkompetent sich Menschen entwickeln können.
Ihre Gabe Kompliziertes verständlich zu erklären ist phänomenal. Aber dazu kommt noch diese wunderbar ruhige und flüssige Art zu sprechen. Man kann Ihnen stundenlang zuhören 👏🏻👏🏻👏🏻
Es ist sehr schade, dass eure Videos nicht von mehr Menschen gesehen werden wollen. Es gibt nichts, worauf ich mich mehr freue, als auf weitere Videos der Reihe AzS. Ich bewundere Ihre Intelligenz und Ihre Fähigkeit, so locker und verständlich über all diese komplexen Dinge zu sprechen. Sie bleiben stets objektiv und geben sehr schöne philosophische Denkanstösse. Ich liebe es, mit welcher Leidenschaft Sie Ihr Wissen uns weitergeben möchten. Deshalb geniessen Sie meine grösste Bewunderung. Ich bitte Sie, mit dieser Reihe niemals aufzuhören. Liebe Grüsse aus der Schweiz
Zitat: "Es ist sehr schade, dass eure Videos nicht von mehr Menschen gesehen werden wollen". Das liegt ganz einfach daran: Es ist kompliziert und erfordert viel physikalisches Grundverständnis, um den Videos überhaupt folgen zu könne. Daher finde ich das nicht schade, sondern einfach nur natürlich und selbstverständlich.
@@dokasr8892 Deinem Argument, dass das Thema sehr kompliziert ist, kann ich nur zustimmen. Herr Gaßner beruft sich in sehr vielen Vorträgen auf Sendungen, die z.T. viele Jahre zurückliegen. Das kommt bei Andreas Müller und Harald Lesch nicht in dieser Häufung vor. Für mich gesehen setzt Herr Gaßner sehr viel Vorkenntnisse voraus. Ich würde mir wünschen, dass jeder Vortrag für "Einsteiger" konzipiert wird.
Wie genial ist der Joseph Gassner! Physik mit Hilfe von Früchten und Gemüsen erklärt. Man nimmt es so einfach in sich auf wie Nahrung. Nahrung fürs Gehirn.
Einfach Danke geschätzter Herr Gaßner. Sie inspirieren Menschen durch Ihr Feuer für die Sache und sind ein Vorbild im Bereich der vielen maßgebenden Parametern unseres kurzen irdischen Daseins.
Ich hab’s schon immer gewusst, Radicchio ist das Antigemüse zur Zitrusfrucht 🤣… schmeckt man sogar raus. Ich liebe diesen Kanal 🥰. Informativ und unterhaltend. Best ever.
Lieber Herr Gaßner, sie sind eine Bereicherung in meinem Leben. Jemand der in Övelgönne am Strand Hubert Gönners Relativitätstheorien schmökert weiss das.
Wieder ein sehr interessanter Beitrag, vielen Dank! Die Banane die Antimaterie produziert, wurde in einem älteren UWL Beitrag schon einmal gefuttert 😀 Eine tolle Ansammlung spannender Beiträge!
Auch wenn ich mich nicht “erinnere” - weil ich erst seit Kurzem hier dabei bin … SUPER TOLL! Ich versteh dich/sie! Danke! toller Vortrag! Ok, ich geb’s zu, ich hab vorher schon den einen oder anderen “Lesch” gesehen und ein oder zwei Asimov gelesen … (ja, ich bin demnächst 50 Jahre alt) aber meine Kenntnis ist nach eigener einschätzung wirklich extrem laienhaft (ich bin laut Studium Anglist und Biologe). Und hey, ich verstehe jedes Wort - zumindest oberflächlich. Werde mir das ein zweites Mal ansehen und bin überzeugt, keines der hier gesagten Worte bleibt bedeutungslos. DANKE!
Empfehle Ihnen als Biologe den Beitrag über den Urknall, sozusagen die Evolution des Universums und den Beitrag über die Entstehung des Lebens, beides von Herrn Gassner, sensationeller Content!
Es verdichten sich die Hinweise, dass die Welt vor dem Urknall eine Orange war. Ich habe erst das erste Drittel des Beitrags gesehen/gehört, aber ich bin wieder einmal begeistert.
Hallo Josef Gaßner, auch zu diesem Video bleibt nur eines zu sagen: DANKE für Ihren, aktuell, nicht endenden Willen das Thema "vAzS" bis zum Ende durchzugehen. Auch wenn ich seit der Folgen >60 nicht mehr richtig folgen kann. Es ist einfach nur fantastisch zu erleben, mit welcher Begeisterung Sie in "vAzS", und alle anderen im Kanal "Urknall, Weltall und das Leben" ihr Wissen mit uns allen teilen ohne sich gleichzeitig als "Intellektueller Übermensch" zu präsentieren.
Der Raum ( das Universum) zeigt immer wieder auf, dass wir Menschen immer wieder dazu lernen. Und somit geht auch der Fortschritt der Astroforschung und technische Entwicklung für bessere Raumfahrzeuge voran. Da sieht man, dass durch Zusammenarbeit Ziele schneller erreicht werden. Vielen Dank für den tollen Beitrag Herr Gassner. Bin happy, dass Sie auch mal ein Thema vortragen.
Zu 5:18: Woher will man diese große Menge Antimaterie nehmen ? Die wenigsten Physiker glauben heute noch daran, dass man Apfelsinen-große (oder gar noch größere) Stücke Antimaterie im Universum findet. Die Herstellung von Antimaterie im Teilchenbeschleuniger kommt nicht in Frage, das braucht viel viel mehr Energie als man via Annihilation zurückgewinnt. Theoretisch könnte der effizientere Weg sein, das Apfelsinen große Stück Materie in eine geeignete Umlaufbahn um ein schwarzes Loch zu bringen, wo es dann teilweise zerstrahlt. Aber auch letzteres ist heute nicht möglich.
Wie immer Top Herr Gaßner ! Wurde eigentlich zur "Ersten Sekunde" schon die Frage beantwortet, warum aus der Anfangs- Singularität nicht sofort ein Schwarzes Loch wurde - oder spielt dabei das Higgsfeld die entscheidende Rolle. Denn das kam ja erst "später" in die Welt bzw. beruhigte sich. Zuerst sollte es ja wild herumgesprungen sein ;). Masse - gab es also erst ab da und somit zu spät für die Entstehung eines ultimativen BlackHole ;) Laienhafte Grüße dann noch
Josef M. Gassner und Andreas Müller: DAS ist UWudL! VArizuStri: das ist das unprätentiös dargebotene, konzentrierte Kompendium physikalischer Expertise in UWudL! Alles andere und alle anderen sind sicherlich Nice-to-have, aber HIER, bei den beiden Kollegen, liegt die SEELE der Reihe(n). "Keep on truckin'" :-)
Leider habe ich diesmal absolut nix verstanden. Dennoch gebe ich dem Video ein 👍, weil es dennoch spannend war s anzusehen. Und außerdem ist Herr Gaßner immer ein Genuß. Ergo 👍
Erste Sekunde nach dem Urknall ist ein geiler Titel .Ich sage die Zeit ist eine Erfindung des Menschen und daher hat es nach dem Urknall noch keine Zeit gegeben :))))))))
You do such a good ob of explaining this that even for a person mitt Deutsch als Fremdsprache can understand. Thank you! This is as entertaining and pleasant as it is informative.
Lieber Herr Gassner - wenn sie dann bei der Stringtheorie einst angelangt sind, hätte ich einen Vorschlag für die nächste Reihe :-) Ich hoffe es wirkt nicht keck - aber mich beschäftigt schon länger folgende Thematik.. de.wikipedia.org/wiki/Liste_ungel%C3%B6ster_Probleme_der_Physik Was würds mich freuen, dass aus ihrem Munde Stück pro Stück erklärt zu bekommen! Danke jedenfalls für ihre super Arbeit!
Der Beitrag hat mir gut gefallen. Ruhig und mit Freude erklärt, konnte ich der Sache gut folgen. Auch die Einblendung der Formeln fand ich sehr anschaulich. Am besten war der kleine Rotkohl, der sich mit der Orange zerstrahlt.
33:13 Was passiert mit dieser Übermacht an Photonen, die die Grenze des beobachtbaren oder tatsächlich existierenden Universums erreichen? Bin nur ein interessierter Laie.
Hallo Herr Gaßner, ich warte schon ganz gespannt auf den nächsten Videobeitrag. Einer Ihrer letzten Sätze, „…dazu machen wir einen eigenen Beitrag…“, hat mich neugierig gemacht und ich warte schon ganz ungeduldig ;-)
Ich hab´s nicht ganz kapiert: Erklärt die gefundene Abweichung beim Kaonen-Zerfall nun die Diskrepanz in der Materie-Antimaterie-Verteilung oder nicht?
Hallo Ralf, die Asymmetrie zeigt, dass es grundsätzlich ein Weg sein könnte, reicht aber in der Höhe allein nicht aus um den Effekt vollständig zu erklären. Grüße Josef M. Gaßner
Unschätzbar interessant!✌🏾 Warum Materie stabil erscheint, warum sie sich bildet und nicht sofort zerstrahlt? Metaphysische Antwort: Weil's Spaß macht! Egal, was es ist, starre Kristalgitter, farbige Reflexion des Lichts (bis auf eine Wellenlänge Absorbtion aller anderen), schwarze Löcher, getrenntgeschlechtliche Evolution 😂, egal, welchen "Ärger" sich Energie als Materie damit eingebrockt hat/einbrockt, es macht Spaß! Oder anders: Was ist schon ein Paradies ... ohne Äpfel?🙂 Materie als feste Energie zu begreifen, ist für mich derzeit der heißeste Schei ... bei der Lösung eines unserer Probleme auf dem Weg zu den Sternen! Denn die Annahme, wir könnten mit unserem althergebrachten Verständnis vom Reisen sinnvoll in den Weiten des Alls operieren, ist möglicherweise von Grund auf falsch! Sprich, entweder es macht "Zack" und wir sind da oder wir werden nirgendwo ankommen - schon die Kaffeebohne zum Mars stellt uns ja vor schier unlösbare Probleme! Wenn ich aber Energie versende, Symmetrien nutze, für die es weder Raum noch Zeit zu geben scheint ... Spannend! Es bewegt sich was!✌🏾🧑🏾🦲🖖🏾
Ich freue mich sehr über diesen Beitrag! Was sich bei Überlegungen des Werden der heutigen Inventur mir fehlt ist soetwas wie die Dunkle-Materie-Genese. Könnte nicht die Bildung der DM einen Beitrag zum vermietlichen Symmetriebruch beitragen oder ihn sogar ausgleichen?
Ich binn kein Wissenschaffender. Ich verfolge mit hohem Interesse diese von mir hochgeachten Folgen des Kanals, an uns nicht Wissenschaftlich ausgebildeten teilhaben zu können. Wer es mag, darf träumen etwas beitragen zu können!
@@chrisba66 ich auch nicht! es war auch keine kritik... nur eine rückfrage :-) ich versuch mich auch immer in diesem für mich schwierigen bereich zu bewegen: den eigenen "fantasievollen" gedanken zu diesen themen und dem bewusstsein, dass das meiste davon für die experten vermutlich einfach nur mumpitz ist. btw. ich hab mich auch schon gefragt, ob die "fehlende" antimaterie sich vielleicht in der dunklen materie verstecken könnte - vermutlich ein extrem abwegiger gedanke, aber so lange keine wie auch immer gearteten anderen teilchen oder überhaupt eine andere erklärung für die phänomene, für die die dunkle materie verantwortlich gemacht wird, gefunden werden, kann man ja viel spekulieren und ich vermute, das macht auch etwas den reiz der ungeklärten dinge aus... sie haben etwas geheimnisvolles und wer denkt nicht zumindest hin und wieder mal gerne über die "world beyond" nach, eine welt abseits dessen, was wir schon wissen.
@@elgoogelgoog1575 Ich denke dir für deine Ausführungen und für Kritik wäre ich ehrlich gesagt sehr dankbar! Dunkle Materie macht nicht was wir wollen. Sie zeigt sich außer durch ihre Gravitation, dem Anschein nach, nur durch Sachen die sie nicht beherrscht. Sie verliert keinen Drehimpuls, sie schluckt kein Licht, sie sendet kein Licht, sie anheliert nicht, also keine Wechselstube mit uns in sicht!? Sie tanzt auf dem Boden des Higgs-Feld. Darüber, darunter...? Oder macht sie die Musik nach der wir Barion-Genese'nen Tanzen? Das Pferd ist noch nicht ganz aufgezeumt. Entstand D. M. also auch direkt nach dem Urknall? 1.Sekunde wenn nicht ja - wann dann? Wir feinabgestimmten und mit recht ehrfürchtigen Wesen dürfen erfahren und erforschen... Ach so bleib mal dran weil, der Mensch ist gut, nur die Leute sind schlecht. Ich meinte also selbstverständlich nur den feinen Menschen in uns als "Ideales Wesen" ! (wo sind wir so?) Eigentlich immer nur leider nicht in der Realität! (ist das unsere D.M.) :) Desswege denke ich passt die D.M., zu dem was uns alle zusammen irgendwie antreibt. Zu unser Neugier! Und das rechfertigt alle legalen Mittel (€) zur Erkenntnis Gewinnung! P. S. Richtige Kritik ist willkommen... wie willst du sonst besser werden? Schlechtmacher finde ich aber auch Schei#e!
Den Schwarzschildradius als pure Temperatur bzw Hintergrundstrahlung anzusehen ist der Knackpunkt die Bindung ist allerdings ziemlich unvollendet frei. Die Korrelation electron und hpa ist die Geburt der Quantenmechanik. Fehlt nicht ein geometrischer Kunstgriff in der Gravitation?
Wie nahe kommen sich Positron und Elektron? Beide sind Fermionen, können also nicht am selben Platz, sein, offensichtlich trotzdem annihilieren. Dann gibt es auch noch das Positronium, ein Teilchen aus Positron und Elektron, die Verwirrung ist komplett. Gibt es Informationen zu solchen Spitzfindigkeiten?
@@chriszachtian So habe ich das Pauliprinzip verstanden. Fermionen am gleichen Platz müssen sich mindestens in einer Quanteneigenschaft unterscheiden. Aber Vorsicht: Ich bin kein Physiker :-)
Zum Antimaterieproblem: Könnte die sich nicht in der postulierten Inflationsphase von der Materie soweit entfernt haben, dass sie für uns hinter dem Ereignishorizont liegt? Wie sieht es überhaupt mit den Erhaltungssätzen aus - gelten die, obwohl die Info über Verletzungen nie in den zu weit entfernten Bereich gelangen KANN?
Was mich mal interessieren würde: Wie groß ist so ein Atom? Lässt sich die van der waalssche Zustandsgleichung und die Dirac-Gleichung kombinieren? Oder wenigsten mit der Schrödingergleichung die Dichte eines Realen Gases wie Stickstoff bestimmen oder die Tripelpunkte von Isotopen berechnen. Vielleicht wenigstens das bindend und antibindend Wasserstoff-Molekülorbital im picometer berechnen, ist das abhängig von Druck und Temperatur, welche Dichten ergeben sich da für das Wasserstoffgas? Sowas würde doch sehr helfen beim Verständnis der Baryogenese und der Expansion des Universums.
Was wäre, wenn die Gravitation zwischen Materie und Antimaterie abstoßend wirkt? Hätte das zu einer recht frühzeitigen Trennung von Materie und Antimaterie führen können?
wie nahe muss Antimaterie an die uns bekannte Materie herankommen, bis diese annihiliert wird? irgendwo heißt es ja, dass der Atomkern so winzig klein sei, im Vergleich zum Fußballfeld wie ein Reiskorn. Es wäre dann doch raummäßig eine Unmenge an verfügbarem Platz, dass der negative Atomkern am positiven Atomkern vorbei gehen könnte. Annihilieren sich Elektronen und Positronen bereits auch schon unabhängig vom Kern? Warum ziehen sich negative und positive Ladungen überhaupt an? Solche und ähnliche Gedanken/Fragen beschäftigen mich gedanklich sehr.
Toller Vortrag: angenommen es gäbe im Ganzen einen deutlichen Frequenzdrift, dann gäbe es vieleicht doch mehr Positronen und diese würden größer werden ? (Positronen sind ja kleiner als Elektronen). Dann ginge man von etwas spez. anderen Materieeigenschaften aus. Sie besitzen aber fast die gleicher Elastizität, allerdings zusätzlich spezifische Materieeigenschaften. Natürlich bestimmt die mengenmäßige Resonanzfähigkeit des Endprodukts und dann auch die hieraus vorherschende lokale Frequenz, wenn dessen Dichte vorliegt. Die überlichtschnelle Feldteilchen - Frequenz würde für die Teilchenentstehung sich nur sehr langfristig auswirken. Allerdings braucht man kapazitive Bedingungen. Der Hauptfaktor für den Durchmesser der Leptonen sind Energie und Beschleunigung. Trotzdem läßt sich gebundene Materie in Grenzen modifizieren und Produkte daraus stabilisieren. Hierdurch können auch andere Bindungsfähigkeiten entstehen. Wenn das Proton zu langsam wäre, aber in der Mitte beim Zusammenprall schneller ist, kann auch ein Neutrinokomplex entgegengesetzt vektoriell (zueinander gegenläufig aber anziehend) zunächst dazwischen entstehen oder als Minusbilanz verlorengehen, wenn sich eine Annäherung dadurch, aus anderer noch näherer Verbindung stabilisiert. de.wikipedia.org/wiki/Theodor_H%C3%A4nsch
Zu "Licht hat keine Ruhemasse" würde ich gern eine Frage stellen, wenn es gestattet ist. Licht muss ja trotzdem eine gravitative Wirkung haben, da es einen Impuls überträgt. Wird Licht durch eine Gravitationslinse abgelenkt, ändert sich auch die Richtung des von diesem Licht mitgeführten Impulses. Lassen wir jetzt mal das Licht eines hellen Sterns einseitig um ein schwarzes Loch herum abgelenkt werden, weil die andere Seite durch eine Staubwolke verschattet wird, dann müsste das schwarze Loch ja eigentlich so ein bisschen zu der Seite gezogen werden, an der das Licht unverschattet vorbei geht. Jetzt meine Frage(n) dazu: Gibt es eine offizielle überschlägliche Abschätzung, wie viel da an welcher Stelle zusammen kommt? Ist das (grundsätzlich immer) vernachlässigbar? Berechnen kosmologische Simulationen diese Wirkung mit ein? Klar sind Objekte mit nennenswerter Gravitationslinsen-Wirkung einerseits entsprechend schwer, andererseits kann es aber an bestimmten Stellen auch ganz schön hell werden und ganz schön viel Licht unterwegs sein. Das gleiche würde ich auch für Gravitationswellen fragen wollen. Wenn bei einer Verschmelzung schwarzer Löcher mehrere Sonnenmassen in Form von Gravitationswellen abgestrahlt werden und die dann wahrscheinlich auch einen Impuls übertragen können und durch Gravitationslinsen genauso abgelenkt werden wie Licht, dann sollten die ja auch rückkoppeln. Kann man das in Simulationen berücksichtigen und ist es überhaupt noch vernachlässigbar, wenn ein Verschmelzungsereignis Gravitationswellen im Wert mehreree Sonnenmassen freisetzt?
Mal ne Frage zum Urknall. Je weiter weg eine Galaxie, desto größer ist meist die Rotverschiebung. Sollte es irgendwo einen zweiten Urknall gegeben haben, müsste der Rand (falls in unserer Nähe) dieser "Zone" sich doch bei uns im UV Bereich (oder noch kürzer Wellenlänge) dies zeigen. Gibt's dazu schon Forschungsergebnisse?
Kann mir jemand eine Empfehlung geben, mit welchem Inhalt ich mich durchfüttern muss ( Mathematik, Chemie, Physik), um hier überhaupt mitzukommen? Ich verstehe leider ab Minute 2 nichts mehr, Hilfe :O
Hallo Whizkit, das Video ist Teil einer detaillierten Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie". Es gibt auch eine gleichnamige Playlist dazu. Da finden Sie schrittweise Antworten... Grüße Josef M. Gaßner
Wieder ein sehr gutes Video! Ich habe mal eine Frage, hinsichtlich des Urknalls und dem Problem das sich ergibt, dass ja eigentlich keine Materie existieren dürfte, weil sich diese ja permanent wieder in Energie umwandeln würde durch die vorhandene Antimaterie. Würde die Urknalltheorie nicht auch funktionieren, wenn man anstatt von eine Singularität von einer Kollision von zwei wie auch immer gearteten Objekten ausgeht? Damit könnte man erklären, dass der Anfang nicht symmetrisch ist und auch wieso das Universum überhaupt entstanden ist. Denn soweit ich weiß, gibt es ja auch keine wirkliche Erklärung warum die Singularität so in ein Ungleichgewicht geraten ist, dass es zum Big Bang kam. Eine Kollision würde auch diesen Punkt erklären. Anstatt eines Big Bang eine Big Collision. Gibt es hierzu Überlegungen oder wäre ein solches Modell komplett undenkbar weil es Probleme mit sich bringt, die nicht mit den Beobachtungen in Einklang zu bringen sind?
Danke für das Video. Ich hab kein Wort verstanden. Bin jetzt bei Minute 23 und es wurde nicht einmal schemenhaft angedeutet, wie man zum im Videotitel genannten Thema hinarbeiten will. Auch wenn ich mich für Astronomie sehr interessiere, war ich in Physik und Chemie in der Schule immer ein Versager weil ich mir nicht vorstellen konnte, wie man bei Wasserstoff ein Positron hinzufügen kann und plötzlich wird aus einem Wassertropfem ein Klumpen Gold. (oder so). Ich hab auf diesem Kanal schon viele Videos gesehen, die ich toll und verständlich fand. Das ist das erste, was mich verwirrt und frustriert wegklicken lässt. :(
Eine Frage von kompletten Leier; kann es möglich sein das für die Antimaterie die Zeit auch anders Richtung hat? (Nach dem Urknall die Materie ist in unsere Zukunft gegengen und die Antimaterie in Antizukunft)
Ich dachte immer die Kosmische Hintergrundstrahlung käme Strahlung bei der Rekombination von Wasserstoff nach ca. 380.000 Jahren und nicht von der Annihilation
Ich kann vermuten bzw. daran glauben, dass es auch ein paralleles Anti-Universum gibt, wo die Antimaterie das Vorherrschende ist (also umgekehrt). So könnten die beiden Universen gleichzeitig entstanden sein, wenn man das Ganze dualistisch betrachtet.
Der Meinung bin ich auch.Das würde die Frage beantworten, warum es in unserem Universum fast keine Antimaterie gibt. Universen entstehen immer paarweise und es gibt unendlich viele gleiche und unterschiedliche Universen, also Multiversen.
Kann sich das "Urknall-Team" mal mit folgenden Fragen beschäftigen. Energie ist ja gequantelt, bedeutet das, dass Energie grundsätzlich aus Energiepaketen besteht? Wenn ja, wie groß wäre so ein Paket? Was beschränkt so ein Paket auf sich selber? Wenn Energie aus exorbitant vielen Energiepaketen besteht, wie ist es möglich, dass diese dann in dieser Singularität des Urknalls hineinpassen?
Bin zwar nur ein interessierter Laie, aber die Antwort ist in früheren Folgen von vAzS zu finden. Das Ausschließungsprinzip gilt nur für Fermionen, jedoch nicht für Bosonen, wie etwa Photonen (Energiepakete). Die kann man also beliebig dicht packen. Ein Anwendungsbeispiel wäre etwa der Laser.
@@corydoras70 : Eine ultimative Antwort auf das Universum kennen die Wissenschaftler (Physiker) nicht. Alles, was es im Universum gibt, muss schon angelegt gewesen sein, damit es funktioniert. Schaut man mal etwas genauer hin, dann stellt man fest, dass Konstruktion eine wichtige Rolle spielt. Moleküle sind Konstruktionen aus Atomen. Atome wieder Konstruktionen aus vielerlei Teilchen. Dann kommen noch Wirkungsfelder hinzu und Bindungsenergie. Wahrscheinlich habe ich noch etwas vergessen bei der Aufzählung. Die Quantenwelt unterscheidet sich auch deshalb, weil diese sich auf das jeweilige Atom bezieht. Die großen Strukturen wie Sonnen und Planeten haben eine Vielzahl von Atomen, da ist das Gesamtverhalten natürlich alleine deswegen schon anders als im Quantenbereich. Ein Gefüge verhält sich anders als ein einziges Atom. Die Teilchen und die Quantenwelt kümmert sich quasi einzig darum, dass das Atom funktioniert und sich - wenn möglich - mit anderen Atomen konstruktiv verbinden können.
ich versteh da was nicht…wenn aus Strahlung also Energie Materie und Antimaterie ensteht und heute nur noch Materie übrigbleibt, ja wo ist dann die entsprechende Antimaterie hin ?
Ich interessiere mich zu diesem Thema und bin zufällig darauf gestossen, wenn ich eine kleine Anmerkung abgeben dürfte, wenn wir das ganze Zurückspulen und es dann immer heisser wird bis zu dem Zeitpunkt wo es Millionen Grad heiss ist, dann muss doch von einem pulsierenden Universum ausgegangen werden indem die Zutaten immer gleich sein müssen, wenn das Universum in sich wieder zusammenfällt hat es dann nie eine Zeit gegeben nicht mal eine Sekunde war vergangen.
Hallo Manfred, genau zu dieser Frage haben wir in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" (Playlist) einen eigenen Beitrag erstellt... Grüße Josef M. Gaßner
Hab neulich gelesen das es Wissenschaftlern im Makrometerbereich gelungen ist eine Warpblase zu erzeugen und jetzt mikroskropisch kleines Raumschiff bauen wollen das mit der Warpblase angetrieben werden soll. Könnt ihr mal ein Video darüber machen?
@Schrödingers Katze : Ja, Geistesgegenwart im Straßenverkehr, in gefährlichen Situationen und eine gesunde Voraussicht und defensives Verhalten hat schon manches Leben gerettet.
@@UrknallWeltallLeben Ah, also doch wie erwartet! Das wurde am Anfang bei 3:08 und 10:51 auch schon benannt, habe ich festgestellt. Meine Verwirrung bezog sich auf 13:00 (dort war von Elektronen die Rede, die vom 1s auf das 2s Orbital wechseln). Danke für die Klarstellung! Danke auch für die gesamte Serie, die ja jetzt bereits über 5 Jahre andauert. Ich habe meinen Nachtschlaf gegen ein gutes Dutzend Folgen am Stück eingetauscht (mit 1,5x Geschwindigkeit), weil ich nicht davon ablassen konnte. Dabei muß meine Aufmerksamkeit gelitten haben, daß ich die Voraberwähnungen bei insbesondere 10:51 verdrängt hatte...
Warum sollte es auch jetzt noch Hinweise geben auf Antimaterie? Angenommen ich habe einen Raum in dem Materie und Antimaterie verteilt ist, nun fällt etwas Antimaterie an einem Ort in sich zusammen und bildet ein schwarzes Loch, der Rest der Antimaterie zerstrahlt wieder zu Energie, schon bleibt Materie an der Stelle übrig.
In dieser verrückten Welt ist Wissenschaft die schönste Wahrheit. Danke lieber Herr Gassner
aber nur ein teil der wahrheit... auch ökonomie ist wahrheit, wenn man das so sieht. aber die ist ebenfalls wie die wissenschaft ein kleiner bereich von dem was wir LEBEN nennen.
und genau genommen besteht die wissenschaft nicht aus wahrheit, sondern aus theorien, thesen und vermutungen. manchmal sogar mit behauptungen/überlegungen die nie beweisen werden können. also in den bereich des "aberglauben" wandern. und genau das ist atheismus. ein unbeweisbarer aberglaube, basierend auf behauptungen/vermutungen, die der realität widerspricht.
die realität (ganze Wahrheit) ist mehr:
( את )
das Alpha und das Omega.
die Präsenz "ICH BIN" (YHWH)
und die brutale wahrheit ist:
ohne das bewusstsein (ICH BIN), gäbe es NICHTS. kein universum, keine sterne, kein leben, keine wissenschaft... nada.
starte folgendes gedanken experiment: lösche dein bewusstsein aus, gibt es dann noch irgendwas das du erfahren könntest? gäbe es etwas das man beweisen oder beobachten könnte?
die antwort ist NEIN.
ohne ICH BIN (YHWH) gäbe es nichts.
und schon lange kein WORT (quantenfluktuation im "meer der ruhe"), durch das alles erschaffen wurde. kein wir, das sie gedanken machen würde, auf welche regeln unsere realtität aufgebaut ist.
die realität ist mehr.
Philosopie nicht vergessen. Jaques Derrida.
@@Spiegelradtransformation warum mit einem "nichts sagenden." Und nicht dem einen (ua) "Philosophen."
Es ist immer wieder faszinierend, in einer Vortragsreihe ausschließlich von Dingen zu erfahren, von denen man vor gerade mal 150 Jahren noch nicht einmal die leiseste Ahnung hatte. Von gar nichts davon.
Da fragt man sich zwangsläufig, was es sonst noch gibt, von dem wir heute noch nichts ahnen. 🤔
Hatte im Verlauf der letzten Monate mal die Sorge, dass Uwudl irgendwann weniger Content hochlädt, weil sie langsam durch sind mit allen Themen. Ich freue mich so, dass ihr immer weiter macht! Und die neuen Ideen und Reihen finde ich sehr gelungen. Bester Kanal ever!
Wenn sie wollen, können sie noch eeeeewig Content liefern.
In einem unendlichen Universum gibt es unendliche Themen für VArizuStri! :-)
Der war richtig gut der Witz.
"Aber da muss doch jetzt noch was werden in diesem Universum" - ich finde es unfassbar, dass die Wissenschaft und insbesondere die Kosmologie heute tatsächlich eine mögliche und konsistente, wenn auch nicht perfekte oder endgültige Antwort geben kann. Und dass es Leute gibt, die mir das auch noch erklären können. Das ist eine wahrhaft erhabene Leistung!
Finde es richtig Klasse, wie der Herr Gaßner sich entwickelt hat. Er spricht viel flüssiger und unterhaltsamer als in seinen ersten Videos dieses Kanals.
Vielen Dank Herr Gaßner, dass sie sich die Zeit nehmen uns das Universum zu erklären. 🙏
Ich glaube ich habe selten wen dinge so gut erklären gehört
Genau dasselbe ist mir auch aufgefallen (dass Gaßner sehr viel besser, flüssiger, meiner Ansicht auch selbstbewußter und humorvoller redet - während er nachwievor wissenschaftlich super erklärt). Ich überlegte ob ich dasselbe also auch schreiben sollte -aber offenbar wurde es nun gepostet. Es ist interessant wie medienkompetent sich Menschen entwickeln können.
Ja, aber ich vermisse seine rollenden Augen etwas.
Vielen Dank Herr Gaßner! die schönste Zeit am Abend, sind ihre Sendungen
Ihre Gabe Kompliziertes verständlich zu erklären ist phänomenal. Aber dazu kommt noch diese wunderbar ruhige und flüssige Art zu sprechen.
Man kann Ihnen stundenlang zuhören 👏🏻👏🏻👏🏻
Es ist sehr schade, dass eure Videos nicht von mehr Menschen gesehen werden wollen. Es gibt nichts, worauf ich mich mehr freue, als auf weitere Videos der Reihe AzS. Ich bewundere Ihre Intelligenz und Ihre Fähigkeit, so locker und verständlich über all diese komplexen Dinge zu sprechen. Sie bleiben stets objektiv und geben sehr schöne philosophische Denkanstösse. Ich liebe es, mit welcher Leidenschaft Sie Ihr Wissen uns weitergeben möchten. Deshalb geniessen Sie meine grösste Bewunderung. Ich bitte Sie, mit dieser Reihe niemals aufzuhören. Liebe Grüsse aus der Schweiz
Danke Strubezucker! Übrigens bin ich im August in Bern mit öffentlichen Vorträgen - vielleicht sehen wir uns ja dort...
Grüße Josef M. Gaßner
Zitat: "Es ist sehr schade, dass eure Videos nicht von mehr Menschen gesehen werden wollen".
Das liegt ganz einfach daran: Es ist kompliziert und erfordert viel physikalisches Grundverständnis, um den Videos überhaupt folgen zu könne. Daher finde ich das nicht schade, sondern einfach nur natürlich und selbstverständlich.
@@dokasr8892 Deinem Argument, dass das Thema sehr kompliziert ist, kann ich nur zustimmen. Herr Gaßner beruft sich in sehr vielen Vorträgen auf Sendungen, die z.T. viele Jahre zurückliegen. Das kommt bei Andreas Müller und Harald Lesch nicht in dieser Häufung vor. Für mich gesehen setzt Herr Gaßner sehr viel Vorkenntnisse voraus. Ich würde mir wünschen, dass jeder Vortrag für "Einsteiger" konzipiert wird.
@@johannesbraun8415Nein, Gassner soll kein zweiter Lesch werden. Ich mag Gassner, sonst würde ich Lesch sehen.
Wie genial ist der Joseph Gassner! Physik mit Hilfe von Früchten und Gemüsen erklärt. Man nimmt es so einfach in sich auf wie Nahrung. Nahrung fürs Gehirn.
Einfach Danke geschätzter Herr Gaßner. Sie inspirieren Menschen durch Ihr Feuer für die Sache und sind ein Vorbild im Bereich der vielen maßgebenden Parametern unseres kurzen irdischen Daseins.
Wiedermal eine große Freude ihrer Begeisterung zu zuhören, danke!
Vielen Dank Herr Geißner für Ihre einmalige, strahlende Begeisterung. Es ist immer wieder sehr erfreulich Ihre Vorträge zu sehen. Hervorragend. 👍
Ihre Begeisterung steckt immer wieder an. Danke für Ihre Darstellung der Unendlichkeiten. LG
Ich hab’s schon immer gewusst, Radicchio ist das Antigemüse zur Zitrusfrucht 🤣… schmeckt man sogar raus. Ich liebe diesen Kanal 🥰. Informativ und unterhaltend. Best ever.
"Bin selber begeistert!" Spürt man jede Sekunde, danke!
Lieber Herr Gaßner, sie sind eine Bereicherung in meinem Leben. Jemand der in Övelgönne am Strand Hubert Gönners Relativitätstheorien schmökert weiss das.
nach einem tag, der mich völlig geschafft hat, hat mich ihr video
gerade eben voll entspannt und wieder komplett aufgebaut.
lieben dank, herr gassner.
Dankeschön lieber Herr Gassner für Ihren tollen Beitrag 🙏 Ich freue mich sehr, wieder etwas von Ihnen zu hören.
Ich auch!
Ich kann mich nur der Aussage anschließen, MFG Franz Wolfgang
Lieber Josef, höre niemals auf! Ich liebe diesen Kanal ❤️
Sehr geehrter Herr Gassner , schön zu sehen das sie genauso begeistert sind wie wir über ihren wunderbaren Kanal 😊 vielen lieben Dank!
Wieder ein sehr interessanter Beitrag, vielen Dank!
Die Banane die Antimaterie produziert, wurde in einem älteren UWL Beitrag schon einmal gefuttert 😀
Eine tolle Ansammlung spannender Beiträge!
XD
Herr Gaßner - the very best ! Unfassbar unzerstörbar seit Jahren Begeisterung in jedem Blick - So viel Dankeschön kann ich nicht zählen !!!!
Auch wenn ich mich nicht “erinnere” - weil ich erst seit Kurzem hier dabei bin … SUPER TOLL! Ich versteh dich/sie! Danke! toller Vortrag!
Ok, ich geb’s zu, ich hab vorher schon den einen oder anderen “Lesch” gesehen und ein oder zwei Asimov gelesen … (ja, ich bin demnächst 50 Jahre alt) aber meine Kenntnis ist nach eigener einschätzung wirklich extrem laienhaft (ich bin laut Studium Anglist und Biologe). Und hey, ich verstehe jedes Wort - zumindest oberflächlich. Werde mir das ein zweites Mal ansehen und bin überzeugt, keines der hier gesagten Worte bleibt bedeutungslos. DANKE!
Empfehle Ihnen als Biologe den Beitrag über den Urknall, sozusagen die Evolution des Universums und den Beitrag über die Entstehung des Lebens, beides von Herrn Gassner, sensationeller Content!
Wieder mal ein Spitzen Video. Mit einem echt tollen Schlusswort! Danke Herr Gassner
Es verdichten sich die Hinweise, dass die Welt vor dem Urknall eine Orange war. Ich habe erst das erste Drittel des Beitrags gesehen/gehört, aber ich bin wieder einmal begeistert.
Vielen Dank lieber Herr Gaßner für Ihre Arbeit! Ihre Begeisterung ist sooo ansteckend, Ihre Vorträge sehr interessant, sogar für mich Laie. Danke! 🙂💐👍
Hallo Josef Gaßner,
auch zu diesem Video bleibt nur eines zu sagen: DANKE für Ihren, aktuell, nicht endenden Willen das Thema "vAzS" bis zum Ende durchzugehen.
Auch wenn ich seit der Folgen >60 nicht mehr richtig folgen kann.
Es ist einfach nur fantastisch zu erleben, mit welcher Begeisterung Sie in "vAzS", und alle anderen im Kanal "Urknall, Weltall und das Leben" ihr Wissen mit uns allen teilen ohne sich gleichzeitig als "Intellektueller Übermensch" zu präsentieren.
Richtig schöner und mega interessanter Vortrag - danke, Herr Gassner!
die begeisterung die leuchtenden augen begeisten auch mich- jedesmal - mein dankeschön lb herr gassner
War wieder mal wirklich klasse Chef!
Es ist eine Kunst, so ein Thema nachvollziehbar, ja sogar spannend vorzutragen!
Wie immer sehr inspirierend. Machen Sie bitte weiter
Der Raum ( das Universum) zeigt immer wieder auf, dass wir Menschen immer wieder dazu lernen. Und somit geht auch der Fortschritt der Astroforschung und technische Entwicklung für bessere Raumfahrzeuge voran. Da sieht man, dass durch Zusammenarbeit Ziele schneller erreicht werden. Vielen Dank für den tollen Beitrag Herr Gassner. Bin happy, dass Sie auch mal ein Thema vortragen.
Herr Gaßner, wird Zeit das Sie den Nobelpreis bekommen.
@karma police aber Herr Gaßner macht uns alle schlauer. Zählt das garnicht?
Zu 5:18: Woher will man diese große Menge Antimaterie nehmen ? Die wenigsten Physiker glauben heute noch daran, dass man Apfelsinen-große (oder gar noch größere) Stücke Antimaterie im Universum findet. Die Herstellung von Antimaterie im Teilchenbeschleuniger kommt nicht in Frage, das braucht viel viel mehr Energie als man via Annihilation zurückgewinnt. Theoretisch könnte der effizientere Weg sein, das Apfelsinen große Stück Materie in eine geeignete Umlaufbahn um ein schwarzes Loch zu bringen, wo es dann teilweise zerstrahlt. Aber auch letzteres ist heute nicht möglich.
Dankeschön für diese tolle Playlist :)
Große Liebe für Herrn G.
Habe gerade zum erstenmal zufällig reingeschnuppert und bin begeistert!
Einfach nur angenehm. Danke
Wie immer Top Herr Gaßner ! Wurde eigentlich zur "Ersten Sekunde" schon die Frage beantwortet, warum aus der Anfangs- Singularität nicht sofort ein Schwarzes Loch wurde - oder spielt dabei das Higgsfeld die entscheidende Rolle. Denn das kam ja erst "später" in die Welt bzw. beruhigte sich. Zuerst sollte es ja wild herumgesprungen sein ;). Masse - gab es also erst ab da und somit zu spät für die Entstehung eines ultimativen BlackHole ;) Laienhafte Grüße dann noch
Josef M. Gassner und Andreas Müller: DAS ist UWudL!
VArizuStri: das ist das unprätentiös dargebotene, konzentrierte Kompendium physikalischer Expertise in UWudL!
Alles andere und alle anderen sind sicherlich Nice-to-have, aber HIER, bei den beiden Kollegen, liegt die SEELE der Reihe(n).
"Keep on truckin'" :-)
Leider habe ich diesmal absolut nix verstanden. Dennoch gebe ich dem Video ein 👍, weil es dennoch spannend war s anzusehen. Und außerdem ist Herr Gaßner immer ein Genuß. Ergo 👍
Herr Gassner - ihre Beiträge sind genial 👍🏼
Erste Sekunde nach dem Urknall ist ein geiler Titel .Ich sage die Zeit ist eine Erfindung des Menschen und daher hat es nach dem Urknall noch keine Zeit gegeben :))))))))
You do such a good ob of explaining this that even for a person mitt Deutsch als Fremdsprache can understand. Thank you! This is as entertaining and pleasant as it is informative.
Lieber Herr Gassner - wenn sie dann bei der Stringtheorie einst angelangt sind, hätte ich einen Vorschlag für die nächste Reihe :-) Ich hoffe es wirkt nicht keck - aber mich beschäftigt schon länger folgende Thematik.. de.wikipedia.org/wiki/Liste_ungel%C3%B6ster_Probleme_der_Physik
Was würds mich freuen, dass aus ihrem Munde Stück pro Stück erklärt zu bekommen! Danke jedenfalls für ihre super Arbeit!
Fantastisch wie immer.
Ich liebe diesen Obstgarten des geballten Wissens.
Meine Lieblingsserie auf ganz UA-cam.
Der Beitrag hat mir gut gefallen. Ruhig und mit Freude erklärt, konnte ich der Sache gut folgen. Auch die Einblendung der Formeln fand ich sehr anschaulich. Am besten war der kleine Rotkohl, der sich mit der Orange zerstrahlt.
Das ist kein Rotkohl das ist Radicchio ;-)
Radicchio als Positron! Wie super 😆
Im Jenseits möge mir Gott all die Antworten geben ... toller Vortrag, Herr Gassner, vielen Dank!
Mich fasziniert die Rotkohl-Zitronen-Oszillation.
Super, vielen Dank. 👍
Die Reihe sollte ins Weltkulturerbe aufgenommen werden (:
Je länger ich diesem Kanal folge, desto mehr weiß ich, dass ich nichts weiß 🤔😅
Dankeschön für diesen spannenden Beitrag
Echt gut erklärt! Sehr sympathisch...
05:24 .. Leider leider nicht weiter ausgeführt..... Strahlung wird Materie. Und was ist was ??
33:13 Was passiert mit dieser Übermacht an Photonen, die die Grenze des beobachtbaren oder tatsächlich existierenden Universums erreichen?
Bin nur ein interessierter Laie.
Hallo Herr Gaßner, ich warte schon ganz gespannt auf den nächsten Videobeitrag. Einer Ihrer letzten Sätze, „…dazu machen wir einen eigenen Beitrag…“, hat mich neugierig gemacht und ich warte schon ganz ungeduldig ;-)
Der Zusatz vAzS und die Folgennummer ist irgendwie verloren gegangen
9:45 ... und womit? Mit Recht!
Prosit 🍻 und herzliche Grüße 👋
Ich hab´s nicht ganz kapiert: Erklärt die gefundene Abweichung beim Kaonen-Zerfall nun die Diskrepanz in der Materie-Antimaterie-Verteilung oder nicht?
Hallo Ralf,
die Asymmetrie zeigt, dass es grundsätzlich ein Weg sein könnte, reicht aber in der Höhe allein nicht aus um den Effekt vollständig zu erklären.
Grüße Josef M. Gaßner
Unschätzbar interessant!✌🏾
Warum Materie stabil erscheint, warum sie sich bildet und nicht sofort zerstrahlt?
Metaphysische Antwort:
Weil's Spaß macht!
Egal, was es ist, starre Kristalgitter, farbige Reflexion des Lichts (bis auf eine Wellenlänge Absorbtion aller anderen), schwarze Löcher, getrenntgeschlechtliche Evolution 😂, egal, welchen "Ärger" sich Energie als Materie damit eingebrockt hat/einbrockt, es macht Spaß!
Oder anders:
Was ist schon ein Paradies ... ohne Äpfel?🙂
Materie als feste Energie zu begreifen, ist für mich derzeit der heißeste Schei ... bei der Lösung eines unserer Probleme auf dem Weg zu den Sternen!
Denn die Annahme, wir könnten mit unserem althergebrachten Verständnis vom Reisen sinnvoll in den Weiten des Alls operieren, ist möglicherweise von Grund auf falsch!
Sprich, entweder es macht "Zack" und wir sind da oder wir werden nirgendwo ankommen - schon die Kaffeebohne zum Mars stellt uns ja vor schier unlösbare Probleme!
Wenn ich aber Energie versende, Symmetrien nutze, für die es weder Raum noch Zeit zu geben scheint ...
Spannend!
Es bewegt sich was!✌🏾🧑🏾🦲🖖🏾
Ich freue mich sehr über diesen Beitrag!
Was sich bei Überlegungen des Werden der heutigen Inventur mir fehlt ist soetwas wie die Dunkle-Materie-Genese.
Könnte nicht die Bildung der DM einen Beitrag zum vermietlichen Symmetriebruch beitragen oder ihn sogar ausgleichen?
so wie antimaterie irgendwie gebunden in dunkler materie oder anders?
Ich binn kein Wissenschaffender.
Ich verfolge mit hohem Interesse diese von mir hochgeachten Folgen des Kanals, an uns nicht Wissenschaftlich ausgebildeten teilhaben zu können.
Wer es mag, darf träumen etwas beitragen zu können!
@@chrisba66 ich auch nicht! es war auch keine kritik... nur eine rückfrage :-)
ich versuch mich auch immer in diesem für mich schwierigen bereich zu bewegen: den eigenen "fantasievollen" gedanken zu diesen themen und dem bewusstsein, dass das meiste davon für die experten vermutlich einfach nur mumpitz ist.
btw. ich hab mich auch schon gefragt, ob die "fehlende" antimaterie sich vielleicht in der dunklen materie verstecken könnte - vermutlich ein extrem abwegiger gedanke, aber so lange keine wie auch immer gearteten anderen teilchen oder überhaupt eine andere erklärung für die phänomene, für die die dunkle materie verantwortlich gemacht wird, gefunden werden, kann man ja viel spekulieren und ich vermute, das macht auch etwas den reiz der ungeklärten dinge aus... sie haben etwas geheimnisvolles und wer denkt nicht zumindest hin und wieder mal gerne über die "world beyond" nach, eine welt abseits dessen, was wir schon wissen.
@@elgoogelgoog1575 Ich denke dir für deine Ausführungen und für Kritik wäre ich ehrlich gesagt sehr dankbar!
Dunkle Materie macht nicht was wir wollen.
Sie zeigt sich außer durch ihre Gravitation, dem Anschein nach, nur durch Sachen die sie nicht beherrscht.
Sie verliert keinen Drehimpuls, sie schluckt kein Licht, sie sendet kein Licht, sie anheliert nicht, also keine Wechselstube mit uns in sicht!?
Sie tanzt auf dem Boden des Higgs-Feld. Darüber, darunter...?
Oder macht sie die Musik nach der wir Barion-Genese'nen Tanzen?
Das Pferd ist noch nicht ganz aufgezeumt.
Entstand D. M. also auch direkt nach dem Urknall?
1.Sekunde wenn nicht ja - wann dann?
Wir feinabgestimmten und mit recht ehrfürchtigen Wesen dürfen erfahren und erforschen...
Ach so bleib mal dran weil, der Mensch ist gut, nur die Leute sind schlecht.
Ich meinte also selbstverständlich nur den feinen Menschen in uns als "Ideales Wesen" !
(wo sind wir so?)
Eigentlich immer nur leider nicht in der Realität!
(ist das unsere D.M.) :)
Desswege denke ich passt die D.M., zu dem was uns alle zusammen irgendwie antreibt.
Zu unser Neugier!
Und das rechfertigt alle legalen Mittel (€) zur Erkenntnis Gewinnung!
P. S.
Richtige Kritik ist willkommen... wie willst du sonst besser werden?
Schlechtmacher finde ich aber auch Schei#e!
Den Schwarzschildradius als pure Temperatur bzw Hintergrundstrahlung anzusehen ist der Knackpunkt die Bindung ist allerdings ziemlich unvollendet frei.
Die Korrelation electron und hpa ist die Geburt der Quantenmechanik.
Fehlt nicht ein geometrischer Kunstgriff in der Gravitation?
Wie nahe kommen sich Positron und Elektron? Beide sind Fermionen, können also nicht am selben Platz, sein, offensichtlich trotzdem annihilieren.
Dann gibt es auch noch das Positronium, ein Teilchen aus Positron und Elektron, die Verwirrung ist komplett.
Gibt es Informationen zu solchen Spitzfindigkeiten?
Die Ladungen sind unterschiedlich. Also können sie am gleichen Platz sein.
@@ulfkekeritz5737 ...weil sie sich in der Quantenzahl "Ladung" unterscheiden?
@@chriszachtian So habe ich das Pauliprinzip verstanden. Fermionen am gleichen Platz müssen sich mindestens in einer Quanteneigenschaft unterscheiden. Aber Vorsicht: Ich bin kein Physiker :-)
@@ulfkekeritz5737 ja, wenn man es geistig einwirken lässt, wirkt es plausibel, gute Idee!
Im gegenüberliegenden Anti-Universum wundern sie sich gerade, wo die ganze Materie geblieben ist.
Zum Antimaterieproblem: Könnte die sich nicht in der postulierten Inflationsphase von der Materie soweit entfernt haben, dass sie für uns hinter dem Ereignishorizont liegt? Wie sieht es überhaupt mit den Erhaltungssätzen aus - gelten die, obwohl die Info über Verletzungen nie in den zu weit entfernten Bereich gelangen KANN?
Was mich mal interessieren würde: Wie groß ist so ein Atom? Lässt sich die van der waalssche Zustandsgleichung und die Dirac-Gleichung kombinieren?
Oder wenigsten mit der Schrödingergleichung die Dichte eines Realen Gases wie Stickstoff bestimmen oder die Tripelpunkte von Isotopen berechnen. Vielleicht wenigstens das bindend und antibindend Wasserstoff-Molekülorbital im picometer berechnen, ist das abhängig von Druck und Temperatur, welche Dichten ergeben sich da für das Wasserstoffgas? Sowas würde doch sehr helfen beim Verständnis der Baryogenese und der Expansion des Universums.
Was wäre, wenn die Gravitation zwischen Materie und Antimaterie abstoßend wirkt? Hätte das zu einer recht frühzeitigen Trennung von Materie und Antimaterie führen können?
wie nahe muss Antimaterie an die uns bekannte Materie herankommen, bis diese annihiliert wird? irgendwo heißt es ja, dass der Atomkern so winzig klein sei, im Vergleich zum Fußballfeld wie ein Reiskorn. Es wäre dann doch raummäßig eine Unmenge an verfügbarem Platz, dass der negative Atomkern am positiven Atomkern vorbei gehen könnte. Annihilieren sich Elektronen und Positronen bereits auch schon unabhängig vom Kern? Warum ziehen sich negative und positive Ladungen überhaupt an? Solche und ähnliche Gedanken/Fragen beschäftigen mich gedanklich sehr.
Dieses Leuchten in den Augen 😉
Super Beitrag Doc
Vielen Dank mein Bester
Toller Vortrag:
angenommen es gäbe im Ganzen einen deutlichen Frequenzdrift, dann gäbe es vieleicht doch mehr Positronen und diese würden größer werden ? (Positronen sind ja kleiner als Elektronen). Dann ginge man von etwas spez. anderen Materieeigenschaften aus. Sie besitzen aber fast die gleicher Elastizität, allerdings zusätzlich spezifische Materieeigenschaften. Natürlich bestimmt die mengenmäßige Resonanzfähigkeit des Endprodukts und dann auch die hieraus vorherschende lokale Frequenz, wenn dessen Dichte vorliegt. Die überlichtschnelle Feldteilchen - Frequenz würde für die Teilchenentstehung sich nur sehr langfristig auswirken. Allerdings braucht man kapazitive Bedingungen. Der Hauptfaktor für den Durchmesser der Leptonen sind Energie und Beschleunigung. Trotzdem läßt sich gebundene Materie in Grenzen modifizieren und Produkte daraus stabilisieren. Hierdurch können auch andere Bindungsfähigkeiten entstehen.
Wenn das Proton zu langsam wäre, aber in der Mitte beim Zusammenprall schneller ist, kann auch ein Neutrinokomplex entgegengesetzt vektoriell (zueinander gegenläufig aber anziehend) zunächst dazwischen entstehen oder als Minusbilanz verlorengehen, wenn sich eine Annäherung dadurch, aus anderer noch näherer Verbindung stabilisiert. de.wikipedia.org/wiki/Theodor_H%C3%A4nsch
Zu "Licht hat keine Ruhemasse" würde ich gern eine Frage stellen, wenn es gestattet ist.
Licht muss ja trotzdem eine gravitative Wirkung haben, da es einen Impuls überträgt. Wird Licht durch eine Gravitationslinse abgelenkt, ändert sich auch die Richtung des von diesem Licht mitgeführten Impulses. Lassen wir jetzt mal das Licht eines hellen Sterns einseitig um ein schwarzes Loch herum abgelenkt werden, weil die andere Seite durch eine Staubwolke verschattet wird, dann müsste das schwarze Loch ja eigentlich so ein bisschen zu der Seite gezogen werden, an der das Licht unverschattet vorbei geht.
Jetzt meine Frage(n) dazu: Gibt es eine offizielle überschlägliche Abschätzung, wie viel da an welcher Stelle zusammen kommt? Ist das (grundsätzlich immer) vernachlässigbar? Berechnen kosmologische Simulationen diese Wirkung mit ein?
Klar sind Objekte mit nennenswerter Gravitationslinsen-Wirkung einerseits entsprechend schwer, andererseits kann es aber an bestimmten Stellen auch ganz schön hell werden und ganz schön viel Licht unterwegs sein.
Das gleiche würde ich auch für Gravitationswellen fragen wollen. Wenn bei einer Verschmelzung schwarzer Löcher mehrere Sonnenmassen in Form von Gravitationswellen abgestrahlt werden und die dann wahrscheinlich auch einen Impuls übertragen können und durch Gravitationslinsen genauso abgelenkt werden wie Licht, dann sollten die ja auch rückkoppeln. Kann man das in Simulationen berücksichtigen und ist es überhaupt noch vernachlässigbar, wenn ein Verschmelzungsereignis Gravitationswellen im Wert mehreree Sonnenmassen freisetzt?
Mal ne Frage zum Urknall.
Je weiter weg eine Galaxie, desto größer ist meist die Rotverschiebung.
Sollte es irgendwo einen zweiten Urknall gegeben haben, müsste der Rand (falls in unserer Nähe) dieser "Zone" sich doch bei uns im UV Bereich (oder noch kürzer Wellenlänge) dies zeigen. Gibt's dazu schon Forschungsergebnisse?
Kann mir jemand eine Empfehlung geben, mit welchem Inhalt ich mich durchfüttern muss ( Mathematik, Chemie, Physik), um hier überhaupt mitzukommen? Ich verstehe leider ab Minute 2 nichts mehr, Hilfe :O
Hallo Whizkit,
das Video ist Teil einer detaillierten Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie". Es gibt auch eine gleichnamige Playlist dazu. Da finden Sie schrittweise Antworten...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank, hatte diese auch vor kurzem angefangen, steckt viel Herzblut drin!
Grüße zurück :)
Wieder ein sehr gutes Video! Ich habe mal eine Frage, hinsichtlich des Urknalls und dem Problem das sich ergibt, dass ja eigentlich keine Materie existieren dürfte, weil sich diese ja permanent wieder in Energie umwandeln würde durch die vorhandene Antimaterie. Würde die Urknalltheorie nicht auch funktionieren, wenn man anstatt von eine Singularität von einer Kollision von zwei wie auch immer gearteten Objekten ausgeht? Damit könnte man erklären, dass der Anfang nicht symmetrisch ist und auch wieso das Universum überhaupt entstanden ist. Denn soweit ich weiß, gibt es ja auch keine wirkliche Erklärung warum die Singularität so in ein Ungleichgewicht geraten ist, dass es zum Big Bang kam. Eine Kollision würde auch diesen Punkt erklären. Anstatt eines Big Bang eine Big Collision. Gibt es hierzu Überlegungen oder wäre ein solches Modell komplett undenkbar weil es Probleme mit sich bringt, die nicht mit den Beobachtungen in Einklang zu bringen sind?
Wie lange dauerte die "erste" Sekunde?
Bei der "voraus" berechneten >>Dichte
Danke für das Video. Ich hab kein Wort verstanden. Bin jetzt bei Minute 23 und es wurde nicht einmal schemenhaft angedeutet, wie man zum im Videotitel genannten Thema hinarbeiten will. Auch wenn ich mich für Astronomie sehr interessiere, war ich in Physik und Chemie in der Schule immer ein Versager weil ich mir nicht vorstellen konnte, wie man bei Wasserstoff ein Positron hinzufügen kann und plötzlich wird aus einem Wassertropfem ein Klumpen Gold. (oder so).
Ich hab auf diesem Kanal schon viele Videos gesehen, die ich toll und verständlich fand. Das ist das erste, was mich verwirrt und frustriert wegklicken lässt. :(
Eine Frage von kompletten Leier; kann es möglich sein das für die Antimaterie die Zeit auch anders Richtung hat?
(Nach dem Urknall die Materie ist in unsere Zukunft gegengen und die Antimaterie in Antizukunft)
Ich dachte immer die Kosmische Hintergrundstrahlung käme Strahlung bei der Rekombination von Wasserstoff nach ca. 380.000 Jahren und nicht von der Annihilation
Ich kann vermuten bzw. daran glauben, dass es auch ein paralleles Anti-Universum gibt, wo die Antimaterie das Vorherrschende ist (also umgekehrt). So könnten die beiden Universen gleichzeitig entstanden sein, wenn man das Ganze dualistisch betrachtet.
Der Meinung bin ich auch.Das würde die Frage beantworten, warum es in unserem Universum fast keine Antimaterie gibt.
Universen entstehen immer paarweise und es gibt unendlich viele gleiche und unterschiedliche Universen, also Multiversen.
Peter Kroll war hier schon lange nicht in Aktion, geht´s ihm gut?
Danke für Ihre sehr schönen Videos. Ich hätte aber noch eine Frage: WAS IST ENERGIE?
Kann sich das "Urknall-Team" mal mit folgenden Fragen beschäftigen. Energie ist ja gequantelt, bedeutet das, dass Energie grundsätzlich aus Energiepaketen besteht? Wenn ja, wie groß wäre so ein Paket? Was beschränkt so ein Paket auf sich selber?
Wenn Energie aus exorbitant vielen Energiepaketen besteht, wie ist es möglich, dass diese dann in dieser Singularität des
Urknalls hineinpassen?
Bin zwar nur ein interessierter Laie, aber die Antwort ist in früheren Folgen von vAzS zu finden. Das Ausschließungsprinzip gilt nur für Fermionen, jedoch nicht für Bosonen, wie etwa Photonen (Energiepakete). Die kann man also beliebig dicht packen. Ein Anwendungsbeispiel wäre etwa der Laser.
@@corydoras70 : Eine ultimative Antwort auf das Universum kennen die Wissenschaftler (Physiker) nicht. Alles, was es
im Universum gibt, muss schon angelegt gewesen sein, damit es funktioniert. Schaut man mal etwas genauer hin, dann
stellt man fest, dass Konstruktion eine wichtige Rolle spielt. Moleküle sind Konstruktionen aus Atomen. Atome wieder
Konstruktionen aus vielerlei Teilchen. Dann kommen noch Wirkungsfelder hinzu und Bindungsenergie. Wahrscheinlich
habe ich noch etwas vergessen bei der Aufzählung.
Die Quantenwelt unterscheidet sich auch deshalb, weil diese sich auf das jeweilige Atom bezieht. Die großen Strukturen
wie Sonnen und Planeten haben eine Vielzahl von Atomen, da ist das Gesamtverhalten natürlich alleine deswegen
schon anders als im Quantenbereich. Ein Gefüge verhält sich anders als ein einziges Atom. Die Teilchen und die
Quantenwelt kümmert sich quasi einzig darum, dass das Atom funktioniert und sich - wenn möglich - mit anderen
Atomen konstruktiv verbinden können.
Mir scheint es ist einfacher das Universum zu verstehen als die Welt.
ich versteh da was nicht…wenn aus Strahlung also Energie Materie und Antimaterie ensteht und heute nur noch Materie übrigbleibt, ja wo ist dann die entsprechende Antimaterie hin ?
Hallo Herr Gassner, mal eine kleine Frage. Würde eigentlich dunkle Materie auch mit Antimaterie verstrahlen?
Ich interessiere mich zu diesem Thema und bin zufällig darauf gestossen, wenn ich eine kleine Anmerkung abgeben dürfte, wenn wir das ganze Zurückspulen und es dann immer heisser wird bis zu dem Zeitpunkt wo es Millionen Grad heiss ist, dann muss doch von einem pulsierenden Universum ausgegangen werden indem die Zutaten immer gleich sein müssen, wenn das Universum in sich wieder zusammenfällt hat es dann nie eine Zeit gegeben nicht mal eine Sekunde war vergangen.
In was ist der Raum eingebettet, das heißt der Raum expandiert aber in was hinein??
Hallo Manfred,
genau zu dieser Frage haben wir in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" (Playlist) einen eigenen Beitrag erstellt...
Grüße Josef M. Gaßner
Moin Manfred. Du hast eine sehr. Eine sehr schöne. Eine sehr schöne Frage gestellt.
Wäre es möglich das die Schwerkraft auch 2 Pole hat und die Antimaterie in die andere Richtung fällt?
Vielleicht sind aus dem Urknall 2 Universen entstanden, eines mit Materie, eines mit Antimaterie?
Hab neulich gelesen das es Wissenschaftlern im Makrometerbereich gelungen ist eine Warpblase zu erzeugen und jetzt mikroskropisch kleines Raumschiff bauen wollen das mit der Warpblase angetrieben werden soll. Könnt ihr mal ein Video darüber machen?
Das Schlusswort war grandios.
nicht nur das...
Eine Sekunde Geistesgegenwart ist mehr wert, als später eine Stunde lang gescheit zu sein.
@Schrödingers Katze : Ja, Geistesgegenwart im Straßenverkehr, in
gefährlichen Situationen und eine gesunde
Voraussicht und defensives Verhalten hat
schon manches Leben gerettet.
Frage: Hat Anti-Wasserstoff eigentlich ein Positron im Orbit? Im Video war von einem Elektron die Rede...
Hallo Rainer,
im Video ist von Anti-Elektronen die Rede, das sind Positronen.
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ah, also doch wie erwartet! Das wurde am Anfang bei 3:08 und 10:51 auch schon benannt, habe ich festgestellt. Meine Verwirrung bezog sich auf 13:00 (dort war von Elektronen die Rede, die vom 1s auf das 2s Orbital wechseln). Danke für die Klarstellung!
Danke auch für die gesamte Serie, die ja jetzt bereits über 5 Jahre andauert. Ich habe meinen Nachtschlaf gegen ein gutes Dutzend Folgen am Stück eingetauscht (mit 1,5x Geschwindigkeit), weil ich nicht davon ablassen konnte. Dabei muß meine Aufmerksamkeit gelitten haben, daß ich die Voraberwähnungen bei insbesondere 10:51 verdrängt hatte...
Warum sollte es auch jetzt noch Hinweise geben auf Antimaterie? Angenommen ich habe einen Raum in dem Materie und Antimaterie verteilt ist, nun fällt etwas Antimaterie an einem Ort in sich zusammen und bildet ein schwarzes Loch, der Rest der Antimaterie zerstrahlt wieder zu Energie, schon bleibt Materie an der Stelle übrig.