Dieser Hubschrauber hat Rollen statt Rotoren!
Вставка
- Опубліковано 16 тра 2024
- Ein Start Up aus Österreich hat einen Hubschrauber entworfen, der mit „Rollen“ statt Rotoren fliegen soll. Die Entwürfe sehen erstmal komplett nach Science-Fiction aus, aber wie ihr hier seht, gibt es schon einen echten Prototypen, der zeigt, dass die Technik funktioniert. Wie das Ganze physikalisch funktioniert, was die Vorteile im Vergleich zu anderen elektrischen Flugkonzepten sind und welche Hürden es noch gibt, das klären wir jetzt. Und damit Willkommen bei Breaking Lab, Jacob hier. Los geht’s!
Breaking Lab bei Instagram: breakinglab...
Dieses Video ist in meinem Breaking Lab-Team entstanden. Verantwortlich aus der Redaktion: Lukas Laroche, Johannes Polotzek, Tabea Desch Redakteur:in, Jacob Beautemps; Editing: Sören Rensch, Neo Sanjuan Thiele
00:00 Intro
00:24 Rollen als Schiffsantrieb
00:56 Funktionsweise Hubschrauber
01:43 Funktionsweise „Rollen als Rotoren“
04:16 CycloTechs Senkrechtstarter
06:18 Das große ABER
08:19 Fazit
Quelle 1:
voith.com/corp-de/antriebe-un...
Quelle 2:
futurezone.at/produkte/legend...
Quelle 3: www.planet-wissen.de/technik/...
Quelle 4:
www.dlr.de/next/desktopdefaul...
Quelle 5:
www.cyclotech.at/press-releas...
Quelle 6:
www.cyclotech.at/rotor/
Quelle 7:
www.researchgate.net/profile/...
Quelle 8:
www.cyclotech.at/cyclotech-pr...
Quelle 9:
www.cyclotech.at/3145-2/
Quelle 10:
www.dwd.de/DE/service/lexikon...
Quelle 11:
www.adac.de/rund-ums-fahrzeug...
Quelle 12:
www.stadt-koeln.de/mediaasset...
Quelle 13:
www.forschungsinformationssys...
Quelle 14:
www.handelsblatt.com/unterneh...
Quelle 15:
t3n.de/news/flugauto-startup-...
Quelle 16:
www.volocopter.com/en/urban-a...
Quelle 17:
www.volocopter.com/en/solutio...
Quelle 18:
assets.ctfassets.net/vnrac6vf...
Quelle 19:
www.cyclotech.at/wp-content/u...
Quelle 20:
www.nasa.gov/learning-resourc....
Ich bin Jacob Beautemps und mache gerade meinen Doktor an der Universität zu Köln. Vor vier Jahren habe ich zusammen mit Philip Häusser diesen UA-cam Kanal gegründet und seit 2018 stehe ich nun selbst vor der Kamera. In meiner Forschung an der Uni geht es um das Thema "What comprises a successful educational UA-cam video?: the optimization of UA-cam videos’ educational value through the analysis of viewer behavior and development via machine learning." Oder kurzgesagt: Wie lernt man auf UA-cam und wie können wir das mit künstlicher Intelligenz optimieren. Dies fließt natürlich stark in meine UA-cam Videos mit ein, denn hier geht es auch darum möglichst viel über Physik, Chemie, Technik und andere naturwissenschaftliche Themen zu lernen.
Hat dir das Video gefallen? Klick auf "Daumen hoch" und lass ein Abo da! Dein Feedback motiviert mich zu neuen Videos. Dankeschön :-) - Наука та технологія
Wofür könnte man diesen Hubschrauber noch einsetzen? 🚁
vielleicht könnte dieses design der rotoren für kleinere Drohnen interessant sein.
Es kommt all das, was militärisch interessant ist. Da sitzt das Geld lockerer.
Rettungsdienst.
Rasenmähen
Wie sicher sind diese Antriebe eigentlich? Bei normalen Hubschraubern kann man ja auch noch ohne Motor notlanden
Mich würde auch interessieren wie laut die Rollen im Vergleich zu klassischen Rotoren sind.
Im Bereich der Lüfter sind die Walzen als leise Technik bekannt.
@@herbertleypold5351 Das mag sein, aber der Lärm ist im Quadrat der Rotationsgeschwindigkeit, oder?
Und ich habe das Gefühl, diese Walzen müssen sich verdammt oft drehen.
@@steemlenn8797 Ich hab mir gerade ein 2 Jahre altes Video vom ersten Flug angesehen. Klingt eher wie ein Staubsauger. Sehr gleichmäßig und nicht unbedingt unangenehm. Falls nicht sonderlich getrickst wurde ist es auch relativ leise.
@@steemlenn8797die länge eines Rotorblattes ist darüber entscheidend wie laut der „Schlag“ auf die Luft ist.
Hier hast du 4 relativ kleine Rollen wo die Rotorblätter dementsprechend klein sind, auch ist die Drehrichtung hier entscheidend, bei einem normalen Rotorblatt ist die Innenseite sehr langsam und die Außenseite sehr schnell, dass sirgt für verwirbelungen die jedesmal hart auf das nächste Blatt treffen, diesen Effekt gibt es bei den Rollenblättern nicht, auch sind sie, wie bereits erwähnt, bereits in PC sehr gut bekannt als silent Lüfter, hat also definitiv Hand und Fuß was die Lautstärke betrifft.
Selbst bei normalen Helikoptern kannst du das sehr gut hören, eine Bell UH-1(auch bekannt als Uhi)hat nur zwei seeeehr lange Rotorblätter und ist einer der lautesten Helikopter die es so gibt(auch bekannt als Teppichklopfer), ein moderner Eurocopter mit 5 Rotorblättern hingegen ist schon relativ leise im vergleich dazu, aber natürlich immer noch laut aufgrund der Rotorblätter-Art.
Rollenblätter sind damit verglichen sehr leise, wie leise muss man dann natürlich in echt mal hören.
Die bewegte Masse ist zu groß.
Wie schnell sollen sich die Paddelrotoren drehen.
In diesem Modell gibt es noch viel mehr Luftverwirbelung.
Beim Hubschrauber wird NICHT der ganze Rotor geneigt, sondern nutzt ein ähnliches System mit einer Taumelscheibe, die den Anstellwinkel der Rotorblätter innerhalb der Rotationsebene so verändert, das der Hubschrauber durch den unterschiedlichen Schub eine Kippbewegung macht.
Nicht ähnlich, es IST eine Taumelscheibe
@@johannesgoetzenMit ähnlich bezog er sich (vermutlich) auf das Konzept der Rollenrotoren. Sowohl beim klassischen Hubschrauber als auch hier wird durch Veränderung des Anstellwinkels der Rotorblätter die Luftströmung so angepasst, dass es zum gewünschten Auftrieb kommt.
Sicher? Also für rauf und runter klar, da wird der Angriffs Winkel geändert aber wenn ich Google finde ich direkt mehrere Videos wo zum bewegen einfach der Rotor in die Richtung abgekippt wird, vielleicht ist das anders gemeint, aber die Rotorblätter werden gekippt.
Der Rotor würde sich gar nicht neigen, sondern such den Kreiseleffekt stabilstiert den Hubschrauber kippen :)
@@key7817 Dumm gelaufen - der Rotor hat so seine Freiheiten, er kann über dem Heli in Grenzen kippen. Das sieht dann so aus, als ob der "Teller" sich neigen würde. Ist die Kunst des Piloten, das nicht zu stressen - sonst BFU.
Für den Voith-Schneider-Propeller (am Schiff) hab ich vor etwa 15 Jahren an einer Strömungssimulation mitgearbeitet. Es ging darum, eine Strategie zu entwickeln, mit der man das Volumennetz aus Tetraedern so verformt, dass es mit den sich drehenden und kippenden Flügeln abschließt. Auf diesen Tetraedern konnte dann die Finite Volumen Simulation gerechnet werden.
Als Schiffsantrieb wurden die vor allem für extrem wendige Schiffe genutzt die gute Steuerbarkeit benötigen, z.B. Minensuchschiffe, Schleppschiffe und Schwimmkräne. Die Effizienz der Voith-Schneider-Propellers kann sogar mit herkömmlichen Propellern mithalten.
Das jetzt als Antrieb für Flugzeuge zu sehen, finde ich echt spannend. Aber das größere Gewicht ist beim Fliegen natürlich schon ein Problem!
halte davon gar nix, sehe das nur als Projekt um Gelder abzugreifen. Für Lasten in der Luft reicht doch das System gar nicht.... mechanisch auch noch recht anfällig und wartungsintensiv. ein Scam mit gutem Marketing
Interessanter Ansatz für eine Hubschrauber-Alternative. Voith-Schneider-Propeller, längst bekannt. Aber das es auch in der Luft funktioniert...Hammer.
Tolles Video :D
Im Deutschen Museum (in München) in der Schifffahrtsabteilung gibt es ein sehr schönes, rein mechanisches Exponat, bei dem man mit einem Voith-Schneider Propeller spielen kann. Das hat mir sehr geholfen das Prinzip zu verstehen.
Stimmt, München ist immer eine Reise wert. Ich verstehe sowas im Museum auch immer besser.
Egal wie lange wir von "fliegenden Autos" geträumt haben bzw. immer noch träumen, steckt für mich als Fluggerätmechaniker ein noch größeres ABER in der Bereitstellung der Sicherheit, die uns mit solcher Technik komplett flöten geht. Es bedarf etliche Mitarbeiter in der Luftsicherheit allein in der kommerziellen Luftfahrt, wo fest eingeplante Routen geflogen werden. Das heißt, auch wenn wir solche fliegenden 2 Mann Vehikel haben sollten, ist es jetzt schon klar, dass es nie und nimmer frei zur Verfügung stehen kann zu fliegen, wann immer man will und wohin immer man will. Nur dann wenn KI's 100% ausfallsicher, 100% risikofrei und 100% unhackbar gestaltet sind und wir "unendliche" Speicherkapazitäten haben sollten, wäre solch ein Unterfangen vielleicht machbar. Also so, das ausschlie0lich die KI die Steuerung übernimmt un niemand anderes. Ansonsten pures Chaos das nicht geregelt werden kann. Ergo, die Idee fliegende Autos geht in den Müll.^^ Ich halte von diesen Ideen eigentlich nichts und denke das Investitionen diesbezüglich definitiv völlig vergeudete Gelder sind.^^
Gibt ja nicht nur Deutschland, in Amerika fliegen die auch privat mit ihren kleinen helis zu Walmart, könnte interessant für andere Länder sein. In Deutschland glaube ich es nicht aber kenne mich auch nicht wirklich aus
@@HH-km9ox Was glaubst du in Deutschland würde nicht eintreten? Ein bisschen präziseres Schildern hilft stark in der Kommunikation.^^
Die Flügel in den Rollen müssen stabil sein, sonst zerlegt sich das ganze von selbst, darum kommt da einiges an Gewicht zustande. In eigenen Experiment habe ich festgestellt das wenn man die Flügel zu dünn macht sich diese bei hoher Drehzahl selbst zerstören. Was in dem System nicht vorgesehen ist, ist eine Notlandung, das Fluggerät fällt bei Ausfall des Antrieb wie ein Stein zu Boden. Für Drohnen könnte ich es mir gut vorstellen, wegen der Wendigkeit könnte man damit auch Gebäude innen erkunden. Was noch ungünstig ist, ist die Kraftverteilung auf der Antriebswelle und die Kraft welche auf das Lager der Welle wirkt.
Ja das System muss die selben Kräfte aufbringen um sich bewegen zu können. Die Rollen sind allerdings deutlich kürzer als Rotoren, bei Biegung hat man es also einfacher.
Wo das System tatsächlich sehr gut funktioniert ist bei Schiffen als ein Mix aus Segel und Antrieb. Teils auch zwei auf die Länge verteilt um den Hauptantrieb rein für den Vortrieb und die Rollen für die Ausrichtung nutzen zu können.
@@MrHaggyy Ja der Flettner-Rotor ist schon sehr lange bekannt und funktioniert in der Praxis, bist auf ein Versuchsschiff wird er nicht wirklich eingesetzt um Öl zu sparen.
Tolle Technik, sehr schön erklärt. Danke für das Video :)
Leider sind Flugtaxis nicht die Zukunft, sondern visionärer Quatsch.
Hier ein paar einfache Punkte, die das erklären:
1. Energetisch sehr ineffizient, verglichen mit anderen Verkehrsmitteln
2. Sehr teuer
3. Sehr begrenzte Kapazität (können bestimmt nicht mal 3 Leute mit fliegen, geschweige den 5)
4. Was ist mit Vandalismus? Ein Schlag mit nem Stein auf einen der Rotoren setzt das Ding so weit außer Betrieb, dass es mindestens zum Sicherheitscheck in eine Werkstatt muss.
5. Wie laut sind diese Geräte? Sollte sich die Technologie durchsetzen hat man ständig Lärmbelastung aus der Luft, die man nicht abschirmen kann.
6. Zu guter Letzt: Sicherheit. Sowohl für die Passagiere als auch für alle anderen. Wenn so ein Ding abstürzt ist das direkt über einer Stadt halt ziemlich doof. Und das kann nicht ausgeschlossen werden wenn man über Tausende bis Millionen von Flugtaxen spricht (sollten sie sich durchsetzen). Für die Passagiere außerdem doof, weil es bei einem technischen Defekt wahrscheinlich keine (ausreichenden) Autorotationseffekte der Rotoren gibt, die die Passagiere bei einem Absturz Retten könnten, wie es bei herkömmlichen Helikoptern der Fall wäre.
Alles in allem: Nicht die Zukunft der Mobilität. Ich bleib lieber auf meinem Fahrrad sitzen :D
Ich habe noch nie ein Werbevideo gesehen, in denen die tatsächliche Geräuschkulisse solch eines Fluggeräts gezeigt wurde.
Gute Punkte. Schön zu sehen dass es doch Leute gibt die zu denken in der Lage sind.
Echte Flugtaxis wird es wohl erst mit der Erfindung der Antigravitation bis hin zur negativen Gravitation geben. Kann für zivile Zwecke wohl noch was dauern ;)
Es wird Fahrverbot geben und für reiche und einflussreiche gibt's Flugtaxis. Die sind sowieso ausgenommen.
Sehr brilliant Erfindung
Mich würde der Wirkungsgrad mal interessieren. Die angegeben 100km Reichweite müssen ja irgendeine Grundlage haben. Wenn ich mir aber das Konzept anschaue, kann der WIrkungsgrad unmöglich besser sein, als bei klassischen Rotoren. Genau wie bei Horizontalen Windkraftanlagen bewegt sich der Rotor einen Teil seiner Zeit gegen die Strömung. Hinzu kommt, dass die Blätter nicht mit dem Bernoulli Effekt arbeiten können, da sie 50% der Zeit auf dem Kopf stehen. Das spricht alles dafür, dass ein klassischer Rotor effektiver ist. Aber wie kommt man dann auf mehr Reichweite? Mir dünkt, man hofft einfach drauf, dass die Akkus bis dahon die 5fache Kapazität erreicht haben.
Der Wirkungsgrad ist vermutlich genau der Punkt, der dabei verschwiegen wird und weshalb sich das Konzept dann nie gegen einen herkömmlichen Rotor durchsetzen wird.
Exakt auch mein Gedanke - die rechnen einfach mit den Super-Akkus der Zukunft.
Der Antrieb ist mit Sicherheit ineffizient, allein schon weil der Lufteinzug klein ist - es muss also wenig Masse/Luft schnell beschleunigt werden um Kraft zu erzeugen, anstatt viel Luft langsamer zu beschleunigen.
Wegen des quadratischen Zusammenhangs zwischen Geschwindigkeit und kinetischer Energie und des linearen Zusammenhangs zwischen Beschleunigung und Kraft ist es immer effizienter mehr Luft langsamer zu beschleunigen.
Also haben sie die gleichen Formeln auf die Entwicklungszeit gelegt und dann wird der Akku schon kommen. Fragt sich nur, wie viel Flugaufwand dann noch nötig sein wird.
Wieder ein sehr interessantes Video! Danke dafür.👍😁
Sehr spannende Entwicklungen bei den VTOLs. Vorteil bei diesem Konzept ist die kompakte Größe, was evtl für Notarzt Einsätze zum Landen auch zwischen Häusern direkt beim Unfallort etwas ungefährlicher als mit herkömmlichen Hubschraubern sein sollte. Reichweiten-technisch dürfte es mit neuesten Akkutechnologien noch ein bisschen besser werden.
Konkurrenz bzw das etwas bessere VTOL Konzept dürften solche mit Flügeln sein, die dann im Vorwärtsflug sehr viel Energie sparen und Reichweite gewinnen können.
Mich würde mal die Lärmbelästigung der unterschieden Antriebskonzepte interessieren. Wenn in Zukunft viele dieser Flugtaxies unterwegs wären dann wären unsere Städte noch lauter !
@@xoxozorro Ups, wie peinlich ! Danke für den Hinweis.
@@Bungler-qq5sg"peinlich!" nicht "peinlich !"
Die Lärmbelästigung bei einem konventionellen Hubschrauber ist schon "enorm".
Menschen reagieren ohnehin (unterschiedlich) Empfindlich auf Lärm, was "tolleranz" und "Schmerzgrenze" angeht.
Ich hab mich eine Zeit lang für Modellhubschrauber interessiert, war aber dann immer "entsetzt" - wie extrem Laut (auch kleinere Modell Elektro-Hubschrauber) beim Start sind.
Ein "richtiger" Hubschrauber hat beim Start schon seine 106 - bis 108 dB.
Was wirklich bereits sehr laut ist. (Also eine Lautstärke wie in einer gut "aufgedrehten" Disco....)
Für empfindliche Menschen ist das "unangenehm" Laut. (Man hält sich da oft instinktiv die Ohren zu).
- und "flieht" vor dem Ort der starken Lautstärke. (Und hinterher "klingeln" einem noch eine ganze Weile die Ohren).
....mir war es auch in Discos oft "viel" zu laut.
Es ist für mich nicht vorstellbar, dass von Dächern zukünftiger Wolkenkratzer oder "Vorsrprüngen" einer Nachbarwohung - ein solches Gerät "startet" -
währen ich auf dem Balkon daneben, bei einer Tasse Tee, dem "Zwitschern der Vögel" (oder Summen der Bienen) lauschen möchte.
Wenn bräuchte man ein völlig neuartiges Antriebs(Flug)konzept.
Also eher ein "Leises Schweben" - ohne Krach und Rotoren...... dass mit "fliegenende Autos" in Stadten eine sinnvolle (ruhige, friedliche) Realität werden.
(Keine Krach-macher).
Ein Geräuschloses "schweben" (wie bei einem Ballon) müsste man jetzt nur "klein und kompakt" bauen - wie ein Auto.
Ein Auto, das so leise fliegt, wie ein Ballon... und man hört nichts, wenn man daneben steht. Das ware mal eine "gute" Erfindung. (auf die ich noch warte.....)
@@PlanT21 vieleicht wollte man hervorheben das es ihm peinlich ist wo dann ein ausrufezeichen allein angemessen wäre.
Bro hatte nur ein Witz gemacht aber bei dir is ja alles falsch geschrieben xD
5:00 wäre gut gewesen, wenn du einen Vergleich gebracht hättest, bis zu welcher Windstärke können hubschrauber sicher fliegen?
Hi ich war früher bei der Marine. Der MK-41 SeaKing wurde als SAR (Rettungshubschrauber über See) eingesetzt. Unsere Piloten flogen bis bis Windstärke 8 - 9. Der Kommodore ist aber mal auch zu einem Einsatz bei Windstärke 10 gestartet. Der Kapitän (Oberst bei der Luftwaffe) hatte aber auch 4000 Flugstunden. Er ist auch nur geflogen wenn akute Lebensgefahr bestand und andere Rettungsmittel nicht zur Verfügung standen.
@@marcusj.835 danke für die fachliche einordnung
da hat mir jetzt bisschen der technische Vergleich des Antriebes gefehlt. Er wurde ja nicht jetzt erst erfunden sondern es hat sicher einen guten Grund, warum er bisher nicht eingesetzt wurde. Wie sieht es denn mit dem Wirkungsgrad des Antriebes im Vergleich zu Rotoren aus? Und was passiert wenn er ausfällt, kann man damit auch ohne Stromzufuhr noch gleiten wie bei Rotoren?
Sehe ich genauso - der Antrieb dürfte ziemlich ineffizient sein, wegen des kleinen Lufteinzugs (wenig Luft/Masse muss schnell beschleunigt werden um die selber Kraft zu erzeugen was mehr Energie verbaucht als viel Masse langsamer zu beschleunigen).
Keine Ahnung, ob Autorotationen funktionieren würden....
Das Video lässt viel zu wünschen übrig.
Er hat das größte Problem überhaupt nicht angesprochen. Der Akku. Ganz ehrlich, ich bezweifle dass der Prototyp den sie haben länger als ein paar Minuten fliegen kann. Und wahrscheinlich kann er auch kaum mehr als sein eigenes Gewicht tragen. In anderen Worten, gut genug für eine Demonstration um Geld von Sponsoren zu bekommen...
Mich würde interessieren ob man mit dieser Technik eine Autorotationslandung machen kann?
Ich nehme an dieses Flugzeug wird mit 4 Elektromotoren angetrieben und wenn einer dieser Motoren ausfällt kippt das Fluggerät zur Seite und fällt herunter wie ein Stein, es sei denn man würde einen grossen Fallschirm einbauen...
Eines der wichtigsten Kriterien nämlich die Effizienz dieses Antriebs wurde nicht angesprochen... - da die kombinierte Fläche des Lufteinzugs dieser "Rollen" ziemlich klein ist, verglichen mit einem oder mehreren Rotoren, muss die Luft schneller beschleunigt werden, um die selbe Kraft zu erzeugen was uneffizient ist, wegen des quadratischen Zusammenhangs zwischen Geschwindigkeit und kinetischer Energie und des linearen Zusammenhangs zwischen Beschleunigung und Kraft.
Es ist immer effizienter viel Masse (Luft) langsam zu beschleunigen um Kraft/Schub zu erzeugen als wenig Masse schnell zu beschleunigen.
Eine der wichtigsten Eigenschaften jedes Antriebs ist also Watt pro Newton Schub, gerade bei batteriebetriebenen Flugzeugen.
Wenn dann von 100km Reichweite die Rede ist, entbehrt das jeder Grundlage und ist einfach nur Wunschrechnen mit den Super-Akkus der Zukunft.
Wenn ich das richtig sehe ist ein großer Vorteil der, dass die Kabine sich nicht neigen muss um gerade aus nach vorne zu fliegen. Die Menschen die damit reisen sollten das deshalb als angenehmer empfinden als wie wenn man den klassischen Multicopter fliegt... Durch die Rollen kann ja die Kabine quasi permanent parallel zum Erdboden gehalten werden, eben weil diese Rollen den Schub theoretisch 360° lenken können.
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.
Boa geil, Flugtaxis incoming! WELCOME TO FUTURE. Danke für die Einführung in dieses spannende Thema :)
Noch eine Frage im Nachhinein wenn der Motor dort ausfällt dann ist es ja nicht wie im Helikopter wo die rotorblätter die luft auffangen und ihn gut landen lassen können das ist da nicht so oder
Frage: Ist denn mit den Rollen auch eine Notlandung per Autorotation möglich so wie bei einem konventionellen Helikopter?
Soweit ich die Technik verstanden habe nein, der Schub hängt ja vom Winkel ab. Wenn also da im Gestänge irgendwas kaputt ist, wars das, dann fliegst der (eine) Rotor immer geradeaus. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass das Gefährt mit nur 3 Rollen stabil landen geschweige denn fliegen kann.
Wie gesagt, nur Raterei, aber meine Antwort wäre nein.
Da ist sicher noch irgendwo platzt für einen Fallschirm um die Gondel zu landen.
@@M.vanHouten Dafür bräuchte man eine größere Flughöhe. Sonst geht der Fallschirm nicht auf. Bei Antriebsausfall fällt das Teil im freien Fall auf den Boden. Bei 100 m Flughöhe erfolg der Aufprall nach 4,5 Sekunden mit 160 km/h.
@@Ich-ev6ys
in 100 m Höhe wäre noch genug Zeit / Weg um einen Fallschirm zu verwenden.
@@Ich-ev6ys Wenn sich der Fallschirm im Vorwärtsflug öffnet, ist es für den Fallschirm erstmal das gleiche wie wenn er sich im freien Fall öffnet. Gleichzeitig wird das Fluggerät abgebremst. Also sollte die niedrigere Flughöhe nicht ganz so tragisch sein.
Mega coole Idee. Hätte ich gerne als Privatfahrzeug.
Tolle Technik, danke für die Info, wie immer sehr interessant
Sieht auf jeden Fall mal futuristischer aus als die Konkurrenz
Ich denke der „Rollen“ Antrieb wird sich durchsetzen.
1) Er ist sicherer als Propeller.
Flieg mal Ausversehen in einen Vogelschwarm mit Propellern, da bleibt nichts mehr von über.
Wenn ein Vogelschwarm in die Rollen fliegt, dann werden sie zu Labskaus verarbeitet, ohne die Rollen zu schädigen.
2) Die Reichweite ist höher.
3) Die Betriebszeit ist länger.
4) Die Rollen können präziser und schneller gesteuert werden als Propeller, es können also Fluktuationen die Naturbedingt sind schneller ausgeglichen werden.
5) Durch die Propeller sind am Ende die Fluggeräte um einiges größer als mit Rollen, die Rollen können besser und platzsparender verbaut werden.
Sollten so welche Fluggeräte zugelassen werden für jedermann, müssen neue Gesetze erlassen werden. Momentan darf nicht jeder, zu jeder Zeit einfach mit einem Fluggerät durch die Luft fliegen.
Dazu muss man sperren einbauen, damit man eine bestimmte Höhe nicht überschreitet, damit es nicht zu Unfällen mit Flugzeugen, Jets oder Hubschraubern kommt.
Wobei Ich mir vorstellen könnte das so was für Polizei und Feuerwehr zu Beobachtungszwecken hilfreich sein könnte. Fliegen bei starkem Wind könnte da Nickel sein. Und Ich könnte mir vorstellen das es für so was auch Sponsoren gibt.
Moin Jacob,
vielen Dank für das Video.
Die Technologie mag zum jetzigen Zeitpunkt nicht die effizienteste sein und es wurde auch bereits viel Geld in die Entwicklung gesteckt und ja, das Produkt soll erst 2035 auf den Markt kommen aber wir vergessen hier aus meiner subjektiven Betrachtung zwei wichtige Dinge.
Erstens:
Es gibt noch keine gesetzlichen Grundlagen für das massenhafte Fliegen in der Urbanen Gegenden. Also auch wenn nächstes Jahr bereits Volocopter sein Fluggerät auf den Markt bringt, wird es einige Zeit benötigen, bis es akzeptiert wird und bis die Politik sich darauf einstellt und passende Gesetze erlässt.
Zweitens:
Das Design !
Das ist natürlich subjektiv, aber du meintest ja im Video, dass der Cyclo Tech deutlich kleiner ist, was einfach viel Praktikabler ist, außerdem ist das Design so viel besser als der Volocity ist.
Und ganz Ehrlich, Tesla hat seinen Status nicht durch die anfängliche "Supertechnologie" (Ironie) erhalten, sondern weil sie die ersten waren, die ein E-Auto in einem richtig geilen Design auf den Markt brachten, dass der breiten Masse der Menschen gefiel und nicht einfach wie ein Ökomobil (nicht despektierlich gemient) aussah.
Das Marketing macht viel aus, wir werden sehen wie es sich weiterentwickelt.
Bin sehr gespannt auf die kommenden 11 Jahre.
Der Punkt über gesetzliche Regularien ist hervorragend.
Aber was Jacob vergessen hat zu erwähnen ist das größte Problem für jedes Elektromobilitäts projekt. Der Akku. Akkus haben leider eine sehr geringe Energiedichte. Mit anderen Worten ein akku speichert pro kilo gewicht nur vergleichsweise wenig energie. Aber genau für fluggeräte ist gewicht ein absolut kritischer Faktor. Ich bezweifle ganz ehrlich dass der Prototyp den sie haben länger als ein paar minuten in der Luft bleiben kann und ich glaube auch nicht dass er viel mehr als sein eigenes Gewicht heben kann. Mit anderen Worten, der prototyp ist perfekt für eine Demonstration um Geld von Investoren zu bekommen und hype zu generieren. Erinnert mich ein wenig an die ersten Tesla demonstrationen bei denen der Tesla so heiß gelaufen ist dass sie ihn nach der Demonstration mit Eiswasser kühlen mussten.
@@tranquilthoughts7233
Guter Kommentar. Ich teile die Meinung, hinzu kommt die deutlichere Ineffizienz gegenüber Rotorblätter bzw Flügel Maschinen. Das Ding wird niemals wirklich produziert, aber als nette Idee bekommt es von mir ein👍
Dein Channel wurde mir erst vor ein paar Wochen vorgeschlagen und ich bin bereits jetzt ein großer Fan. Einen kleinen Ratschlag möchte ich dir als jemand der mit der Materie zu tun hat dennoch gerne geben: Wörter wie "tatsächlich", "wahrscheinlich" und so weiter verleihen einem derart fundierten Beitrag eine überhaupt nicht nötige Fragwürdigkeit. Das ist nur eine Randbemerkung, keine Kritik! Ich finde deine / eure Arbeit sehr bewundernswert. :)!
Wird vielleicht ein Nischenobjekt, aber wegen der vielen mechanisch beweglichen Teile zur Steuerung*, im Gegensatz zum "Drohnenmotor", der ganz ohne auskommt, wird es keine bezahlbare Massenware. Der Voith-Schneider-Antrieb hat sich in der Schifffahrt auch nicht durchgesetzt, dort ist das Maß der Dinge der drehbare Gondelantrieb.
* Kosten, Gewicht, Wartung, Störanfälligkeit
Finde ich viel genialer als die klassische drone. Die ist bereits jetzt schon veraltet wenn ich mir das so anschaue.
Ich habe diese Erklärung mit dem Bernoulli/Venturi Effekt schon so oft gehört und ich finde sie lässt oft eine super wichtige Komponente weg: Nichts wird einfach so schneller oder langsamer - auch Luft nicht. Luft beschleunigt auch nur, wenn eine Kraft wirkt. Frage: Woher kommt die Kraft, die die Luft über dem Rotorblatt beschleunigt? Antwort: Aus dem Luftdruck. Deshalb ist da, wo die Luft schneller strömt, der Druck niedriger. Genauer Vor dem Rotorblatt wird Luft gestaut. Dort entsteht ein Bereich mit höherem Druck. Die Kunst der Aerodynamik liegt einerseits darin, zu erreichen, dass der Staudruck vor dem Rotorblatt sich soweit möglich nur über dem Rotorblatt entlädt und andererseits darin, eine Balance zu finden wie schnell die Luft ihren Druck und ihre Geschwindigkeit auf- und abbauen kann.
Sehr interessant - diese Firma ist bei uns hier in Linz an der Donau - wohne zwar im Norden - diese Firma ist eher im Süden - kenne aber die Strasse, wo die sind.
Bei uns hier ist viel Technologie - eigentlich das Zentrum des Maschinenbaus in Österreich.....
Hab gar nicht gewußt, dass wir solche HighTech Firmen hier bei uns haben....
Danke für das tolle Video!
Wird aus mind. 2 Gründen nicht zum Einsatz kommen und eine Studie bleiben.(zumidest im Bereich des geplanten Einsatzgebietes)
1. Die "Rotoren" müssen ja sicher offen bleiben(also ohne Verkleidung), wenn da ein Vogel, Papier oder was auch immer in der Luft herumsegelt reinkommt wars das und
2. Anders als ein Flugzeug hat das Gerät keine Flügel/Tragflächen) und stürzt bei einem technischen Defekt senkrecht und taumelnd zu Boden. Ein Flugzeug kann noch segeln/schweben und geht nicht senkrecht runter.
Rohrkrepierer zumindest was einen Personentransport angeht. Als Drohnenantrieb vielleicht nutzbar oder für unbemannte Fluggeräte.
Das Konzept gibt es schon lange ich komm aus dem rc Modellbau mein Nachbar hat in den 70er schon grossmodelle gebaut also da ist nichts neu außer die Materialien und Motoren aber Nice das auch sowas eine Renaissance erlebt 💪🏾
Schönes Video!
Für mich als "Fahrgast" so eines fliegenden Taxis wäre aber der Sicherheitsaspekt bei Rotoren schon wichtig: Wenn die Energie/der Motor ausfällt, dann koppelt man die Rotoren vom Getriebe ab und kann noch sicher durch Autorotation landen.
Aus diesem Grund wäre der andere Antrieb aus Mangel an Kenntnis eines ähnlichen Mechanismus' nichts für mich.
Durch toroidale Rotoren sind die Fluggeräte auch noch lautlos.
Nein du fällst wie ein Stein zu Boden.
1:13 Diese Theorie ist möglicherweise falsch, da die 2 Strömungen (die eine Strömung oberhalb des Flügels und die andere unterhalb des Flügels, können Sog und Druck ganz unabhängig voneinander erzeugen)... Das Phänomen ist eigentlich noch gar nicht vollständig erklärt worden, bis heute nicht.
In deinem Beispiel-Flügel, zieht die obere Strömung den Flügel aufwärts, weil diese Flügel-Seite gekrümmt ist... Die Unterseite andererseits bewirkt gar nichts, weil sie flach ist. Der Flügel, den du zeigst, das ist ein Schnellflugzeug-Flügel, wie die meisten ihn auch kennen.
Den meisten "Lift" bieten Flügel, deren beide Seiten gekrümmt sind. Diese Flügel wiederum haben auch die schlechteste Aerodynamik. Und können dadurch extrem langsam fliegen, ohne zu fallen (kleine Hobby-Flugzeuge).
Bei Racketen, da sind beide Seiten fast vollständig flach, aber mindestens eine, sie ist ein wenig gekrümmt. Durch die hohe Geschwindigkeit der Rakete aber, reicht das schon, damit die Rakete in der Luft bleiben kann...
Korrekt!
Erinnert ein bisschen an das Flugzeug "Fan Wing" eines britischen Erfinders Ende des letzten Jahrhunderts. Der hatte so eine Lüfterwalze als Flügel eingesetzt und wurde damals, glaube ich, ziemlich dafür verlacht.
Auf jeden Fall braucht das vorgestellte Flugzeug ähnlich wie ein Hubschrauber viel Energie um sich nur in der Luft zu halten. Es wird sich dann wohl nicht als Lufttaxi qualifizieren. Eher bei speziellen Einsätzen, bei denen ein Gebiet abgeflogen oder abgesucht werden muss.
Cooles Konzept, nur denke ich das die ständig wechselnden Lastwechsel Probleme mit dem Lager erzeugen wird wie Funkenerosion oder Verschleiss im Lager durch überlastung.
Ein Energievergleich Neuer Rollenantrieb zu klassischem Hubschrauberrotor wäre hilfreich. Ist bei Antriebsausfall ebenfalls ein Notbetrieb wie beim Hubschrauber (Eigenrotation) möglich?
Könnte man dieses Prinzip (Voith-Schneider-Propeller) auch anwenden, um die Effizienz von vertikalachsigen Windkraftanlagen (Darrieus-H-Rotor) zu verbessern?
Das war auch mein erster Gedanke.
Könnte man diese Rotorentechnik dann nciht auch benutzen, um damit effizientere Miniwindräder zu bauen?
revolutionär
super cool :)
Krass 😮
Vielen Dank für dein Video die Rollen Rotoren sind unglaublich gute Ingenieurskunst 😊👍
Das Startup soll Mal in Saudi-Arabien ihr Flugtaxi testen
Ein Vorteil von flugtaxis sehe ich in Städte die viele Kanäle Flüsse und Brücken haben
Mit den flugtaxis könnte man auf viele Brücken verzichten was kosten ein sparen könnte
Gibt es schon ein paper von der EU was flugtaxis beschreibt und regelt?
Alles hängt zuletzt von den Lärmemissionen ab, zumal in dichtbesiedelten Bereichen. Die Städte werden sich per Gesetzgebung wehren, wenn das allgemeine Gesirre am Himmel zu laut wird. Danke für diese aufschlussreiche Sendung, zumal Sie auch die Sachzwänge deutlich machen, denen die Startups wie z.B. Volocopter nun mal unterliegen: Irgendwann sind die Summen investiert, und dann muss es mit dem Absatz auch losgehen - womöglich abseits der Neuentwicklungen, die zwischenzeitlich gemacht wurden (leisere und leistungsfähigere Rotoren z.B.).
In diesen Phasen, wo Innovationen eindeutig einer zweiten Hilfestellung bedürfen, sollte die öffentliche Hand nochmals eine Förderung vorsehen - sonst landet zuletzt alles wieder in China.
Außerdem werden Flugtaxis immer teurer sein. Außerdem sind sie auch immer gefährlicher
Nicht nur nach China gehen die Entwicklungen. In Frankreich bastelte man an einem Programm, einem Algorithmus für schnelles Finden im Internet. Man fand es sinnlos und man verkaufte es an eine amerikanische Suchmaschine, die dann plötzlich andere noch existierende überflügelte
Interessant wäre vorallem auch was passiert wenn in der luft der Akku mal leer sein sollte oder technische defekte. Ist damit dann noch eine sichere Landung drin, wie beim herkömmlichen hubschrauber mit autorotation?
Genau das hatte ich mich auch gefragt. Höhere Anzahl an Rotoren steigert ja auch die Gesamtausfallwahrscheinlichkeit. Ich frage mich, wie sich das Teil verhält, wenn erstmal nur 1 Rotor ausfällt.
Wie sieht es mit dem Verschleiß der beweglichen Teile aus?
macht sich keiner sorgen um die Sicherheit beim aus fall einer oder mehrere rollen? beim Hubschrauber lässt sich beim total aus fall noch der Sturz abschwächen durch auskuppeln und hier stelle ich mir das schwierig vor wird ein Fallschirm an die Gondel schützen oder wie ist das Sicherheit Konzept ? mich interessiert es wirklich den ausfälle werden vorkommen und ein runterfallen des Objekt in einer Stadt nun Stelle ich mir auch ehr schwierig vor.
Wie ist denn der Vergleich der Energieeffizienz der beiden Antriebe?
Ich sehe da jetzt schon eine kleine Turbine hinten für einen höheren Vorschub.
Interessant und eine wichtige Frage.:“wie Manövrierbar ist das ganze?“.
So wäre das ein Fahrzeug zwischen Kampfjet und Kampf-Helikopter.
Diese Entwicklung könnte auch für Windkraft Stromerzeugung in Städten genutzt werden. Als Säulen oder horizontal auf Dächern. Sowas gibt es zwar aber ohne Schubregulierung. Dies steigert die Effizienz solcher Anlagen.
So eine senkrecht stehende Tonne hab ich schon. Gibt es also bereits. Es gibt Vorteile beim Schatten, Tieren und Geräuschen. Das Teil ist zwar deutlich hörbar, die Geräusche finde ich allerdings angenehmer.
Die Regulierung findet erstmal nicht statt, es ließe sich aber ne Rutschkupplung, Bowdenzug und Verstellbarkeit einbauen, schon als Bremse.. da hört es für mich aber auf. Der Tag ist zu kurz
Sounds interesting
Ausgehend davon dass sich die Blätter bei jeder Drehung bewegen müssen hört sich dass nach sehr sehr viel Reibung der einzelnen mechanischen Teile an. Und dass wiederum nach viel Potential für Ausfall und Reparatur.
1:17 AAAH ein Aerodynamik Prof hätte sich jetzt einen ganz großen Facepalm gegeben. Das ist nicht wie Auftrieb funktioniert...
Jaaa es liegt nämlich an der Krümmung der Stromlinien🥲
Wie sieht es bei den Rollen eigentlich mit dem Verschleiss aus? Bei so vielen beweglichen Teilen und der Kraft, die hier wirkt...
Die Österreicher sind halt die Besten. 2 Nobelpreise binnen weniger Jahre. Ich weiß, wovon ich spreche, denn ich bin auch aus Austria...
- Effizienzserhoehung: Wenn man das Rotoren mit einem Flugkoerper kombiniert der zumindest hilft Auftrieb beim Vorwaertsflug zu erzeugen
- Frage: Wie hoch ist der zu Laermpegel bei spaeteren, groesseren Modellen?
- Sicherheit: Falls eine (oder meherere) Einheit ausfaellt, wie stark beinflusst das die Stabilitaet, kann die Maschine wie beim Hubscharuber noch wenigstens einen passiven aber kontrollierten Abstieg hinbekommen?
Insgesamt gesehen ein faszinierendes Geraet das hoffentlich nicht einfach an der Finanzierung scheitert.
Kann der Cyclotech Senkrechtstarter auch seitwärts fliegen?
Der kann wahrscheinlich mindestens genauso gut manövrieren wie ein Helikopter oder ein Quad-Copter, also ja.
Auf welchen Antrieb setzen CycloTech und Volocity? Fossil?
Mhh also Helikopter-Technik hat noch ein große Vorteil im Bereich der Sicherheit.
Bei Ausfall des Motors solange der Rotor drehen kann, dreht er bedingt weiter durch der von unten kommenden Strömung.
Weiß nicht wieviel die Autorotation den Fall verlangsamt, aber schon einiges.
Da könnte bei der Technik mit den Rollen auch noch Hürden bei der Genehmigung geben, wegen Notmaßnahme bei Störungen/Ausfällen des Antriebs.
Jedes Flächenflugzeug und jeder Helikopter kann bei Motorausfall gleiten. Beim Heli heisst das Autorotation.
Die Drohnen und der "neue" Antrieb können das nicht. 1 Motorausfall bei 4 Motoren ist schon Katastrophal. Die Zulassung ist damit extrem schwer! Hier könnte nur ein pyrotechnischer Rettungsschirm wie bei UL's die Lösung sein. Beim Drohnenantrieb extrem schwierig wegen der Props.
ich fände es cool wenn du dem Anstellwinkel noch seiner rolle entsprechend erwähnt hättest
Wie wahrscheinlich ist bei anderen Systemen das Vögel geschnetzelt werden?
Cruise up aka Cyclotech scheint ja da easy ein Gitternetz drüber spannen zu können das etwaige Schäden vielleicht reduziert. Wobei ich nur den meine wenn sie mit Rotorblättern in Kontakt kommen, nicht von einfach nur ineinander zu krachen.
Mich würde der Verbrauch interessieren am besten im Vergleich zum e Auto, Wenn es dazu Daten gibt, konnte man berechnen was man z.b. mit dem durchnitlichen e auto quer durch köln verbraucht und mit so einem Gerät einmal komplett über köln drüber her verbraucht
nun ich denke das ist ein ganz wichtiger Punkt. Es wird immer ein funktionierender Antrieb benötigt. Während ein Hubschrauber ordentlich Energie im Rotor hat, fällt dieses Flugobjekt wohl einfach vom Himmel. Gut das Problem ist bei Drohnen ähnlich. Da würde ich in keines der Antriebskonzepte auch nur einen Euro reinstecken. Die Zulassung zieht sich bis zum St Nimmerleinstag, die Beschwerden der Anwohner, die fehlende Lobby für Flugobjekte an sich (Klima/Umwelt). Eine Aussage zum Wirkungsgrad wäre noch interessant.
WESENTLICH interessanter finde ich die "Flüsterrotoren". Die wurden am physikalischen Beispiel der Eulenflügel entwickelt und wären für Nachteinsätze absolut genial.
Hatte Airwolf ja auch schon!
@@toddtroll2220 Nur sehen die "Flüsterrotoren" völlig anders aus.
Alles schön und gut aber wie sieht es beim Motorausfall aus, beim Hubschrauber kann man ja noch mit Autorotation landen.
Dieses Fahrzeug und auch der Volocopter müssen da dann wohl mit Fallschirmen á la Sojuskapsel ausgerüstet werden, Problem bei Fallschirmnotlandung ist das man da eine Mindesthöhe haben muss.
Tut mir Leid aber die Erklärung bei Minute 1:20 ist leider komplett falsch, der Auftrieb entsteht dadurch, dass die Stromlinien oberhalb gekrümmt sind wodurch von außen ein größerer Druck (hier der Umgebungsdruck) als innen (Krümmungsmittelpunkt) sein muss um das Fluidelement auf der Bahn zu halten. Unterhalb ist keine Krümmung also herscht Umgebungsdruck. Dadurch entsteht jetzt der Sog nach oben. Des Weiteren kann Bernoulli hier gar nicht angewendet werden, da wir nicht durch 2 unterschiedliche Gebiete einen Stromfaden legen können und wer sagt, dass die Fluidelemente unterhalb gleichzeigt mit denen oberhalb hinten ankommen müssen, dies ist nicht der Fall.
Es gibt eigentlich keinen Sog! Es kann noch nicht einmal ein reiner Sog-Kraftpfeil gezeichnet werden. Du kannst nur, für Laien relativ kompliziert, eine resultierende Kraft, die aus zwei entgegengesetzten Druckkräften entsteht als Sog bezeichnen. (Auf dem Mond bewegt sogar ein 5000 Watt Staubsauger kein einziges Staubkorn. Wenn es "den Sog" gäbe, müsste das möglich sein!) Du hast 5 Daumen hoch bekommen, scheinbar hast du Recht. Aber ich stehe bei deiner Erklärung noch auf der Leitung. Kannst du nochmal deinen ersten Satz mit einer klareren Sprache formulieren, möglichst ohne das Wort "Sog".
Ich würde das im Rettungsdienst, z.b. bei einem Verkehsunfall wo wenig platz zum landen für einen hubschrauber ist, den besten einsatz sehen.
Tatsächlich bin ich mal innerhalb der ersten Stunde aufs Video gekommen...
Diese Rotoren sind sehr kompliziert aufgebaut, sicher sehr wartungsbedürftig und ich würde mich wundern, wenn sie nicht für die gleiche Hubkraft mehr Motorleistung brauchen als ein simpler Propeller (da wird viel verwirbelt, das frisst Leistung).
Ich halte das für eine interessante, aber nicht sonderlich vielversprechende Idee.
Verbraucht es denn jetz mehr oder weniger ?
Das mit den Rollen ist zwar interessant aber was ist wenn die Maschine ausfällt?
Beim Hubschrauber weiß ich wenn da die Maschine ausfällt kann der Hubschrauber immer noch eine sanfte Landung hinlegen da die Rotorblätter im Leerlauf (Autorotation) immer noch Auftrieb erzeugen können,wie sieht das bei den Rollen aus???......🤔🤔🤔
Da fiel mir spontan ein das man ja an einem normalen Flugzeug das Höhenleitwerk durch zwei solche Rollen ersetzen könnte und hätte damit ein Höhenleitwerk und zwei Triebwerke in einem (vorausgesetzt der Schub dieser Rollen ist groß genug). Ein anderer Verwendungszweck könnte auch sein als Antrieb für einen Zeppelin.
Zugegeben, für einen Zeppelin wäre es wahrscheinlich ein sehr praktisches System, aber wenn die im Vergleich zu konventionellen Propellern doch ziemlich schwer sein sollen, dann eventuell nicht.
Müsste man wirklich einmal ausrechnen.
Ich finde es immer witzig, wenn gesagt wird "der Prototyp funktioniert perfekt. Wir schätzen, dass wir das Model schon in etwas über 10 Jahren auf den Markt bringen könnten."
Man ist das ein alter Hut.Das kannte ich schon als Kind und ich bin jetzt 59 Jahre.
Wie kommt Cyclotech mit Regen zurecht?
Such doch mal nach einem Soundsample von so Flugtaxen. In deren Werbungen gibt seltsamer weise nie Sound, was wohl der Grund dafür sein mag?^^
Deswegen sehe ich keine Zukunft für die Dinger und würde sie auch aktiv bekämpfen. Als Notarzt Transporter finde ich es überlegenswert.
Das ist schon irre interessant!!! Ich sehe aber ein riesiges Problem. Das System hat wirklich sehr viele bewegliche Teile, die ausfallen können und gewartet werden müssen. Das ist sicherheitsrelevant und teuer. Wenn beim Volocopter einer, oder eine bestimmte Anzahl Rotoren ausfällt, ist das Ding immer noch steuerbar und in der Luft. Ich glaube nicht, das der Cyclotech in der Luft bleibt, wenn auch nur eine der Rollen Probleme hat. Und, der Cyclotech kann nicht seitwärts fliegen. Damit hat es sich dann auch erledigt mit Landen auf engen Flächen.
Falls die Angaben zu Windstabilität stimmen könnte ich mir dieses Vehikel eher vorstellen bei zb Bergrettungen, Seerettung und Wartungsarbeiten an Türmen, z.B. Stromtrassen.
naja.. Flügel kann das Ding für Langstrecken ja noch kriegen. die halt irgendwie in der Luft ausklappen. Es sieht einfach aus wie ein Auto zum Fliegen und damit futuristisch perfekt.
Was ist eigentlich mit der Lautstärke? Und die Manövrierfähigkeit im vergleich? zb. für ein und aussteigen am Balkon? reinfliegen in Parkhäuser? Und die Form? Eckig ist doch viel besser für Parkplätze als Rund.
Wie sieht es mit der Sicherheit aus, das erete was mit in den sinn kam als ich das Konzeptbild gesehen hab, war die vorderen Rollen sind so Bauchhöhe, die hinteren Kopfhöhe. Die Rollen lassen sich ja nicht wirklich abschirmen. Wenn ich mir dann vorstelle das die in einer Großstadt landen sollen sehe ich jetzt schon die ersten Schlagzeilen 😅
ich würde noch die Sicherheit als Negativpunkt sehen. Wenn bei einem Helikopter der Antrieb ausfällt, dann drehen sich die Rotoren immer noch weiter durch ihre Rotationsendregie, was für eine Notlandung oft ausrechnend ist. Bei diesem Design bin ich nicht so sicher, ob es auch Funktioniert.
Ist Autorotation mit dem Rollenkonzept möglich? Meiner Meinung nach eine wichtige sicherheitsrelevante Frage.
Wie sieht denn das sicherheitstechnisch mit diesem Antrieb aus?
Ein herkömmlicher Helikopter kann ja auch bei Ausfall des Motors durch die Eigenrotation der Blätter im Absturz noch Auftrieb erzeugen und so tatsache halbwegs sicher gelandet werden.
Der Cyclokopter da sieht aus als würde er einfach fallen wie ein Stein.
Interessant wird es erst wenn zum einen mehr Passagiere mit fliegen können und die Akku Technik ein neues Level erreicht wo so ein gefährt mal schnell den ganzen Tag in der Luft bleiben kann ohne zu laden.
Was ist, wenn der Motor, oder die Motoren, die Energie ausfällt?
Bei Helikoptern gibt es ja die Autorotation wie beim Tragschrauber.
Hört sich immer sehr interessant an.... bis zum ABER.... 😗
Die Wartungskosten werden dem Ding das Genick brechen
Was passiert bei Ausfall des Antriebes (Notmaßnahme Autorotation bei derzeitiger Hubschraubertechnologie)
Gutes Timing...
Ich hab heute auf der Arbeit versucht mich zu erinnern wie das Unternehmen heißt, dass diese komischen VTOLs mit Rotortrommel bauen will :-X
Die grundsätzliche Frage bei diesen Konzepten ist ja, wie es gelingt, den Luftraum zu regulieren. Anders als beim Auffahrunfall an Straßenkreuzungen kann man bei zunehmender Verkehrsdichte in innerstädtischem Luftraum sicherlich von höheren Risiken für Leib und Leben ausgehen. Daher denke ich nicht, dass sich aktuell eine große Anzahl davon durchsetzen wird - was das bedeuten würde, konnte man beim e-Scooter-Chaos ja schon sehen. Die Ideen sind gut, allerdings eher für prioritäre Aufgaben (medizinische Transporte, Einsatzkräfte von Polizei/Feuerwehr, o.ä.). Aufgrund der geringen Kapazität (2-Sitzer von denen einer ein Pilot ist) ist es für Personentransport größeren Umfangs absolute Zukunftsmusik. Eine 4-köpfige Familie bräuchte 4 Taxis dieser Art um ins Kino zu fliegen oder 2 davon, wenn Mama und Papa den Pilotenschein und das nötige Kleingeld haben... Ich weiß ja nicht...
Für die Normale Privatperson ist das wohl nichts.
Viele mechanische Teile heißt auch sehr
Wartungsintensiv = Teuer im Unterhalt.
Aber für Behörden, Notfalldienste, Transportunternehmen und eben Reiche Leute mit eigenen Landeplatz am Penthaus könnte das interessant sein. Besonders in Städten mit mehr Stau als Verkehr.
Neben den technischen Aspekten kommen auch noch die Rechtlichen. Ich bezweifle stark, dass Städte wie z.B. New York jeden der will damit durch ihre Häuserschluchten fliegen lassen wird. Lizenzen, Versicherungen, Gesundheitszeugnis, Gebühren, Flugerlaubnis, Tankerlaubnis, Wohnerlaubnis, Schnürsenkelzubinderlaubnis und noch mehr was der Stadt Geld bringen könnte.
Laut den Werbevideos von dem Gerät haben das Ding Afrikaner entwickelt?
Großartig...
Eine schwarze Generation der Dichter und Denker.
Für mich stehen und fallen die Taxis mit der Lautstärkeentwicklung. Ich habe keine Lust, Drohnenverkehr laufend summend oder brummend über mir zu haben. In München waren wir dermaßen froh, als der alte Münchner Flughafen ´Riem´ verschwand - das war eine extreme Entlastung. Die Vorstellung, dass nun Lufttaxis und Drohnen wieder extreme Geräusche bringen könnten, ist mehr als beängstigend. Hier muss der Gesetzgeber die Anwohner schützen. 🖖
Sicher eine faszinierende Technologie. Nur irgendwie scheint mir entgangen zu sein, welchen Zweck diese Fluggeräte (gilt auch für Volocopter) tatsächlich erfüllen sollen. Anders gesagt: Nein, ich glaube nicht, dass wir wirklich Flugtaxis (oder Paketlieferung per Drohne) brauchen.
Ein Vorteil von nem normalen Helikopter ist ja das er bei Ausfall der Leistung durch den Luftwiederstand etwas abgefangen wird und nicht einfach zu Boden fällt. Da frage ich mich wie sicher die Teile sind wenn da mal ein technischer Defekt entsteht