Elég a hazug csúsztatásokból!😡 Elektromos autózás télen a gyakorlatban! + Valódi tények a témában! ⚡
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2023
- A videó folytatásaként: • Igazatok volt?! Télen ... A videó elég hosszú, de érdemes megnézni, belenézni. Egyre több bicskanyitogató cikk jön velem szemben a facebok megosztásokban és sajnos autós újságírók cikkeiből is, amik nem fedik a tiszta gyakorlati valóságot. Ezt megelégelve készítettem ezt a videót 5 év és 250.000 km villanyautózással a hátam mögött. Egy random hétköznapomat mutatom be ebben a videóban. Megnézzük menniyt fogyaszt december közepén az autó és mekkora valós hatótávot lehet kiautózni télen.
A videóban átbeszélünk pár csúsztatást is, amit felhoznak a villanyautók ellen, ám eltitkolnak, nem elmlítenek a benzines és dízel autók esetében. Tehát megmutatom a "sötétnek beállított" elektromos autós oldalt a napi gyakorlatban.
Senkit sem akarok meggyőzni semmiről, csupán tényeket és talán nem ismert információkat osztok meg. A videó nem rövid, de érdemes végognézni, belenézni, mert helyreteszi a témát! - Авто та транспорт
Hello Laci!
Ha majd teheted kérlek csinálj már egy reális autópályás hatótáv tesztet ,hogy mondjuk 130-140 km/h val (ahogy a dizel,benzines autók közlekednek) mennyit menne el az autó. Mert ez a 90km/h val előfűtött akkuval , kamion mögött szélárnyékba, lejtőn gurulgatva dolog ez nem túl életszerű .... Szerintem az embereket is érdekelné hogy mit tud ma igazából egy ilyen elérhető árú amugy élhető villanyautó normális használat mellett. Akár úgy használva mint egy belsőégésűt. Semmi ciki nem lenne abban ha a reális hatótávra 300 km vagy kevesebb jönne ki. De úgy gondolom manapság ez kell az embereknek hogy egy valós képet kapjanak és nem az hogy félre vezessék őket . Így mindenki eldöntheti hogy ez neki megéri e vagy sem , átmerjen e ülni egy elektromos autóba vagy nem.
Szia! Hamarosan jön pont egy ilyen videó. Az egyikünk 134 km/h ra állított tempomattal szaggat majd, Én pedig 90-110 km/h között, ahogy jól esik. Megnézzük milyen matek jön ki. Valamint lesz egy Opel Amprea Vs. Kona teszt is, ahol két hasonló akku kapicitású autó méri össze a tudását. megnézzük a töltési görbéket is.
@@nepazarolj Köszi majd meglesem 🤙
Szia Laci! Nekünk van egy Fiat 500e elektromos 8 éves, 4 éve van nálunk emelett egy 17 éves VW benzines. Napi használatban az elektromossal megyünk max 70-80 km, ritkán hosszabb útra a benzinessel. Csak otthon töltöm a garázsban. Az elektromos autó egy céleszköz amit a szokásainkhoz igazítva kell megvenni, ennyi. Én már belefáradtam a buta kérdések megválaszolásába, de látom neked még van erőd ehhez. További kitartást kívánok a videózáshoz!
Lehet hogy céleszköz,de 2035-töl mást nem lehet majd venni :)
@@scorpyx777 Azért azt külön megnézem, hogy mi lesz 35 után, az elektromos furgonok, kisteherkocsik, teherkocsik hogy oldják meg a feltöltést, amelyek sokszor egész nap gurulnak. Nem is említve a csomagszállító furgonokról. Továbbá mi lesz a nagy kamionokkal. A nemzetközi teherszállítással.
Köszi a videót, Laci! Mindig nagyon informatívak, érdekesek. Csak így tovább!
A személyes, hosszútávú tapasztalatnál nincs informatívabb.
Én elolvastam a cikket. Mindig elszoktam olvasni az elektromos autókkal kapcsolatos cikket mióta nekem is elektromos autóm van.
A probléma ott kezdődik, hogy ők nem így tesztelték ahogy te, hanem fűtéssel normál használat mellett mint egy benzines vagy diesel autót. Fűtés egy fokra automatán minden autóban és megengedett legnagyobb sebességgel mentek mindenhol ahol mértek. Nem vagyok benne biztos, de azt hiszem 15% volt a legkevesebb különbség a nyári és a téli hatótáv között. Volt 30% feletti különbség is pár autónál.
Nem felháborodni kell egy cikk címén, hanem végigolvasni az egész cikket és akkor a te tesztelésednél is reális eredményt kaptál volna.
Nekem 28kw-os ioniqom van. Teszteltem pályán, országúton és városban is. Én vezetési stílusommal Budapesten 215 km-t tudok elmenni. Télen ugyan azzal a használattal nem tudtam még 150-et menni. Pályán kb 130 km-t tudok télen 110-120 körül. Nyáron ugyan ez 175-190 km. És én télen nyáron ugyan úgy használom az autót. Városban 50-60 amennyiben a forgalom engedi országút 90-100 és pályán 100-120 között.
Na ez az. Pályán 110-120. Folyton izgulni, spórolni, fázni, hogy odaérjek. Az autózás minden élvezete elvész. Marad a stessz! És a sok időveszteség.
Városi bevásárló kocsinak jó. Vagy közeli munkába járáshoz.
Majd ha tudja télen 23 fok fűtéssel a 700km-ert, akkor elgondolkodunk. Addig hobbiautó időmilliomosoknak. Éz az ára essen a felére, ha már sokkal kevesebb alkatrészt tartalmaz. Az árkülönbözetet sem hozza be.
Én egyetlen egyszer számítottam el magam másfél év alatt. 2%-al értem be a munkába ahol tudtam tölteni. Az nem volt annyira vicces. Amúgy meg én is gyűlölök fázni. Télen 22.5-23 fok között van a fűtés automatán. 3 perc után meleg van az autóban. Kompromisszumokkal jár az elektromos autó, de én pl sokkal kipihentebb vagyok hosszabb út után mint régen amikor 800-900 km-t egy seggel vezettem. Télen annyira én sem szeretem ezt a nagyobb hatótáv csökkenést főleg amiatt ahogy én használom 10-12 km átlagban 1 út és utána órákig nem megy az autó. A folyamatos felfűtéssel rövidtávokon eléggé megeszi az akksit. Tavasztól ősz végéig viszont imádok minden megtett km-t vele. Persze jó lenne egy nagyobb akksis, de ami tetszik is és hasonlóan jó mint az ioniq az 2* annyiba kerül használtan minimum.
@@AJAL Nagyon sok családban van két autó. Egy utazó és egy munkába, országon belül közlekedő járgány. Ez a legjobb mix.
@@AJAL ha autópályán, 130km/h-val akar valaki télen, fűtés mellett 200-250km-t menni, akkor úgyis villanyautót vesz. Ami 20-30 perc alatt feltölthető 80%-ra, aztán újra lehet menni 200-250km-t. Ja, és nincs izgulás, mert a villanyautóhoz adnak töltőhálózatot is. A többi villanyos közlekedési eszköz, főleg kisebb akkuval ezt nem tudja. Azokkal helyben egész jól el lehet közlekedni, csak hosszabb távra nem alkalmasak. Jelenleg egyik se tudja a 700km-t télen 1 töltéssel, de nincs is ennyire szükség, csak felesleges súlyt cipelne magával.
@@AJAL én 120-al megyek általában az elektromos autómmal. olyan 10-15 percet veszítek ezzel egy több órás úton, ahhoz képest ha 135-tel mennék. nem érzem magam emiatt időmilliomosnak. sőt, egyébként mehetnék 135-tel is, mert úgy is elég lenne a hatótáv. de inkább nem megyek, az a 15 perc nekem semmilyen szintén nem ér annyit. akinek nincs +15 perce egy több órás úton, az szerintem valamit nem jól csinál (igen, és is elég elfoglalt vagyok napközben). Az autózás élvezete - legalábbis nekem - pedig nem az autópályán 120 és 135 között jelentkezik.
én is tudom többek véleményét osztani, ez a videó sem kevésbé csúsztatás, mint a cikkek. valamilyen körülményt kirakadva próbálod bizonyítani, hogy neked van igazad, de attól még nem lesz általános. eleve csodálom azokat, akik ennyi energiát fordítanak az ilyen tájékoztatásra, de teljesen felesleges. ez egy használati tárgy, ami neked kell, hogy jó legyen.
én már rég elengedtem ezt, mert úgyis lesz, aki jobban tudja...én havi 10ezer km-t elektromosautózok, az a normális, hogy napi 150-180 km, de van, amikor 3-400at kell megtennem, mondjuk egy Szeged-Bp-Szeged táv. ez már az extrém használat, és itt már valóban látszik az, hogyha nem ideálisak a körülmények vagy nem elegendő a napi hatótáv és tölteni kell az autót, akkor kijönnek a negatívumok. 10-15 fokos akksival például szinte esélytelen, hogy normális sebességgel tudnál tölteni, ha erre lenne szükség. 20-30 kW-nál elindul és ülhet az ember 1 órát vagy másfelet a töltőn. És nem mentem messzire, nyáron is egy 10-15 km híján oda-vissza megjárnám autópályán is...télen meg szélfüggően valamikor 38 valamikor meg 50 kWh elmegy(tegnapelőtt szembeszélben például 52 kWh-ba került azt a kb. 180 km-t megtennem hideg akksival, 22 fokos fűtéssel). szóval lehet fogyasztani télen is 13-14 kWh-t, ha az ember az elején a dombról gurul le, meg lehet 25-öt is, ha rosszul fúj a szél meg végig relative sík területen közlekedik. két különböző élethelyzet.
meg persze el lehet menni 35 töltéssel norvégiába is egy 94 Ah-s i3-mal, mint ahogyan azt megtettem tavaly és igen, -25 fokban sem volt semmi bajom a töltéssel. csak éppen körberöhögnének, hogy ki az a hülye, aki 35x áll meg tölteni, hogy eljusson valahova. semmi értelme bizonygatni a dolgokat, nekem bizonyította, hogy használható...a többiek meg várják csak, mikor megy rá a gatyám az akksicserére meg hasonló baromságok...
Itt van a blöki elásva! Német honban beálltam tölteni. Egy óra után derült ki,hogy a töltő meghibásodott. Abban a pillanatban szívesen visszaültem volna a Merciből a Trabantba...
22:45-ig kíváló és informatív teszt, melyet nagyon szépen köszönök, tanulságos volt, élvezettel hallgattam és néztem. Számomra rengeteg új információt hordozott a gyakorlat terén. Az utána lévő részt is megnéztem, de azt már nem szeretném részletesen véleményezni, a lényeg, hogy a kevesebb néha több! Tényleg jó volt, maégegyszer is köszi! 🙂
Érdekes videó volt, számomra tanulságos. Köszönöm!
Szia, 8:02-nél milyen app megy a carplayen? Köszi a választ :)
Mindenki hangoztatja ezt a szarságot. Ennyi meg annyi spórolás stb. Közbe meg 30 éves hitelt vesz fel az autóra meg a napelemtelepítésre.... De ne érts félre, Nem személyesen neked mondom. Meg van ez a tábor a belsőégésű autót választók között is.
De nehogy már indok legyen a fogyasztás egy 10-20 milkás autónál. A környezetszennyezés meg nem a személyautóknál kezdődik...
Nálunk a nyugdjas évekre félretett megtakarításainkat totuk gyorsan bele a napelembe és ebbe az autóba is, mert azt láttuk, hogy amit évek hisszú sora alatt keservesen félretteünk pénzt, annak egy pillanat alatt felére csökken az értéke. Most pedig az autónak esett az ára mint állat, tehát sajnos így is sokat vesztettünk a megtakarítássinkon. Azt látom, hogy az járt most jobban, aki olcsó hiteleket vett fel, mert most ott bank szívta meg, nem a polgár. Aki szorgos hangya volt és megtakarított, az meg jó sokat bukott most.
Na látod ezt nem tudom, mert nekem soha sem volt pénzem...🤣
@@nepazarolj
Rengeteg belső égésű autónak nem esett semmit az értéke, tehát ez nem általános jelenség. Sőt, bőven vannak olyanok, amelyeknek a használat során felfelé ment. Ha volt Suzukid, akkor ezt nem kell bővebben kifejteni. Ha esetleg láttál Honda Jazzt, akkor sem.
Excel táblát vezettem a 18 éves Opel Corsa-mról. Minden tankolást felírtam, 400 Ft-os benzinnel számolva 65 helyett 85-be jött ki a havi autózás (Casco-t is beleszámolva). 331 ezer volt az önrész az elektromoshoz, a régi Corsa-t 410-ért adtam el. Azóta már nem számolgatok, de úgy gondolom, hogy most már pluszban vagyok. Mindössze egy Dacia Springbe ültem át, kb. ugyanazt a kényelmi szintet hozza, bár van benne előfűtés és 5-tel több légzsák, szóval még többet is tud.
Szia,én bírom a videoidat őszintén beszélsz mindenről (előnyötöl-hátrányig) akinek nem tetszik, RÁ SE KATTINTSON. Így tovább köszi a videókat.
Nagyon jó volt, koszi!
Köszönöm a hasznos infókat!
KIA Niro ev 204 ló pl. 2021-es mennyit fogyaszt és mennyivel veszi a töltést maximum?
Nekem 2019-es van. Ugyananniyt fogyaszt kb. mint a Kona. 11-15 kWh/100 km, 130 nál 19-20 kWh nyáron. Töltést 25 C fok feletti akkuval 80 kW 62-65%-ig, utána 50-60 kW.
@@nepazarolj Köszönöm a korrekt választ!
Hogyan oldanád meg azt az utazást Ingolstadt és Nyergesújfalu között a KONA-ddal, ha nem tudsz otthon tölteni ? Évente négyszer lenne ilyen alkalom, amúgy Ingolstadt környékén használnám és van itt az utcában 4db 22kw-os töltő. Köszönöm, ha modelleznéd nekem! Tisztelettel: Roland
Szia! Nem bántásból írom, de ezt a tesztet majd kérlek csináld meg -8 vagy -10 fokban is! A 0 meg +4 fokos hőmérséklet abszolúte nem téli időszak, hiába december 14dike! S a 330 kmt átlag ember 4-4.5 óra alatt megteszi, nem 6 óra alatt! Ne törd meg a tesztet folyamatos megállásokkal! Az alföldön mennyit termelne vissza az autó? A 20-21 fok benti hőmérséklet elég sovány, milyen ruhában vezettél? Szerintem a komfortos az 23-24 fok autóban.
Villanyautósként adok igazat! Nem akartam kompromisszumot kötni de a hatótávért levettem a fűtést 20 fokra,de van ülésfűtés.
Szia! Nem bántásból írom, de 18:30 -nál beszél róla! Mármint hogy -7 alatt (ami ma már igen ritka), jóval többet fogyaszt.
Hanyszor van Magyarorszagon -10 fok, es hol? Ilyen homersekleteknel az sem baj ha nem toltesz vissza alfoldon.
definiálnád az "átlag embert"?
...és vajon minden "átlag embernek" 23-24 fok a komfortos?
Talán elég lenne elfogadni, hogy vannak "nem átlag emberek", akik az idő és határidő fölött állnak, megengedhetik maguknak, hogy ne száguldjanak síkidegen A-ból B-be, és talán még 20-21 fokban sem fáznak...
Nálunk 20 fokra van állítva a fűtés az autóban, amikor napos idő van és 6-8 fok, nem is kell fűteni, mert felmelexik az utastér.
Hiába készítek én -10 fokban tesztet. Akkor majd azt sem hiszik el sokan és kérik, hogy csináljak 25 fokos fűtéseel -15 fokban is. Úgy látom nem ment át a lényeg, hogy mi is a lényege egy elektromos autónak. Az, hogy sokkal kevésbé szennyezi a környezetünket. Tök mindegy, hogy 100 km-el kevesebbet ment volna el, ha gyorsabban megyek, akkor is hazaértem volna vele töltés nélkül.
Direkt leírtam, hogy 21 fokra volt állítva a fűtés, de ennél több van ilyenkor az utastérben. Kb. 23 C fok. De egyébként 20-21 C fokra állított fűtéssel nekem simán komfortos vezetni. Melegebbe már elálmosodok, mivel hosszú utakat autózom.
Ne törjem meg a tesztet megállásokkal? Bakker, a való életben teszteltem, ez történik a valóságban. Minek menjek folyamatosan, mikor nem ez a valós használat. Ráadásul folyamatosan használva sokka jobb eredmények lettek volna, mivel nem hült volna folyton vissza az utastér és az akksi.
Pontosan, hogy ez a 0 fok közeli hőmérséklet manapság már az átlagos.
Az 28 kWh-s Ioniq-al pont az Alföldön mentem a rekord hatótávot, 300 km-t 8,5 kWh fogyasztással. :-)
A konkrét energiatartalom összevetése érdekes megvilágítás. Az akksi vs. katalizátor összevetés ritka fémek szempontjából nem hiszem, hogy szoros lenne. Egy katalizátorban néhány grammnyi ritka fém van felgőzölve egy kerámia rácsszerkezetre. Ez levezethető abból is, hogy 30 gramm platina/palládium fél millió forintba vagy még többe kerül. Míg gyors keresés alapján egy EV akksiban kb. 100-300g/kWh a lítium tartalom.
Jó technológia ez alapvetően, de nem hiszem, hogy fenntartható bármilyen szempontból. Végfelhasználói szempontból viszont már csak az ára a probléma és második autónak több, mint kiváló választás. A bemutatott felhasználásra amúgy remek szerintem - évi 40e km viszonylag rövid távokon való használatra. Nekem évi 10e-rel soha nem hozná be az árát úgy se, hogy 1/3-ada az "üzemanyag"költség a benzinesének.
szuper videó, köszönöm
Szia
Az az okos kütyü ami a alku hőmérsékletét is tudja hol kapható és ID 3-ra is jó?
Csak egy OBD olvasó kell hozzá, meg a Scan applikáció és telefonon is működik. Azt nem tudom, hogy ez a fejegység okosító működik-e ID 3-al is.
Én a CAR Scanner -t használom, de az csak a mobil képernyőn jelenik meg, Android autóval nem kompatibilis. Fontos, hogy újabb OBD adaptert vegyél, mert egy régi vacak az egész autó belső rendszereit le tudja lassítani. Nekem télen, hosszabb utakon létfontosságú, mert nincs aksifűtésem. Addig kell tornáztatnom a technikát, hogy 10 fok felett legyen az aksi mire a töltőhöz érek. Hideg aksit lassan tölti.
Az akku vagy akkupack csere, hogy zajlik? Mennyibe fáj megközelítőleg? Mennyi az élettartam?
40-50 km/h tempónál ritkán láttam többet. Kíváncsi lennék arra, ha én hajtom úgy, mint az én benzines autómat, akkor mennyi megtehető km jönne ki?
dizellel 2-3 liter az igencsak 2000 km
Itt nem az a lényeg, hogy a nehézlábúak mennyit tudnak megetetni ezekkel az autókkal. Én csak azt muttatam meg, hogy én ennyivel jérok vele és bármennyire is próbáljátok azt bizonygatni, hogy én 50-el megyek :-) nem annyival megyek. Országút 90-100, város 55-55 km/h. De mutattam az összes többi napot is 1 hónapra visszamenőleg kb. és alcsony érték. A vezetés tudománya nem abból áll ki mennyire tudja nyomni a gázt. Én ebből már rég kinőttem. Én azt élvezem, ha minél optimálisabban tudok menni. Mindent kimatekozok út közben, mert ez szórakoztat. Benuzinessel sem szoktam fékezni, hanem a lágyhibrid rendszerrel visszatöltve motorfékezek. Na ez az igazi tudomány. Sokat fogysztani bárki tud.
A gázpedált egy féltégla is tudja nyomni. :) Én benzines gk-val járok. Sportot űzök abból, hogy kiszámolom mikorra vált a lámpa zöldre, és akkorra guruljak oda. Egyébbként is állandóan előre tervezek és ott spórolok ahol lehet. Jelenleg az elektromos autók ára tart vissza az elektromos közlekedéstól, és az, hogy évente kevés km-t utazok. @@nepazarolj
@@gyorgy58 Akkor nem csak én vagyok ilyen motorfék idióta :D
Ugyanezzel szórakozok én is.
Múltkor mentem pont egy ilyen E konával, rájöttem, hogy nekem találták i az elektromos járgányt, mivel a visszatöltés miatt majdnem annyival érkeztem,mint amivel indultam, itt jobban kijött a motorfékes játék, mert energiát spóróltam.
Városba mindenképp jónak találom, hosszabb úton viszont kevesebb a kompromisszum egy hagyományossal.
És az áruk még valóban drága sztem is.
Ezt pöcsméregetést be kellene fejezni . Most nem az a kérdés hogy a villany vagy a benzin a jobb egy hajszállal ,valamilyen kamu klíma szempontból(a hidrogén lehet hogy mégjobb). Át akarunk-e és tudunk-e állni egy másik rendszerre ,gigagyárak ,gigabányák gigaüzemek és egy új giga energiahálózat felépítésével .A benzinesek helyett évente tízmillió elektromos autót gyártsunk ? Az új erősebb hálózathoz hány millió tonna rezet kell még kibányászni ? És litiumot ,és aluminiumot ? A kohók meg bányagépek elmennek majd házi napelemről ? Ne vicceljünk már ! Európa a villanyautókkal "megmenti" a Földet, a világ többi része meg röhög rajtunk . Ezt sötétzöld néphülyítést be kellene fejezni .A villanyautó a gazdagok játékszere lesz a szép új zöld kommunista világban , a többiek meg járnak gyalog .
Na igen, mivel az amcsik, meg a kínaiak nem vesznek részt a zöldítésben, vidáman tolják a füstöt a levegőbe (érdemes megnézni mondjuk egy amcsi kamionos drag versenyt, csak egy menetben mi jön ki ott a csövön és nem egy menet van...), miközben Európa, ahol a másik 2 helyhez képest töredéknyi ember él, keményen szankciózza magát a bolygóért... Nem kicsit vicces... És akkor nem beszélünk az egyebekről, hogy a háborúkban mennyi füst és egyéb égéstermék kerül a környezetbe, hogy mennyi kísérleti atomrobbantást hajtottak végre (kevesebb mint 50 év alatt több mint ezret, persze ez csak a hivatalos és csak az amcsi adat...) földön-vízen-víz alatt-levegőben, az mind szuperzöld és szuper egészséges volt nyilván. Meg persze ahogy írod, hogy a bányászattal, azaz az előállítás technológiájával mi kárt okozunk a bolygónak, hogy zöldek legyünk... (Én speciel a műanyag szatyrok papírszatyrokra cserélését se nagyon értettem, mert a műanyagot elő lehet állítani és újra lehet hasznosítani, míg a papírzacskókhoz ehhez először fákat kell kivágni nem? Na mindegy, az is zöld...)
Igyá benzint, vagy szívjál gázt!
A klímahisztit meg pont neked találták ki,hogy meg legyen a napi betevőd .@@istvansebestyen5016
Ezt nem mi döntjük el. Az Olajlobbi már most látja, hogy mikorra lesz vége az olajnak. Ránk lesz tolva ha akarjuk ha nem. De ez szerintem nem baj.
Ez olyan mint amikor a gőzgépeket elkezdte leváltani a belsőégésű motor. Ott is addíg volt kifogásolható minden amíg el nem kezdte mindenki használni és a gyárak tolták bele a fejlesztést.
Átlagsebességet is tudsz mondani?
Mert a videón 50-60 km/h látszik, mikor sietsz akkor van 90-100 km/h. Én közúton 90++ km/h-val járok nem 60-nal!
Az 535d is 4,3 litert eszik ha 50-70 km/h val járok és nem a benzin/dízel a kérdés. Elektromos autót fogok venni rövidesen, de én nem tudok 50-60-nal menni. Szóval az Oke ha nem nyomod alig eszik és ha lendületesen közlekednél ??? Én 24-28kw fogyasztással számolok!
Nekem ioniq pályán 0-3 fokban 100-110-el 16.5 kwh tempomattal.
Az átlagsebesség csak akkor lenne releváns, ha nem kellene átmenni egy komplett városon kétszer is. Ha páylán mennék csak és nincs forgalmi akadály, na akkor van értelme az átlagsebességet nézegetni, egyébként nincs értelme.
arra mindvégig kínosan ügyelt, hogy ne mondja😂 legjobb 15:00-nél, 32 kilóméter pályán fél óra alatt🤣 tipikus kamubajnok a manus, aki mindenkinek be akarja bizonyítani, hogy nem bszták át...pedig de.
A jelenlegi videóddal tulajdonképp nem cáfoltál semmit, csak azt mutattad be hogy te azzal az autóval azon a környéken annyit tudsz elmenni egy töltéssel a te vezetési stilusoddal. A különbség az hogy azok akik ezeket a hatótáv teszteket végzik azok közel azonos körülmények között tesztelnek több autót. Az hogy neked eddig volt x db autód ( és ebből kifolyólag tapasztalatod) az édes kevés ezekhez a szervezetekhez és a tesztelőikhez képest akik egy nap alatt több autót tesztelnek mint amit egy átlag polgár az élete során használni fog. Szóval csak azt akarom mondani hogy teljesen mások a lehetőségeik mint neked, arról nem beszélve hogy ezeket az eredményeket nem egy útból mondják meg hanem több útból átlagolhatnak, mert egy mérés akkor lesz pontos meg hiteles. Az hogy neked volt lehetőséged arra hogy szigetüzemben vagy képes a házadhoz szükésges energiát előállítani ez dícséretes de ez kb. hány százalékét teszi ki a magyarországi háztartásoknak? A többi pontatlanságra nem reagálnék hogy melyik hajtáslánc szennyez jobban. Egy azonban látszik hogy te is elhiszed azt az alternativ valóságot amit a "zöld" lobbi eléd tárt hogy ezt a felmelgedést csak egy anyag okozza, ez pedig a CO2. Engem elgondolkodtat az hogy azok a légkör és klima kutatók akik ezzel foglalkoznak akár több évtizedes tapasztalattal sokszor azok sem értik teljesen a föld klima rendszerét, mi, mikor mire hat, hogyan van kölcsönhatásban. Szóval ez egy bonyolult rendszer és ezt erre leegyszerűsteni hogy a kilmaváltozás csak a CO2-től függ ez több mint naivitás. Milyen érdekes hogy a metánról nem beszélnek, (pedig az 20x erősebb üvegházhatású gáz mint a CO2 ) talán azért mert ezt nem tudja az átlag polgár kötni semmihez ellenben a CO2-t meg lehet az autókhoz kapcsolni igy már erre fel lehet épiteni egy kampányt hogy ezek az autók mentik meg a klimát, igy ha felelős polgár vagy akkor vegyél egy villanyautót. Azt persze le se tagadhatod hogy elfogult vagy a témában. Az aksi cellák újrahasznosításáról szintén csak találgatás van. Ha csak abba belegondolunk hogy a 10 évvel ezelőtti aksikban milyen anyagokat használtak és a jelenlegi aksikban milyen anyagokat használnak akkor abból azért látszik hogy a 10 évvel ezelőtti aksikból nem sok mindent fognak felhasználni a mostani aksikhoz és az is elmondható hogy a 10 év múlva lévő aksikhoz nagyon jó eséllyel teljesen más anyagokat fognak felhasználni mint a jelenlegi aksikhoz, hiszen a kutatás fejlesztés folyik, egyre jobb aksikat dobnak ki, teljesen más aksi kémiával mint ami most van. Szóval ez az elmélet a 90%-os újrahasznositásról csak egy tipp és a "zöld lobbi" ferdítése, a valóságot pedig majd látjuk, de 90% alatt lesz jóval. Nem lepődnék meg a 10%-os újrahaszonsításon sem.
Beszélsz marhaságot! A zöld lobbi a metánt is számolja, mint üvegház hatási tényező! Ha a ,,hivatásos" tesztelők naponta több autót tesztelnek, akkor egy év alatt akár ezer darabot/típust is bevizsgálnak? Ezt hol hallottad?
"Milyen érdekes hogy a metánról nem beszélnek, (pedig az 20x erősebb üvegházhatású gáz mint a CO2"
persze mert metánból jóval kevesebb van.
@@horvathr95 Hogy ne beszélnének a metánról pl.a zöldek? Aki akarja, az látja, meghallja.
Na igen a húsevés sem egy környezetbarát dolog, mert a marhák is nagyon sok metánt termelnek. :-) Hű. el kell gondolkodnom, hogy vegetáriánus legyek környezetkímélés szempontjából is. Na meg jobb az egészségnek is. :-) Na ez a következő lépcsőfok. Na ez tuti még jobban keverné a biztosítékot a komentelőknél. :-)
@@horvathr95 Látom sikerült megfognod a lényeget. :)
Köszönjük a videót, egy össz átlagsebességi adatot hiányoltam még, mert majd 6 óra alatt tetted meg azt a 330km-t, ami arra utal, tudván hogy autópályán is mentél nem keveset, hogy objektíven ez bizony egy extrém kímélő, spórolós "tesztút" volt. Lehet hogy számodra ez a hétköznapi közlekedési stílus, de az emberek 99%-ának nem az, szóval a Te fogyasztási értékeidre nyugodtan rá lehet számolni egy 20%-ot, és még az is egy egy átlagos, visszafogott, tudatos vezetőt feltételez. No offense ;)
Én pályán jellemzően 110 km/h val megyek, mert országon belül csak ennek van értelme, hoszen nem jutok hamarabb a célomhoz nagyobb sebességgel sem. Benzinessel sem megyek gyorsabban mert értelmetlen. 1,5 millió km-t vezettem le eddig és volt korszakom, amikor én is száguldoztam, de pont onnan tudom, hogy mindig megfogott a dugó Bp. előtt vagy a nulláson és minden előnyömet levesztettem. :-( Nettő értelmetlen dolog ma a szúfolt nagyforgalmú utakon rohanni.
Akkor megyek csak 140 es tempót, ha megyek ki küldföldre hosszú úton és hajnalban indulok, amikor nincs forgalom és tuti nem lesz dugó sem. Na ebben az egy esetben van értelme tempót menni.
Tehát pályán 110 km/h, mert eddig fogyaszt még optimálisan minden autó, országúton 90-100 km/h, Városban jellemzően 55 km/h. Tehát sehol sem vánszorogtam most sem és máskor sem. Viszont nagyon figyelek a lassításokra és gyorsításokra. Ezekkel sokat lehet spórolni.
55 km/h így az átlagsebesség, az említett útvonalakon azért 70 km/h átlag nem hiszem, hogy száguldozós lett volna, és az 4 óra 42 perc menetidőbe került volna. Ez cáfolja, hogy nem ér oda az ember gyorsabban
@@nepazarolj Nekem nemzetközi utakon megállókkal együtt szokott 105-110 lenni az átlagsebesség, pedig én se nyomom neki, sima 130-140 körül óra szerint, nálam a száguldozás az a 140+ tartomány, de inkább 160+, a 110 az a Plattner-tempó.
Ami miatt egyelőre sokaknak bukó az elektromos autó, hogy tojással a pedál alatt kell vezetni, az eső, a hideg, a szembeszél, a tetőcsomagtartó, vontatás mind megborítja a fogyasztást. Nyáron sikerült kifogni Toszkánába menet azt a vihart, ami fél Európát elárasztotta, órákon át esett és végig masszív szembeszél volt. Két kerékpárral a tetőn pont ugyanannyi idő alatt értünk oda, mintha nem lettek volna a negatív tényezők, mert így is egyszer kellett tankolni, meg úgyis. Elektromos autóval több órát buktunk volna. Engem rohadtul feszélyez a gondolat, hogy az elméleti 350 km-es autópályás hatótáv simán lecsökken 200-250 km-re.
Ráadásul nem is kell külföldremenni a hatótávparához. Após 360 km oda-vissza, néhány órát szoktunk nála lenni faluban, töltő sehol, teljes nonszensz a gondolat is, hogy csak azért kelljen megállni, hogy haza tudjak érni.
Mint, ha a Szaharában lennél, ahol imádkozol, hogy legyen elég üzemanyagod a következő kútig.
Én nagyon szeretnék elektromosra váltani, de amíg nincs tűzön-vízen át tartó (értsd 130 km/h, +1 fokban, esőben, 23 fokra fűtött utastérrel) 400+ km-es hatótáv és max. 5 perces 10-80% töltés, addig marad a Prius.
Az elektromos autó városban kompromisszummentes, város vége tábla után meg meg potenciális öntököndöfés, nem tudom miért nem lehet ezt bevallani, nincs ezzel semmi baj, a belsőégésű motor is 140 év alatt jutott el oda, ahol most tart. Nem véletlenül lett bedobva a 2035-ös dátum a belsőégésű autók kivezetésére, addigra remélhetőleg meglesz az 1 kWh/1 kg energiasűrűség és ehhez 1MWh töltési sebesség, az úgy már fájdalommentesen használható lesz.
@@Takacs.Zoltanhagyd rá! Ez egy aluliskolázott elmebeteg!
@@Takacs.Zoltan Így van, ezidáig a villanyautozás egy őskövület technológia erőltetése: többszáz kilós akksival nem lehet megmenteni a bolygót, de egy valamit tudni kell: nem is az a cél. A 15 perces városok tervébe viszont bővel belefér, ha átmész az engedélyezett határon a villanyautóba könnyebben belenyúlnak távolról, leállítják, mint egy benzinesbe.
Egy PHEV autóval járok, az kell nekem jelenleg, otthon töltöm városi használatra, de néha több száz km is utazok, és nem akarok logisztikázni töltés miatt.
A költség centizése viszont teljesen vicces, hiszen az otthoni áramon kívül már több forintba kerül 100 km, mint egy BEM esetén.
Kedves aci, köszönjük a kimerítő filmet, tanulságos! A meteo viszonyok viszont nem téliek, inkább ősz. A skandinávoknál -15 és -18 foknál tesztelnek.
Igen, de nálunk most kb. ez a téli átlag. -5 Fok körül vlt a többi utam, ahol pályán mentem szonte végig, ott 16,7 kWh volt az átlagom 1078 km-en.
"Nem olvastam végig a cikket", de azért véleményt mondok róla.
Marha hiteles vagy.
Az minek számít 11:00 körül, amikor említed, hogy "nem spóroltam az elektronokkal, meg sietősben haladtam" közben a megtett 100 km-re az óra 2:10-et mutat, ami barátok közt is 50km/h alatt van.
Az annak számít, hogy a gps érkezési idejét leköröztem.
Ha figyeltél, akkor a bükkben autóztam vizes csúszós utakon és 2 x is átvergődtem Eger teljes hosszában, ez is benne van ebben az átlagsebességben, + vasúti átkelőnél piroslámpáknál várakozások is. Továbbá mikor megálltam videózni, az is benne van valahol az átlagsebességekben, tehát ezt vizslatni nem sok értelme van.
Remélem, most nem kezdődik a megkérdőjelzzük a szavahihetségemet jelszóval hibákat keresünk a videóban meg kapaszkodókat dolog, mert pont az ilyen hülyeségek miatt készült a videó.
Folyamatosan az átlagsebességen rugózni szerintem gyerekes és a maga módján frusztráltságra utal. Nem mindegy, hogy Borsodnádasdtól Farkaslyukig vagy Ásotthalomtól Mélykútig megy az ember, ezért inkább dedós állandóan felhozni az átlagsebességet 🙂
@@zollerattila3316 nagyon nem mindegy , főleg egy elektromos autónál!
Nem is ertem minek nezitek ezeket a videokat, ha nektek nem telik ra es csak max 1 millas autokat vasaroltok. Akkor ez a video nem nektek valo. Laszlo, csak igy tovabb. Mi 4 fös csalad vagyunk egy benzines passattal es egy ID3al + 10kWps napelem rendszerrel es vigan mukodunk koltseghatekonyan. 👍
" ID3al koltseghatekonyan"
Az értékvesztést beleszámolod a költségekbe?
Még egy apróság, sokan napelemmel töltik az autójukat az év nagyobbik felében.
Nekem kis napelem rendszerem van, de nyáron a kávé után ( 7 körül) 1-2 órával már kikapcsol a rendszer mert tele van, nem kell senkinek a villany. Nincs hova rakni.
Na de ez változik, és tutira nem benzint csinál belőle a sok érthetetlen, iskola kerülő.
A töltés legtöbb esetben ezeknél olyan, mintha a hagyományosaknál az üzemanyagtank 20l-es lenne 1cm-es betöltőnyílással.
És mintha nyitott lenne a tankod :). A belecsurgatott "benzined" folyamatosan parolog :). Teslanal lattam ilyen tesztet, nem hidegben evett 0.5 %-ot naponta. 1 hónap alatt 15%-ot, úgy hogy nem használtad. A benzines példánál maradva, olyan mintha egy kis autónál a 30 literes tankodból minden hónapban eltünne 4.5 liter benzin. És ez a veszteséged állandó. Ha használod az autót akkor is folyamatosan veszít a töltöttségéből, saját jogán, csak nem veszed max. észre. Ugyanis nem hagyhatod teljesen lemerülni, mert az veszélyt jelent az aksi élettartamára. Arról nem is beszélve, hogy ilyen esetben, ha esetleg sikerült teljesen lemerülnie, még olyan opciód sincs egy elektromos autónál, hogy fogsz egy 5 literes kannát és odasétálsz vele. Talán itt az az egy lehetőséged van, hogy hívsz egy autómentőt és talán életre kel ha eljutsz egy töltőállomásra.
@@cf2431
A Tesla a saját használati útmutatójában napi 1% merülést ír teljesen normálisnak.
Elektromos autó?
OK
"Csak" ne erőltessék rám.
Majd én eldöntöm milyennel szeretnék járni.
És azert elgondolkodtató ha annyi szipi-szupi, miert kell nyomni annyira az állami támogatást?
Nagyon szép, egy dolgot ne felejtsünk el: az erőműveknek is van egy hatásfoka, ami kimaradt a "füstölős" egyenletből.
Na ne már. A magyar energiamix alig 9%-a a füstös. Engedjük már el ezt.
Ezt honnan veszed?@@nepazarolj
És a Dízel vagy Benzin hatásfok képletéből hol van az, hogy Kőolaj megszerzése (a kutak építése sincs ingyen....) és finomítása ,szállítás . Na ebbe is el kéne gondolkodni :DDDDD (A videó végén kitért rá de ebbe sokan nem gondolnak bele)
Na persze, az akkuk gyártása és annak a nyersanyagának a kibányászata + a gyártósorra szállítása meg csupa zöld mi!??? Arról már nem is beszélve, hogy mekkora környezetterhelési hatása van akár a talajra, akár az ivóvízre, mert ugye újrahasznosítás zéró. Hitegessétek csak magatokat. Az akkugyárak, napelemfarmok, stb. Hálózati igényére meg a kiépítsre kerülő légkábelek is csupa "zöld" téma, amiket keresztbe kasul húzkodnak a termőföldeken, lehetetlenné téve a termelést, gazdálkodást. Sorolhatnám még...... Döbbenettel néztem a városban, hogy csak az elektromos biciklik töltői miatt mekkora (rombolást) bontásokat kellett elvégezni a kész burkolatoknál. @@MrLaJoS1984
Az elektromos autókat többnyire éjjel töltik, amikor alig van fogyasztás, az erőmű pedig akkor is pöfékel.
Régen azért csináltak olcsó éjszakai áramot, hogy lekössék a kapacitást. Tehát az elektromos autó abban is környezetbarát.
Arról nem beszélve, hogy a helyi közlekedésben csendes, szagtalan, nem koptatja a fékbetétet, visszatáplálja az energiát.
Aki hegyvidéken lakik, vagy mindig nagy dugóban közlekedik, az érti. A többiek meg majd akkor vesznek elektromos autót, ha a szomszéd is vesz.
Kedves Laci, engem a napelemről való töltés érdekelne. Nálad ez hogy jön ki, hogy marad áramod az autó töltésre, és a házadra is, Mekkora a rendszered? Ha nem indriszkét ez a kérdés (sziget üzemet mondtál a videóban, akkor hálózatod nincs?). Most nekem 12 kwh aksi kapacitásom van (10 év alatt jutottam el idáig), de nem elég hogy full szigetüzembe legyek (kb 20-25 kwh kéne ez kb még 5 év, és pá mvm), nem hogy még egy autót is töltsek (a jármű nálam napi használatos). A realitást nézve ez egy álom egy roppant drága, a többi álmot nem is sorolom, de lottozom hátha...
Nois mi az első évet "kézi" kapcsolásokkal oldottuk meg. Most is reggel 700 wattos bojler melegszik legelőször, aztán jöhet mellé egy mosás vagy mosogatás, esetleg desztilláló 850 wattal. 9-kor már ma bejött 7,4 kW-os rendszerről 3,5 kW, így ment rá az autó is a bojler mellé, 2,7 kW-os töltéssel. Most nem tom hol tart, megnézem mindjárrt és mehetnek a mosogató, mosógépek ismét. Ha van annyi delej és nem tudom hova tenni, akkor átváltok 3.6 kW-os autó töltésre. Nyáron minden bejövőt fel tudtam így használni 40 kWh/nap. Egy szaldós rendszer sokkal kényelmesebb és gazdaságosabb is, de ez meg szórakoztatóbb. :-) Irányítjuk az elektronokat. Később az automatizálás lesz a cél.
Most én is elkezdtem ezt a home assistanttal kísérletezni, az okos otthon kifejleszteni, de
nem egy mezei felhasználós a programozás. (Most van egy home panel rákötve a rendszerre, okosabb mit egy sima backup, de vannak hiányoságok amit remélhetőleg ezzel a homme asszstans energia menedzsmenttel (+ pár okos relével és fogyasztás figyelővel) finomra lehet hangolni.)
Másrészről, minden honnan az jön, hogy az energia már nem lesz olcsó sőt, enni meg kell így valahol meg kell fogni a pénzt. Az biztos, hogy bele kell fektetni, de megtérül. Én 10 éve kezdtem és az hallgattam, hogy a napelem szar sose térül meg. Akkumulátornál dettó, hozzá teszem abból a pénzről vettem amit a napelem hozott. Ugyan ez e-autó, megtérül nem holnapra, de meg fog. Aláírom hogy ez sok pénz, de nem kell minden egyszerre megvalósítani. Ahogy említettem az egyik kitermeli a másikra a manit.
Mindig el amulok milyen fogyasztasal autozol nekem leaf em van es 12,8kw volt a legkisebb fogyasztas amit mertem es 22,6 a legnagyobb ugy hogy soroltam😊 a nagy atlag az 17,5
Azért a Leaf jobban hörpint az elektronokból, de majd bérelek egyet és letesztelem abból tudok kihozni. Jaaa volt nálam most jut eszembe, 40 es Leaf és én sem tudtam nagyon levinni a fogyasztását majd meg is nézem a videóm ról.
Visszanéztem és 12,3 körül volt nekem is a legjobb fogyasztásom, igaz fűteni is kellett.
Köszönet a hasznos infókért!
Nekem az a bánatom ezekre a villanyautókra nem lehet vonóhorgot tenni, és utánfutót húzni.
Viszont néha szükséges lenne pl fűnyíró trakit kivinni a telekre ilyaesmik....
Vannak típusok amelyekre simán lehet vonóhorgot is tenni. Pl. Kona 300 kg-ig, Tesla már 1000 kg felett is vontathat.
László, engedd el. Ha neked bevált, a mindennapos használat megéri és pozitív élményeket ad elektromos autóval akkor az már jó. Nem kell meggyőzni olyanokat akiket nem lehet, mert nem is kíváncsiak igazán az ő véleményüktől különbözőekére. Én és rajtam kívül még sokan annak örülnénk a legjobban ha minél több elektromos autó járná az utakat és minél kevesebb füstokádó, "megokosított" lepusztult dízelt pöfögtetnének. Ha valaki azzal jön hogy az elektromos autó is füstöl csak máshol annak csak meg kell mutatni egy dízel és egy villamos mozdonyt és gyorsan rájön mi a valóság.
A fékezés/lejtmenet során visszatermelt energia kb. 30%-át kapjuk vissza a kerekeken ami nem kevés. Hátrányként (sic!) jelentkezik hogy a fékeket alig használja a jármű és főleg hátul hajlamosabb beragadni a munkahenger.
ahhoz, hogy minél többen járjanak villanyautóval , nem elég csak eladni nekik az autókat, hanem jól müködö töltö hálozat is kell. Igen , biztos ez is meglesz majd valamikor, de ha elszaporodnak az E autók akkor biztosak lehetünk benne, hogy felnyomják a töltési árakat is.
A töltőpontok kiépítése költséges, meg fog jelenni az árakban nyilván. A másik kényes kérdés a jövedéki adó. Ha szemmel látható lyukat üt a költségvetésben a villamos autók térhódítása akkor szinte biztos hogy ilyen vagy olyan módon jövedéki adó kerül kivetésre.@@gergo70
De szeretné a következö mégnagyobbat aztán a sós aksisat 4. Autó ...mire le adja a jogsit 8tonna szemét lesz egyszer csak ebből , és terjed mint az okostelefon el lehet gondolkodni , vegyél egy elektromosat.használd öregkorodig és kussoljál nem kell agyonreklámozni aki sokat megy lecseréli mert meg éri de annyi hülye van hogy rá fogunk baszni az energia megtermeléséről nem is beszélve a villany a háztartásba fontosabb odébb van ez még ...nem kell orbaszájba gyártani mert 10év mulva lessz korszerűbb!!!!! Igen nem szennyez annyira de túl sok a befektető!
Ez az utolsó missióm volt, hogy aki hajlnadó kihúzni a fejét a homokból, az valós gyakorlati információkat kaphasson. Innentől elengedem én is a dolgot. Meggyőzni senkit sem akarok, tudom, hogy feleseleges lenne.
Teljesen igazad van. Ám most nagy változést hozhat, hogy végre megnyitották a Tesla töltőket más típusok előtt is, így végre egy stabil nagyteljesítményű töltőhálózat áll rendelkezésre, külföldön tök jó áron.
Szeretném megkérdezni ,az említett sziget üzemű napelemek hová töltenek, ha nem az autót és más fogyasztót töltesz velük??Hálózatra nem tudod kapcsolni őket, tehát mi lesz a termelt energiával?? Köszi
A feleségem kezeli, hogy éppen milyen fogyasztó mennyen róla. Bojler, mosógép, mosogatógép, klíma, egyéb fűtés, desztilláló, sütő, forrólevegős sütő, illetve ha még mindig van energia, akkor az megy a 750 Ah-s targonca akkumulátorba.
Köszönöm a válaszod. Nekem szaldós rendszerem van, de ez a szigetes dolog még mindig nagyon macerásnak tünik@@nepazarolj Sajnos nincs EV-m , teát nem tudom tölteni róla. 6 év és lejár a szaldó, erre így nem alapozhatok egy EV vásárlást
3 eve Tesla M3-val járok, télen (-20C) az akku -50% üzemel (fűtés min.), nyáron (+12C) fölött annyit megy a kocsi mint kiírva (Kondition nélkül)
Egy tényt le lehet szögezni. Az elektromos hajtásra való áttérésnek környezeti szempontból nem sok haszna lesz, ellenben az autógyárak jól járnak vele.
Ha a politikát egy pillanatig is a környezetvédelem foglalkoztatná, akkor már lépett volna, dugódíjjal, a közösségi közlekedés előnyben részesítésével, autómentes övezetek kialakításával és bizonyított kerékpáros infrastruktúra kiépítésének elkezdésével (értsd nem felfestünk egy bicikli sávot oszt jól van, hanem megnézzük, hogy csinálják Hollandiában, Dániában és átültetjük a mi viszonyaink közé).
Egyébként meg lehet próbálni elképzelni azt a magyar úthálózatot, ahol átlag 450-900 kilogrammos akkupakkal megterhelt autók koptatják az utakat.
Mindezt egy olyan országban, ahol a villamosenergia-fogyasztás 30%-a import és ahol nagyon nem látszik a plusz termelökapacitás kiépétésének folyamata. És ami látszik, paks 2, hát nem mernék novicsokot venni rá, hogy időben elkészül, ha egyáltalán... talán jobb is lenne egy teljesen új tendert kiírni mert egyszerűen eszement őrültség, hogy nem hűtőtornyokkal tervezték...
A legjobb az egészben, hogy egy gyártónak egy átlag 50 kWh-ás akkupakk, kb. 2.2 millió forintjába kerül (128$/kWh), ami nem különösebben látszik meg az árazásban, miközben egy a belsőégésű motoros változatokhoz képest, egy nagyságrenddel egyszerűbb szerkezetről beszélünk. A Tesla Roadsternél az akkupakk tette ki az ár felét. Így került 100k dollárba. Ma hiába kerül egy 50 kWh-ás akkupakk 6400 dollárba a gyártónak. Ennek az árcsökkenésnek csak egy részét fogja megjeleníteni a végső árban.
Nyilván van létjogosultsága az elektromos hajtású autóknak. De ha lenne esze az államoknak, akkor egy kanyi támogatást nem tenne bele az 50 kWh-ásnál nagyobb akkupakkokal szerelt autókba. És hajtás típusától független, az autók nélkül is tökéletesen élhető és közlekedhető, közösségi közlekedésre optimalizálná a városokat. Mert az nem jelent megoldást, ha a belsőégésű motort villamoshajtásra cseréljük.
Főleg akkor nem jelent megoldást, ha a 865 kilós Swiftet 1,5 tonnás elektromos kisautóra cseréljük és ráadásul jóval többet autókázunk vele, mivel otthon akár olcsón is lehet tölteni.
Sok félhülye még el is mondja, hogy amióta elektromosra váltott, azóta kakilni is kocsival jár.
Ha megtehetném, bizony elektromos járgányra váltanék, csak mint az átlagembernek, nekem sincs 10-14 milkóm egy elekre. Plusz a napelemes házikó.
Csak ennyi az akadálya .
Az átlagember talán egy 5-7 éves autót úgy max. 4-5 milkóért ha meg tud venni már király. Lakótelepi szinten a töltés reménytelen. Általában itt csúszik el a dolog.
Messze van még Norvégia. Sajnos.
Egyébként tiszteletem azoknak akik megtehetik és meg is teszik, a macera ellenére. .
A lakótelepen sincs benzinkút.
@@sublimeaudio
Már hogyne lenne. Hány példát szeretnél hallani?
@@sublimeaudioDe nem is kell kilógatni kábelt a nyolcadikról az autóig a tankoláshoz... Aki látott már szép hosszú 8-10 emeletes panelekből álló lakótelepet, az el tudja képzelni milyen csodálatos lenne ha minden lakásból minimum 1 autót tölteni szeretnének, mert másnap mennének munkába... Előbb a töltési infrastruktúrát kellene kiépíteni normálisan, mert a munkahelyenként 1-2 töltőre már veri a mellét sok cég, de ha 4-5 embernek van ilyen kocsija, akkor hoppá van... Nem beszélve a vidéki lehetőségekről, sok faluban normális internet vagy benzinkút sincs, nemhogy töltő, meg szupertöltő... Mondjuk mi úgyis tartjuk a 30 éves elmaradást, szóval mikor máshol már repülő autókkal járnak, addigra talán kiépül a rendes hálózat az olcsó használt e-kocsikkal... :)
@@Dewri nem is kell kilógó kábel a 8.ról sok helyen van már töltő állomás és egyre több helyen lesz. A sok fanyalgó majd megbarátkozik a gondolattal szépen, h nincs jövője a benzinesnek.
Szia. Engem is irritál amikor a nettó butaságot osztogatnak értelmes emberek. Jó hogy megcsináltad. Köszi neked is.
Nagyon jó és informatív a videó. Úgy látom hogy nagyon drága sok-sok embernek az elektromos autó, így ennek okán tudat alatt is hibákat keresnek miért is rossz és miért hülyeség ez. Régen szekéren és lovon közlekedtek, mégsem akar senki vissza ülni a robbanó motoros autókból pedig megvan rá a lehetőség. Az utazás fejlődik ez tény. Előbb utóbb rá lesz kényszerítve mindenki az elektromos autózásra. Ami még az elektromos vagy hibrid autó előnye hogy sokkal kevesebb a fékpor. Meglehet nézni jó pár városban ahol 4-6 sávos utak futnak hogy milyenek a házak falai, az emberek tüdejében is ott van az a kosz, de amiről nem tudunk az nem létezik elv alapján élnek sokan.
Sokan írják hogy 2 perc és teletankolják az autót. Pont a Handrás készített egy ilyen videót amiben egy tankolás átlagos ideje 12-15 perc😊 Köszi szépen az informatív tartalmakat. 👍🏻😊
Végre egy ember, aki átlátja ezt az egész témát. Teljesen igazad van, én is így látom.
"Pont a Handrás készített egy ilyen videót amiben egy tankolás átlagos ideje 12-15 perc"
Handras, mint forrás a tankolás idejéről? Ez röhejes.
50 liter benzin, vagy gázolaj kb. másfél perc alatt kiadható egy alacsony nyomású kútoszlopon. Az pedig ordas kamu, hogy mindig, mindenhol állnak előtted és várni kell, mivel akkor oda már rég nyitottak volna még két kutat, mivel akkora a forgalom. A shop opcionális, én pl. leggyakrabban automata kúton tankolok, de az obligát "pont mindig virslit és pályamatricát vesznek előttem" mantra is halva született, mivel nem adnak el több százmillió papír alapú matricát, meg virslit a kutakon.
Egy tankolás reális ideje nem több, mint 3-4 perc, ha mégis, akkor az a kivétel, ami a szabályt erősíti.
A handrás az egy aluliskolázott véglény! Lövése nincs semmiről, azt csodálom ,hogy az általános iskolát elvégezte!
@@nepazaroljlőtéri kutyát nem érdekli kis barátom az, hogy te mit és hogyan látsz!
Nem érdekel...?😂 Te mit keresel itt...?😂
A műegyeteemen is megirigyelnék ezt a beszéd készséget és objektivitásra való törekvést....
Azért az elgondolkodtató, hogy valaki tesz azért, hogy leváljon a belsőégésű rendszerről. És ezeket a tapasztalatait osztja meg.
Szerintem zseniális anyag, mert pont a sok marketing bull snitt között amit az autógyárak ontanak ránk, jön jól egy gyakorlati tapasztalat.
Egyébként ha annó a Tesla nem lép még nagyságrendekkel több belső égésű motort gyártanának a '"nagyok'"
Csak, hogy jött a Tesla és lépni kellett nekik is!
Az, hogy ez mennyire jó irány annak a megítéléséhez egy kis adalék a kínai elektromos autógyártás utóbbi két évben való hatalmas megugrása...
Valszeg sokkal több valós infójuk van erről mint azoknak aki irigyséegből fikázzák az elektromos autókat.
Kb. olyan ez mint bringás körökben azok akik lenézik a pedelc bringákat.
Az első között voltam akit gyár keresett meg azért, mert látták hogy hová járok bringázni(Alpok és nem a Duna korzó), írjak cikket a magyar piacra ezekről a bringákról... nem szívesen adtam vissza...
Egy biztos, hogy az EU-ban a hagyományos normál bringák lassan eladhatatlnok....
Szívesen vennék elektromos autót, vettem volna 5 évvel ezelőtt is, csak nem tudom megfizetni! Ha tudsz használtan ilyen kocsit (megbízhatót, ami elvisz 1 töltéssel 400-500km-re), amint 1M körül adnak, szólj.
Áááá, 1 milliért sosem lesznek, az akku többet ér annál.
Visszatérve az elejére ahol azt boncolgatod hogy egy villanyautó negyedannyit fogyaszt, az azt jelenti hogy ha egy ilyen autóba beépítenének egy diesel aggregatort, akkor az 1,5-2l/100km üzemanyaggal elmenne a világ végére is? Mert az diesel erőművekben sem nagyon más az előállítása.
Persze. A villanyautósok fejében az elektromos energiát 100% hatásfokú erőművekben állítják elő, vagy egyenesen az akkuban születik szűznemzéssel. Párszor megkérdeztem tőle, hogy mi a helyzet a Paksi Atomerőmű 34%-os hatásfokával, de erre csak a szokásos sunnyogásig jutott, válaszra se méltatott. Sőt, amikor megemlítettem, hogy a benzin és az olaj sokkal kisebb veszteséggel szállítható, mint az áram, akkor kiröhögött.
Milrt is kellett volna válaszolnom buta kérdésekre, mikor én szinte mindig itthon töltöm az autót. És nehogy azt mond már, hogy a Paksi erőműtől csak 34% jut el a háztartásokhoz energia!
Igen kiröhöglek, mert nem csak abenzint kell szállítani, hanem kőoalajt is és azt finomítani is kell, stb.stb.
Ja igen és az áram nélunk "szűznemzéssel "születik a napelemből szállítési veszteségek nélkül, ahogy sok más villanyautós barátomnál is.
@@nepazarolj
Inkább te vagy röhejes, ha azt a nagyon egyszerű tényt se tudod felfogni, hogy mit jelent egy erőmű hatásfoka, de elmondom neked újra.
Pakson a reaktorokban hőenergiát termelnek a fűtőelemek. Egy reaktorban 1485 MW-ot. A megtermelt hő vizet forral, abból gőz lesz, a gőzzel turbinákat hajtanak meg, azok pedig generátort. A generátor villamos teljesítménye 500 MW, tehát a megtermelt hőenergia 34 %-ából lesz villamos teljesítmény, 66%-a megy a levesbe, méghozzá szó szerint, mivel a reaktorok hűtését jórészt a Duna vizével oldják meg. A hálózatban, majd a töltéskor ismét van kb. 10-10% veszteség, tehát a 34%-ból még kétszer 10% leugrik, az akkuba 34*0,9*0,9=27,5% jut el, tehát ha egy szomjasabb villanyautó 27,5 kWh-t fogyaszt, ahhoz Pakson 100 kWh hőenergiát kell megtermelni. Teccik végre érteni?
Igen, valóban szállítani kell a kőolajat. Csakhogy a kőolaj szállításának energia igénye töredéke a benzinének, mivel nem 30 000 literes tartálykocsikon, hanem csővezetéken, vagy hatalmas hajókon történik. Egy nagyobb tanker 450 millió liter olajat tud szállítani, a napi olajfogyasztása mondjuk 140 tonna, így 3 nap alatt fogyasztja el a szállítmány 1 ezrelékét, csak közben 2200 km-t tesz meg.
A kőolajfinomítás a legenergiaigényesebb része a benzin előállításának, de az is töredéke a késztermék energia tartalmának. A kitermeléstől a tankig mindent figyelembe véve egy belső égésű motor hatásfoka nem rosszabb, mint egy villanyautóé.
A te napelemed hatásfoka kb. 20% lehet, abból lecsíp az inverter, töltési veszteségre pedig te magad mutattál korábban 20 %-ot is, ne rögötesd ki magad még jobban.
Ezzel együtt, az derék dolog, ha valóban napelemről töltesz, mert napközben otthon áll a kocsid, csakhogy a legtöbb villanyautós pont arra veri magát, hogy simán feltölt éjjel a kocsija, amíg ő alukál.
@@balagepeter Nekem is ez túnt fel. Azt írja a szerző: "Elég a hazug csúsztatásokból", aztán a videó elején (kb. 3:30-tól) beküld egy ordas nagy csúsztatást. Nem is néztem tovább, kár az ilyen "szakemberekre" időt vesztegetni ...
@@69csny
Ja, az ilyenek hisznek benne, hogy a kocsijuk ötödannyit fogyaszt, mint egy benzines. Aztán, amikor felajánlok nekik 1 liter benzint, hogy generáljanak belőle áramot és menjenek vele 100 km-t, akkor csöndesség van.
Szia Laci! Akciósan 11,5 mFt-ért lehet most vásárolni új 64Kw-s Konát készletről, komfort felszereltséggel, mit gondolsz, jó vétel ennyiért?
Ez a régi kona nem a 2023-as, de szerintem jó vétel, főleg, ha cégesen tudod venni, az új pályázattal kb. 2.5 MFt-t tudsz még ebből visszakapni, a pályázati kiirás még idén meg fog jelenni, ha minden igaz.
Én a Comfortot nem vennék. Csak Prémiumot. De jó ár valóban enniyért. Bár ott már nincsenek messze a jobban felszerelt kínai márkák sem, igaz azok megbízhatósága még nem ismert, és többet is fogyasztanak.
Ha nem használtál még Prémium felszerelteségű Konát, akkor jó lehet a Comfort is. Abban aszem nincs ledes fényszóró, meg pár hasznos dolog még. Hőszivattyú viszint legyen minden kép.
Nézd meg a villanyautók értékvesztését is, vásárlás előtt.
@@balagepeter Ja. Meg a 30 milliós benzines-dízel Mercik árát, amikor 4 évesen 15-18 millióért kínálgatják.
@@istvansebestyen5016
Kevered a Teslával, jóember. 2019-ben bő 41 millió forintba került a Model S 100D, ma alig 100 ezer kilométerrel 16,5-et se adnak érte, ott van hahun nézd meg. Keress egy olyan Mercit, amit 41-ért lehetett megvenni 2019-ben és most 16-ért kínálják.
Tavaly ilyenkor 27 millió volt a Model Y LR, most nem ér 17-et, jó reggelt.
Üdv!Az elektromos autó nem autópályára való!!!!Ezt kellene megérteni!110 km/h átlagsebességgel főúton közlekedünk!Autopalyan veszélyes ez a tempó!Ha autópálya,,,3.0diesel 7 liter fogyasztás 260 ló!De minimum 2.0diesel
Értem. Autópályán veszélyes a 110 km/h de országúton nem veszélyes a 110 km/h. Ez igen. :-)
Szerimtem autópályán a legveszélytelenebb beállni a kamionok sorába 70 méter követési távolsággal. Nem kell előzgetnem, nyugodtan autózhatok, ha baj van meg tudok simán állni, sőt az autó lefékezz magától.
Régen én is toltam neki, de rájöttem, hogy nem éri meg. 1,5 millió km-t vezettem eddig és tudom miről beszélek. Miután két alkalommal is majdnem meghalltunk a szembejövő idióták miatt, én leszoktam a száguldozásról. Viszont többször mentett már meg a balesettől ,hogy a megengedett sebességgel mentünk csak. Meg is keresem a legutóbbi szitut és felteszem. Ha nem 84-eé mentünk volna kanyarban, akkor mi is meg a szembejövő bus utasai is mind meghallnak. A fizika nem játék. Én tudom.
Volt, hogy én már állóra fékeztem de a szembejövő idióta frontálisan belém jött mert másik irányba nézett. Az öv megfogott minket, de csak mert állóra tudtam fékezni az autót.
Az az áram, amely ezeket hajtja, honnan származik? Az akkumulátorgyártás meg egyenesen üdvös az egész környezetre, ugye?
Ha a kettőt mérlegre teszed akkor lényegesen rosszabbul jön ki a benzines.
Attól függ, kit kérdezünk.@@sublimeaudio
@@sublimeaudio
Az egyáltalán nem biztos, autója válogatja.
Megmondta, hogy honnét az áram. 80%-ban a háztetőről, a Nap segítségével.
@@istvansebestyen5016
Hát hogyne. Te meg elhitted.
Üdv. Nagyon sokmindenben igazad van,viszont te egy spórolós,tudatos sofőr vagy. Szerintem átlag ember,főleg mondjuk én,minimum +20% fogyasztás. Ami még mindig jó. Én is szeretnék elektromos autót majd egyszer,de míg az 1millió magasságában vásárlok autót,addig ez esélytelen sajnos. De majd.😉
Az érak folyamatosan csökkennek. Örülök, ha csak az ár tart már vissza a váltástól. ez dícséretes.
@@nepazarolj Ehhez úgy gondolom fel kell nőlni fejben.😁
Az emberek szerintem 80%-ának elég lenne simán egy elektromos autó,abból is a 2-300km hatótáv,de a 4-500km meg pláne. Sokan ráfogják,hogy ezért,meg azért..... Hülyeség,olyan emberek vannak ellene,vagy idegenkednek tőle,meg nem lenne jó,akik heti 2-300km-t mennek mindössze autóval. Nem is értem.
Nekem pl. 95%ban töltenem sem kellene út közben,mivel a közlekedésem nagy része 100km-en belül van. Néha 3-400km messze,akkor meg haza felé az az 1 óra töltés bele férne hogy haza érjek. Ha meg ott tudnék tölteni ahová megyek,nincs miről beszélni. Külföldre ingázóknak,akik egy fenékkel szoktak menni,azt megértem,hogy nem jó. Meg olyan üzletkötőknek,akik tényleg sokat mennek. Azon kívül szerintem kis kompromisszumokkal bár kinek megfelelne. De sok ember ott tart sajnos,hogy régi nissan leaf,150km és elektomos autó lemerül,és több óra a töltése. 😞
@@nepazaroljaz! Meg az "érrák"! Arról nem tartasz egy kis előadást te fajankó!??😂😂🎉
èn akkor fogok elektromos atòt venni ha az Autò a V2H legalàbb tudja ès kiszàmìthatò lessz olyan üzemmòdban az akksi èlettartalma. Van ezzel valakinek màr gyakorlata?
Igen én is ezért szemezgetek a BYD Seel-el
elég nehéz releváns hatótávot mérni, minden tesztelő máshogy méri, van aki csak autópálya, tempomat 130 és úgy kijön a legalacsonyabb legális szám, valaki meg csak város, dugó, külváros, így 0-90 sebességig menve, így nagyobb, de hétköznapi használathoz relevánsabb szám jön ki
ha a wltp, ami összefűzi elvileg a városi-autópályát, mégse pontos, akkor külön kellene feltüntetniük a gyártóknak a számokat, autópálya tempomat 140 tél/nyár és város/külváros átlagsebesség 60 tél/nyár
Ezért is mutattam egy több napos átlagaimat is a kijelzőn. Ezek full mindennapi utak és nem tesztvezetések. Pont ez volt ebben is a lényeg, hogy random napomon készült.
Mi a véleményed a lítium akkugyárak építéséről?
Jót tesz a gazdaságnak, ám ezzel sajnos az ártalmatlanítás terhét is magunkra kell venni. Meglátjuk mi lesz a jövőben.
Nagyon jó kis videó volt. Ha vennék Én is hasonló célra vennék mint Te. Úgy láttam 150000km körül van a kocsiban az nem számít soknak? Nem tudom csak kérdezem?
Az enyémbe 100000km van, és SEMMIT nem kellett rá költeni, vagy venni... (A garanciális szervizlehúzásokat kivéve. Pollenszűrő csere, stb)
154.000 km van benne, az Ioniqomat 197.000 km körül adtam el, annak sem volt semmi baja. Szerintem azóta sincs. Ha vigyáznak egy ilyen autóra 400-500.000 km-t somán elmegy.
@@nepazarolj
Év eleje óta egy 2018-as Ioniq értéke alsó hangon 5000 EUR-t esett. Januárban gondolkodtam rajta második autónak 21e-ért, ma 16 ugyanaz. Jó, hogy nem ugrottam bele.
@@SzecskoSandor
Napestig tudnám sorolni, de ma ugyanúgy 8 milliótól indul egy normális 2018 Toyota C-HR hibrid Selection felszereltséggel, mint egy éve. De egyetlen fillérrel se lett olcsóbb egy Vitara, vagy egy Honda Jazz.
Én azt hallottam, hogy az egész környezetszennyezés minimális részét teszi ki a személyautózás, pár százalék. Tehát hiába cseréli le az emberiség a személyautókat, ez nem segít semmit. Ha ez így van akkor ez egy értelmetlen és sosem megtérülő befektetés.
Na látod ez az egyik legnagyob félrevezetés, amin én bepöccentem és elkezdtem ezt a sorozatot. Mert úgy állítják be hogy az autók szennyezése kicsi. Naná, ha mellé teszem egy mégnagyobb szennyezés mellé akkor ez így is van, de sajnos már önmagában egy baromi nagy szennyezést jelent. Ám az emberekenek úgy jön át ez az egész, mitha az nem számítana és ezért nem kell tenniük semmit. Ez a szomorú.
Diesl auto telefonnal 750 -800km tesz meg vilanyauto 100-százalékon csak 450km hol van a matak
Mikor Svájcba mentünk ,akkor is megálltunk pihenni, mosdóba menni 300 km-enként. Mert ez esik jól. Akkor miért is tornázunk ezen az én autóm elmegy 1200 km-t is egy tankkal? Nem akarok 1200 km-t egy fenékkel levezetni. Ennyit egyhelyben ülni nem is egészséges dolog, ha másé nem is, ezért is meg kell állni. Ám az egy nagy különbség volt, hogy negyed annyi árból kimentem mint benzines autóval.
@@nepazarolj
Az értékvesztést beleszámoltad abba a kilométerköltségbe? Minap említettem a táliboknak, hogy egy 4 éves Model S-en csak az értékvesztés volt 225 Ft / km.
Meg persze a negyed ár is kamu, DC villámtöltőn még az se biztos, hogy olcsóbb lesz, mint tankolni.
Nagyon igazad van Laci! Csak így tovább! Szuper videó lett! 😊👌👍
Ez mind szép és jó, de egy pl Szeged - Budapest oda-visszát le tudnád nyomni? Autópályán, fűtéssel, sebességhatárt betartva, 130-al. Kétlem.
Mivel Szeged nekem hosszabb lenne pályán, így nem ott megyek. De Mezőkövesd-Szeged-Mzőkövesdet igen megjártam vele simán töltés nélkül. 433 km volt és még maradt is az autóban. Talán még videóm is van fent erről az útról sőt visszafelé mivel sok volt a megmaradt km-em talán Budapest fe-lé jöttem hosszabb úton.
Egyébként Bp-Szeged-Bp. csak 363 km. 300-at simán elmegy pályán is a Kona. Én nem megyek 130-al mert nettó értelmetlen a sok előzgetés és a forgalom miatt. Ráadásul sokkal több a fogyasztás is.
Egyébként 5-10 perc rátöltéssel sima liba 130 al is.
jól indokolt ,tapasztalattal alátámasztott vélemény
32:24 Mindenben igazad van, de ha almát almával hasonlítunk, akkor ne mond, hogy egy használt Kona jobb vétel, mint egy új benzines!
Nekem van új benzines is és mégis a használt Konával járok. Szerinted miért? Azért mert üzemanyagköltségben is sokkal jobban megéri, nekem havi 200.000 Ft marad így a zsebemben. A Kona egy fullextrás autó, tud "önvezetést" is. Pedig a Suzuki S-cross is egy nagyon jó autó, mégis a Konával járok.
Másfél perc elég is volt. Mindenki a saját lovát dicséri. Elfogult vagy. Nézz utánna hogy csak az akkumulátor előállítása mennyi kárt okoz.... 1 tonna litiumhoz 2 millió liter lell egy egy olyan országban ahol az evés csapadék mennyisége a legkevesebb... És ez csak a jéghegy csúcsa.....
Na hát ezért kellett volna végignézni barátom ,mert ezek legtöbbje csak hazugság. Én nem vagyok elfogult cseppet sem, van benzines autóm is, de érdekes módon mégis a villannyal járok. Ha másik lenne a jobb, akkor a villany lenne a második autónak használva. Ennyi. Nálam jobban senki nem utálta korábban a villanyverdákat, csak én hajlnadó voltam újtra átgondolni és mikor kipróbéáltam egy Zoét, na azt mondtam nekem kell egy ilyen és güriztem mint állat, hogy vehessek egyet használtan.
Nos, kérdezném, hogy hány villanyautóhoz tartozik a töltése alatt naperőmü? Mert éjszaka nem a napból, hanem az egyéb erőművekből jön az energia. Az atomenergia - mint "tiszta" energia - legfeljebb az 1/3-a az össsz termelésnek. Félreértés ne essék, tudom, hogy a villanyt kiáltották ki a jövőnek, de egykor a belsőégés is pont így volt...
Ha valakinek vanm otthon napeleme és nap közben otthon tölt, akkor odaadja a szomszédoknak nap közben, amit beletöltene az autójába és mikor hazamegy és éjszaka feltölti az autót, gyakorlatilga azt tölti bele, amit kölcsönadott a hálózatba. Ez is jó megoldás.
Azt állítani, hogy a villanyautók nem környezetbarátabb módon közlekednbek a belsőégésúekhez képest, nettó szánalom. Mikor a napnál is világosabb, hogy ez nem így van.
OK, igazad van. Tisztábban közlekednek....@@nepazarolj
Miert kellett akkut cserelni?
Gyári visszahívásban cserélték, mert volt pár kigyulladta autó, ugyanis az LG akkuba gyártásnál szennyező anyag krerült sajnos.
Ez így egész jó ,ahogy elmondod az előnyöket,de panellakóként a töltés sem megoldott a lakás előtti parkolóban meg az 5 fokos lemezgarázs sem 🙂 Magánháznál szigetüzem esetén valóban nem rossz.
Benzinkút sincs a lakótelep előtt. Miért ne lehetne máshol tölteni mint otthon? Azért nincsenek olyan hidegek, hogy ne állhatna szabad ég alatt.
Naná, hogy az a le-gjobb, ha van napelem és inygen jár vele az ember.
@@nepazarolj Azt azért tegyük hozzá hogy az igazságtalan szaldós elszámolás miatt tudtok """ingyen""" tankolni. Mert amúgy az áramot most ti sem a napelemetekből veszitek.
@@horvathr95 te melyik videot nézed ember elmondta szigetüzemü napeleme van arra nincs szaldo ill hogx hálozatrol töltöte szöveg értelmezés 1 es
@@visztavisztala7262 neked meg szöveg értelmezés mínusz 2es. Nézd már meg melyik megjegyzéséhez válaszoltam! Az egy dolog hogy neki mi van, de általánosságban véve a legtöbb napelemes nem sziget üzemű. Olvasd már el az utolsó mondatát! Azt nem csak saját magára értette. Legalábbis én így értelmeztem.
De még ha sziget üzemről is van szó, télen akkor sem feltétlen tudod csak a napelemmel megtermelt árammal tölteni a kocsit, EMBER.
Nekem nem szaldós rendszerem van. Nekem full szigetüzemű napelemem van.
Inkább arról meséljen hogy mennyibe kerül az aksi és motor csere... És hogy 8 órát kell tölteni mert a dc töltő nem tesz jót neki stb stb. És igenis ez nem zöld jővő.
Ok mesélek szívesen.
Van Kona, ami minden javítás nélkül elment közel 400.000 km-t. Az én autóm 155.000 km-nél jár és semmi különbség ebbe beleülni vagy egy vadonat újba. Az akkut nem azért cserélték mert tönkrement, hanem mert gyári visszahívás volt. És nyugalom, mert a cserélt akkuk nem a szeméttelepre kerültek, hanem napelemes rendszerek akkus tárolójaként üzemelnek tovább. 144.000 km-nél cserélték az akkut és 100% os volt még. Van, akkinek 250.000 km-nél is 98%-os volt. Szóval semmi nincs ezzel.
Miért is gond, ha 8 órát vagy 12 órát kell tölteni, mikor éjszaka nem megyek úgy sem vele, hanem alszok?
Nem lehet DC tölteni mert tönkremegy. Ezt a hülyeséget hol is olvasta? Semmi baja nem lesz a DC-n sem. Hiszen van akku hűtése és fűtése is.
Ha nem az zöldebb jövő mint a füstös autók, akkor mi? Vagy maradjunk a pöfögő autóknál inkább? Héááát ez elég érdekes jövőkép.
@@nepazarolj mindenki olyan autót vegyen amilyent akar. Nem kell erőltetni vagy kötelezni az e autózást . A Kínaiak már a spájzban vannak. Tudom Szegeden is épülni fog egy Kínai autogyar persze filléres fizetésért. A Németek meg mennek a levesbe a pőfékelő elavult autókkal és velük egész Európa.
Itt csak az a baj hogy ha mindenkinek elektromos autója lenne úgyse bírná a hálózat, meg egyáltalán hol. Meg felesleges vita hiszen egy átlagos családnak sose lesz itthon anyi pénze hogy még egy használható elektromos autót vegyen, hiszen ezt az autót pl 15 év múlva isten tudja mennyi km után vajon milyen állapotba lesz az aksi, a cseréje pedig hát igen. Sajnos ez nem a jövő közlekedési formája.
Felesleges arról beszélni mi lenne, ha minden autót elektroosra cserélnénk mert úgy sem lesz ilyen. Az viszont jól látszik, hogy 5x több villanyautó lett mint egy évvel ezelőtt. 10 ezerről most simán 50.000 db felett van a számuk és nem okozott ez sem problémát, főleg most, hogy a Tesla is megnyitotta gyors töltőit a nem Teslák előtt is. Most fog az állím is egy csomó töltőt kiépíteni és a benzinkúthálózatok is építoik ezerrel, mert rájöttek, hogy egyenlőre ze a jövő. Még az országhatárt sem kell átlépni és 100 km-nként simán van villámtöltő. Tehát ez nem valós probléma. Mivel a napelem parkok is egyre bővólnek egyre kevésbé okoz az áramhiány is gondot. Nem egyszerre tölt minden autó, aőt jót is tesz völgy időszakban és este, hogy akkor töltik az autókat mert nem kell visszaszabályozni az erőműveket.
Eddig is telt a családoknak új autóra is, most már nem nagy a különbség árban, tehát ez is csak egy bizonyos réteget érintő probléma. 2 milláért is van már anyataxi. Ennyi alatt pedig normális benzonest se kapni már sajnos.
@@nepazarolj sajnos jelenleg nem tapasztalom hogy a jövőben bármikor is tudnák venni elektromos autót aminek értelmezhető ható távja és pár évet kiszolgálna. Jelenleg egy kis 1,2 benzines autó van ami töredéke egy villanyaútónak de megbízhatóan teszi a dolgát és jó műszaki állapotban van,de ha még a legolcsóbb elektromos autót is vennénk akkor anyagilag olyan megterhelő lenne hogy már arról az autóról már nem lenne elmondható ugyanez ugye valami spórolni kell. Jelenleg vissza is veszik a gyártást. Remélem a jövőben a technika változik és jobb hatékonyabb olcsóbb és kevésbé káros akkumulátorokat tudnak majd legyártani,de jelenleg ezen technikával ez egy hatalmas marketing fogás amivel irdatlan pénzeket tudnak kaszálni.
olcso husnak hig a leve pont most lattam egy riportot hogy elutottek valamit amiutan aksipakkot eloirtak cserere ami garancia vesztessel jart a 8 ev gari nem jar balesetbol fakado meghibasodasra, a kia csere aksija tobbe kerult mint az auto ujkori ara. 55eCAD vs 61eCAD. itt megnezheto a musor csak keress ra. 2022-es autorol beszelunk. Nesze neked ocso autozas...
Huu bakker. Igen a Renault Zoéknál is gyári előírás szerint cserélni kell a nagyakkut, ha nyílnak a légzsákok egy balesetben. És? Ezért van a Casco. Ráadásul most felhozod ezt példaként, ami egy nagyon ritka eset. Hány dízel autó van, ami pár 10.000 km után hasznlálhatatlan a gyönyörű adblue rendszer hibája miatt. És még hozhatnék sok sok példát. Most a kudarcot tervezzük vagy a a sikert? Ezt kellene eldönteni a kifogás halmok gyártása helyett szerintem. Juhász Imre sem tudta, hogy nem lehet elmenni 340.000 km-t a Konával, mert szar és nem mennek el annyit. Nahát érdekes Ő ezt nem tudta és már ennyit elment vele. És még sokkal többet el is fog menni. Na meg majd az új autójával, na azzal szerintem 5 év alatt meg lesz az 500.000 km.
@@nepazarolj
"Hány dízel autó van, ami pár 10.000 km után hasznlálhatatlan a gyönyörű adblue rendszer hibája miatt."
Dízel autó eleve kevés van, a globális személyautó állomány nagyon kis része gázolajos. És mi szokott történni az AdBlue (így kell írni) rendszerrel?
Igen ez a töltőhálózat dolog talán a leglényegesebb az egészben. Bár csak úgy terjedne itt is mint nyugatabbra, nagyrészt erdélyt járjuk az anyaországból és nem tudom mikor lesz olyan szinten mint mondjuk svájcban vagy bármelyik ottani országban (egyszer biztosan, én örülnék a legjobban ha már most ott tartana)
A Tesla töltők megnyitása a nem Teslák felé egy nagy előrelépés ebben.
Aksi csere megtérülés bele van számolva?
Az akksit garanciában és elővigyéázatosságból cserélte a gyártó és mind naperőművekben teljesít további szolgálatot. Így ezt nem kell belekalkulálnom, csak azt hogy tök jó mert 140 ezer km nél kaptam egy új akkupakkot.
Sajnos teljesen felesleges a villanyautó előnyeiről győzködni a sok jól értesült, okos embert. Ők úgyis jobban tudják. Handrás is kitett tegnap egy videót a vízautós téveszmékről, és az összes agyhalott odacsődült, hogy leugassa.
Igen nekem is úgy tűnik, hogy szélmalomharc.
Kérdesem ,hogy a mai autókat már minden alkalommal szabad 15 perc alatt tölteni ,vagy továbbra is csak végszükség esetén?
Ha hosszú útra megyek, akkor miért ne szabadna? Az autó BMS-e tudja a dolgát és van akku hűtés is, sőt fűtés is. Itthon pedig éjszaka AC szépen lassan feltöltődik.
@@nepazarolj
Az jó napelem, amelyik éjszaka is termel.
Na ezért van a tartalomgyártónak akkumulátor is a szigetüzemű rendszeren!!!@@balagepeter
@@mezosig1
Aham, értem. És mennyit tud termelni az a napelem a háztartás fogyasztásán felül, ami elraktározható az akkuban így télvíz idején?
Ilyenkor szinte semmit nem termel, de van az évben még kb 9 hónap amikor egy jól megtervezett rendszer lefedi a háztartást, meg 100-200km-nyi kocsidelejt. Összeségében egy teljes évre kell nézni a dolgot. Abban igazad lehet, hogy ilyenkor hálózatfüggő a közlekedésed, meg persze ebből kifolyólag kizárólaga lakossági-piaci árral kell számolod, de még úgy is olcsóbban közlekedsz. az év egyéb szakaszaiban meg kvázi ingyen.
@@balagepeter
Átnézve a hozzászólásokat egy fontos dologrol sokan elfelejtkeznek. A napelem, az akkumulátor, az elektromos auto, toltohálózat mind államilag támogatott! A benzin / gázolaj meg agyon adóztatott. Ameddig a tetődön levő napelemedbe a 80 éves Mari néni is belefizet nincs reális összehasonlitás. Senki ne mondja, hogy a használt akku feldolgozás megoldott, mert csak elvileg...Ha az agregåt olyan szuper lenne, akkor a hibridek miert olyan rosszak? Jó lenne már egy olyan össze hasonlitás, ami 50-100 Ft-os benzinnel számol és az út díj az auto tömegével arányosan fizetett. Figyelj, minden belsőégésű motor egyben a hőerőműved is, amiért Te nem fizettél semmit, de én hozzájárulok minden indulásodhoz.
Engem meggyőzött...:) :) :)
Ne haragudjatok de nem értem. Hogy lehet összehasonlítani almát körtével? Az üzemanyagos jarművek lehet hog, gyártásukkor kevésbé szennyezőek bár ez legalább annyira propaganda, de az üzemanyag előállításakor ugyanazt az aramot hasunálják amot egyből tölthetnének elektromos autóba (finomító, kőolaj pumpák), vagy rosszabb dízel generatorokkkal állítják elő az üzemanxagot amot aztán az üzemanyag szállító járművek kipufognak az említett 1/5-d hatásfokkal majd a töltőállomás is fogyasuz vamicskét, aután az autó amibe töltik is 1/5d hatásfokkal égeti el. Arról hig, vajon lesz e még gyereked ha elekrronos autóba ültél BAndrás készített egy videót ahol összehasonlítja bogy vajon a távvezeték az elektronos autó vagy nonsjuk az indukciós tűzhelyhaladja meg a megengwdett határértéket vagy hogy egyáltalán mérhető e. Nem fogjátok kitalálni az indukciós tűzhely volt a legrosszabb... Az elektromos autó fasorba se volt. De ez mond kit érdekell engem az érdekellt aminor mwgvettem higy ilcsóbb üzemeltetni nem szivat a jard a parkolással, és mivel kecesebb az alkatrész kevesebb eséllyel romlik el. Aztán jött hogy nem kell olajat cserelni nem kell tankolni jarni es gxorsan gyorsul, kanyarokat meg yem erzem alacsony a sulypont, kuszobokon mondjuk kapu sinen at lehet vele menni nagy gaz nelkul es nemnindul itana meg az auto, emelkedon indulas nem problema, legyorsulni kamionsort nem problema. Szoval megkedveltem, persze voltak negativok is Horvatorszag Crikvenica Budapeströl két töltéssel 40kWhs aksival emv200 90es tempoval volt megjarhato, na de uzemagyak koltsegbe meg laposra verte az uzemanyagosokat. Szoval a kornyezetkimelet egy dolog akinek van lehetosege megvenni annak szivbol ajanlom, aki tudja tolteni otthon annak ez egy szuper megoldas. Aki nem annak ez nem palya. Megerni akkor eri meg ha 10e kmt mesz egy evben. Nekem pl bkv nem jatszik 2 notebookot cipelek es feltem hogy lecsapnak erte.(ugyelet, munkahely miatt), reggel jo erzes hogy nem pufog az auto az iskola elott masok orra ala, a gyerekeim orra ala.
Az az 1/5 hatásfok hatalmas ostobaság.
@@balagepeter nyilván. Ha ilyen egyszerű lenne a képlet akkor már rég lenne rá kalkulátor, hogy kiszámold mikor éri meg. De mivel az egyedi. Pl ha hitelböl veszed akkor amikor en vettem akkor jo uzlet volt, most ugyanez nem mondhato el. De pl az enyem 17kWh-t fogyaszt. Fűtéssel 21kWht varosban. De varoson kivul leesik a fogyasztas 600km-t 2 töltéssel 100%rol indulva mozben 80%ra toltve megjartam.
@@ribbear81
Hatásfokról van szó, nem költségekről.
Érdekes, olyan videokkal nem találkozom,hogy dizel/benzines autós megprobálja meggyőzni a villanyautóst hogy az nem jó neki és vegyen belső égésü autót. Viszont a villanyautósok egyfolytában ezt próbálják megtenni. Mindenki vegyen és használjon azt amit akar és amit megtehet,amire lehetősége van. És kb ennyi a megoldás.
Nanana. Én senkit nem akarok meggyőzni. Mindenki maga dönt. Én csak azt utálom, hogy hazugságokkal traktálnak minket. Én csak bemutatom a napi valóságot, aztán mindenki eldönti neki mi a jó. Ennyi.
@@nepazarolj
Akkor miért azzal kezded a videót, hogy ötödannyit fogyaszt a kocsid, mint egy benzines?
@@balagepeter Gondolom azért mert tény. Vagy el kellene hallgatni, hogy ne bántsa a lelkedet?
@@angels2225
Azért, mert az nem tény, hanem egy baromság. És főleg nem lelki kérdés.
Akinek több esze van egy makimajomnál, az simán fel tudja fogni, hogy a villanyautó nem áramot fogyaszt, hanem azt az energiahordozót, amiből az áramot előállították. Ezért aztán nem lehet figyelmen kívül hagyni az erőművi hatásfokot, valamint a szállítási és a töltési veszteséget. A magyar termelés majdnem felét a Paksi Atomerőmű adja, az 34%-os hatásfokon termel. A villamos hálózatban eltűnik 5-10%, és a töltéskor is 10-15, de egy Renault Zoe esetében 30% is lehet a töltési veszteség.
Ennek fényében kezdj bele bármilyen vitába.
Mi a helyzet a spontán égéssel? Egyre több a panasz, hogy garázsokban, parkolókban, autópályákon kigyulladnak...
A kiégett villanyautók aránya sokkal kisebb, mint a belsőégésű autóké a számukhoz képest is. Szerintem ezek nagyrészes is felhasználói hiba, töltőhiba vagy sérülés miatt alakul ki. Na de ezért van a Casco többek között és ezért all az autó messze a háztól lemezgarázsban.
@@nepazarolj Na ja minden a hülye felhasználók hibája . Szerintem meg ne is adjatok villanycsodát gépészmérnöki diploma nélkül senkinek se . Persze én mint egyszeri halandó nem adnék semmilyen autóra se kormányzati támogatást meg pályázatot se meg semmit. Mert ugye egy autó az sok pénz de ahogy kihozod a boltból már kevesebbet ér és ha használod még kevesebbet vagyis ugye a támogatott érték nem nő hanem csökken . És ez már kb 200 éves közgázdilemma hogy ez nonszensz.
29x több belsőégésű gyullad ki, mint villany az arányokat is figyelembe véve.. csak arról nem olvasol sehol, mert "mindennapos" dolog.
@@yankoo5415 ezzel megint a hülye matek a baj. Ez akkor lenne helytálló ha legalább 30-szor vagy annál nagyobb számban lenne több belsőégésű motoros jármű mint elektromos.Mivel az elektromosok aránya kissé csalóka mivel a tisztán elektromos csak másfél százalék de az ugyanide sorolt hibridek már 40 %-ot tesznek ki. vagyis itt először azt kell tisztázni a tisztán akkus vagy a kevert típus a gyúlékonyabb!!! Ha ez kiderül lehet tovább számolgatni!!!
Q motoros volt a Zoe?
Igen Q motoros volt. +10 % a fogyasztásban.
@@nepazarolj ;)
Általános iskola 7-8 osztály fizika óra. Villany motor (ami eleve kör mozgást hoz létre) hatásfoka. Kontra robbanó motor (ahol a létrejövő mozgást még át kell alakítani kör mozgásra). Nagyon nagyon sokat fejlődtek a robbanó motorok, ez vitathatatlan. De a fizika az fizika. Elvileg is lehetetlen hogy elérjék egy villanymotor hatásfokát.
általános iskola fizika óra: nincs olyan hogy robbanó motor! a hengerekben égés megy végbe és nem robbanás. a múlt század legelején hitték azt hogy robban, később rájöttek hogy simán csak ég...
régen azt hitték hogy a föld lapos, aki ma is ezt mondja azt hülyének nézik és magát járatja le
Na akkor majd egyszer próbálj már meg ellenttartani egy belsőégésű motornak, vagy nézd meg azt a videót, ahol áttetsző anyagból építettek blokkot és szétdobta a robbanás mint az állat. Naná, hogy a legtöbb robbanás nem más mint gyors égés, miközben a gáz hirtelen kitágul.
A robbanás a térfogat gyors bővülése, amely rendkívül erőteljes kifelé irányuló energia-felszabadulással jár, általában magas hőmérsékletek előállításával és nagynyomású gázok felszabadulásával.
Ha csak sima égés lenne, akkor mi lendítené meg ezerrel a dugattyút?
@@nepazarolj nálunk az egyetemen az első héten közölték hogy nem akarják meghallani a robbanómotor szót, a motorok és gépjárművek tárgynál a vizsgán azonnali bukást jelentett ha valaki a robbanás ill. a robbanó motor szót használta.
Biztosan nem értettek hozzá...
Amúgy:
A robbanómotor kifejezés használata helytelen, mert valójában a hengerben nem történik robbanás, hanem gyors lefolyású égés. Robbanáskor a lángfront közel hangsebességgel (340 m/s), de mindenképpen 100 m/s feletti sebességgel terjed Ezzel szemben a motorban az égés során a lángfront terjedési sebessége 10~30 m/s között van. Így tehát a helyes kifejezés a belső égésű motor. Viccesen úgy is mondhatnánk, ha robbanó motorunk lenne, akkor minden egyes motorindítás után új motorra és kezelőszemélyzetre lenne szükség.
Peace
@@nepazarolj Meg amúgy: A robbanás nem feltétlenul jár együtt oxidációval (lásd pl. atomrobbanás), pusztán valamilyen anyag vagy vegyület gyors expanziójának (tágulásának) eredménye. Felrobban a műanyag palack is, ha elég ecetet és szódabikarbónát teszel bele és lezárod, pedig nincs semmifele 'égés'.
Én arra lennék kíváncsi, hogy autópályán 120 km sebességváltó meddig bírja pl Budapest, München távon, nem 50 km átlag sebességel mint itt, mert ezzel a sebességgela dízeles autóm 1500 km simán viszi, ja és a tankolás cigivel együtt 15 perc
Javaslom a következő videómat is nézd meg, abban pár dolgot tisztázunk: ua-cam.com/video/2zUVxcIuyVo/v-deo.html
Autópályán kb. 300 km enként kell tölteni pálya tempónál, de oda inkább a Tesla modell 3 jobb vagy az Y.
@@nepazarolj
"Autópályán kb. 300 km enként kell tölteni pálya tempónál"
Az necces lenne 130-as tempóval.
Egy megközelítésből hasznos volt a videó!
Társas házban lakom nincs napelemek 2,5 km belül nincs töltő . Tegnap elindultam Siófokról Szolnokra ( temető , unoka látogatás ) 2 km belül nincs töltő. Indulás Debrecenbe program ugyanaz közelben töltő nincs . Indulás Budapestre . Ut 694 km 83 km/ óra fogyasztás benzinből 5,6 l/ km . Ezt egy w206 mildhibrid gkval csináltam . Milyen gépkocsit javasolsz helyette amely ezt az utat hasonló idő alatt tudja teljesíteni .
Szerintem semmilyet. De pont ez a lényeg szerintem. Nem mindenkinek alkalmas jelenleg a villanyautó. Ezt el kell fogadni. Valószínű neked egy ilyen felhasználás mellett majd X év múlva lesz alternatíva, amikor elmegy ennyit egy villanyautó.
A Kona simán megfelelne. Ám Te csak publikus töltőkön tudnál így tölteni, ami drágább. Szolnok felé Cegléd Röfi csárda 20-30 perc töltés, Debrecen Tesla töltők megnyitva, ott lehetet volna szintén gyorsan tölteni. A rokonoknál ha van konektor meg be lehet dugni szintén tölteni.
Anyosoméknál mi így szoktuk tölteni ha kell. Most is megyek majd egy ismerősömhöz Sopronbam van napeleme és akkuja is, ott amíg dumcsizunk töltődik 7,4 kW-al. Hazafelé Ács Ionity 60-70 kWh al 20 perc és hazáig somán elég a delej.
Lehetetlen nincs csak tehetetlen. Mondta mindig nagyapám.
@istvankurucz5714 hányszor mész egy évben 600km-t egyszerre?! Szerintem általában max. 500km-t ha megy az átlagember hetente... Akkor miről beszéltek?!?!
@@ldsman1global587 általában havonta megcsinálom különben nem használom a kocsit mert már koromnál fogva ingyen utazom vagy lakóautóval kirándulók.
@@nepazarolj Az milyen gaz hogy elmesz latogatoba valahova es lenyulod a vendeglatokat arammal az meg milyen hogy azert uljek be X 10 ezert Ftert egy csardaba kajalni hogy tudjak tolteni. Epp azert vennek elektromosat hogy sporoljak az uzemanyagon. Amit megsporolsz azt elbulizod fasza adtunk a xarnak egy pofont csak mashogy nevezzuk. Minden megoldhato csak milyen aron 110kmhval a roman kamionosok turnak a palyan es villognak a seggembe.
🎉
Kevered a szezont a fazonnal:) 250k km és a harmadik autót gyűröd.. csak ezek előállítása már 300k km benzines kárt okozott. Hiába 1,6L a fogyasztásod ha utána 2100ft-os “benzint” tankolsz bele a gyorstöltőn :D (avagy hány év alatt térül meg a napelemed 10?) nekem ne magyarázd azt hogy te 1 év alatt kevesebbet szennyezel és olcsóbban jársz, ha nekem 15k km egy év nincs az a fogyasztás amivel annyi szemetet termelnék mint sötétzöld technikáddal:) ja és a legolcsóbb Tesla 3 20m körül volt 1 éve most 10m akkor mennyibe kerültek ezek az ingyenesen üzemeltethető óriás telefonok?;)
Eddig benzin-disel autorol predikaltal,mostmar te is bealltal H.Andras moge. Gratula hozza.
Igen így van, mert csak arról tudok beszélni, amit ismerek és próbáltam. Igaz itt sokakat nem zavar a véleményalkotásban és észosztásban, hogy nem használnak villanyautót. Nos igen, amíg csak dízel és benzines autót hazsnáltam, addig arról tudtam reálisan beszélni. Most, hogy évek óta elektromos autót is használok, most már erről is tudok beszélni.
Nem, nem álltam be H.András mögé. Maximum annyi a közös bennünk, hogy mindeketten használunk elektromos autót. Az viszont igaz, hogy a korábbi videói sokat segítettek, hogy beüljek egy villanyautóba, mert korábban én is pont annyira, ha nem jobban skeptikus voltam ezzel kapcsolatban mint sajnos még ma is sokan.
Ám én kipróbáltam és beleszerettem a Zoéba. Innentől nem volt visszaút. Azóta pedig sokat haladtam előre a témában és ma már egy nagyhatótávú elektromosautóban ülhetek.
Bárcsak sokna követnék a példámat, de én semmit sem erőltetek senkire. Mindenki maga dönt.
hogy fogyasztana egy villany otodannyit???? kb dupla sulya van...
Egy másfél tonnás dízel Passat kevesebbet fogyaszt, mint egy 600 kilós Trabant, szóval ezt gondold még át.
Csak, hogy mindenki értse, mekkora a különbség a villany, és a tüzelőanyag hajtású autó közt.
Míg egy villanyt aggregátorral pár liter tüzelőanyaggal fel lehet tölteni, és elmegy többszáz kilométert, addig ugyan az a néhány literrel 100, se van ami szintén hidegen elindulva, 50-et sem megy el.
De ha csak azt nézzük, hogy az egyik annyi füsttel, Co2-vel jár ami csak a finomítás, vagy csak a kőolaj kitermeléshez kell. És ott van a másik kb negyed ami a 10-30e km szállítással jár.
Mellesleg egy akkut 15-20 évente újra lehet gyártani, de 300.000km alatt eltüzelt tuzeloanyagotz, nem lehet újra gyártani. Elégett, kuka. Értelmetlen, elavult a milleniummal egy időben kb.
Te nagyon komolyan be vagy gombázva, ember.
a Tél az mínusz 7-8 Celsius.nál kezdődik . Ok . olcsó a villanyautózás. De ugye meg kell venni a napelemeket . Ami nagyon nem olcsó játék . És ugye a villanyautó az nem a kisemberek sportja . Mert azt még sehol nem láttam ismert embereken kívül akik ugye nem a 152 000 Ft/hó fizuból élnek , honnan teremtik elő ezt a cseppet sem kevés pénzt . Vagyis lehet mindenféle okos reklámokkal ha nincs rá pénz . A másik ha beteszel 2 kisgyereket a gyerekülésbe egy 15 fokos autóba és azt lassan felfútöd 18 fokig , tuti másnap viheted öket megfázással dokihoz. A technikai oldal az egy dolog , de van egy csomó dolog amit nem tanítanak mérnöki sulikban ami nem baj hanem az hogy ezek akarják megmondani hogyan éljünk ott amiről nekik fogalmuk sincs.
Csak az a kérdés akarom-e vagy nem akarom, hogy villanyautóm legyen. Én akartam és nem bántam meg. Ha kifogásokat gyártunk valami ellen, akkor nem akarjuk azt. Ennyire egszerű a képlet.
@@nepazaroljhááát nem tudom a mérnökösdi az kemény megértetni emberekkel hogy kell nekik a villanyautó a káros benzin meg diesel helyett ja . De a matek meg a közgazdaságtan ja az még keményebb . Mert az 1+1 az mindig 2 és ha évi 2,5 milliót keresel és annak a 80 százaléka elmegy arra hogy élj miből fizetsz ki havi 100 ezret egy villanycsoda törlesztőjére????? mert ugye ezek 15-20 millánál kezdenek alapból. az 10 éves hitelre is havi több mint 100 . És nem tudom nem-e kell akkupakk-ot cserélni addig ami megint nem aprópénz. Vagyis akarni is csak a lehetőségek határáig lehet , de tudom hogy a közgáz az egyik legdurvább dolog ami keveseknek jön át vagyis nem érdemes vitát nyitni róla.
Szia.
Boldok karacsonyt. es ujevet.
Csunyat fogok mondani. - (Alairom, hogy benne van a fejembe, es ezt mar nem lehet kiirtani.)
De a teljes eletciklust vesszuk, s akkuhoz kell veszelyes anyag, mi van az ujrahasznositassal, mi van, ha tonkremegy, (5-10 ev alatt) az akku, stb.
- Zoldnek tartom magam, de nem hiszem, hogy egy euro 5-6-os benzines, tobb karosanyagot bocsajt ki, mint az E-auto.
(Persze neked, hogy van napelem parkod, ugy esszeru az E- autot hasznalni.)
(Mi van a munkagepekkel, repulokkel, oceanjarokkal, es akkor az eromuveket nem emlitettem.)
- Ha jol ertem, te is elfogyasztottal 2 autot 5 ev alatt.? (lehet, hogy felreertettem, es csak tesztelted)
(a villanyauto varosban, es kis tomegu autoknal hatekony, ahogy azt el is mondtad)
Megmondom oszinten, a gond az, hogy 3000kg-os SUV-okkal jarkalnak az emberek, es nem egy hot hadge-el, vagy kis, kozepes kategorias kocsikkal.
- Ne keltsd a buntudatot, mert van egy 1.2 renault cliom.
(raadasul, nekem nincsenek kedvezmenyek, es kerdezem: - Ki tud venni uj E-autot? - Biztos, hogy kedvezmenyre van szuksege?)
- Nem kell a zold terror!
Ha tudnád, hogy a benzinben és dízelben mennyi csak a veszélyes adalékanyag, ami ha nem ég el rákkeltő is a tankeresek információ alapján, akkor Te is más véleményen lennél. Arról nem is beszélve, hogy az a rengeteg motorolaj, ami keletkezik vagy kipöfögi az autó a környezetbe, az milyen veszélyes egy autó életciklusa alatt, akkor szintén nem írnád, amit írtál, de azért vagyok, hogy ezekre is felhívjam a figyelmet, mert ezeket mind, mind eltitkolják sajnos. Ja és a városokban az a rengeteg fékpor, amiben elvileg ma már nincs azbeszt, de elég veszélyes így is. Mert a villanyautók nem kotátják a féket. Stb.,Stb, amiről nem szólnak a hírek érdekes módon.
Boldog karácsonyt!
@@nepazarolj
Na, bejöttek a képbe a tankeresek, akik munkaidőn kívül kémikusok és onkológusok. Lassíts egy kicsit, mert ez már igen puruttya állapot.
A rengeteg motorolajat pénzért átveszik a szervizektől és az aszfaltgyártáshoz felhasználják fluxáló olajnak. És az a rengeteg kb. 4-5 liter 15 ezer kilométerenként.
A villanyautóknak is koptatni kell a féket, különben rozsdásodik és azért megy a kukába. Fékport valóban kevesebbet termel a villanyautó, gumi- és aszfaltport meg többet, mivel nehezek. Tudod miért fekete a gumi? Az ipari koromtól, amivel tele van. És a gumin nincs katalizátor.
Nem hiszem, hogy más energiaforrású járművekkel kellene hasonlítani a villanyautókat. A mérési eredményeid a fontosak. A környezetvédelmi elrettentésed nem szükségszerű. Csak gondolj bele hány magyar család tud villanyautót vásárolni. Nincs mindenkinek off grid rendszere, vagy otthoni töltési lehetőge (lásd: emeletes házak). Ha csak a tapasztalataidat halljuk az segít, oktat. Köszi.
Én nem tettem mást, mint megosztottam a saját mindennapjaim egyikét random, hogy láthassa mindenki, hogy ez egy élhető dolog és nem igaz az a sok csúsztatás, amit írnak sajnos az elektromos autózással kapcsolatban. Ennyi és nem több. Mindenki azt visz el belőle, amit szeretne. :-)
hát , ha 80-90 -es tempóval hajtunk egy modernebb dieselt, akkor az is beéri kb 4,2 -4,5 literrel, és ilyen tempónál a hatótáv már 1000 km fölé is benézhet.
Igen, de probáld már ki 5 percig alapjáraton a dízellel a garázsban és után térjünk erre vissza. Itt az lenne a lényeg, hogy ne égessünk feleslegesen el egy csomó olajat.
Horvátországba voltunk 2 fő, csomagok. Oda vissza 1062kmet mentem egy tankkal. 52 litert tankoltam rá.
Az én dízelem is elmegy 1100 km-t. Egy teli tank 45000 -50000 Ft. Nézd meg a nettó átlagbért hazánkban. Ha 80%-ban otthon napelemről töltök, a többit hálózatból. akkor havi szinten mennyi a különbség? Azt a pénzt mennyi másra lehetne költeni? Ezzel szemben az olaj árából finanszírozom Putyin háborúját , vagy a Dubai-i csodát......
@@balazsbartakovics8497 Hogy jön ez ide? Villanyautóval is lejutsz a horvát tengerpartra.
@@gabor4087...ez a " Putyin háborúja" mindent elmondott...
legyen egy videód az aksi előállítástól kezdve az aksi elavulásaig !
Kőolaj kitermelés, finomítás dettó. Egyik sem jó. Akit érdekel annyira a zöld élet, menjen bringával, ha tud, ha nem, akkor ott a tömegközlekedés.
Magyarszágon nem mostanában lesz ennek trendje sajnos. 200-300 ezer forintos fizetésekkel nem fognak az emberek még hitelre se elektronyosat venni. Ha megnézzük az autókat ezer éves szutykokkal futkoznak még mindig. Szerencsére nem ebbe a csoportba tartozok persze nem is otthon melózok és most tesztelek vásárlás előtt egy BYD-t.
Igen, egy új elektromos autó sajnos elég horror ár, amin azért sokat segít majd a kínai autók betörése a piacra. Egyik oldalról nem szerencsés, de ár szempontból jó.
Andornaktályáról a lejtő azért nem rossz, rekuperáció szempontjából! 🙃
Mai nap, 3-6 fok, 86 km (Pécs - Harkány - Siklós és vissza egy kis kóricálással), 10,5-ös átlagfogyasztás (falvakban 45-50, országúton útviszonyoktól/forgalomtól függően 75-85 km/ó).
38-as Ioniq.
Hivatalosan 311 km a WLTP hatótáv, nekem most tél környékén 350 km fölötti...
Mindig is azt mondom, hogy elektromos autót vezetni tudni KELL. Aki csak átül egy benzinesből és ugyanúgy nyomja, mint süket az ólajtót, az magára vessen 🙂
Áprilisban jön az 500 km-es kihívás töltés nélkül 🙂
Pontosan így van. Sajnos sokan nyomják a gázt jobban a kelleténél, pedig már a tudatosabb vezetéssel is sokat lehetne tenni a környezetünkért. Sok így a feleslegesen elégetett üzemanyag.
@@nepazarolj
Ezzel maradéktalanul egyetértek.
@@nepazarolj ebben igazad van, sok esetben egy benzinessel akár 1 l különbséget tudok lefogni a fogyasztásból a vezetési stilussal.
Igen. Akinek nehéz a lába, ne csodálkozzon a tankolásnál. @@attilaszabo7932
5.00-kor kezdett számítás, azért nem igaz, mert ha az áramot hőerőműben állítják elő, akkor azt kell figyelembe venni hogy a hőerűmű csak 30%-os hatékonyságú. Valóban kevésbé környezetszennyező az elektomos autó, de közel sem nem annyira, mint amit itt bizonyítani szeretnél. Az 1.9 liter fogyasztást meg kell szorozni 3-al, ami kb. 6 liter fogyasztásnak felel meg. Ennnyi üzemanyagot kell elégetni valahol (a hőerőmőben) 100 kM megtételéhez. A biztató az, hogy az áramot a jövőben egyre inkább nem hőerőműben állítják elő. Hajrá villanyautók.🙂
Én azt nem értem a Ti számításaitokban, hogy miért akartok minden áron hőerőművekkel és bazi nagy veszteségekkel számolni? Amikor a Magyarországi energiamix közel 1/3-a pl Paks, nagyon sok ma már a naperőmű is. Ráadásul az én ismerettségemben majd minden villanyautós napelemmekkel termeli meg a szükséges energiát, tehát nulla az erőművi áram.
Te is azt írod, hogy szorozzuk be hárommal, mert a megtermelt energia megtermelése is veszteségekkel jár. Nos egyáltaltalán nem kell megszorozni semmit, hiszen az üzemaynag megtermelése is nem kevés enregiabefektetéssel jár. Kitermelés, tanker szállítás, finomítás, töltőállomásra szállítás, na és ezután égetik el az autók 30% hatásfokkal. Szóval nincs itt semmi hiba az én számításaimaban, sőt.
@@nepazarolj
Miért van szükség arra, hogy ilyen ordas csúsztatásokkal operálj, amikor amúgy korrekt videókat készítesz és valóban tiszteletre méltó a környezethez való hozzáállásod.
"miért akartok minden áron hőerőművekkel és bazi nagy veszteségekkel számolni? Amikor a Magyarországi energiamix közel 1/3-a pl Paks"
Ember, a Paksi Atomerőmű egy bazi nagy hőerőmű, ezt komolyan nem tudtad? Van benne 4 db reaktor, amiben vizet forralnak, majd a keletkezett gőzzel gőzturbinákat hajtanak meg, azok pedig generátorokat. Mondhatjuk azt is, hogy egy gőzgép. A reaktorok hőteljesítménye 1485 MW, ebből lesz a hasznos villamos teljesítmény 500 MW, 500:1485=33,67%-os hatásfok.
"az üzemaynag megtermelése is nem kevés enregiabefektetéssel jár. Kitermelés, tanker szállítás, finomítás, töltőállomásra szállítás"
Az a nem kevés valójában nagyon kevés. Vagy fogalmad sincs róla, hogy mennyire, vagy csak simán ismét csúsztatsz.
Rámutatok néhány párhuzamra visszafelé haladva :
- benzin autóba töltése 0% veszteség, áram autóba töltése 10-30% veszteség
- benzin Százhalombattáról Szegedre szállítása 0,4% veszteség, villamos hálózati veszteség 5-10%
- nyersolaj tankeres, vasúti szállítás = erőművi energiahordozó tankeres, vasúti szállítás
Kitermelni nemcsak az olajat kell, hanem az erőművi energiahordozók nagyobbik részét is. A kőolajat pont nagyon hatékonyan lehet kitermelni, ha nem így lenne, akkor hogy a fenébe kerülhet 78 dollárba 160 liter, amin szénné keresik magukat az olajtársaságok. Az olajkutak a termelés elején gyakran nem igényelnek külső energiaforrást, az olaj fel tud jönni magától is, mivel nagy nyomású rétegekben fordul elő.
A napelemek hatásfoka eleve nem több 20%-nál, ezt is elfelejtetted megemlíteni.
Az a helyzet, hogy az elvakult villanyautósok egyetlen számszerű adatot szoktak megemlíteni: a benzinmotor hatásfokát, és amikor a villamos energia megtermelése és szállítása, valamint tárolása (akku önkisülés !!) kerül szóba, akkor az összes illegalitásba vonul, remélem, hogy te nem ilyen villanyautós vagy.
Fogyasztások aránya benzines és elektromos között egyáltalán nem bizonyítja azt hogy nem füstölnek többet az erőművek. És mi az a 0°-os téli időszak? Onnantól kezdve a videót már lehet nem nézni.
Tehát az, hogy ötöd annyit fogyaszt egy elektromos autó és nem is kell erőmű, mert ott vannak a napelemek az Neked nem egyertélmű, hogy nem füstől többet a benzines és dízel? Ezt Te most komolyan gondolod? Szerintem gondold át ezt mégegyszer!
A 0 fok problémádst sem értem, mert nálunk ez a tél, igen 0-5 C fok a napi átlaghőmérséklet. Nem az ujjamból szívtam, hanem konkrét adat. Tehát pont, hogy ezért lesz releváns a videóm.
@@nepazarolj
Nem fogyaszt ötöd annyit, ez ordas kamu. Ha erőműben termeljük a villamos energiát, akkor még többet is fogyaszt, mint a benzines, a napelemednek pedig eleve csak 20% körül lehet a hatásfoka, tehát ott se jön be az állításod.
Én 1000 km-t tudok elmenni egy tank gázolajjal. :D Menj le Zadarba (629 km), mennyi időbe telik? Nekem 6 óra volt.
1000 km-re a dízel jobb, 2-5-10 km-re meg az elektromos. Melyik távot nyomod gyakrabban?
Nagyon jó videó! Megy a like! ❤
👇
Értem .. 20+ évet/átlag 300k km-t el fog tudni fődarab (akksi, motor, hajtómű ilyesmi) cseréje nélkül menni? AZ környezettudatos, amit nem kell 5 évente újra legyártani..
Igen el fognak menni 300.000 km felett, mint ahogy vannak is már erre példák, holott az elektromos autók tömeggyártása alig több, mint 10 éves. Viszont az is látszik, hogy benzines és dízel autók nem mennek el már ennyit sajnos.
@@nepazarolj
A benzines és dízel autók között az a ritka, amelyik nem megy el 300 ezret és ott tervezési, vagy karbantartási hiba áll emögött.
Ez igaz volt a korábbi autókra, de nem a mai kis köbcentis felhúzott motorokra.
@@nepazarolj
Kis köbcentis felhúzott motorok Európában jellemzők, az idióta sötétzöldek miatt, akik életszerűtlen mérési ciklusokkal röhögtetik ki a világ nagyobbik részét, de akkor sincs igazad, megmondom, hogy miért.
A legnagyobb darabszámban gyártott dízelmotorok a VW csoport 2.0 TDI-je, a BMW dízelei, a Renault 1.6 dízele és a Stellantis motorjai. Mindegyik kiforrott, hosszú élettartamot biztosító konstrukció, jelentős részük szolgál haszonjárművekben. Mindegyik képes milliós futásteljesítményre megfelelő karbantartás mellett.
Kis lökettérfogatú, felhúzott benzinmotorokkal a legtöbb esetben eleve nem mennek annyit, hogy 300 ezres futásteljesítményről beszéljünk, mivel Magyarországon a benzines autók éves átlagos futása 10 ezer km körül van, Németországban is alig több, tehát 30 év alatt futnának annyit.
És nézd meg Autoscouton, hogy milyen villanyautókat kínálnak 300 ezres futásteljesítmény felett : kizárólag néhány Tesla Model S-t, a legtöbb leírásában ott van, hogy már legalább egyszer cseréltek motort és/vagy akkut. Ennyi erővel kijelenthető, hogy a többi villanyautó egyáltalán nem tud ennyit, mivel akkor a használt kínálatban is ott lennének.
Szerinted miért van, hogy pl. a taxik igen jelentős része Toyota hibrid és nem villanyautó?
A villanyrendőr a legnagyobb üzemanyag fogyasztó. A villanyossal szemben.
Így van. Na meg a gyalogátkelős kötelező megállások. Fékpor + üzeanyag, gumikops, stb. Eygetlen megállás utáni elindulás annyi energiát emészt fel mint 500 méter megtétele. Bizony bizony ez nem környezetbarát szintén.
A teljes igazság számokban ! Tehát 15kw -t fogyaszt a kocsid és ha az utcán tankolsz.... Tesla töltőn az 200X15=3000ft a plugee -n pedig 280x15=4200ft Abból 7.liter gázolajat kapsz a kúton... 3000ft-ból 5liter gázolajat kapsz azért amivel pedig minden 1.6dizel tud még a golf 1 is 1980ból haladni 100km-t....És nem beszélve ha vállalkozó vagy céges vagy és nettóba számolod a gázolajat, de még a dízel kocsit is...
Erről is beszélni kell hogy OK lehet otthon tölteni napelemről ami még pár milla, (szigetüzemű nagyon ritka és drága), ezért a ház már nem fér bele a havi 35ft-os rezsi kvótába a delejwagen miatt, tehát a ház villanyszámlája is duplája lesz 70ft/kwh (egyenlőre). ha 2 vagy 3kocsid is van akkor már nem tudod tölteni otthon egyszerre...
Az egész egy vakulj paraszt hadművelet!
Engem érdekelne egy ilyen teszt -15- és -20 fok körüli hőmérsékleten. Sehol nem találni ilyent és érdekelne, hogy nekem is érdemes lenne-e akkus autó fele nézelődni vagy inkább maradni a gázolajnál?
Vannak ilyen tesztek fent a neten. Minek tesztelném ilyen körülményekben, ha nagyon ritka ez nálunk. Én egyébként is csak a saját mindennapi hazsnálataimat mutatom, hogy ilyen is lehet és simán működik nálam, nagyobb lemondások nélkül.
Magyarország (Budapest) januári átlaghőmérséklete -1C fok!
@@istvansebestyen5016na igen, de ha kezedbe veszed a telefont és nem csak a Facebookot nyomod, akkor rákereshetsz és megtudhatod, hogy magyar ember nem csak Magyarországon él és van olyan ország is, ahol januárban - februárban leesik -15 -25 fok alá is a hőmérséklet.
A fizika törvénye szerint, a hideg lassítja a molekulák (elektronok) mozgását.😇
Húbazz... Mesélj erről bővebben.
@@balagepeter A legegyszerűbb teszt, ha az egyik este kinthagyod a telefonodat télen az udvaron és reggelre meglátod hogyan viselkedik a lítium ionos áramellátás.De ez még mindig nem olyan tél mint a nyolcvanas években. Egy 20-22 C fokos lakásban villámgyorsan működik az autónál is ugyanaz a helyzet. Hagyd kint a Konát mínusz 10-15 C hidegben, na ott kezdődik az igazi teszt, akku melegítés nélkül.
@@elmeletikerekparos9952
Ez így van, de ennek az ionvezetési sebesség csökkenése az oka.
Nekem nincs Konám, hibrid autóm van, azt nem érintik az ilyesféle problémák.
Az a baj, hogy te is hasonlítgatod. Számolsz valamivel, bizonyosan nem tudod beleszámolni az összes tényezőt és nem is kell. Tök felesleges hasonlítgatni. Az egyetlen ami miatt ez a véget nem érő vita folyik, az a tévképzet, hogy az elektromos autó környezetbarát. Hát nem az, rettenetesen környezetszennyező az elektromos autó és a belsőégésű motorral szerelt autó is. Az meg hogy melyik kevésbé, az is mindegy. Amúgy sem az elektromos autó a végső megoldás, nem lehet minden embernek autója. Az egyszerűen sok lenne. Szerintem az elektromos autó egy egyre jobb alternatívája a belsőégésűnek.
Hát most minden okostojás youtuber lesz annyi szart vesznek hogy az a nem környezetbarát de nem értik egyszerűen...
Amíg a gyártók egyetlen célja a profit termelés addig szűklátókörűségre utal azon rugózni,hogy mennyit fogyaszt a benzines/dízel/elektromos.
Én csupán arra hívtam fel a figyelmet, hogy más érdelcsoportok rossz araányokkal hasonlítgatnak. Ennyi nem több. Egy belsőégésű autó szennyezése, pedig sokkal nagyobb mint egy sokat futó elektromosé. Ha hajlnadó valaki észrevenni ezt, akkor maga is rájön.
@@nepazarolj
"Egy belsőégésű autó szennyezése, pedig sokkal nagyobb mint egy sokat futó elektromosé."
Ez így egyszerűen hazugság. Egy Mercedes EQC soha, semmilyen körülmények között nem kevésbé környezetszennyező, mint egy Suzuki Swift. Ez természetesen nagyjából két szélső érték az új autók között, de ettől még igaz. Aztán lehet közelíteni a peremfeltételeket, és lehetséges, hogy valahol, valamikor megfordul a dolog.