Банки газировки с сахаром. Плавают или тонут?
Вставка
- Опубліковано 21 січ 2021
- В этом видео вы узнаете как ведут себя банки газировки с сахаром в воде - тонут они или плавают. Это видео сделано на основе наблюдения, сделанного на канале Utopia Show. Приятного просмотра.
Видео Топы: • ТЫ БЫ НИКОГДА ТАКОЕ НЕ...
Озвучка отрывка американского шоу: • Банки газировки. Тонут...
Всем желающим помочь проекту:
Boosty: boosty.to/makarsvet13
Сбербанк - 4276460013244533
Второй канал: clck.ru/P3rc3
Макар Светлый: id182122590
Мой твиттер: / makarsvet13
Наша группа (Science show): makarsvet13
Клевая научпоп группа: xkcdoff
Мощно! Обожаю, когда простые вопросы вырастают в нечто большее)
Привет! Когда новое видео ?
это открытие даст интерес другим ученым, и будет научный прорыв в химии.
Ого!
Привет. Прикол в том что наука так и развивалась всю историю 😂
@Maksimus 000 я слишком тупой чтобы понять это был сарказм или оскорбление ._.
лол, то есть закадровая девочка из американского видео была права - таки не доливают буржуи оверпрайснутой сладкой водички
"пять старушек - рупь"
но по телеку выступает не девочка, а болван манипулирующий данными для доказательства своих теорий, все как в жизни
Там просто шоу, сахар это наглядно, и работает на предубеждениях типо "ну если он об этом так говорит, наверное это так и работает"
@@Timsturbs обман. Типа откажитесь от сахара.
@@MiroslavOstapenko Так зачем строить примеры на лжи то, показали людей с проблемами иза сахара поврежденую печень, ожирение.
Я не думаю что жто была ложь, просто была ошибка.
А визуализация тонущей банки сильнее пробуждает в людях эмоции, чем какой-то человек с ожирением непонятно от чего)))
Я нашел тему для своего диплома!
копи денег на покупку баночек газировки )))
Тогда в твоём дипломе будет слишком много воды...ух, вот это я пошутил...
А я диплом на водку пишу. 😀
Утверждение: Макар врёт в каждом выпуске
Доказательство: "до Скорых встреч, пока"
ахахаха
🤣🤣🤣🤣🤦♂️
@@MakarSvet13 надо почаще видео выпускать
Хороший был канал, жаль что забанят
@@illarshpil жаль, что хороший был, поэтому и забанят
Как по мне, такой формат видео более наглядный и интересный для широкой аудитории, так что хотелось бы видеть подобное время от времени
буду стараться
поддерживаю!
@@GEOSHOW какие люди)
@@MakarSvet13, а я не согласен. Мне гораздо больше нравятся теоретические ролики по математике или теор. физике. А не смотреть на какие-то банки, это можно оставить зрителям Топлеса и прочих.
Давайте выпуск про проективную и афиную геометрию.
@Твой маленький папа, да просто про какую-нибудь алгебру в сотню раз интереснее, чем про банки. И научпоп изначально должен быть на уровне теор. роликов Макара Светлого и выше. Это не элитный научпоп, просто такие huesosы, как таплес понизили порог входа в научпоп.
Пять уравнений, сорок переменных. Или сорок восемь. 🤓
42
14
@@MakarSvet13 Спасибо за ответ на извечный вопрос, который всех интересует.
@@user-io9sb2yt3z звучит как троллинг
@@davidisoberts3767 звучит как ответ на "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого"
А почему, собственно не были проверены главные гипотезы о влиянии на плавучесть таких факторов:
1. Наличие ГМО в составе
2. Память воды
3. Состав воды (вдруг в некоторых банках тяжелой воды больше)
4. Наличие гомеопатических добавок в составе газировки (а их там может быть на порядок больше чем, в средствах продаваемых в аптеке)
5. Наличие телекинетических способностей у экспериментаторов.
6. Влияние планет на банки (вдруг одинаковые на вид банки созданы под разными знаками зодиака?)
В конце, концов, где рандомизированное плацебо-контролируемое исследование с применением двойного (или даже тройного) слепого метода? Это же серьезная наука!
2. Вода от мертвых динозавров тонула а от твоей бышей всплывала.
А как же Божья воля?! Боженька положил: этой банке тонуть, а этой - плавать! Во как!
"Наличие ГМО"
А как видоизменённое ДНК сделает их настолько тежёлыми?
@@sid-1733 а знаки зодиака тебя типо не смущают никак?)
Есть ли СНГ научпоп лучше Макара? - Нет. Больно ли человеку который так заморочился с плавучестью банок с газировкой? - Думаю очень)) Поставим лайк за муки и пожелаем чтоб не слиплось))))))
@Robert Sapolsky Воу. Топлес по сравнению с макаром полное дерьмище
@Robert Sapolsky :|
Эпичный кроссовер, Пепси и Кока-колу в одном кадре ни в одном блокбастере не увидеть.
Только в рекламах пепси 😏
Эпичный факт, смешай оба напитка 1/1 в стакане и угости друга, спросив, что это за напиток)
@@ebanatmmonia кака пепа
Письмо на Балабановскую спичечную фабрику:
«Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все???»
Тоже на моменте со звонками вспомнил)
Но видео тем не менее классное.
со спичками и изучать нечего, ошибка(погрешность) оборудования. А вот с банками тянет на научный кроссовер для исследования междисциплинарных взаимодействий и даже больше. Возможно когда-нибудь результаты даже гдето специаьно применят)
@@dmitrysmirnov6095 если что про спички это анекдот 🤫😉
@@user-tt4zy4zt7q я в курсе.
Университетский друг : привет Макар что делаешь?
Макар: ... Экспериментирую
Руководством канала- пропущен очень важный момент, вся проблема в том что разные оттенки цвета порошковой краски которые нанесен на стенке банок, имеет разную структуру пористую для цепляния микропузырьков которые глазу незаметные. 🤫Мигроагдезивые поры 😭 называется. 😄
Так вот этот показатель может стать основанием для победы в плавучести той или иной банки. Поверьте мне я знаю так как один мой дальний родственник очень долго занимался этой проблемой Но для другого и заставлял меня на эту тему много читать про виды покрытий для различных устройств. Эти микро пузырьки могут создавать достаточно сильную подъемную силу для банок. И это казалось бы погрешность может стать решающей в вашем результате.
Скорее всего этот показатель влияет куда меньше разности в том, насколько "долита" банка или разности химического состава напитков. Так что не думаю, что прям решающее значение краска может иметь
Но ведь одинаковые банки тонули по-разному
По-моему зависимость очевидна, нужно рассматривать зависимость внешнего объёма к объёму жидкости, т.к. не долив 5 мл не просто делает банку легче, на 5 г, но ещё и заполняет этот объём газом, что сильно влияет на среднюю плотность. + Ещё разная масса банок и разное количество газа, но это уже меньше влияет, чем налитый объём жидкости.
Тоже так сразу подумал. Первым делом надо взвесить все банки одинакового объема и провести линию при каком весе тонут а при каком плавают. Наверняка там точность 100% будет
Так же не увидел смысл во всех этих замерах хим-состава, сухого остатка, содержания сахара-несахара, когда есть факты:
- объём банок одной марки одинаков, масса металла оболочки так же одинакова;
- объём жидкости в банках разнится от -28 до +15 мл от заявленного (тайм-код 18:28), соответственно расхождения объёма жидкости компенсируется объёмом воздуха, который многократно меньшей плотности. Это уже даёт расхождение в плавучести овердохера, на фоне которого хим-состав уже не играет роли.
А у нас и так обобщённая плотность банки с газировкой близка к плотности воды.
Проверить можно было банально - закупили упаковку из нескольких одинаковых банок, взвесили, увидели +/-10...15 грамм - всё, ответ получен, разница в кол-ве залитой внутрь жидкости
Дуремар, нужно же доказать что иные параметры не подходят.
Ведь та теория верна, у которой нет рабочих альтернатив.
@@user-uu4kz8sr5i В результате он не показал рабочую теорию ни одного графика с чёткой зависимостью не представлено.
@@degit соглашусь выводы и итог, какойто- никакой. Не о чем не приводит ни каких связий и заключений, нет причинно следственной связи. И соглашусь с дуримаром. ЗАчем скупать все банки в мире? чтобы проверять что либо? когда человек уже наткнулся на различие в нутри одной рпартии ( следовательно процедура и состав одинаковый , что исключает всякие инсинуацияии про эхимические процессы, воздействие гравитационных волн и изотерики ) . Кстатти молодец автор что пришел к такому решению проверить пачку.
Следовательно нужно было провести измерения и иследования с коробкой от одного производителя./
Мне тоже почемуто на ум приходит влияние газа. И это можно было измерить, навреняка в лабаратории есть способ измерить обьем газа в банке.
Макар Светлый 2018: топлесс не научпоп
Макар Светлый 2021: Макар Светлый про плавучесть алюминиевых банок в воде - это наука!
Удивительно. Казалось бы, такой простой вопрос.. Но как же много подводных камней. И забавно то, что зачастую ответ кроется в чем-то простом. Это тема как айсберг, где верхушка - факт, а основание - причины.
Человеку, который готовился по теме - крепкое такое спасибо! Спорить и выражать недовольство оставим хейтерам и вечно недовольным личностям.
Активность на любимом канале нужно поддерживать, поэтому придумал универсальный комментарий,
который буду вставлять под всеми видео с моих любимых каналов. Подписчиков прошу комментировать неважно что под этим комментарием, что бы алгоритмы ютуба
расценивали как беседу. Всем спасибо!
Большое спасибо
Вечный поиск истины - этот процесс бесконечен!
Предположу очевидную идею (до начала просмотра, ставлю на паузу на 1:55) дозирующий аппарат на заводе чуть не доливает газировки и образуется воздушный пузырь. А полностью заполненная дистиллировкой банка точно так же бы тонула как и "сахарная".
недоливают всюду, но некоторые тонут таки, м?
@@OdiEtProieci Все правильно, пузырь компенсирует вес алюминиевой банки и сахара в жидкости. Объём газового пузыря варьирует из за различных факторов: неидельность работы дозатора, неидеальность геометрии банки и т.п.
Рыбы, кстати, именно так и регулируют свою плавучесть, сжимая и расслабляя плавательный пузырь внутри тела изменяя его объём.
@@andreylarin Вопрос то в том и есть что больше влияет, сколько сахара или малые отклонения в объеме налитого. Геометрия банки пожалуй вряд ли достаточно неидеальна чтобы ее вообще здесь рассматривать.
@@OdiEtProieci почему? Попробуйте банку слегка сдавить и жидкость полезет вверх. На заводе такая дефомация может произойти от множества факторов. Наверное.
А еще влияют колебания температуры, возможно даже атмосферного давления во время разлива и упаковки.
@@OdiEtProieci Грузчик кинул коробку с банками, они друг об друга чуть смялись и все, будут тонуть.
Хороший пример того, как формировать гипотезы и их усложнять, чтобы начать путь к извлечению фактов. Полезный урок
Вообще инвертный сироп , который описан как «кукурузный» -довольно интересная штука . Обычно используется как антикристаллизатор для обычного сахарного сиропа.
Ого, так мало просмотров... Впервые так. Думаю, видео будет конструктивным, так что желаю всем приятного исследования)
восхитительный подход к простому вопросу
Классно показано как проавильно надо делать анализ с учётом всех значимых факторов. И как разобраться какие факторы значимы, а какие - нет.
Про массу, всегда улыбается в конце)) самое оригинальное прощание в UA-cam
Чем бы заняться.... о, пойду посмотрю ролик, про всплывающик банки с сахаром!
Спасибо за интересную и полезную работу.
Захватывающий научный детектив с открытым финалом.
(Так и представил себе реакцию диспетчеров открытых линий на звонки Макара.)
"эффект плавающих банок газировки"
(с)Макар Светлый
Вообще, в этом эксперименте нужно учитывать состав воды, в которой мы „топим" газировку. Иногда солёность воды из-под крана различается. У кого-то, скажем, банка пепси может утонуть, а у кого-то нет
В первый раз на твоём канале. Нихрена!!!!! Человек ради того, чтобы найти правду сделал диаграмму, Определил массу сухого остатка, массу баночки для каждого напитка. Я бы уже давно всю это газировку выпил и заснул)))
Макар, надо написать статью и отправить её в Science
Вставки видосов из кол-центра со стоков - оч смешные))
отличная и интересная тема! благодарю за видео!
Макар в 3 часа ночи: "Мне нужны ответы!!! "
Люблю когда рассматриваются разные гипотезы.
Т.к. было указано, что без сахара больше растворено газа, то у меня складывается ощущение, что вода нагревает банку и тем самым сильнее увеличивает ее объем, а значит понижает среднюю плотность.
Крутейший выпуск, когда у топы это увидел, так и думал что ты этим займешься
Спасибо автору! Наглядный пример научного подхода и методики исследования. Какую большую работу и какие затраты нужно понести, чтобы только с какой-то газировкой разобраться. А теперь представьте, что речь идет о марсианском грунте, например. Науке нужны качественно обученные кадры и большие финансовые вложения, только тогда можно достичь истины.
Хорошая заявка на Шнобелевскую премию!
Очень интересный ролик! Спасибо за качественный контент ❤️)
Отличный эксперимент! Браво!!!
Я 11 лет считаю объем, массу, состав, химические растворы и соединения в банках, у вас они то тонут, то не тонут. Вы там сумасшедшие что ли все???
Классика)
Научный подход - велик!
Вот уж точно настоящая наука. Хотел получить ответ на простой, казалось бы, вопрос, а в итоге вопросов стало больше, ответы получились совершенно другие, пришлось потратить больше запланированных денег, а параллельно возникло куча лулзов и мемов. Так и живём)
Интересная тема, спасибо за видео)
Жду коллаб века с Утопией, Макаром и Мамиксом
очень интересно, познавательно, наглядно. спасибо)
Упорство автора меня восхищает!
Какой же классный ролик.
Научный метод наглядно. Спасибо тебе, Макар, большое)
спасибо за видео, это было интересно смотреть)
как интересно, спасибо за этот эксперимент!
Огромное спасибо за видео!
интересно было бы увидеть более масштабный эксперимент с баночками))) спасибо за видео!!!
Очуметь, вот Вы заморочились, моё уважение) Наука безумно интересная штука)
Выборка маловата. Нужно взять пару коробок из разных партий одного напитка. Пометить их. Утопить. Пометить те, что всплыли. А уже потом открывать их и изучать содержимое. Когда статью напишите, скиньте doi ;)
Шикарно! Спасибо!
Спасибо огромное за видео)
Круто! Отличная работа!
2:11 когда вот хочется аймак....)))
Хорошее видео. Может еще что то подобное делать...
0:37 - Озвучка от ДжоШизо )))
Ну вы и человек! Столько времени и сил потратить на занятие такой ерундой и довести дело до конца. Это сколько терпения надо иметь...
Научный вопрос требует ответа, вне зависимости от того насколько он некоторым кажется ерундой
@@OdiEtProieci Я и не спорю. Просто удивился упорству автора, я бы вряд ли сумел столько времени уделить такой тривиальной с виду задаче. Изначально понятно что банки даже с одинаковым составом могут иметь небольшие отклонения по объёму газировки и её составу, а следовательно, плотности. Учитывая что плотность банок +- равна плотности воды эти небольшие отклонения могут качественно влиять на плавучесть. Да и , в конце концов, какая вообще от этого эксперимента может быть польза?
Теперь буду ходить в магазин с тазиком воды, чтобы искать банки, где больше жидкости.
Молодец Макар. Получился очень интересный увлекательный видеоряд :))
масса растворов при смешении суммируется, а вот плотность и объем меняется. Мне кажется стоило начать с установления зависимости объема банки и ее массы. далее установить какие банки одной партии имеют меньший вес. Далее можно рассуждать о составе раствора и в том числе о толщине стенок алюминиевых банок
Да за такое лайк и комментарии поставить . Узнал как проходят научные эксперементы
Правило презентации номер 1:
Не используйте темно синий шрифт на черном фоне.
Не знаю почему, но данное сочетание довольно часто используют.
Огромная работа проделана, целое расследование
Блин, я думал, что, чтобы узнать всплывет банка или нет, то надо просто закинуть банку в воду. А оказывается надо
знать, насколько много там сахара, насколько больше или меньше объем напитка в банке в сравнении с заявленным и насколько разнообразен химический состав в банке.
0:38 внезапный ДжоШизо
Ура! Макар выпустил новый ролик!
Конечно, если на заводе эти банки выпускают миллионами штук, то эти 15 - 20 миллилитров, которые они не доливают, в итоге, превращаются в нехилую такую экономию для корпорации! Ведь, в алюминиевой банке не виден уровень жидкости, в отличие от пластиковых бутылок. Гешефт и ничего личного )
Занятненько. Ждём комментариев от Топы.
Я думаю, Топа будет доволен)
Лайкусик поставит, спасибо скажет, коммент оставит.
Шикарно! Но меня больше беспокоит статистика разности геометрических размеров мюзле различных производителей.
Теперь вы знаете что надо делать, когда что-то сильно беспокоит
Теперь надо скидываться на ящики газировки для проведения дальнейших экспериментов
Шикарно разобран вопрос:)
Здорово сделано
Молодец Макар, очень классный канал✊
2:25 макар уже всё объяснил )
Занятно!!
5:18 Новое вещество - C2O лол
очепятка
оксид углерода 1
@@user-ui3nb6se9j Оксид ацетилена
ничего себе. да это целая телевизионная передача!
Выпуск интересный. Обидно, конечно, что без окончательного ответа, но да - тут выборка должна быть поболе.
Молодец. Жду следующей Твоей работы, хотя понимаю, что при таком подходе, как в этом ролике, съемки могут существенно затягиваться.
Очень классное видео, спасибо автору за старания и труд который он проделал. Надеюсь какой-нибудь популярный ютубер заметит это видео
Возможно просто наполнены по разному, где меньше жидкости больше воздуха вот и всплывает
Правда. Смотрите как он объяснил простым языком сложные физико-химический процесс
Клёво, интересно
Отличный канал. Макар молодчик.
Я думаю что всплывание и погружение в воду, при ее постоянной плотности, т.к если учитывать еще и точную плотность воды, то можно кардинально поменять структуру экспиримента, то всплывание, как и погружение, это единичные случаи в каждой сисьтеме, даже с одинаковыми объектами, всвязи с совокупностью факторов плотности, темп хранения, состава, погрешностей и тп
Тонко передали челендж-эстафету Мамиксу.
А по теме - спасибо, приятно и с удовольствием посмотрел👍
Очень хорошо показано как наука работает.
Очень интересное видео :)
5:00 То чувство, когда учишься в школе и буквально пару дней назад закончил тему с молярной массой. При этом молярную массу воды и СО2 знаешь уже наизусть так, как это те вещества, которые наиболее часто используются в задачках.
Видео просто вау! Ничем другим это не назовёшь.
Хочется отдельно сказать, что ответ на вопрос, почему банки с "сахором" тоже могут плавать, напрашивается сразу же! Ведь можно просто посмотреть на уровень налитого напитка в прозрачную тару, и там уровень разниться прилично, а самое главное стоило бы обратить внимание, что плотность напитка при даже при добавлении сахара более чем в 100 раз больше, чем такой же бьем углекислого газа!
В пепси даже с сахаром просто есть подсластитель - вот пепси и не тонет. В ней 5 г вместо 10 г сахара на 100 мл
Судя по тому, что банки одной партии и производителя (пепси) имеют разную плавучесть, а сам напиток можно принять абсолютно одинаковым по составу в одной партии, сне кажется наибольший вклад вносит все таки неточность разлива, то есть немного разные объемы жидкости в банках одной партии
Аааааатлично!!! Спасибо за интересное и познавательное видео) Пили исчо)
2:00 Вангую что это из за того что газы внутри банки высвобождаются и из за этого банка всплывает.
Монография по истории всплываемости баночек, с приложением результата экспертизы академии наук.
Вот это я понимаю:
Химия XXI-го века.
Ну, это Шнобелевская премия! (в хорошем смысле)
Ведро респекта за видео! И кружечка уваги.