Физика твердого тела и Функция Блоха

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 6 кві 2019
  • Макар Светлый: id182122590
    Наша группа: makarsvet13
    В этом выпуске о том, что же такое функция Блоха, и немного о том, к как появлялась физика твердого тела.
    Канал ensemb: / ensemb
    То самое видео от ensemb: • Каналы, которые... Виф...
    Многие анимация брат тут: / jarvist1984
    Всем желающим помочь проекту:
    Patreon - / makarsvet13
    Сбербанк - 4276460013244533
    Вебмани - R213877125307
    PayPal - makarsvet13@gmail.com

КОМЕНТАРІ • 267

  • @MakarSvet13
    @MakarSvet13  5 років тому +76

    Всем спасибо за просмотр!!! p.s. На 23:36 моя серебряная кнопка!

    • @PavelByRuss
      @PavelByRuss 5 років тому

      Поставил бы за барадатого чувака отдельно Лайк =) но поставил лайк на видосе раньше Поставил доп.лайк на этот комент =))) (на барадатого был подписан, но что то он запарил донат просить =)))

    • @RxMaxx
      @RxMaxx 5 років тому

      @@PavelByRuss, Борись Бояршинов его звать, а денег он просит, ибо сейчас жизнь тяжелая.

    • @alex002733ify
      @alex002733ify 5 років тому +3

      О, засветилась реальная рука Макара!

    • @karmanov2004
      @karmanov2004 5 років тому

      Для меня крестики в глазах . Как работает упрощение Блоха?Я бы апроксимировал статистику.Глаже и точней только статистика.

    • @user-po4nm4hd4i
      @user-po4nm4hd4i 5 років тому

      Буквально сегодня разбирали этот раздел, будет чем закрепить материал, спасибо

  • @ensemb
    @ensemb 5 років тому +185

    Ура! Первый в мире фильм про функцию Блоха наконец-то появился.
    Вызов принят. Серия научных челенджей продолжается.

    • @kit5897
      @kit5897 5 років тому +6

      Александр, только можно, пожалуйста, визуальный ряд разнообразить, как у Макара? Было бы неплохо

    • @kit5897
      @kit5897 5 років тому +2

      @подписчик исследований тупой, конечно, не надо, но хотя бы почаще вносить разнообразие было бы хорошо, не обязательно же постоянно менять картинку, можно найти золотую середину

    • @icywiener5421
      @icywiener5421 5 років тому

      Когда и будет ли видео про наушники с разным сопротивлением?

    • @im_a_hater
      @im_a_hater 5 років тому

      будем посмотреть

    • @UraGagarin1961
      @UraGagarin1961 5 років тому

      Так Щербин и есть.макар светлый )))(

  • @Rashadrus
    @Rashadrus 5 років тому +34

    Но почему-то многие забыват про тот факт, что электроны проводимости в металле никогда не двигаются прямолинейно, а под действием силы Лоренца начинают двигаться вращаясь вокруг общего центра тока в проводнике из-за того, что сила тока создаёт магнитное поле, а значит тем-самым увеличивают пробег в проводнике, так-же порождая вторичное магнитное поле, несколько отличное от основного, которое в свою очередь еще больше увеличивает пробег и так до определенного предела, который геометрически уменьшается... в общем все не так просто, как кажется...

    • @valerymob4022
      @valerymob4022 Рік тому +1

      С каких это пор магнитное поле стало существовать В проводнике?

    • @crabcrab2024
      @crabcrab2024 Рік тому

      А что, не должно? Поле есть, просто оно околонулевое, т.к. скомпенсировано вихревыми токами. Или я чего-то не понимаю? Поясните пожалуйста.

    • @Niero49
      @Niero49 9 місяців тому

      Если не забыть о такой вещи как теория рассеяния, то можно сказать, что электроны в твердом теле вообще никогда не двигаются строго прямолинейно

  • @andreyzyablikov9891
    @andreyzyablikov9891 5 років тому +5

    *Досмотрел* Спасибо, Макар, за твой бесценный труд! Видео получилось очень интересным, обязательно его пересмотрю через время, когда подтяну свои знания в физике!

  • @TIENTI0000
    @TIENTI0000 5 років тому +2

    Видео супер, вдохновляет. Приятно когда не просто сухие формулы знаешь, но и историю открытия сопровождаемую историей успеха коллег.

  • @GrooveTeam
    @GrooveTeam 7 місяців тому

    Спасибо что вы смогли простым языком объяснить что такое электричество. А то целый ютуб не смог объяснить простым и внятным языком!

  • @user-ch7oz7nb7f
    @user-ch7oz7nb7f 5 років тому +4

    Отличное утро с познавательным видео!

  • @elisorium
    @elisorium 5 років тому +5

    Макар, спасибо! Посмотрел видео, и появилось несколько вопросов:
    1. Электроны являются основными переносчиками тепла в металле. Тогда будем нагревать стержень, по которому идёт хороший ток. По идее, должен быть дисбаланс в распределении тепла по направлениям. Так ли это?
    2. Возьмём электронный излучатель, например старый добрый кинескоп, и подключим его в замкнутую гальванически развязанную от источника сеть (трансформатор). По идее, электроны улетают, а пополнять их "запас" неоткуда. В чём ошибка?

  • @anton_emelyanov_pro
    @anton_emelyanov_pro 5 років тому +2

    Макар, ты прекрасен! Спасибо за труд!

  • @gentropnonop7669
    @gentropnonop7669 5 років тому

    Прекрасный ролик, просмотрел с огромным удовольствием. Теперь появилась пища для огромного пласта размышлений

  • @rettsu7
    @rettsu7 5 років тому +2

    К середине видео уже потерял суть темы, но до конца досмотрел и жмакнул лайк.
    Побольше бы такого познавательного контента на ютубе.

  • @jack.shift_poi
    @jack.shift_poi 5 років тому

    Макар, спасибо за крутой материал!

  • @TVPhuman
    @TVPhuman 5 років тому

    Полезная инфа. Очень классный видеоряд. Отличная работа. Спасибо.

  • @user-gv4jn6cv1b
    @user-gv4jn6cv1b 5 років тому +2

    Давай ещё про физику твёрдого тела. Прям то что надо!

  • @skybladeby
    @skybladeby 2 роки тому +1

    Спасибо большое за чертовски интересный разбор.

  • @MakarSvet13
    @MakarSvet13  5 років тому +10

    Решил внести небольшое уточнение по поводу классической теории теплоемкости твердых тел. Закон Дюлонга-Пти можно объяснить тем, что атомы в решетке колеблются с тремя степенями свободы, а это также укладывается в теоретическое представление, что электронный газ должен иметь характеристики идеального газа. Для металлических твердых тел, которые я рассматривал в видео, теплоемкость будет складываться из теплоемкости электронного газа и решетки. Для неметаллических - только решетки. Это не отменяет всего того, что я сказал, просто немного уточняет. И да, в одном кубическом сантиметре меди больше атомов, а именно 10^22. Тут я ошибся. Извините. Спасибо.

    • @user-ew3wr7uz5c
      @user-ew3wr7uz5c 5 років тому +3

      Макар, мне очень нравится Ваше творчество но в этом видео у Вас случилась промашка.
      Во первых Вы три раза формулировали закон Дюлонга и Пти и все три (4.25, 5.10 ..) раза не сформулировали его. Молярная теплоёмкость простых твёрдых тел при комнатной температуре близка к 3R www.femto.com.ua/articles/part_1/1150.html (на Вики тоже ошибка была кстати, поправил). Вы же не скажете что постоянна и одинакова это одно и то же !? К тому же этот закон достаточно прост, чтобы его применять в обычной жизни. Имея таблицу Менделеева мы можем сразу же оценить удельную теплоемкость в Дж/(г*К) разделив 25 на массовое число. Этот простой факт, к сожалению, выпал из школьной программы, так почему бы не восполнить пробел?
      Во вторых, то что Вы тут написали говорит о том, что Вы не разобрались в природе теплоемкости металлов. На самом деле в металлах электроны находятся в состоянии вырожденного Ферми газа (да, практически идеального). Теплоемкость вырожденного ферми газа считается совсем по другому и линейно растет с температурой. Если руководствоваться тем что Вы написали то получится так (в расчете на 1 атом, примем один свободный электрон на 1 атом ): C_v=3*2*(1/2k) [от атома в решетке 3 колебательные (*2) моды в трехмерной пот. яме] + 3*(1/2k) [3 поступательные степени свободы бесструктурной частицы ] =4.5k на атом или 4.5R на 1 моль. Это не правильно! Должно быть 3R. На самом деле относительный вклад электронной теплоемкости оценивается как kT/E_f, где E_f - энергия Ферим (в температурных единицах - десятки тысяч К)

    • @user-ew3wr7uz5c
      @user-ew3wr7uz5c 5 років тому +2

      Еще пару моментов. Первый. Теорема Блоха формулируется в приближении невзамиодействующих электронов и подходит для объяснения зонной структуры, однако спектр фононов ищется как раз из той системы дифуров непосредственно, мы просто ищем решение в виде волн. Причем задача классическая, а потом зная закон дисперсии, мы представляем систему виде набора гармонических осцилляторов и без труда "квантуем" этом Гамильтониан. А чтобы выделить квазичастицы в сильно взаимодействующей системе используется, например, преобразование Боголюбова.
      Картинки, где электроны долбятся в ионы, при этом имея размер много меньше постоянной решетки ужасны и ничего ровном счете не иллюстрируют. В модели Друде (которая все же очень устарела) электроны с решеткой не взаимодействуют.

    • @MakarSvet13
      @MakarSvet13  5 років тому +3

      Большое спасибо за все ваши пояснения и за конструктивную критику. По поводу молярной теплоемкости - я специально не вводил этот термин, а говорил сразу о теплоемкости в виду того, что понадобится отдельно пояснять что такое молярная масса. Выпуск и там получился немаленьким, поэтому решил сразу говорить о теплоемкости. Про вырожденного Ферми газ - вы конечно правы, но на сколько ведь при описании теории Друде (о чем и была речь) мы не можем пользоваться этими понятиями, так как этих понятий в данный промежуток времени еще не было. Я прекрасно знаю, что в данном контексте теория не точна, да и с экспериментом не сходилась (это было мотивацией разработать более общую теорию). Про картинку - ну это попытка визуализации, ничего красивее я не нашел.

    • @ANDPEiJ
      @ANDPEiJ 5 років тому

      Высоковольтные ЛЭП передают большое количество электроэнергии .
      Во время работы в проводе находится колосальное количество энергии , значительно превышающее энергию во взрывчатке. При резком прерывании цепи ... почему провод не взрывается .?

    • @user-ew3wr7uz5c
      @user-ew3wr7uz5c 5 років тому

      @@ANDPEiJ Они передают энергию на нагрузку со скоростью света. В самом проводе находится не так много энергии. Энергия зависит от емкости и индуктивности конструкции. В основном индуктивность играет роль в данной ситуации, но она не столь велика.

  • @user-zl4xo1yw4s
    @user-zl4xo1yw4s Рік тому

    Огромное спасибо за видео!

  • @sergbyst
    @sergbyst 5 років тому

    просто о сложном, супер! делайте еще, спасибо!

  • @freehollow
    @freehollow 5 років тому +23

    Макар, расскажи о том, какие есть пределы(Типа Планковских величин) у длины электромагнитных волн? Насколько она может быть короткой и насколько длинной? Какие пределы поддаются регистрации, а какие уже нет? Есть ли теоретические ограничения? Может ли быть волна длиной с галактику? Или волна длиной в Планковскую длину?

    • @michaeleler2039
      @michaeleler2039 3 роки тому +1

      Насколько длинной?До бесконечности,но это не будет волна.Насколько короткой?Планковская длина.Потому как свет с такой длиной волны превратится в сингулярность.

  • @DrawingTimeLapse
    @DrawingTimeLapse 5 років тому +2

    физика кристаллов/тв тела очень полезная нужная тема! Молодец Макар!

  • @wakar_4641
    @wakar_4641 5 років тому +1

    Мои поздравления с продвижением канала

  • @diasakimbay4023
    @diasakimbay4023 5 років тому +1

    Крууто, но функция блоха объяснял очень коротко но не проблема
    так держать,Макар

  • @user-su6rk8py2n
    @user-su6rk8py2n 5 років тому

    Спасибо за видос!

  • @user-rd2st5by3t
    @user-rd2st5by3t 3 роки тому +5

    Я каждый раз ничего не понимаю
    Но все равно смотрю
    Парадокс

  • @alexwhite8040
    @alexwhite8040 5 років тому

    Как всегда на высоте.

  • @TrishkaBum
    @TrishkaBum 5 років тому +4

    Очень интересно)

    • @lobstersneak9222
      @lobstersneak9222 3 роки тому

      Здравствуйте, когда вы писали комментарий, вы небыли популярны?
      Если я правильно понимаю
      Мне очень приятно узнать что вы смотрите такие видео
      Кстати, вы продолжаете их смотреть?

    • @user-vj8sb7vo3p
      @user-vj8sb7vo3p 3 роки тому

      Она на всех научно-популярных видео. Почему?

    • @og9285
      @og9285 3 роки тому

      @@user-vj8sb7vo3p наверное, потому же, что и вы

  • @sibedir
    @sibedir 3 роки тому

    Как всегда на высоте. С самых основ до сути, но понятным даже школьнику языком.

  • @apostol51
    @apostol51 5 років тому

    Огромное спасибо! Очень интересно!

  • @alyoshapaul1
    @alyoshapaul1 3 роки тому

    спасибо, Макар

  • @user-gi2xo1ut8b
    @user-gi2xo1ut8b 5 років тому

    Подписан на оба Ваших канала. ensemb Я смотрю про акустику. А здесь я смотрю про физику и математику.

  • @ivanmitchel6372
    @ivanmitchel6372 5 років тому

    Недавно говорили про функцию Блоха. Хорошее видео

  • @user-sw3lj9te6z
    @user-sw3lj9te6z 5 років тому +3

    глядя на тему последних роликов и читая коментарии к ним мне подумалось - может есть смысл сделать ролик на тему МКТ - термодинамика их связь самое главное. тема конечно не квантовая хромодинамика, а школьный курс, но может быть именно поэтому будет многим полезно.

  • @user-fl8sq6ce5l
    @user-fl8sq6ce5l 5 років тому +9

    Тупа перед школой за макарошками видосик от Макара самое то тупа лайк не глядя

    • @blade_runner_2049
      @blade_runner_2049 5 років тому +5

      Ты хоть сам понял, что написал?

    • @blade_runner_2049
      @blade_runner_2049 5 років тому

      @King Crimson дело не в этом.

  • @PolzyusSam
    @PolzyusSam 5 років тому +1

    Перед сном смотреть самое ТО

  • @koafil
    @koafil 5 років тому +12

    Ну теперь к нужно видео о зонной теории

  • @deniskablukov4404
    @deniskablukov4404 5 років тому +37

    Примерно так я смотрю все видосы от Макара
    ua-cam.com/video/1E8qTYl60xQ/v-deo.html

  • @iron_777
    @iron_777 5 років тому +1

    8:15 прикольно, зачет ))) лайк

  • @account20
    @account20 5 років тому

    Класс!

  • @SlavonLTD
    @SlavonLTD 5 років тому +1

    Ришельевский лицей и Павла Виктора показали. Достойный, кстати, канал

  • @user-jq5sp2ec6h
    @user-jq5sp2ec6h 5 років тому +2

    Я хотел бы посмотреть видео о зонах Бриллюена. В курсе общей физики был этот пункт, но, если честно, не особо понял) Буду ждать)

  • @Starkon007
    @Starkon007 5 років тому

    Круто

  • @Nini-sv1bd
    @Nini-sv1bd 5 років тому +4

    Я ставлю лайк, иду в комменты лайк сбрасывается. Ставлю опять, иду в комменты лайк опять сбрасывается. Не знаю с чем это связано. Но лайк за видео

    • @SergeGres
      @SergeGres 5 років тому +2

      Чтобы с вероятностью стремящейся к 99.99% лайк остался, посмотри у себя в понравившихся, есть ли это видео. ... ... ... Писал этот каммент голосом Макара светлого. 😂🤣😂

  • @maratlookmanoff4462
    @maratlookmanoff4462 4 роки тому

    плохо все понимаю, но все равно смотрю все твои ролики)

  • @TheNik1138
    @TheNik1138 4 роки тому

    Такой труд достоин сразу алмазной кнопки!

  • @ibrodskiy
    @ibrodskiy 5 років тому

    Как всегда самый лучший и интересный!)

  • @Chuvash_21.
    @Chuvash_21. 5 років тому

    Интересно 🤔

  • @user-zt8si8li4w
    @user-zt8si8li4w 4 роки тому

    Уважаемый Макар! Спасибо! Прошу Вас пояснять, что обозначает каждая буква в уравнениях, о которых Вы рассказываете. Не всегда в инете есть пояснения, а в учебниках могут не совпадать как буквенные обозначения, так и форма написания. С такой проблемой я столкнулась особенно при рассмотрении формулы Янга- Миллса. Буду Вам благодарна за подробные пояснения, иначе не получается понять связь величин в формулах. Заранее спасибо!

  • @st_nor
    @st_nor 5 років тому

    Спасяба

  • @igorkojuhov8614
    @igorkojuhov8614 2 роки тому

    Прикольно, что при разгоне и резком торможении проводника фиксируем скачок ЭДС. Но самое прикольное , что это есть доказательство того, что ток есть движение электронов. Да что там... Это доказательство самого существования электронов !

  • @fedozzxoxotyn
    @fedozzxoxotyn 5 років тому +2

    Спасибо за видео! Ответь на пару вопросов, пожалуйста:
    1. Где разница между твёрдым и «мягким» телом? По какому параметру определят, что тело твёрдое, а не жидкость? Ведь жидкости и газы при очень высокий плотности и температуре могут проявлять свойства твёрдых тел? У веретасиум есть видео про пек, но и с ним тоже не ясно было.
    2. 12:31 - Я правильно понял, что положительно заряженный кусочек металла становится почти полностью не теплопроводным? (Например, одна из обкладок конденсатора проводит тепло очень хорошо, а вторая наоборот очень плохо?)
    3. А как обстоят дела с аморфными телами, не имеющими четкой кристаллической решеткой?
    4. На 21:30 - я правильно понимаю, что стекло прозрачно в видимом диапазоне по той же причине?

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 років тому

      1. Почитайте про термодинамические фазы
      2. Стоит сравнить масштабы разницы зарядов с плотностью носителей в теле, да и те же дырки тоже участвуют в теплопроводности.
      3. С ними все сложно.

  • @vladthemagnificent9052
    @vladthemagnificent9052 5 років тому +1

    23:08 вот такие ютуб челледжи мне нравятся!

  • @kuzmihkor
    @kuzmihkor 5 років тому +1

    Макар, а про сверхпластичность можешь рассказать?

  • @user-cf4to4eg4z
    @user-cf4to4eg4z 5 років тому

    Эксперимент Капицы (Толмена-Стюарта ) можно объяснить только с позиции волновой механики Луи де Бройля а в частности с ВОЛНОВОЙ позиции .

  • @daniilmiranovich1877
    @daniilmiranovich1877 4 роки тому

    Все круто, но можно указывать в описании источники)

  • @user-mp5rt3hl7z
    @user-mp5rt3hl7z 5 років тому

    "лайк"-это минимум,что заслуживает автор за такой качественный материал!

  • @NoimannAlive
    @NoimannAlive 5 років тому

    Вот именно такие видосы мотивируют ботать технические предметы!

  • @bloodn9k827
    @bloodn9k827 5 років тому +1

    Значит по звуку можно изучить материал? (Температуру, род и прочее)

  • @maximuslifeprime
    @maximuslifeprime 5 років тому +1

    👍👍👍

  • @andreyzyablikov9891
    @andreyzyablikov9891 5 років тому +1

    Всем утречка!

  • @dimatoropyno7106
    @dimatoropyno7106 5 років тому +1

    Значит Блох придумал принцип аппарата МРТ? Спасибо было познавательно.

  • @rainy2063
    @rainy2063 5 років тому +2

    Александр и тут...!
    Да эт праздник какой то)

  • @user-ce1vp4hi6j
    @user-ce1vp4hi6j 4 роки тому

    алмаз имеет очень высокую теплопроводность при етом он может быть как проводником (с примесями бора) так и диелектрик

  • @crabcrab2024
    @crabcrab2024 5 років тому +1

    На 21:30 оговорка. На самом деле хлорид натрия НЕ пропускает ИК.

  • @fufloradar
    @fufloradar 5 років тому

    В основе всех умозаключений вероятность. Заебись. ИННАХ.

  • @user-px4px8si9p
    @user-px4px8si9p 4 роки тому +3

    Т.е. если стукнуть молотком по металлу, то появится ток?

  • @ilefxgovatis1851
    @ilefxgovatis1851 5 років тому

    Ты как-то спрашивал о чем можно снять видео. «Миллиарды» 4 сезон, третья серия. Математика. Спасибо

  • @user-fg7hf4qo8m
    @user-fg7hf4qo8m 3 роки тому

    При резкой остановки катушки, в ней возникает ЭДС, которая создаёт ток в амперметре.
    Из одного этого факта вовсе не следует, что ток - это движение именно электронов. Чего-то не хватает.

  • @FobosWorld
    @FobosWorld 5 років тому +4

    Макар, на сколько мне известно, у фотона нет массы, почему же тогда есть давление света на объекты? Я так понимаю давление может возникать без массы тела? Если да то почему?

    • @_4ado
      @_4ado 5 років тому

      Я могу несколько неправильно рассказать, так как не очень силен в физике. Надеюсь, меня поправят, если что. Давление света происходит из-за того, что у фотона кроме отсутствия массы, есть импульс, который совсем не равен 0. Формулы E = mc^2 не совсем верная. Это энергия массы покоя. А фотон всегда движется со скоростью света. Из-за этого происходит эффект релятивистской массы. который равен E^2 = c^2p^2 + m^2c^4, где p импульс.

    • @Fihfjxoiwhbbciosbf
      @Fihfjxoiwhbbciosbf 5 років тому

      @@_4ado а что такое свет ? Волна чего ? Колебание материи ? Или чего то другого ?

    • @_4ado
      @_4ado 5 років тому

      @@Fihfjxoiwhbbciosbf свет это поток фотонов. Все очень просто. А корпускулярно-волновой дуализм это не про то, что такое свет, а про то, какими свойствами он обладает

    • @Fihfjxoiwhbbciosbf
      @Fihfjxoiwhbbciosbf 5 років тому

      @@_4ado фотон , как я читал это элементарная частица и.т.д но я всегда представлял это как натянуть простыню ( это наша материя ) , а свет это как бы искривление , то есть на натянутую плоскость тычат пальцам и двигают , а это и есть свет ( влияние может оказать только в движении ) , а в покое ( палец убран ) его как бы нету , т.к это движение появляется из ничего , соответственно не имеет массу , а импульс имеется за счёт движения и искривление , как то так , и как думаете насчёт этого ? ( Так просто мысли такие крались в голову , прошу строго не судить )

    • @_4ado
      @_4ado 5 років тому +2

      @@Fihfjxoiwhbbciosbf Ну я вообще могу порекомендовать смотреть как можно меньше научпопа, где говорят аналогиями. Не помню в какой книжке видел отличную фразу на этот счет."Эта аналогия абсолютно неверна, как и все остальные, зато хоть звучит красиво". Вообще, на самом деле, если интересно, то вполне можно книжки по первому курса физфака почитать, хотя бы по диагонали. Понимание будет в миллионы раз глубже. Вообще СТО довольно простая штука, там можно со школьными знаниями физики вполне все понять. Не зря ее проходят на первом семестре физфака лол.
      По теме, такое на пальцах не объяснишь. Вообще, если объяснять вещи сложнее школьной программы на пальцах, то всегда у того, кому объясняют, будет полная каша в голове и полнейшее непонимание основ. Мне поэтому подход Макара нравится довольно сильно - он объясняет "на пальцах" не саму суть явления, а формулу, описывающую процесс.

  • @icywiener5421
    @icywiener5421 5 років тому +12

    Очевидно, что у физиков встал.

    • @pony4542
      @pony4542 5 років тому +6

      Вопрос.

  • @el_yacho
    @el_yacho 3 роки тому +1

    21:30
    Мне все таки непонятно, почему кристалл поваренной соли прозрачен в инфракрасной области спектра. Может кто-нибудь пояснить, пожалуйста?

  • @user-oh6yu2cq8m
    @user-oh6yu2cq8m 5 років тому +4

    Мандельштама-ПапалЕкси)10:29

  • @darkfrei2
    @darkfrei2 5 років тому +5

    Спасибо, интересно.
    В конце было не всё понятно, не добавляй новые термины без их краткого описания или ссылки на предыдущие видео.

  • @user-jm4bz6bz6f
    @user-jm4bz6bz6f 5 років тому

    Спасибо Макар. Единственное, что немного сбивает с толку это объяснение опыта Толмена-Стюарта. Слишком упрощенно. Получается, что электроны имеют значительно большую массу, следовательно и инерцию. И потому они некоторое время продолжают двигаться после остановки атомов.

    • @dimatoropyno7106
      @dimatoropyno7106 5 років тому +2

      Я думаю атомы более жестко фиксируются при остановке предмета, а электроны продолжают лететь не из-за большой инерции, а из-того что сила их удерживающая гораздо меньше.

  • @indicator_of_ruzophobia
    @indicator_of_ruzophobia 4 роки тому

    9:37 Это доказывает только наличие массы\импульса\момента импульса (нужное подчеркнуть) у частиц, обладающих электрическим зарядом... Включаем логику - получаем всё то же НЕпонимание электричества.

  • @kanatushtimofey3452
    @kanatushtimofey3452 4 роки тому

    11:34 озвучка голосом Икотики! =)

  • @jack-2983
    @jack-2983 3 роки тому

    Забавно, что для обозначения молекулы элемента использовали греческий термин "атом", означающий в переводе - "неделимый" XD

  • @user-ye7vc6ug1l
    @user-ye7vc6ug1l 5 років тому

    Спсб

  • @valerymob4022
    @valerymob4022 Рік тому

    В ролике прям таки собраны все несуразности связанные с современной теорией тока.
    Если электроны являются переносчиками и тепла и тока, то тогда и скорость распространения тепла и тока по куску металла должны быть соизмеримы, а в реальности они отличаются на восемь-девять порядков.
    Это означает что ток- это не "движение электронов".

  • @hamsterdam1942
    @hamsterdam1942 5 років тому

    Ооо 3:47 Ришельевкий лицей

  • @MrFilokrat
    @MrFilokrat 5 років тому

    На 10-й минуте на картинке Папалекси, а произносит Папаласки. Тест на внимательность?

  • @user-kq7xe7cx2r
    @user-kq7xe7cx2r 3 роки тому

    10👍

  • @user-kh3uz9kx4y
    @user-kh3uz9kx4y Рік тому +1

    В 1 куб см меди атомов гораздо больше,чем в 12 степени,скорее в 22,число Авогадро к этому ближе

  • @user-cf4to4eg4z
    @user-cf4to4eg4z 5 років тому +1

    Эксперимент Капицы (Толмена-Стюарта ) так же ни чего не доказывает ибо масса нуклонов равна массе "Электронов" а в некоторых случаях масса нуклонов больше массы электронов .
    Ну и мнение самого Капицы " Что бы не весило тяжелей ядро или электронная оболочки ток всё равно будет , либо инерция ядер выше либо инерция электронов " , Это лишь доказывает ОТСУТСТВИЕ электронов, энергия движения всегда будет меньше чем энергия связей .
    Ну и пока нет опытов подтверждающий наличия ЭЛЕКТРОНОВ тем более их инерции .

  • @mikekotter6463
    @mikekotter6463 3 місяці тому

    Алсо, интересует взгляд 6а микробиологию в разрезе атомов

  • @Anti_During
    @Anti_During 2 роки тому

    Снеговик на превью пугает ))

  • @terobit6714
    @terobit6714 5 років тому

    А вот интересный вопрос. Здесь упоминается о свойствах тока, как у идеального газа. Рассмотрим пример. Через проводник согнутый с некоторой кривизной течет электрический ток и идеальный газ текущий в газопроводе, имеющий некоторую кривизну. Как правило ток течет по кротчайшему пути, а газ будет увеличивать свою плотность потока вдоль внешней стенки газопровода из-за центробежной силы. Интересная контрзадача получается. По большому счету газ тоже должен двигаться по кротчайшему пути, но его плотность слишком высока и возникают вихри Дина. А возникает ли подобное явление при движении электронного газа?

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 років тому

      Terobit 6, движение идеального газа всегда ламинарно, откуда в нем вихри?

    • @terobit6714
      @terobit6714 5 років тому +1

      @@Maltiez Ламинарное течение не означает отсутствие вихрей. Почитайте про вихри Кармана, вихри Дина, вихри за входной кромкой и т.д. Да и вопрос был о другом.

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 років тому

      Terobit 6, чтоб ответить на вопрос, в нем надо сначала разобраться. Да и я не собирался на него сразу отвечать, т.к. ответа не знаю. В случае идеального газа, упомянутые вихри как раз и возникают, когда увеличивается плотность, и становятся существенной вязкость, т.е. нарушается идеальность. Однако про ламинарность действительно так, и мне стоило выразиться иначе.

  • @user-iu1og8xj9l
    @user-iu1og8xj9l 2 роки тому +4

    Передаю пламенный привет всем мифистам, кто отправился на пересдачу после матана и посмотрел это видос с целью отвлечения от тщетного бытия и бессмысленности сущего.

  • @mikekotter6463
    @mikekotter6463 3 місяці тому

    Эм, а разве электроны не удерживабтся на своих облачных орбитах благодаря ядерным силам? И если заставить е- вращением катушки инерциально двигаться при прекрашении вращения, то будет ли полученный заряд переводом кинетической энергии в потенциальную с сохранением орбит электронов, или происходит кратковременный переход электронов на энергетически более высокий уровень?

  • @zeydlitzderfflinger2670
    @zeydlitzderfflinger2670 5 років тому +1

    Не надо "предполагать о том, что". Следует "предполагать, что"

  • @koss2022
    @koss2022 5 років тому

    Жаль, что можно ставить лишь один лайк.

  • @user-zt8si8li4w
    @user-zt8si8li4w 4 роки тому

    А что, когда открыли электрон, на нем был нарисован " минус"?

  • @user-vj3no9kq1i
    @user-vj3no9kq1i 3 роки тому

    Так сколько всё-таки атомов в одном кубическом сантиметре твёрдого тела?
    Второй вопрос - "световая волна" (т.е. фотоны) является источником переменного электрического поля?
    Третье: "Акустические колебания подобны звуковым колебаниям"...

    • @qyoma4852
      @qyoma4852 3 роки тому

      Плотность у разных веществ разные, то есть и плотность атомов не одинакова на все твёрдые тела

  • @user-hx9bf4ko5k
    @user-hx9bf4ko5k Рік тому

    Ты смог объяснить мне за 20 минут то что не смог объяснить мне препод за полгода

  • @ghaydn
    @ghaydn 5 років тому

    Интересно, а сверхпроводимость как во всё это вписывается? В поисках ответа открыл 36 выпуск СайнсШоу, но там вообще о другом.

    • @user-gi2xo1ut8b
      @user-gi2xo1ut8b 5 років тому

      Всё очень просто При сверхпроводимости атомы стоят на месте поэтому электроны совершенно свободно двигаются через кристаллическую решётку.

    • @MakarSvet13
      @MakarSvet13  5 років тому +1

      Нет, это не совсем так. Даже при абсолютном нуле атоме не будут стоять на месте. А про сверхпроводимость я рассказывал, там в том числе эффект происходит из-за куперовских пар. Данной теорией, которую я привел сверхпроводимость не объяснить, я же сказал, что она работает в очень узкой области применимости.

    • @user-gi2xo1ut8b
      @user-gi2xo1ut8b 5 років тому

      @@MakarSvet13 ok.

    • @user-gi2xo1ut8b
      @user-gi2xo1ut8b 5 років тому +1

      @@MakarSvet13 Макар тут спрашивают все по поводу снеговика с острым носом вот все говорят но не все А многие что он реально очень страшный я то знаю почему он такой и почему у него верхняя часть головы отрезана и почему глаза в виде таких крестов но ты бы людям объяснил в конце концов уже

  • @indicator_of_ruzophobia
    @indicator_of_ruzophobia 4 роки тому

    14:00 Вот пересказ школьного курса физики - конечно, повторение - "мать учения", но где ответ на очевидный вопрос - каким колдунством каждое ядро удерживается на своём купленном месте в хаотичной решётке металлов (которые даже кристаллами не всегда и с космической натяжкой бывают), при том, что электроны внешних оболочек (ну, как бы определяющие свойства вещества) мигрируют как газ в некотором конечном объёме???

    • @Maltiez
      @Maltiez 4 роки тому

      "Вот пересказ школьного курса физики" - ну да, здесь не упоминается по рост концентрации фононов при росте температуры и обусловленность сопротивления в металлах рассеянием электронов на них, что и понятно, т.к. это еще минимум один ролик, в котором будут вводиться необходимые понятия."каким колдунством" - электромагнитными силами они удерживаются."Хаотичная решетка" - вот только эта "хаотичность" в среднем много меньше межатомного расстояния, при температурах ниже температуры плавления.
      Металлы почти всегда кристаллы, пусть чаще всего и поликристаллы. Хотя и существует разная экзотика на подобии квазикристаллов и металлических стёкл.

  • @user-cf4to4eg4z
    @user-cf4to4eg4z 5 років тому +1

    Включи последовательно в цепь переменного тока лампочку с конденсатором , что горит ? А как же электроны прошли через ДИЭЛЕКТРИК конденсатора ?

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 років тому

      Волно вод, мда... для начала: перед знаком препинания пробел не ставится. Потом стоит обратить внимание на то, что электронов в самой металлической нити в лампе более чем достаточно для того, чтобы в переменном потенциале создать достаточно тепла для нагрева нити.

  • @user-vu6hn4ul2i
    @user-vu6hn4ul2i 3 роки тому

    19:22 чёт маловато. Во-первых, 500e12 - неправильная запись, правильно будет 5.0e14, ну это мелочь. Во-вторых, я со школы помню число Авогадро 6.02е23 - количество атомов в одном моле вещества. Атомная масса меди 63.5, т.е. в 63.5 грамм меди содержится 6.02е23 атомов. Кубический сантиметр меди +/- сопоставим с одним молем (лень гуглить плотность), значит в нём ~23, может 22 степень количества атомов. Так, чи не так?

  • @bluetraincommunity1470
    @bluetraincommunity1470 5 років тому +1

    1) Вопрос про природу атомов - это прекрасно, но они же в то состоят из кварков, а те, в свою очередь, из еще более мелких частиц?
    2) Если электрон принадлежит конкретному атому, он всегда его окружает, то его тогда можно считать за часть атома, просто отделимую от него через влияние постороннего атома.
    3) Благодарю за пиар еще одного научного канала. Вообще, это чуть ли какая-то традиция у подобных Макару (и еще некоторым) - пиарить кого-нибудь менее известного. Я подписан еще на Звездного Капитана (канал про вымышленные вселенные) и Зубрага (про кино, гиков, игры, книги), и знаете, они тоже так делают, только в сообществе, а не в конце видео.
    4) Вообще-то видно, что это слишком сложная и подробная тема, так что хотелось бы еще видео по теме.

  • @iforand
    @iforand 5 років тому +3

    Но что именно такое функция Блоха то? D-:

  • @user-qv6xb8jx6e
    @user-qv6xb8jx6e 3 роки тому

    новоя теория устройства звезд.или все умное зарождается с утра после хорошего здорового ночного сна.есть такой опыт .две пластины ставят друг против друга на не большом друг от друга расстоянии .они должны измерять прохождения сквозь воздух электро тока воздух сам по себе его не проводит.и вот чтобы он проволил жлектро ток между этими пластинами зажигают огонь в виде горящей свечки.и измеряют на гальванометре появление электро тока в воздухе между пластинами.довольно известный эксперимент. но из практики установлено что нагревание твердого тела т.е. металлов убивает проводимость в них электро тока.а сверх электро проводимость вообще гласит что чтобы уничтожить сопротивление электро проводимости металлы лучше охладить до абсолютного нуля сегодняшнего .где то около минус 273 градуса мороза. тогда электро ток будет идти по металлу совсем без сопротивлкния.воздух же наоборот надо нагревать чтобы он стал хоть как то электро проводим.грозовые молнии это подтверждают.в канале мамой молнии.а он диаметром не больше 10 см. температура оч. сильно нагревается. из этого получается что если представить себе воздух в своем естественнно природном сжатии до твердого тела.то его чтобы он стал электро проводником надо нагревать и значительно.а чтобы он стал изоляторосюм потом его надо еще после этого нагревать .если воздух будет находиться в твердом своем состоянии естественно природном.значит в природе есть твердые тела с высокой температурой естественной для них.и не текущие и не расширяющиеся.это их естественная форма и температура.если это так и есть в реальности то солнце и звезды находятся в своем естественном природном состоянии таком горящем.и не источают из себя свою материю в виде излучения.но тогда излучение которое от них исходит это есть реакция на такую их высокую температуру той среды в которой они находятся.т.е. межзвездной среды.лучи солнца в таком случае это есть межзвезная среда т.е. газы ее частиц и реакция светово температурная наших земных газов .газов нашей земной атмосферы. и получается что солнце ни когда от израсходования на горение самого себя энергии не потухнет.потому что это есть его естественная для него температура.это не реакция а тело такое высоко сильно температурное.это его нормальное состояние.а светится межзвездная среда на много холодная с его поверхностью реагируя.с поверхностью солнца и прочих звезд.солнце уничтожится по каким то тогда другим законам и характеристикам.и когда и из за чего мы так и не знаем .и не через 5 миллиардов лет и ге завтра а может быть вообще сейчас минут через 30.или ни когда.