Surpris du format expéditif de cette vidéo ? C'est parce qu'elle a été initialement pensée pour TikTok ! www.tiktok.com/@chatsceptique/video/7218597946089032965
Oooh. Ben, j'aime pas. Enfin, ça change. Ça laisse sur sa faim. L'impression d'avoir ouvert un paquet de croquettes, servi la gamelle, et "nope, t'en profiteras au prochain repas, pour l'instant voilà les miettes". C'est pas "mal" en soit, et que *je* n'aime pas n'en fait pas un mauvais format pour autant, mais c 'est trop court. :(
Pareil, je suis assez sur ma faim à la fin 😅 Mais avant de lire ce commentaire épinglé cher @ChatSceptique, je m'attendais à ce que la micro-vidéo ait une suite... (un peu à la façon d'une série)
What !?!? La vidéo avait si bien commencée !! Mais... elle s'est finie si brutalement, comme coupée juste après l'introduction seulement ! Terrible, j'en voulais beaucoup plus (C'était tout de même intéressant bien sûr ! Juste un poil court)
En y réfléchissant, peut-être est-ce seulement que le sujet se traite en 2minutes et pas plus. Et que ce ressenti est uniquement dû au fait que j'étais habitué à plus long. Quoiqu'il en soit, merci pour ce contenu toujours aussi cat-litatif 💛🐱
Le début était coupé aussi, j'ai mis trente secondes à comprendre le premier mot (bon jsuis vraiment débile), je comprenais "si le Musk". Je trouve que la vidéo est un bon exemple de régression à la moyenne, le fond bizarre, ca va vite etc. Mais j'ai bien appris quelque chose au moins !
Il manque surtout une conclusion qui explique un peu plus que juste 'le monde est compliqué', pourquoi ca ne fonctionne pas pour tout et entre autre pour l'exemple prit et qui ne sert a rien vu qu'il n'est pas expliqué... Bref, dommage. Ca prenait a peine 10 sec de plus je pense pourtant.
Et bien moi, je trouve (en toute objectivité) que tes vidéos sont "en moyennes" super bonnes. On peut donc en conclure qu'elles oscillent entre super et génialissime.
Le danger épistémique de ce concept statistique est de réifier la moyenne, d'en faire une substance intrinsèque du phénomène, un indice métaphysique. Or il n'y a pas de moyenne "en soi". La moyenne sur une semaine, un mois, un an, une décennie, ou bien, sur les dix, les cent, les mille, les dix-mille dernières occurrences, ont plus de chances de ne pas être les mêmes que d'être les mêmes. La "régression" ne sait pas vers laquelle de ces "moyennes" elle est censée régresser. Surtout lorsque le phénomène est en cours de progression, sans que l'on sache quand il va finir. Mais l'expression "régression vers la moyenne" laisse entendre une moyenne substantielle, valable dans le passé et le futur. Et si le phénomène évolue de telle sorte que la moyenne en est modifiée, on inverse l'effet et la cause : le phénomène répond à la moyenne, par le mécanisme de régression, au lieu de l'inverse (la moyenne suit la course des phénomènes). Bref, notion métaphysique et trompeuse
La fameuse coquille vide qui a révolutionné le spatial avec spaceX, la voiture électrique avec tesla, qui a participé à la révolution des ia avec openAI, du transfert d'argent avec paypal
Je suis justement en train de lire les articles WaitButWhy sur Elon Musk cette semaine, cette vidéo est tombe au bon moment. Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur ce type (oui, parce que c’est une figure très polarisante et je voulais comprendre pourquoi certaines personnes l’adorent et d’autres le détestent) je vous conseille de les lire, c’est très intéressant même si ça date déjà de 2015.
Musk a le syndrome d'asperger, ce qui l'oblige à résonner plus logiquement. Or la logique et la vérité dérange aujourd'hui. Le problème pour ceux qui le détestent n'est pas Musk mais le rationnel.
Merci pour la video :) Un petit bémol : Je trouve la comparaison avec un sportif un peu mal choisie, vu que le fait de gagner n'est qu'une performance relative aux concurrents. Si une nouvelle generation d'athlètes encore meilleurs arrive, l'ancien champion peut même continuer à progresser sans jamais plus rien gagner.
Je comprenais plutôt la comparaison en terme d'une performance mesurée (le temps effectué pour un 100m, la distance à laquelle on envoie un javelot, etc.). On peut tout à fait imginer un sportif qui a fait une performance un jour et qui n'est plus capable de la reproduire avant un moment, voire jamais.
Le cas Elon Musk me semble justement intéressant pour illustrer les situations qui ne s’explique pas par une régression à la moyenne, donc le hasard mais par la correction d’erreurs de mesure initiale de la variable aléatoire 😬
La régression vers la moyenne explique aussi pourquoi on pense que les médecines alternatives fonctionnent. Outre l'effet placebo, il peut souvent arriver qu'on ait juste, bah, guéri de son mal, et que ça se serait passé même sans intervention spécifique. Mais si quelqu'un prend par exemple un traitement homéopathique à son point le plus bas, et que son état s'améliore, cette personne va très certainement penser qu'elle a été guérie par le traitement, alors que ça peut très bien s'expliquer par la régression vers la moyenne.
Une des raisons, la plus simple et la plus évidente, est l'ostracisation de la mandature actuelle qui lui fait payer, de manière assez puérile, son travail avec l'administration précédente. Un des exemples, qui avait fait parler, est le discours sur les entreprises de véhicules électriques dans lequel Tesla n'avait tout simplement pas été mentionné.
C'est une façon statistique de voir les choses, oui. Mais niveau comptable, c'est très différent: la fortune d'Elon Musk était essentiellement dans la valorisation de son entreprise Tesla, très largement surcotée. Il a vendu pour des dizaines de milliards de dollars des actions au plus haut, ce qui a fait baisser logiquement leur cours. Au final, on peut considérer qu'Elon Musk est plus riche qu'avant car il a vendu contre monnaie sonnante et trébuchante des actions largement surcotées. La chance n'a pas grand chose à voir dans tout ça. La forte baisse de la fortune incommensurable d'Elon Musk est la conséquence d' une manoeuvre calculée, et, paradoxalement, gagnante pour lui.
Je ne sais pas sur quel pied danser : j'ai adoré l'explication de ce qu'est un retour à la moyenne et ca fait en soit une très bonne vidéo. Mais la conclusion fut tellement abrupt que j'en ai éclaté de rire tellement je me suis senti con devant une telle conclusion... Attention je ne dis pas que c'est nul, juste suffisamment inattendu pour être déstabilisant ^^
Cette vidéo est pour la petite histoire ma première tentative sérieuse de conquête de TikTok. C'est ce qui explique le style ;-) www.tiktok.com/@chatsceptique/video/7218597946089032965
Il y a une source pour les sportifs de haut-niveau qui régressent ? Un amateur peut très bien s'améliorer à chaque course, parce que les performances dépendent en grande partie de l'entraînement.
Bonne vidéo. Petite remarque sur l'exemple : Le nombre de vues des vidéos d'un vidéaste a un impact sur le nombre de vues des prochaines vidéos. Notamment si une vidéo fait un gros nombre de vues, elle va aider à faire connaître le vidéaste, et augmenter significativement les vues des prochaines vidéos. C'est donc l'un des rares cas de performance pour lequel la régression à la moyenne pourrait ne pas être observée (en tous cas si on mesure la performance au nombre de vues et non à la qualité de la vidéo)
Ce que je retiens, c'est que minet a dépoté à coté, et c'est très agaçant quand ça se produit. Pour la régression et la médiocrité, cela reste un sujet de préoccupation secondaire.
Très intéressant comme d'habitude, et il me semblait bien avoir déjà vu ce sujet quelque part ! C'était donc sur TikTok ! Sinon je pensais que tu allais commencer des "Chat Sceptique Express" un peu comme les "Defekator Vit Fait" 😉
La recherche de la performance perpétuelle est une absurdité dans presque 100 % des cas. Donc l'essentiel ce n'est pas d'expliquer que chacun à un niveau moyen qu'il ne pourra jamais surpasser à chaque fois ( sujet de cette vidéo ) mais plutot d'expliquer que chercher à se surpasser tout le temps est un comportement pathologique.
Très heureux de te voir plus actif, seulement je ne comprends pas comment on peut parler de régression à la moyenne alors que la progression existe. Comment peut-on concilier ces deux concepts. Peut-on parler de moyenne instantanée, autour de laquelle il a de petites fluctuation, de la même manière que l'on lisse une courbe expérimental ?
La progression n'étant pas infini, et pouvant être représenté comme une courbe exponentielle (cad un gros potentielle d'amélioration au départ, puis une stabilisation arrivé au bout d'un certains temps, où la progression devient bien moins visible, voir nul), je suppose que la régression à la moyenne devient majoritaire à ce moment là.
je vois pas en quoi ils ne pourrait pas se concilier, penses en terme de jdr: quand tu jettes 1d20 t'as une moyenne a 10.5 mais tu peut quand meme reussir des jet a 18 ou rater des jets a 7; mais lorsque tu jettes 1d20+5 ta moyenne c'est 15.5 mais tu peut quand meme rater des jets a 7 ou a 18; meme si il est possible pour un jet de 1d20 de faire plus que 1d20+5 sur le long terme tu te rends bien compte que 1d20+5 feras mieux que seulement 1d20, c'est ça la regression a la moyenne. la progression des personnes au finale c'est juste un bonus a leur moyenne.
Le problème c est qu aborder la régression à la M sous l angle de musk ou d un YTr ne se traitent pas du tout de la même manière. Musk a chaque idée qu il va pousser fera augmenter automatiquement sa moyenne. Un YTr même en équipe ne dépend que de YT et de son écosystème. c est un mono projet(pour le sportif aussi). Donc l analyse comparative est biaisée. Et bon on a compris qu il n aime pas musk au vu du titre, peut être car c est pas le candubien…
La performance interne, c’est une courbe tres lisse, constante, ou qui augmente ou diminue lentement. La chance, c’est du bruit en plus de cette courbe. C’est une autre courbe qui varie très rapidement, de façon imprévisible sur la durée, et qui reste autour de 0, tantôt au dessus tantôt en dessous. Le résultat perçue, c’est la performance interne plus la chance. C’est une courbe qui varie de façon imprévisible autour d’une valeur inconnue qui elle peut changer avec le temps. Un bon résultat, c’est un point haut sur cette courbe. Il indique soit une forte progression entre deux relevés, soit un pic de chance, soit une légère progression et un léger pic de chance sans autre pic de chance notable. Il est donc plus rationnel d’expliquer en premier lieu un très bon résultat par un gros pic de chance, que par une très grosse progression des performances interne. D’ailleurs les fluctuations de la richesse d’Elon Musk ne s’expliquent pas vraiment par les fluctuations des résultats d’Elon Musk mais surtout par la fluctuation des résultats des possessions d’Elon Musk.
La moyenne est représentée par la ligne cyan horizontale dans la vidéo. Nous ce qu'on voit ce sont les fluctuations autour de cette ligne. Quelqu'un qui progresse verrait sa moyenne monter avec le temps, autrement dit la ligne cyan serait une droite croissante.
Si vous avez eu d'excellents résultats au travail une année, vos résultats seront probablement moins bons l'année suivante. Il est donc logique que votre salaire futur soit moindre en conséquence ; vous ne méritez donc pas une augmentation mais une baisse de salaire. (c'était la régression vers la moyenne expliquée au patronat)
Bonne vidéo mais je trouve juste la partie ou tu expliques que le fait d'être en forme ou non lors d'une course à pied de 10km dépend de la chance assez fausse. Cela dépend surtout de ton sommeil, nutrition, ... pas de la chance. je sais qu'il faut faire des raccourcis quand on fait de la vulgarisation mais quand même rester dans le vrai ;)
Juste une observation: si une vidéo youtube d'un créateur de contenu a du succès, ce n'est pas de la chance, mais le résultat d'un travail, d'un investissement en temps et en moyen. La régression à la marge ne s applique pas forcément suivant la statistique prise en compte. Par exemple beaucoup de chaîne youtube ont leur nombre d abonnés en constante progression, soit linéaire, soit exponentielle, peu importe. Il n y a pas de retour à la marge. Le succès d'une chaîne peut donc tout à fait se soustraire à une fluctuation marginale
Normalement quand une question est posée, on attend une réponse... Alors est ce que la réponse est manquante ? Je ne suis pas certain ! Mais il semble manquer qqch ! Même pour un format tiktok ! Mais nous on t'aime quand même ;-)
Hahaha ! Tu m'as bien eu ^^ Mon biais de confirmation quant à la médiocrité d'elmo m'a fait chercher ton avis dans cette vidéo, et j'ai pas mal fluctué ... jusqu'au Twist final. Je n'en ferais pas une oeuvre d'art, mais tu m'a bien baladé :)
Encore un extrémiste. Médiocrité de Musk ? Source ? Autant les fanboys sont ridicules, autant les gens n’ayant pas accompli le trillionième de Musk le sont tout autant (voire plus ?). Le type rend aux US l’indépendance spatiale dans leur propre pays (permettant ainsi de ne plus devoir dépendre des russes) mais il est médiocre. Donc si mon meilleur pote crée une boîte qui fait, après une dizaine d’année, plusieurs millions de chiffres d’affaire annuellement en employant des centaines d’employés dont des ingénieurs, cet ami en question sera « médiocre » aussi parce qu’il ne sera pas SEUL à avoir TOUT fait ? C’est ça votre raisonnement d’individu « non-médiocre » ? Par ailleurs les 320 milliards ne représentent que des avoirs spéculatifs fluctuant en fonction du prix de revente des actions qui lui-même est basé sur énormément de métriques et de circonstances. Il est absolument débile (ou médiocre pour employer un terme que vous affectionnez) de se baser sur la fortune théorique d’un individu pour estimer son talent, son succès, ou sa… médiocrité. Si on va par la alors Aurélien Barrau est plutôt médiocre (je ne le pense pas, je fais juste un homme de paille pour mieux afficher le vôtre). Une meilleure estimation du succès de Musk serait de voir que SpaceX est la compagnie ayant fait le plus de lancement (au moindre prix) avec succès en 2022 ou que Tesla vend plus de véhicules électriques avec plus de marges (tout en baissant continuellement plus ses prix) que la concurrence. La on tient une comparaison honnête plus stable et moins fluctuante qu’une simple évaluation théorique de patrimoine.
@@Punklusky pavé César, y'a un moment il faut arrêter d'autant vouloir défendre cet enfant de 50 ans et tous ses caprices, son principal point fort est celui d'avoir touché un héritage, c'est absurde de de comparer à monsieur tout le monde qui n'en a probablement pas eu
@@PowerZordan touché un héritage ? Source ou fantasme perso ? Mais admettons qu’il ait touché un héritage bien que ce soit faux (moi j’ai des sources pour debunker ça par contre mais c’est à celui d’affirmer de prouver, une fois que vous n’aurez rien réussi à prouver je vous mettrai les sources du débunk)… admettons… Qu’est-ce qui explique que Bezos, en injectant 1 milliard par an tous les ans depuis presque 20 ans n’est nulle part avec ses propres fusées (du moins nulle part comparé à SpaceX) ? Si l’héritage (donc l’argent) suffit à obtenir le succès, comment explique-t-on le non-succès de Bezos ? Je vous écoute monsieur le génie.
Mui, comme la fortune n'est pas une performance mais s'accumule d'autant mieux qu'on en a, je pense qu'on ne peut pas parler de régression vers la moyenne. Côté thunes, les pauvres ont malheureusement tendance à en avoir de moins en moins alors que les plus riches, ça leur donne les moyens d'en avoir de plus en plus grâce aux investissements
Malheureusement dans un monde capitaliste les super-riches ont tendance à accroître leurs richesses, et réciproquement les super-pauvres ont peu de chances de sortir de leur condition. Seuls les individus étant "dans la norme" (càd à quelques écarts-types de la médiane) ont plutôt tendance à régresser ou progresser vers la moyenne.
C'est vrai, ce serai dommage d'excuser ses dérapages avec cette excuse. Il vieillit, il a perdu son entrain et sa hargne. Il arrive à la suffisance, et à la haine. ^___^
oh mon dieu, il a posé la question qu'il ne fallait surtout pas poser ! jamais Ô grand jamais vous n'aurez la réponse a cette blasphématique question !
Ça va dépendre du phénomène observé. Par exemple si on regarde la température d'une planche en extérieur (me demandez pas pourquoi cette exemple). On pourra surement faire la moyenne sur quelque dizaine de minute (au delà ça n'aura plus beaucoup de sens, puisque la position du soleil, source de chaleur, aura changé). Un autre exemple pourrait être celui du nombre de désintégration dans un kilo d'uranium 235 et alors on pourrait faire des moyennes jusqu'à plusieurs centaines de milliers d'année puisque ça demi vie vaut presque 1 milliards d'année.
Alors autant le principe de régression à la moyenne fonctionne sur beaucoup de choses comme les performances de sportifs ou autre. Autant pour la fortune ça me paraît une simplification assez grossière, dans ce cas précis par exemple, la fortune d'elon Musk a une tendance à fluctuer énormément car depend des actions qu'il détiens sur des compagnie à risque.
Autant on peut discuter de l'effet de la régression vers la moyenne dans le cas de la fortune d'Elon Musk, mais si on considère votre explication comme vraie alors on est absolument certain que c'est bien un effet de régression vers la moyenne dont il est question ici.
@@capeitalist6963 Pas tout à fait, cela supposerait que la valeur des actions de ces compagnies est dû au hasard alors que c'est principalement faux pour des compagnies comme celles ci, des événements majeurs comme le succès/échec de lancements de fusées pour space X, les accidents mortels des teslas ainsi que les différentes avancés côté IA et législation, les avancés, démonstrations, scandales pour neuralink ou encore les tweets de Musk pour l'ensemble produisent la plupart des montées et descente et n'ont pas grand chose d'aléatoire. Le côté aléatoire explique juste les petites montées descentes autour de la moyenne mais pas grand chose d'autre dans ce cas
@@loicgrossetete9570 Mais tout dépend alors de ce que l'on considère être de l'aléatoire. Un lancé de dé peut être considéré comme aléatoire, pourtant si on a toute les données de vitesse et de position on peut prédire quelle chiffre tombera. Ici le succès du lancement de telle fusée, le nombre d'accident, l'évolution des législations, mais aussi l'humeur des actionnaires, le contexte économique mondiale et bien d'autre chose sont indépendantes d'Elon Musk (pas au sens statistique évidement mais dans le sens où ils ne sont pas conséquence direct du monsieur). Le mieux que l'on puisse donc faire sachant que ces événements sont imprévisibles est donc de les agglomérer dans une variable aléatoire. C'est quelque chose de très commun en économie, on modélise les fluctuations journalières du cours de bourse par un loi de probabilité, pourtant en réalité ces fluctuations ne sont pas aléatoires, elles dépendent directement de l'humeur de actionnaires, de la législation, du journal télé, des résultats ect ect. Mais tout ceci étant imprévisible pour nous on le condense dans une variable aléatoire. Ici c'est pareil.
@@capeitalist6963 les événements en eux même sont partialement non dépendants de la volonté de Musk, mais la communication à leur sujet est sa responsabilité en grande partie. De même que les dépenses qu'il fait comme le rachat de Twitter. Et il y a aussi le fait que plus le capital est conséquent, plus ce capital augmente entre les investissements, les placements et l'optimisation fiscale. À la limite si on négligeait l'utilisation de la PR par Musk pour augmenter la valeur de ses sociétés ce qui reviendrait à la moyenne c'est son taux d'enrichissement pas sa fortune en elle même
@@loicgrossetete9570 Malgré toute la communication du monde la réaction des traders est imprévisible, malgré toute la communication du monde, si une banque doit revendre massivement des actifs pour une raison quelconque ou vis versa le cours de bourse sera impacté. Malgré toute la communication du monde, il peut y avoir des bulles spéculatives qui se forme ou qui éclate.
J'adore ces petites vidéos bien percutantes. Pour Etron Muscé, sa cote baisse aussi parce que l'on commence à cerner le bonhomme, et ce malgré les efforts des « _Musc Rats_ »
exactement ! j'ai pété mes scores avec une simple vidéo qui est tombée au bon moment. Si en moyenne sur un an je fais 50 vues, là j'ai dépassé les 10k. Forcément celle d'après a eu moins de succès. Heureusement que je suis pas rémunéré par mes vidéos :p
Et ça marche comment quand dans un établissement scolaire il faut que les élèves aient chaque année au bac plus que la moyenne de l'année précédente? Ou qu'un paquet de copie affiche forcément plus que la moyenne de tous les paquets de copies? (j'exagère à peine)
J'aurais été d'accord avec l'analyse si la fortune de musk ne dépend que de lui lais en réalité ça dépend quasi uniquement de la valeur de l'entreprise Tesla qui est une somme d'individus qui la compose (les salariés), ce principe n'existe pas statistiquement pour les grandq nombres
Précaution "oratoire : je n'ai pas de dilection particulière pour le sieur Musk. J'ai une "sensibilité" plutôt marxiste et en conséquence, je nourris une certaine aversion pour les "libertariens". Cela posé, pourquoi dire que qu'Elon Musk régresse ? Parce qu'il ne cède pas aux "injonctions" idéologiques des wokes et de la Commission européenne dans le cadre de sa gouvernance de Twitter ???????????????????
Musk est à l'heure actuelle presque 2 fois plus riche que Bezos. En gros il s'est plutôt "enrichi" si l'on ne voit que ces concurrents américains. Il y a juste un français qui s'est enrichi plus pendant que les autres ont baissé.
@@savanahdealbata il reste quand-même d'autres entreprises privées et les agences gouvernementales. Loin de moi de dire que c'est une excellente chose (il y a quand-même des gens qui travaillent chez les différentes entreprises d'Elon Musk et c'est sans compter qu'il y aura moins de concurrence pour des prix "abordable") mais c'est pas une catastrophe monumentale qui vas aboutir les chances de l'humanité hors de l'orbite terrestre a néant.
@@savanahdealbata L'avenir de l'humanité à court, moyen et long terme c'est sur Terre, qu'on le veuille ou non c'est notre seule maison et ça sera le cas pour les milliers d'années à venir, donc la priorité c'est d'abord de s'assurer que notre maison arrête de cramer, parce que c'est la seule qu'on ait avant très longtemps jusqu'à preuve du contraire. Et donc partant de là on peut se passer très volontiers des délires de conquête martienne de ce bon vieux musky et se concentrer sur notre planète.
@@savanahdealbata Elon Musk raconte que des conneries, si Elon Musk regressait, non seulement space x continuerais d'exister mais en plus il ferait moins de bêtises. Quand bien même Space X disparaissait, ce ne serais qu'un léger ralentissement dans l'exploration spatiale. Il existe de nombreux lanceurs fiables crées par des compagnies publiques et privées. Les fans inconditionnels d'Elon Musk n'y connaissent souvent pas grand chose en spatial et en physique et ne se rendent pas compte de ce qui fait reelement avancer la découverte.
hein ? musk ? déso mais ca n'as aucun rapport , la régression vers la moyenne suppose qu'il y au une moyenne si ca peut avoir du sens sur une performace sportive qui dependent de confition physiques bien reele pourquoi pas. mais la on parle de spéculations completment virtuelles d'ont le concept meme de moyenne ne fait aucun sens.
@@glavhio5635 je l'attendais celle là 🙄 Je parlais de la vidéo en short youtube 😂
Рік тому+4
Merci pour l'explication de se phénomène qui est peu connu :) Je trouve d'ailleurs que ça devrait être enseigné à l'école. Par contre le parallèle avec Musk j'ai du mal. La "valeur" est boursière, et ça n'a rien à voir avec le bonhomme. La valeur boursière est l'idée que les autres (futurs acheteurs) se font de l'entreprise. C'est l'envie d'acheter une action qui donne la valeur de celle-ci, même pas la valeur de la société. On trouve une faille chez la pomme croquée et la valeur baisse, ils vont signer un contrat dont on parle beaucoup (même si ça change rien au produit ou à la société) et hop l'action monte. On parle en bien de celui-ci il monte, les concurrents disent que ça va mal chez un tel et l'action baisse. Et vu que le vol de son gros bébé qui est un énorme succès sur beaucoup de points a été vu comme un échec par ceux qui n'ont même pas eu la prétention de croire que ce serait possible, ben l'action baisse. Si demain le même prototype identique volait, l'action s'envolerait. Pourtant lui n'aurait pas changé, ni sa société, ni le proto. Au passage je n'ai jamais compris pourquoi les actions comptent dans la "fortune" des gens (concept que je comprends déjà pas lol). C'est volatil et non représentatif. Maintenant pour revenir au principe de retour à la moyenne, il a eu pas mal de bonnes visions mais là sur le béton il s'est planté oui de fait et ça arrive il ne peut pas avoir que des bonnes idées. (mais quel spectacle lol)
Tout ceci me semble beaucoup de texte pour justement parle du facteur "chance" non ? Justement tous les facteurs semblaient alignés (covid, tesla, space x, etc) en 2020/2021 pour que la fortune d'Elon Musk explose. La valeur boursière a tout avoir dans ce cas précis vu à quel point le nom est lié à ses entreprises, l'action est pricé alors que les arguments tangibles ne sont pas forcément là (Tesla rentable depuis peu, beaucoup de blabla autour de projets éventuels...). C'était une période ou Musk était sur tous les fronts et encensé de toute part. Même si ça n'explique pas tout, comme il le dit lui-même, une régression à la moyenne n'est pas déconante. La valorisation, qui était déjà en hausse, s'est faite booster par tous les signaux positifs et maintenant, une régression à la normale (ou vers la médiocrité selon le point de vue qu'on a sur Musk) se fait observer.
Рік тому
@@Saavw justement mon propos tu ne l'as pas compris. Ce n'est pas l'entreprise qui pilote la valeur de l'action mais les autres et LEUR vision de l'entreprise. La valeur des actions tesla ont été bien chère bien avant sa rentabilité et a baissé plusieurs fois depuis sa rentabilité ! Par contre à chaque grande annonce (bonne ou mauvaise) elle fait un bond indépendamment de sa valeur "réelle". Comme tu vois le texte était visiblement pas assez long pour être compris ! ;p
Étrange cette vidéo... Basée sur Musk, tu l'oublies presque immédiatement pour nous expliquer un concept statistique en soit intéressant, puis dans les 10 dernières secondes tu reviens sur Musk pour dire que le concept en question n'a rien à voir avec lui
Pas sûr que j'ai quelque chose de pertinent à dire là-dessus... à part que le moindre indicateur de développement ou de bien-être humain calculé pour ce pays donne des résultats catastrophiques. Quoi qui se passe en Corée du Nord, il n'y fait pas bon vivre.
@@ChatSceptique En effet, mais vu que l'ancienne chaîne (R.I.P Albert on t'aimait) débunkait parfois des fake news et études fallacieuses, pourquoi pas un débunk des fake news nord-coréennes faites pour que tout le monde admire Kim-Jong-Un comme un dieu vivant.
Super vidéo ! Perso, j'avais jamais pensé à ça. Toutefois, Elon Musk n'est pas un "génie" comme certains le prétendent. Juste quelqu'un qui a du bol à certains bons moments. Pour ma part, je pense même qu'il est un peu bête, mais l'être n'empêche pas d'avoir de bonnes opportunités. D'autant que dans beaucoup d'entreprises dans lesquelles il est et a été, les gens veulent qu'il s'en aille. Et puis, il marche beaucoup aux effets d'annonce, mais ça s'épuise à force...
Musk a surtout fait les bon choix au bon moment et il sait trouver des gens compétents, ainsi que les motiver pour profiter de ce bon moment. Après j'aime beaucoup sa personnalité de trolleur. La dernière que j'ai entendu, est qu'un média canadien se vante d'être indépendant et se plaint que Musk à mis sur twitter qu'ils sont subventionné par le gouvernement. Ils ont dit qu'ils ont moins de 70% de subvention et Musk s'est excuser de l'erreur et à corrigé, pour mettre "subventionné à 69% par le Canada"🤣
@@heliosdeux1895 il se base sur son arrogance crasse ou sur ses fantasmes de sous-accomplisseur méprisant ceux qui font avancer les choses (juste populariser l’électrique à l’échelle planétaire et être la seule compagnie à pouvoir réutiliser ses fusées et amener les astronautes étasuniens dans l’ISS sans plus devoir dépendre de la Russie ; n’importe quel bête type peu faire ça, d’ailleurs Bezos après 20 milliards injecté y arrive facilement… ou pas comme dirait le chat sceptique…).
Ce que vous et la plupart des gens qui en parlent appelez sa fortune, est en grande partie constituée de la valeur du total de ses actions Tesla. L'action Tesla étant très volatile, sa "fortune" varie de la même manière. Je ne vois pas beaucoup de rapport avec la régression vers la moyenne, à moins de mettre ça en perspective avec l'analyse des cours de bourse d'une action comme celle de Tesla (qui en effet se dirige, théoriquement sur le long terme, vers sa valeur intrinsèque ).
Salut. Ha bon... Je ne savais pas que ça se passait comme ça en plus de vingt ans de travail... sur le "marché" peut-être mais dans la vie, non. Ce n'est pas un vidéaste, c'est un entrepreneur et, oui, ça arrive qu'un entrepreneur fasse une chute car IL N'EST PAS SEUL À TOUT FAIRE, il y a d'autre gens qui travaillent avec lui et tous ne veulent pas sa réussite. Ils veulent tous son pognon mais pas tous sa réussite. Heureusement que la conclusion de ta vidéo n'est pas comme le début... Ton intelligence ne va pas de paire avec les gens qui travaillent pour toi, ce serait trop facile. Merci et Au plaisir.
Ok, mais du coup c'est quoi la "moyenne" d'elon musk par rapport au commun des mortel ???? Franchement quand la gauchitude ne se cache même plus, peut on avoir confiance dans un idéologue qui insinue lentement sa façon de voir le monde, vidéo après vidéo, l'air de rien. Ca ressemble à de la manipulation non ?
Ici on parle de la moyenne d'Elon Musk, pas de la moyenne des humains en général, de la même façon que la moyenne au cours du temps de la valeur du patrimoine d'Elon Musk est plus élevé que la votre, la votre est certainement plus élevé que celle d'un habitant du vénézuéla. La vidéo parle ici de l'hypothétique régression de la valeur du patrimoine d'Elon Musk vers sa valeur moyenne et pas vers la valeur moyenne du patrimoine des américains par exemple.
@@capeitalist6963 Mince !? Heureusement que vous êtes là car je n'avais pas compris !!! ;-) Mais inutile de noyer le poisson avec de grandes phrases pour essayer de justifier qu'il ait pris Musk et pas la popularité de Hollande ou de Greenpeace par exemple. Son exemple est de plus pas très pertinent car la fortune de Musk étant principalement des parts dans des entreprises la fluctuation de sa fortune est forcement relative aux marchés financer et à l'économie générale donc pourquoi prendre Musk ?
@@gwendelor4939 Parce que au moment où il a fait la vidéo c'était un sujet d'actualité peut être ? Je n'ai pas beaucoup entendu parlé de la popularité de Greenpeace ou de François Hollande personnellement.
en effet a donnees egales ont retrouve toujours la moyenne et on s en ecarte de moins en moins car intervient un autre facteur qui est la loi des grands nombres exemple en tirant 1 de a 6 face l ecart possible a la moyenne peut aller jusqu a un facteur 3.5 alors que si on tire 1 000 000 de fois on sera tres tres proche de la moyenne de 3.5 mais a contrario ca ne marche plus si on change donnees de depart exemple si on efface le 1 pour le transformer en 6 pour un youtubeur par exemple le changement de donnee ca serait nb d abonne en eco le changement de donnee peut etre par exemple le rachat d une autre societe ou l augmentation des effectifs ou au contraire la baisse
Est ce que ça ne serait pas en rapport avec le capitalisme ? Toujours plus toujours plus toujours plus sauf que c'est pas très possible de toujours faire plus
Étonné par l'inanité de la vidéo. Vous suscitez une interrogation, cela sous-entend qu'il y a qqchose d'intéressant à répondre. Mais à la fin c'est "Peut-être Oui, Peut-être non". Ça servait à quoi de faire la vidéo si vous n'avez pas de réponse à apporter? Je désabo
Surpris du format expéditif de cette vidéo ? C'est parce qu'elle a été initialement pensée pour TikTok !
www.tiktok.com/@chatsceptique/video/7218597946089032965
Oooh. Ben, j'aime pas.
Enfin, ça change. Ça laisse sur sa faim.
L'impression d'avoir ouvert un paquet de croquettes, servi la gamelle, et "nope, t'en profiteras au prochain repas, pour l'instant voilà les miettes".
C'est pas "mal" en soit, et que *je* n'aime pas n'en fait pas un mauvais format pour autant, mais c 'est trop court. :(
Vu que je boycott cette APP DE SATAN
Pareil, je suis assez sur ma faim à la fin 😅
Mais avant de lire ce commentaire épinglé cher @ChatSceptique, je m'attendais à ce que la micro-vidéo ait une suite... (un peu à la façon d'une série)
j'avoue que la fin est particulièrement abrupte! mais le reste est cool! plus succin, ça se regarde bien quand on a moins de temps
La coupure es bizarre
What !?!? La vidéo avait si bien commencée !! Mais... elle s'est finie si brutalement, comme coupée juste après l'introduction seulement ! Terrible, j'en voulais beaucoup plus
(C'était tout de même intéressant bien sûr ! Juste un poil court)
En y réfléchissant, peut-être est-ce seulement que le sujet se traite en 2minutes et pas plus. Et que ce ressenti est uniquement dû au fait que j'étais habitué à plus long.
Quoiqu'il en soit, merci pour ce contenu toujours aussi cat-litatif 💛🐱
Le début était coupé aussi, j'ai mis trente secondes à comprendre le premier mot (bon jsuis vraiment débile), je comprenais "si le Musk".
Je trouve que la vidéo est un bon exemple de régression à la moyenne, le fond bizarre, ca va vite etc. Mais j'ai bien appris quelque chose au moins !
Il manque surtout une conclusion qui explique un peu plus que juste 'le monde est compliqué', pourquoi ca ne fonctionne pas pour tout et entre autre pour l'exemple prit et qui ne sert a rien vu qu'il n'est pas expliqué... Bref, dommage. Ca prenait a peine 10 sec de plus je pense pourtant.
Dans sa dernière vidéo, Hygiène Mentale parle plus longuement de la régression vers la moyenne. Et c'est fort intéressant je trouve 😉
C'est un format pensé pour tiktok (voir commentaire épinglé)
Et bien moi, je trouve (en toute objectivité) que tes vidéos sont "en moyennes" super bonnes. On peut donc en conclure qu'elles oscillent entre super et génialissime.
Le danger épistémique de ce concept statistique est de réifier la moyenne, d'en faire une substance intrinsèque du phénomène, un indice métaphysique.
Or il n'y a pas de moyenne "en soi". La moyenne sur une semaine, un mois, un an, une décennie, ou bien, sur les dix, les cent, les mille, les dix-mille dernières occurrences, ont plus de chances de ne pas être les mêmes que d'être les mêmes.
La "régression" ne sait pas vers laquelle de ces "moyennes" elle est censée régresser. Surtout lorsque le phénomène est en cours de progression, sans que l'on sache quand il va finir.
Mais l'expression "régression vers la moyenne" laisse entendre une moyenne substantielle, valable dans le passé et le futur.
Et si le phénomène évolue de telle sorte que la moyenne en est modifiée, on inverse l'effet et la cause : le phénomène répond à la moyenne, par le mécanisme de régression, au lieu de l'inverse (la moyenne suit la course des phénomènes).
Bref, notion métaphysique et trompeuse
Si j’ai bien compris, en gros y’a pas une seule moyenne puisque ton niveau moyen peut simplement s’améliorer avec le temps
Autre hypothèse: le monde serait-il en train de se rendre compte que Musk n'est qu'une coquille vide ?
Bah non, c'est simplement parce qu'il a racheté Twitter du coup il a perdu du cash et suite a ça les actions Twitter ont baissé.
@@als4947
Ou bien son rachat de Twitter l’a mis davantage sous le feu médiatique que précédemment, révélant sa nullité profonde…
@@als4947 il a été forcé de racheter Twitter
La fameuse coquille vide qui a révolutionné le spatial avec spaceX, la voiture électrique avec tesla, qui a participé à la révolution des ia avec openAI, du transfert d'argent avec paypal
@@Its_elena2 et? Quand bien même il aurait été forcé que tu dépenses un milliard volontairement ou pas ça reste un milliard.
Voilà 2 minutes 14 bien productives mais non moins agréables !
Bravo, merci et... Encore !!?
trés bonne vidéo,qui explique beaucoup de choses,c'est bien expliqué,bonne vidéo,trés instructive!
C'est un peut le principe de l'Analytics UA-cam "Bravo ! Cette vidéo enregistre les mêmes performances que d'habitude."
Je suis justement en train de lire les articles WaitButWhy sur Elon Musk cette semaine, cette vidéo est tombe au bon moment. Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur ce type (oui, parce que c’est une figure très polarisante et je voulais comprendre pourquoi certaines personnes l’adorent et d’autres le détestent) je vous conseille de les lire, c’est très intéressant même si ça date déjà de 2015.
Musk a le syndrome d'asperger, ce qui l'oblige à résonner plus logiquement.
Or la logique et la vérité dérange aujourd'hui.
Le problème pour ceux qui le détestent n'est pas Musk mais le rationnel.
Com de soutien des mes trois chats et moi😋.
Merci pour la video :)
Un petit bémol :
Je trouve la comparaison avec un sportif un peu mal choisie, vu que le fait de gagner n'est qu'une performance relative aux concurrents. Si une nouvelle generation d'athlètes encore meilleurs arrive, l'ancien champion peut même continuer à progresser sans jamais plus rien gagner.
Je comprenais plutôt la comparaison en terme d'une performance mesurée (le temps effectué pour un 100m, la distance à laquelle on envoie un javelot, etc.). On peut tout à fait imginer un sportif qui a fait une performance un jour et qui n'est plus capable de la reproduire avant un moment, voire jamais.
Très appréciable ce petit format
mais du coup, c'est scientifique? on peut avoir une source?
Impression qu'il manque un morceau de vidéo, la fin était si abrupte
Le cas Elon Musk me semble justement intéressant pour illustrer les situations qui ne s’explique pas par une régression à la moyenne, donc le hasard mais par la correction d’erreurs de mesure initiale de la variable aléatoire 😬
J'adore la petite émeraude sur le col d'elon
Trés joli détail
Très chouette👍et très bien expliqué !!
Droit au but, clair et concis, moi j'ai apprécié ce format court !
La régression vers la moyenne explique aussi pourquoi on pense que les médecines alternatives fonctionnent. Outre l'effet placebo, il peut souvent arriver qu'on ait juste, bah, guéri de son mal, et que ça se serait passé même sans intervention spécifique. Mais si quelqu'un prend par exemple un traitement homéopathique à son point le plus bas, et que son état s'améliore, cette personne va très certainement penser qu'elle a été guérie par le traitement, alors que ça peut très bien s'expliquer par la régression vers la moyenne.
Une des raisons, la plus simple et la plus évidente, est l'ostracisation de la mandature actuelle qui lui fait payer, de manière assez puérile, son travail avec l'administration précédente. Un des exemples, qui avait fait parler, est le discours sur les entreprises de véhicules électriques dans lequel Tesla n'avait tout simplement pas été mentionné.
C'est une façon statistique de voir les choses, oui.
Mais niveau comptable, c'est très différent: la fortune d'Elon Musk était essentiellement dans la valorisation de son entreprise Tesla, très largement surcotée. Il a vendu pour des dizaines de milliards de dollars des actions au plus haut, ce qui a fait baisser logiquement leur cours.
Au final, on peut considérer qu'Elon Musk est plus riche qu'avant car il a vendu contre monnaie sonnante et trébuchante des actions largement surcotées.
La chance n'a pas grand chose à voir dans tout ça. La forte baisse de la fortune incommensurable d'Elon Musk est la conséquence d' une manoeuvre calculée, et, paradoxalement, gagnante pour lui.
Si j'ai bien tout lu *Freud* , dixit ** , le meilleur moyen d'échapper à ça, c'est de *s'entraîner* au point *d'élever sa moyenne.*
Excellente vidéo, merci!
Génial ! ❤👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Je ne sais pas sur quel pied danser : j'ai adoré l'explication de ce qu'est un retour à la moyenne et ca fait en soit une très bonne vidéo. Mais la conclusion fut tellement abrupt que j'en ai éclaté de rire tellement je me suis senti con devant une telle conclusion... Attention je ne dis pas que c'est nul, juste suffisamment inattendu pour être déstabilisant ^^
Cette vidéo est pour la petite histoire ma première tentative sérieuse de conquête de TikTok. C'est ce qui explique le style ;-) www.tiktok.com/@chatsceptique/video/7218597946089032965
@@ChatSceptique Je comprends mieux et donc effectivement fin parfaitement adapté au format ^^
On apprécie l'émeraude autour du cou de musk (mine de papa, tout ça tout ça...)
Il y a une source pour les sportifs de haut-niveau qui régressent ?
Un amateur peut très bien s'améliorer à chaque course, parce que les performances dépendent en grande partie de l'entraînement.
0:10 Tii DOUNG 🎵🎵 Bambou a reçu un nouveau message
C'est clair, merci.
Oui mais du coup je reste un peu sur ma faim, c'est quoi l'alternative ?
On pourrait imaginer des effets économiques, un changement dans l'appréciation des traders/actionnaires ou un tweet d'un bonhomme ect, ect
Un fois parvenu au sommet il ne reste plus qu'à redescendre mais on peut se maintenir sur la ligne de crête.
Est-ce qu'on pourrait informer UA-cam de cet état de fait ? Ils ont pas l'air au courant du tout !
Bonne vidéo.
Petite remarque sur l'exemple : Le nombre de vues des vidéos d'un vidéaste a un impact sur le nombre de vues des prochaines vidéos. Notamment si une vidéo fait un gros nombre de vues, elle va aider à faire connaître le vidéaste, et augmenter significativement les vues des prochaines vidéos.
C'est donc l'un des rares cas de performance pour lequel la régression à la moyenne pourrait ne pas être observée (en tous cas si on mesure la performance au nombre de vues et non à la qualité de la vidéo)
J'ai constaté ça aussi avec mes performances en jeux de rythme. Je pensais pas que ça avait un nom, bon à savoir!
simple rapide et efficace :)
Ce que je retiens, c'est que minet a dépoté à coté, et c'est très agaçant quand ça se produit.
Pour la régression et la médiocrité, cela reste un sujet de préoccupation secondaire.
Merci pour la vidéo :)
Très intéressant comme d'habitude, et il me semblait bien avoir déjà vu ce sujet quelque part ! C'était donc sur TikTok ! Sinon je pensais que tu allais commencer des "Chat Sceptique Express" un peu comme les "Defekator Vit Fait" 😉
Ben ... et la suite, alors ? La vidéo est coupée en plein milieu, là, non ?
Il manque des minutes la ? C'est trop court par rapport au sujet !
La recherche de la performance perpétuelle est une absurdité dans presque 100 % des cas. Donc l'essentiel ce n'est pas d'expliquer que chacun à un niveau moyen qu'il ne pourra jamais surpasser à chaque fois ( sujet de cette vidéo ) mais plutot d'expliquer que chercher à se surpasser tout le temps est un comportement pathologique.
On est d'accord qu'à la fin on se tape un sacré cliff-hanger, non? =P Je veux pluuuuuuus!
Très heureux de te voir plus actif, seulement je ne comprends pas comment on peut parler de régression à la moyenne alors que la progression existe. Comment peut-on concilier ces deux concepts. Peut-on parler de moyenne instantanée, autour de laquelle il a de petites fluctuation, de la même manière que l'on lisse une courbe expérimental ?
La progression n'étant pas infini, et pouvant être représenté comme une courbe exponentielle (cad un gros potentielle d'amélioration au départ, puis une stabilisation arrivé au bout d'un certains temps, où la progression devient bien moins visible, voir nul), je suppose que la régression à la moyenne devient majoritaire à ce moment là.
je vois pas en quoi ils ne pourrait pas se concilier, penses en terme de jdr:
quand tu jettes 1d20 t'as une moyenne a 10.5 mais tu peut quand meme reussir des jet a 18 ou rater des jets a 7;
mais lorsque tu jettes 1d20+5 ta moyenne c'est 15.5 mais tu peut quand meme rater des jets a 7 ou a 18;
meme si il est possible pour un jet de 1d20 de faire plus que 1d20+5 sur le long terme tu te rends bien compte que 1d20+5 feras mieux que seulement 1d20, c'est ça la regression a la moyenne. la progression des personnes au finale c'est juste un bonus a leur moyenne.
Le problème c est qu aborder la régression à la M sous l angle de musk ou d un YTr ne se traitent pas du tout de la même manière.
Musk a chaque idée qu il va pousser fera augmenter automatiquement sa moyenne.
Un YTr même en équipe ne dépend que de YT et de son écosystème. c est un mono projet(pour le sportif aussi).
Donc l analyse comparative est biaisée.
Et bon on a compris qu il n aime pas musk au vu du titre, peut être car c est pas le candubien…
La performance interne, c’est une courbe tres lisse, constante, ou qui augmente ou diminue lentement.
La chance, c’est du bruit en plus de cette courbe. C’est une autre courbe qui varie très rapidement, de façon imprévisible sur la durée, et qui reste autour de 0, tantôt au dessus tantôt en dessous.
Le résultat perçue, c’est la performance interne plus la chance. C’est une courbe qui varie de façon imprévisible autour d’une valeur inconnue qui elle peut changer avec le temps.
Un bon résultat, c’est un point haut sur cette courbe. Il indique soit une forte progression entre deux relevés, soit un pic de chance, soit une légère progression et un léger pic de chance sans autre pic de chance notable.
Il est donc plus rationnel d’expliquer en premier lieu un très bon résultat par un gros pic de chance, que par une très grosse progression des performances interne.
D’ailleurs les fluctuations de la richesse d’Elon Musk ne s’expliquent pas vraiment par les fluctuations des résultats d’Elon Musk mais surtout par la fluctuation des résultats des possessions d’Elon Musk.
La moyenne est représentée par la ligne cyan horizontale dans la vidéo. Nous ce qu'on voit ce sont les fluctuations autour de cette ligne. Quelqu'un qui progresse verrait sa moyenne monter avec le temps, autrement dit la ligne cyan serait une droite croissante.
Si vous avez eu d'excellents résultats au travail une année, vos résultats seront probablement moins bons l'année suivante. Il est donc logique que votre salaire futur soit moindre en conséquence ; vous ne méritez donc pas une augmentation mais une baisse de salaire.
(c'était la régression vers la moyenne expliquée au patronat)
Bonne vidéo mais je trouve juste la partie ou tu expliques que le fait d'être en forme ou non lors d'une course à pied de 10km dépend de la chance assez fausse. Cela dépend surtout de ton sommeil, nutrition, ... pas de la chance. je sais qu'il faut faire des raccourcis quand on fait de la vulgarisation mais quand même rester dans le vrai ;)
Juste une observation: si une vidéo youtube d'un créateur de contenu a du succès, ce n'est pas de la chance, mais le résultat d'un travail, d'un investissement en temps et en moyen. La régression à la marge ne s applique pas forcément suivant la statistique prise en compte. Par exemple beaucoup de chaîne youtube ont leur nombre d abonnés en constante progression, soit linéaire, soit exponentielle, peu importe. Il n y a pas de retour à la marge. Le succès d'une chaîne peut donc tout à fait se soustraire à une fluctuation marginale
Non
Normalement quand une question est posée, on attend une réponse... Alors est ce que la réponse est manquante ? Je ne suis pas certain ! Mais il semble manquer qqch ! Même pour un format tiktok ! Mais nous on t'aime quand même ;-)
Hahaha ! Tu m'as bien eu ^^
Mon biais de confirmation quant à la médiocrité d'elmo m'a fait chercher ton avis dans cette vidéo, et j'ai pas mal fluctué ... jusqu'au Twist final.
Je n'en ferais pas une oeuvre d'art, mais tu m'a bien baladé :)
Encore un extrémiste. Médiocrité de Musk ? Source ?
Autant les fanboys sont ridicules, autant les gens n’ayant pas accompli le trillionième de Musk le sont tout autant (voire plus ?).
Le type rend aux US l’indépendance spatiale dans leur propre pays (permettant ainsi de ne plus devoir dépendre des russes) mais il est médiocre.
Donc si mon meilleur pote crée une boîte qui fait, après une dizaine d’année, plusieurs millions de chiffres d’affaire annuellement en employant des centaines d’employés dont des ingénieurs, cet ami en question sera « médiocre » aussi parce qu’il ne sera pas SEUL à avoir TOUT fait ? C’est ça votre raisonnement d’individu « non-médiocre » ?
Par ailleurs les 320 milliards ne représentent que des avoirs spéculatifs fluctuant en fonction du prix de revente des actions qui lui-même est basé sur énormément de métriques et de circonstances. Il est absolument débile (ou médiocre pour employer un terme que vous affectionnez) de se baser sur la fortune théorique d’un individu pour estimer son talent, son succès, ou sa… médiocrité.
Si on va par la alors Aurélien Barrau est plutôt médiocre (je ne le pense pas, je fais juste un homme de paille pour mieux afficher le vôtre).
Une meilleure estimation du succès de Musk serait de voir que SpaceX est la compagnie ayant fait le plus de lancement (au moindre prix) avec succès en 2022 ou que Tesla vend plus de véhicules électriques avec plus de marges (tout en baissant continuellement plus ses prix) que la concurrence. La on tient une comparaison honnête plus stable et moins fluctuante qu’une simple évaluation théorique de patrimoine.
@@Punklusky pavé César, y'a un moment il faut arrêter d'autant vouloir défendre cet enfant de 50 ans et tous ses caprices, son principal point fort est celui d'avoir touché un héritage, c'est absurde de de comparer à monsieur tout le monde qui n'en a probablement pas eu
@@PowerZordan touché un héritage ? Source ou fantasme perso ?
Mais admettons qu’il ait touché un héritage bien que ce soit faux (moi j’ai des sources pour debunker ça par contre mais c’est à celui d’affirmer de prouver, une fois que vous n’aurez rien réussi à prouver je vous mettrai les sources du débunk)… admettons…
Qu’est-ce qui explique que Bezos, en injectant 1 milliard par an tous les ans depuis presque 20 ans n’est nulle part avec ses propres fusées (du moins nulle part comparé à SpaceX) ? Si l’héritage (donc l’argent) suffit à obtenir le succès, comment explique-t-on le non-succès de Bezos ?
Je vous écoute monsieur le génie.
@@Punklusky lol g pa lu :P
Intéressant ! Mais trop court et on Elon Musk à la fin fait un peu rentrer au forceps pour justifier un titre accrocheur c'est dommage
Aha le collier en émeraude sur Musk, joli détail sur l'origine de sa fortune
Haha, j'ai bien failli croire que t'allais dire que la richesse est le reflet direct d'une capacité d'un individu x)
Mui, comme la fortune n'est pas une performance mais s'accumule d'autant mieux qu'on en a, je pense qu'on ne peut pas parler de régression vers la moyenne. Côté thunes, les pauvres ont malheureusement tendance à en avoir de moins en moins alors que les plus riches, ça leur donne les moyens d'en avoir de plus en plus grâce aux investissements
Malheureusement dans un monde capitaliste les super-riches ont tendance à accroître leurs richesses, et réciproquement les super-pauvres ont peu de chances de sortir de leur condition. Seuls les individus étant "dans la norme" (càd à quelques écarts-types de la médiane) ont plutôt tendance à régresser ou progresser vers la moyenne.
C'est vrai, ce serai dommage d'excuser ses dérapages avec cette excuse.
Il vieillit, il a perdu son entrain et sa hargne. Il arrive à la suffisance, et à la haine. ^___^
Merci c'est très intéressant. Quand faut-il recalculer la moyenne ?
oh mon dieu, il a posé la question qu'il ne fallait surtout pas poser ! jamais Ô grand jamais vous n'aurez la réponse a cette blasphématique question !
Ça va dépendre du phénomène observé. Par exemple si on regarde la température d'une planche en extérieur (me demandez pas pourquoi cette exemple). On pourra surement faire la moyenne sur quelque dizaine de minute (au delà ça n'aura plus beaucoup de sens, puisque la position du soleil, source de chaleur, aura changé). Un autre exemple pourrait être celui du nombre de désintégration dans un kilo d'uranium 235 et alors on pourrait faire des moyennes jusqu'à plusieurs centaines de milliers d'année puisque ça demi vie vaut presque 1 milliards d'année.
Alors autant le principe de régression à la moyenne fonctionne sur beaucoup de choses comme les performances de sportifs ou autre. Autant pour la fortune ça me paraît une simplification assez grossière, dans ce cas précis par exemple, la fortune d'elon Musk a une tendance à fluctuer énormément car depend des actions qu'il détiens sur des compagnie à risque.
Autant on peut discuter de l'effet de la régression vers la moyenne dans le cas de la fortune d'Elon Musk, mais si on considère votre explication comme vraie alors on est absolument certain que c'est bien un effet de régression vers la moyenne dont il est question ici.
@@capeitalist6963 Pas tout à fait, cela supposerait que la valeur des actions de ces compagnies est dû au hasard alors que c'est principalement faux pour des compagnies comme celles ci, des événements majeurs comme le succès/échec de lancements de fusées pour space X, les accidents mortels des teslas ainsi que les différentes avancés côté IA et législation, les avancés, démonstrations, scandales pour neuralink ou encore les tweets de Musk pour l'ensemble produisent la plupart des montées et descente et n'ont pas grand chose d'aléatoire.
Le côté aléatoire explique juste les petites montées descentes autour de la moyenne mais pas grand chose d'autre dans ce cas
@@loicgrossetete9570 Mais tout dépend alors de ce que l'on considère être de l'aléatoire.
Un lancé de dé peut être considéré comme aléatoire, pourtant si on a toute les données de vitesse et de position on peut prédire quelle chiffre tombera.
Ici le succès du lancement de telle fusée, le nombre d'accident, l'évolution des législations, mais aussi l'humeur des actionnaires, le contexte économique mondiale et bien d'autre chose sont indépendantes d'Elon Musk (pas au sens statistique évidement mais dans le sens où ils ne sont pas conséquence direct du monsieur).
Le mieux que l'on puisse donc faire sachant que ces événements sont imprévisibles est donc de les agglomérer dans une variable aléatoire.
C'est quelque chose de très commun en économie, on modélise les fluctuations journalières du cours de bourse par un loi de probabilité, pourtant en réalité ces fluctuations ne sont pas aléatoires, elles dépendent directement de l'humeur de actionnaires, de la législation, du journal télé, des résultats ect ect. Mais tout ceci étant imprévisible pour nous on le condense dans une variable aléatoire. Ici c'est pareil.
@@capeitalist6963 les événements en eux même sont partialement non dépendants de la volonté de Musk, mais la communication à leur sujet est sa responsabilité en grande partie. De même que les dépenses qu'il fait comme le rachat de Twitter. Et il y a aussi le fait que plus le capital est conséquent, plus ce capital augmente entre les investissements, les placements et l'optimisation fiscale. À la limite si on négligeait l'utilisation de la PR par Musk pour augmenter la valeur de ses sociétés ce qui reviendrait à la moyenne c'est son taux d'enrichissement pas sa fortune en elle même
@@loicgrossetete9570 Malgré toute la communication du monde la réaction des traders est imprévisible, malgré toute la communication du monde, si une banque doit revendre massivement des actifs pour une raison quelconque ou vis versa le cours de bourse sera impacté. Malgré toute la communication du monde, il peut y avoir des bulles spéculatives qui se forme ou qui éclate.
J'adore ces petites vidéos bien percutantes.
Pour Etron Muscé, sa cote baisse aussi parce que l'on commence à cerner le bonhomme, et ce malgré les efforts des « _Musc Rats_ »
exactement ! j'ai pété mes scores avec une simple vidéo qui est tombée au bon moment. Si en moyenne sur un an je fais 50 vues, là j'ai dépassé les 10k. Forcément celle d'après a eu moins de succès.
Heureusement que je suis pas rémunéré par mes vidéos :p
Et ça marche comment quand dans un établissement scolaire il faut que les élèves aient chaque année au bac plus que la moyenne de l'année précédente? Ou qu'un paquet de copie affiche forcément plus que la moyenne de tous les paquets de copies? (j'exagère à peine)
J'aurais été d'accord avec l'analyse si la fortune de musk ne dépend que de lui lais en réalité ça dépend quasi uniquement de la valeur de l'entreprise Tesla qui est une somme d'individus qui la compose (les salariés), ce principe n'existe pas statistiquement pour les grandq nombres
Précaution "oratoire : je n'ai pas de dilection particulière pour le sieur Musk. J'ai une "sensibilité" plutôt marxiste et en conséquence, je nourris une certaine aversion pour les "libertariens".
Cela posé, pourquoi dire que qu'Elon Musk régresse ? Parce qu'il ne cède pas aux "injonctions" idéologiques des wokes et de la Commission européenne dans le cadre de sa gouvernance de Twitter ???????????????????
Musk est à l'heure actuelle presque 2 fois plus riche que Bezos.
En gros il s'est plutôt "enrichi" si l'on ne voit que ces concurrents américains.
Il y a juste un français qui s'est enrichi plus pendant que les autres ont baissé.
Si Elon devenait médiocre, ce serait pas un régrès j'trouve. 👀
Ce serait un grosse perte pour le spatial et donc l'avenir de l'humanité a long terme.
@@savanahdealbata non
@@savanahdealbata il reste quand-même d'autres entreprises privées et les agences gouvernementales. Loin de moi de dire que c'est une excellente chose (il y a quand-même des gens qui travaillent chez les différentes entreprises d'Elon Musk et c'est sans compter qu'il y aura moins de concurrence pour des prix "abordable") mais c'est pas une catastrophe monumentale qui vas aboutir les chances de l'humanité hors de l'orbite terrestre a néant.
@@savanahdealbata L'avenir de l'humanité à court, moyen et long terme c'est sur Terre, qu'on le veuille ou non c'est notre seule maison et ça sera le cas pour les milliers d'années à venir, donc la priorité c'est d'abord de s'assurer que notre maison arrête de cramer, parce que c'est la seule qu'on ait avant très longtemps jusqu'à preuve du contraire.
Et donc partant de là on peut se passer très volontiers des délires de conquête martienne de ce bon vieux musky et se concentrer sur notre planète.
@@savanahdealbata Elon Musk raconte que des conneries, si Elon Musk regressait, non seulement space x continuerais d'exister mais en plus il ferait moins de bêtises. Quand bien même Space X disparaissait, ce ne serais qu'un léger ralentissement dans l'exploration spatiale. Il existe de nombreux lanceurs fiables crées par des compagnies publiques et privées. Les fans inconditionnels d'Elon Musk n'y connaissent souvent pas grand chose en spatial et en physique et ne se rendent pas compte de ce qui fait reelement avancer la découverte.
Il manque la fin de la vidéo
Désolé mais il y a une énorme erreur d'orthographe sur la miniature! c'est valait et pas vallait
hein ? musk ? déso mais ca n'as aucun rapport , la régression vers la moyenne suppose qu'il y au une moyenne
si ca peut avoir du sens sur une performace sportive qui dependent de confition physiques bien reele pourquoi pas.
mais la on parle de spéculations completment virtuelles d'ont le concept meme de moyenne ne fait aucun sens.
Pourquoi n'avoir pas fait ça en short ?
Il fait encore un peu trop frais.
@@glavhio5635 je l'attendais celle là 🙄
Je parlais de la vidéo en short youtube 😂
Merci pour l'explication de se phénomène qui est peu connu :) Je trouve d'ailleurs que ça devrait être enseigné à l'école. Par contre le parallèle avec Musk j'ai du mal. La "valeur" est boursière, et ça n'a rien à voir avec le bonhomme. La valeur boursière est l'idée que les autres (futurs acheteurs) se font de l'entreprise. C'est l'envie d'acheter une action qui donne la valeur de celle-ci, même pas la valeur de la société. On trouve une faille chez la pomme croquée et la valeur baisse, ils vont signer un contrat dont on parle beaucoup (même si ça change rien au produit ou à la société) et hop l'action monte. On parle en bien de celui-ci il monte, les concurrents disent que ça va mal chez un tel et l'action baisse. Et vu que le vol de son gros bébé qui est un énorme succès sur beaucoup de points a été vu comme un échec par ceux qui n'ont même pas eu la prétention de croire que ce serait possible, ben l'action baisse. Si demain le même prototype identique volait, l'action s'envolerait. Pourtant lui n'aurait pas changé, ni sa société, ni le proto. Au passage je n'ai jamais compris pourquoi les actions comptent dans la "fortune" des gens (concept que je comprends déjà pas lol). C'est volatil et non représentatif. Maintenant pour revenir au principe de retour à la moyenne, il a eu pas mal de bonnes visions mais là sur le béton il s'est planté oui de fait et ça arrive il ne peut pas avoir que des bonnes idées. (mais quel spectacle lol)
Tout ceci me semble beaucoup de texte pour justement parle du facteur "chance" non ?
Justement tous les facteurs semblaient alignés (covid, tesla, space x, etc) en 2020/2021 pour que la fortune d'Elon Musk explose. La valeur boursière a tout avoir dans ce cas précis vu à quel point le nom est lié à ses entreprises, l'action est pricé alors que les arguments tangibles ne sont pas forcément là (Tesla rentable depuis peu, beaucoup de blabla autour de projets éventuels...). C'était une période ou Musk était sur tous les fronts et encensé de toute part.
Même si ça n'explique pas tout, comme il le dit lui-même, une régression à la moyenne n'est pas déconante. La valorisation, qui était déjà en hausse, s'est faite booster par tous les signaux positifs et maintenant, une régression à la normale (ou vers la médiocrité selon le point de vue qu'on a sur Musk) se fait observer.
@@Saavw justement mon propos tu ne l'as pas compris. Ce n'est pas l'entreprise qui pilote la valeur de l'action mais les autres et LEUR vision de l'entreprise. La valeur des actions tesla ont été bien chère bien avant sa rentabilité et a baissé plusieurs fois depuis sa rentabilité ! Par contre à chaque grande annonce (bonne ou mauvaise) elle fait un bond indépendamment de sa valeur "réelle". Comme tu vois le texte était visiblement pas assez long pour être compris ! ;p
La vraie regression c'est les gens qui croient en Elon Musk
Bien cette courte pastille ^^
Un peu court mais c'était bien !
Il faudrait corriger la miniature : VALAIT, avec un seul L ❤
Étrange cette vidéo...
Basée sur Musk, tu l'oublies presque immédiatement pour nous expliquer un concept statistique en soit intéressant, puis dans les 10 dernières secondes tu reviens sur Musk pour dire que le concept en question n'a rien à voir avec lui
C'est pas Daniel Kahneman qui a mit cela en évidence ? Je l'ai lu dans son livre l'été dernier
Non, non le phénomène de régression à la moyenne est connu des statisticiens depuis très longtemps.
@@ChatSceptique Mince, il devait juste y faire référence alors.
Merci
Top mais un peu court 😅
ça beau être quelqu'un de très au dessus de la moyenne, il a des bas comme tout le monde si j'ai bien compris de message de la vidéo
J’ai l’impression qu’il n’y avait aucun enseignement à tirer de cette vidéo 😮
Ca me fait penser à la croissance économique...
Tiens tiens, on dirait l'histoire de la Karmine Korp ! :D
Moi je veux bien le solde moyen de fin de mois d’Elon car on a pas tout à fait le même…et même pas que la moyenne !
C'est vraiment cool, depuis la vidéo sur la prémonition tu es redevenu actif.
Pourquoi pas une vidéo sur la propagande nord-coréene ?
Pas sûr que j'ai quelque chose de pertinent à dire là-dessus... à part que le moindre indicateur de développement ou de bien-être humain calculé pour ce pays donne des résultats catastrophiques. Quoi qui se passe en Corée du Nord, il n'y fait pas bon vivre.
@@ChatSceptique En effet, mais vu que l'ancienne chaîne (R.I.P Albert on t'aimait) débunkait parfois des fake news et études fallacieuses, pourquoi pas un débunk des fake news nord-coréennes faites pour que tout le monde admire Kim-Jong-Un comme un dieu vivant.
Super vidéo !
Perso, j'avais jamais pensé à ça.
Toutefois, Elon Musk n'est pas un "génie" comme certains le prétendent.
Juste quelqu'un qui a du bol à certains bons moments. Pour ma part, je pense même qu'il est un peu bête, mais l'être n'empêche pas d'avoir de bonnes opportunités.
D'autant que dans beaucoup d'entreprises dans lesquelles il est et a été, les gens veulent qu'il s'en aille.
Et puis, il marche beaucoup aux effets d'annonce, mais ça s'épuise à force...
Musk a surtout fait les bon choix au bon moment et il sait trouver des gens compétents, ainsi que les motiver pour profiter de ce bon moment. Après j'aime beaucoup sa personnalité de trolleur. La dernière que j'ai entendu, est qu'un média canadien se vante d'être indépendant et se plaint que Musk à mis sur twitter qu'ils sont subventionné par le gouvernement. Ils ont dit qu'ils ont moins de 70% de subvention et Musk s'est excuser de l'erreur et à corrigé, pour mettre "subventionné à 69% par le Canada"🤣
@@heliosdeux1895 il se base sur son arrogance crasse ou sur ses fantasmes de sous-accomplisseur méprisant ceux qui font avancer les choses (juste populariser l’électrique à l’échelle planétaire et être la seule compagnie à pouvoir réutiliser ses fusées et amener les astronautes étasuniens dans l’ISS sans plus devoir dépendre de la Russie ; n’importe quel bête type peu faire ça, d’ailleurs Bezos après 20 milliards injecté y arrive facilement… ou pas comme dirait le chat sceptique…).
@@heliosdeux1895 Elon est un tarré mégalo psychopathe
Vallait ou valait *??* J'ai un vrai *doute ...*
Donc si on suis le truc. La croissance c'est qu'une régressions a la moyenne ! Tous va bien on est sauvé !
La moyenne d'Elon Musk reste largement au-dessus des coups de chance de la plupart des gens.
Régression à SA moyenne.
C'est... évident?
Ce que vous et la plupart des gens qui en parlent appelez sa fortune, est en grande partie constituée de la valeur du total de ses actions Tesla. L'action Tesla étant très volatile, sa "fortune" varie de la même manière. Je ne vois pas beaucoup de rapport avec la régression vers la moyenne, à moins de mettre ça en perspective avec l'analyse des cours de bourse d'une action comme celle de Tesla (qui en effet se dirige, théoriquement sur le long terme, vers sa valeur intrinsèque ).
La régression vers la moyenne est un concept trés général qui n'est pas incompatible avec une fortune basé sur un cours de bourse.
Salut. Ha bon... Je ne savais pas que ça se passait comme ça en plus de vingt ans de travail... sur le "marché" peut-être mais dans la vie, non.
Ce n'est pas un vidéaste, c'est un entrepreneur et, oui, ça arrive qu'un entrepreneur fasse une chute car IL N'EST PAS SEUL À TOUT FAIRE, il y a d'autre gens qui travaillent avec lui et tous ne veulent pas sa réussite. Ils veulent tous son pognon mais pas tous sa réussite.
Heureusement que la conclusion de ta vidéo n'est pas comme le début...
Ton intelligence ne va pas de paire avec les gens qui travaillent pour toi, ce serait trop facile.
Merci et Au plaisir.
Ok, mais du coup c'est quoi la "moyenne" d'elon musk par rapport au commun des mortel ????
Franchement quand la gauchitude ne se cache même plus, peut on avoir confiance dans un idéologue qui insinue lentement sa façon de voir le monde, vidéo après vidéo, l'air de rien.
Ca ressemble à de la manipulation non ?
Ici on parle de la moyenne d'Elon Musk, pas de la moyenne des humains en général, de la même façon que la moyenne au cours du temps de la valeur du patrimoine d'Elon Musk est plus élevé que la votre, la votre est certainement plus élevé que celle d'un habitant du vénézuéla.
La vidéo parle ici de l'hypothétique régression de la valeur du patrimoine d'Elon Musk vers sa valeur moyenne et pas vers la valeur moyenne du patrimoine des américains par exemple.
franchement ça serait super méchant pour la moyenne des mortels de comparer les deux
@@capeitalist6963 Mince !? Heureusement que vous êtes là car je n'avais pas compris !!! ;-)
Mais inutile de noyer le poisson avec de grandes phrases pour essayer de justifier qu'il ait pris Musk et pas la popularité de Hollande ou de Greenpeace par exemple.
Son exemple est de plus pas très pertinent car la fortune de Musk étant principalement des parts dans des entreprises la fluctuation de sa fortune est forcement relative aux marchés financer et à l'économie générale donc pourquoi prendre Musk ?
@@gwendelor4939 Parce que au moment où il a fait la vidéo c'était un sujet d'actualité peut être ? Je n'ai pas beaucoup entendu parlé de la popularité de Greenpeace ou de François Hollande personnellement.
en effet a donnees egales ont retrouve toujours la moyenne et on s en ecarte de moins en moins car intervient un autre facteur qui est la loi des grands nombres exemple en tirant 1 de a 6 face l ecart possible a la moyenne peut aller jusqu a un facteur 3.5 alors que si on tire 1 000 000 de fois on sera tres tres proche de la moyenne de 3.5
mais a contrario ca ne marche plus si on change donnees de depart exemple si on efface le 1 pour le transformer en 6
pour un youtubeur par exemple le changement de donnee ca serait nb d abonne
en eco le changement de donnee peut etre par exemple le rachat d une autre societe ou l augmentation des effectifs ou au contraire la baisse
Il est pas redevenu l’homme le plus riche du monde récemment ?
Est ce que ça ne serait pas en rapport avec le capitalisme ?
Toujours plus toujours plus toujours plus sauf que c'est pas très possible de toujours faire plus
Pour ceux que ça intéresse, Hygiène mentale parle plus longuement du sujet dans sa dernière vidéo 😉
ua-cam.com/video/sDPk-r18sb0/v-deo.html
Elon Musk c'est le Emmanuel Macron de la technologie 🤣
Il a été populaire mais depOUIs un certain temps , il l'est moins ... 😉
Étonné par l'inanité de la vidéo. Vous suscitez une interrogation, cela sous-entend qu'il y a qqchose d'intéressant à répondre. Mais à la fin c'est "Peut-être Oui, Peut-être non". Ça servait à quoi de faire la vidéo si vous n'avez pas de réponse à apporter?
Je désabo
Valoir ne prend qu'un L
1:56 baleine
orque
@@ChipsDeBurnish Et polar
👍👌👏
Pourquoi n'y a-t-il pas de Elon Musk femme noire obèse queer collectionneuse de timbres ?
👍👏😻
faux j'ai jamias eu un seul bon moment