La croissance 📈

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 13 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 332

  • @frisouilles
    @frisouilles 3 роки тому +162

    Pour la première fois de ma vie, j'ai compris l'utilité des dérivées. Je ne sais pas si j'ai eut de bon ou mauvais professeurs de mathematiques et/ou de statistiques, mais cette approche concrête m'aide 15 ans apres (oui j'ai 34 ans :) )

    • @etiennespasm2562
      @etiennespasm2562 3 роки тому +10

      idem, j'ai 33 ans et c'est la première fois que je vois l'application pratique des dérivées.

    • @grenade8572
      @grenade8572 3 роки тому +5

      Idem. A ceci près que, moi, je ne savais même pas fe qu'était une dérivée. Je les calculais sans savoir ce que je calculais au juste. X')

    • @etiennelemieux472
      @etiennelemieux472 3 роки тому +5

      Je me demande si ceux qui découvrent l'utilité des dérivées n'ont pas de compteur de vitesse dans leur véhicule

    • @grenade8572
      @grenade8572 3 роки тому

      @@etiennelemieux472 Quand on a affaire à des brêles en maths, il faut tout bien expliquer. :) Si mon compteur de voiture fonctionne avec des dérivées, je veux bien savoir comment. ^^

    • @etiennelemieux472
      @etiennelemieux472 3 роки тому +1

      @@grenade8572 si f est la position (la distance que tu as parcourue), f' est la vitesse (le nombre de km que tu as parcouru toutes les heures, par ex). Et f'' est l'accélération, à savoir à quelle vitesse ta vitesse augmente

  • @cinesambelgique
    @cinesambelgique 3 роки тому +52

    Salut Nathan !
    Les petites animations de Cajou et Bambou sont superbes, bravo ! C'est un plaisir de revoir la tonalité de la première chaîne.
    2:33 Waouw ça claque en vrai, Cajou à la place de la pub Caco-Calo place de Brouckère ! :D
    9:50 Ah pour une fois, quelque chose que je connaissais déjà : la loi de Moore ! Je me demandais d'ailleurs récemment si elle était toujours d'application et si on n'avait pas atteint un "plateau", apparemment on arrive à la limite (merci Wikipédia).
    En tout cas, ta passion de transmettre les concepts mathématico-statistiques, avec pédagogie et humour, est vachement appréciée.
    Merci et à bientôt !

    • @ZRKam
      @ZRKam 3 роки тому +3

      Pour la loi de Moore on arrive peu à peu à la limite, la miniaturisation ayant une limite physique de 2nm, si ma mémoire est bonne, sachant que TSMC arrive déjà à graver en 5nm et expérimente le 4nm (sans même prendre en compte la complexité de fabrication de si petits nano transistors). En revanche concernant ce que dit Nathan à propos de la singularité technologique dont les experts en prédisent le début lorsque qu'une IA sera capable de s'auto-améliorer, ben on y est déjà plus ou moins : Google a mené une expérience il y a quelques années où une IA générait de nouvelles IA, elles même donnant naissance à une nouvelle génération en corrigeant les défauts des précédentes

    • @OphiuchiChannel
      @OphiuchiChannel 3 роки тому +5

      Notez que la loi de Moore est une extrapolation et non une loi physique.

    • @azptoch
      @azptoch Рік тому +1

      On dit aussi que la loi de Moore est un peu une sorte de "standard industriel" que les fabricants suivent un peu

  • @olivierluminais
    @olivierluminais 3 роки тому +41

    À 7:07 ce serait bien de leurs expliquer cela à JT de 20H de France 2, car ils ne savent pas faire un calcul d'augmentation de pourcentage, que ce soit sur l'augmentation d'un prix ou en Bourse.

    • @Mikado95110
      @Mikado95110 3 роки тому

      bof... au moins ils arrivent à faire un histogramme pas comme TPMP xDD

    • @jeanmichel-1840
      @jeanmichel-1840 3 роки тому

      @@Mikado95110 meme pas

  • @Lesmatelotsexe
    @Lesmatelotsexe 3 роки тому +19

    En tout cas très cool et encore plus explicatif ce nouveau format, hâte de voir la suite !
    Pour ma part je peux affirmer que ma connaissance suit une trajectoire exponentielle avec cette chaîne x)

  • @arthur6240
    @arthur6240 3 роки тому +14

    Le montage, surtout les musiques, était vraiment top! Merci pour ta vidéo

  • @lemurantin6342
    @lemurantin6342 3 роки тому +2

    Incroyable. Je suis un français de 28 ans, j'ai fait un bac scientifique suivi d'une prépa intégrée et d'une école d'ingénieur informatique, des années et des années à bouffer des maths d'un certain niveau. Et bah c'est toi qui m'auras appris que la dérivée permet d'étudier la croissance d'une fonction. Je ne le savais pas.
    Des années à apprendre et appliquer bêtement les formules de dérivation, à remplir des tableaux de variation en suivant une "recette de cuisine" car je n'avais strictement aucune idée de ce que signifiait ce que j'écrivais dedans... j'ai la haine. Ma scolarité aurait été tellement plus facile et plus intéressante si on avait su m'expliquer ça plus tôt :(
    En tout cas merci à toi, super vidéo.

    • @lesailesdicare4551
      @lesailesdicare4551 3 роки тому +3

      la dérivé, c'est la courbe de la pente. ou l'acceleration d'une vitesse si ta courbe était une vitesse. une integration, c'est l'air sous la courbe.
      et ouais, personne ne nous l'explique.
      c'est comme "l'equart type". t'apprends ca par coeur sans que personne t'explique réellement a quoi ca sert, comment ca marche et comment ca a été inventé. c'est d'autant plus con que honnetement, l'equart type, c'est un peu un choix arbitraire fait pour creer une valeur un peu abstraite qui permet d'avoir un "quantitatif" pour comparer des truc. bref, c'est purement arbitraire, donc c'est animé par "une volonté d'essayer de quantifier un truc". c'est donc clairement pas sorcier de faire du "retro ingéniering" et de comprendre comment le mec qui l'a inventé a raisonné.
      bref, l'école....

    • @lezheibr
      @lezheibr 3 роки тому +1

      sans déconner ?
      ça fout les jetons...

    • @lyriansept1044
      @lyriansept1044 3 роки тому

      @@lesailesdicare4551 écart-type, pas équart

  • @monticha
    @monticha 3 роки тому +1

    J'ai tt compris ! Tu as vraiment du talent pour réconcilier les gens et les maths.
    J'aime beaucoup regarder tes vidéos
    1 parce que tu explique simplement des trucs que j'ai tjs cru hyper compliqué
    2 ces petits chats sont trop canon
    3 tu as une voix hyper apaisante et agréable
    Bref merkiii !

  • @loganozborn5103
    @loganozborn5103 3 роки тому +3

    J'ai ronronné toute la vidéo. Tu es bien le seul qui arrive à me faire comprendre les statistiques. Merci beaucoup.

  • @acidetriflique5626
    @acidetriflique5626 3 роки тому +18

    Ah ... Incroyable puissance des maths !
    Merci pour toutes ces vidéos toujours plus parfaites ; et dont ladite perfection augmente selon la courbe dite « de Nathan » qui est extra super archi vachement forte 🐱‍👤

  • @jumo108
    @jumo108 3 роки тому

    Super vidéo ! Vraiment, la vulgarisation est au top, et je comprend très bien, vu l'utilisation de données pratiques, ce dont tu nous parles ! En plus de cela, et c'est vraiment ce qui te distingue énormément des autres vulgarisateurs mathématiques, et même ce qui m'a poussé à écrire un commentaire pour te féliciter, c'est d'avoir compris que la mémoire et l'intérêt sont causés par les émotions. Donc, à partir du moment où le cue in de ta musique devient dramatique, que l'animation nous montre un océan sans fond, vraiment, les mécanismes se mettent à fonctionner... Et tu nous as fait retenir pour très longtemps, et même dynamiser notre compréhension, que l'augmentation géométrique(puis à fortiori hyperbolique) sont délirantes !
    Merci donc vraiment à toi, j'ai hâte de voir d'autres de tes vidéos, encore bravo, courage et continue ! :)

  • @altarance
    @altarance 3 роки тому

    superbe vidéo, je dois avouer que l'atmosphère générale des anciennes vidéos m'avait manqué. Les animations et design d'aujourd'hui donnent une tonalité unique, ronde et addictive.

  •  3 роки тому +5

    Tiens, il y a quelques semaines j'avais écrit un long commentaire Facebook pour expliquer à mes amis ce qu'est une croissance exponentielle. Parce que j'avais l'impression qu'une bonne partie des arguments anti mesures sanitaires ne devait plus exister si les gens avaient tous compris ce qu'est une croissance exponentielle. J'avais pris des exemples avec la crise et expliqué le facteur de reproduction... Le commentaire avait reçu 1 like. Je croit que les maths intéressent personne dans mon entourage ^^

    • @lesailesdicare4551
      @lesailesdicare4551 3 роки тому

      ou que les gens n'aiment pas etre contredis par des truc qu'en plus ils pigent pas, ce qui soulignent leur ignorance (ce qui en soit pourtant n'est pas un reproche, on peu pas etre des singe savant !)

  • @lucykuminska366
    @lucykuminska366 3 роки тому +1

    Ta vidéo est comme une petite couverture douillette en ces journées froides qui commencent. Merci !

  • @Korhona
    @Korhona 3 роки тому +1

    Mais qu'est ce qu'elles sont claires tes vidéos Nathan ! c'est à chaque fois un vrai régal.

  • @raphaelhonore308
    @raphaelhonore308 3 роки тому

    magnifique vulgarisation
    un parfait debunkage de ces formules permanentes à la "ça augmente de façon exponentielle. "
    Etant moi-même étudiant en mathématique je pense que j'aurais aime voir cette pour m'expliquer la notion de dérivé avant que le prof ne nous perde avec ses formules qui sortaient de nulle part à l'époque
    les animations sont super 20/20
    bonne continuation on attend les prochaines video avec impatience

  • @mereckbxl111
    @mereckbxl111 3 роки тому +1

    C'est bien ce qui manque le plus dans les cours de math aujourd'hui : expliquer l'utilité et traduire dans le réel des parties de matières comme les dérivées, etc.
    J'avais beau être bon en math, je manquais totalement de motivation et les cours m'ennuyaient très fort, faire deux pages d'exo au lieu d'une relevait plus de l'habitude, d'un réflexe : apprendre les applications et mieux reconnaitre certains schémas m'aurait certainement bien plus stimulé.

  • @princesseparfaite7039
    @princesseparfaite7039 3 роки тому

    Ces délicieuses petites chatonnes sont d'une grande aide pour comprendre ces démonstrations
    Merci Cajou et Bambou

  • @johanetsondragon
    @johanetsondragon 3 роки тому

    Encore merci pour la qualité de ton travail!

  • @akmakmakmakmakmakm
    @akmakmakmakmakmakm 2 роки тому +1

    Je te découvre grâce à Scilabus et c'est fou ce que ta voix est agréable. Je te reécoute en mode asmr, j'avoue ❤️❤️❤️

  • @fudzyfudzy6586
    @fudzyfudzy6586 3 роки тому +3

    Top, le montage et l'animation étaient incroyables

  • @senbonzakurakageyoshi662
    @senbonzakurakageyoshi662 3 роки тому +1

    Merci Nathan pour ton travail, tu m'as aider à mieux définir et comprendre la dérivée avec ta vidéo. J'aimerais savoir si tu penses donner des cours de mathématiques fondamentales ou de statistiques?

    • @ChatSceptique
      @ChatSceptique  3 роки тому +1

      J'enseigne les maths et la stat à l'université (à la fac vous dites en France je crois)

  • @Eltanin48
    @Eltanin48 3 роки тому

    Super vidéo, j'adore l'ambiance que tu as créé avec les terrifiantes croissances exponentielles et hyperboliques ^^

  • @hysae_clay_art6734
    @hysae_clay_art6734 3 роки тому +4

    Si seulement on avait eu ça comme complément de cours au bahut ^^
    Merci pour cette vidéo ! :D

  • @thomasjalabert658
    @thomasjalabert658 3 роки тому

    Très belle vidéo, j'espère une suite avec la croissance logistique et la validation/invalidation de modèle de croissance. Elle ressemble à une croissance linéaire au début, puis exponentielle. De plus, elle est utilisée en pratique car elle modélise très bien les comportements de croissance dans un système physique.

  • @elremito
    @elremito 3 роки тому

    T’as fait un super travail sur l’image, et le contenue est toujours aussi passionnant ! Merci

  • @mathsentete
    @mathsentete 3 роки тому +4

    Encore une fois, une merveille de délicatesse et de pédagogie. 🤩

  • @asassoye
    @asassoye 3 роки тому +53

    Il y a des chats partout. J’adore 😻

    • @aikauna
      @aikauna 3 роки тому +6

      C'est faux, à 00:46 il n'y a pas de chat, je suis déçu par ce mensonge

  • @bamacours
    @bamacours 3 роки тому

    très très bonne vidéo, pédagogie au top.
    Ce serait cool si tu faisais une vidéo sur le problème de MOUNTY HALL
    stp stp, un chat te fais les yeux doux

  • @fsawr
    @fsawr 2 роки тому

    C est très bien expliqué, et simple à comprendre.
    Cette vidéo est d utilité publique pour éclairer autrui sur la signification des fonctions!

  • @Mangayoh
    @Mangayoh 3 роки тому +4

    Très chouette ce format

  • @LeChat084
    @LeChat084 3 роки тому +1

    J'adore ! Surtout le fait qu'on puisse dériver autant de fois que l'on veut une croissance exponentielle.
    Par contre je suis méga-frustré par le peu de développement que tu as fait sur la croissance hyperbolique.

    • @ChatSceptique
      @ChatSceptique  3 роки тому +3

      Je voulais faire plus ! Mais ma limite c'est 10 minutes par vidéo, déjà dépassée en l'état -_-'
      Peut-être une suite dans le futur si les vues sont bonnes :-)

    • @LeChat084
      @LeChat084 3 роки тому

      @@ChatSceptique Ouais !!!

  • @SuperHansburger93
    @SuperHansburger93 2 роки тому

    J'aime beaucoup ce petit rappel en fin de vidéo que la science, c'est un mélange de rationalisme et d'empirisme, et qu'on n'est pas censé privilégier l'un aux dépends de l'autre.

  • @galaad
    @galaad 3 роки тому

    Merci Nathan pour votre travail ! La notion pouvant être ardue de dérivée de fonction est parfaitement imagée. Vivement la suite :)

  • @jeanmarcguiriato6915
    @jeanmarcguiriato6915 3 роки тому

    La démographie dépend de trop de facteurs , épidémies, guerres, économie, politique, climat ,progres techniques. Le calcul semble hautement difficile car la démographie influe sur les mêmes facteurs. Mais la tendance est à une hausse impressionnante vu la misère et le manque d'instruction croissant.

  • @adeladnani3713
    @adeladnani3713 3 роки тому

    Merci à toi ça fait toujours plaisir de se rappeler de choses qu'on a pas vraiment pu apprécié devant la pression des études

  • @seigneurkil2668
    @seigneurkil2668 3 роки тому +1

    On est bien d'accord qu'on ne parle pas ici du rapport Meadows, il ne faudrait pas accusé ce travail de ce contenté de "prolonger des tendances" alors que c'est a peu prêt tout l'inverse de la démarche. Dans l'attente (sincère) d'une réelle critique au rapport Meadows et a ces versions actualisé, merci.

  • @Myrkvid
    @Myrkvid 3 роки тому

    Toute cette histoire de singularité me rappelle un petit jeu gratuit sur Steam. On commence avec des cellules à faire multiplier, débloquer des évolutions pour avancer avancer et ... le jeu dépasse même la singularité! On peut quand même tenter de la dépasser. Cell to Singularity je crois que c'est (et il y a même des chats) !
    Cette vidéo, elle est cool ! Je veux bien la suite !

  • @edelahaye
    @edelahaye 3 роки тому +3

    Merci pour cette remise à niveau !

  • @VERYMATHTRIPManuHoudart
    @VERYMATHTRIPManuHoudart 3 роки тому

    Waooh !!! Une superbe vidéo… Une des premières fois où la définition de « croissance » est si limpide ! C’est paradoxal car c’est une notion tellement simple que tout le monde en comprend immédiatement le sens mais en même temps, peu en perçoivent toutes les finesses. Et tu viens de le faire brillamment. Quant aux prévisions du futur, je n’ai pu m’empêcher de penser au best seller de Taleb (Le cygne Noir - La puissance de l’imprévisible) quand il explique avec beaucoup d’humour qu’une dinde a confiance en cette main humaine qui la nourrit durant un an (pourquoi douter de l’avenir ?) jusqu’au moment où … thanksgiving arrive 🤣 ! Je partage immédiatement … Bravo Nathan et continue à délecter tes chatons de tes belles histoires 👌

  • @AlighieriD4nte
    @AlighieriD4nte 3 роки тому

    C'est très clair. Certains devraient s'en inspirer. Merci pour ce travail d'explication.

  • @8Blackill8
    @8Blackill8 3 роки тому +1

    C'est dérangeant "les chatonnes" toutes les 20 sec. Heureusement que le fond est là.

  • @lionelrosiere2062
    @lionelrosiere2062 3 роки тому +4

    En fait la singularité technologique correspond à la phase de prise de contrôle du monde par les chats.

    • @lezheibr
      @lezheibr 3 роки тому

      non, on n'a pas encore dépassé la singularité technologique^^

  • @BrunoDARCET
    @BrunoDARCET 3 роки тому

    Je connais bien les dérivée et leurs usages... et pourtant, tant de clarté me stupéfait !
    J'avoue que la croissance hyperbolique (quels exemples dans la réalité ?) m'avait échappé.

  • @BunkerD
    @BunkerD 3 роки тому

    Fun fact qui illustre bien le propos : la loi de Moore, c'est fini. Elle dépendait notamment de notre capacité à faire des circuits avec des composants de plus en plus petits, donc de plus en plus denses et consommant de moins en moins d'énergie pour un même nombre de composants. Sauf qu'on a atteint l'échelle de la dizaine de nanomètre pour un transistor, une échelle à partir duquelle le caractère quantique du courant (ce sont des électrons) et du matériau (des systèmes cristaux composés d'atomes) se fait sentir et affecte notre possibilité à faire mieux. One ne peut plus se contenter de juste faire plus petit : il faut adapter la manière dont on conçoit et/ou utilise les transistors.

  • @benjaminb5889
    @benjaminb5889 3 роки тому +9

    je n'ai pas encore regardé la vidéo mais la vignette m'a fait rire (surtout quand on passe une sale journée au boulot) 😀

    • @Richi42
      @Richi42 3 роки тому

      Alors après avoir visionné la vidéo, ca donne quoi ?

  • @epickiwi8318
    @epickiwi8318 3 роки тому

    J'aime beaucoup l'ambiance de cette vidéo. Merci pour tout ce travail

  • @Antarius1999
    @Antarius1999 3 роки тому +2

    3:14 Je mets enfin le doigt sur ce à quoi correspond une dérivée.

  • @dorian8006
    @dorian8006 3 роки тому

    super ce nouveau format, beau boulot !

  • @gabiluldur
    @gabiluldur 3 роки тому

    Avec les musiques, autant de drama pour des mathématiques, je n'aurai jamais cru ça possible 😍

  • @alfredberdo7495
    @alfredberdo7495 3 роки тому

    Oulà, ça fait quand même 14 ans (mon baccalauréat) que je n'ai pas eu l'occasion de travailler directement des fonctions.
    Mais ça fait plaisir de voir que je comprends encore les concepts !
    Je m'y attendais à voir l'exponentielle
    La singularité j'en ai déjà entendu parler.
    Par contre, je crois que la Loi de Moore montre des difficultés ou limites depuis plusieurs années.
    Et sinon... Miaou !

  • @Paul_13h37
    @Paul_13h37 3 роки тому

    Hello mec merci pour tes vidéos! Si jamais tu te sentais de faire des podcast ça serait super…. Pas facile avec les schémas etc je le conçois mais déjà rien qu’en écoutant la vidéo ça passe super bien en dessinant!!

  • @florentdeutsch
    @florentdeutsch 3 роки тому

    Bonjour Nathan, merci encore pour ces vidéos. J'ai une question un pu hors contexte, mais comment as-tu fait le graphique à 2:10 (Température à Bruxelles). J'aime bien la représentation. Merci.

  • @Salyanov5
    @Salyanov5 3 роки тому

    Merci pour cette vidéo. Dommage qu'il n'y ait pas plus d'explications sur la croissance hyperbolique, ni aucune exemplification.

  • @skytrit
    @skytrit 3 роки тому +1

    Intéressante vidéo, mais il ne faudrait pas faire croire à tord que l'évolution croissante de la population humaine ne pose pas de vrais questions sur de réels problèmes futurs à court terme. On parle d'une population qui à mis 300 000 ans à atteindre les 1,5 milliards puis 120 ans pour multiplier ce chiffre par 4... Une des raisons principales étant les progrès (tant mieux) de la médecine qui ont grandement réduit la mortalité infantile mais... il faudrait faire moins d'enfants pour rééquilibré le phénomène (et éviter les solutions du genre allez tuer les voisins). Cette baisse de natalité devant bien sûr se faire via l'éducation et la sensibilisation à ce problème des nouvelles générations.

    • @MrRirate
      @MrRirate 3 роки тому

      Il y a une liste des pays dont la population diminue. Un billet que cette liste va grandir.

  • @25thcrysalix
    @25thcrysalix 3 роки тому

    Merci 🙏
    les modèles "prédisant" le futur ne peuvent être confirmés seulement en attendant que le modèle soit infirmé.
    C'est à dire que,
    tant que notre prédiction n'est pas contre dite, eh bien,
    on ne peut savoir si elle est réel.
    La seul variable dans ce genre de cas "hyperbolique" pouvant nous donner une réponse, c'est le temps, juste être patient.
    Donc merci pour cette vidéo qui explique cela de manière extrêmement clair d'un point de vue mathématiques, vraiment très bien fait ✨😄👌

  • @Moulk
    @Moulk 3 роки тому

    Les données du site sont intéressantes, mais c'est pas pour ça qu'on ne va pas vers un souci de population globale tout de même. Comme Cajou l'a dit, d'après les estimations données, il faudrait attendre 80 ans pour espérer stabiliser la courbe de population mondiale, et on serait déjà à près de 11 milliards d'humains... Certes c'est "moins alarmant" qu'une croissance exponentielle, mais c'est pas pour ça que les soucis vont se régler ^^'
    Malgré tout, merci pour cette vidéo fort instructive ! Je n'avais pas entendu parler des dérivées depuis ma Terminale S y'a dix ans, et j'avais totalement oublié en quoi ça consistait xD

  • @nicolasrouviere1984
    @nicolasrouviere1984 3 роки тому

    Je sur kiffe le nouveau format 🤩🤩🤩. Merci et toujours plus de chat et de maths 😍

  • @erwan8366
    @erwan8366 3 роки тому +1

    Pourquoi n'enseigne-t-on pas ce genre de chose correctement à l'école? Ou alors que l'on nous en fait pas prendre conscience?
    Le coup de la dérivé, on l'apprend (par coeur pour les formes exotiques), on fait les exercices et tout. Mais en fait on ne sait pas à quoi ça sert. Merci pour cet enseignement ^^

    • @paulastern8697
      @paulastern8697 3 роки тому +1

      C'est une question très intéressante. J'avancerais plusieurs éléments d'explication :
      - On prend souvent conscience seulement après coup (genre des années après) de l'importance de certains concepts appris à l'école. Sur le moment, ça nous passe un peu au dessus. On a besoin d'une certaine expérience de la vie pour réaliser que ce qu'on a appris à l'école avait vraiment un lien avec la "vraie vie".
      - Tout contenu qui passe par le prisme de l'école a tendance à perdre (un peu) d'intérêt aux yeux d'un certain nombre d'élèves, justement parce que c'est dans le cadre scolaire. On pourrait par exemple montrer les excellentissimes vidéos de Nathan en classe, je pense qu'elles ne retiendraient pas autant l'attention que si on les montrait dans un autre contexte (mais il faut les montrer quand même, hein ? Non parce qu'elles sont tellement bien)
      - Faire une vidéo bien construite, rigoureuse, sourcée, avec des graphiques qui en jettent, une musique top et tout, ça prend beaucoup de temps, de matos et d'énergie... pour UN concept. Or un/une prof doit transmettre une grande quantité de concepts tous les jours. Il ou elle ne peut mathématiquement pas faire un cours fulminant pour tous les concepts. Faire un cours juste "bien", avec une heure fulminante de temps en temps (avec des vidéos de Nathan !), c'est déjà pas mal.
      - Si on comprend si bien les vidéos de Nathan, c'est qu'on a déjà eu une base mathématique au collège/lycée. Sans cette base, je crois qu'on aurait plus de mal à suivre. Peut-être qu'on ne les regarderait même pas ? Donc en fait, les cours un peu ennuyeux à l'école, ils n'ont pas servi à rien. Ils ont planté plein de petites graines qui, des années plus tard, grâce au talent de youtubers de génie (ai-je déjà cité Nathan ?) font naître des feux d'artifices de compréhension dans notre cerveau...
      (- Et oui, bien sûr, il y a aussi des profs nuls qui n'ont pas envie de se couper en quatre pour rendre leur matière attrayante ;)

  • @raphaelplouseau8578
    @raphaelplouseau8578 3 роки тому +1

    Magnifique vidéo !

  • @erwannphilippe
    @erwannphilippe 3 роки тому +6

    J'adore le "non je ne vais pas vendre ta soeur pour t'acheter plus de thon"

    • @grenade8572
      @grenade8572 3 роки тому

      Tous ceux qui ont un frère ou une soeur ne sont pas surpris par la question. :p

    • @SeulsLesArgumentsComptent
      @SeulsLesArgumentsComptent 3 роки тому +1

      En plus utiliser le capital pour des frais de fonctionnement, n'est jamais une bonne idée

  • @reventlov3969
    @reventlov3969 3 роки тому

    Je tiens a remercier mon prof de maths de seconde qui m'a jamais expliqué à quoi pouvait bien servir une dérivé, m’empêchant par la même occasion d'aller en BAC S et d'avoir un avenir... Rha mon gars j'aurai tellement voulut avoir un prof comme toi :)

  • @lilyblanleuil3153
    @lilyblanleuil3153 3 роки тому

    Super vidéo qui vulgarise bien les différents types de croissance !
    Attention cependant , la loi de moore ne vaut plus vraiment. Le problème c'est qu'on est malgré tout limité en densité (on peut pas miniaturiser à l'infini). Ce qui bloque actuellement c'est le fait que maintenant la puissance consommée par les transistors ne diminue pas proportionnellement à leur taille alors la densité d'énergie augmente et si on tasse tout ça va griller. Et augmenter la surface n'est pas une solution car les fréquences utilisées par nos processeurs sont limites par rapport à la longueur des pistes (entre deux cycles l'information arrive tout juste à passer d'un point à un autre). Donc la croissance exponentielle de puissance de calcul elle se tasse pas mal.

    • @ivan5328
      @ivan5328 3 роки тому +1

      ce qui va bloquer aussi c'est qu'aujourd'hui on est capable de faire des transistors avec quelques atomes de silice, et on pourra jamais faire plus petit que quelques atomes

  • @valentinfinance
    @valentinfinance 3 роки тому +1

    Un sujet qui m'a fais avoir le sourire jusqu'aux oreilles étant investisseur ! La croissance exponentielle est applicable en investissement avec les intérêts composés, si vous avez compris cela vous serez dans le futur très riche :)

    • @ugojude3362
      @ugojude3362 Рік тому

      ou pas : croissance exponentielle dans un monde fini ? (pardon, je sors .. ;))

    • @valentinfinance
      @valentinfinance Рік тому

      ​@@ugojude3362 Et oui l'ami. Imaginons même une entreprise dont les revenus n'augmentent plus. Il n'y a donc plus de croissance, et pourtant en tant qu'investisseur, si tous les ans tu réinvesti l'argent reçu il s'agit bien, pour toi, d'une croissance exponentielle de ton capital. L'entreprise elle, n'a pas de croissance pour X raison (ressources limitées, marché mature etc..) mais de ton côté oui, en réinvestissant chaque année, ton capital initial génère lui toujours des intérêts et le capital réinvesti et bien lui aussi génère des intérêts. Là où ce système a une limite c'est si tu as acquis toutes les actions de l'entreprise, là oui en effet il n'y a pas de croissance possible pour toi hors mis si l'entreprise est elle même en croissance. Donc oui, fier d'être actionnaire (car mon salaire lui n'est pas exponentiel ...) !
      J'espère que ma courte explication, bien que sans illustration sera assez explicite :p

  • @defgt432
    @defgt432 3 роки тому +1

    Superbe vidéo !

  • @jean-baptiste6544
    @jean-baptiste6544 3 роки тому

    Contenu génial comme toujours et graphiquement très agréable 🙂

  • @chaseyul3238
    @chaseyul3238 3 роки тому

    Ça me fait penser à la notation grand O en mathématique informatique que je suis en train d'étudier à l'université. Ça serait bien une suite à la vidéo sur l'efficacité d'un algorithme! Bonjour de Montréal en passant ;-)

  • @vagamorneval8451
    @vagamorneval8451 3 роки тому

    Merci, c'etait waow instructif et interressant .

  • @aliceroux5105
    @aliceroux5105 3 роки тому

    Merci de rendre les mathématiques et les statistiques aussi attrayantes :) vous donnez du sens à mes études

  • @PerSeven
    @PerSeven 3 роки тому

    Ouah, j’ai ENFIN compris ce qu’est CONCRETEMENT une dérivée 😭 il était temps merci!

  • @dobbyl6749
    @dobbyl6749 3 роки тому

    J'ai jamais eu autant peur des maths, surtout avec la mélodie de piano en fond 😂
    Mais en tout cas super vidéo !

  • @panaisjean-baptiste3797
    @panaisjean-baptiste3797 3 роки тому +1

    Super vidéo !

  • @AlfDeMelmac
    @AlfDeMelmac 3 роки тому

    Super intéressante cette vidéo 😎. Merci à Bambou et à sa sœur.

  • @mdupimorettont6165
    @mdupimorettont6165 3 роки тому

    Je regardais la vidéo avec ma compagne qui ne connais pas ta chaine: "Ouah il explique bien!"
    Et je suis bien d'accord.

  • @Champa_Flemi
    @Champa_Flemi 3 роки тому +6

    2:32 un ester egg est caché par Nathan, serez-vous le trouver ?

  • @ArkHate59
    @ArkHate59 3 роки тому

    Une vidéo sur les modèles prédictifs du rapport Meadows?

  • @hkowable
    @hkowable 3 роки тому

    Superbe vidéo ! La musique de fond du début proviens d’où ?

  • @pakaltheone
    @pakaltheone 3 роки тому

    Merci Nathan de m'aider à enfin comprendre à quoi servaient les cours de math du lycée !

  • @DerGEV1
    @DerGEV1 3 роки тому

    Les démographes prévoient que la croissance démographique mondiale va se stabiliser au alentours de 2050 / 2060 (au pire), aux alentours de 11 à 12 milliards d'individus. Ils s'appuient pour cela sur le développement des autres pays plus avancés effectivement : en général les pays développés ont une croissance faible voire négative pour certains tandis que les pays en voie de développement ont une forte croissance positive. Dès lors que ces pays en voie de développement auront terminé leur transition démographique, la population mondiale sera alors stabilisée.

  • @adrienrivas5531
    @adrienrivas5531 3 роки тому +1

    Des nouvelles de ton test sur les vidéos likées et dislikées?

  • @jackseg1980
    @jackseg1980 2 роки тому

    Très intéressant. Hans Rosling en parlait très bien...

  • @fredericguerne2402
    @fredericguerne2402 3 роки тому

    Très bien expliqué, merci !

  • @psts6830
    @psts6830 3 роки тому

    Extrêmement intéressant. Merci

  • @WeshCanapesh
    @WeshCanapesh 3 роки тому

    Remplacer le panneau coca cola de Debrouckere par un chat, c'est du génie

  • @LeYan82
    @LeYan82 3 роки тому

    Comment rendre un sujet pas super sexy sur le papier qui perdrait un grand nombre d'auditeurs après 2 minutes ? Confiez-le à Nathan et laissez le talent opérer ! :) Comme d'habitude, excellent !

  • @charlieramone8666
    @charlieramone8666 3 роки тому

    Merci pour cette vidéo très cool :)

  • @druonXV
    @druonXV 3 роки тому +1

    je viens enfin de comprendre a quoi correspond la dérivée d'une fonction, pourquoi mes profs de math n'ont pas été foutus de me l'expliquer aussi simplement....

  • @adrienpoirieux7815
    @adrienpoirieux7815 3 роки тому +1

    super vidéo, ca m"a rappelé mes cours de lycée ^^ si seulement on pouvait expliquer les fonctions dérivé comme ca =)
    /

    • @noefillon1749
      @noefillon1749 2 роки тому

      Je conçois qu'il peut y avoir des manques d'explications concrètes des concepts mobilisés en cours de mathématiques mais ici la définition qui est donnée de la dérivée est très simplifiée voire complètement fausse (en tout cas pour un cours de maths sur les dérivées). Pour autant ça ne veut pas dire que j'en veux à Nathan, simplement le but de cette vidéo n'est pas d'expliquer simplement la dérivée mais de l'utiliser pour expliquer autre chose. Ne vous contentez pas de cette source seule avant de dire que vous avez compris ce qu'est une dérivée. L'idée générale est là mais la définition n'est clairement pas complète.

  • @Soken50
    @Soken50 3 роки тому

    Faut vraiment arrêter avec la loi de Moore, ça fait 20 ans qu'on ne double plus les performances/dollars en 2 ans, on est à un rythme de doublement des performances tous les 20 à 30 ans maintenant et c'est surtout dû à des améliorations d'architecture, de parallélisation et de multiplication du nombre de cores, le nombre de transistors par dollar est maintenant stable voire en décroissance dû aux coûts de miniaturisation importants, pareil pour la fréquence d'horloge qui augmenterait la consommation électrique et les pertes thermiques.

  • @youssef5666
    @youssef5666 3 роки тому

    en parlant d evolution il y a des fonctions qui defient l imagination
    exemple la fonction TREE
    tree(1)=1
    tree(2)=3
    tree(3)= ne cherchez pas c est inimaginable (meme le nombre de graham que beaucoup prennent en exemple pour parler de nombre gigantesque est ridiculement petit a cote)
    et il existe des fonctions qui evoluent encore plus vite mais on sort un peu du cadre des maths classiques

    • @Richi42
      @Richi42 3 роки тому

      C'est quoi la fonction "tree" ??

    • @youssef5666
      @youssef5666 3 роки тому

      @@Richi42 c est dans la theorie des graphes un genre plus longue suite d arbre a (n) etiquettes sans qu un arbre soit plongeable dans un arbre ulterieur (c est plus complexe mais dur a expliquer ici)

    • @Richi42
      @Richi42 3 роки тому

      @@youssef5666 ok ok

  • @Richi42
    @Richi42 3 роки тому

    8:50 Si vous cherchez a calculer les intérêts. C'est tout bête mais c'est pratique.

  • @lilaskiwan2987
    @lilaskiwan2987 3 роки тому

    C’était super ! Merci

  • @first-premiereshistoriques6412
    @first-premiereshistoriques6412 3 роки тому +1

    Ces miniatures, une tuerie 😂

  • @ACEIIIful
    @ACEIIIful 3 роки тому +1

    Papa nathan n'a pas encore prédit que Cajou va contrôler le monde et transformer les humains en croquettes, il nous regarde déjà comme Big Brother à 2:32

  • @sidiadnaneehs7747
    @sidiadnaneehs7747 3 роки тому +1

    Le nombre de fois où j'ai dû faire retour en arrière... j'ai failli me fouler les méninges ! Mais que CT bon !! Merci, chat sceptique !

  • @Neiosian
    @Neiosian 3 роки тому

    Ça m’a fait penser aux politiciens qui sont content quand la croissance de la croissance du chômage diminue, ou quand la croissance de la croissance de la Croissance est positive

  • @lekakirigolo1740
    @lekakirigolo1740 3 роки тому

    Trop bien la vidéo j'adore

  • @Ereldak
    @Ereldak 3 роки тому +4

    Croissance exposant 4 quartique exposant 5 c'est quintique... Est-ce que l'exposant 7 c'est... Sceptique ?

  • @rommelj.7155
    @rommelj.7155 3 роки тому

    Je m'abonne pour voir plus de chat intelligent, miaou ! 🐱

  • @gaeldauchy5491
    @gaeldauchy5491 3 роки тому

    11:40 Le pourquoi n’est pas une approche scientifique. Je sais très bien qu’ici il est question d’un pouvoir causal, néanmoins on peut le comprendre comme un questionnement sur la raison. Un mécanisme est déraisonné, il est mécanique : causal. Ici, on parle d’un « comment ». Une petite coquille sémantique, qui contrairement à ce qu’elle semble est majeure. La science répond à un comment ; elle fait description des mécaniques et non des raisons. La science répond à « comment la vie ? », mais non à « pourquoi la vie ? » par exemple. Des bisous.

  • @loungchaidee7649
    @loungchaidee7649 3 роки тому

    Comme toujours non pas hyperbolique mais hyper-intéressant.