Ta pédagogie est géniale. C’est extrêmement bien vulgarisé, très clair. Je trouve que David Louapre et toi êtes parmi les meilleurs vulgarisateurs de UA-cam, dans le domaine scientifique.
Moi qui avait fini par m'habituer au vidéos de moins de 10 minutes sur ta chaine, après 4 minutes, je regarde la durée de la vidéo. J'ai éclaté de rire.
Ah la la, ça me rappel mes cours en terminale et en fac... (pas les meilleurs d'ailleurs lol). Mais la vidéo et bien faite ça permet de relativiser les statistiques qui s'affichent un peu partout. Le vrai problème des sondages, c'est la manière de poser la question. Si on prend l'exemple du lavage de mains, si on demande aux gens "vous lavez vous tjrs les mains après être aller au wc" ou "vous est il déjà arrivé de ne pas vous lavé les mains après être aller au wc", les deux questions paraissent similaire mais les réponses seront complètement différentes et du coup mal interprétées... C'est le plus gros défis des statisticiens!
... y'en a plein d'autres qui sont des modèles de pédagogie et de clarté ... se référer éventuellement à la période "la statistique expliquée à mon chat" ... de rien !!! 🙂
Quelle coïncidence ! Je pensais à toi en regardant la (ta) cible de Graham affichée à côté de mon ordi !!! ... Et voilà que sort une nouvelle émission ! (je vais regarder davantage la cible pour voir si tu sors plus d'émission ;p) Merci !
les chaînes ressemblent aux gens en général .... peu on nenvie de s'instruire , la majorité veut juste écouter des choses qui les confortent dans leurs croyances
Je viens de finir, impressionné que tu aies réussi à expliquer les intervalles de confiances en si peu de temps, et surtout en supposant si peu de prérequis, chapeau !
Quand je pense qu'ils nous ont fait croire que c'était le téléscope Event Horizon qui avait pris la photo du trou noir... Du coup, ça explique la facilité d'amélioration par IA !!!!!!
J'en suis qu'à 40 secondes de la vidéo et je sens que je vais avoir du mal à me détacher de cette image 😶 Edit : 6 minutes et encore un trou de balle de chat. C'est une vidéo très intéressante, mais j'ai l'impression de passer à côté du kink local 😊
Je viens de terminer, très très bonne vidéo! Elle est très pédagogue et précise, tes formats courts ou longs sont tous incroyables ! Je suis d’accord avec beaucoup, une des meilleures vulgarisateurs est là, il explique bien, mais il est aussi humble et drôle. 😄
Je connaissais assez bien ces concepts (du moins, je le pensais), mais j'avoue que je n'avais jamais vue le lien entre TCL et sondage. Très éclairant, bravo.
Merci d'avoir mis un petit coup de décapant sur ces notions parfois rouillées chez moi (j'avais pas eu un cours de stat depuis plus de 15 ans, j'ai le droit). C'est surtout la partie sur la marge d'erreur qui me manquait et quand on voit les équations, on comprend immédiatement pourquoi on dit toujours que plus l'échantillon est large, plus la marge d'erreur est réduite.
Contre avis sur l'huile dans l'eau des pâtes: Oui l'eau et l'huile ne se mélange pas... du moins en condition normal. Dans un état d’ébullition l'eau entraine l’huile par son mouvement et est donc mélangé de force (comme avec une cuillère)... Intrinsèquement l'huile n'est pas vraiment mélangé avec de l'eau mais c'est suffisant pour que le corps gras soit en contact avec l'aliment qui en absorbera un faible quantité. Donc oui mettre de l'huile dans l'eau de cuisson sert effectivement à quelque chose... Et j'invite tout ceux qui font des briques de pattes d'essayer cette méthode avant de dire "c'est stupide". Maintenant par pitié n'en mettait pas non plus trois tonnes par ce que si on voulait faire frire les pâtes, on utiliserai une friteuse pas une casserole rempli d'eau. ^^
J'ai appris a faire cuire les pâtes avec de l'huile. L'effet est vraiment faible. Les solutions contre l'excédent d'amidon dans l'eau fonctionne un poil mieux
J'ai chercher et pas trouvé expérimentions et l'argument qui dit que ça ne marche pas est toujours que ça ne se mélange pas se qui veux dire qu'on a peut-être pas d'explication mais pas que ça ne marche pas. une explication serais que le gluten reste emprisonné à l'interface de l'huile et de l'eau et donc le nom mélange serais un argument pour expliqué que ça fonctionne.
A 40:38, le problème le l'approximation p~0.42 pour la marge d'erreur c'est que ça fait un peut serpent qui se mort la queue. On cherche a estimé p et pour ça on lui atribu une valeur en amont. On ne sait pas vraiement a quel point la formule final est fiable (en tout cas pas avant d'avoir fait beaucoup d'autre calcul). Alors que si on remplaçait p(1-p) par sa valeur maximum possible soit 0.25 là on est sur que notre interval est plus grand et que donc la probabilité que p soit entre ces deux valeurs est plus grande que 0.95
Super, le format long vous vas très bien ! A clarifier que la TCL est très critiqué même en mathématiques fondamentales car de ce que j'ai compris certains présupposés sont trop incertains mais aussi en recherche, en psychologie il y a actuellement une remise en question qui a émergé il y a un moment avec l'apparition des stats bayesiennes mais en global, certains auteurs commencent à prendre du recul sur le caractère normal des phénomènes quand on s'intéresse à des mécanismes psychologiques. Je ne sais pas pour les autres domaines car je n'en suis pas.
Bonjour, Encore une excellente vidéo! Comment peut-on, notamment dans l'exemple du sondage politique, exclure le fait que la population échantillonnée ne soit pas biaisée? Y a-t-il un ratio à respecter sur base de la population globale afin de garantir une diversité correcte? Tu mentionnes que ça devient sérieux à partir de 30 mais je suppose que ça dépends du sujet. Si les 514 flamands interrogés habitent majoritairement à Anvers ou à Ypres, les résultats pourraient varier énormément) Merci d'avance
L'art de constituer un échantillon représentatif mérite sa vidéo. Mais en gros, si tu suis la règle de ne pas faire un échantillon trop petit et de sélectionner *au hasard* à travers toute ta population cible, ça devrait bien se passer. Donc juste prendre des gens à Anvers, c'est non, de même que prendre 2 personnes au hasard à travers toute la Flandre (trop petit échantillon, risque élevé que les 2 personnes choisies ne soient pas représentatives de l'ensemble).
Etant belge et travaillant pour l'équivalent Statbel à Luxembourg, je trouve cette vidéo de grande qualité pédagogique. Elle est d'intérêt public, ne serait-ce que pour expliquer la marge d'erreur et l'intérêt d'avoir un grand échantillon ! C'est super bien expliqué comme à l'habitude ;) Merci encore Nathan, et gros bisou à Bambou
la vidéo est très interressante! je complémenterais juste la fin par: Commencer par définir le problème Étudier si le problème est réel (grace a la statistique par exemple) Comprendre l'origine du problème Réfléchir a des solutions
J'ai mis pause au milieu pour laisser refroidir mon cerveau (il fait déjà chaud dans le sud est de la France ^^) mais je suis ravi que tu rentre dans le vif du sujet et que ta vulgarisation ai step up :D Merci pour le taf
Bonjour, j'ai 2 questions, si l'échantillon à la base est faussé ce qui ressortira du TCL sera aussi faussé ? De plus je n'ai pas compris comment on a remplacé p par W/50.
petit report de visionnage à ce weekend. :) très très sympa cette vidéo. me suis rendu compte au bout de 10 minutes que j'avais pas le temps de finir !! :)
En fait, tu as fait un cours entier d'introduction aux variables aléatoires.😋 Je n'aurais pas expliqué les choses en commençant des sigmas, ayant dû m'auto-former sur le sujet en partant de Wikipedia et en essayant de résoudre des exercices d'annales de BAC. J'aurais amené beaucoup plus rapidement le visuel de la courbe de Gauss en indiquant graphiquement à quoi correspond l'écart d'un ou de plusieurs sigma. Ensuite, on peut amener les lois de probabilités comprises entre plusieurs valeurs (ou inférieures/supérieures à une certaine valeur) en utilisant le même graphique. La suite serait similaire a priori. Je dirais que mon approche est plus une vision mathématique de la chose que statistique, mais on finit forcément par se rejoindre au bout du compte. 😘
Bonjour très bonne vidéo d'introduction aux statistiques et aux marges d'erreur. Dans la partie explication sur les variances j'ai remarqué une petite approximation.La variance d'une somme de variables aleatoires égal à à la somme des variances si les variances sont indépendants. Ce n'est pas toujours le cas si elles ne sont pas indépendantes. Autrement excellente vidéo.
Tout à fait ! Il y a deux trois autres trucs que j'ai volontairement simplifié car je sais que la vidéo est déjà très velue en l'état pour de la vulgarisation ; comme le fait que ce n'est jamais p qui a une certaine probabilité d'être entre deux bornes mais plutôt l'intervalle qui a une certaine probabilité de contenir p.
36:00 l'analogie avec les égalités qui restent vraies quelque soit l'opération qu'on fait subir aux membres de droite et de gauche n'est pas valable ici Si on a une variable X dont le domaine vaut {-1, 1} alors quelque soit la valeur de P(X=1), on aura toujours P(X^2=1^2) qui vaut 100% puisque le domaine de X^2 n'est plus le même que celui de X et est devenu {1} Mais la vidéo est très bonne quand même, merci pour le travail que ça t'as demandé
Merci pour ce rappel de mes cours de stat 🙂 21:54 si Y=5X, j'aurais plutôt pensé qu'il fallait multiplier les carrés de sigma par 5, d'après la règle donnée juste avant. Je me trompe?
31:41 Depuis le début tu nous utilise le D2 en example, mais là, dès qu'il s'agit de dés, notre ami le D2 passe à la trappe, hein? :P Plus sérieusement, à part le fait que l'on peut considérer une pièce comme un dé à 2 faces, et je sais que c'est très peu probable (genre 1 fois sur 6000 au maximum, en fonction de la pièce...) Quand la pièce tombe sur la tranche, on fait quoi? On relance ou on considère ça comme un résultat à part?
On fait.... ce qu'on veut ! Soit on considère le résultat invalide et on relance, soit on fait de la pièce un D3 avec l'une des "faces" comme étant très improbable.
Hello Nathan ! Enfin je prends le temps de regarder...il faut dire que les 44 min n'ont pas aidé à me décider rapidement ! 😣 Je voulais bien prendre le temps d'écouter attentivement, le titre étant accrocheur 😊 0:29 Tu as pensé à appeler Mamie ? 2:25 J'adore le générique, il est très stylé ! 🤩 "Maths, Chatistiques et esprit critique", c'est top ! Bravo aussi à Romain Gusmano ! Á 13:07 j'ai appris quelque chose sur le drapeau de LLN! Il fait un peu penser à l'Ukraine, non ? La tête de Bambou en moins évidemment... 😄 L'esprit d'Albert plane (les vrais savent) et cela nous fait bien plaisir... j'ai pensé à "La statistique expliquée à Bambou (et Cajou)" 😎 Même si tu "envoies du lourd" dans cette vidéo en effet, je tiens à souligner ta pédagogie, comme d'habitude tu expliques très clairement tout ce puzzle avant d'assembler les pièces, avec un zeste d'humour bien placé. Il y a quelques rappels des (très) anciennes vidéos - l'écat-type, le TCL...- et pour un "pas très matheux" comme moi c'est bien utile...🤓 J'ai tout compris, mais pas sûr de savoir le réexpliquer par contre...j'ai retenu la conclusion c'est déjà pas mal. Tu as chapitré visuellement et c'est très bien ; pour la prochaine grosse vidéo je suggère aussi de chapitrer techniquement dans UA-cam ? Je pense que ça peut servir pour certains abonnés (dont moi! 🙄) Je retiendrai la phrase à 18:31 : "La sexualité des statisticiens a toujours été très en avance sur son temps" 😄👍 Merci et au plaisir toujours renouvelé de découvrir les prochaines vidéos !
le problème ce n'est pas les statistiques, c'est leur utilisation. Quand des sondages sont faits sans connaître la taille de l'échantillon, le type d'échantillon (par exemple, faire croire que d'interroger les parisiens peut s'appliquer pour toute la France) voir même la question posée (question ouverte ou fermé? proposant des réponses toutes faîtes ou laissant le sondé proposer?) alors la confiance à ces "sondages" n'est plus là.
Moi, j'ai une règle simple : dans les toilettes publiques, je me lave les mains si l'équipement de lavage a l'air plus propre que ma chose. Quand j'ai visité l'Inde, c'était peu fréquent.
Super vidéo merci ! Ça risque de finir en lien dans le prochain cours que je vais donner 😊 Si t'as un retour un peu synthétique des gens qui ont suivi cette vidéo ça m'intéresse aussi !
Un devoir à donner aux étudiants : relever les approximations de la vidéo, par exemple que les variances sont additives, c'est vrai uniquement dans le cas de l'indépendance des variables. Tu donnes cours où ? :-)
vers 23': ""en moyenne la variable prend la valeur 4 donc ses valeurs dans les environs de 4". Non. On peut avoir des valeurs de -96 à +104 également répartis. Ce ne sont pas des valeurs proche de 4.
Le chat qui sort ou pas quand j'ouvre la porte à sa demande !😂😂😂😅 Suis pas sûre que ce soit complètement aléatoire. Et si ça se trouve, demander de sortir est une expérience non aléatoire de Bambou pour voir si tu vas ouvrir ou pas.😅
J’étais dans un café hier et la table à côté de la mienne discutait d’une alternative aux statistiques: l’astrologie. Il y avait un bémol cependant: c’est une science qui n’est pas vraiment prouvée 😁 Je suppose que je vais être obligé de me rabattre sur les sciences « ennuyeuses » mais prouvées. LOL
21:54 : (je m'excuse, je ne sais pas comment faire les symboles mathématiques sur mon tél alors je vais faire en texte) Si Y=5X=X+X+X+X+X, alors comme vu avant on a sigma de y au carré qui vaut 5 x ( sigma de X au carré), donc sigma de Y devrait valoir √5 fois sigma de X et non 5 fois sigma de X comme indiqué dans la vidéo non ? 🤔
La vidéo ne rend clairement pas justice au concept de variance, l'expliquant trop peu. Et je ne vais pas faire mieux en commentaire ;-) Je peux toutefois tenter de vous expliquer ceci : X + X, c'est-à-dire 2X, ce n'est pas la même chose que X1+X2 où X1 et X2 sont deux variables distinctes. Lancer un dé et faire le résultat *2, ce n'est pas comme lancer deux dés et additionner les résultats.
ouhaaa tu ma larguer la, j'ai rien compris ou presque je dirais juste que pour qu'un sondage soit représentatif, faut-il encore ne pas ciblé les personnes qui vont dans notre sens ( n'est-ce pas cher amie écolo😉) je me souvient d'un sondage pour le piétonnier à Bruxelles, réaliser juste devant une sortie de métro... forcement le nombre d'automobiliste interroger est grandement limiter
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](/img/n.gif)
Ta pédagogie est géniale. C’est extrêmement bien vulgarisé, très clair. Je trouve que David Louapre et toi êtes parmi les meilleurs vulgarisateurs de UA-cam, dans le domaine scientifique.
Excellent et d'une très grande clarté. Vos étudiants doivent se régaler. Chapeau l'artiste !
Moi qui avait fini par m'habituer au vidéos de moins de 10 minutes sur ta chaine, après 4 minutes, je regarde la durée de la vidéo. J'ai éclaté de rire.
Tu viens de me faire réaliser cela à 4 minutes de la vidéo xD
Idem à 3:15 😂
il a dit qu'il allait faire un cours comme pour ses élèves, fallait se douter que ça ne durerait pas 5 minutes xD
mais oui, on perds l'habitude
Oui tu n'es pas seul, ça surprend 😂
C'est vrai, le plus loin que je me souvienne, sur cette chaine, les vidéos faisaient entre 8 et 12 minutes!
Encore une superbe vidéo ! Une manière très ludique d'expliquer le point le plus important de votre cours !
Bravo. J'ai étudié le TCL il y a bien longtemps. Ca me rappelle de bons souvenirs. Merci
en tant que un de tes élèves, c'est sympa cette vidéo pour réviser durant une pause du blocus
Je veux un prof comme çaaaa 😭😭
Tu es à quelle unif ?
Ah la la, ça me rappel mes cours en terminale et en fac... (pas les meilleurs d'ailleurs lol). Mais la vidéo et bien faite ça permet de relativiser les statistiques qui s'affichent un peu partout.
Le vrai problème des sondages, c'est la manière de poser la question. Si on prend l'exemple du lavage de mains, si on demande aux gens "vous lavez vous tjrs les mains après être aller au wc" ou "vous est il déjà arrivé de ne pas vous lavé les mains après être aller au wc", les deux questions paraissent similaire mais les réponses seront complètement différentes et du coup mal interprétées... C'est le plus gros défis des statisticiens!
Bravo, il y a une vraie amélioration dans tes vidéos. Celle- ci est très intéressante et claire. Merci
... y'en a plein d'autres qui sont des modèles de pédagogie et de clarté ... se référer éventuellement à la période "la statistique expliquée à mon chat" ... de rien !!! 🙂
@@fiergascon Bien sûr mais je ne sais pas pourquoi, je trouve ces dernières vidéos plus drôles et donc plus accessibles
Aaaaah, une vidéo longue !
Trop cool, merci Nathan :)
Quelle coïncidence ! Je pensais à toi en regardant la (ta) cible de Graham affichée à côté de mon ordi !!! ... Et voilà que sort une nouvelle émission !
(je vais regarder davantage la cible pour voir si tu sors plus d'émission ;p) Merci !
ps : la caresse à Bambou et Cannelle !
... le trou... Les nouvelles de Flandres... Quelle transition magique ! 😂
Je comprends pas UA-cam.
Lama Fâché fait que du fake pour 9M abonnés.
Toi, tu fais du contenu génial et instructif, pour même pas 200k.
les chaînes ressemblent aux gens en général .... peu on nenvie de s'instruire , la majorité veut juste écouter des choses qui les confortent dans leurs croyances
Random, mais j'aime tellement entendre parler de la Belgique à travers les vidéos de cette chaîne
Merci pour ton engagement, merci pour ton travail.
Force et courage à tous ceux qui se battent du côté du Vivant.
On ne dissout pas l'Espoir ❤
Super bien expliqué, c'est vraiment bien pour découvrir ou se remémorer les bases de stats.
Formidable le tableau du chat, au passage.
Je viens de finir, impressionné que tu aies réussi à expliquer les intervalles de confiances en si peu de temps, et surtout en supposant si peu de prérequis, chapeau !
J'aurais adoré vous avoir comme professeur! 😁
Dorénavant, je me laverai les mains AVANT d'aller aux toilettes, dans l'unique but de rendre les statisticiens confus.
Il faut pas oublier de leur faire savoir
Le dessin de chat encadré en haut à gauche quand Bambou apparait est très drôle.
Quand je pense qu'ils nous ont fait croire que c'était le téléscope Event Horizon qui avait pris la photo du trou noir... Du coup, ça explique la facilité d'amélioration par IA !!!!!!
J'en suis qu'à 40 secondes de la vidéo et je sens que je vais avoir du mal à me détacher de cette image 😶
Edit : 6 minutes et encore un trou de balle de chat. C'est une vidéo très intéressante, mais j'ai l'impression de passer à côté du kink local 😊
@@Pingouskaia ça l'est jusqu'au bout.
Enfin quelqu'un qui ose reveler la vérité sur l'inutilité de l'huile dans l'eau des pâtes.
Stop au gaspillage !
Je viens de terminer, très très bonne vidéo! Elle est très pédagogue et précise, tes formats courts ou longs sont tous incroyables !
Je suis d’accord avec beaucoup, une des meilleures vulgarisateurs est là, il explique bien, mais il est aussi humble et drôle. 😄
oui mais les flamands ça n'est pas souriant ....😁😁😁😁 Tu es définitivement un excellent pédagogue !! c'est passionnant 🤩🤩🤩🤩🤩
bonsoir, les Flamands sont pas rose ? (blague de Français ... oui oui je sors .... ).
@@janussaturne8208 je croyais être le maitre des daddies jokes 😁😁🤣🤣🤣
@@madworld. Merci :)
@@janussaturne8208 👍😁😁
j'aime bien ce genre de contenu ça à le mérite de foncer droit au but 👏
Je regarderai demain mais déjà pouce bleu.
Je connaissais assez bien ces concepts (du moins, je le pensais), mais j'avoue que je n'avais jamais vue le lien entre TCL et sondage.
Très éclairant, bravo.
Quand j'ouvre une boîte de thon, la quantité de chats qui viennent sur un intervalle de temps suit une loi de Poisson.😊
Merci d'avoir mis un petit coup de décapant sur ces notions parfois rouillées chez moi (j'avais pas eu un cours de stat depuis plus de 15 ans, j'ai le droit).
C'est surtout la partie sur la marge d'erreur qui me manquait et quand on voit les équations, on comprend immédiatement pourquoi on dit toujours que plus l'échantillon est large, plus la marge d'erreur est réduite.
Impressionnant. Faudra que je regarde la vidéo plusieurs fois pour pour tout assimiler car c'est très dense
Superbe vidéo ! Bravos à vous
Contre avis sur l'huile dans l'eau des pâtes: Oui l'eau et l'huile ne se mélange pas... du moins en condition normal. Dans un état d’ébullition l'eau entraine l’huile par son mouvement et est donc mélangé de force (comme avec une cuillère)... Intrinsèquement l'huile n'est pas vraiment mélangé avec de l'eau mais c'est suffisant pour que le corps gras soit en contact avec l'aliment qui en absorbera un faible quantité. Donc oui mettre de l'huile dans l'eau de cuisson sert effectivement à quelque chose... Et j'invite tout ceux qui font des briques de pattes d'essayer cette méthode avant de dire "c'est stupide". Maintenant par pitié n'en mettait pas non plus trois tonnes par ce que si on voulait faire frire les pâtes, on utiliserai une friteuse pas une casserole rempli d'eau. ^^
c'est une émulsion
J'ai appris a faire cuire les pâtes avec de l'huile. L'effet est vraiment faible.
Les solutions contre l'excédent d'amidon dans l'eau fonctionne un poil mieux
Je plussoie, ça marche empiriquement assez bien. Sur le pourquoi j'ajouterais que quand on vide l'eau, l'huile a tendance à s'accrocher sur les pâtes.
J'ai chercher et pas trouvé expérimentions et l'argument qui dit que ça ne marche pas est toujours que ça ne se mélange pas se qui veux dire qu'on a peut-être pas d'explication mais pas que ça ne marche pas. une explication serais que le gluten reste emprisonné à l'interface de l'huile et de l'eau et donc le nom mélange serais un argument pour expliqué que ça fonctionne.
A 40:38, le problème le l'approximation p~0.42 pour la marge d'erreur c'est que ça fait un peut serpent qui se mort la queue. On cherche a estimé p et pour ça on lui atribu une valeur en amont. On ne sait pas vraiement a quel point la formule final est fiable (en tout cas pas avant d'avoir fait beaucoup d'autre calcul). Alors que si on remplaçait p(1-p) par sa valeur maximum possible soit 0.25 là on est sur que notre interval est plus grand et que donc la probabilité que p soit entre ces deux valeurs est plus grande que 0.95
D'après un sondage représentant tes abonnés, nous sommes 100% a avoir cliqué sur cette vidéo
Super, le format long vous vas très bien !
A clarifier que la TCL est très critiqué même en mathématiques fondamentales car de ce que j'ai compris certains présupposés sont trop incertains mais aussi en recherche, en psychologie il y a actuellement une remise en question qui a émergé il y a un moment avec l'apparition des stats bayesiennes mais en global, certains auteurs commencent à prendre du recul sur le caractère normal des phénomènes quand on s'intéresse à des mécanismes psychologiques. Je ne sais pas pour les autres domaines car je n'en suis pas.
6:36 tfacon ce qui compte c'est les valeurs
Bonjour,
Encore une excellente vidéo!
Comment peut-on, notamment dans l'exemple du sondage politique, exclure le fait que la population échantillonnée ne soit pas biaisée?
Y a-t-il un ratio à respecter sur base de la population globale afin de garantir une diversité correcte? Tu mentionnes que ça devient sérieux à partir de 30 mais je suppose que ça dépends du sujet. Si les 514 flamands interrogés habitent majoritairement à Anvers ou à Ypres, les résultats pourraient varier énormément)
Merci d'avance
L'art de constituer un échantillon représentatif mérite sa vidéo. Mais en gros, si tu suis la règle de ne pas faire un échantillon trop petit et de sélectionner *au hasard* à travers toute ta population cible, ça devrait bien se passer. Donc juste prendre des gens à Anvers, c'est non, de même que prendre 2 personnes au hasard à travers toute la Flandre (trop petit échantillon, risque élevé que les 2 personnes choisies ne soient pas représentatives de l'ensemble).
Pédagogie formidable. Merci beaucoup.
Etant belge et travaillant pour l'équivalent Statbel à Luxembourg, je trouve cette vidéo de grande qualité pédagogique. Elle est d'intérêt public, ne serait-ce que pour expliquer la marge d'erreur et l'intérêt d'avoir un grand échantillon ! C'est super bien expliqué comme à l'habitude ;) Merci encore Nathan, et gros bisou à Bambou
la vidéo est très interressante! je complémenterais juste la fin par:
Commencer par définir le problème
Étudier si le problème est réel (grace a la statistique par exemple)
Comprendre l'origine du problème
Réfléchir a des solutions
J'ai mis pause au milieu pour laisser refroidir mon cerveau (il fait déjà chaud dans le sud est de la France ^^) mais je suis ravi que tu rentre dans le vif du sujet et que ta vulgarisation ai step up :D
Merci pour le taf
23:12 : et si on a moyenne et médiane comme info ? (et quid de moyenne/médiane + écart type )?
On sent l'influence de Gontran H dans cette nouvelle vidéo. :) Super vidéo comme d'hab merci.
Très intéressante vidéo, c'est cool de revenir à ce vieux format où tu expliques à un chat un cours de stat :p
Moi en voyant la notif : Oh coool une nouvelle vidéo.
Moi en voyant la durée : OOOOOUUUUUUUIIIIIIIIII ENFIN !!!!!!!
1:19
tu m'as arraché un rire immense xD merci
26:25 : Comment on calcule ce "gros des valeurs" ? Pour sigma et micro/mu c'était 0.68, avec E et sqrt(V(X)) c'est quoi ?
Ça dépend de l'espèce de la variable en fait ! Souvent, c'est plus de 0.5, comme dans le cas "normal"
hyper intéressant, merci beaucoup ! ^^
Bonjour, j'ai 2 questions, si l'échantillon à la base est faussé ce qui ressortira du TCL sera aussi faussé ? De plus je n'ai pas compris comment on a remplacé p par W/50.
Super vidéo (même si il me faut un peu de temps pour tout digérer :-) ).
Cette vidéo, c'est comme si la statistique était expliqué à mon chat 😉😘😋
petit report de visionnage à ce weekend. :) très très sympa cette vidéo. me suis rendu compte au bout de 10 minutes que j'avais pas le temps de finir !! :)
En fait, tu as fait un cours entier d'introduction aux variables aléatoires.😋
Je n'aurais pas expliqué les choses en commençant des sigmas, ayant dû m'auto-former sur le sujet en partant de Wikipedia et en essayant de résoudre des exercices d'annales de BAC. J'aurais amené beaucoup plus rapidement le visuel de la courbe de Gauss en indiquant graphiquement à quoi correspond l'écart d'un ou de plusieurs sigma. Ensuite, on peut amener les lois de probabilités comprises entre plusieurs valeurs (ou inférieures/supérieures à une certaine valeur) en utilisant le même graphique. La suite serait similaire a priori.
Je dirais que mon approche est plus une vision mathématique de la chose que statistique, mais on finit forcément par se rejoindre au bout du compte. 😘
Bonjour très bonne vidéo d'introduction aux statistiques et aux marges d'erreur.
Dans la partie explication sur les variances j'ai remarqué une petite approximation.La variance d'une somme de variables aleatoires égal à à la somme des variances si les variances sont indépendants. Ce n'est pas toujours le cas si elles ne sont pas indépendantes.
Autrement excellente vidéo.
Tout à fait ! Il y a deux trois autres trucs que j'ai volontairement simplifié car je sais que la vidéo est déjà très velue en l'état pour de la vulgarisation ; comme le fait que ce n'est jamais p qui a une certaine probabilité d'être entre deux bornes mais plutôt l'intervalle qui a une certaine probabilité de contenir p.
Merci de replacer les sondages à leur juste place pour ne pas dire..."démontrer qu'ils sont souvent bidonnés" !
🤩 Brillant ! Mon ancien cours de TS (bon ok, sur 3 semaines 😅). Bravo en tout cas !
25:03 : L'espérance, c'est quelle genre de moyenne, une moyenne harmonique ?
A 21:44 je comprends pas pourquoi le coefficient devant sigma_X c'est 5 et pas racine de 5
Dur à suivre sans prendre le temps de réfléchir à comprendre mais hyper intéressant
On en sort moins bête alors merci
10:42 : ici cela veux dire que la probabilité P(4
C'est très instructif, mais c'est velu ! (mais c'est très instructif...)
36:00 l'analogie avec les égalités qui restent vraies quelque soit l'opération qu'on fait subir aux membres de droite et de gauche n'est pas valable ici
Si on a une variable X dont le domaine vaut {-1, 1} alors quelque soit la valeur de P(X=1), on aura toujours P(X^2=1^2) qui vaut 100% puisque le domaine de X^2 n'est plus le même que celui de X et est devenu {1}
Mais la vidéo est très bonne quand même, merci pour le travail que ça t'as demandé
Merci pour ce rappel de mes cours de stat 🙂
21:54 si Y=5X, j'aurais plutôt pensé qu'il fallait multiplier les carrés de sigma par 5, d'après la règle donnée juste avant. Je me trompe?
effectivement je pense qu'il manque une racine sur le 5
31:41 Depuis le début tu nous utilise le D2 en example, mais là, dès qu'il s'agit de dés, notre ami le D2 passe à la trappe, hein? :P
Plus sérieusement, à part le fait que l'on peut considérer une pièce comme un dé à 2 faces, et je sais que c'est très peu probable (genre 1 fois sur 6000 au maximum, en fonction de la pièce...) Quand la pièce tombe sur la tranche, on fait quoi? On relance ou on considère ça comme un résultat à part?
On fait.... ce qu'on veut ! Soit on considère le résultat invalide et on relance, soit on fait de la pièce un D3 avec l'une des "faces" comme étant très improbable.
@@ChatSceptique Effectivement, on fait ce qu'on veut :P
FIRS-
*se fait striker pour désinfo*
Tu viens de résumer l'entièreté de ma L2 gestion
Cette video est juste excellente !
Le Vlaams Belang prône quoi de mal ? La fin de la wallonie ou un truc du genre ?
Merci pour la vidéo :)
comment on fait pour assister a un de tes cour à Louvain ?
Je me demande si il y a un pourcentage pour les gens ne se lavant pas non plus les mains AVANT d'aller aux toilettes ..🤔🤔
Hello Nathan !
Enfin je prends le temps de regarder...il faut dire que les 44 min n'ont pas aidé à me décider rapidement ! 😣 Je voulais bien prendre le temps d'écouter attentivement, le titre étant accrocheur 😊
0:29 Tu as pensé à appeler Mamie ?
2:25 J'adore le générique, il est très stylé ! 🤩 "Maths, Chatistiques et esprit critique", c'est top ! Bravo aussi à Romain Gusmano !
Á 13:07 j'ai appris quelque chose sur le drapeau de LLN! Il fait un peu penser à l'Ukraine, non ? La tête de Bambou en moins évidemment... 😄
L'esprit d'Albert plane (les vrais savent) et cela nous fait bien plaisir... j'ai pensé à "La statistique expliquée à Bambou (et Cajou)" 😎
Même si tu "envoies du lourd" dans cette vidéo en effet, je tiens à souligner ta pédagogie, comme d'habitude tu expliques très clairement tout ce puzzle avant d'assembler les pièces, avec un zeste d'humour bien placé.
Il y a quelques rappels des (très) anciennes vidéos - l'écat-type, le TCL...- et pour un "pas très matheux" comme moi c'est bien utile...🤓 J'ai tout compris, mais pas sûr de savoir le réexpliquer par contre...j'ai retenu la conclusion c'est déjà pas mal.
Tu as chapitré visuellement et c'est très bien ; pour la prochaine grosse vidéo je suggère aussi de chapitrer techniquement dans UA-cam ? Je pense que ça peut servir pour certains abonnés (dont moi! 🙄)
Je retiendrai la phrase à 18:31 : "La sexualité des statisticiens a toujours été très en avance sur son temps" 😄👍
Merci et au plaisir toujours renouvelé de découvrir les prochaines vidéos !
Tu es adorable Samuel
le problème ce n'est pas les statistiques, c'est leur utilisation. Quand des sondages sont faits sans connaître la taille de l'échantillon, le type d'échantillon (par exemple, faire croire que d'interroger les parisiens peut s'appliquer pour toute la France) voir même la question posée (question ouverte ou fermé? proposant des réponses toutes faîtes ou laissant le sondé proposer?) alors la confiance à ces "sondages" n'est plus là.
Super vidéo mais là, il me faut de l'aspirine ^^
Je devrai la regarder quelques fois 😛
Moi, j'ai une règle simple : dans les toilettes publiques, je me lave les mains si l'équipement de lavage a l'air plus propre que ma chose. Quand j'ai visité l'Inde, c'était peu fréquent.
2:50 L' huile d'olive dans l'eau des pâtes, c'est pas pour qu'elles ne collent pas mais pour éviter que ça mousse et déborde de la casserole ;-)
Excellent !
Stp tu utilises quel montage pour faire les vidéos
After Effects ! Je ne recommande pas 😅
J’ai aimé la référence visuelle au dernier livre de Bruno Le Maire.
4:00 ce Statisticien ressemble à Newton version Gotlib...
Référence validée !
Comment ça l’huile d’olive dans les pâtes ça marche pas ? Je suis effondré… 2:47
Bah moi les pâtes, je les cuis au micro-ondes 😂 (et elles ne collent pas !)
Super vidéo merci !
Ça risque de finir en lien dans le prochain cours que je vais donner 😊
Si t'as un retour un peu synthétique des gens qui ont suivi cette vidéo ça m'intéresse aussi !
Un devoir à donner aux étudiants : relever les approximations de la vidéo, par exemple que les variances sont additives, c'est vrai uniquement dans le cas de l'indépendance des variables. Tu donnes cours où ? :-)
Aaargh ! On ne met pas de l'huile dans l'eau des pâtes pour que les pâtes ne collent pas, mais pour qu'il n'y ait pas trop de mousse...
J'ai eu très dur de suivre mais pour ce que j'ai compris c'était super intéressant 😁
vers 23': ""en moyenne la variable prend la valeur 4 donc ses valeurs dans les environs de 4". Non. On peut avoir des valeurs de -96 à +104 également répartis. Ce ne sont pas des valeurs proche de 4.
C'était un jeudi.
Le chat qui sort ou pas quand j'ouvre la porte à sa demande !😂😂😂😅
Suis pas sûre que ce soit complètement aléatoire.
Et si ça se trouve, demander de sortir est une expérience non aléatoire de Bambou pour voir si tu vas ouvrir ou pas.😅
Génial cette nouvelle vidéo
Ils sont trop mignons les dessins!
Oh no le cornet de frittes il est tout triste 😢
mais il ne faut pas que les variables soient indépendentes pour qu'on puisse les sommer et dire quelque chose de leur moyenne et écart-type?
J’étais dans un café hier et la table à côté de la mienne discutait d’une alternative aux statistiques: l’astrologie. Il y avait un bémol cependant: c’est une science qui n’est pas vraiment prouvée 😁 Je suppose que je vais être obligé de me rabattre sur les sciences « ennuyeuses » mais prouvées. LOL
j'apprécie le tableau de chat avec le trou noir :)
21:54 : (je m'excuse, je ne sais pas comment faire les symboles mathématiques sur mon tél alors je vais faire en texte)
Si Y=5X=X+X+X+X+X, alors comme vu avant on a sigma de y au carré qui vaut 5 x ( sigma de X au carré), donc sigma de Y devrait valoir √5 fois sigma de X et non 5 fois sigma de X comme indiqué dans la vidéo non ? 🤔
J'me suis fait la même réflexion ^^
La vidéo ne rend clairement pas justice au concept de variance, l'expliquant trop peu. Et je ne vais pas faire mieux en commentaire ;-) Je peux toutefois tenter de vous expliquer ceci : X + X, c'est-à-dire 2X, ce n'est pas la même chose que X1+X2 où X1 et X2 sont deux variables distinctes. Lancer un dé et faire le résultat *2, ce n'est pas comme lancer deux dés et additionner les résultats.
Pourrais-tu nous expliquer l'apport du Bayésianisme à l'étude des statistiques ?
Meilleur tableau
ouhaaa tu ma larguer la, j'ai rien compris ou presque
je dirais juste que pour qu'un sondage soit représentatif, faut-il encore ne pas ciblé les personnes qui vont dans notre sens ( n'est-ce pas cher amie écolo😉)
je me souvient d'un sondage pour le piétonnier à Bruxelles, réaliser juste devant une sortie de métro... forcement le nombre d'automobiliste interroger est grandement limiter
C'est un bon exemple de comment ne PAS constituer l'échantillon !
21:20 : donc sigma serait "équivalent" à une distance ?
la video se bloque fréquemment, et il faut attendre que ça se débloque. Je n'ai pas ça avec les autres videos.
D'où ça marche pas, l'huile d'olive dans l'eau des pâtes ? :o
Cette affirmation contredit mon expérience, j'apprécierais qu'on l'étaye.
le chat avec le trou noir comme trou du .... il vient d'ou :D je veux un poster et/ou t-shirt de lui lol
22:43 : pour les animaux, la moyenne cela va, mais pour d'autres choses, ne vaut-il mieux pas utiliser la médiane ?