Ce loto est DANGEREUX (n'y jouez pas !!) ☢️
Вставка
- Опубліковано 27 гру 2024
- Bambou veut battre le casino et y gagner à coup sûr de l'argent. Est-ce possible ? Hé bien oui, et la stratégie à adopter n'est même pas compliquée. Mais il y a hic...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Une source : www.bibmath.ne...
À noter que prouver formellement que le bilan net de la martingale est la somme initialement engagée peu importe la durée de la martingale (3, 4 ou 789 tours) n'est pas donnée dans la vidéo. Il faut se plonger dans la théorie des séries géométriques pour arriver à le prouver :
fr.wikipedia.o...
Cela dit, il reste faisable de simplement prouver à la main que ça marche pour les cas courants : 3, 4, 5, etc jusque 15 tours par exemple.
Une chose est sûre : ne misez pas sur la martingale pour gagner de l'argent. C'est vraiment risqué. Je n'avais que trop peu conscience du danger étant étudiant...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Cette vidéo a bénéficié d'un petit coup de pouce de Romain Gusmano, infographiste. Merci à lui !
www.romaingusm...
La gamelle : utip.io/chatsceptique
L'email : chatsceptique@gmail.com
Le Twitter : / chatsceptique
Le Facebook : / chatsceptique
Le lien débile : • Cute Cats Hugging Comp...
Hé, toi. Oui, toi. As-tu besoin d'un peu d'aide pour préparer un examen de statistique ? As-tu des données compliquées à analyser et tu ne sais pas par où commencer ?
Et si tu prenais un cours particulier avec moi ? 💡 Avant d'être vidéaste, je suis en effet statisticien professionnel et enseignant : c'est dans mes cordes de te donner un coup de pouce 😺
Intéressé ? Envoie-moi un petit email à chatsceptique@gmail.com dès aujourd'hui !
Anecdote véridique : Je suis allé au casino avec ma compagne mais nous n'avions comme argent que notre jeton d'entrée. Il était impossible d'en faire de la monnaie, hors je voulais miser une somme beaucoup plus petite sur des machine à sous. J'ai donc eu une idée de génie. J'ai mis mon jeton d'entrée sur rouge à la roulette, et ma compagne sur noir, ainsi nous aurions de la monnaie. La roue tourne. 0 vert.
Souvenir de 2008 à Budapest
C'était vraiment pas de chance 😅
Le "vert" ou le "0" on appelle ça aussi l'impôt ...
OOF
Lool
Lol
Alors, avez-vous déjà utilisé cette stratégie au casino ou ailleurs ? Avez-vous déjà été le pauvre type qui a heurté sa limite et perdu beaucoup d'argent de cette manière ? 😱
Je le fais quand on peut "!roulette" sur les tchats twitch
déjà utilsé les 3 fois.
Sauf que je triple la mise à chaque fois,mais j'attends l'occasion ou une même couleur est déjà sorti au moins 4 fois de suite.
Reparti avec un gain entre 40 et 100E
J'avou ou il y a des moments ou j'ai pas mal sué^^
Ouiiiiiii
moi je l'ai déjà été x) même si la somme engagé n'étais pas si énorme que ça, une cinquantaine d'euro si je me souviens bien
@@Tinassiug oui si la roulette est parfaitement équilibrée. Dans les faits, il y a toujours un déséquilibre qui fait qu'une roulette favorisera une couleur plutôt qu'une autre, mais jamais suffisant pour compenser le 0. En tout cas, il vaut mieux jouer la couleur qui sort le plus !
J'avais joué à Vegas sur une roulette électronique (la seule que j'ai trouvée)
Elle acceptait les quarter (c'est à dire 0.25$), c'était donc ça ma mise de départ.
J'ai joué toute la nuit. Avec 20$ de capital initial, j'ai doublé mon solde en atteignant 40$. Puis est venue une série assez longue de mauvaises couleurs, qui m'a fait atteindre la limite de la roulette (mais pas la mienne propre)
J'étais donc redescendu à 10$ de capital. J'ai continué à jouer jusqu'à retrouver mes 20$ de départ, et je suis parti.
Opération blanche, donc, pourrait-on croire... sauf que ! Pendant toute la nuit, les serveuses passaient avec des bières en criant "cocktails" (qui étaient gratuites pour les gens qui jouaient)
J'ai donc "gagné" toute une nuit de conso gratuites :p
Cette stratégie s'appelle le "comp hustling" d'ailleurs, qui consiste à gratter non pas l'argent du casino, mais les petits trucs qu'ils offrent pour t'encourager à jouer.
Je connaissais déja cette proposition pour l'avoir utilisé dans certains jeux vidéos, mais la on oublie la case verte qui réduit un peu plus les espérances et avantage les casinos.
J'avais calculé l'espérance du jeu Monte-Carlo hasard qui se joue avec 3 dés contre la banque et quel que soit le pari (passe/manque, brelans etc), l'espérance était de 5/6 de ta mise.
En cas de Martingale, il fallait aussi rajouter 20% de la somme misé à chaque fois.
La case verte a été créée dans ce but. Je m'attendais à ce que la vidéo en parle d'ailleurs.
La case verte doit être considéré comme un tirage perdant ça ne change pas le fait que la martingale soit une stratégie gagnante avec suffisamment de fonds a y investir bien sur il ne faut pas être viré du casino c'est le facteur perdant.
Un autre facteur perdant le plafond de mise.
(18/36)^n ou (18/37)^n, cela change peu pour comprendre le principe de la martingale. 0.486 est assez proche de 2 sur quelques parties pour que la vulgarisation soit assez bien comprise.
La case rouge est plutôt la pour le grand nombre de parties jouées au total dans le point de vue de la banque.
La vidéo peut être été adaptée avec
1 euro, 2.05 euros, 4.2 euros, 8.6 euros, 17.8 euros, etc cela ne change pas vraiment
J’ai déjà été croupier et j’ai déjà vu des personnes perdre des sommes importantes avec cette technique. De plus, le casino où je travaillais avait un maximum de 1000$ sur les extérieurs (pair/impair, couleurs et colones) donc le plafond était parfois vite atteint. Je me souviens une fois ou j’ai fait sortir 9 chiffre noirs de suite. Beaucoup de pertes cette fois là.
Tu dois avoir un mental d’acier ça fait pas mal au cœur de voir des gens tout perdre
@@ilyesramdani7029 faut en effet être fort, mais puisque je travaille dans un casino gouvernemental, nous faisons BEAUCOUP de prévention et j’avais le droit de refuser quelqu’un à ma table s’il était par exemple dans un état trop altéré qui fait en sorte qu’il ne sait pas vraiment combien il mise
@@ilyesramdani7029 mais oui, c’est dur parfois. C’est pour ça qu’après 2 ans je suis allé travailler au département de prévention de l’addiction au jeu
@@wellantx9050 t’a déjà vue des gens pleurer ou des trucs comme ça
@@ilyesramdani7029 pas pleurer non, mais devenir en colère ça oui. Je me souviens d’un client en particulier qui avait pour habitude de jouer gros sur le bas de la roulette (8,5,23,10,24,16,30). Par gros montant, je veux dire des centaines de dollars par tours dans cette zone. Cette journée là, la chance n’était définitivement pas avec lui car je ne tirais qu’autour du 0 (donc l’opposé total de ses mises) et ainsi plusieurs milliers de dollars furent ainsi perdu, jusqu’à temps que mon client décide de changer ses mises et de jouer autour du 0. À ce moment précis, la bille est tombée dans le 8 (son numéro le plus payant avant qu’il ne change ses mises). Le client s’est alors emporté et a commencé à m’insulter très violemment (verbalement). Il m’a traité de vendu en disant que je faisais exprès de le faire perdre etc ( ce qui est cocasse car quand ses numéros sortent il donnait des centaines voir des milliers de dollars de pourboires, je n’avais logiquement aucune bonne raison pour le faire perdre (si je pouvais vraiment contrôler la roulette hahaha)
Il y a un point important : comme on ne gagne que Y à chaque fois (après avoir misé et perdu un certain nombre de fois), ça prend du temps certes mais surtout on doit faire beaucoup de parties pour gagner quelque chose de substantiel par rapport aux capitaux qu'on risque. Mais alors le risque de finir par tomber sur une série qui nous pousse au delà de nos possibilités augmente. Au final on ne peut pas changer l'espérance de gain et après un grand nombre de parties on va forcément tout perdre.
En plus on n'est pas tout à fait à 50% de chance avec le 0 et le 00...
PS: sur l'illustration, il vaut mieux miser sur le noir qui a une case de plus que le rouge!
@@MtTheToto ce n'est pas ce qu'il dit
Il dit que sur un grand nombre de partie tu as plus de chance de perdre que sur une seule
@@MtTheToto Si tu fais 100 000 parties, tu as plus de chances de tomber sur les 17 mauvaises couleurs de suite qui te font perdre TOUS tes fonds. Donc si, plus tu joues et plus tu risques de "perdre"
@@MtTheToto Joue pas avec les mots, quand tu parles à M. Tout le monde tu parles de chance pour parler d'espérance...
Cela dit, je ne suis pas sûr que cela soit totalement vrai dans ça cas
Car effectivement, comme mentionné dans la vidéo, avec une réserve d'argent infini, cette technique ne peut que finir par marcher, quitte à ce que cela prenne un temps infini après un nombre infini de défaites, ce qui aurait une chance infiniment petite d'arriver...
Il faudrait que je calcule cela pour le démontrer, mais il me semble qu'à partir d'une certaine différence entre la mise initiale et la réserve d'argent, l'espérance deviens positive.
Edit : après réflexion j'ai trouvé l'erreur dans mon raisonnement : Plus la différence est grande, plus la probabilité d'une défaite est faible, mais plus le contrecoup de cette défaite est également élevée, l'espérance reste donc la même dans tous les scénarios (sauf si effectivement on commence à jouer avec les infinités).
Bref, sans surprise de toute façon, ne jouez pas aux jeux d'argents ^^
@@anybody3689 Si vous avez une réserve infinie, qu'est ce que vous faites dans un casino ? Il y a des façons plus drôles de passer le temps...
Là, il faut que je commente pour l'avoir essayé. J'ai joué de cette façon, sur conseil d'un ami parisien à l'époque, et sur les 20 lancers, j'ai eu 20 pertes ! J'ai perdu mon argent (peu car c'était pour essayer), et le plus incroyable c'est qu'un autre ami, qui vit dans le sud, a essayé et a eu également 20 lancers consécutifs perdants ! Donc à ne jamais faire. Statistiquement, je devais avoir une chance sur plusieurs centaines de milliers, mais dans le monde réel cela m'est arrivé. Merci pour ta vidéo.
Quand j'étais étudiant, avec mon coloc on avait calculé (pour le fun) des probabilités sur la martingale. En considérant que le joueur dispose de fonds limités (disons 2 puissance n fois sa mise initiales), il risque donc de faire faillite si il perd n fois d'affilé sans clore la martingale. Quelle est la probabilité qu'il parvienne à doubler ses fonds initiaux sans faire faillite ?
A notre grande surprise et amusement, on s'est aperçu que (si on néglige le 0 et 00) la probabilité de parvenir à doubler ses fonds initiaux sans faire faillite était de ... 1 chance sur 2.
Conclusion, ça irait beaucoup plus vite de tout miser directement en quitte ou double.
Comme ça au pifomètre, ça me semble assez intuitif étant donné que c''est juste une répétition d'évènements indépendants
en plus ce calcul ne prend pas en compte le 0 et 00, or plus tu fais de mises et plus il y a de chances de tomber au moins une fois dessus statistiquement, donc en les prenant en compte le quitte ou double devient un peu plus avantageux en moyenne que la martingale
Finalement la marttingalle cest pas une méthode pour gagner de l'argent, c'est plus une méthode pour gérer son argent, et ne pas dépenser tout son argent en 1 tour et faire directement sourir le croupier
Bien évidemment!
La "suite" dont il est question avec cette technique est purement virtuelle, une illusion de l'esprit, le jeu reste encore et toujours un tirage avec remise, on mise, on a 1/2 chances de reprendre la mise (sans compter le 0), avec suffisamment de tirages on approxime cette probabilité et ce peu importe la technique adoptée.
En jouant à pile ou face, même après 10, 100, 1000 face d'affilé, les chances d'obtenir pile seront toujours de 50% quoi qu'il arrive, pourtant notre cerveau à du mal à accepter ce fait.
Autant je ne joue pas d'argent réel, autant dans certains jeux vidéo où il y a des casinos, je vais retenir cette astuce.^^
Quelle bonne idée :-D En plus dans les jeux vidéo il n'y a probablement pas de limite par mise imposée par le casino !
@@ChatSceptique j'ai déjà heurté la limite en jeu vidéo soit par manque de fonds ou par limite de mise. Certes sur des minis jeux du jeu mais c'est bien arrivé.
@@ChatSceptique Il y a tout de même une limite juste très élevée. Selon la taille utilisée pour définir le nombre. Par exemple un entier signé (positif ou nul) sur 32bits aura une limite de 2^32 - 1. Dans le cas des nombres à virgules la formule est différente mais l'idée est la même, c'est-à-dire, la limite c'est la taille de la mémoire utilisée
Ah, toujours un plaisir d'entendre cette voix agréable et ces inflexions pédagogues sur ce discours instructif. 😍
0:30 Attention tu n'a pas 50% de chance de tomber sur le noir ou sur le rouge mais plutôt 48.6% car il faut prendre en compte la case verte où tu as 2.8% de chance de tomber dessus. C'est là que c'est vicieux car au final sur une longue série de parties jouées le joueur sera systématiquement perdant.
Tout à fait. La subtilité réside dans le fait que : quelque soit les joueurs ou la couleur misé, sur le long terme, la banque gagnera à 100 %. Mais il y a un truc que les gens n'ont pas compris, un principe pourtant évident. Dans la vidéo on met en scène quelqu'un qui va faire un nombre de tentative illimité pour gagner sa somme Y. Mais la vérité, c'est que ces essais successif vont se faire par la chaine de joueur qui vont se succéder, c'est l'ensemble des joueur au fil du temps qui vont incarner à leur insu le rôle du mec qui va remiser indéfiniment. Et c'est donc là que notre fameuse case verte fait son entrée en scène. Avec une probabilité réduite à 48 % par couleur au lieu de 50, la roue bascule en faveur de la banque, qui sur le long terme finira toujours par gagner plus qu'elle ne perd. Pour la simple bonne raison qu'elle aura 52 % de chance de gagner.
Comme n'importe quel jeu du casino, tout est perdu d'avance pour les clients. Quoi que vous fassiez, la banque sortira toujours vainqueur. Vous pouvez gagnez quelques coups (de chance), mais les lois mathématiques des probabilités sont infaillible, et imbattable. Sur le long terme, tout temps vers l'équilibre. Si vous n'avez que 48 % de chance de gagner, alors 52 fois sur 100 vous perdrez, et vous ne pourrez rien n'y faire...
J'avais fièrement trouvé seul cette martingale et l'avait simulée en Turbo Pascal, pour voir à quel point c'était réalistement utilisable.
Ca l'était, j'étais content. Puis je suis allé voir dans un vrai casino et j'ai vu "mise limitée". Et comme je suis radin et peureux, j'ai rien fait :-)
Je suis croupier et je peut te dire que le nombre de monde qui se ramasse avec des martingale , c'est énorme c'est une légende de dire que c'est interdit .... certain joueur on même des " système " beaucoup plus élaboré .
J'ai aussi vue que tu dit que le 0 ne change rien ..... c'est faux, c'est justement l'espérance de gain du casino a la roulette ( 100 / 37 = 2.70270 ) en gros sur le long terme le casino gagne 2.7€ sur 100€ jouer , peut importe se que les joueur joue , les chance simple ( rouge/noir , pair/impaire , manque/passe ), les douzaines/colonnes ou les numéro. c'est bon bien le 0 qui fait toute la différence , encore plus avec le 00 qui X2 l'espérance de gains des casino ( le double 0 est interdit en France sauf dans les dom/tom , comme en Guadeloupe ou il y a un double 0 a la roulette ).
Merci. Très clair et instructif.
PS : ça marche aussi avec des croquettes pour chat ? 🐈
Il y a une variante à cette martingale, c'est de jouer le double plus 1 à chaque coup perdu
1er coup : 1 € => +1€ / -1€
2e coup : 3 € => +2€ / -4€
3e coup : 7 € => +3€ / -11€
4e coup : 15 € => +4€ / -26€
5e coup : 31 € => +5€ / -57€
Ça fait passer le gain moyen de un euro par série de coups à 1 euro par coup
(le problème c'est que la limite est atteinte un coup plus tôt, si on n'a pas de chance)
ce que j’essaye de faire comprendre à mes amis c’est qu’avec cette technique tu as toujours qu’1 chance sur 2 de doubler tes fonds initials quelque soit le montant des fonds. Ca aurait été cool de devloppper cette partie gain dans cette vidéo.
Je me suis également fait avoir quand j’étais étudiant, il est tombé 8 fois de suite noir j’ai eu mal 😅
Perso j'utilise une autre technique moins risquée : je joue sur la suite de Fibonacci. Quand je perds, je mise le chiffre suivant de la suite (1 1 2 3 5 8, en m'arrêtant à 8 ça fait 20 €, ça va). Quand je gagne, je reviens deux crans en arrière (5 -> 2 par exemple). Si je gagne quand je suis tout en haut de la suite, je mets un euro de côté que je ne jouerai plus jamais.
C'est beaucoup moins risqué que la martingale parce que ça monte moins vite. Dans les faits, c'est toujours un loto inversé mais perso, en moyenne, j'ai gagné de l'argent grâce à cette technique. En plus, si j'arrête avant de perdre à 8€, ce qui arrive la plupart du temps, je repars avec 20 + chaque euro mis de côté.
J'ai bien aimé la vidéo en tout cas !
A quel moment c'est moins risqué??? Votre recit n'envisage que la victoire et n'explique pas la defaite.
Si en arrivant au casino, vous jouez 5 fois en perdant et que vous gagnez la sixieme fois, vous avez en realité perdu 4.
En fait, avec cette technique, si vous perdez passé les 2 premieres tentatives (celles a 1€) vous perdez irremediablement de l'argent.
Je vois pas en quoi c'est moins risqué...
De plus, votre derniere phrase laisse a penser que vous arrivez, la plupart du temps a gagner 20€ en arretant avant de perdre a 8€, soit exactement un gain pour chaque tentative de votre suite, alors que vous dites repartir 2 crans en arriere en cas de victoire, donc pourquoi ce 20€ qui ne semble pas etre du au hasard??
Ya rien de logique dans tout ca... En moyenne, les maths disent que vous perdrez de l'argent. pour gagner de l'argent, en moyenne, il faut :
-avoir de la chance et aucune strat n'y changera rien (ca semble etre votre cas)
-ou miser a chaque fois l'ensemble des mises precedentes (perdu) + le gain voulu et ce jusqu'a gagner pour a la fois rembourser les mises et obtenir son gain.
@@Interfector Désolé, ce n'était visiblement pas clair, j'ai voulu être trop concis.
Dans tous les cas, il n'existe aucune stratégie gagnante à la roulette à cause du 0. En moyenne, sur des grands nombres, on perd autant d'argent avec cette technique qu'avec n'importe quelle autre. C'est juste plus lent. Si on veut gagner de l'argent, il ne faut pas aller au casino ! ^^
Je vais donner un exemple. Mettons que je mise un euro. Tant que je gagne, je mets des euros de côté, un par un. Si je perds, je mise à nouveau 1€, puis 2€, puis 3, 5, 8. Ça monte donc moins vite qu'une martingale, où je serais déjà à 32 € sur la dernière mise. Si jamais je gagne, je gagne autant d'argent que les deux derniers nombres de la suite de Fibonacci (par exemple si je gagne à 5€, c'est comme si je gagnais 2 + 3. À 8€, c'est 3 + 5). Ça veut dire qu'une victoire "efface" exactement deux défaites, peu importe où j'en suis dans la suite. Du coup, au lieu de revenir en arrière d'un cran, je peux revenir de deux crans. Ça signifie que je peux perdre plus souvent que ce que je gagne et quand même repartir avec de l'argent. En plus, comme je décide à l'avance de ne pas miser plus de x€, je maîtrise mieux les risques.
Pour les 20€, c'est parce que je m'arrête soit quand j'ai perdu mes 20€ de départ (1 + 1 + 2 + 3 + 5 + 8), soit quand je suis tout en haut de la suite (20 € non dépensés + euros mis de côté quand je gagne en haut de la suite).
Est-ce que c'est mieux expliqué comme ça ?
@@raycharlz4937 Bha non en fait ya rien de plus clair.
Les regles changent entre chaque reponse (au depart tu dis mettre un euro de coté quand tu gagnes au dernier palier, puis ca change pour mettre un euro de coté a chaque gain) et puis mathematiquement c'est zero.
Alors oui aucune martingale assure un gain blabla, je sais merci, d'ou le zero, d'ou les limitation de mise etc. Mais dans l'exemple simplifié de la video qui correspond a l'etat d'esprit initial de la martingale, en misant la somme des mises perdu + 1, tu es sur de gagner ta mise initiale AU PREMIER GAIN.
Ta "technique", il faut gagner plusieurs fois pour s'assurer un gain (sauf lors des 3 premieres mises qui remboursent juste les pertes).
La martingale initiale, tu peux perdre 1 fois, 10 fois, 100 fois d'affilé, ton premier gain (un seul gain suffit!) te rembourse tout, plus 1. Les limites sont le temps, le porte-feuille et les contraintes du casino.
Avec ta methode, si tu perds plus de 3 fois d'affilé, tu deviens dépendant de plusieurs victoires et d'affilées si possible. On joue plus au meme jeu que celui enoncé du coup.
La martingale initiale consiste uniquement a te faire un benefice net de 1 mise initiale (modulo les regles du casino pour rendre obsolete la technique), ta technique consiste a miser sur une sequence favorable pour obtenir un gain aleatoire avec des chances de perte seche, meme sans les regles du casino.
@@Interfector après sa technique permet une rentabilité potentiel sur la roulette (le jeu modèle) car bien que pas exactement 50 % ça s en rapproche.
Donc misé sur neutralité sur 33% de win ça doit passer.
@@nytope j'en avais justement fait un parce que je ne sais pas faire les calculs de stats de l'espérance avec tous ces paramètres. De mémoire (ça fait environ 15 ans), je l'avais réglé pour s'arrêter après 100 tours de roulette ou après avoir perdu les 20€. Sur 100.000 parties, l'espérance était de -1€.
5:17 la case verte n’est pas comptée
On est plutôt sur 19/37 ou 20/38 (en cas de 00)
Cela ne change fondamentalement rien.
Ainsi, la probabilité réelle de te "rater" en misant 10 cents initialement et avec 15000 EUR derrière toi n'est pas de (0.5)**17 mais de (0.51)**17 à cause de cette case verte. Bref, c'est un peu plus grave encore que ce que je raconte dans la vidéo. Mais pas beaucoup plus 😉
Effectivement, ça vaut la peine de mentionner. Bien des roues de casinos ont une case verte en plus d'un nombre égal de cases rouges et de cases noires. On a donc moins de 50% de chances de viser juste en misant sur une couleur, ce qui donne un avantage statistique supplémentaire au casino. Ça ne change toutefois virtuellement rien à la stratégie de la martingale.
@@ChatSceptique on arrive au pire des cas à 1/54803 ! Il y aura sûrement 2 petits chatons qui te regarde qui devront payer pour les autres…
@@DominoPivot C'est pour ça qu'il a dit grosso modo 50%
En fait l'erreur a ete de ne pas juste faire une roue avec que du rouge et du noir, parce que la realité de la roue dans une vrai casino, on s'en moque un peu vu que :
-la martingale etant connu elle peut etre empeché (mise maximum)
-il est conseillé dans la video et dans les faits d'eviter de s'amuser a ca pour esperer gagner une somme d'argent consequete (apres si c''est pour dire dire "j'ai gagné.... 0.1€", pourquoi pas...)
Video très intéressante ! En gros ne jouez pas tout court dans les casinos! Surtout si votre but de gagner de l'argent. Même pour simplement s'amuser c'est limite (avec les risques de dépendance).
Un jour, j'ai vu un gamin de dix ans environ et sa mère passer devant un casino.
Le gamin : "Les gens sont bêtes ! Risquer de l'argent pour gagner de l'argent !
La mère : aucune réponse (alors qu'il n'y avait ni joueur ni personnel di casino à proximité). Si ça avait été moi, j'aurais crié au génie. :D
je viens de découvrir cette chaine youtube grâce a cette vidéo et honnêtement ce fut l'un de mes meilleurs de cliquer dessus ^^
très bon résumé ! notre professeur de processus aléatoires en master nous avait démontré l'année dernière ces subtilités sur les martingales. En effet, un jeu aléatoire dont l'espérance est nul, restera toujours équilibré quelque soit le technique employé. Conclusion --> il n'existe pas de méthode miracle pour battre le casino.
En pratique, l'espérance des gains sur le rouge et noir n'est pas nulle comme avec un vrai pile ou face mais légèrement favorable au casino à cause du numéro zéro, donc pour le loto inversé le casino en gratte toujours un peu à chaque fois que le 0 tombe.
Seconde remarque... si tu vas au casino pour gagner de l'argent à coup sûr , ce ne sont pas des billets qu'il faut brandir sous le nez du croupier mais un flingue...😂
Le croupier n'a pas accès à la caisse justement pour éviter ça. Tout ce que tu risques de gagner avec un flingue c'est une arrestation et une condamnation.
@@christianbarnay2499 c'était une boutade...
Fascinant, je ne connaissais pas du tout la martingale.
Mais les jeux d'argent c'est pas mon truc donc ça restera de la théorie pour ma part ^^
Merci, tu explique parfaitement avec d'adorables chats
Superbe concept ! Une prochaine vidéo sur le comptage de cartes au Blackjack ?
Merci pour cette très chouette vidéo. J'aime beaucoup quand tu décortiques mathématiquement des stratégies de jeux. Vivement le poker :)
PS : as-tu prévu une suite à ton expérimentation sur les "pouces bleus/pouces rouges" ? Des résultats à analyser ?
La vidéo est très intéréssante mais est passée à coté du point le plus important qui fait que la martingale ne représente pas un danger pour le casino : le numéro 0 n'a pas de couleur. Et c'est précisément ça qui fait que l'espérance probabiliste de ceux jeu est et RESTE en faveur de la banque. Pas de 50/50%, on a 1 chance sur 37 de tout perdre (roulette francaise).
Quand j'ai réfléchi sur ce sujet il y a quelques années (après avoir tenté la strat dans un casino avec un faible capital), je me suis rendu compte que c'est un peu débile d'essayer de gagner 1€ quand on en a 150000. Je me suis donc dit que il y aurait plus de sens d'essayer de doubler son capital car c'est au final le but du jeu ici présenté ; on essaie de doubler sa mise en jouant rouge ou noir. De plus, dans le contexte de la martingale, doubler son capital équivaux à se permettre un échec supplémentaire...
Donc j'ai fait un peu les calculs et "surprise" plus tu augmente ton capital et plus la chance de le doubler est faible avec cette stratégie, P(doubler son capital) < 1/2. On a plus de chances de doubler son capital en misant tout en un coup.
Un autre point intéressant que je viens de trouver en refaisant les calculs, plus le capital est grand, plus la probabilité de le doubler s'approche de 1/e ! J'étais surpris de voir le nombre d'Euler apparaître d'un coup :D
Ça me surprend pas tant que ça de voir e apparaître, vu que la progression des mises est exponentielle (x2 a chaque fois).
Mais totalement d'accord avec le reste du commentaire :)
Ha je connaissais, c est tres bien expliqué! Merci pour tes vidéos
J'avais trouvé ce systeme par moi-même au lycée... sans mesurer le probleme des fond infinis. J'ai perdu 500Fr (oui je suis vieux) ca m'a guéri des casinos pour de bon 😆
Il vaut donc mieux gagner le lot tôt 😉
J'ai ri.
Tom
J'ai été croupier et je dois rajouter que les casinos ont des maximums sur les mises. Si le casino fixe la limite à 100€ sur une table à 1€ tu peux miser 7 fois de suite (1/2/4/8/16/32/64). Si tu as perdu 7 fois de suite, tu ne peux miser que 100€ au lieu de 128 et tu l'as dans le baba. Il faudra gagner 28 martingales de suite pour rembourser des frais.
J'avais étudié cette question par le passé ; il faut jouer en ligne pour trouver les limites les plus hautes. Si mes souvenirs sont bons, il y a un site belge qui autorise des mises jusqu'à 10K EUR.
Cela dit, je n'ai jamais compris pourquoi les casinos imposaient des limites si basses : que les gens tentent une martingale ou pas, le casino sera gagnant sur le long terme (plein de gens qui gagnent seront compensé par un énorme perdant de temps en temps).
alors est ce qu'une bonne fois pour toute on peut m'expliquer pourquoi le fait qu'il y ait 10 000 tirage rouge d'affilé ne rend pas plus probable le tirage du noir? j'ai tjs un probleme avec ce truc de tirage indépendant qui semble entrer en conflit avec la loi des grands nombres...
La loi des grands nombres assure un équilibrage sur le long terme.
Beaucoup de gens pensent que ça veut dire qu'en cas d' anomalie du genre 10000x le rouge, l'anomalie sera "compensée" par une anomalie en sens inverse, c'est à dire une période avec beaucoup de noir.
Ce qui se passe réellement est ceci : il n'y aura aucune tentative de contrebalancer l'anomalie (le passé ne détermine pas le futur). En revanche, à mesure qu'on va avancer dans le temps et que les nouveaux tirages vont se compter en millions, le surplus de rouge à cause des 10000 tirages successifs du rouge va juster s'effacer dans le total jusqu'à disparaître.
C'est ça la loi des grands nombres : les anomalies ne sont pas compensées, juste effacée et oubliée dans le flux de la vie.
Franchement, si la même couleur sort 10 000 fois d'affilée, il y a de quoi se demander si la roulette n'est pas lééégèèèrement truquée 😅
Mais en théorie, c'est possible et pas contradictoire avec la loi des grands nombres, qui stipule que plus le nombre de tirages augmente, plus les résultats *s'approchent* de l'équilibre, pas que celui-ci est nécessairement atteint à un nombre arbitraire, ça reste du hasard.
@@_asphobelle6887 pour être complet, je dirai même que la loi des grands nombre impose qu'une série de 10000 rouges finira par arriver avec suffisamment de tirages (ok probablement pas dans la réalité mais en théorie)
Coucou, merci pour la vidéo (qui est génial, comme d'habitude).
Petite question pour les + matheux, comment calcule t'on la proba de perdre en fonction du porte feuille et de la mise de départ ? Exemple :
- Pour 2500€ de bankroll et 50€ de mise de départ : 5 échecs consécutifs soit 3.125%
- Pour 5000€ de brankroll et 10€ de mise de départ : 8 échecs consécutifs soit 0.39%
Appelons m ta mise de départ et L ton plafond. Appelons aussi N le nombre maximal d'echecs possibles. Alors ta dépense sera de
m+2m+4m+...+2^N*m=(1+2^1+..+2^N)*m=(2^(N+1)-1)*m.
Tu as alors l'inégalité suivante :
(2^(N+1)-1)*m
Prenons N la bankroll
r1=mise initiale
On a mise au total au bout de n étape :r_1 sum 2^(k-1)= r0(2^n-1)=rn
On fait banqueroute si
rn>=N
I.e
n>log_2 (N/r1+1)
Ainsi en prenant n=partie entière de aj dessus On a (en supposant que la probabilité de faire rouge ou noir est 1/2 ce qui est légèrement fallacieux)
P=1/2^n
Pour aller plus loin en prenant p la probabilité de faire noir ou rouge qui est de 18/37
On aurait P=(18/37)^n
Attention à bien prendre la partie entière car on ne peut jouer que des étapes entières .
@@semicroustillant626 bon on a fait doublon ^^
Petit calcul vite fait:
On arrive avec 2^n -1 en poche et on joue 1 puis 2 puis 2^(n-1) pour un total de 2^n -1 pour une manche de n tours. La probabilité de tout perdre est de 1/2^n et celle de gagner 1 est de 1 -1/2^n ce qui fait que c'est aussi l'espérance de gain (gain*Pr).
On voit qu'on est très proche de 1 mais un peu en dessous : il faut un n grand (donc une réserve d'argent exponentiellement grande) pour ne pas se faire plumer rapidement. Mais de toute façon, à long terme on perd.
Un autre truc qu'on oublie avec la martingale, c'est la probabilité d'atteindre la limite avant de doubler ses gains. Ça vaudrait peut-être le coup de le calculer (surtout avec la case verte) et de le comparer à cette probabilité en pari fixes
bah c'est très simple, c'est 18/37, comme en jouant à la régulière
L'Esperance est exactement la même quelques soit la stratégie utilisé au casino. Pour la martingale, on augmente la probabilité de gagner mais on diminue nos gains en cas de victoires et augmentons nos pertes en cas de défaites répétées. Au final cela s'équilibre exactement, toutes les espérances sont les mêmes à la roulette. À noter que l'Esperance n'est pas de 50% mais d'environ 48.65% à cause du numéro vert. Donc en moyenne et sur le long terme, le casino est forcément gagnant. De plus, vu que ses fonds sont beaucoup plus important qu'un simple joueur, il peut se permettre de jouer de malchance pendant longtemps alors qu'un simple joueur doit rapidement gagner s'il ne veut pas épuiser tout ses fonds rapidement.
Première remarque...si tu va au ciné, tu paieras disons 10€ pour 1h30 de détente. Si tu va à un concert, ce sera disons 100€. Pars donc du principe que si tu vas au casino avec 50€ et que tu perds, tu te sera payé un moment de détente .
Tout-à-fait d'accord, même si perso je trouve pas ça super détendant de jouer de l'argent, mais chacun son truc.
Le souci c'est d'être capable de se fixer une limite et surtout de s'y tenir; au cinéma ou à un concert tu ne peux pas payer 10 € de plus pour 20 min supplémentaires de fun, alors qu'un casino est conçu pour t'y inciter.
J'avais déjà entendu que la martingale ne marchait pas même si elle a l'air infaillible. Ce qui a achevé de me convaincre est un calcul comme quoi même si on joue la sécurité en misant un petit montant, et qu'on répète ce processus, la probabilité de doubler sa mise avant de se retrouver à avoir tout perdu est d'environ 30% ( je crois que la probabilité exacte est1/e), alors qu'en misant tout au premier coup notre probabilité est de 50%.
En tout cas super vidéo, comme toujours
Non, sur un jeu équilibré avec une chance sur deux de gagner avec des manches indépendantes, peu importe la manière dont tu mises ton argent, la probabilité de doubler tes gains sera toujours 1/2.
Non. Si on commence avec une quantité finie d'argent la stratégie de la martingale sur un jeu équilibré avec des manches indépendantes donne seulement environ 35% de chances de doubler ses gains contre environ 65% de chances de perdre l'intégralité de notre mise
Ah ouais c'est 1/e effectivement
Une technique pour diminuer les risques pourrait être d'attendre N noirs d'affilié pour commencer à miser sur rouge ?
Non, la chance de tomber sur une couleur est toujours la même et indépendante des tirages précédents.
Tu fais un bot, tu les mets en parallèle et la nuit. Tu définit une limite à partir de laquelle tu arrêtes d'injecter des fonds et tu enregistres les infos sur ta dernière mises. Ca permet de savoir à combien tu dois reprendre une fois que tu es réveillé ou que tu as les fonds nécessaire.
Après il faut juste faire en sorte de gagner plus que ce que tu perdrais au maximum dans le pire cas.
J'ai découvert la technique par moi-même dans GTA San Andreas dans les casinos, je l'utilisais pour devenir riche rapidement dans le jeu, heureux de savoir que c'est une vraie technique
Tous les jeux de Casino ont une espérance de gain négative, donc idéalement il faut en fait diminuer le nombre de tirage. Statistiquement la meilleur (enfin la moins pire) technique pour doubler ton capital, c'est de jouer l'entier de ton capital sur une mise.
je ne connaissais pas. merci
Bonjour, je suis JOL le simplet, et j'ai un conseil tout simple à donner à qui voudra bien l'entendre :
ne jouez pas à des jeux d'argent.
0:34 , c'est faux il n'y a pas 50% de chance de tombé sur le rouge et 50% de chance de tomber sur le noir. Cela voudrait dire qu'il y a 100% de chance de tomber sur le rouge ou sur le noir est donc que toutes les cases sont rouge ou noir. Mais le zéro n'est ni un case rouge, ni une case noir mais verte. Donc il y a 48,64 % de chance de tomber sur le rouge , 48,64 % de chance de tombé sur le noir et 2,71% de chance de tomber sur le vert.
Hey ! Je sais que la vidéo remonte et que tu as volontairement simplifié mais je souhaite rajouter une précision pour les amoureux de l’exactitude : les chances de gagner à la roulette ne sont pas de 1/2 mais de 18/37 (un petit peux moins, le 0 vert est à prendre en compte). Du coup, le résultat final de 1/131.072 deviennent plutôt 1/100.024
C est bien pour cela qu ils imposent une mise mini et maxi. Concernant la case verte elle ne change rien à la martingale mais elle représente la marge du casino, si elle n existait pas le casino de gagnerait (ni ne perdrait) rien, vous auriez alors exactement 1 chance sur 2 de doubler la mise ou de la perdre. Donc sur une roulette leur marge est de 1/37 X 100 = 2.7. D ailleurs qu on mise sur le rouge, le paire, un chiffre ou tout à la fois le casino gagne toujours ses 2.7% de marge.
C'est oublier la psychologie des joueurs : le casino gagne bien plus que cela. Les joueurs qui gagnent ont tendance à rejouer pour gagner plus et finissent par perdre une partie au moins de leurs gains. Et ceux qui perdent ne peuvent plus jouer. Je pense que le gain est supérieur à 20% des mises.
Toujours agréable et intéressant. Merci.
Quel dommage de ne pas avoir parlé du zéro concernant la roulette qui justement sert à éviter la martingale rouge noire
Les casinos n'ont pas besoin du 0 ou 00 pour se protéger de la martingale. La réalité finie des fonds dont chacun dispose suffit à protéger les casinos. Comme expliqué dans la vidéo, quoi.
@skywalker Hello, j'ai du louper quelque chose car je ne saisi pas la pertinence de l'idée. Même si Rouge n'avait que 20% de chances de tomber, et qu'on ne mise que sur cette couleur, la martingale reste parfaitement jouable, seulement plus risquée, et accroît le besoin de fonds illimités. On entendrait tout de même parler de la Martingale comme la technique parfaite contre le casino, non ?
@@ChatSceptique Certes les casinos n'ont pas besoin de se protéger contre cette martingale, mais ils ont besoin d'avoir une espérance strictement positive pour gagner de l'argent. Ce qui est quand même leur objectif.
@@ChatSceptique c'est pas la réalité des fonds qui "protege" les casinos c'est juste le jeux du maximum de mise sur les chances simples a 360x la mise minimum de la table. Que tu joue 10 centime ou 5€ ca ne change rien le maximum s'adapte -> a 10 centimes le maximum est a 36€ et a 5€ il est de 1800€
J'ai testé cette technique il y a quelques années sur un casino en ligne.
Dans la version "gratuite" du casino (en misant pour de faux) j'avais réussi à gagner dans les 500 euros en peu de temps.
Quand j'ai voulu tester avec du vrai argent, je me suis limité à 100 euros de fonds et j'ai démarré avec 10 centimes de mise. Au bout de la deuxième ou troisième martingale, j'ai eu 12 échecs d'affilée.
Y avait une option pour laisser la partie continuer sans parier, il y a eu 18 fois la même couleur avant que ça tourne !
Le pire c'est qu'on voit encore régulièrement des vidéos faisant la promo de cette méthode soi-disant infaillible (vidéos affiliées comme par hasard à des sites de casinos en ligne)
Le "casino gratuit" = coup de la sucette pour t'emmener dans la camionnette blanche. :p
Merci, grâce à toi je vais me refaire.
la méthode dite la "martingale" n'est pas utilisé correctement! pour cela il suffi de miser toujours sur la même couleur, cela évitera de perdre trop de temps et d'argent, et chaque gain changer de couleur. En général une même couleur ne tombe pas plus de 5 fois de suite ou dans le cas contraire, cela est très rare donc il ne sera pas nécessaire de multiplier 17 fois la mise comme il est dit dans la vidéo.
Oula... Je ne sais pas si c'est un troll ou pas, mais il y a un petit souci dans tes statistiques mon ami ;)
Superbe vidéo !
La subtilité réside dans le fait que : quelque soit les joueurs ou la couleur misé, sur le long terme, la banque gagnera à 100 %. Mais il y a un truc que les gens n'ont pas compris, un principe pourtant évident. Dans la vidéo on met en scène quelqu'un qui va faire un nombre de tentative illimité pour gagner sa somme Y. Mais la vérité, c'est que ces essais successif vont se faire par la chaine de joueur qui vont se succéder, c'est l'ensemble des joueur au fil du temps qui vont incarner à leur insu le rôle du mec qui va remiser indéfiniment. Et c'est donc là que notre fameuse case verte fait son entrée en scène. Avec une probabilité réduite à 48 % par couleur au lieu de 50, la roue bascule en faveur de la banque, qui sur le long terme finira toujours par gagner plus qu'elle ne perd. Pour la simple bonne raison qu'elle aura 52 % de chance de gagner.
Comme n'importe quel jeu du casino, tout est perdu d'avance pour les clients. Quoi que vous fassiez, la banque sortira toujours vainqueur. Vous pouvez gagnez quelques coups (de chance), mais les lois mathématiques des probabilités sont infaillible, et imbattable. Sur le long terme, tout temps vers l'équilibre. Si vous n'avez que 48 % de chance de gagner, alors 52 fois sur 100 vous perdrez, et vous ne pourrez rien n'y faire...
On peut aussi jouer avec la statistique des couleurs qui sortent, non ?
Si on a déjà eu 3 rouges, il est plus probable qu'un noir sorte.
Je me suis toujours dit, on observe une table, on regarde quand la même couleur sort plusieurs fois et on entre dans le jeu à ce moment là pour partir avec une bonne stat d'avoir une autre couleur sortir sur laquelle on peut miser.
C'est le principe des roulettes : les couleurs passées ne déterminent pas le futur ! 3 rouges de suite n'augmente absolument pas les chances du noir ;-) Je prépare une vidéo pour expliquer ça car ça reste qqch de très ancré dans les croyances des gens !
@@ChatSceptique Ha oui en effet là je bug car je vois ça un peu comme un pile ou face avec son lot de probabilité d'avoir du rouge ou du noir.
La case verte (ou les cases vertes parfois) ne changent rien à la méthode, vous pourriez faire cette même méthode en jouant sur un numéro, vous aurez juste besoin de plus d'essais avant de remporter votre mise.
En revanche, il est a noter qu'il y a dans certains jeux des mises mini-maxi pour éviter ce genre de pratique.
Edit: ah bah il en parle à la fin XD
Je suis technicien en casino, et je peux prouver qu'elle est totalement inutile, voir dangereuse, et même appréciée.
Dans les JDT (jeux de table) et même électronique, nous avons une limite de crédit, ce qui empêche de stack la martingale, pire en seulement 2 / 3 mois après avoir commencé, il n'est pas rare, voir normal d'avoir une suite de 6 ou 8 fois la même couleur.
Sans oublier le 0, qui sur le long terme réduit à >50% les chances d'avoir la bonne couleur.
Tout ce que cette technique fait c'est de déplacer la variance, mais ça ne touche pas à l'espérance, qui est toujours négative à ce niveau ;)
Bien tenté pour les "tricheurs" dans tout les cas merci pour ce rappel, qui remettra à leur place les moins informés les plus téméraires
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on mise Y au départ donc on a Y, si on gagne Y, on ne gagne rien finalement, on a juste récupéré notre mise de départ, je me trompe ?
En résumé : on a une grande chance de gagner peu et une petite chance de perdre beaucoup (sans même compter le temps perdu)
Très bon résumé !
Oui mais la plupart des gens ont tendance à surestimer les chances de gagner et minimiser les risques. Ce qui fait que dans l'exemple de la vidéo sur les 1000 euros en 4 essais je suis à peu près sûr que si tu présentes le jeu à tout le monde sous la forme d'un pari où ils ont 6% de chances de perdre 15000€ et 94% de chances de gagner 1000€ tu trouveras pas mal de gens prêt à tenter le coup alors que l'espérance moyenne est nulle.
@@nicolasprivat le cerveau humain est très mauvais pour évaluer les risques en fonction des probas, toujours se fier aux maths
Alors ça c'est marrant, j'y avais pensé sans savoir que la méthode existait déjà!
Je partais sur une mise initiale de 5€, en ne misant que sur le rouge par exemple.
En misant toujours sur la même couleur, on a moins de chance (j'imagine) de faire trop de perte à la suite.
Nop, les tirages sont indépendants, donc tu as autant de chance si tu fais toujours la meme couleurs à la suite :) D'ailleurs il faut réaliser que jouer 1 2 3 4 5 6 au loto ... a autant de chance de gagner que ton tirage préféré :) BREF : jouer ok, mais ne pas chercher a devenir riche en jouant c est mieux :P
S'il y avait des techniques pour gagner au casino, il y a bien longtemps qu'ils seraient tous fermés !
Pour la martingale à la roulette, il y a une erreur puisque le 0 est vert donc il y a 48,6 % chances de gagner et non 50 % mais le fond ne change pas, avec argent illimité tu pourra toujours doubler et te refaire. Simplement l'espérance de gain est plus faible
Les jeux d'argent en général c'est dangereux. Technique de fourbe ou pas. ^^'
Sinon petite question : il y a quelques semaines une vidéo était sortie, mais n'est pas restée très longtemps et je n'avais pas eu le temps de la voir.
Elle a été réécrite ou elle a définitivement disparu ?
Du coup, la martingale inversée, c'est quand tu gagnes, tu rejoues le double de la mise précédente ?
bonjour, je tiens à dire que la probabilitée de gagner n'est pas de 1/2 mais moins car il y a une case verte. Maus sinon super vidéo et de toute manière ça ne cause pas de problème dans ton résonnement .
Sans compter qu'il y a une case verte (0) qui vient fausser le calcul, étant donné qu'on a plus que 18/37 (48.6%) de chance de gagner lorsqu'on joue une couleur ! Et sur les roulettes américaines, il y a même la case "double 0", ce qui réduit les chances à 18/38 (47.3%).
D'ailleurs à la roulette la zone verte est là pour avoir moins de 50% de chance de gagner rouge ou noir ce qui fait que ce n'est pas 1 chance sur 2 donc encore plus de chance de rater la technique.
Déjà testé à mes dépends à la boule pensant avoir trouvé la solution miracle :D En plus c'est 4 chances sur 9 à la boule, ce qui rend le truc encore plus risqué.
Sur le fond je suis totalement d'accord. Mais tu as oublier une chose mathématiquement parlant: la probalité est plus faible que 1 chance sur 2 car il y a le 0. Les casinos sont donc sur de gagner à la longue
Non. En théorie, avec des fonds infinis, les casinos sont perdants même avec cette case verte, même avec 10 cases vertes.
Le vert sort et tu perds ta mise ? Il suffit de remiser le double sur la couleur de ton choix ;-) Le casino ne peut pas t'en empêcher.
La seule raison pour laquelle les casinos ne vont pas à leur ruine est que personne n'a de fonds infinis.
Dans le meme genre, il y a le surebet pour les paris sportifs, tu pourrais faire une video là dessus?
À part qu'il n'y a pas que des cases rouges et noires, mais aussi une case verte, ça réduit encore l'efficacité de cette stratégie
Il y a aussi le problème du 0, le vert. Donc tu as moins de 50% de gagner. J’avais fait un script qui simulait des 100aines de parties par jour. A la fin le double effet des plafonds et du 0 faisaient que l’on perds notre investissement. Ça serait trop facile sinon!
t'oublie un truc super important à la roulette: le zéro c'est justement ce qui fausse/change les probabilités des couleurs et des chiffres sur un très grand nombre de parties. C'est pour ça que la roulette en tout cas de ce qu'on ma expliquer n'a pas une expected value positif sur le long terme. Ne jouez surtout pas à la roulette. Les 2 seul jeux de Casino à avoir un expected value positif sont le Poker et le Blackjack. D'ailleurs L'EV de la roulette est exactement de -0.053
J'ai l'impresion qu'on oublie souvent de parler des quantites de gain, si on veux doubler sa mise de depart, e.g. 100E, en pariant 100E on a 50% de chance de gagner, 50% de perdre, si on divise ca en 0.1E et qu'on applique la martingale, il faut gagner 1000 fois, et meme en acceptant de perdre 10 fois de suite (=log2(100E/0.1E)) ca nous fait devoir gagner 1000 fois de suite un jeu ou on a 1 chance sur 1000 (1024) de perdre, ce qui donne env 1/e (env. 36%) de chance de gagner. En poussant un peu les calculs on trouve que l'esperance de gain est la meme en misant 1 fois 100E ou en jouant 1000 fois la martingal a 0.1E, l'esperance reste la meme entre le scenario avec ou sans martingale (peu importe qu'il y ait le 0 ou/et le 00), on minimise juste la variance.
J’ai fait ça avec des montants de 10cts mais je jouais sur 3 critères de 50\50 à la fois : les rouges et noirs, les pairs et impairs, et les 1-18 et 19-36. Je ne lançais une mise sur un de ces critères que lorsque que l’un d’eux était déjà sorti au moins 2 fois. Malgré ça est arrivé ce moment où j’ai perdu 13 fois de suite. Un croupier avait dit que le record de son casino était une serie de 17, qu’un autre avait eu 19. Pas étonnant. A noter que le zero vient souvent se glisser dans ces séries.
PS : non ça va je ne suis pas ruiné, jouez pour vous amuser, tester des trucs avec un budget que vous pouvez considérer d’avance comme perdu.
Tout ça ne me réconcilie pas pour autant avec le casino, mais c'était intéressant ^^
L'idée n'est certainement pas de réconcilier les gens mais plutôt de les mettre en garde contre la martingale, même si de mon point-de-vue ce n'est pas très bien amené dans la vidéo, ne vous risquez jamais à tenter ça, sauf si vous avez de l'argent à perdre, parce que vous allez perdre de l'argent et énormément de temps.
Jamais joué à la roulette, les casinos prennent pas un prélèvement à un moment donné comme au poker ? On fait réellement x2 quand on mise sur la bonne couleur ?
Non aucun prelevement, au poker il y a un prelevement car les joueurs jouent entre eux, la taxe qu'ils prennent paye un service pas le jeux en lui meme,si tu perd c'est un autre joueur qui gagne pas le casino, a la roulette le casino est l'adversaire ce n'est plus un service, si tu perd cest le casino qui gagne et oui c'est fois 2 sur la couleur
Un soir au casino de Bâle, j'ai analysé les résultats de couleurs sur 4 tables. La plus longue série d'une même couleur a été 7 fois le rouge. Faut vraiment pas avoir de chance pour ne pas tomber sur sa couleur 15 fois de suite
je connaissais déjà la martingale de hawks, d'ailleurs il paraît que la martingale de hawks inverse est encore plus efficace pour gagner vu que les roulette au casino ont une limite de mise justement pour contrer la martingale de hawks
Je ne connaissais pas cette technique. Je suis un joueur de poker à la base.
J'ai voulu tester et j'ai versé 30€ sur un site en ligne. J'ai réussi à réunir 60€ en misant 10 centimes à chaque fois mais je viens juste de tirer 10 fois le noir (chance de 1/1024)... Moi qui pensais que ça n'arrivait qu'aux autres...
Je pense pas que je retoucherai à une roulette de si tôt.
J'avais prévenu x-)
@@ChatSceptique Et oui... Mais je suis peu discipliné ^^
Nickel pour le casino dans GTA online
En fait la limite des 100€ donnée par les casinos n'est qu'une limite mentale pour le joueur parce que rien ne l'empêche de se rendre dans un autre casino ou sur une autre plateforme de pari pour miser de sorte à recouvrir ses pertes en cas de gains.
D'ailleurs le fait qu'il y ait moins d'une chance sur deux d'avoir la couleur à cause du 00 vert n'empêche pas la martingale de fonctionner, elle augmente juste la probabilité de perdre et donc de devoir doubler sa mise 1/37 fois plus souvent, ce qui est plutôt négligeable.
Apres je trouve justement 1 chance sur 2 au casino cest enorme comme chance ! Cite moi un seul jeu au casino ou tu as aussi facilement une chance de doubler ta mise, et meme en cas d'échec d'avoir a nouveau 1/2 de recuperer celle ci ?
Comparer aux machines a sous et au reste, je me dema.de si cest pas un des jeux les plus facilement rentable 🤔 Voir meme un des jeux qui doit faire perdre le plus au casino. Ce ne sont sue des suppositions, mais ave une technique aussi simple et efficace (comparer a compter les cartes au black jack par exemple) .
Si quelqu'un a des connaissance poussées sur les jeux de casino je veux bien quelques infos peut etre que je me trompe 😉
Alors precisions c'est pas tout a fait 1 chance sur 2 car il y a le zero et si le zero tombe tu perd la moitié de ta mise sur les chances simples(couleur, paire/impair, manque/passe) mais oui effectivement c'est le jeu avec le meilleur retour de gain au joueur a kiff kiff avec le black jack qui sont un peu pres a 97% de mise redistribué. Les machines a sous la loi française oblige un retour des mise a 82% minimum dans les fait cest plus proche de 92% en moyenne
trop coll ta video j'ai trop aimé
super vidéo Bravo ^^
Je peux avoir l'adresse de ce casino qui ne prend pas de marge svp ?
"Certains casino applique un maximum", non non cest juste les regles du jeux de la roulette qui autorise un maximum de 360 fois la mise minimum de la table sur les chances simples, donc cest partout. Consequence de cela tu peux pas perdre 17 fois d'affilé parce que ta martingale aura deja perdu largement avant. Si tu commences avec le minimum de la table si tu perd 9 fois de rang la martingale est deja perdu et perdre 9 fois daffilé sur une proba d'environ 48/49% ça arrive beaucoup plus souvent que vous ne le croyez.
Apres on s'etonne qu'il y a des accro mais ne vous lancez pas la dedans sur le long terme vous allez toujours perdre, a la fin il n'y a que le casino qui gagne dans un jeux directement contre lui.
J'avais justement sous la main ∞ euros,je ne peut pas attendre d'utiliser cette technique!
Jadis, lorsque j'étais jeune, j'avais essayé sur un casino en ligne, en partant avec 100e... J'ai vite compris que ce n'etait pas aléatoire car ça partait vite sur des séries très très très longue monochrome. Mais en y allant avec parcimonie, je suis vite monté à 1 000 ou 2 000€.... Deuxième hic? On ne pouvait sortir que l'argent gagné à la roulette (qui est perdant).
Conclusion : le metier du casino c'est escroc professionnel.
J'ai déjà essayé. Et franchement l'expérience n'était pas top (même si je suis reparti gagnant).
On se dit qu'on fait des gains de manière sure, mais lorsqu'on enchaine des échecs, et bien ça fait peur de perdre autant, et le gain est lent et faible. Bref, partant du principe que je venais pour jouer et non pas pour gagner du fric, lorsque j'ai accumulé 12 euros, avant de partir j'ai fait un quitte ou double, soit je partais sans rien gagner ni perdre, soit j'empochais le double.. J'ai eu la chance d'obtenir le double, puis je me suis arrêter. Mais l'expérience n'étais pas vraiment plaisante.
Attention Bambou si tu pert beaucoup tu Banbouné !
Et en pratique il y a aussi des Casino qui te virent si tu utilises ce genre de technique, car il est stipulé dans le règlement que tu dois miser sur la chance et non pas utiliser des techniques mathématiques. En bref, bien souvent, c'est interdit.
Pour gagner plus, il faut miser de manière exponentielle a chaque tour
Faut avoir beaucoup de cash
j'utilise cette technique (ou plus ou moins une variabte) au blackjack.
1:38 La logique est faussée.
étant donné que je gagne l'equivalent de ma mise en plus de récupérer ma mise ou autrement dit, je mise puis j'en gagne le double la calcul n'est pas bon. Je ne gagne pas 1euro mais 9.
- 1 - 2 - 4 = - 7 (argent misé et perdu) parties 1 2 et 3
-8 + 16 OU - 8 + 8 + 8
X + AB OU X + A + B
X étant la somme misée
A étant le retour sur investissement
B étant le bénéfice de la partie 4
Quand tu gagnes à la roulette, si tu avais misé x euros, tu repars avec 2x, incluant les x euros initiaux. Tu n'as jamais joué à la roulette, n'est-ce pas ?
@@ChatSceptique Donc selon ton raisonnement si je parie 5€, je gagne, je repars avec le double donc 10€ excluant la valeur de bid c'est à dire 5€ donc je repars avec 5€
Si je repars avec la somme que j'ai mise autant ne pas jouer.
Cependant selon ma logique (et cele de tout le monde) Tu gagne en effet le double de la somme mise (ce que je pense tu as voulu dire) donc mon resonnement ci dessus est applicable et la vidéo fait bien erreur.
@@ChatSceptique Ma faute, je n'avais pas compris que c'était le resultat de l'équation des autres tour de jeu et non pas ce tour de jeu indépendament :)
je connaissais la martingale, je la pensais infallible, heureusement que je n'ai pas couru dans le casino le plus proche avec toutes mes économies
Ahaha ça me rappelle mon adolescence, j'y ai laissé mon argent de poche :)