Наконец-то всё встало на свои места и я полностью разобралась в этом вопросе!!! Интуитивно купила себе видеокамеру (panasonic hc-VFX 990), и после просмотра этого видео поняла, что не прогадала. Снимаю соревнования по конному спорту (только начинаю). Спасибо за полное раскрытие вопроса, а также приятную и доходчивую подачу материала.
Для съёмок массовых мероприятий в одни руки - только видеокамера, а для "на троих" - фотика за глаза. Утренник или соревнования я снимаю на этот 200-й DVX панасоник, а фильмы "день в саду" и интервью на GH4.
@@FaizullaKhamraev мой взгляд тоже зацепился за лампу, но потом я увидел маленькие терки над ней... Не могу смотреть видео и не думать о том, что их нужно надеть на гирлянду...
Поделюсь своим приличным опытом фото/видеосъемки. Все эти прибамбасы, примочки и видеокамеры 300к+ нужны только для тех, кто их покупает. Никто не одобрит такие покупки, ибо если смотреть скучно - то промотают, а если интересно, то и на тапок снятое зайдёт. Снимал на приличную зеркалку, глаз радовался, но только мой и может ещё одного дятла из тысячи. Зеркалка померла, продолжил снимать на 770-панасоник. НИКТО разницы не заметил. Всех всё устраивает, если ролик сделан хорошо.
Частично соглашусь, но лишь частично. Разницу действительно мало кто заметит, но с покупкой гира 300к+ всё сложнее. Есть люди с синдромом приобретения оборудования (G.A.S.), вот для них точно ничего не меняется. Они думают, чем круче гир, тем лучше материал. А есть те, кто понимает что именно хочет показать, как он это хочет показать и что для этого нужно. Вот тут могут всплыть дорогие игрушки. Они позволяют делать интересные вещи. Мы сейчас на съёмках "Чужими глазами" использовали тонну фонарей от Aputure\Amaran и активно пользовались эффектами через сайдус линк, круто дополняя историю картинкой. Например PixelChase при панике главного героя, изменения цвета при ментальном и физическом состоянии. Этого просто не сделать на оборудовании начального уровня. Не сложно, а просто невозможно. Да и переключать фонари по разным сценам в одно нажатие экономит просто кууууучу времени и обеспечивает повторяемость. Всё опять же зависит от задач и от ограничений. Есть пример, где то тут уже неоднократно упоминал, ребята сняли фильм на вэбкамеру и унесли кучу наград на фестивалях. Без крутых фонарей, без ничего. Но таких команд в мире очень мало, все думают что у них получится так же, но упираются в команду. Плюс есть технический минимум от площадок или стриминг сервисов. Если в Вашем случае вы снимаете на Панасоник 770 и всех всё устраивает, то это просто замечательно. Завидую) (не сарказм).
Ну, начнем с того, что дорогое оборудование это в первую очередь инвестиция в удобство работы и в надёжность этого самого оборудования. Дешёвая камера может снимать тоже неплохо, но будет периодически глючить и перегреваться. В то время как дорогая камера - будет стабильна и надёжна. А когда одна съёмочная смена стоит 1млн и больше - надёжность оборудования имеет огромное значение. И это касается не только камер, но и всего остального. Во вторых, более дорогое оборудование действительно даёт больше возможностей. Не факт, что дорогая камера будет из коробки снимать лучше, чем дешёвая. Зачастую даже бывает наоборот, какая нибудь беззеркалка за 1.000$ будет из коробки снимать лучше, чем Ред за 30.000$)) Но если использовать все возможности Реда и правильно его настроить - финальный результат будет намного лучше. Плюс на постпродакшне намного больше можно сделать с материалам из дорогой камеры)
@@nzxt84 ну, начнем с того что кино это сценарий, режиссер, локация, грим, костюмы, актеры и на последнем месте взятое на прокат оборудование строго с глобальным затвором (Ничего приличного на прогрессивку не снять). Именно поэтому в неепическом списке задействованных в кине людей оператора можно и не заметить
@@ИгорРо согласен со всем, кроме глобального затвора. Вы хоть знаете, что это? Если да, то вы также знаете, что камер с глобальным затвором - очень мало. А большинство кино снимается на Арри/Реды без глобального затвора. К слову, у Реда всего 3 камеры с глобальным затвором - Комодо, Комодо Х и новый V Raptor. А у Арри, насколько я помню, вообще камер с глобальным затвором нет)) И кстати, я конкретно про кино ничего не говорил, я говорил о видео в целом
Наконец то попался видеоролик где автор канала понятно рассказал, чем отличается видеокамера от фотоаппарата для видеосъёмок и что больше подходит для видеосъёмок. За видеоролик лайк. 😊
Отличный приëм - придумать проблему и потом героически еë решить. Уверен, новички на такое ведутся. Если у вас запись диалога, то у вас минимум 2 камеры и ничего останавливать не нужно, просто на монтаже выбираешь тот ракурс, который писался в данный момент без пауз. Но, приколхозить Zoom H6 на камеру, это конечно сильно. Слышал что нибудь про Zoom F1? Или хотя бы о проводе-удлинителе для капсюля? И самое главное - у самого фотик, а топишь за камеру, за очень не дешëвую игрушку
Благодарим за обратную связь! Попробуем дать максимально возможный конструктивный ответ на комментарий. Никто за камеру не топит. Да, это ОЧЕНЬ дорогая игрушка и она решает некий диапазон задач куда лучше, чем фотоаппарат + костыли. Есть люди, которые куда чаще встречаются с подобными проблемами и им будет гораздо выгоднее переплатить и спокойно работать без всяких неудобств, а качество материала выйдет на новый уровень. Если таких задач нет, то и камера не даёт никаких преимуществ, а стоит при этом очень дорого. Куда выгоднее будет собрать сетап из различных игрушек "узкой направленности" и получить гораздо более высокое качество материала за куда меньшие деньги (но применять только в полностью подконтрольных условиях). Об этом в видео и говориться. Про Zoom F1 слышал, про удлинитель капсюля тоже слышал. Про Sound Devices mixpre-10 ii слышал, про Zoom F8 тоже. Только какой от них толк, если их у тебя нет?) Зато есть под рукой те самые "костыли" и синяя изолента, благодаря которым ты можешь выполнить работу) В камере это всё уже собрали и соединили за тебя, за что и хотят больше денег. Покупать себе все эти крутые штуки очень хочется, но всё это дорого, а когда понимаешь, что использовать их будешь от силы раза два в году то... Ну еще можно брать в аренду под конкретную задачу, да, НО это минус к твоей оплате за работу. Заказчик всегда хочет отличное качество, но не всегда он готов из своего кармана оплатить тебе нужное оборудование. Ты включаешь это в чек, но ты можешь грамотно использовать то, что у тебя уже есть под рукой и больше заработать. По итогу все счастливы! Перефразирую: Если у тебя есть Hyundai Solaris и ты раз в году ездишь на рыбалку, то это можно потерпеть. Попрыгать с лопатами и домкратами, перепрыгивать кочки и ямы. Но если ты ездишь на рыбалку каждые выходные, то почему бы не переплатить и не взять сразу нормальный внедорожник с 4WD и блокировками? Полностью универсального инструмента под все случаи жизни просто не существует, а покупать все игрушки подряд попросту нет денег. Нужно понимать свои задачи и подбирать именно тот инструмент, который нужен для их решения. Мои задачи полностью перекрыты технически, но раз в году бывает нечто такое, к чему я технически не готов. Раз в году можно нагородить костылей и попотеть)
@@hrcpicturesесли у тебя этого нет - взять в аренду….?) Ну заплатишь. Но зато сделаешь работу хорошо, не это ли главное? Или если подобные мероприятия часто - можно догадаться что подобная игрушка тебе нужна, и стоит её купить.
Проблема явно выдуманная.. Начиная от диапазона от 14мм до бесконечности. Нет таких камер.. В основном на видео камерах не очень широкий угол.. По стоимости тоже странные суждения. И проблемы приводятся в пример которые на каких то камерах встречаются хз каких.. Из 2010 года? Про удобства и микрофоны есть куча пушек под камеры, тем более если на качество плевать по вашим словам, Алик в помощь. Те кто снимают на камеру знают сами для чего они это делают. Про глубину резкости, видео камеры даже 2007 года есть которые отделяют фон. И по размеру матриц видео камеры имеют то же самое. Тут нюансы в другом. То что у Вас неудобный сетап так это от неопытности в этом деле. На следующей съёмке получше соберите.. Полностью надуманные проблемы. Про батарейки тоже бред. Разные фотики и камеры бывают. Тем более что тут сравнение всех со всем но выборочно. Полный бред, особенно путать начинающих зачем? Почему берут фотики, потому что за ту же цену могут картинку лучше получить и всё. Если сравнивать с равной по цене видео камерой. А удобство рынок сейчас такой большой, что каждый может найти под свои задачи. И в проф съемке стирается грань между фотоаппаратом и видеокамерой. Там на всё вешаются обвесы..
Снимал раньше видео на хорошую видеокамеру с ручными настройками Sony в Full HD, приловчился, мне очень понравилось сьемка на любые темы, плавность, зум, фокус и другое… на фото например мой новый Nikon D780 ну это капец без штатива дела нет, нет возможностей, как на видеокамере быстро легко перемещаться, съемка с рук и настройки…, что не говорите видеокамера 🎦 создана для полноценной съемки видео тут ненужно даже сомневаться та же стабилизация. Фотоаппарат тяжелый плюс обьектив попробуйте особенно на свадьбе побегать хотя бы часа пять, мучение и измотанность. Просто сегодняшние фотоаппараты популярны своим универсалом, съемка фото и видео. Я с 1977 года после учебы на фотографа очень много с того времени снимал в студии, на выезде выездным фотографом свадьбы, детей, семейные, похороны, всякое за жизнь… отец 1921 года рождения тоже до смерти был фотографом под Киевом, Бровары, Требухов. Сейчас снимать не разрешают, снимаю так для себя, чтобы отвлечься от происходящего кошмара, просто забыться мои напарники ликвидаторы аварии на ЧАЕС умерли я почему то еще живой хотя слабее их был, думал умру в 33 года после Припяти первые дни 26 апреля 1986 года очень хреново было, терял сознание…, а тут 2024 уже исполнилось 63 года хотя есть проблемы но живой хрен его знает, как такое возможно, может вера в Бога держит меня на этом Свете. Занимаюсь тем, что мне интересно фото, видео, компьютер Apple iMac, FCPX, AAE, Davinchi, Motion 5… очень интересно но, правда уже долго немогу работать, енергии столько нет, как раньше… но все же. Сейчас увлекся съемкой iPhone 15 Pro с ним при сьемке нет таких проблем для запрета, как с видеокамерой, фотоаппаратом. Видео хорошее очень нравится картинка, стаб супер. 👍 Автор видео говорит интересные вещи, детали, говорит истину я с ним согласен, с теми же боке и другое, аппаратуру фото видео, технические детали прав сто процентов. Спасибо за работу. Лайк.
Фотоаппарат лучше по ДД, цвету и картинке, но верно подмечено, что видеокамера удобна для "движухи", когда надо быстро что-то снять. А боке можно сделать и видеокамерой при помощи зума (главное, чтобы было куда отойти, но для всякой "предметки" пойдет). А объективно, все-таки мы находимся на каком-то переходном моменте технологий: многие исключительно из-за боке в свое время перешли на фотики, но в том же 2011 году там был жуткий автофокус, который перестраивался по всему диапазону, т.к. запись видео была опциональной, поэтому камеры все еще уделывали фотики в остальных вещах. Последним же пришлось из-за спроса на съемку видео переобуваться для ликвидации казусов для непрерывной записи видео, а не как при фото: один раз выставил и "щелк"). И только к 2016-2017 вроде они догнали видеокамеры и появился нормальный автофокус. Но не забываем, что спрос на съемку видео фотиками создали видеографы, отталкиваясь от ДД, боке, размера матрицы, тона кожи и т.д., которые не могли правильно передать видеокамеры, поэтому в них потребовалась функция записи видео. Удобство от таких экспериментов их интересовало в последнюю очередь (главное - креативно удивить клиента). И, да, правильно замечено, что профессионал сам решает, из какого сетапа он сконструирует клетку для фотика, потому что видеокамера - это еще и тот случай, когда окажется много ненужного (зачем пушка, если пишет петличка на ZOOM?), а нужного (монитор побольше, который еще и пишет в себя резервную копию материала прямо на площадке) наоборот нет. Поэтому лучше брать на съемку подходящий сетап. С другой стороны, клетка - это колхоз, который еще и надо заставить работать от нескольких источников питания (то ли дело павербанк - подключил несколько телефонов и не заморачиваешься с питанием, и павербанка на все хватает, т.к. есть стандарт - 5 вольт). В итоге ради удобства могут потребоваться доп. расходы (крепления, провода, аккумы, ручки). Короче, я так понял, что фотики - это затянувшийся переходный момент. В конце концов, кинокамеры, которые снимают круче фотиков - это все-таки киноКАМЕРЫ, а не киноФОТИКИ. Камерам нужна хорошая матрица, ДД, сменная оптика, RAW, запись на SD и SSD, трансляция по Wi-Fi, 8K, непрерывная запись, стоковая пушка, стабилизация как в айфоне, лампа, входы для микрофонов (желательно, чтобы камера также могла писать 2-3 стерео дорожки в тот же файл в формате WAV до 192/24), чтобы было 14 стопов, чтобы не шумела в темноте (особенно синим зерном в желтом помещении с выставленным ББ)... короче полный фарш, и при этом, чтобы это был разборный конструктор, представляющий удобство пользования при сборке, а не колхоз клетки. Думаю, в конце концов, мы к этому придем. Просто маркетинг развит вокруг фотиков, а камеры в сторонке наблюдают. Кстати, прямая линия с Путиным, насколько я знаю, снимается на камеру Sony, которая в пасмурную погоду дает картинку видеокамеры тысяч за 60. Но там в зале много света. И надо не забывать, что важно не только на что снимаешь, но и КАК.
Абсолютно верно! Спасибо за просмотр и комментарий! Кстати, только что релизнулась "следующая часть" этого видео. Так как эта тема оказалась слишком популярна я решил немного расширить объяснение. Советую посмотреть.
Правильное дополнение по большим шумам на камерах в помещении. Особенно при освещении определёнными потолочными трубками. Камеру использую в таких случаях максимально близко, и на следящий крупный план, а на фотике одновременно идёт "общий" с установленным светосильным шириком. Автору спасибо за действительно правильное и грамотное сравнение.
Почитал комментарии, понял, что все сильно неоднозначно🎉 мне нужно всего лишь снимать выступления ребенка на сцене, я так понял, что видеокамера сразу дамт нужный зум, а для фотоаппарата нужно еще умудриться купить нужный объектив с требуемым увеличением, но в итоге то что фотик, что камера, на все можно снять эту сцену при желании, только картинка будет где-то более художественная, где-то менее, для меня все равно разница не будет заметна, так как особо не разбираюсь в теме😊
Благодарю за раскрытие данного вопроса, как раз этим сейчас интересуюсь. Все доступно объяснил, теперь понял что однозначно надо брать видеокамеру, для моих целей фотик не подойдет👌🙏
Спасибо за обратную связь! Смело задавайте вопросы! Канал довольно маленький и мы имеем возможность прочитать все комментарии, а позже записать "ответы на вопросы подписчиков". Будем рады поделится опытом!
Спасибо за обзор и за подтверждение варианта к которому пришёл опытным путём. Трансляции, оперативную репортажную сьемку делаю на видеокамеру Panasonic. Также снимаю во время путешествий (отличный зум, практичность) . В офисе и дома для влога трахаюсь с фотоаппаратом Sony в клетке с обвесом. Себе сказал "стоп" покупать всякие довески. Суммарно по деньгам переваливает дороже чем нормальная видеокамера, а траха намного больше.
Спасибо за обратную связь! Всё приходит с опытом) Жаль только, что чаще всего через печальный опыт) Было бы у кого спросить в начале пути, было бы гораздо легче)
Пустышку, радиопетлю для синхронизации звука, наушники, козырёк и кепочку от солнца, штатив, монопод, небольшой светильник светодиодный, адаптер питания tilta или smallrig, большую карту памяти, липучку, рекордер для звука, чтобы при кратковременном случайном отключении камеры звук записывался непрерывно. А, впрочем можно и со смартфона начинать. Главное, уметь запечатлять само важное так, чтобы было хорошо видно и отчётливо слышно, а свет и звук найдётся со временем. Через некоторое время техники будет навалом, учитывая темпы производства.
Я купил Sony FX30 и теперь многими вопросами просто не парюсь. К примеру с тем же перегревом - его тут нет, тут активное охлаждение. + риг собираю. Вот на этой неделе скорее всего мне матбокс от Тилты и фоллоуфокус доехать должны. Причем матбокс Tilta Mirage, с переменным ндшником. Самый большой плюс всего этого вижу в том, что можно снять камеру из массивного рига и поснимать на что-то более менее компактное, по сути с тем же качеством. Вот и в этом весь прикол такого сетапа, как по мне.
Да, DSLR действительно можно разобрать с основного рига и перенести на стаб, кран, м-слайдер, пьедестал... да много куда перенести, куда огромную камеру просто не засунешь. Из\в машине снимать гораздо удобнее. Модульная конструкция имеет свои плюсы, как и свои минусы) Раз Вы только собираете риг, то несомненно узнаете о всём сами) Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures да о плюсах и минусах я уже все продумал и не один раз. До этого для Sony a6300 вообще собирал плечевой риг, с накамерным монитором. Тут прикол именно в модульности. Да и я не столь уж и требователен на самом деле. Смысл в том что мне понадобился плечевой риг, удобный переменный ндшник и т.д. и т.п. Все это да, будет достаточно громоздко, Но как я уже сказал, предполагается что снять с него камеру, будет не сложно. Ну и мой риг к примеру предполагает, что я не буду менять объективы, а буду пользовать камеру с объективом 18-105f4. Как раз кстати по причинам, которые Вы упомянули в видео как в плюсы видеокамер. Т.е. ран энд ган. Взял один сетап и с ним бегаешь. Если б в камере был встроенный ндешник, как на больших кинокамерах сейчас делают, я бы заморачиваться с покупкой матбокса от Тилты не сталбы) Ну и опять же, чем хороша модульность, тем что все можно пересобрать по-другому, если будет на это необходимость. И камеру можно саму на плечо посадить к примеру, а внешний монитор вывести поближе к объективу например. Ну и мне по сути пока нет необходимости в фишках, которые есть только на серьезных кинокамерах. А там тоже свои нюансы есть.
Круто , очень чётко ))) теперь я понял почему операторы сноубордисты в Америке гоняют с видео камерами средних размеров , спасибо , выбор сделан , с точным пониманием зачем 🎉🎉🎉🎉
Еще вышел петличный радиомикрофон Dji-2 на 32- битах. То есть можно подключить два микрофона пушки к двум передатчикам, в 32 бита пишет в себя , а на посте если надо убрать шумы или поднять уровень звука, не проблема. 32 бита сейчас решает все. Есть 32 бита в Rode. Но это тенденция началась и потихоньку пойдет в массы. Где то через 2 года 32 бита дойдет до godox, ulanzy, sinco, comico, boya. Ждем когда 32 бита пойдет в массы. Хотя они пошли вынужденно, потому что искусственный интеллект поджимает их.
Надеюсь в скором времени выпустить видео про проблемы 32бит. Технология однозначно огонь и за ней будущее, но в данный момент она имеет некоторые существенный недостатки. В прочем, не столь критичные, если про них знать и учитывать их. Но приберегу эту тему для отдельного видео.
Сейчас есть Sony FX3, FX30. Там есть звук с рукояткой и микрофоном. Ну ли бы брать Sony 7 C-2 автофокус с Искусственным интеллектом, то есть вообще не промажешь. Если он поймает глаз в ВИДЕО Автофокусе, то его уже не отпустит. Фото автофокус это давно не новость. Конечно это не по карману многим профессионалам, не говоря о любителях, бомбил итд.
Снимал всегда на камеры и на фотики (ну я на телеке работаю и сам снимаю комерцию) у меня поначалу даже была своя личная видеокамера. Но, но продал, потому что для коммерции - это не то и если уж сильно надо - и сам могу всегда взять (в 99 случаях - не надо). Камера всегда подслеповата и у неё по сравнению с фотиком более мыльная картинка со слишком широким фокусом. Фотик легко справляется с художественностью, "киношностью", низкой освещённостью. Единственная морока фотиков - это звук и эргономика. По всем остальным параметрам - он видеокамеры делает на раз. Если руки из нормального места растут - вы и репортажку на него снимете (он маленький и вы с ним будете очень юрким - телеоператоры с видеокамерами всегда будут где-то позади) и художку. Только для репотражки лучше кроп-модели и объектос примерно 18-135. Но благодаря звуку, который ещё и не просто регулировать - фотокамера может превратиться в страшный гибрид. Но не такой уж и страшный, если всё разместить, как надо, использовать риг и клетки) Так что видеокамеры хороши для телека (потому что разъёмы для подключения любых приблуд есть) Фотики хороши, когда тебе не нужно включаться в телекоммуникационную сеть и хочешь получить мобильность и очень достойное качество картинки. А - ещё - дигамический диапазон. У видеокамер он всегда жутко маленький и в сложных условиях - пересветы-недосветы вам обеспечены. Ещё вижу, что в коментариях некоторые путают видеокамеры и конокамеры. Нет - это не одно и то же)
С одной стороны в Вашем суждении есть логика, но с другой стороны противоречие. Вы предлагаете использовать фотоаппараты, потому что они лучше, легче и эргономичнее, но чтоб прикрыть слабые места нужно использовать 18-135 объективы, риг для закрепления навесного, накамерный микрофон и всё остальное, что бы она привратилась в точно такое же устройство по функционалу, как видеокамера?))) А если брать кроп модели, то они будут еще более слеповатыми в виду такого же размера, но бОльшего количества МП, что даст ниже площадь каждого пикселя. По сути Вы повторили мою мысль из видео) Но да ладно. Без привязки к цене и задачам это всё вечно можно обсуждать. Фотоаппарат за 50к и за 150к, это разные вещи. Видеокамера за 50к и за 150к тоже. Задачи перед ними могут стоять абсолютно разные, требования к ним тоже могут быть разными. Где то ценится определённая техническая возможность, где то она вообще не играет роли. Но в целом с Вашей мыслью согласен, фотоаппарат всегда будет более универсальным и при наличии прямых рук сможет перекрыть многие потребности.
@@hrcpictures кропы не подслеповаты, если нормальные модели. Их плюс в том, что в отличии от полнокадрового - у них приближение в два раза (по сравнению с полным кадром). Ну а матрица вытягивает и делает ЛЮБУЮ видеокамеру (у которых тоже не полный кадр, кстати). Они по свету сильнее всегда. Риги - это конечно прям, когда очень выпендриться перед заказчиком хочется и показать какого-то технотрансформера)) Так - обычной соньки (кроп или полнокадр) всегда хватало без всяких приблуд, а иногда и даже без допсвета. Видеокамера с этим принесла бы только пошкарябанную помехами темень желтоватого оттенка))
То ты на какие то древние и низкокачесвтенные видеокамеры снимал, номрмлаьные маломальски видеокамеры в разы лучше и удобнее любых фотоаппаратов и никто не будет снимать на фотоаппараты имея маломальски нормальные хотябы средние видеокамеры, фотокамеры это днище неудобное с низхкокачесвтенным изображением
Забыл рассказать про съемку с использованием стедикама (стабилизатора), фотокамера компактная, легкая, самое то для стедика. Также не рассказал про съемку в ограниченных пространствах, в авто например. Видеокамера в этих двух случаях проигрывает. Если объективно составить все плюсы и минусы для всех видов съемок, фотокамера выиграет с отрывом.
Хорошее сравнение, но не совсем корректное. Фотокамера действительно выигрывает в огромном количестве сценариев из-за лёгкого веса тушки и оптики, но если ты захочешь повышать качество, то и размеры+вес будут неуклонно расти. Допустим, RED "randomred" будет превосходить в 100 раз любую фотокамеру по качеству, но он настолько тяжёлый и громоздкий, что там только голова от штатива б\у на авито >90 тысяч рублей будет стоить, а из стабилизаторов подойдёт разве что тринити. В машине на такую камеру тоже снимают, но распиливают крышу и поверх строят палатку с оператором, который управляет камерой сверху вниз как "в лунке" в проруби. Такого качества на фотокамеру не получить, вот и извращаются как могут. С большой камерой приходит большая ответственность))))) Если бы фотокамерой можно было обойтись, то никто бы не резал крыши, но их режут. Так что я не могу в полной мере согласится с Вашей гипотезой - "Если объективно составить все плюсы и минусы для всех видов съемок, фотокамера выиграет с отрывом". Если бы так оно и было, то видеокамеры никто бы не покупал, и как итог, их бы никто не делал. Последние выставки NAB и прочие говорят о том, что они живее всех живых. Мне ближе моя гипотеза - это разные инструменты для разных задач. Выбирай именно то, что подходит именно под твои задачи и будет тебе счастье.
Вставлю свои 5 копеек. Чем хороши фотокамеры. Оптикой - в первую очередь светосильными (недорогими) зум-объективами. Фокусные расстояния 14-200 можно закрыть 3 объективами 14-28 (30), 24-70 (28-75), 70-200 со светосилой F/2,8 (а иногда и 1,8, как у Sigm-ы). Есть множество "примочек" для фокусировки объективов. Касательно съемок современных клипов и фильмов возникает необходимость жестко размывать фон (нет денег на декорации или же мы находимся не в той локации, чтобы можно было показать фон). То есть это приводит к удешевлению съемки и упрощению ее. Например подобный прием из недавнего клипа по набору добровольцев создает полное впечатление, что съемка идет в Одессе (хотя по понятным причинам это абсолютно невозможно). С фотокамеры видео лучше по качеству, поскольку новые процессоры более мощные и лучше считывают строки с матрицы. Это, в свою очередь дает огромные преимущества при постобработке. Проблемы с перегревом у D750, D780 или Z6 решены. Не знаю про другие камеры или производителей, но и там тоже решены наверное. Проблема перегрева решается также покупкой нескольких дешевых кроп-камер (цена до 10000 рублей) и съемкой с 2-х и более точек. И ничего не надо прерывать. Сцену движения можно снять и со штатива. По удобству камера превосходит фотокамеру безусловно и более удобна. Но если брать зеркалку или беззеркалку подготовленную именно к видео-сьемке, то проблема будет только в зарядке большего числа батарей. В общем как правильно сказал автор - фотокамеры для съемки это для бедных и они удешевляют процесс съемки, но и дают более качественную картинку. Касательно же съемки (вообще любой) видеокамера это просто суперудобно. Будущее за гибридами фото- и видео- камер.
На репортажке, однозначно видеокамера! Либо можно попробовать современную беззеркалку, типа Sony A7S3, Canon R6mk2 с универсальным объективом, типа 24-105mm, либо 28-200mm. Хотя смело видео можно снимать на кроп, но не микра. Я не любитель микры, из-за шумов и плоской картинки) Кроп в каком-то плане даже приоритетнее, из-за того, что ГРИП больше, легче попадать в фокус и по шумам приемлемо. Но если съёмка постановочная, размеренная, то здесь уже фотоаппарат будет лучше, из-за художественной картинки.
Спасибо за просмотр и комментарий! У меня возник вопрос, а что такое художественная картинка? Почему на кроп\фф она художественная а на микру нет? Или почему фотоаппарат выдаёт художественную картинку, а видеокамера нет? Не является ли данное понятие чисто субъективным? Нигде нет чётких стандартизированных требований к картинке, во всяком случае я не находил. Можете пожалуйста раскрыть тему? (не сарказм, реальный вопрос)
@@hrcpicturesу видеокамер очень часто несменная оптика. А у беззеркалок сменная, что даёт возможность использовать разную оптику с разным рисунком. Во вторых, у большинства классических видеокамер мелкая матрица, что означает бОльшую ГРИП в большинстве случаев, сложнее размыть задник
И репортаж и постановочную видеосьемку делают лучше видеокамеры и не просто лучше а намного лучше. Мусор типа Sony A7S3 даже с камерой начального уровня не сравним например Canon EOS C300 Mark III или 700 или Blackmagic Design Studio Camera 6K Pro я уже молчу про профессиональные например Атари или РЕД и да для репортажки есть профессиональные камеры типа Canon XF705 UHD 4K
@@hrcpictures Про "художественность" всякие лохи думают что это размытый задник, но если реальный вопрос то отвечаю. Если нарисовать окружность то это будет плоское кольцо на бумаге, но если добавить теней и полутонов, то глаз увидит 3х мерный например помидор. Большие матрицы вытягивают полутона из всяких теневых зон, какие-нибудь подмышки, подбородки и всякое в таком духе наполняя обьект обьемом. От того ссаная микра и дает плоскотню (ибо не понимает что такое полутона в темной зоне) хоть иногда и бритвенно резкую. Ну а про шумы на 1000исо даже лень писать.
@@ИгорРо Мм... Я вижу здесь как минимум два старых мифа. Первый про то как работает ИСО и почему там шумы на 1000, второй про то что размер матрицы влияет на динамический диапазон. Вы когда пишите про "ссаную" микру, вспоминайте BM4k. Это микра, которой по Вашей логике быть не может как явления. Но она существует и с момента релиза, по сей день является одним из лучших камер для к\ф и прочей художки. Замечу, по сей день, где уже существуют всякие FX3\6\30 , Z6\8\9, C70 и многие другие злые камеры. Потому что объём делает не матрица, объём рисуют светом на площадке. Если света нет, то хоть на рэд снимай - ничего "художественного" не выйдет. Пора уже видос делать по этой теме =\
Круто классно спасибо за мнение действительно снимаю в основном постановочное со стаба, а когда просят долгие интервью снимать делаю Франкенштейна, благодаря вам я понял что я на своем месте
Для репортажки да. Для всего остального на фот норм. Я люблю боке, тем более такое, как на старой советской либо цейсовской оптике. Интервью - только на фотоаппарат. Мягкость и красота картинки на фот мне больше нравится. И даже если у тебя апертура 5.6 - все равно отделяется от фона и сам фон видно. Короче, тут нужно просто знать куда можешь снимать. Я снимаю на фот на мануальную оптику. А если что-то срочно и и быстро нужно, то достал телефон и поливай. На телефон есть классное приложение, после съёмки на которое и не заметишь, что на телефон снято. Как-то так
пожалуй уточню с технической стороны. в большой видеокамере возьмем как пример камеру сони как самую распространенную. не одна матрица, это я про то что маленькую матрицу проще стабилизировать. матрицы три штуки, каждая под свой цвет. стаб там обычный линза плавает на соленоидах. почему оптика компактная потому что дырка меленькая и да из за маленькой матрицы. нд фильтры да, их там обычно три штуки, переключаются как в калейдоскопе механически. по поводу стабилизации в фотокамере, матрица целиком обычно двигается на старых сони, но их не используют под видео, на олимпусах, их тоже не используют. в популярных камерах у видеографов сони и панасах матрица стоит на месте. Точно такой же по принципу стаб в объективе работает, плавает линза на магнитных катушках. Технически получается вся разница в размере матрицы и соответственно в светочувствительности. откуда такие подробности? я ремонтирую такую технику и знаю внутренности почти всех моделей видео и фотокамер.
Спасибо за большой технический экскурс. Я уже не совсем выпал из контекста видео. Видимо это про то что маленькую матрицу проще стабилизировать? Или всё же разницу в технической реализации между фото и видеокамеры?
@@hrcpictures технически видео и фотокамера это одно и то же. но у фотокамеры есть затвор для очень коротких выдержек, у видеокамеры тоже бывают затворы , но они чисто для галочки. во всем остальном они ничем не отличаются. разница только в размере матрицы.
Конструктор лего для отшибленных😂! Улыбнул! Камеры просто мощь! Неубиваемые, энэргоэфективные, в любую погоду, - 40, жара, снег, дождь. Управление на ходу. Контроль всего. Картинка конечно зависит от стоимости девайса, это второстепенно, так как вытянуть можно, а нейросети завтра ещё лучше сделают. Фотоаппараты не трогал ни разу, коллеги снимают я монтирую, дикое различие. Фотики лучше дают картинку, но опять же от цены.
Всё-таки до сих пор самый короткий путь в коммерцию - это свадьбы. А там уже сложился определенный формат, для которого как раз лучше подходят т.н. "фотоаппараты", хотя Panasonic GH, Sony A7s и FX имеют явный уклон в видео. И причин на это несколько. 1. Да, боке. Минимальное размытие уже можно получить и на телефоне, поэтому имеет смысл, чтобы картинка с вашей камеры сильно отличалась от того, что клиент может получить на своем смартфоне. К тому же, многим приходится снимать не в самых красивых местах, поэтому размыть задник просто необходимо. 2. Размеры. Если вы хотите снять невесту в машине, вы вряд ли будете выпиливать крышу. 3. Стабилизация. Я долгое время снимал на Panasonic AC160, там стабилизация не дотягивает даже до G80, при том, что последняя в разы легче. А уж о съемке на электронном стедике, которая уже стала стандартом для свадебной видеографии, с камкодером уже сложно говорить. Представляю, сколько будет стоить и весить комплект для стабилизации профессиональной видеокамеры. К тому же, во многих смартфонах уже неплохая встроенная стабилизация, и некоторые прикупили гимблы для телефонов, так что профессионал тем более должен выдавать хорошо стабилизированное видео. Не знаю, как сейчас, но Роман Хлюстов снимал на Олимпус с рук и с ручным фокусом, при этом будучи дорогим и востребованным видеографом, но сейчас войти на рынок свадебной видеосъемки без стедика достаточно сложно. Если для клипа это не так принципиально, то полное видео со стедиком не приходится сильно резать, больше материала уходит в монтаж. Кстати, в защиту видеокамер можно сказать, что при их громадном зуме, светосила неплохая, по крайней мере на широком конце там порядка 1.8. А какой-нибудь Тамрон 18-400 - 3.5-6.3.
Не устану повторять, что самая частая и оплачиваемая коммерция для фото\видеографов это свадьбы и утренники. Сначала все плюются типо "мы не такие", а потом понимают что высокохудожественных проектов либо нет совсем, либо их туда не зовут) В целом всё прокомментировано верно. Замечу только, что всё относительно место вашего проживания. У нас в Красноярске видеограф на свадьбу\корпоратив со стабилизатором не стандарт, а "топовый профессионал". Неоднократно видел поливателей видео на DSLR без стабилизации в объективе и внутрикамерной. Поливают с рук (!) и эту работу принимают заказчики. Я не знаю, может там используют варп стабилизатор с 4к на посте с чудовищным кропом до 1080, но картинка всё равно будет воблить... в общем не знаю как они это делают, но делают. Может я еще не добрался до их уровня просвещения) Но в целом согласен. Стаб нужен, а чем камера круче, тем она больше, тяжелее и простым дешёвым стабом ты уже не отделаешься. Да и не отобьёшь ты все эти инвестиции. Никому такой уровень за такие деньги тут не требуется. Опять же зависит от место проживания. Меня очень удивило, что данная тема вызвала такой отклик и столько комментариев. Во время продакшена большого проекта тяжело делать видео, но уже напрашивается материал по типам камер. Зачем какая нужна и в чём суть каждого типа камер. А то тут спорить можно до бесконечности.
@@hrcpictures как грится, тема хайповая 😀 Вот и комментируют. И другие блоггеры тоже снимают видео на эту тему, но у вас получилось без лишнего разжигания, что даёт перспективу адекватного обсуждения в комментариях. Я начинал с Nikon D7000 с ширпотребным штативом, параллельно работая на дядю с камкодером и большим Манфрото. Но с зеркалкой с рук я бы постеснялся, хотя, может, они терминаторы, и у них ничего не дрожит 😀 Потом стал снимать с рук/монопода на G80 с подсъёмом на экшн-камеру на стойке. Но много времени уходило на сведение 2-х камер. Хорошо, друг помог со стедиком, сейчас гораздо проще. Хотя для себя я предпочитаю снимать с рук на мануальщину через спидбустер.
Взять беззеркалку, светосильный зум, ND переменный фильтр и это будет намного лучше чем любая видеокамера. Видеокамера хороша только при дневном свете, а как наступают сумерки то видеокамера слепнет.
Ну прям "любая видеокамера" слишком расплывчатое понятие) Есть и такие что уфф) Получишь то же качество за куда меньшие деньги - однозначно да, НО в абсолютно неконтролируемых условиях камера будет в 146% лучше. Свет обычно есть на большинстве площадок. Спортивные мероприятия или конференции (а так же показы мод, выступления на сцене и тд) все освещены прожекторами. Проблем там встретить можно, но редко. Если съёмки полностью в ваших руках, то она просто не даёт никакого ощутимого преимущества, а стоит как крыло от самолёта.
@@hrcpictures Вы наверное на беззеркалку не снимали раз так пишите. Картинка на беззеркалку намного чище и приятнее смотрится. А на видеокамеру картинка в тёмном помещении шумная и резкость пониженная.
@@rava5449 а многочасовой концерт никогда не снимали БЗК? Каждые пол-часа перевключать? Не кажется, что проще снимать двумя видеокамерами не выключая и потом на монтаже скинуть на две дорожки и не заниматься синхронизацией, тратя огромное количество времени?
@@СергейМихайлов-ю3ы У меня Sony a7c и у неё нет лимита записи. Сейчас новые БЗК намного лучше видеокамер. Видеокамеры хороши снимать репортаж в дневное время или в помещении где хорошее освещение. И художественное постановочное видео с БЗК получается картинка намного лучше. А синхронизация не занимает много времени, всего нажатием одной кнопки в редакторе
@@rava5449 если без лимита и не перегревается реально, то это совсем другое дело. А, кстати, если непрерывно снимать, то какого максимального размера делает файлы? А то у меня старая сонька по 2гига нарезает. Насчёт чувствительности это понятно, количество света очень сильно влияет на картинку
По хорошему документировать лучше на диафрагму 4...5,6. Снимал я концерты на 2,8, годится только для общих планов и нужно за фокусом следить тщательно. 4-5,6 удобнее, меньше брака.
Так сказать «перетёрли» по фактам!) декор топ 🤘 У меня такой вопрос, ищу камеру, чтобы; хорошее питание, хороший департамент звука, нд фильтры встроеные, освещение в ручке, разрешение 4к 50р, и ключевое было охлаждение. Что можете посоветовать? Уточню видео камера хэндикам. Смотрю на панасоник 1,5 000/2 000 и Кэнон ХА75 Был у кого опыт владения данными камерами? Задачи стоят, тревел блог, условия тропики
Данные камеры уж точно закроют все потребности. В Панасонике 2000 есть активное охлаждение, про Кэнон ХА75 не увидел информации, но я уверен что обе камеры закроют все потребности. Это камеры достаточно высокого уровня. Я бы сказал, можно посмотреть даже что-то попроще) Но тут всё зависит от задач конечно же, и от ограничений в путешествии. Если нет потребности снимать очень много в очень сложных условиях, то я бы посмотрел на модели постарше\пониже, хотя там не у всех есть 4к 50р... да и встроенных нд фильтров тоже... На самом деле достаточно суровые требования к технике. В любюм случае, если есть бюджет под проект, то берите любую из предложенных. Не ошибётесь. Спасибо за просмотр и комментарий!
спасибо за видео! впервые тут снимал концерт на улице, ближе к ночи. я снимал на Eos 5dm4+24-105/f4. а сыну дал старенькую ручную камеру Sony hdr 110 эфр 37-1075 / f1.8-2.2. Так вот, лично мне по результату больше понравилась старая камера! в том стиле, как я снимал - с рук - она лучше во всём. у нее чувствительная для ночных сьёмок матрица Sony exmor (я на своем oled мониторе не увидел проблем). зум отличный, привод зума не слышно, стабилизация, встроенный звук в стерео. пятак, который в 15 раз дороже выглядел слабже! тряска, звук не очень, ну, картинка норм. могу ссылки дать для сравнения. единственный, пожалуй, минус - это interlaced 1920x1080. так что камера - это взял, с кармана достал и снял. на зеркалку надо какой-торобвес еще делать, держаки, и ходить как терминатор. снимать высокожудожку. а с рук - отстой) После монтажа сделал себе вывод: знал бы, что соня так снимет - не тратил бы время на сьёмку видео фотоаппаратом
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста видеокамеру. Хочу снимать охоту из скрадка, токующих тетеревов или плавающих уток из далека, то есть с хорошим оптическим зумом, ну и чтобы в сумерках хорошо снимала. Что можно взять сейчас , рублей до 60?
Здравствуйте, в данную сумму почти невозможно уложиться с данными требованиями. Могу предположить максимально эффективный вариант. Можно взять камеру аналогичную Panasonic HC-V785EE-K, именно аналогичную, в зависимости от того какая (и от какой фирмы) будет на Б\У рынке, так можно уложиться ниже или чётко в 60тр. Камеры такого уровня не будут снимать 4к, но 1080р там превосходное по качеству. Почему именно такой вариант? Это маленькая лёгкая камера, её удобно взять с собой, она не сжирает батарейки, на карту 256гб можно писать неделю всё подряд. Присутствует защита от пыли\влаги. Там есть отличный стабилизатор и отличное фокусное расстояние в 29.5 - 612 мм. На длинных фокусах в любом случае понадобится штатив, но тут хватит самого простейшего штатива с маркетплейсов за 1тр. Если рассматривать фотокамеру для записи видео... ну... тут только объективов надо будет 2-3, каждый из них будет стоить дороже 60тр. Штатив нужен будет уже достаточно дорогой, что бы всё это держать, а главное, не уронить. Всё это будет много весить и по размерам будет крайне неудобным. В общем, крайне не советую, тут можно много продолжать, но смысла нет т.к. в бюджет никак не попадаем. Ах да, к сожалению, в сумерках абсолютно всё за такие деньги будет снимать посредственно. Не всё так плохо, как вы можете подумать, но до съёмок уровня BBC или DISCOVERY там никак не дотянуть. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures спасибо большое Вам за подробный содержательный ответ! А если взять сумму в 100 тысяч? Есть какой-нибудь хороший вариант и желательно новый?))
@@ДенисДоронин-з5э Вот что я бы посоветовал. Найдите у друзей\знакомых какой нибудь хэндикам, пусть даже старенький и дешёвый. Попросите за одно крепкое рукопожатие взять разок с собой на охоту и попробуйте поснимать. Зачем это нужно? Нужна точка отсчёта. Картинка и её "качество" крайне субъективная вещь. У меня товарищ снимает на старенький хэндикам панасоник, сейчас такой б\у стоит не более 20тр, надо узнать какая именно модель, но пишет максимально в FullHD 1080p, но они настолько блин хороши, что менять ни на что не хочет. Зум просто космический. Его абсолютно всё устраивает. Вот в этом и есть самый главный вопрос. Его устраивает - значит всё отлично, но если послушать различных комментаторов в интернетах, то всё что ниже SONY FX3 (340тр только за тушку, без объектива) вообще не качество и смотреть это даже в пол глаза невозможно. Но мы все разные и у всех различные задачи и своё понимание "достаточно качественной" картинки. И тут нужно понимать от чего отталкиваться. Если вы возьмете камеру Х на разок другой поснимать, посмотрите на результат, на удобство, на функционал и скажете -"да блин, нормально снимает, меня всё устраивает", то надо просто взять +\- нечто похожее и получать удовольствие. Если не устраивает, то почему, что нехватает, что нужно добавить и смотреть в какую цену есть аппараты, которые данные проблемы решают. Я не хочу сейчас тыкать пальцем в небо, указывая камеру, которая теоретически должна подойти. Возможно вам оно не нужно, а возможно, она разочарует вас определёнными функциями. Надо понять от чего отталкиваться. Очень советую найти такую точку отсчёта, потом попробовать и написать мне в соц сетях или тут в комментариях. Мы потом сможем прийти к какому то оптимальному решению.
Начинал с panasonic fz300 маленькая матрица с хорошим объективом. После fz1000 m2 дюйм матрица с 24-400 leica 2.8-4. Но большую матрицу видеокамера не заменит. Точно все для своих целей. Знать, что и где как применять даст только опыт. Советуют же новичкам, чтобы понять в каком жанре ты будешь дальше снимать попробуй все жанры. сегодня это очень дорого. От макро до телевика. Очень много нюансов во всех вопросах.
На видеокамере в ручном для чего диафрагма можно можно легко размыть фон чтобы скрыть сартир. И отделить объект а то что на фотоаппарате привыкли до боке уже давно все не в моде плоскость ни какого объема лучше иметь хорошую видеокамеру и недорогой фотоаппарат это будет то что нужно если умеешь снимать фото можно сделать хорошее и не дорогом фотоаппарате я снимал 35 лет на видео и при контровом выделял объект это светящее окно в зале и объект был не тень а норма вот и ответ окно было размыто извиняюсь за ошибки и знаки препинания очень спешу!
Куда же вы так спешите) Видео никуда не убежит) Без знаков препинания тяжело понять, но основную мысль, я думаю, все поняли. Прямые руки важнее техники!
Большинство ограничений гибридных камер ("фотоаппаратов", как их тут для краткости называют) уже давно в прошлом. Многие современные модели беззеркалок пишут видео без ограничений по времени и перегреву, также есть готовые решения по накамерным XLR-портам без колхозинга (Sony FX-3, FX-30). Объективы с большим размахом зума для спортивных репортажей - тоже далеко не редкость. Остается только вопрос питания - как правило, такие камеры не работают от батареи больше двух часов при непрерывной записи (но умеют запитываться от пауэр-банков через USB). При этом для беззеркалок наплодилось куча недорогих стабилизаторов, штатив (при необходимости) тоже ей не нужен большой и тяжелый. А по качеству изображения они легко уделывают видеокамеры в схожем бюджете. Я даже не имею в виду пресловутое боке. Элементарно, снимая тот же репортаж про зимние виды спорта, на БЗК получаешь намного больше информации в светлых участках изображения. В общем, видеокамеры, на мой взгляд - удел всяческих телестудий для съемок шоу и новостных сюжетов. Очень уж неуниверсальное решение. К тому же, относительно дорогое.
Уважаю Ваше мнение, с большей частью согласен. Однако, без привязки к бюджету и конкретным задачам тему рассуждать можно до бесконечности, а вот если всё же брать это в расчёт... В общем, не всё будет так однозначно.
@@csamd9049 Уважаемый) Спору нет ни в коем случае, что камеры лучше снимают. Если смотреть только на уровень картинки, то да. Но если после этого срастить цену камеры\фотоаппарата, сколько тебе заплатит заказчик, глубину рынка, частоту заказов, требования заказчика к картинке (они так сильно не разбираются и разницу не видят) и всё остальное то... фотоаппарат не такой то уж и плохой вариант)))) Дело не только в незнании теории. Например, я купил старую тойоту короллу, потому что я не знал, что роллс-ройс фантом лучше) Да ясен пень он лучше, где столько денег взять?) Напоминаю суть видео: Новичок смотрит по сторонам и видит кругом фотоаппараты. У него вопрос - почему видео снимают на фотоаппараты, а не на видеокамеры? Ответ был именно на этот вопрос. Конечное же, всё намного сложнее( Без конкретных задач и конкретного бюджета эту тему можно рассуждать бесконечно. Если бюджет на съёмку 3-5млн, то ты точно не будешь брать DSLR, а если бюджет пакет дошика, то и на телефон можно снять получится годно.
Думаю, этот вопрос требует глубокого анализа. Тут опять же зависит от чего считать. Допустим, если взять один только зум потенциал камеры (с несменным объективом), то таких линз на фотоаппарат не найти в принципе, либо стоимость будет за миллион и камера сразу уделывает по бюджет\возможности ЛЮБОЙ фотоаппарат. Но если тебе не нужен 23-600 зум? Да оно же еще и тёмное до F4-5.6! А если взять еще размер матрицы, то светосила еще меньше! У тебя может быть куча света на площадке, а может и не быть. Вот уже в бюджет\возможности включаются потребности и ограничения. Опять всё становится не так однозначно. А кодеки? А фпс? Тут чего то больше, там меньше. Меня тоже интересует этот вопрос. Я потихоньку создаю систему С.О.Л.О. (система оценки любого оборудования), уже есть несколько видео на канале. Это всё пока очень сыро и в состоянии pre MVP, но суть в том, что бы создать базу данных со съёмочным оборудованием, присвоить некие "баллы" той или иной фишке каждого агрегата и получить не только саму оценку "крутости", но и иметь возможности выключить некоторые фишки из расчёта. Это нужно для того, что бы точнее сконцентрироваться именно на потребностях и не переплачивать за неиспользуемые возможности любого аппарата. Кому то крайне важен SLOW-MO >50fps, значит это будет оцениваться больше. Кому то не важен вообще ограничитель на время записи (его отсутствие), это будет оцениваться меньше. И главное - привязка к цене. Без этого всё бессмысленно. Это как дачнику, который возит картошку на старой ниве по полям рассказывать про преимущества рулёжки в БНВ. Он просто не поймёт, потому что оно его вообще не интересует. Качество картинки - очень субъективная величина. Плюс мода всегда меняется. То все уходят от плёнки к резкости и детализации, то наоборот это зашквар и во все видосы нужно запихать film grain 35mm, а то и 16mm. То гелиос 422 фигня мыльная, то теперь уже топ фотографа потому что закрученное бокэ. Маша Владимирович (была на подкасте "Вечерние тёрки" на канале) уже 8 раз публикуется в зарубежном журнале с этим гелиосом. Когда был подкаст, там еще 2 раза были публикации, сейчас 8! И развороты и обложка. Пять - семь лет назад это пылилось под диваном, потому что объектив фигня. В общем. Тут нужно считать каждому только под себя, под задачи, под ограничения и финансы. Универсальных камер нет. Ну или они есть, допустим KF который пишет в себя ProResRAW 444 в 100fps, но только за тушку(без обвязки) 4млн денег отдаст только московский блогер. Для простых смертных универсальных камер за вменяемые деньги тупо нет. Есть только лучшее для тебя лично и лично под твой кошелёк. Спасибо за комментарии. Как доделаем вэб-сериал, так займусь С.О.Л.О. более углублённо и выложу в общий доступ на тесты.
Не знаю. Я думаю тут стоит по задачам расставлять. Меньше матрица, меньше боке. Если я хочу сделать боке? А если мне нужно более общее или более крупное фокусное? На кропе в видеокамере ваши 18 это далеко не 18мм. Если я хочу фишай поставить? Творческая задача такая. Или очень сильно приблизить, а картинка не самая светлая? По мне, фотокамеры в этом смысле гораздо более крутые. Они и дешевле, и за те же деньги дают намного более качественную картинку. Подобные камкодеры нужны для быстрых съемок. Кино снимают на кинокамеры. Свадьбы тоже можно снимать на дслр. Некоторые и на кинокамеры свадьбы снимают, и не жалуются. Я себе взял R7 для видеосъемок. И мне нравится. Тут и стаб хороший есть, и картинка прекрасная, и удобная по размеру и компактности тушка, которую можно закинуть в портфель. Плюс сменные линзы. Я могу поставить всё что хочу, если мне нужен будет определенный творческий эффект. Могу поставить кинооптику. Могу анаморф. А с видеокамерой…. Увы, она очень ограничивает тебя. И вопрос автору - зачем у тебя зум стоит так высоко? Ты мог опустить его ниже и повернуть под нужный угол…. Тогда и видеть будешь и крутить удобнее. Про яркость экрана - купи бленду. Ну типа даже чуваки с видеокамерами смотрят или в глазок (почему ты не смотришь…?) или под картонкой. Купи внешний монитор, не? Или бленду на экран….
Дисклеймер: У каждого свои задачи, бюджеты, ограничения. Всё субъективно. Для каждой задачи есть свой инструмент. На каждый бюджет и ограничения есть свой инструмент. Сначала отвечу на вопрос. Оборудование размещено для максимального удобства управления, но без потери надёжности крепления. Можно было еще удобнее развешать, но постоянно отвлекаться на перепроверки. В глазок смотреть на высоких волейболистов со штатива мне не позволит рост. Я бы сказал, нужно быть >2м роста, что бы это сделать) Плюс, уже начнёт мешаться навесное оборудование. Внешний монитор есть, он делает конструкцию еще больше, тяжелее, требует питания, требует солнцезащиты. Есть еще монитор, которому солнцезащита не нужна, но такая яркость заставит таскать еще вимаунт для питания. Но если честно... Без обид, но Ваш вопрос звучит как "Если ты бездомный, то просто купи дом. В чём твоя проблема?". У меня есть очень много дорогих игрушек, и даже с ними многие проблемы не решаются, а чаще добавляются новые. На опыте я уже готов отказаться от части навесного, затерпеть и пострадать немного, потому что знаю, что если я возьму с собой еще 10 юнитов оборудования то да, проще будет снимать, но я офигею с этим бегать по горам, холмам и лестницам. Постоянно мониторить где розетки и перетягивать все узлы крепления. Тут уже идёт опыт того уровня, где ты сам отказываешься от усложнения, если только оно не критически важное. В том и плюс видео камер - это 1 юнит, в котором есть абсолютно всё и это просчитано. Теперь я хотел бы выразить мнение на счёт возможностей модульной конструкции. Да, они есть, но тут самое главное - не врать самому себе. Пример со стороны. Люди покупают внедорожник с мыслями что могут на нём путешествовать, но сколько раз в году они вообще съезжают с асфальта? Почти 146% времени это дом-работа по городской дороге. В "Top gear" Джереми Кларксон как то сказал - "Покупать внедорожник живя в городе, это как весь год носить надетый презерватив в надежде, что сейчас будет секс". Тут безусловно всё зависит от задач КАЖДОГО видеографа. Это крайне субъективная вещь, но врать себе не стоит. Если Вы арабский шейх и у Вас есть сумка с кинооптикой, анаморфами, фишаями и прочим, то вам повезло, завидую (не сарказм). Но если нет, то шанс того, что Вы будете использовать столько разной оптики ничтожно мал, а возможные проблемы модульной конструкции вы будете испытывать уже сейчас. У меня система микра 4\3, я могу использовать 95% оптики, которая вообще существует на планете в т.ч. анаморфы, фишаи (9мм в пересчёте будет те же 18), кинолинзы, CCTV, Broadcast B-4 mount, да вообще всё, кроме сони. Я имею неплохой парк оптики и... знаете сколько объективов я использую почти всегда?) Один) Ну оооооочень редко два. Но не будем забывать что всё субъективно. Если Вы делаете много продукт рекламы и берёте каждый раз в аренду нужный объектив, то да, это безусловно лучше чем камкордер. Я вот, допустим, продукт рекламу делаю крайне редко и чаще всего одного и того же объектива хватает на всё. Спасибо за просмотр и комментарий!
если бы ты попользовался видеокамерами то ты уже не смог бы снимать на фотоаппараты включая такие никакущие как R7? Как раз именно фотоаппаарты ограничивают и очень сильно, вся съемка на фотоаппараты олнообразно унылая и неинтересная, для реализации творчества нужно брать только видеокамеру.
Не совсем понимаю на что Вы снимаете, что позволяет вам так сильно управлять битрейтом. В камерах обычно жёстко привязан битрейт к разрешению, допустим, 4к 150мб\с. Сделать его ниже или выше нельзя. Сам он рассчитан как оптимальный или чуть выше. Для FHD будет другой битрейт, заметно ниже, но достаточный для данного разрешения. Про выдержку тоже не понимаю, она никак на пикселизацию не влияет. Может быть, Вы что то другое имели ввиду?
по поводу "14-400mm на камерах", как правило на камерах начинается от 24/28mm и до 300mm это встроенные объективами, и если хочется шире то накручивают специальный от производителя фильтр 0.6x или 0.7x какой есть. И да камеры со встроенным объективом это как правило всегда все в фокусе минимальное бокэ, и много шумов при плохом освещении. Sony Z90 чисто репортажная камера быстро взял и нажал запись подходит для тех кто снимает теже утренники либо отчетные новостные репортажи. А вот фотики это художественная история изза линз с возможностью бокэ лучшее решение для тех же съемок свадьбы. Sony A7S3 /FX3 это уже к истории про клипы, круто подходит для документалистики. Теперь к вопросу об камерах Sony FX6/FX9 это кино машины можно снимать все, но лучше подходят для концертов, трансляций, да можно все снимать на теже фотики купить все нужное для трансляций но это все колхоз. Спор вообще что лучше считаю бредом, у каждой техники свои возможности и задачи, нужно исходить от задач и денег что нужно. PS: от себя снимать репортажку и новости практикуем как на фотики и тот же FX3 или любую камеру какую нравиться Z90, FX9 или удобно оператору, концерты, трансляции на FX9, FS5. если съемка предполагает хз в каких условиях и далеко командировка то Z90, если нужен стаб Ронин то FX3. Короткий метр или фильм снимали на разные камеры, отдельно для этого приготовили FS7. PSS: главная фишка камер под видео заточенных это питание от розетки, и выход SDI.
Моё мнение, почти что полностью совпадает с Вашим, за небольшими исключениями. В "следующей части" (видео АФ-9) я уточнил эту информацию по разным типам камер, советую ознакомится. Спасибо за просмотр и комментарий!
фотоаппараты это днище и ничего художественного там нет. Художесвтенную съемку нужно снимать или ни кинокамеры хорошие, хотя некоторые видеокамеры тоже потянут хорошую качесвтенную художесвтенную съемку
Для неспешной художественной съемки тех же свадеб используют эти громоздкие конструкции, а вот телевизионщики для репортажей не изменяют видеокамерам, как раз по причине того, что в ней есть все, что надо для работы.
В общем, это точно также, как обсуждать приставку и ПК. Снимаю выпускные утренники в садиках. Основное видео с видеокамеры Sony HDR-CX400E на штативе. Дополнительные видео с зеркалки Сони А-57 с китовым объективом. Потом всё это монтирую, совмещаю по звуковой дорожке с камеры. В итоге смотрится интересно. И качество видео на фотоаппарате выглядит лучше. "Выпускной 2021" именно так снимал. youtube.com/@s_video4570?si=e4dlnA-at_NwPgxl
Ознакомился с видео. Мне кажется, на качество тут вообще никто смотреть не будет. Это просто память, которую родители хотят оставить для себя и своих детей. Снимали бы вы хоть на телефон, им бы понравилось) Я тут имею ввиду, то, что если заказчик доволен, то какая разница вообще на что вы там снимали. Главное вам было удобно снимать, без страшных технических ограничений, и главное, что заказчик доволен. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Спасибо за комментарий. Мне очень приятно, что Вы не остались безразличным. В первую очередь мне хотелось показать именно разницу между качеством в съёмке камеры и фотоаппарата. Пожалуйста, сохраните ссылку на мой канал, ибо я вчера доделал выпускной и в скором времени ( 2-3 дня) опубликую его здесь. Схема таже : Камера + фотик. Жена придумывала сюжет выпускного ( т.к. муз. Педагог) Я снимал, делал музыку и всё то, чтобы смотреть было интересно.
Коротко : 1. Потому, что дёшево. ( нормальный сопоставимый по качеству картинки камкордер в разы дороже). 2. Потому, что можно "и фотографом подхалтурить". Всё.
Согласен, но если посмотреть на вопрос под другим углом, то DSLR с обвязкой будет стоить примерно тех же денег. Только там будет всё гармонично и в одном корпусе, а тут модульность. Кому то нужно "всё в одном", кому то модули. Докупать модули проще, апгрейдить тоже, но проблемы с расстановкой, совместимостью и надёжностью. А вот про фотографа это бесспорно. С 8.8-12МП сенсором фото получаются значительно хуже по детализации. Можно сфотографировать хорошо, но кропать уже совсем некуда.
А вот тут прямо не соглашусь, снимают на фотоаппараты потому что недорого, да, но ещё и потому, что камкодер это вообще слабое решение. Оно пытается дать в руки сразу всё возможное и доступное, и действительно, на той спортивной съёмке которую вы показываете вам было бы проще с камкодером, но только в первый раз. Во второй понимаешь, что нужно быстрое переключение между 35мм и 300мм? Ну вот 14-150 (28-300), недорогой объектив можно взять в рентале, или он может спокойно лежать в чемоданчике для поездок, на то он и тревел-зум. Или можно использовать вторую камеру сразу с фиксом. Удобно работать только с наглазником? Риг под использование наглазника. Имея опыт именно такой съёмки и представляя что будет на площадке, можно уже заходить на неё с готовой приспособленной техникой. Да собственно судя по дате ролика, вы могли уже приехать на то же мероприятие через год, и наверняка сразу с нужным оборудованием без лишнего барахла. А вот когда условия съёмки далеки от стандартных, как раз камкодер даже за пол-миллиона легко может не то что плохо снимать, а оказаться бесполезнее телефона. Скажем, это конечно круто иметь 21х зум от 28 до 600, но для той же интерьерки вообще никак без хотя бы 16мм. И на телефонах они худо-бедно сейчас встречаются. А камкодер - привет...
Без конкретных задач, ограничений и бюджетов данную тему можно развивать бесконечно. Да и камкордеры, как и фотоаппараты, бывают очень разными и за разный бюджет. Технику, эффективную на 100% вообще для всех задач ещё не придумали, в любом случае будет какой то компромисс. Вопрос лишь в том, будут ли для Вас эти минусы "минусами". Лично я интерьеры вообще не снимаю, мне данный минус абсолютно никак роли не играет. Но это лично я. Для Вас наоборот. Вот и приходим опять к субъективности выбора оборудования для каждого, исходя из задачи, бюджета и ограничений. Ну или если денег очень много то собрать пару сетапов заточенных под определённые задачи)
@@hrcpictures , интерьеры лишь как пример съёмки требующей широкий угол. Он не единственный. В принципе имея беззеркалки со сменными объективами и возможность подготовки к съёмке, снять можно практически всё, по крайней мере всё что может снять камкодер. Камкодеры же - да, конечно, они бывают разные, но я и смотрю по верху рынка, выше уже кинокамеры и это уже всё-таки третий специфический вариант.
Полностью с Вами согласен. Снять могут точно, более гибкие. Но... Но опять тогда буду повторяться. Очень сложно вести дискуссию без практики. Бесконечно можно ставить аргумент за аргументом.
Я не профи, но даже мне понятно, что все эти преимущества видеокамер перед DLSR очень строго и быстро нивелируются разницей в цене. Видеокамеры с объективами 14 - 400, встроенными НД-фильтрами и т.д. обойдутся не меньше, чем в 500т.р., в то время как комплект из компендиума с DLSR камерой, например тот-же что и на видео Panasonic GH5 с парой объективов обойдется тысяч в 200.
Я очень рекомендую ознакомится с множеством комментариев под этим роликом и к видео ua-cam.com/video/YWs4KTXhV0g/v-deo.html , в котором мне пришлось раскрыть данную тему. Дело не только в компендиуме и объективами 14-400, а еще в XLR портах с фантомным питанием, В-маунт или NP-F площадкой с внутренней коммутацией (это тоже дорого), пылевлагозащитой всего и сразу, креплением микрофона и накамерного света, кучей интерфейсов под всё что можно. И главное это один цельный юнит, который уже продуман и настроен. Не нужно крутить конструктор каждый раз и проверять целостность каждого из элементов. Конструктор того же самого из фотоаппарата выйдет точно дороже, но его можно докупать со временем. Я не к тому, что камкордер лучше, а к тому что он создан под определённые задачи и некоторым людям он заходит сильно лучше, чем конструктор из DLSR. Не имею намерения Вас оскорбить, но Вы сами сказали, что Вы НЕ ПРОФИ, отсюда и исходит Ваше ошибочное суждение ввиду недостатка опыта. Эта штука как раз именно для тех, кто имеет чёткие требования, бюджет и ограничения. Кто-то может прийти к выводу, что именно камкордер будет самым рациональным решением. Для подавляющего большинства он останется странным устройством, которое стоит дорого, а что с ним делать - непонятно. Спасибо за просмотр и комментарий!
Камеру иметь нужно hd чтобы легко монтировать идешевле обойдется а на остальные купить фотокамеру и будешь универсал если работаешь на заказе другого пути нет прозевал с перестановкой объективов больше момента не будет получишь в рог от заказчика и все остальное и можешь забыть о заказах будет пылиться на полке!
@@hrcpictures Вам желательно в начало заголовка выносить суть: Почему снимают видео на фотоаппарат, а не на камеру? А во второй части заголовка уже дополнение или как это называется - название цикла: Аналитическая философия (ер6). ЕР6 правда не знаю, что это такое, возможно циркулярный номер программы ))
Спасибо, я учту) следующие видео из этого цикла сокращено до АФ№, поскольку в заголовок попадают только 50 символов. "Аналитическая философия" съедает очень много пространства) когда то я хотел назвать данную рубрику "диванная философия", но дивана у меня к сожалению не нашлось 😅. Рубрика задумывалась как простые разговорные видео, которые не сложно снять и смонтировать. Вся проблема в алгоритмах ютуба. Необходимо выпускать часто, или тебя никто не увидит, а делать супер крутой контент между большими проектами, коммерцией, основной работой и сном получается крайне редко. Пытаемся найти время на повышение качества. Надеюсь, после сериала появится возможность. Очень приятно видеть хороший отклик. Спасибо большое!
Не буду спорить с Вашим суждением, не проверял на практике. Но едва ли кто то поедет снимать репортажку на кинокамеру. Это будет сущий ад, а не работа. Получится примерно то же, что я показывал в этом видео. Костыли на костылях и всё в изоленте. Вероятно, стабилизация будет волновать оператора меньше всего) Он угорит на АКБ и температурных режимах. Ну и еще на тележке SSD винтов) Это кстати самый популярный тезис в комментариях под этим видео, я на каждый отвечаю примерно одинаково - качество картинки не единственная величина по которой выбирают камеру. Есть и масса других. Вот там как раз камкордеры выигрывают в сухую. Да там даже обычные DSLR выигрывают с отрывом. Но если Вам необходимо именно ультра качество, есть подконтрольные условия и всё такое, то разумеется камкордер не для вас. Это будет и дорого, и не эффективно. Спасибо за просмотр и комментарий!
зачем бегать с таким сетапом когда на 3..4 штатива ставишь по сторонам камеры + одна в руках с зумом и делаешь на расслабоне мультикамеру - также для звука раскладываешь 3..4 рекордера с пушками или сами по себе.. всё , свёл всё за вечерок и готово
Согласен. Я тоже не понимаю зачем жить в хрущёвке, когда можно жить в Букингемском дворце. Зачем водить старую Тойоту, когда можно водить Мерседес. Зачем работать на заводе, когда можно не работать на Бали. Да просто люди тупят иногда) Я вот тоже тупанул)
Забыл про еще 3-4 шатива, питание, 3-4 рекордера, питание к ним, 3-4 пушки, бухту проводов, механические руки и ноги чтоб это всё таскать, и Камаз, чтоб всё это возить)
@@hrcpictures когда желания нет то отмазаться всегда найдётся чем), взять штативы с авито по 500р и диктофоны не рекордеры по 300-400р за штуку конечно ума то не хватает) а вот писать на воздухе в рекордер тупа фон общака - очень оправдано.... Так что втирай тем кто не в теме - какой ты продуманный... А люди и на гоупрохи бушные 7летней давности планы пишут да на что угодно лиш бы не в одну камеру - особенно в таком сетапе) сам себе проблемы создал ты хорошо, так ещё и не всякий изхитрится.
Здравствуйте! Нужно уточнить понятие "длительная съёмка". Могу рассказать за свой опыт. Gh4, gh5, gh5s через внешнее питание вели запись чуть более 3х часов нон стоп на записи интервью. Съёмка велась в 4к в квартире без кондиционера. Градусник на этих камерах не видел ни разу. Может быть для кого то длительная съёмка это более 5ти часов. Возможно за это время они уйдут в перегрев, но это мои домыслы. Если Вы снимаете менее 3х часов нон стоп, то проблем не будет
Если вам надо упасть в грязь перед проезжающим танком, снять его снизу и когда он проедет дальше - берите видеокамеру. Во всех остальных случаях в своей жизни вы возьмëте фотоаппарат (а ещë лучше - кинокамеру)
Спасибо) Собирали сами, крафтили специально для антуража подкаста "Вечерние тёрки". Состоит из самой большой тёрки (местный гипермаркет), части настенной лампы, саморезов + тщательной обработки напильником. А внутри aputure b7c. Вторая тёрка (на подкасте, со стороны гостя, светит красным) полностью крафт с нуля из... эм... цветочного горшка, многослойных фольгированных противней для запекания, полипропиленовых труб и ~6 суммарных часов работы бор машинкой типа дремеля. Оля в те дни была настоящим "Человеком соседом" и сверлила вечера напролёт)
Получилось весьма странное видео, все можно было объяснить проще. Не понял к чему было, что камкодер - это дорого, можно купить камкодер по цене бюджетного фотоаппарата. Кинокамеру в такой бюджет не купить, камкодер - спокойно. Камкодеры отлично подходят для репортажной съемки, они для этого создавались. Sony FDR-AX53 стоит 90к Фотоаппарат - относительно универсальная штука, кое-как можно снять репортажку, немного проще снять постановочную сцену, ни рыба ни мясо. Кит Sony A6400 стоит 105к. Кинокамеры - создавались для съемки кино, они не универсальны, требуют доп. оборудования и стоят дороже. Sony FX30 около 220к.
Всё просто, когда разбираешься в теме) Я хотел рассказать именно тем, кто не очень понимает суть вопроса. А про камкордер дорого... тут слишком много пространства для дискуссий. По сути всё дорого и всё имеет "уровень" работы. Камкордер дороже, потому что несёт в себе на борту куда больше, чем просто "фотоаппарат". Хотя, смотря в каком ценовом сегменте мы их рассматриваем. Всё слишком персонально и субъективно, но суть вопроса Вы поняли и с Вашим мнением я согласен, но только с логической частью. С приведёнными примерами спорить не буду из-за субъективности мнения. Допустим, для меня сони а6400 ужас полный, но это для меня она никак не подходит. Кому то может быть самое оно. Спасибо за просмотр и комментарий!
Я считаю, что формат видеокамер уже мёртв, он нужен для телика и репортажников. Обычным видеографам не нужен ни Zoom H6 (не понимаю зачем вы его на фотик присобачили), ни другие штуки
А кто такие "обычные видеографы"? Задачи часто бывают очень разными. Для каждой задачи есть свои решения, иногда можно обойтись минимальным набором джентльмена, иногда нужны вещи посерьёзнее и подороже. Если вы считаете, что вам это всё не нужно, то вы правы. Но это не значит, что не нужно никому. У вас таких задач нет, но у кого-то они есть. Попробуйте порассуждать следующим образом. Если бы это было вообще никому не нужно, то неужели мировые компании производили такую дорогую технику, да ещё каждые два-три года выпускали новые модели? Если бы никому это было не нужно, то это никто бы не покупал, и как следствие, никто бы не производил. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Обычные видеографы - свадебщики, репортажники и тп, видеокамеры сейчас производят намного реже чем гибридные беззеркалки, т.е они не особо нужны. Видеокамеру не поставить на стедикам, ее не получится носить целый день, и быстро передвигаться от места к месту. Сейчас такой формат банально неудобнее, и банально менее важны для компаний-производителей.
Имею и то и другое. По весу, габариту и диафрагме 10:1 в пользу фотика. Но если нужна большая трансфокация и чистый звук в камеру - он ну вообще никак. По питанию, удобству, картинке, прямой записи качественного звука и соответственно ускорению обработки - видеокамера на штативе рулит. Есть еще фотик 4/3 со сменной оптикой - вообще ни разу пока не зашло, чтобы задействовать для видео, кажется страшно неудобно.
Значит Вы чётко знаете что вам нужно от техники, используете именно тот инструмент, который нужен именно Вам, а это и есть самое главное. Мой опыт прямо противоположен. Использую видеокамеры форм-фактора фотоаппарата с м4\3 матрицей и доволен как слон. Столько возможностей за такой "низкий" ценник! Но вот иногда попадается коммерция, что приходится попотеть и колхозить костыли с костылями + изолента. Видео рассчитано больше на новичков, которые задают один и тот же вопрос, а ответа никто дать не может. Если Вы поделитесь в комментариях своим пайпланом, а именно какие задачи приходят и как Вы технически их решаете, то я думаю многим будет интересен Ваш опыт.
@@hrcpictures . Видеокамеру я покупал, чтобы писать для передачи студийные интервью сразу с XLR микрофонами вещательного качества. Заодно снимаю и частные заказы, когда нужны съемки концертов (издалека снимать происходящее на сцене с хорошим звуком и все время играя 12-х трансфокацией, иногда непрерывно часами). В фотики такие чисто не воткнуть (адаптеры добавляют шум), а возиться с синхронизацией - это лишнее время, хлопоты и факторы риска. С легким фотиком на стедикаме можно бегать по темным вечеринкам вокруг танцоров, звук пишется внутренним микрофоном (так себе), но там и внешний не помог бы :) А вопрос видео на 4/3 (и вообще на системные фотокамеры) по-прежнему рассматриваю как актуальный, но не решенный для меня лично. Поэтому интересуюсь :)
Боюсь что если данное видео посмотрит новичок который только начинает свой путь, он поимеет возможность ошибиться с выбором камеры т.к автор видимо не понимает что любая техника имеет свой функционал, т.е рассказывать о репортажной камере и ставить ее рядом с фотоаппаратом это априори слишком опрометчивое решение. Тем более когда речь идет о покупке в личное пользование - все эти примеры про съёмку пожара, или быстрое решение при съёмке интервью, присущи по большей части телевизионщикам, или каким-то новостным каналам, техника которых закупается за их бюджеты. Очевидно что в сфере видеопроизводства ( а именно в "видеографии" как это принято назвать хоть и такого слова по сути не существует) такие камеры ничего кроме смеха не вызовут. Покупайте bmpcc 4к или 6k pro, Sony fx-3, Sony fx-30 под документалки и инди проекты сюда же можно Sony a7siii добавить( вообще в целом эти камеры под любые задачи подойдут ). Просто нужно с головой подходить к съёмкам а не как автор, зимой в самый солнечный пик идти снимать репортажу элементарно без накамерного монитора а потом стоять на это жаловаться, это просто нонсенс. Либо берите технику в рентале - главное не берите на себя слишком много как автор данного канала
Уважаю Ваше мнение, хоть и не согласен с ним. Не имею мысли Вас переубеждать, каждый выбирает технику для себя и своих потребностей. А именно тех, которые возникают намного чаще, чем другие. Новичкам в 99.9% случаев не по карману сразу взять указанные Вами камеры + объективы + обвязку для адекватной работы. У них не хватит ресурсов закупить и приведённые мною в пример камеры. Я согласен, что у серьёзных компаний эти "фотоаппараты" вызовут улыбку, но речь не об этом. Вопрос, который я раскрывал, это "почему видео снимают на фотоаппарат". Новички не понимают почему многие снимают видео на фотокамеру, а не на видео камеру. В данное время существует понятие как видео камера в форм факторе фотоаппарата. Те же приведённые Вами в пример bmpcc 4к, 6k pro, Sony fx-3, Sony fx-30 именно такими и являются. Выглядят как фотоаппарат, но внутри видео... хотя нет, это уже кино камеры. На них точно так же репортажку поснимать будет тяжело, хоть и они и превосходят стандартные видео камеры по функционалу, но заточены под подконтрольные условия съёмочного процесса. Там точно так же нужно крепить тонну обвязки. В принципе без привязки к задаче и бюджету этот вопрос можно обсуждать до бесконечности. По качеству картинки фото\видео\кино камеры одного ценового сегмента уже очень очень близки. Вопрос именно в удобстве и наличию определённого функционала, который этот девайс должен решать. Кино камера решает киношные задачи, репортажная камера репортажные задачи, фотокамера решает фото задачи. Видео отвечает на вопрос для новичков - не нужно брать фото камеру для решения репортажных задач, если они чаще всего в производстве. Многие делают свои местные новости, снимают IRL блоги и много чего еще в репортажной сфере, хотя за эти же деньги можно было взять не "фотик как у всех", а подходящий для своей деятельности инструмент. Надеюсь раскрыл тему. Благодарю за обратную связь.
Ничего) Никто лучше Вас самих не скажет какая Вам камера нужна или нет. Все судят со своей стороны. Вот для меня так камера не очень, потому что задачи уж сильно сложнее. А для кого то может быть невероятный буст в качестве, если до этого использовали 600д. Всё зависит от задач, ограничений и финансов. Спасибо за просмотр и комментарий!
Смысл сейчас о чём то спорить? Рыночек вполне себе порешал. Видеокамеры для трансляций и сложного репортажа, особенно спорта и подобного. Фотоаппараты для всего остального. Любой кто был в индустрии тех же свадеб и клипов помнит как перевернул игру 5d mark 2 при всех его недостатках. Просто из-за "голливудской" картинки А уж современные камеры и не перегреваются в 4к30 и в 4к60 не перегреваются с рекордером. автофокус имеют отличный питаются от пауэрбанка и пишут по несколько часов.
Никто не спорит. У каждого свои задачи и каждый ищет инструмент под себя. Видео чисто для новичков. Где то в очереди публикации уже подготовлено следующее, на похожую тему. Там я расскажу про разные "типы" камер и что они решают. В нём и будет относительно поверхностно, но ёмко описано почему так много берут DSLR. Если коротко, то эти камеры позволяют покрыть огромный спектр любительских и полупрофессиональных задач. С ней и свадьбы поснимать, и фото на вайлбериз, и природу, и влог... А если брать броадкаст камеру(например) за килотонну рублей, то с ней будут проблемы. Она решает узкий диапазон задач, но делает это нереально круто. И вот тут кроется проблема - на любительском и полупрофессиональном уровне мало кто встретит такие задачи. Стоит много и конкретно для Вас соотношение цена\функционал будет крайне низким. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures всё гораздо проще. Во-первых зеркалки беззеркалки без проблем решают и профессиональные задачи как съёмка свадеб клипов контента ютуб и бюджетная реклама. А уж после того как Орёл и решка все программы о путешествиях уделали по картинке говорить что фотоаппараты не решают проф задач вообще странно. Во-вторых если мы говорим о вещательных или кино камерах то они имеют смысл исключительно как часть большого продакшена. В случае съёмки одним человеком они банально крайне неудобны и чтобы реализовать их преимущества требуется нормальная съёмочная команда. Именно поэтому соло видеографы и берут фотоаппараты потому что из альтернатив у них только камкордеры, которые выдают отвратительную картинку в любых отличных от идеальных условиях. И если в твои задачи не входит введение длинных трансляций каких-то динамичных событий ( а у большинства таких задач нет) то фотоаппарат является оптимальным выбором.
Я больше соглашусь с Вашим суждением, чем нет, но есть нюансы) Обсуждение очень размыто ввиду специфики задач и их исполнения. Допустим, я вижу как парень снимает свадьбу с рук на 6300 на какой то дешёвый китайский фикс, вокруг темнота, он крутит камеру туда сюда (вспоминаем про роллинг шаттер на 6300 и отсутствие стаба). Вот загадка. Свадьбы можно считать профессиональной деятельностью? Вроде бы и да, но вроде бы и нет. Если бюджет хороший, то скорее всего да) Если хватило на видеографа с таким сетапом, то скорее всего нет. Результат работы сами можете представить какой, но в наших краях такое заходит за "нормальный" результат. Но тут на сцену выходит цена этой камеры. Конечно, камкордер за такие деньги просто не найти. Я соглашусь на 146%, что DSLR даёт сильно больше гибкости и вариативности использования за те же деньги. Камкордер уже более узконаправленная игрушка, которую нужно брать только в случае полного понимания зачем тебе такие инвестиции и как ты их будешь возвращать. Тут надо считать и считать. DSLR решает проблемы, но они есть за 20тр, есть за 120тр, есть за 400т.р. Явно "Орёл и решка" снимали не на а6300) Надо смотреть в одной ценовой категории и сравнивать, без этого сложно однозначно говорить что круче. Ведь дело далеко не только в одной картинке. Вдруг нужны какие то интерфейсы или требования к температурам работ, влагозащите, кодекам, битрейту, метаданным, таймкоду (выделенному), бэкапу и т.д. и т.д. Но если брать разноплановые заказы (в т.ч. фото заказы), то dslr выгоднее как ни посмотри. Всё слииииишком субъективно завязано на то что именно надо делать, на каком уровне качества и за какие деньги. Я часто вижу СММщиков только с айфонами, я часто вижу как снимают рекламу кофейни на DSLR, но как только залетает крупный (более 2млн) заказ на рекламу, то сразу Canon C300 mk3 в аренду и погнали. Почему не сонька а7-4? Короче, вывода тут нет) Всё слишком субъективно, но в целом я с Вами соглашусь. Для каждой задачи свой инструмент. Большинство людей встречают задачи для которых более чем подойдёт DSLR.
@@hrcpictures Да по сути Вы во всём со мной согласились) пример с парнем с 6.300 Вообще ни о чём, с кривыми руками лучше вообще не снимать, там Какую камеру не возьми всё будет плохо. Но возвращаясь к тому же Орлу и решке начинали её снимать на третьи пятаки, который по сравнению с той же 6.300 в плане видео были ещё хуже) я немного снимал на 6.300 если понимать что ты делаешь то картинка Вполне себе нормальная особенно в 4К, понятно что мотылять её не надо туда-сюда но для работы с гимбала который для неё сейчас можно взять тысяч за 7 наверное вполне себе норм. Это и будет отличать профессионала который уж как-нибудь найдёт деньги На гимбал и сопутку и будет снимать Вполне качественно. Я в общем-то и написал что комкордер берётся под конкретные задачи если бы конкретным то под задачи непрерывной съёмки динамичных событий. Если вы подписали контракт с футбольной или хоккейной лигой или вам нужно сделать трансляцию какого-то модного показа с хорошим светом - то конечно выбор камкордера будет объективно лучшим вариантом. Во всех остальных случаях - Без вариантов выигрывают фотоаппараты. А что касается рекламы за 2 млн Я же написал что да если планируется работа большой съёмочной команды в рамках большого продакшена то однозначно кинокамеры будут лучшим вариантом. Они для этого и создавались в общем-то, только странно почему Canon c300 а не какой-нибудь Рэд. Тайм-коды бэкапы требования к температуре - это всё решаемо если надо. Банальный внешний рекордер решает как минимум проблемы перегрева и любых нужных кодеков. В общем если не выдумывать сферических коней в вакууме, - то в 90 плюс процентов случаев фотоаппарат даже для видео предпочтительнее Именно поэтому их и покупают примерно в 90+% случаев.
Просто у нас в городе всего 1 RED - GEMINI 5K S35 с неприятной ценой аренды и залогом размером с квартиру. Ради правды добавлю, недавно сильно подешевела аренда и пересмотрели политику залога. Пару месяцев появился еще один REDовский старичок, но там именно по обвязке и оптике есть заморочки. Хотя он и при этом всём пользуется каким никаким спросом. Вы разбираетесь в теме, не подумайте, я ни в коем случае не навязываю свою точку зрения. Меня лишь смущает Ваш подход к решению задач) Всё решаемо, все проблемы можно закрыть тем или иным оборудованием, но блин денег то где достать на это всё?) Полностью согласен - 90%+ проблем можно решить нормальной DSLR, сам выбрал именно этот вариант. И лишь остальные >10% людей будут встречать серьёзные вызовы, для которых потребуется специализированный инструмент.
Имею такую же конструкцию (Panasonic BGH-1). И так же как вы смотрю в сторону видеокамеры (хорошей). Меня еще в них прельщает встроенные НД фильтры внутри. Переключателем только меняешь. Как говорит Таран - на что бы ты не снимал, тебя все равно будут смотреть в телефоне, мимоходом в лифте без звука.
а я вот как лох пересматриваю на lg oled 65" видеозаписи своей жизни, уже умерших друзей и родственников, как весь мир обьездил пока было доступно, какой нах телефон в лифте?
Насчет эономии не понял. Хорошая видеокамера стоит 2000 долларов, зеркальный фотоаппарт с объективом 3...5 тысяч. Получается наоборот. В остальном все правильно. Для репортажа удобнее видеокамера, для постановки и красоты зеркалка, а лучше кинокамера, сейчас дешевые блэкмэджики заполонили рынок.
Не совсем уверен про какой тезис именно идёт речь, но скорее всего экономия имелась ввиду в модульной конструкции. Ты можешь не тратить 2000 долларов на камеру сразу а постепенно вкатываться, докупать, менять, продавать модули и прийти к нужной тебе сборке за 3-5 тысяч долларов через какое то время. Про доступность всё крайне относительно. В Красноярске мало у кого есть аппараты даже за тысячу долларов, в других городах может отличаться в обе стороны. Тема почти бесконечна) Но всё сказано верно - каждый аппарат решает свои задачи. Зависит от потребностей, ограничений и финансов.
Как человек, который хочет в путешествиях запечатлеть моменты, взять беззеркалку с парой зумов и стедикамом, камеры вообще не имеют смысла. И они не лучше ни в чём. Большая матрица - это не просто киношная картинка - это хорошая светочувствительность (не говоря об объективах), это то же самое боке, и, это хороший динамический диапазон. Почему-то фильмы снимают на нормальные камеры, а не на репортажные. (наверное именно из-за тех аспектов, которые я описал выше. И беззеркальные гибриды как раз ближе к этим самым киношным камерам, ежели к репортажным. А потому люди их и берут. Потому что, если люди захотят себе картинку, как с камеры, они спокойно и айфоном обойдутся, или современными андроид топами, у которых матрица и фокусные расстояния позволяют заменить эту самую камеру, а алгоритмы за них ещё и картинку под киношную заделают. Поэтому такой вот обвес - это вполне себе нормальная вещь. И не потому что люди бедные. Им просто не нужна камера. Если люди будут с деньгами, они возьмут ещё более дорогой гибрид, лучше объективы и обвесы. А, если ещё больше бюджет, то уже профессиональные камеры типа рэда.
Я полагаю, Вам можно посоветовать посмотреть видео "Какую камеру выбрать и почему?" на этом канале. Оно появилось после волны комментариев к этому видео. В наше время часовые видео не столь популярны, но именно в таком формате можно хоть чуть чуть раскрыть тему. Если коротко, то задачи у всех сильно разные, даже в одной плоскости типа "кино", "репортаж" и "путешествие". Но в них есть общие обязательные требования к оборудованию, одни более зависимы от них, другие чуть менее. От сюда и выбирают. В общем, советую посмотреть, но не надеюсь что у Вас есть лишний час. Не помню уже говорил ли я в том видео про деньги, на всякий случай тут напишу, что не понимаю логику без привязки к деньгам. Не знаю в каком регионе Вы живёте, но у нас далеко не у каждого есть айфон, тем более топовый. Далеко не у каждого андроидовода есть топовый смартфон. Даже фотоаппараты тут далеко не у всех в пределах 100-150т.р. . По Вашей логике всё звучит так просто и легко. Просто берёшь "подставте сюда что надо" и снимаешь "подставте сюда что хочется" :) Но если убрать деньги из уровнения, то придётся повторить уже не раз отписанный тут мною комментарий - в камере не всё упирается в картинку. Если бы камеры мерились бы одним только субъективным параметром, то их бы столько на рынке не существовало. В них закладывается еще куча функциональных и не функциональных требований. Но очень сложно объяснить человеку что такое слон, если он его ни разу не видел. Если хотя бы раз поснимать полу\документалку на речном сплаве, прыгая с плота на плот, бегая по берегам неделю без электричества вообще, под дождём, солнцем и всё в таком духе вот с такой вот обвешанной камерой, то просто при взгляде на КАРТИНКУ камеры камкордера в интернете ты уже всё поймешь. И что это, и для чего это, и где тебе это облегчело бы жизнь на 146%. Но человеку, который не попадал в такие ситуации такое объяснить крайне тяжело. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures видимо мне придётся повториться. Вы говорите о том, что ВИДЕОкамера во всё лучше (с оговоркой о том, что она не такая художественная, нет боке, и вообще дороже) в ключе того, что гибрид берут люди без денег. И я Вам же отвечаю, что Ваша камера удобна именно в тех вещах, которые описали лично Вы только что. Но не во всём. Репортаж или документалка - это не все сценарии жизни. И не то чтобы не все - это вообще отдельная ниша, но никак не основная в видеосъёмке. И, если родители захотят снять утренник детей, им покупать даже бюджетные, но дорогие видеокамеры ради редких съёмок нет совершенно никакого смысла. Сейчас даже далеко не самые топовые сяоми, или флагманы прошлых лет могут похвастаться картинкой, мб да, не с такой стабилизацией, да, не с таким удобным управлением, но это камера ежедновно лежащая у тебя в кармане.
Все в точности наоборот, как человек которому хочется запечатлеть побольше моментов из путешествий и снять максимально интересно отснятый фильм то нужно брать только видеокамеру, и ниакакеи фотоаппарат со стедикамами и объетивами не позволят снять нормально, это урезаная техника предназнчанеая для съеки фотограки, съемка видео здесь второестепенная и все отснятое на фотоапарат выглядит неинтересно, однообразно и скучно, практически все что можно снять на фотоаппарат можно снять на телефон или вовсе заменить эту унылость осмпо покетом 3.
Видео снимаю камкордером Sony HDR CX625. Full HD мне хватает. Раньше был более древний вариант. Та же "сонька", но в формате HQ. "Мылила", конечно. Но как-то приспособился. Фото - Nikon D5600. К фотоаппарату подобрал неплохую для себя базу - пару фиксов, три зума. Плюс советская оптика ( с переходниками). Осталась с прежних времён. Ну и прочее - разные фильтры, штатив, внешняя вспышка, ещё кое-что по мелочи. Потихонечку свою систему расширяю. Бюджетный "потолок" мой не слишком высок - с пенсии много не купишь. Но простор для творчества есть. Съёмку со смартфона делаю редко. Не слишком его признаю. Хотя он у меня не самый плохой. Снимаю для души и домашнего архива. По минимуму размещаю видео и фото на своём ютубовском канале (некоммерческом) и в других соцсетях, делюсь с друзьями. Конечно, хотелось бы большего. Хотелки - вещь хорошая, как-то стимулирует. Но я - реалист. И не комплексую по поводу недостижимого. Нас таких много. Миллионы. Осталась куча плёнок ещё с советских времён. Там есть уникальные кадры. Опять же и фотографий немало скопилось. Слава Богу, имеется фотосканер. Люблю также повозиться с каждым кадром в фоторедакторах. Зеркалочку свою хоронить не собираюсь. Мало того, иногда использую для подсъёмки цифромыльницу Nikon Coolpix S7000. Она хорошо снимает макро в джипег и вообще на улице и при хорошем свете. Хотя и макрообъектив имеет место быть. Фото- и видеосъёмка - не основное моё увлечение. Но это помогает мне видеть мир по-другому. Вот ... как-то так.
Великолепный ответ) Главное, что бы нравился процесс! Я поделюсь с Вами одним секретом. На самом деле это никакой не секрет, но многие не могут до этого додуматься) Давным давно, когда у меня не было опыта и бюджетов, я пытался найти и вычислить корень "качества" картинки. Ну вот например есть такой то аппарат, он норм или нет? А почему он считается плохим или хорошим? Мнений тысяча, каждый говорит со своей точки зрения. Но в итоге я пришёл совершенно к не технической стороне вопроса, а к стороне восприятия. Я провёл эксперимент. Сфотографировал дачные цветы на свой телефон (Sony Xperia Z, на то время) и сфотографировал их же на кэнон. Какой именно не помню, врать не буду, брал у друзей, но вроде считался достаточно хорошим в то время. Так вот. Я пошёл по друзьям, знакомым, однокурсникам, родственникам и начал показывать фотографии. Одним покажу с кэнона, другим с телефона - всем понравились фотографии. Я опросил тогда человек 80 или более в реале и чёрт знает сколько в соц. сетях, иначе статистический анализ будет не очень точным. И только те, кто разбирается фотографии говорили что то в духе -"ну норм, прикольно, но горизонт подзавалил". Или -"Небо чёт у тебя в пересвете, а так очень красиво". Я проворачивал этот эксперимент и с котиками, и с композицией фруктов\ваз, да много с чем. Вывод оказался невероятно далеко от технической части. Если человек не "профи", то он вообще не смотрит на какие то ошибки. Он и не знает даже, что это ошибки) Он смотрит на картинку в целом и ему либо нравится, либо нет. После этого у меня отключился комплекс "у меня плохое снаряжение, мне нужно больше золота и купить самое крутое". Это вообще стало не важным и невероятно сильно позволило мне вырасти. А если скинуть подобные фото нашим "интернет-сомелье", которые на глаз отличают 14бит глубины от 12бит, то тебя разнесут в щепки. Наше сообщество очень токсичное, к сожалению. Там будут ругать за всё подряд. Но делаем ли мы то что делаем для ультра профи? Думаю нет. Для себя, родных, близких, друзей, просто случайных посетителей ютуб канала - да. Они оценивают работу без предрассудков и стереотипов. Другое дело, конечно, это коммерция. Казалось бы, это другая история(немного), но там тоже люди и далеко не каждый профи в фото\видео теме. Благодаря моим экспериментам я делал коммерческие заказы на достаточно слабую на то время технику. И это работало) Многие даже думали, что я делал работу на дорогом проф оборудовании) Картинка действительно была не очень, но стоит стилизовать и сразу другое дело) Суть не в том на что ты снимаешь, а что и как ты снимаешь. У Вас отличный набор техники, с ним можно развернуться в творческом плане. Да, там много ограничений, но под Ваши задачи этого хватит с головой. А остальное будет со временем. Спасибо за Ваш просмотр и Ваш комментарий!
Чарли Чаплин снимал фильмы без звука на черно-белую камеру - их интересно смотреть спустя десятки лет, цифровая техника и компьютерное моделирование, обработка позволяют воплотить любые идеи, но смотреть кино , за редким исключением, теперь не интересно, почему так?
Потому что идей нет. Новые идеи реализовывать опасно, они могут не окупиться и большие компании потеряют большие деньги, а такого они очень не любят. Сейчас всё идёт к минимизации рисков. Есть франшиза у которой много фанатов? Значит надо доить её до последнего доллара. Высасывать сюжеты из пальца и пихать фан сервис. Даже в РФ до сих пор выходят "менты 9999", ментозавры, андроид полицейская и тд. Там нет и не будет ничего нового, потому что они приносят деньги. Не надо менять то, что и так хорошо работает.
как по мне минус это в камерах даже за 3к долларов это размер матрицы. По сути у меня в телефоне размер матрицы будет такой же как в каком то камкодере или профи камере. я не понимал и досихпор не понимаю почему нельзя за ту цену впихнуть полтора дюйма кроп апсц матрицу а "обертку" оставить такую же... ведь за ту цену можна не то что гашу 5 взять а фулл фрейм например сони а 7... конечно нет такой эргономики итд но зато у тебя в руках сетап который в лоу лайте просто шедевро
Ну надо тут уточнить, что размер сенсора не является показателем качества, как думают многие новички. Он не делает камеру лучше или хуже. Это разные инструменты, заточенные под разные задачи. Маленькие матрицы более чем покрывают все задачи камкордера и вся сборка является оптимальной. Я Вас уверяю, если бы в этом была бы хоть какая-то проблема, то все бы выпускали камеры с матрицей побольше) Скорее всего, у Вас просто другие задачи и камкордер Вам реально не нужен. Ну и естественно дело в цене. Матрица больше, это не просто дороже. Это ещё и другая оптика, которая увеличит цену х3. Это больше питания и отвода тепла. Сложнее стабилизация. Это многократно увеличивает стоимость. В комментариях сложно описать, но технически это не так просто сделать как кажется на первый взгляд. Спасибо за просмотр и комментарий!
У маленького сенсора есть куча достоинств и ровно 2 недостатка. Давайте о достоинствах: - проще стабилизировать - требует оптику меньших размеров, которую тоже проще стабилизировать - меньше греется - меньше потребляет энергии - быстрее считывается. Тупо проверьте rolling shutter на любой бюджетной видкокамере и сравните с аналогичной по цене 4/3. - кроп фактор позволяет делать компактные суперзумы И всего 2, черт побери, ДВА недостатка. - грип, который не позволяет без сильного приближения получить боке (решаемо) - низкая производительность при недостатке света. Но во многих видеокамерах есть и BSI сенсор и можно настраивать выдержку и играть с ней, нивелируя проблему.
@@artiombeknazaryan7542 я уже устал отвечать на подобные каменты( Людям нужно боке и автофокус. Берём объектив F1.8 и поливаем на эти самые 1.8 с автофокусом = кино. Если логику усложнять хоть на 1%, то сразу начинается хейт и маты. Донести мысль почти невозможно, видимо это просто массовый тренд и ничего тут не сделаешь :(
@@hrcpictures да им всем в голову вбили маркетологи и всякие ЛОМы, что они нив*бись все режиссёры высокохудожественного кино. Все Джеймсы Кэмероны через одного. Маркетинг в чистом виде. А в реале, в лучшем случае, с минимальным светом на размытом фоне с книжными полками и каким нибудь ярким мерчем будут вещать, сидя на стуле. А в остальных 90% случаев оставят свою беззеркалку пылится в сумке с китовым объективом, так как таскать её собой будет впадлу, уж тем более писать видео с её то эргономикой. Человек же берущий камкордер, знает про плюсы его фокусировки, суперзума, длительности работы и самое главное - эргономики. И все это в небольшом корпусе и без необходимости носить гимбал, кучу сменной оптики, бленды, крышки для объективов, набор для чистки матрицы и проклятый риг. Этот человек с вероятностью 90% будет как раз снимать видео и эксплуатировать свой камкордер и в хвост и в гриву. А эти ново вылупленные Спилберги даже краем своего умишка не понимают как удобно даже тупо держать камкордер если снимаешь весь день, насколько меньше тряски чисто от правильного хвата, я уж не говорю про стабилизацию в тушке, которая на голову выше любой в mirrorless камерах. В общем щас сам выбираю новое устройство. И склоняюсь как раз с сторону камкордера. Ночью снимать не особо собираюсь. Я просто обычный рядовой консюмер, мне не нужно боке и претензии на высокохудожественность. Мне оно по большей части нужно в дорогу, без лишнего стекла, с хорошим зумом, так чтоб в карман влезало,не перегревающееся на пляже или в тропиках. А боке пусть оставят для своих старых подвалов, где надо заблюрить гнилую кирпичную кладку, чтоб не сильно пугать зрителя.
Сравнивать фотоаппараты с ТЖК камерой это конечно смешно. Современные фотики пишут 10-бит 4k, динамический диапазон у них больше, а уж если взять какой-нибудь bm-4k, то там вообще будет другой уровень картинки. Но эти камеры по большей части ориентировны на художественность видео. Большинству заказщиков нужно сейчас именно это. Нужен красивый видос. Эти камкодеры предназначены для ежедневных сьемок 24/7 - какие-нибудь новости условно. Там все должно быть быстро и информативно. Но ты никогда не сделаешь красивых пролетов на подобные камеры, потому что они тупо не влезут на стаб, и все проводки будут со штатива. Это не видеокамеры(в том понимании о котором говорится), а именно камкодеры, предназначенные именно для профессиональной репортажной работы, фотоаппараты заменили же (особенно с приходом беззеркалок) все эти видеокамеры (их еще любили handycamами называть) заменили фотоаппараты.
Спасибо за просмотр и комментарий! Вы верно мыслите, но есть кое-что, что Вы упускаете. Я уже это писал в других комментариях, по этому консолидирую ниже все ответы на данный тезис. Не для спора, не навязываю своё мнение, но считаю нужным подчеркнуть: 1) Всё верно, камкордер нужен для узкого диапазона целей, но не только для репортажной работы. Они есть в разном ценовом сегменте, как и DSLR. Сравнивать нужно не просто камкордер в цену DSLR, а цену камкордера против цены DSLR+всего обвеса и обвязки+объектива, что имеет камкордер. Я Вас уверяю, результат будет интересным и не в пользу DSLR. Однако, если Вы не решаете задачи, под которые нужна эта замечательная вещь, то это будет "оверхед" и функционал не будет использоваться. А денег стоит не мало. 2) Качество картинки не единственный параметр по которому выбирают камеру. Нужны какие то интерфейсы или требования к температурам работ, влагозащите, кодекам, битрейту, метаданным, таймкоду (выделенному), бэкапу и т.д. и т.д. Вполне может оказаться, что камера, которая снимает "похуже" может в целом быть гораздо более эффективная. 3) Камкордеры можно поставить на тяжёлые стабы, долли, октокоптеры. Можно, но это очень дорого и никто не будет так делать) Всё потому что камкордер решает другие задачи, зачем её использовать в таком плане? DSLR конечно же более универсальные. 4) Крутая картинка не зависит от 422 10бит или 420 8бит. Она решается светом, что вообще другая тема. Я в подавляющем случае снимаю коммерцию 420 8бит 50фпс только потому, что замедление и спидрампы будут давать куда больше "вау" эффекта, чем картинка 422 10бит 25фпс. При наличии света ты работаешь на посте, а при его отсутствии ты "спасаешь" и вытягиваешь убогий материал. Там даже 422 10бит особой роли не сыграют. Клиент то всё равно получит REC709, что и будет 420 8бит. Всё остальное нужно для работы на посте. А если ты сделал всё грамотно, то и цветокор подкрутить надо лишь чуть чуть, сделать лук и всё готово. Все эти биты просто не требуются. И только лишь в тяжёлых условиях, где точно не потребуются замедления я использую 422 10бит. Материал всё равно получится либо менее плохим, либо более плохим. Без света всё выглядит плохо, даже на ари и рэд. Без света разница между камкордером и DSLR по итоговому восприятию картинки на самом деле небольшая. Узкий динамический диапазон не страшен при репортажках и документалках, а при наличии света и это решается. 5) Handycam всё же немного другое. Они значительно меньше, ложатся в руку и всё. По этому и "хэнди кам". Там нет многих интерфейсов и креплений. Эта штука больше для путешественников, которым нужен 1юнит техники, который будет компактным и функциональным. Вот эту задачу он решает супер круто. Но на него не пофотографировать свадьбу и товары для вайлдбериз. Тоже более узконаправленная игрушка. Так что прям про полную замену их на DSLR тут сложно говорить, если только не сравнивать с цифрокомпактами типа Sony ZV серии. Маленькая, удобная, лёгкая, встроенный зум объектив. Почти то же самое, но в форм факторе фотоаппарата. Удобнее лежит в кармане. --- В общем, каждая игрушка решает какие то свои задачи. Все хотят видеть у себя ультимативную вундервафлю, которая будет решать все вопросы, но такой камеры нет. Соглашусь самые функциональные за свои деньги именно DSLR, но там тоже есть деление, например Sony A7 \ A7s \ A7r, которые по сути 3 разные камеры для разных задач. Так что это же сообщение можно копировать х2 еще и на эту тему, но только уже в сфере DSLR. В общем, всё не просто)
Я журналистскую работу спокойно снимаю на m6 mk2 с 2 зум линзами 17-37 и 70-200. И в то же время с этим же набором линз спокойно снимаю и документалку и художку. А хендикамы это редкое устаревшее дерьмо. Вот и весь сказ
Возможно, Вы имели ввиду камкордеры? Хэндикамы, это камеры, которые помещаются в руку. Не пытаюсь Вас переубедить, но даже тут в комментариях Вы обнаружите достаточное количество людей, которым удобнее оказались что хэндикамы, что камкордеры. Всё сильно субъективно, каждый находит технику под свои задачи, ограничения и, что немаловажно - бюджет. Спасибо за просмотр и комментарий!
Всё верно говоришь коллега. Правильно и по полочкам. Но, категорически не соглашусь с одним высказыванием, которое повторил не раз, это то, что ВСЕ гоняют с фотоаппаратом на съёмку. Это отнюдь не так. И по всему сюжету не верно употребление сравнения ВСЕ. Не надо обобщать. Ну а так в целом всё правильно и справедливо сказано.
Спасибо за обратную связь! Да, надо было брать слово "все" кавычки. Просто при просмотре ютуба действительно создаётся впечатление, что "все" бегают именно с камерам, хотя это не так. Очень много блогеров (даже топовых) снимают на камеры. Те кто занимается трансляциями или конференциями, да много кто. Но они не кричат об этом на каждом углу и не продают курсы. По этому складывается впечатление, что все ходят с фотоаппаратами. Замечание принято к сведению)
Любая камера берётся под свои задачи. И такие "видео пояснения" появляются от непонимания данного факта. 90% сказанного в ролике притянуто за уши. У меня репортажный сетап и снимаю уже больше 8 лет - ни разу проблем не было ни со звуком, ни с переменным фокусным, ни с остановками камеры на замену батарей или перегревом. Нужно под свои задачи подбирать технику. Для кино - ARRI для репортажа фотик, для телека хэндикам и т.д.
Я крайне удивлён такому комментарию от человека, который снимает 8 лет. Можно спросить любого видеографа, который снимает даже 1 год и услышать от него массу историй. Потому что ни одна съёмка за весь мой опыт (и далеко ни один только мой) не прошла именно так как планировали изначально. Подчеркну - ни одна. Всегда есть какой то внезапный нюанс, который надо решать по ходу дела, а бывают и лютые катастрофы. За 8 лет ни разу не встретить проблем? Я не только Вам не верю, но и ставлю под сомнения Ваш опыт. Это всё равно что сказать - " у меня автомобиль Лада Приора и я 8 лет не встречал с ней проблем". Я сомневаюсь, что Вы вообще тогда на ней ездили. Соглашусь только с суждением, что технику надо подбирать под задачи, но логика определения... ну... Давайте так - на дачу надо ездить на гелике, а детей в школу завозить на микроавтобусе, по делам в центр съездить надо на маленьком хэтчбэке, а на деловую встречу на Роллс-Ройсе. Логика то в принципе здравая, за исключением того, что арабских шейхов среди нас не так то и много. Если у Вас есть такая возможность, то я безумно за Вас рад (ни в коем случае не сарказм), но в видео я подчеркнул, что ресурсы ограничены, порой надо работать с тем что имеется в наличии. Порой надо нагородить костылей, затерпеть, но выполнить работу и даже заработать. Можно было взять в аренду массу вспомогательных игрушек, но тогда и маржинальная прибыль пострадает. Возможно, заказ уже не будет столь экономически интересным. Очень странно встретить такую логику от человека аж с 8ми (!!!) летним опытом.
@@hrcpictures Я не снимаю постановку. Я снимаю репортажку, мастер-классы, конференции, делаю трансляции. И да. За 8 лет у меня был всего один трабл - флешка накрылась так, что материал, который на ней был не восстановить и я вернул деньги. За всем остальным нужно просто следить. У меня всегда со мной на съёмке 2 камеры, две пары петель (радио), куча акумов, павербанок, флешек и т.д. Всегда использую зум объективы с автофокусом. Снимаю от репортажей в чистом поле или ферме до Крокусов всяких. И никогда не понадобилось применять хэндикам, хотя была такая возможность. Задумайтесь - правильно ли вы организуете свою работу, раз у вас постоянные проблемы.
Сынок, зум это такой же маркетинг как количество мегапиксеоей в смартфонах. Все проффи снимаю на фиксы... При съёмке роликов зумирование не нужно, при зумирование падает качество и падает кратно светосила, сужается угол... Тебе столько нужно изучить, а ты людей учишь...
Если это сарказм отправте " ))) " ответом на комментарий. Если вас удерживают в заложниках продающие курсы киноделы, то моргните левым глазом, вот так " ^_- " и скиньте адрес куда вызывать спецназ.
Автор городит чушь профессиональные репортажные камеры стоят дешевле фотоаппаратов например Canon XF705/605 стоит 6к и 4к , а тушка Canon R5C стоит 4.5к плюс обвес это еще 5к у сони и панасоника тоже самое полупрофессиональная беззеркалка с обвесом, штатив, два обьектива, и прочая хрень это 10к, мало того к ним еще нужно докупать обвес который уже есть в этих видеокамерах они заточены на репортаж. Если речь идет о кино или видео типа кино то для этого беруться уже не видеокамеры , а кинокамеры но даже они стоят тех же денег если речь идет о камерах начального уровня типа Canon C300/C70/xc 15 или Blackmagic Design Studio Camera 6K Pro
Не могу проследить Вашу логику. Репортажные камеры, которые Вы привели в пример гуглятся в районе 700т.р., но с ними всё понятно. Это вещь в себе и она уже полноценный юнит. Но фотоаппараты, тот же Canon R5C в районе 360т.р., а вот дальше всё сложнее. Кто то покупает себе китайские фикс объективы за 10тр, а кто-то берёт оригиналы за 250т.р.. По обвесу и оснастке тоже всё максимально различается в плане цены. Можно докупать и менять постепенно, камеру же никак нельзя купить по частям. Да тут в принципе логическая ошибка в самом начале. Я понимаю конечно, что мой канал смотрят одни шейхи из Москвы, но в моих краях далеко не у каждого есть фотоаппарат хотя бы за 100т.р.. При таких ценах нет даже и смысла рассуждать о проф репортажных камерах и уж тем боолее кино камерах. При предполагаемых бюджетах в 700т.р. всё тоже не так однозначно. Canon C300mk3 стоит 1.5млн, С70 гуляет от 500тр до 700тр только за тушку. Кинокамера без обвеса используется примерно никогда, нужны батареи, фоллоу фокусы и прочие дорогие игрушки еще на пол миллиона. Как не считай всё равно получается фотоаппарат дешевле. Даже если считать среди очень дорогих, всё равно дешевле и можно докупать по частям и со временем. Можно менять дешёвое на более качественное путём продажи. Ну, это я всё рассуждаю из своего опыта, возможно у Вас какие-то другие рассчёты, прошу поделиться ими в комментариях. И спасибо за просмотр!
@@hrcpictures камеры кэнона класса С это синема - киношные они не для репортажной сьемки. Если даже их сравнивать с фотоаппаратом ( мы говорим для бизнессса не для хоббби и влогов ) то цены сопоставимы мне не нужно гуглить я захожу на B&H (логика - средняя цена по миру мы ведь в интернете нет ? в одном и том же магазине ), цена на 605 ю аж 4к с обьективом !!!! Тушка R5C плюс 2а обьектива 15-35 и 70-200 даже с дыркой 4 или 24-105 с дыркой 4е минимум 5.5к баксов
Это "тёркшер" ручной работы, которую произвела Олечка для подкаста "Вечерние тёрки". Состоит из настоящей тёрки, различных частей других ламп и содержит в себе Aputure B7c внутри. Спасибо за просмотр и комментраий!
Наконец-то всё встало на свои места и я полностью разобралась в этом вопросе!!! Интуитивно купила себе видеокамеру (panasonic hc-VFX 990), и после просмотра этого видео поняла, что не прогадала. Снимаю соревнования по конному спорту (только начинаю).
Спасибо за полное раскрытие вопроса, а также приятную и доходчивую подачу материала.
Спасибо за просмотр и комментарий! Рад, что видео оказалось Вам полезным!
Для съёмок массовых мероприятий в одни руки - только видеокамера, а для "на троих" - фотика за глаза. Утренник или соревнования я снимаю на этот 200-й DVX панасоник, а фильмы "день в саду" и интервью на GH4.
я тоже раньше снимала конкур в день когда не выступаю сама, на цифровую камеру люмикс)
Лампа зачетная)
+1
Спасибо Оле! Это её задумка, дизайн и реализация!
Я тоже все время на лампу отвлекался..))
@@FaizullaKhamraev мой взгляд тоже зацепился за лампу, но потом я увидел маленькие терки над ней...
Не могу смотреть видео и не думать о том, что их нужно надеть на гирлянду...
@@ДенисЖуков-з8ы ахах..))
У меня есть и фотоаппарат и видеокамера. Видеокамера для репортажной съёмки, а фотоаппарат для постановочной.
Спасибо за видео !
Видеокамера для быстрой съемки ( Репортажка )
Фотоаппарат для вдумчивой иногда детальной съемки с использованием боке.
Спасибо за просмотр и комментарий!
ничего подобного, видеокамера тоже подходит для вдумчивой съемки с боке
Поделюсь своим приличным опытом фото/видеосъемки. Все эти прибамбасы, примочки и видеокамеры 300к+ нужны только для тех, кто их покупает. Никто не одобрит такие покупки, ибо если смотреть скучно - то промотают, а если интересно, то и на тапок снятое зайдёт.
Снимал на приличную зеркалку, глаз радовался, но только мой и может ещё одного дятла из тысячи. Зеркалка померла, продолжил снимать на 770-панасоник. НИКТО разницы не заметил. Всех всё устраивает, если ролик сделан хорошо.
Частично соглашусь, но лишь частично. Разницу действительно мало кто заметит, но с покупкой гира 300к+ всё сложнее. Есть люди с синдромом приобретения оборудования (G.A.S.), вот для них точно ничего не меняется. Они думают, чем круче гир, тем лучше материал. А есть те, кто понимает что именно хочет показать, как он это хочет показать и что для этого нужно. Вот тут могут всплыть дорогие игрушки. Они позволяют делать интересные вещи. Мы сейчас на съёмках "Чужими глазами" использовали тонну фонарей от Aputure\Amaran и активно пользовались эффектами через сайдус линк, круто дополняя историю картинкой. Например PixelChase при панике главного героя, изменения цвета при ментальном и физическом состоянии. Этого просто не сделать на оборудовании начального уровня. Не сложно, а просто невозможно. Да и переключать фонари по разным сценам в одно нажатие экономит просто кууууучу времени и обеспечивает повторяемость. Всё опять же зависит от задач и от ограничений. Есть пример, где то тут уже неоднократно упоминал, ребята сняли фильм на вэбкамеру и унесли кучу наград на фестивалях. Без крутых фонарей, без ничего. Но таких команд в мире очень мало, все думают что у них получится так же, но упираются в команду. Плюс есть технический минимум от площадок или стриминг сервисов. Если в Вашем случае вы снимаете на Панасоник 770 и всех всё устраивает, то это просто замечательно. Завидую) (не сарказм).
Ну, начнем с того, что дорогое оборудование это в первую очередь инвестиция в удобство работы и в надёжность этого самого оборудования. Дешёвая камера может снимать тоже неплохо, но будет периодически глючить и перегреваться. В то время как дорогая камера - будет стабильна и надёжна. А когда одна съёмочная смена стоит 1млн и больше - надёжность оборудования имеет огромное значение. И это касается не только камер, но и всего остального.
Во вторых, более дорогое оборудование действительно даёт больше возможностей. Не факт, что дорогая камера будет из коробки снимать лучше, чем дешёвая. Зачастую даже бывает наоборот, какая нибудь беззеркалка за 1.000$ будет из коробки снимать лучше, чем Ред за 30.000$)) Но если использовать все возможности Реда и правильно его настроить - финальный результат будет намного лучше. Плюс на постпродакшне намного больше можно сделать с материалам из дорогой камеры)
@@nzxt84 ну, начнем с того что кино это сценарий, режиссер, локация, грим, костюмы, актеры и на последнем месте взятое на прокат оборудование строго с глобальным затвором (Ничего приличного на прогрессивку не снять). Именно поэтому в неепическом списке задействованных в кине людей оператора можно и не заметить
@@ИгорРо согласен со всем, кроме глобального затвора. Вы хоть знаете, что это? Если да, то вы также знаете, что камер с глобальным затвором - очень мало. А большинство кино снимается на Арри/Реды без глобального затвора. К слову, у Реда всего 3 камеры с глобальным затвором - Комодо, Комодо Х и новый V Raptor. А у Арри, насколько я помню, вообще камер с глобальным затвором нет))
И кстати, я конкретно про кино ничего не говорил, я говорил о видео в целом
Наконец то попался видеоролик где автор канала понятно рассказал, чем отличается видеокамера от фотоаппарата для видеосъёмок и что больше подходит для видеосъёмок. За видеоролик лайк. 😊
Спасибо за просмотр и комментарий!
какой бы он небыл супер пупер - не один фотоапарат не умеет так снимать как видеокамера
Спасибо, полностью согласен. Для видео- видеокамера, для фотографий - фотоаппарат.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Благодарочка за видосик, былю интересно послушать
Спасибо за просмотр и комментарий!
Отличный приëм - придумать проблему и потом героически еë решить. Уверен, новички на такое ведутся. Если у вас запись диалога, то у вас минимум 2 камеры и ничего останавливать не нужно, просто на монтаже выбираешь тот ракурс, который писался в данный момент без пауз. Но, приколхозить Zoom H6 на камеру, это конечно сильно. Слышал что нибудь про Zoom F1? Или хотя бы о проводе-удлинителе для капсюля? И самое главное - у самого фотик, а топишь за камеру, за очень не дешëвую игрушку
Благодарим за обратную связь! Попробуем дать максимально возможный конструктивный ответ на комментарий.
Никто за камеру не топит. Да, это ОЧЕНЬ дорогая игрушка и она решает некий диапазон задач куда лучше, чем фотоаппарат + костыли. Есть люди, которые куда чаще встречаются с подобными проблемами и им будет гораздо выгоднее переплатить и спокойно работать без всяких неудобств, а качество материала выйдет на новый уровень. Если таких задач нет, то и камера не даёт никаких преимуществ, а стоит при этом очень дорого. Куда выгоднее будет собрать сетап из различных игрушек "узкой направленности" и получить гораздо более высокое качество материала за куда меньшие деньги (но применять только в полностью подконтрольных условиях). Об этом в видео и говориться.
Про Zoom F1 слышал, про удлинитель капсюля тоже слышал. Про Sound Devices mixpre-10 ii слышал, про Zoom F8 тоже. Только какой от них толк, если их у тебя нет?) Зато есть под рукой те самые "костыли" и синяя изолента, благодаря которым ты можешь выполнить работу) В камере это всё уже собрали и соединили за тебя, за что и хотят больше денег.
Покупать себе все эти крутые штуки очень хочется, но всё это дорого, а когда понимаешь, что использовать их будешь от силы раза два в году то...
Ну еще можно брать в аренду под конкретную задачу, да, НО это минус к твоей оплате за работу. Заказчик всегда хочет отличное качество, но не всегда он готов из своего кармана оплатить тебе нужное оборудование. Ты включаешь это в чек, но ты можешь грамотно использовать то, что у тебя уже есть под рукой и больше заработать. По итогу все счастливы!
Перефразирую:
Если у тебя есть Hyundai Solaris и ты раз в году ездишь на рыбалку, то это можно потерпеть. Попрыгать с лопатами и домкратами, перепрыгивать кочки и ямы.
Но если ты ездишь на рыбалку каждые выходные, то почему бы не переплатить и не взять сразу нормальный внедорожник с 4WD и блокировками?
Полностью универсального инструмента под все случаи жизни просто не существует, а покупать все игрушки подряд попросту нет денег. Нужно понимать свои задачи и подбирать именно тот инструмент, который нужен для их решения. Мои задачи полностью перекрыты технически, но раз в году бывает нечто такое, к чему я технически не готов. Раз в году можно нагородить костылей и попотеть)
@@hrcpicturesесли у тебя этого нет - взять в аренду….?) Ну заплатишь. Но зато сделаешь работу хорошо, не это ли главное? Или если подобные мероприятия часто - можно догадаться что подобная игрушка тебе нужна, и стоит её купить.
Проблема явно выдуманная.. Начиная от диапазона от 14мм до бесконечности. Нет таких камер.. В основном на видео камерах не очень широкий угол.. По стоимости тоже странные суждения. И проблемы приводятся в пример которые на каких то камерах встречаются хз каких.. Из 2010 года? Про удобства и микрофоны есть куча пушек под камеры, тем более если на качество плевать по вашим словам, Алик в помощь. Те кто снимают на камеру знают сами для чего они это делают. Про глубину резкости, видео камеры даже 2007 года есть которые отделяют фон. И по размеру матриц видео камеры имеют то же самое. Тут нюансы в другом. То что у Вас неудобный сетап так это от неопытности в этом деле. На следующей съёмке получше соберите.. Полностью надуманные проблемы. Про батарейки тоже бред. Разные фотики и камеры бывают. Тем более что тут сравнение всех со всем но выборочно. Полный бред, особенно путать начинающих зачем? Почему берут фотики, потому что за ту же цену могут картинку лучше получить и всё. Если сравнивать с равной по цене видео камерой. А удобство рынок сейчас такой большой, что каждый может найти под свои задачи. И в проф съемке стирается грань между фотоаппаратом и видеокамерой. Там на всё вешаются обвесы..
Снимал раньше видео на хорошую видеокамеру с ручными настройками Sony в Full HD, приловчился, мне очень понравилось сьемка на любые темы, плавность, зум, фокус и другое… на фото например мой новый Nikon D780 ну это капец без штатива дела нет, нет возможностей, как на видеокамере быстро легко перемещаться, съемка с рук и настройки…, что не говорите видеокамера 🎦 создана для полноценной съемки видео тут ненужно даже сомневаться та же стабилизация. Фотоаппарат тяжелый плюс обьектив попробуйте особенно на свадьбе побегать хотя бы часа пять, мучение и измотанность.
Просто сегодняшние фотоаппараты популярны своим универсалом, съемка фото и видео.
Я с 1977 года после учебы на фотографа очень много с того времени снимал в студии, на выезде выездным фотографом свадьбы, детей, семейные, похороны, всякое за жизнь… отец 1921 года рождения тоже до смерти был фотографом под Киевом, Бровары, Требухов. Сейчас снимать не разрешают, снимаю так для себя, чтобы отвлечься от происходящего кошмара, просто забыться мои напарники ликвидаторы аварии на ЧАЕС умерли я почему то еще живой хотя слабее их был, думал умру в 33 года после Припяти первые дни 26 апреля 1986 года очень хреново было, терял сознание…, а тут 2024 уже исполнилось 63 года хотя есть проблемы но живой хрен его знает, как такое возможно, может вера в Бога держит меня на этом Свете. Занимаюсь тем, что мне интересно фото, видео, компьютер Apple iMac, FCPX, AAE, Davinchi, Motion 5… очень интересно но, правда уже долго немогу работать, енергии столько нет, как раньше… но все же. Сейчас увлекся съемкой iPhone 15 Pro с ним при сьемке нет таких проблем для запрета, как с видеокамерой, фотоаппаратом. Видео хорошее очень нравится картинка, стаб супер. 👍
Автор видео говорит интересные вещи, детали, говорит истину я с ним согласен, с теми же боке и другое, аппаратуру фото видео, технические детали прав сто процентов. Спасибо за работу. Лайк.
Спасибо за просмотр и комментарий! Вот это интерес! В 63 года съёмка и монтаж, впечатляет!
@@hrcpictures ))) с этим интересным делом незаметно и жизнь пролетела, очнулся от этого когда уже плохо себя почувствовал.
Фотоаппарат лучше по ДД, цвету и картинке, но верно подмечено, что видеокамера удобна для "движухи", когда надо быстро что-то снять. А боке можно сделать и видеокамерой при помощи зума (главное, чтобы было куда отойти, но для всякой "предметки" пойдет).
А объективно, все-таки мы находимся на каком-то переходном моменте технологий: многие исключительно из-за боке в свое время перешли на фотики, но в том же 2011 году там был жуткий автофокус, который перестраивался по всему диапазону, т.к. запись видео была опциональной, поэтому камеры все еще уделывали фотики в остальных вещах. Последним же пришлось из-за спроса на съемку видео переобуваться для ликвидации казусов для непрерывной записи видео, а не как при фото: один раз выставил и "щелк"). И только к 2016-2017 вроде они догнали видеокамеры и появился нормальный автофокус. Но не забываем, что спрос на съемку видео фотиками создали видеографы, отталкиваясь от ДД, боке, размера матрицы, тона кожи и т.д., которые не могли правильно передать видеокамеры, поэтому в них потребовалась функция записи видео. Удобство от таких экспериментов их интересовало в последнюю очередь (главное - креативно удивить клиента). И, да, правильно замечено, что профессионал сам решает, из какого сетапа он сконструирует клетку для фотика, потому что видеокамера - это еще и тот случай, когда окажется много ненужного (зачем пушка, если пишет петличка на ZOOM?), а нужного (монитор побольше, который еще и пишет в себя резервную копию материала прямо на площадке) наоборот нет. Поэтому лучше брать на съемку подходящий сетап. С другой стороны, клетка - это колхоз, который еще и надо заставить работать от нескольких источников питания (то ли дело павербанк - подключил несколько телефонов и не заморачиваешься с питанием, и павербанка на все хватает, т.к. есть стандарт - 5 вольт). В итоге ради удобства могут потребоваться доп. расходы (крепления, провода, аккумы, ручки).
Короче, я так понял, что фотики - это затянувшийся переходный момент. В конце концов, кинокамеры, которые снимают круче фотиков - это все-таки киноКАМЕРЫ, а не киноФОТИКИ. Камерам нужна хорошая матрица, ДД, сменная оптика, RAW, запись на SD и SSD, трансляция по Wi-Fi, 8K, непрерывная запись, стоковая пушка, стабилизация как в айфоне, лампа, входы для микрофонов (желательно, чтобы камера также могла писать 2-3 стерео дорожки в тот же файл в формате WAV до 192/24), чтобы было 14 стопов, чтобы не шумела в темноте (особенно синим зерном в желтом помещении с выставленным ББ)... короче полный фарш, и при этом, чтобы это был разборный конструктор, представляющий удобство пользования при сборке, а не колхоз клетки. Думаю, в конце концов, мы к этому придем. Просто маркетинг развит вокруг фотиков, а камеры в сторонке наблюдают.
Кстати, прямая линия с Путиным, насколько я знаю, снимается на камеру Sony, которая в пасмурную погоду дает картинку видеокамеры тысяч за 60. Но там в зале много света.
И надо не забывать, что важно не только на что снимаешь, но и КАК.
Абсолютно верно! Спасибо за просмотр и комментарий! Кстати, только что релизнулась "следующая часть" этого видео. Так как эта тема оказалась слишком популярна я решил немного расширить объяснение. Советую посмотреть.
Фотоаппарат далеко не всегда лучше по ДД, цвету и картинке)
@@nzxt84Ну, смотря, от какой цены отталкиваться.
Правильное дополнение по большим шумам на камерах в помещении. Особенно при освещении определёнными потолочными трубками. Камеру использую в таких случаях максимально близко, и на следящий крупный план, а на фотике одновременно идёт "общий" с установленным светосильным шириком. Автору спасибо за действительно правильное и грамотное сравнение.
@@djslavatv да, и смотря какие бренды камер рассматривать)
Почитал комментарии, понял, что все сильно неоднозначно🎉 мне нужно всего лишь снимать выступления ребенка на сцене, я так понял, что видеокамера сразу дамт нужный зум, а для фотоаппарата нужно еще умудриться купить нужный объектив с требуемым увеличением, но в итоге то что фотик, что камера, на все можно снять эту сцену при желании, только картинка будет где-то более художественная, где-то менее, для меня все равно разница не будет заметна, так как особо не разбираюсь в теме😊
Ну, самую чуть Вы уловили) спасибо за просмотр и комментарий)
Благодарю за раскрытие данного вопроса, как раз этим сейчас интересуюсь. Все доступно объяснил, теперь понял что однозначно надо брать видеокамеру, для моих целей фотик не подойдет👌🙏
Спасибо за обратную связь! Смело задавайте вопросы! Канал довольно маленький и мы имеем возможность прочитать все комментарии, а позже записать "ответы на вопросы подписчиков". Будем рады поделится опытом!
Большое спасибо.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Спасибо, и правда стало сильно понятнее)
Спасибо за просмотр и комментарий!
Спасибо, успокоили насчет боке!!! Плюсик вам в карму!
Спасибо за просмотр и комментарий!
всё по делу сказано.у самого в арсенале две sony fs 100 и panasonic hc-x1000
Спасибо за просмотр и комментарий!
спасибо , знать что нужно именно для твоей задачи и туда расти
Спасибо за просмотр и комментарий!
Спасибо за обзор и за подтверждение варианта к которому пришёл опытным путём. Трансляции, оперативную репортажную сьемку делаю на видеокамеру Panasonic. Также снимаю во время путешествий (отличный зум, практичность) . В офисе и дома для влога трахаюсь с фотоаппаратом Sony в клетке с обвесом. Себе сказал "стоп" покупать всякие довески. Суммарно по деньгам переваливает дороже чем нормальная видеокамера, а траха намного больше.
Спасибо за обратную связь!
Всё приходит с опытом) Жаль только, что чаще всего через печальный опыт) Было бы у кого спросить в начале пути, было бы гораздо легче)
Какой Panas?
В данном видео на столе GH5s
Лайк и подписка. Четко, по делу, без понтов и вовремя! Всех благ тебе дорогой!
Благодарим за отзыв!
У меня lumix s5+стекло 35mm 1,8+DJI ronin rs3+DJI mic и всё удобно и везде
Пустышку, радиопетлю для синхронизации звука, наушники, козырёк и кепочку от солнца, штатив, монопод, небольшой светильник светодиодный, адаптер питания tilta или smallrig, большую карту памяти, липучку, рекордер для звука, чтобы при кратковременном случайном отключении камеры звук записывался непрерывно. А, впрочем можно и со смартфона начинать. Главное, уметь запечатлять само важное так, чтобы было хорошо видно и отчётливо слышно, а свет и звук найдётся со временем. Через некоторое время техники будет навалом, учитывая темпы производства.
Согласен, всё приходит с опытом и со временем. Спасибо за просмотр и комментарий!
Я купил Sony FX30 и теперь многими вопросами просто не парюсь. К примеру с тем же перегревом - его тут нет, тут активное охлаждение. + риг собираю. Вот на этой неделе скорее всего мне матбокс от Тилты и фоллоуфокус доехать должны. Причем матбокс Tilta Mirage, с переменным ндшником. Самый большой плюс всего этого вижу в том, что можно снять камеру из массивного рига и поснимать на что-то более менее компактное, по сути с тем же качеством. Вот и в этом весь прикол такого сетапа, как по мне.
Да, DSLR действительно можно разобрать с основного рига и перенести на стаб, кран, м-слайдер, пьедестал... да много куда перенести, куда огромную камеру просто не засунешь. Из\в машине снимать гораздо удобнее. Модульная конструкция имеет свои плюсы, как и свои минусы) Раз Вы только собираете риг, то несомненно узнаете о всём сами) Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures да о плюсах и минусах я уже все продумал и не один раз. До этого для Sony a6300 вообще собирал плечевой риг, с накамерным монитором. Тут прикол именно в модульности. Да и я не столь уж и требователен на самом деле. Смысл в том что мне понадобился плечевой риг, удобный переменный ндшник и т.д. и т.п. Все это да, будет достаточно громоздко, Но как я уже сказал, предполагается что снять с него камеру, будет не сложно.
Ну и мой риг к примеру предполагает, что я не буду менять объективы, а буду пользовать камеру с объективом 18-105f4. Как раз кстати по причинам, которые Вы упомянули в видео как в плюсы видеокамер. Т.е. ран энд ган. Взял один сетап и с ним бегаешь.
Если б в камере был встроенный ндешник, как на больших кинокамерах сейчас делают, я бы заморачиваться с покупкой матбокса от Тилты не сталбы)
Ну и опять же, чем хороша модульность, тем что все можно пересобрать по-другому, если будет на это необходимость. И камеру можно саму на плечо посадить к примеру, а внешний монитор вывести поближе к объективу например.
Ну и мне по сути пока нет необходимости в фишках, которые есть только на серьезных кинокамерах. А там тоже свои нюансы есть.
Подробно и главное понятно что я и хотел узнать ))
Спасибо за просмотр и комментарий!
Отличный ролик!
Спасибо за просмотр и комментарий!
Круто , очень чётко ))) теперь я понял почему операторы сноубордисты в Америке гоняют с видео камерами средних размеров , спасибо , выбор сделан , с точным пониманием зачем 🎉🎉🎉🎉
Спасибо за просмотр и комментарий!
Еще вышел петличный радиомикрофон Dji-2 на 32- битах. То есть можно подключить два микрофона пушки к двум передатчикам, в 32 бита пишет в себя , а на посте если надо убрать шумы или поднять уровень звука, не проблема. 32 бита сейчас решает все. Есть 32 бита в Rode. Но это тенденция началась и потихоньку пойдет в массы. Где то через 2 года 32 бита дойдет до godox, ulanzy, sinco, comico, boya. Ждем когда 32 бита пойдет в массы. Хотя они пошли вынужденно, потому что искусственный интеллект поджимает их.
Надеюсь в скором времени выпустить видео про проблемы 32бит. Технология однозначно огонь и за ней будущее, но в данный момент она имеет некоторые существенный недостатки. В прочем, не столь критичные, если про них знать и учитывать их. Но приберегу эту тему для отдельного видео.
@@hrcpictures Жду Ваше новое видео. У меня есть Zoom F2 и Zoom F3. 👍🏻👍🏻👍🏻
Аррийская розетка!! - сказал я как-то раз в сердцах. И призадумался...
Тонко)
Клёвая лампа!
Спасибо)
Сейчас есть Sony FX3, FX30. Там есть звук с рукояткой и микрофоном. Ну ли бы брать Sony 7 C-2 автофокус с Искусственным интеллектом, то есть вообще не промажешь. Если он поймает глаз в ВИДЕО Автофокусе, то его уже не отпустит. Фото автофокус это давно не новость. Конечно это не по карману многим профессионалам, не говоря о любителях, бомбил итд.
В точку. Решение проблемы есть, вопрос только цены. К сожалению, критический вопрос :(
Спасибо за просмотр и комментарий!
FX3 и FX30 не пересекаются с видеокамерами, видеокамеру заменить не моугт, они заменяют фотоаппараты, да и автофокус там весьма посредсвтенный
Снимал всегда на камеры и на фотики (ну я на телеке работаю и сам снимаю комерцию) у меня поначалу даже была своя личная видеокамера. Но, но продал, потому что для коммерции - это не то и если уж сильно надо - и сам могу всегда взять (в 99 случаях - не надо). Камера всегда подслеповата и у неё по сравнению с фотиком более мыльная картинка со слишком широким фокусом. Фотик легко справляется с художественностью, "киношностью", низкой освещённостью.
Единственная морока фотиков - это звук и эргономика. По всем остальным параметрам - он видеокамеры делает на раз. Если руки из нормального места растут - вы и репортажку на него снимете (он маленький и вы с ним будете очень юрким - телеоператоры с видеокамерами всегда будут где-то позади) и художку. Только для репотражки лучше кроп-модели и объектос примерно 18-135.
Но благодаря звуку, который ещё и не просто регулировать - фотокамера может превратиться в страшный гибрид. Но не такой уж и страшный, если всё разместить, как надо, использовать риг и клетки)
Так что видеокамеры хороши для телека (потому что разъёмы для подключения любых приблуд есть)
Фотики хороши, когда тебе не нужно включаться в телекоммуникационную сеть и хочешь получить мобильность и очень достойное качество картинки.
А - ещё - дигамический диапазон. У видеокамер он всегда жутко маленький и в сложных условиях - пересветы-недосветы вам обеспечены.
Ещё вижу, что в коментариях некоторые путают видеокамеры и конокамеры. Нет - это не одно и то же)
С одной стороны в Вашем суждении есть логика, но с другой стороны противоречие.
Вы предлагаете использовать фотоаппараты, потому что они лучше, легче и эргономичнее, но чтоб прикрыть слабые места нужно использовать 18-135 объективы, риг для закрепления навесного, накамерный микрофон и всё остальное, что бы она привратилась в точно такое же устройство по функционалу, как видеокамера?))) А если брать кроп модели, то они будут еще более слеповатыми в виду такого же размера, но бОльшего количества МП, что даст ниже площадь каждого пикселя.
По сути Вы повторили мою мысль из видео) Но да ладно. Без привязки к цене и задачам это всё вечно можно обсуждать. Фотоаппарат за 50к и за 150к, это разные вещи. Видеокамера за 50к и за 150к тоже. Задачи перед ними могут стоять абсолютно разные, требования к ним тоже могут быть разными. Где то ценится определённая техническая возможность, где то она вообще не играет роли.
Но в целом с Вашей мыслью согласен, фотоаппарат всегда будет более универсальным и при наличии прямых рук сможет перекрыть многие потребности.
@@hrcpictures кропы не подслеповаты, если нормальные модели. Их плюс в том, что в отличии от полнокадрового - у них приближение в два раза (по сравнению с полным кадром). Ну а матрица вытягивает и делает ЛЮБУЮ видеокамеру (у которых тоже не полный кадр, кстати). Они по свету сильнее всегда.
Риги - это конечно прям, когда очень выпендриться перед заказчиком хочется и показать какого-то технотрансформера))
Так - обычной соньки (кроп или полнокадр) всегда хватало без всяких приблуд, а иногда и даже без допсвета. Видеокамера с этим принесла бы только пошкарябанную помехами темень желтоватого оттенка))
То ты на какие то древние и низкокачесвтенные видеокамеры снимал, номрмлаьные маломальски видеокамеры в разы лучше и удобнее любых фотоаппаратов и никто не будет снимать на фотоаппараты имея маломальски нормальные хотябы средние видеокамеры, фотокамеры это днище неудобное с низхкокачесвтенным изображением
@@csamd9049 ой. Панасы 4кашные. У нас на телеке такие юзаются. Вполне современные. Но говно говном, как по мне
Забыл рассказать про съемку с использованием стедикама (стабилизатора), фотокамера компактная, легкая, самое то для стедика. Также не рассказал про съемку в ограниченных пространствах, в авто например. Видеокамера в этих двух случаях проигрывает. Если объективно составить все плюсы и минусы для всех видов съемок, фотокамера выиграет с отрывом.
Хорошее сравнение, но не совсем корректное. Фотокамера действительно выигрывает в огромном количестве сценариев из-за лёгкого веса тушки и оптики, но если ты захочешь повышать качество, то и размеры+вес будут неуклонно расти. Допустим, RED "randomred" будет превосходить в 100 раз любую фотокамеру по качеству, но он настолько тяжёлый и громоздкий, что там только голова от штатива б\у на авито >90 тысяч рублей будет стоить, а из стабилизаторов подойдёт разве что тринити. В машине на такую камеру тоже снимают, но распиливают крышу и поверх строят палатку с оператором, который управляет камерой сверху вниз как "в лунке" в проруби. Такого качества на фотокамеру не получить, вот и извращаются как могут. С большой камерой приходит большая ответственность))))) Если бы фотокамерой можно было обойтись, то никто бы не резал крыши, но их режут.
Так что я не могу в полной мере согласится с Вашей гипотезой - "Если объективно составить все плюсы и минусы для всех видов съемок, фотокамера выиграет с отрывом". Если бы так оно и было, то видеокамеры никто бы не покупал, и как итог, их бы никто не делал. Последние выставки NAB и прочие говорят о том, что они живее всех живых. Мне ближе моя гипотеза - это разные инструменты для разных задач. Выбирай именно то, что подходит именно под твои задачи и будет тебе счастье.
@@hrcpictures😅
Вставлю свои 5 копеек. Чем хороши фотокамеры. Оптикой - в первую очередь светосильными (недорогими) зум-объективами. Фокусные расстояния 14-200 можно закрыть 3 объективами 14-28 (30), 24-70 (28-75), 70-200 со светосилой F/2,8 (а иногда и 1,8, как у Sigm-ы). Есть множество "примочек" для фокусировки объективов. Касательно съемок современных клипов и фильмов возникает необходимость жестко размывать фон (нет денег на декорации или же мы находимся не в той локации, чтобы можно было показать фон). То есть это приводит к удешевлению съемки и упрощению ее. Например подобный прием из недавнего клипа по набору добровольцев создает полное впечатление, что съемка идет в Одессе (хотя по понятным причинам это абсолютно невозможно). С фотокамеры видео лучше по качеству, поскольку новые процессоры более мощные и лучше считывают строки с матрицы. Это, в свою очередь дает огромные преимущества при постобработке. Проблемы с перегревом у D750, D780 или Z6 решены. Не знаю про другие камеры или производителей, но и там тоже решены наверное. Проблема перегрева решается также покупкой нескольких дешевых кроп-камер (цена до 10000 рублей) и съемкой с 2-х и более точек. И ничего не надо прерывать. Сцену движения можно снять и со штатива. По удобству камера превосходит фотокамеру безусловно и более удобна. Но если брать зеркалку или беззеркалку подготовленную именно к видео-сьемке, то проблема будет только в зарядке большего числа батарей. В общем как правильно сказал автор - фотокамеры для съемки это для бедных и они удешевляют процесс съемки, но и дают более качественную картинку. Касательно же съемки (вообще любой) видеокамера это просто суперудобно. Будущее за гибридами фото- и видео- камер.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Молодец! Правильно рассказал начинющим.
На репортажке, однозначно видеокамера! Либо можно попробовать современную беззеркалку, типа Sony A7S3, Canon R6mk2 с универсальным объективом, типа 24-105mm, либо 28-200mm. Хотя смело видео можно снимать на кроп, но не микра. Я не любитель микры, из-за шумов и плоской картинки) Кроп в каком-то плане даже приоритетнее, из-за того, что ГРИП больше, легче попадать в фокус и по шумам приемлемо.
Но если съёмка постановочная, размеренная, то здесь уже фотоаппарат будет лучше, из-за художественной картинки.
Спасибо за просмотр и комментарий! У меня возник вопрос, а что такое художественная картинка? Почему на кроп\фф она художественная а на микру нет? Или почему фотоаппарат выдаёт художественную картинку, а видеокамера нет? Не является ли данное понятие чисто субъективным? Нигде нет чётких стандартизированных требований к картинке, во всяком случае я не находил. Можете пожалуйста раскрыть тему? (не сарказм, реальный вопрос)
@@hrcpicturesу видеокамер очень часто несменная оптика. А у беззеркалок сменная, что даёт возможность использовать разную оптику с разным рисунком. Во вторых, у большинства классических видеокамер мелкая матрица, что означает бОльшую ГРИП в большинстве случаев, сложнее размыть задник
И репортаж и постановочную видеосьемку делают лучше видеокамеры и не просто лучше а намного лучше. Мусор типа Sony A7S3 даже с камерой начального уровня не сравним например Canon EOS C300 Mark III или 700 или Blackmagic Design Studio Camera 6K Pro я уже молчу про профессиональные например Атари или РЕД и да для репортажки есть профессиональные камеры типа Canon XF705 UHD 4K
@@hrcpictures Про "художественность" всякие лохи думают что это размытый задник, но если реальный вопрос то отвечаю. Если нарисовать окружность то это будет плоское кольцо на бумаге, но если добавить теней и полутонов, то глаз увидит 3х мерный например помидор. Большие матрицы вытягивают полутона из всяких теневых зон, какие-нибудь подмышки, подбородки и всякое в таком духе наполняя обьект обьемом. От того ссаная микра и дает плоскотню (ибо не понимает что такое полутона в темной зоне) хоть иногда и бритвенно резкую. Ну а про шумы на 1000исо даже лень писать.
@@ИгорРо Мм... Я вижу здесь как минимум два старых мифа. Первый про то как работает ИСО и почему там шумы на 1000, второй про то что размер матрицы влияет на динамический диапазон. Вы когда пишите про "ссаную" микру, вспоминайте BM4k. Это микра, которой по Вашей логике быть не может как явления. Но она существует и с момента релиза, по сей день является одним из лучших камер для к\ф и прочей художки. Замечу, по сей день, где уже существуют всякие FX3\6\30 , Z6\8\9, C70 и многие другие злые камеры. Потому что объём делает не матрица, объём рисуют светом на площадке. Если света нет, то хоть на рэд снимай - ничего "художественного" не выйдет. Пора уже видос делать по этой теме =\
Круто классно спасибо за мнение действительно снимаю в основном постановочное со стаба, а когда просят долгие интервью снимать делаю Франкенштейна, благодаря вам я понял что я на своем месте
Спасибо за просмотр и комментарий! Буду рад, если видео чем то Вам помогло!
Для репортажки да. Для всего остального на фот норм. Я люблю боке, тем более такое, как на старой советской либо цейсовской оптике. Интервью - только на фотоаппарат. Мягкость и красота картинки на фот мне больше нравится. И даже если у тебя апертура 5.6 - все равно отделяется от фона и сам фон видно. Короче, тут нужно просто знать куда можешь снимать.
Я снимаю на фот на мануальную оптику. А если что-то срочно и и быстро нужно, то достал телефон и поливай. На телефон есть классное приложение, после съёмки на которое и не заметишь, что на телефон снято. Как-то так
пожалуй уточню с технической стороны. в большой видеокамере возьмем как пример камеру сони как самую распространенную. не одна матрица, это я про то что маленькую матрицу проще стабилизировать. матрицы три штуки, каждая под свой цвет. стаб там обычный линза плавает на соленоидах. почему оптика компактная потому что дырка меленькая и да из за маленькой матрицы. нд фильтры да, их там обычно три штуки, переключаются как в калейдоскопе механически. по поводу стабилизации в фотокамере, матрица целиком обычно двигается на старых сони, но их не используют под видео, на олимпусах, их тоже не используют. в популярных камерах у видеографов сони и панасах матрица стоит на месте. Точно такой же по принципу стаб в объективе работает, плавает линза на магнитных катушках. Технически получается вся разница в размере матрицы и соответственно в светочувствительности. откуда такие подробности? я ремонтирую такую технику и знаю внутренности почти всех моделей видео и фотокамер.
Спасибо за большой технический экскурс. Я уже не совсем выпал из контекста видео. Видимо это про то что маленькую матрицу проще стабилизировать? Или всё же разницу в технической реализации между фото и видеокамеры?
@@hrcpictures технически видео и фотокамера это одно и то же. но у фотокамеры есть затвор для очень коротких выдержек, у видеокамеры тоже бывают затворы , но они чисто для галочки. во всем остальном они ничем не отличаются. разница только в размере матрицы.
Конструктор лего для отшибленных😂! Улыбнул! Камеры просто мощь! Неубиваемые, энэргоэфективные, в любую погоду, - 40, жара, снег, дождь. Управление на ходу. Контроль всего. Картинка конечно зависит от стоимости девайса, это второстепенно, так как вытянуть можно, а нейросети завтра ещё лучше сделают. Фотоаппараты не трогал ни разу, коллеги снимают я монтирую, дикое различие. Фотики лучше дают картинку, но опять же от цены.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Всё-таки до сих пор самый короткий путь в коммерцию - это свадьбы. А там уже сложился определенный формат, для которого как раз лучше подходят т.н. "фотоаппараты", хотя Panasonic GH, Sony A7s и FX имеют явный уклон в видео. И причин на это несколько.
1. Да, боке. Минимальное размытие уже можно получить и на телефоне, поэтому имеет смысл, чтобы картинка с вашей камеры сильно отличалась от того, что клиент может получить на своем смартфоне. К тому же, многим приходится снимать не в самых красивых местах, поэтому размыть задник просто необходимо.
2. Размеры. Если вы хотите снять невесту в машине, вы вряд ли будете выпиливать крышу.
3. Стабилизация. Я долгое время снимал на Panasonic AC160, там стабилизация не дотягивает даже до G80, при том, что последняя в разы легче. А уж о съемке на электронном стедике, которая уже стала стандартом для свадебной видеографии, с камкодером уже сложно говорить. Представляю, сколько будет стоить и весить комплект для стабилизации профессиональной видеокамеры. К тому же, во многих смартфонах уже неплохая встроенная стабилизация, и некоторые прикупили гимблы для телефонов, так что профессионал тем более должен выдавать хорошо стабилизированное видео.
Не знаю, как сейчас, но Роман Хлюстов снимал на Олимпус с рук и с ручным фокусом, при этом будучи дорогим и востребованным видеографом, но сейчас войти на рынок свадебной видеосъемки без стедика достаточно сложно. Если для клипа это не так принципиально, то полное видео со стедиком не приходится сильно резать, больше материала уходит в монтаж.
Кстати, в защиту видеокамер можно сказать, что при их громадном зуме, светосила неплохая, по крайней мере на широком конце там порядка 1.8. А какой-нибудь Тамрон 18-400 - 3.5-6.3.
Не устану повторять, что самая частая и оплачиваемая коммерция для фото\видеографов это свадьбы и утренники. Сначала все плюются типо "мы не такие", а потом понимают что высокохудожественных проектов либо нет совсем, либо их туда не зовут) В целом всё прокомментировано верно. Замечу только, что всё относительно место вашего проживания. У нас в Красноярске видеограф на свадьбу\корпоратив со стабилизатором не стандарт, а "топовый профессионал". Неоднократно видел поливателей видео на DSLR без стабилизации в объективе и внутрикамерной. Поливают с рук (!) и эту работу принимают заказчики. Я не знаю, может там используют варп стабилизатор с 4к на посте с чудовищным кропом до 1080, но картинка всё равно будет воблить... в общем не знаю как они это делают, но делают. Может я еще не добрался до их уровня просвещения) Но в целом согласен. Стаб нужен, а чем камера круче, тем она больше, тяжелее и простым дешёвым стабом ты уже не отделаешься. Да и не отобьёшь ты все эти инвестиции. Никому такой уровень за такие деньги тут не требуется. Опять же зависит от место проживания.
Меня очень удивило, что данная тема вызвала такой отклик и столько комментариев. Во время продакшена большого проекта тяжело делать видео, но уже напрашивается материал по типам камер. Зачем какая нужна и в чём суть каждого типа камер. А то тут спорить можно до бесконечности.
@@hrcpictures как грится, тема хайповая 😀 Вот и комментируют. И другие блоггеры тоже снимают видео на эту тему, но у вас получилось без лишнего разжигания, что даёт перспективу адекватного обсуждения в комментариях.
Я начинал с Nikon D7000 с ширпотребным штативом, параллельно работая на дядю с камкодером и большим Манфрото. Но с зеркалкой с рук я бы постеснялся, хотя, может, они терминаторы, и у них ничего не дрожит 😀 Потом стал снимать с рук/монопода на G80 с подсъёмом на экшн-камеру на стойке. Но много времени уходило на сведение 2-х камер. Хорошо, друг помог со стедиком, сейчас гораздо проще. Хотя для себя я предпочитаю снимать с рук на мануальщину через спидбустер.
Взять беззеркалку, светосильный зум, ND переменный фильтр и это будет намного лучше чем любая видеокамера. Видеокамера хороша только при дневном свете, а как наступают сумерки то видеокамера слепнет.
Ну прям "любая видеокамера" слишком расплывчатое понятие) Есть и такие что уфф) Получишь то же качество за куда меньшие деньги - однозначно да, НО в абсолютно неконтролируемых условиях камера будет в 146% лучше. Свет обычно есть на большинстве площадок. Спортивные мероприятия или конференции (а так же показы мод, выступления на сцене и тд) все освещены прожекторами. Проблем там встретить можно, но редко. Если съёмки полностью в ваших руках, то она просто не даёт никакого ощутимого преимущества, а стоит как крыло от самолёта.
@@hrcpictures Вы наверное на беззеркалку не снимали раз так пишите. Картинка на беззеркалку намного чище и приятнее смотрится. А на видеокамеру картинка в тёмном помещении шумная и резкость пониженная.
@@rava5449 а многочасовой концерт никогда не снимали БЗК? Каждые пол-часа перевключать? Не кажется, что проще снимать двумя видеокамерами не выключая и потом на монтаже скинуть на две дорожки и не заниматься синхронизацией, тратя огромное количество времени?
@@СергейМихайлов-ю3ы У меня Sony a7c и у неё нет лимита записи. Сейчас новые БЗК намного лучше видеокамер. Видеокамеры хороши снимать репортаж в дневное время или в помещении где хорошее освещение. И художественное постановочное видео с БЗК получается картинка намного лучше. А синхронизация не занимает много времени, всего нажатием одной кнопки в редакторе
@@rava5449 если без лимита и не перегревается реально, то это совсем другое дело. А, кстати, если непрерывно снимать, то какого максимального размера делает файлы? А то у меня старая сонька по 2гига нарезает. Насчёт чувствительности это понятно, количество света очень сильно влияет на картинку
По хорошему документировать лучше на диафрагму 4...5,6. Снимал я концерты на 2,8, годится только для общих планов и нужно за фокусом следить тщательно. 4-5,6 удобнее, меньше брака.
Так сказать «перетёрли» по фактам!) декор топ 🤘
У меня такой вопрос, ищу камеру, чтобы; хорошее питание, хороший департамент звука, нд фильтры встроеные, освещение в ручке, разрешение 4к 50р, и ключевое было охлаждение. Что можете посоветовать? Уточню видео камера хэндикам. Смотрю на панасоник 1,5 000/2 000 и Кэнон ХА75
Был у кого опыт владения данными камерами? Задачи стоят, тревел блог, условия тропики
Данные камеры уж точно закроют все потребности. В Панасонике 2000 есть активное охлаждение, про Кэнон ХА75 не увидел информации, но я уверен что обе камеры закроют все потребности. Это камеры достаточно высокого уровня. Я бы сказал, можно посмотреть даже что-то попроще) Но тут всё зависит от задач конечно же, и от ограничений в путешествии. Если нет потребности снимать очень много в очень сложных условиях, то я бы посмотрел на модели постарше\пониже, хотя там не у всех есть 4к 50р... да и встроенных нд фильтров тоже... На самом деле достаточно суровые требования к технике. В любюм случае, если есть бюджет под проект, то берите любую из предложенных. Не ошибётесь. Спасибо за просмотр и комментарий!
спасибо за видео!
впервые тут снимал концерт на улице, ближе к ночи.
я снимал на Eos 5dm4+24-105/f4. а сыну дал старенькую ручную камеру Sony hdr 110 эфр 37-1075 / f1.8-2.2. Так вот, лично мне по результату больше понравилась старая камера!
в том стиле, как я снимал - с рук - она лучше во всём. у нее чувствительная для ночных сьёмок матрица Sony exmor (я на своем oled мониторе не увидел проблем). зум отличный, привод зума не слышно, стабилизация, встроенный звук в стерео. пятак, который в 15 раз дороже выглядел слабже! тряска, звук не очень, ну, картинка норм. могу ссылки дать для сравнения. единственный, пожалуй, минус - это interlaced 1920x1080.
так что камера - это взял, с кармана достал и снял. на зеркалку надо какой-торобвес еще делать, держаки, и ходить как терминатор. снимать высокожудожку. а с рук - отстой)
После монтажа сделал себе вывод: знал бы, что соня так снимет - не тратил бы время на сьёмку видео фотоаппаратом
Спасибо за просмотр и комментарий!
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста видеокамеру. Хочу снимать охоту из скрадка, токующих тетеревов или плавающих уток из далека, то есть с хорошим оптическим зумом, ну и чтобы в сумерках хорошо снимала. Что можно взять сейчас , рублей до 60?
Здравствуйте, в данную сумму почти невозможно уложиться с данными требованиями. Могу предположить максимально эффективный вариант. Можно взять камеру аналогичную Panasonic HC-V785EE-K, именно аналогичную, в зависимости от того какая (и от какой фирмы) будет на Б\У рынке, так можно уложиться ниже или чётко в 60тр. Камеры такого уровня не будут снимать 4к, но 1080р там превосходное по качеству. Почему именно такой вариант? Это маленькая лёгкая камера, её удобно взять с собой, она не сжирает батарейки, на карту 256гб можно писать неделю всё подряд. Присутствует защита от пыли\влаги. Там есть отличный стабилизатор и отличное фокусное расстояние в 29.5 - 612 мм. На длинных фокусах в любом случае понадобится штатив, но тут хватит самого простейшего штатива с маркетплейсов за 1тр. Если рассматривать фотокамеру для записи видео... ну... тут только объективов надо будет 2-3, каждый из них будет стоить дороже 60тр. Штатив нужен будет уже достаточно дорогой, что бы всё это держать, а главное, не уронить. Всё это будет много весить и по размерам будет крайне неудобным. В общем, крайне не советую, тут можно много продолжать, но смысла нет т.к. в бюджет никак не попадаем. Ах да, к сожалению, в сумерках абсолютно всё за такие деньги будет снимать посредственно. Не всё так плохо, как вы можете подумать, но до съёмок уровня BBC или DISCOVERY там никак не дотянуть. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures спасибо большое Вам за подробный содержательный ответ! А если взять сумму в 100 тысяч? Есть какой-нибудь хороший вариант и желательно новый?))
@@ДенисДоронин-з5э Вот что я бы посоветовал. Найдите у друзей\знакомых какой нибудь хэндикам, пусть даже старенький и дешёвый. Попросите за одно крепкое рукопожатие взять разок с собой на охоту и попробуйте поснимать. Зачем это нужно? Нужна точка отсчёта. Картинка и её "качество" крайне субъективная вещь. У меня товарищ снимает на старенький хэндикам панасоник, сейчас такой б\у стоит не более 20тр, надо узнать какая именно модель, но пишет максимально в FullHD 1080p, но они настолько блин хороши, что менять ни на что не хочет. Зум просто космический. Его абсолютно всё устраивает. Вот в этом и есть самый главный вопрос. Его устраивает - значит всё отлично, но если послушать различных комментаторов в интернетах, то всё что ниже SONY FX3 (340тр только за тушку, без объектива) вообще не качество и смотреть это даже в пол глаза невозможно. Но мы все разные и у всех различные задачи и своё понимание "достаточно качественной" картинки. И тут нужно понимать от чего отталкиваться. Если вы возьмете камеру Х на разок другой поснимать, посмотрите на результат, на удобство, на функционал и скажете -"да блин, нормально снимает, меня всё устраивает", то надо просто взять +\- нечто похожее и получать удовольствие. Если не устраивает, то почему, что нехватает, что нужно добавить и смотреть в какую цену есть аппараты, которые данные проблемы решают. Я не хочу сейчас тыкать пальцем в небо, указывая камеру, которая теоретически должна подойти. Возможно вам оно не нужно, а возможно, она разочарует вас определёнными функциями. Надо понять от чего отталкиваться. Очень советую найти такую точку отсчёта, потом попробовать и написать мне в соц сетях или тут в комментариях. Мы потом сможем прийти к какому то оптимальному решению.
Начинал с panasonic fz300 маленькая матрица с хорошим объективом. После fz1000 m2 дюйм матрица с 24-400 leica 2.8-4. Но большую матрицу видеокамера не заменит. Точно все для своих целей. Знать, что и где как применять даст только опыт. Советуют же новичкам, чтобы понять в каком жанре ты будешь дальше снимать попробуй все жанры. сегодня это очень дорого. От макро до телевика. Очень много нюансов во всех вопросах.
На видеокамере в ручном для чего диафрагма можно можно легко размыть фон чтобы скрыть сартир. И отделить объект а то что на фотоаппарате привыкли до боке уже давно все не в моде плоскость ни какого объема лучше иметь хорошую видеокамеру и недорогой фотоаппарат это будет то что нужно если умеешь снимать фото можно сделать хорошее и не дорогом фотоаппарате я снимал 35 лет на видео и при контровом выделял объект это светящее окно в зале и объект был не тень а норма вот и ответ окно было размыто извиняюсь за ошибки и знаки препинания очень спешу!
Куда же вы так спешите) Видео никуда не убежит) Без знаков препинания тяжело понять, но основную мысль, я думаю, все поняли. Прямые руки важнее техники!
Большинство ограничений гибридных камер ("фотоаппаратов", как их тут для краткости называют) уже давно в прошлом. Многие современные модели беззеркалок пишут видео без ограничений по времени и перегреву, также есть готовые решения по накамерным XLR-портам без колхозинга (Sony FX-3, FX-30). Объективы с большим размахом зума для спортивных репортажей - тоже далеко не редкость. Остается только вопрос питания - как правило, такие камеры не работают от батареи больше двух часов при непрерывной записи (но умеют запитываться от пауэр-банков через USB). При этом для беззеркалок наплодилось куча недорогих стабилизаторов, штатив (при необходимости) тоже ей не нужен большой и тяжелый. А по качеству изображения они легко уделывают видеокамеры в схожем бюджете. Я даже не имею в виду пресловутое боке. Элементарно, снимая тот же репортаж про зимние виды спорта, на БЗК получаешь намного больше информации в светлых участках изображения.
В общем, видеокамеры, на мой взгляд - удел всяческих телестудий для съемок шоу и новостных сюжетов. Очень уж неуниверсальное решение. К тому же, относительно дорогое.
Уважаю Ваше мнение, с большей частью согласен.
Однако, без привязки к бюджету и конкретным задачам тему рассуждать можно до бесконечности, а вот если всё же брать это в расчёт...
В общем, не всё будет так однозначно.
@@csamd9049 Уважаемый) Спору нет ни в коем случае, что камеры лучше снимают. Если смотреть только на уровень картинки, то да. Но если после этого срастить цену камеры\фотоаппарата, сколько тебе заплатит заказчик, глубину рынка, частоту заказов, требования заказчика к картинке (они так сильно не разбираются и разницу не видят) и всё остальное то... фотоаппарат не такой то уж и плохой вариант))))
Дело не только в незнании теории. Например, я купил старую тойоту короллу, потому что я не знал, что роллс-ройс фантом лучше)
Да ясен пень он лучше, где столько денег взять?)
Напоминаю суть видео:
Новичок смотрит по сторонам и видит кругом фотоаппараты. У него вопрос - почему видео снимают на фотоаппараты, а не на видеокамеры?
Ответ был именно на этот вопрос. Конечное же, всё намного сложнее( Без конкретных задач и конкретного бюджета эту тему можно рассуждать бесконечно.
Если бюджет на съёмку 3-5млн, то ты точно не будешь брать DSLR, а если бюджет пакет дошика, то и на телефон можно снять получится годно.
Думаю, этот вопрос требует глубокого анализа. Тут опять же зависит от чего считать. Допустим, если взять один только зум потенциал камеры (с несменным объективом), то таких линз на фотоаппарат не найти в принципе, либо стоимость будет за миллион и камера сразу уделывает по бюджет\возможности ЛЮБОЙ фотоаппарат. Но если тебе не нужен 23-600 зум? Да оно же еще и тёмное до F4-5.6! А если взять еще размер матрицы, то светосила еще меньше! У тебя может быть куча света на площадке, а может и не быть. Вот уже в бюджет\возможности включаются потребности и ограничения. Опять всё становится не так однозначно. А кодеки? А фпс? Тут чего то больше, там меньше. Меня тоже интересует этот вопрос. Я потихоньку создаю систему С.О.Л.О. (система оценки любого оборудования), уже есть несколько видео на канале. Это всё пока очень сыро и в состоянии pre MVP, но суть в том, что бы создать базу данных со съёмочным оборудованием, присвоить некие "баллы" той или иной фишке каждого агрегата и получить не только саму оценку "крутости", но и иметь возможности выключить некоторые фишки из расчёта. Это нужно для того, что бы точнее сконцентрироваться именно на потребностях и не переплачивать за неиспользуемые возможности любого аппарата. Кому то крайне важен SLOW-MO >50fps, значит это будет оцениваться больше. Кому то не важен вообще ограничитель на время записи (его отсутствие), это будет оцениваться меньше. И главное - привязка к цене. Без этого всё бессмысленно. Это как дачнику, который возит картошку на старой ниве по полям рассказывать про преимущества рулёжки в БНВ. Он просто не поймёт, потому что оно его вообще не интересует. Качество картинки - очень субъективная величина. Плюс мода всегда меняется. То все уходят от плёнки к резкости и детализации, то наоборот это зашквар и во все видосы нужно запихать film grain 35mm, а то и 16mm. То гелиос 422 фигня мыльная, то теперь уже топ фотографа потому что закрученное бокэ. Маша Владимирович (была на подкасте "Вечерние тёрки" на канале) уже 8 раз публикуется в зарубежном журнале с этим гелиосом. Когда был подкаст, там еще 2 раза были публикации, сейчас 8! И развороты и обложка. Пять - семь лет назад это пылилось под диваном, потому что объектив фигня. В общем. Тут нужно считать каждому только под себя, под задачи, под ограничения и финансы. Универсальных камер нет. Ну или они есть, допустим KF который пишет в себя ProResRAW 444 в 100fps, но только за тушку(без обвязки) 4млн денег отдаст только московский блогер. Для простых смертных универсальных камер за вменяемые деньги тупо нет. Есть только лучшее для тебя лично и лично под твой кошелёк.
Спасибо за комментарии. Как доделаем вэб-сериал, так займусь С.О.Л.О. более углублённо и выложу в общий доступ на тесты.
Не знаю. Я думаю тут стоит по задачам расставлять. Меньше матрица, меньше боке. Если я хочу сделать боке? А если мне нужно более общее или более крупное фокусное? На кропе в видеокамере ваши 18 это далеко не 18мм. Если я хочу фишай поставить? Творческая задача такая. Или очень сильно приблизить, а картинка не самая светлая? По мне, фотокамеры в этом смысле гораздо более крутые. Они и дешевле, и за те же деньги дают намного более качественную картинку. Подобные камкодеры нужны для быстрых съемок. Кино снимают на кинокамеры. Свадьбы тоже можно снимать на дслр. Некоторые и на кинокамеры свадьбы снимают, и не жалуются. Я себе взял R7 для видеосъемок. И мне нравится. Тут и стаб хороший есть, и картинка прекрасная, и удобная по размеру и компактности тушка, которую можно закинуть в портфель. Плюс сменные линзы. Я могу поставить всё что хочу, если мне нужен будет определенный творческий эффект. Могу поставить кинооптику. Могу анаморф. А с видеокамерой…. Увы, она очень ограничивает тебя.
И вопрос автору - зачем у тебя зум стоит так высоко? Ты мог опустить его ниже и повернуть под нужный угол…. Тогда и видеть будешь и крутить удобнее. Про яркость экрана - купи бленду. Ну типа даже чуваки с видеокамерами смотрят или в глазок (почему ты не смотришь…?) или под картонкой. Купи внешний монитор, не? Или бленду на экран….
Дисклеймер: У каждого свои задачи, бюджеты, ограничения. Всё субъективно. Для каждой задачи есть свой инструмент. На каждый бюджет и ограничения есть свой инструмент.
Сначала отвечу на вопрос. Оборудование размещено для максимального удобства управления, но без потери надёжности крепления. Можно было еще удобнее развешать, но постоянно отвлекаться на перепроверки. В глазок смотреть на высоких волейболистов со штатива мне не позволит рост. Я бы сказал, нужно быть >2м роста, что бы это сделать) Плюс, уже начнёт мешаться навесное оборудование. Внешний монитор есть, он делает конструкцию еще больше, тяжелее, требует питания, требует солнцезащиты. Есть еще монитор, которому солнцезащита не нужна, но такая яркость заставит таскать еще вимаунт для питания. Но если честно... Без обид, но Ваш вопрос звучит как "Если ты бездомный, то просто купи дом. В чём твоя проблема?". У меня есть очень много дорогих игрушек, и даже с ними многие проблемы не решаются, а чаще добавляются новые. На опыте я уже готов отказаться от части навесного, затерпеть и пострадать немного, потому что знаю, что если я возьму с собой еще 10 юнитов оборудования то да, проще будет снимать, но я офигею с этим бегать по горам, холмам и лестницам. Постоянно мониторить где розетки и перетягивать все узлы крепления. Тут уже идёт опыт того уровня, где ты сам отказываешься от усложнения, если только оно не критически важное. В том и плюс видео камер - это 1 юнит, в котором есть абсолютно всё и это просчитано. Теперь я хотел бы выразить мнение на счёт возможностей модульной конструкции. Да, они есть, но тут самое главное - не врать самому себе. Пример со стороны. Люди покупают внедорожник с мыслями что могут на нём путешествовать, но сколько раз в году они вообще съезжают с асфальта? Почти 146% времени это дом-работа по городской дороге. В "Top gear" Джереми Кларксон как то сказал - "Покупать внедорожник живя в городе, это как весь год носить надетый презерватив в надежде, что сейчас будет секс". Тут безусловно всё зависит от задач КАЖДОГО видеографа. Это крайне субъективная вещь, но врать себе не стоит. Если Вы арабский шейх и у Вас есть сумка с кинооптикой, анаморфами, фишаями и прочим, то вам повезло, завидую (не сарказм). Но если нет, то шанс того, что Вы будете использовать столько разной оптики ничтожно мал, а возможные проблемы модульной конструкции вы будете испытывать уже сейчас. У меня система микра 4\3, я могу использовать 95% оптики, которая вообще существует на планете в т.ч. анаморфы, фишаи (9мм в пересчёте будет те же 18), кинолинзы, CCTV, Broadcast B-4 mount, да вообще всё, кроме сони. Я имею неплохой парк оптики и... знаете сколько объективов я использую почти всегда?) Один) Ну оооооочень редко два. Но не будем забывать что всё субъективно. Если Вы делаете много продукт рекламы и берёте каждый раз в аренду нужный объектив, то да, это безусловно лучше чем камкордер. Я вот, допустим, продукт рекламу делаю крайне редко и чаще всего одного и того же объектива хватает на всё.
Спасибо за просмотр и комментарий!
если бы ты попользовался видеокамерами то ты уже не смог бы снимать на фотоаппараты включая такие никакущие как R7? Как раз именно фотоаппаарты ограничивают и очень сильно, вся съемка на фотоаппараты олнообразно унылая и неинтересная, для реализации творчества нужно брать только видеокамеру.
У меня fujifilm x-s10. Просто звук пишу отдельно, на маленький диктофон. Зачем это комбайн ?
Вероятнее всего, у Вас просто нет задач, для которых нужен подобный комбайн.
В видео только про удобство видеокамеры перед фотиком.тогда уж смартфон.еще удобнее
С каким минимальным битрейтом и выдержкой нужно снимать волны чтобы они не превратились в пиксели?
Не совсем понимаю на что Вы снимаете, что позволяет вам так сильно управлять битрейтом. В камерах обычно жёстко привязан битрейт к разрешению, допустим, 4к 150мб\с. Сделать его ниже или выше нельзя. Сам он рассчитан как оптимальный или чуть выше. Для FHD будет другой битрейт, заметно ниже, но достаточный для данного разрешения. Про выдержку тоже не понимаю, она никак на пикселизацию не влияет. Может быть, Вы что то другое имели ввиду?
@@hrcpicturesнекоторые камеры "все в одном" позволяют писать 4k только 60 или например 100mb/s
по поводу "14-400mm на камерах", как правило на камерах начинается от 24/28mm и до 300mm это встроенные объективами, и если хочется шире то накручивают специальный от производителя фильтр 0.6x или 0.7x какой есть. И да камеры со встроенным объективом это как правило всегда все в фокусе минимальное бокэ, и много шумов при плохом освещении. Sony Z90 чисто репортажная камера быстро взял и нажал запись подходит для тех кто снимает теже утренники либо отчетные новостные репортажи. А вот фотики это художественная история изза линз с возможностью бокэ лучшее решение для тех же съемок свадьбы. Sony A7S3 /FX3 это уже к истории про клипы, круто подходит для документалистики. Теперь к вопросу об камерах Sony FX6/FX9 это кино машины можно снимать все, но лучше подходят для концертов, трансляций, да можно все снимать на теже фотики купить все нужное для трансляций но это все колхоз. Спор вообще что лучше считаю бредом, у каждой техники свои возможности и задачи, нужно исходить от задач и денег что нужно.
PS: от себя снимать репортажку и новости практикуем как на фотики и тот же FX3 или любую камеру какую нравиться Z90, FX9 или удобно оператору, концерты, трансляции на FX9, FS5. если съемка предполагает хз в каких условиях и далеко командировка то Z90, если нужен стаб Ронин то FX3. Короткий метр или фильм снимали на разные камеры, отдельно для этого приготовили FS7.
PSS: главная фишка камер под видео заточенных это питание от розетки, и выход SDI.
Моё мнение, почти что полностью совпадает с Вашим, за небольшими исключениями. В "следующей части" (видео АФ-9) я уточнил эту информацию по разным типам камер, советую ознакомится. Спасибо за просмотр и комментарий!
фотоаппараты это днище и ничего художественного там нет. Художесвтенную съемку нужно снимать или ни кинокамеры хорошие, хотя некоторые видеокамеры тоже потянут хорошую качесвтенную художесвтенную съемку
Для неспешной художественной съемки тех же свадеб используют эти громоздкие конструкции, а вот телевизионщики для репортажей не изменяют видеокамерам, как раз по причине того, что в ней есть все, что надо для работы.
Спасибо за просмотр и комментарий!
В общем, это точно также, как обсуждать приставку и ПК.
Снимаю выпускные утренники в садиках. Основное видео с видеокамеры Sony HDR-CX400E на штативе. Дополнительные видео с зеркалки Сони А-57 с китовым объективом. Потом всё это монтирую, совмещаю по звуковой дорожке с камеры. В итоге смотрится интересно. И качество видео на фотоаппарате выглядит лучше. "Выпускной 2021" именно так снимал.
youtube.com/@s_video4570?si=e4dlnA-at_NwPgxl
Ознакомился с видео. Мне кажется, на качество тут вообще никто смотреть не будет. Это просто память, которую родители хотят оставить для себя и своих детей. Снимали бы вы хоть на телефон, им бы понравилось)
Я тут имею ввиду, то, что если заказчик доволен, то какая разница вообще на что вы там снимали. Главное вам было удобно снимать, без страшных технических ограничений, и главное, что заказчик доволен. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Спасибо за комментарий. Мне очень приятно, что Вы не остались безразличным. В первую очередь мне хотелось показать именно разницу между качеством в съёмке камеры и фотоаппарата. Пожалуйста, сохраните ссылку на мой канал, ибо я вчера доделал выпускной и в скором времени ( 2-3 дня) опубликую его здесь. Схема таже : Камера + фотик. Жена придумывала сюжет выпускного ( т.к. муз. Педагог) Я снимал, делал музыку и всё то, чтобы смотреть было интересно.
Подписался! Ждём видео!
Коротко : 1. Потому, что дёшево. ( нормальный сопоставимый по качеству картинки камкордер в разы дороже). 2. Потому, что можно "и фотографом подхалтурить". Всё.
Согласен, но если посмотреть на вопрос под другим углом, то DSLR с обвязкой будет стоить примерно тех же денег. Только там будет всё гармонично и в одном корпусе, а тут модульность.
Кому то нужно "всё в одном", кому то модули. Докупать модули проще, апгрейдить тоже, но проблемы с расстановкой, совместимостью и надёжностью.
А вот про фотографа это бесспорно. С 8.8-12МП сенсором фото получаются значительно хуже по детализации. Можно сфотографировать хорошо, но кропать уже совсем некуда.
А вот тут прямо не соглашусь, снимают на фотоаппараты потому что недорого, да, но ещё и потому, что камкодер это вообще слабое решение. Оно пытается дать в руки сразу всё возможное и доступное, и действительно, на той спортивной съёмке которую вы показываете вам было бы проще с камкодером, но только в первый раз. Во второй понимаешь, что нужно быстрое переключение между 35мм и 300мм? Ну вот 14-150 (28-300), недорогой объектив можно взять в рентале, или он может спокойно лежать в чемоданчике для поездок, на то он и тревел-зум. Или можно использовать вторую камеру сразу с фиксом. Удобно работать только с наглазником? Риг под использование наглазника. Имея опыт именно такой съёмки и представляя что будет на площадке, можно уже заходить на неё с готовой приспособленной техникой. Да собственно судя по дате ролика, вы могли уже приехать на то же мероприятие через год, и наверняка сразу с нужным оборудованием без лишнего барахла.
А вот когда условия съёмки далеки от стандартных, как раз камкодер даже за пол-миллиона легко может не то что плохо снимать, а оказаться бесполезнее телефона. Скажем, это конечно круто иметь 21х зум от 28 до 600, но для той же интерьерки вообще никак без хотя бы 16мм. И на телефонах они худо-бедно сейчас встречаются. А камкодер - привет...
Без конкретных задач, ограничений и бюджетов данную тему можно развивать бесконечно. Да и камкордеры, как и фотоаппараты, бывают очень разными и за разный бюджет. Технику, эффективную на 100% вообще для всех задач ещё не придумали, в любом случае будет какой то компромисс. Вопрос лишь в том, будут ли для Вас эти минусы "минусами". Лично я интерьеры вообще не снимаю, мне данный минус абсолютно никак роли не играет. Но это лично я. Для Вас наоборот. Вот и приходим опять к субъективности выбора оборудования для каждого, исходя из задачи, бюджета и ограничений. Ну или если денег очень много то собрать пару сетапов заточенных под определённые задачи)
@@hrcpictures , интерьеры лишь как пример съёмки требующей широкий угол. Он не единственный. В принципе имея беззеркалки со сменными объективами и возможность подготовки к съёмке, снять можно практически всё, по крайней мере всё что может снять камкодер. Камкодеры же - да, конечно, они бывают разные, но я и смотрю по верху рынка, выше уже кинокамеры и это уже всё-таки третий специфический вариант.
Полностью с Вами согласен. Снять могут точно, более гибкие. Но... Но опять тогда буду повторяться. Очень сложно вести дискуссию без практики. Бесконечно можно ставить аргумент за аргументом.
Я не профи, но даже мне понятно, что все эти преимущества видеокамер перед DLSR очень строго и быстро нивелируются разницей в цене.
Видеокамеры с объективами 14 - 400, встроенными НД-фильтрами и т.д. обойдутся не меньше, чем в 500т.р., в то время как комплект из компендиума с DLSR камерой, например тот-же что и на видео Panasonic GH5 с парой объективов обойдется тысяч в 200.
Я очень рекомендую ознакомится с множеством комментариев под этим роликом и к видео ua-cam.com/video/YWs4KTXhV0g/v-deo.html , в котором мне пришлось раскрыть данную тему.
Дело не только в компендиуме и объективами 14-400, а еще в XLR портах с фантомным питанием, В-маунт или NP-F площадкой с внутренней коммутацией (это тоже дорого), пылевлагозащитой всего и сразу, креплением микрофона и накамерного света, кучей интерфейсов под всё что можно. И главное это один цельный юнит, который уже продуман и настроен. Не нужно крутить конструктор каждый раз и проверять целостность каждого из элементов. Конструктор того же самого из фотоаппарата выйдет точно дороже, но его можно докупать со временем. Я не к тому, что камкордер лучше, а к тому что он создан под определённые задачи и некоторым людям он заходит сильно лучше, чем конструктор из DLSR. Не имею намерения Вас оскорбить, но Вы сами сказали, что Вы НЕ ПРОФИ, отсюда и исходит Ваше ошибочное суждение ввиду недостатка опыта. Эта штука как раз именно для тех, кто имеет чёткие требования, бюджет и ограничения. Кто-то может прийти к выводу, что именно камкордер будет самым рациональным решением. Для подавляющего большинства он останется странным устройством, которое стоит дорого, а что с ним делать - непонятно.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Камеру иметь нужно hd чтобы легко монтировать идешевле обойдется а на остальные купить фотокамеру и будешь универсал если работаешь на заказе другого пути нет прозевал с перестановкой объективов больше момента не будет получишь в рог от заказчика и все остальное и можешь забыть о заказах будет пылиться на полке!
Забавно, но, в общем и целом - все так ))
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Вам желательно в начало заголовка выносить суть: Почему снимают видео на фотоаппарат, а не на камеру? А во второй части заголовка уже дополнение или как это называется - название цикла: Аналитическая философия (ер6). ЕР6 правда не знаю, что это такое, возможно циркулярный номер программы ))
Спасибо, я учту) следующие видео из этого цикла сокращено до АФ№, поскольку в заголовок попадают только 50 символов. "Аналитическая философия" съедает очень много пространства) когда то я хотел назвать данную рубрику "диванная философия", но дивана у меня к сожалению не нашлось 😅. Рубрика задумывалась как простые разговорные видео, которые не сложно снять и смонтировать. Вся проблема в алгоритмах ютуба. Необходимо выпускать часто, или тебя никто не увидит, а делать супер крутой контент между большими проектами, коммерцией, основной работой и сном получается крайне редко. Пытаемся найти время на повышение качества. Надеюсь, после сериала появится возможность. Очень приятно видеть хороший отклик. Спасибо большое!
Моя любимая шутка. Владимир Владимирович, подождите у нас фотоаппарат перегрелся!)))
6:30 камера со стабилизацией на посте это blackmagic 4k-6k. Вот что уж точно, что эти камкодеры по качеству картинки сделает в два счёта
Не буду спорить с Вашим суждением, не проверял на практике. Но едва ли кто то поедет снимать репортажку на кинокамеру. Это будет сущий ад, а не работа. Получится примерно то же, что я показывал в этом видео. Костыли на костылях и всё в изоленте. Вероятно, стабилизация будет волновать оператора меньше всего) Он угорит на АКБ и температурных режимах. Ну и еще на тележке SSD винтов) Это кстати самый популярный тезис в комментариях под этим видео, я на каждый отвечаю примерно одинаково - качество картинки не единственная величина по которой выбирают камеру. Есть и масса других. Вот там как раз камкордеры выигрывают в сухую. Да там даже обычные DSLR выигрывают с отрывом. Но если Вам необходимо именно ультра качество, есть подконтрольные условия и всё такое, то разумеется камкордер не для вас. Это будет и дорого, и не эффективно. Спасибо за просмотр и комментарий!
зачем бегать с таким сетапом когда на 3..4 штатива ставишь по сторонам камеры + одна в руках с зумом и делаешь на расслабоне мультикамеру - также для звука раскладываешь 3..4 рекордера с пушками или сами по себе.. всё , свёл всё за вечерок и готово
Согласен. Я тоже не понимаю зачем жить в хрущёвке, когда можно жить в Букингемском дворце. Зачем водить старую Тойоту, когда можно водить Мерседес. Зачем работать на заводе, когда можно не работать на Бали. Да просто люди тупят иногда) Я вот тоже тупанул)
@@hrcpictures конечно тупанул, взять ещё пару камер g7 по 20тр с авито - поди необеднел бы.. А 4к имел бы еще с 2х ракурсов)
Забыл про еще 3-4 шатива, питание, 3-4 рекордера, питание к ним, 3-4 пушки, бухту проводов, механические руки и ноги чтоб это всё таскать, и Камаз, чтоб всё это возить)
@@hrcpictures когда желания нет то отмазаться всегда найдётся чем), взять штативы с авито по 500р и диктофоны не рекордеры по 300-400р за штуку конечно ума то не хватает) а вот писать на воздухе в рекордер тупа фон общака - очень оправдано.... Так что втирай тем кто не в теме - какой ты продуманный... А люди и на гоупрохи бушные 7летней давности планы пишут да на что угодно лиш бы не в одну камеру - особенно в таком сетапе) сам себе проблемы создал ты хорошо, так ещё и не всякий изхитрится.
Позорно сливаюсь с обсуждения)
Здравствуйте после длительной съёмка gh5 тоже греется да?
Здравствуйте! Нужно уточнить понятие "длительная съёмка". Могу рассказать за свой опыт. Gh4, gh5, gh5s через внешнее питание вели запись чуть более 3х часов нон стоп на записи интервью. Съёмка велась в 4к в квартире без кондиционера. Градусник на этих камерах не видел ни разу. Может быть для кого то длительная съёмка это более 5ти часов. Возможно за это время они уйдут в перегрев, но это мои домыслы. Если Вы снимаете менее 3х часов нон стоп, то проблем не будет
Как додумался ? Оригинальный светильник.
Это собиралось под проект "Вечерние тëрки" , спасибо за просмотр и комментарий!
Если вам надо упасть в грязь перед проезжающим танком, снять его снизу и когда он проедет дальше - берите видеокамеру. Во всех остальных случаях в своей жизни вы возьмëте фотоаппарат (а ещë лучше - кинокамеру)
@@csamd9049 это даже не смешно
Плевать на съемку, расскажи лучше о лампе, сам собирал или такой где купить можно?
Спасибо)
Собирали сами, крафтили специально для антуража подкаста "Вечерние тёрки". Состоит из самой большой тёрки (местный гипермаркет), части настенной лампы, саморезов + тщательной обработки напильником. А внутри aputure b7c.
Вторая тёрка (на подкасте, со стороны гостя, светит красным) полностью крафт с нуля из... эм... цветочного горшка, многослойных фольгированных противней для запекания, полипропиленовых труб и ~6 суммарных часов работы бор машинкой типа дремеля. Оля в те дни была настоящим "Человеком соседом" и сверлила вечера напролёт)
Надо было каёмку синей изолентай намотать!)
Получилось весьма странное видео, все можно было объяснить проще. Не понял к чему было, что камкодер - это дорого, можно купить камкодер по цене бюджетного фотоаппарата. Кинокамеру в такой бюджет не купить, камкодер - спокойно.
Камкодеры отлично подходят для репортажной съемки, они для этого создавались. Sony FDR-AX53 стоит 90к
Фотоаппарат - относительно универсальная штука, кое-как можно снять репортажку, немного проще снять постановочную сцену, ни рыба ни мясо. Кит Sony A6400 стоит 105к.
Кинокамеры - создавались для съемки кино, они не универсальны, требуют доп. оборудования и стоят дороже. Sony FX30 около 220к.
Всё просто, когда разбираешься в теме) Я хотел рассказать именно тем, кто не очень понимает суть вопроса.
А про камкордер дорого... тут слишком много пространства для дискуссий. По сути всё дорого и всё имеет "уровень" работы.
Камкордер дороже, потому что несёт в себе на борту куда больше, чем просто "фотоаппарат". Хотя, смотря в каком ценовом сегменте мы их рассматриваем.
Всё слишком персонально и субъективно, но суть вопроса Вы поняли и с Вашим мнением я согласен, но только с логической частью. С приведёнными примерами спорить не буду из-за субъективности мнения. Допустим, для меня сони а6400 ужас полный, но это для меня она никак не подходит. Кому то может быть самое оно. Спасибо за просмотр и комментарий!
Вопрос цены.
Я считаю, что формат видеокамер уже мёртв, он нужен для телика и репортажников. Обычным видеографам не нужен ни Zoom H6 (не понимаю зачем вы его на фотик присобачили), ни другие штуки
А кто такие "обычные видеографы"? Задачи часто бывают очень разными. Для каждой задачи есть свои решения, иногда можно обойтись минимальным набором джентльмена, иногда нужны вещи посерьёзнее и подороже. Если вы считаете, что вам это всё не нужно, то вы правы. Но это не значит, что не нужно никому. У вас таких задач нет, но у кого-то они есть. Попробуйте порассуждать следующим образом. Если бы это было вообще никому не нужно, то неужели мировые компании производили такую дорогую технику, да ещё каждые два-три года выпускали новые модели? Если бы никому это было не нужно, то это никто бы не покупал, и как следствие, никто бы не производил. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Обычные видеографы - свадебщики, репортажники и тп, видеокамеры сейчас производят намного реже чем гибридные беззеркалки, т.е они не особо нужны. Видеокамеру не поставить на стедикам, ее не получится носить целый день, и быстро передвигаться от места к месту. Сейчас такой формат банально неудобнее, и банально менее важны для компаний-производителей.
Имею и то и другое. По весу, габариту и диафрагме 10:1 в пользу фотика. Но если нужна большая трансфокация и чистый звук в камеру - он ну вообще никак.
По питанию, удобству, картинке, прямой записи качественного звука и соответственно ускорению обработки - видеокамера на штативе рулит.
Есть еще фотик 4/3 со сменной оптикой - вообще ни разу пока не зашло, чтобы задействовать для видео, кажется страшно неудобно.
Значит Вы чётко знаете что вам нужно от техники, используете именно тот инструмент, который нужен именно Вам, а это и есть самое главное. Мой опыт прямо противоположен. Использую видеокамеры форм-фактора фотоаппарата с м4\3 матрицей и доволен как слон. Столько возможностей за такой "низкий" ценник! Но вот иногда попадается коммерция, что приходится попотеть и колхозить костыли с костылями + изолента. Видео рассчитано больше на новичков, которые задают один и тот же вопрос, а ответа никто дать не может. Если Вы поделитесь в комментариях своим пайпланом, а именно какие задачи приходят и как Вы технически их решаете, то я думаю многим будет интересен Ваш опыт.
@@hrcpictures . Видеокамеру я покупал, чтобы писать для передачи студийные интервью сразу с XLR микрофонами вещательного качества. Заодно снимаю и частные заказы, когда нужны съемки концертов (издалека снимать происходящее на сцене с хорошим звуком и все время играя 12-х трансфокацией, иногда непрерывно часами). В фотики такие чисто не воткнуть (адаптеры добавляют шум), а возиться с синхронизацией - это лишнее время, хлопоты и факторы риска.
С легким фотиком на стедикаме можно бегать по темным вечеринкам вокруг танцоров, звук пишется внутренним микрофоном (так себе), но там и внешний не помог бы :)
А вопрос видео на 4/3 (и вообще на системные фотокамеры) по-прежнему рассматриваю как актуальный, но не решенный для меня лично. Поэтому интересуюсь :)
Боюсь что если данное видео посмотрит новичок который только начинает свой путь, он поимеет возможность ошибиться с выбором камеры т.к автор видимо не понимает что любая техника имеет свой функционал, т.е рассказывать о репортажной камере и ставить ее рядом с фотоаппаратом это априори слишком опрометчивое решение.
Тем более когда речь идет о покупке в личное пользование - все эти примеры про съёмку пожара, или быстрое решение при съёмке интервью, присущи по большей части телевизионщикам, или каким-то новостным каналам, техника которых закупается за их бюджеты.
Очевидно что в сфере видеопроизводства ( а именно в "видеографии" как это принято назвать хоть и такого слова по сути не существует) такие камеры ничего кроме смеха не вызовут.
Покупайте bmpcc 4к или 6k pro, Sony fx-3, Sony fx-30 под документалки и инди проекты сюда же можно Sony a7siii добавить( вообще в целом эти камеры под любые задачи подойдут ). Просто нужно с головой подходить к съёмкам а не как автор, зимой в самый солнечный пик идти снимать репортажу элементарно без накамерного монитора а потом стоять на это жаловаться, это просто нонсенс.
Либо берите технику в рентале - главное не берите на себя слишком много как автор данного канала
Уважаю Ваше мнение, хоть и не согласен с ним.
Не имею мысли Вас переубеждать, каждый выбирает технику для себя и своих потребностей. А именно тех, которые возникают намного чаще, чем другие.
Новичкам в 99.9% случаев не по карману сразу взять указанные Вами камеры + объективы + обвязку для адекватной работы. У них не хватит ресурсов закупить и приведённые мною в пример камеры. Я согласен, что у серьёзных компаний эти "фотоаппараты" вызовут улыбку, но речь не об этом.
Вопрос, который я раскрывал, это "почему видео снимают на фотоаппарат". Новички не понимают почему многие снимают видео на фотокамеру, а не на видео камеру.
В данное время существует понятие как видео камера в форм факторе фотоаппарата. Те же приведённые Вами в пример bmpcc 4к, 6k pro, Sony fx-3, Sony fx-30 именно такими и являются. Выглядят как фотоаппарат, но внутри видео... хотя нет, это уже кино камеры. На них точно так же репортажку поснимать будет тяжело, хоть и они и превосходят стандартные видео камеры по функционалу, но заточены под подконтрольные условия съёмочного процесса. Там точно так же нужно крепить тонну обвязки. В принципе без привязки к задаче и бюджету этот вопрос можно обсуждать до бесконечности.
По качеству картинки фото\видео\кино камеры одного ценового сегмента уже очень очень близки. Вопрос именно в удобстве и наличию определённого функционала, который этот девайс должен решать. Кино камера решает киношные задачи, репортажная камера репортажные задачи, фотокамера решает фото задачи.
Видео отвечает на вопрос для новичков - не нужно брать фото камеру для решения репортажных задач, если они чаще всего в производстве. Многие делают свои местные новости, снимают IRL блоги и много чего еще в репортажной сфере, хотя за эти же деньги можно было взять не "фотик как у всех", а подходящий для своей деятельности инструмент.
Надеюсь раскрыл тему.
Благодарю за обратную связь.
Снимаем теперь на gopro 11 там матрица мелкая и стаб супер 🤣 ещё в карман влезает
У этих малышек невероятно крутая вариативность использования! И на дрон зацепить, и на трос. Для путешествий по горам вещь незаменимая)
Что скажешь за м50 марк 2 ?
Ничего) Никто лучше Вас самих не скажет какая Вам камера нужна или нет. Все судят со своей стороны. Вот для меня так камера не очень, потому что задачи уж сильно сложнее. А для кого то может быть невероятный буст в качестве, если до этого использовали 600д. Всё зависит от задач, ограничений и финансов. Спасибо за просмотр и комментарий!
Смысл сейчас о чём то спорить? Рыночек вполне себе порешал. Видеокамеры для трансляций и сложного репортажа, особенно спорта и подобного. Фотоаппараты для всего остального. Любой кто был в индустрии тех же свадеб и клипов помнит как перевернул игру 5d mark 2 при всех его недостатках. Просто из-за "голливудской" картинки
А уж современные камеры и не перегреваются в 4к30 и в 4к60 не перегреваются с рекордером. автофокус имеют отличный питаются от пауэрбанка и пишут по несколько часов.
Никто не спорит. У каждого свои задачи и каждый ищет инструмент под себя. Видео чисто для новичков. Где то в очереди публикации уже подготовлено следующее, на похожую тему. Там я расскажу про разные "типы" камер и что они решают. В нём и будет относительно поверхностно, но ёмко описано почему так много берут DSLR. Если коротко, то эти камеры позволяют покрыть огромный спектр любительских и полупрофессиональных задач. С ней и свадьбы поснимать, и фото на вайлбериз, и природу, и влог... А если брать броадкаст камеру(например) за килотонну рублей, то с ней будут проблемы. Она решает узкий диапазон задач, но делает это нереально круто. И вот тут кроется проблема - на любительском и полупрофессиональном уровне мало кто встретит такие задачи. Стоит много и конкретно для Вас соотношение цена\функционал будет крайне низким.
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures всё гораздо проще. Во-первых зеркалки беззеркалки без проблем решают и профессиональные задачи как съёмка свадеб клипов контента ютуб и бюджетная реклама. А уж после того как Орёл и решка все программы о путешествиях уделали по картинке говорить что фотоаппараты не решают проф задач вообще странно.
Во-вторых если мы говорим о вещательных или кино камерах то они имеют смысл исключительно как часть большого продакшена. В случае съёмки одним человеком они банально крайне неудобны и чтобы реализовать их преимущества требуется нормальная съёмочная команда. Именно поэтому соло видеографы и берут фотоаппараты потому что из альтернатив у них только камкордеры, которые выдают отвратительную картинку в любых отличных от идеальных условиях. И если в твои задачи не входит введение длинных трансляций каких-то динамичных событий ( а у большинства таких задач нет) то фотоаппарат является оптимальным выбором.
Я больше соглашусь с Вашим суждением, чем нет, но есть нюансы) Обсуждение очень размыто ввиду специфики задач и их исполнения. Допустим, я вижу как парень снимает свадьбу с рук на 6300 на какой то дешёвый китайский фикс, вокруг темнота, он крутит камеру туда сюда (вспоминаем про роллинг шаттер на 6300 и отсутствие стаба). Вот загадка. Свадьбы можно считать профессиональной деятельностью? Вроде бы и да, но вроде бы и нет. Если бюджет хороший, то скорее всего да) Если хватило на видеографа с таким сетапом, то скорее всего нет. Результат работы сами можете представить какой, но в наших краях такое заходит за "нормальный" результат. Но тут на сцену выходит цена этой камеры. Конечно, камкордер за такие деньги просто не найти. Я соглашусь на 146%, что DSLR даёт сильно больше гибкости и вариативности использования за те же деньги. Камкордер уже более узконаправленная игрушка, которую нужно брать только в случае полного понимания зачем тебе такие инвестиции и как ты их будешь возвращать. Тут надо считать и считать. DSLR решает проблемы, но они есть за 20тр, есть за 120тр, есть за 400т.р. Явно "Орёл и решка" снимали не на а6300) Надо смотреть в одной ценовой категории и сравнивать, без этого сложно однозначно говорить что круче. Ведь дело далеко не только в одной картинке. Вдруг нужны какие то интерфейсы или требования к температурам работ, влагозащите, кодекам, битрейту, метаданным, таймкоду (выделенному), бэкапу и т.д. и т.д. Но если брать разноплановые заказы (в т.ч. фото заказы), то dslr выгоднее как ни посмотри. Всё слииииишком субъективно завязано на то что именно надо делать, на каком уровне качества и за какие деньги. Я часто вижу СММщиков только с айфонами, я часто вижу как снимают рекламу кофейни на DSLR, но как только залетает крупный (более 2млн) заказ на рекламу, то сразу Canon C300 mk3 в аренду и погнали. Почему не сонька а7-4? Короче, вывода тут нет) Всё слишком субъективно, но в целом я с Вами соглашусь. Для каждой задачи свой инструмент. Большинство людей встречают задачи для которых более чем подойдёт DSLR.
@@hrcpictures Да по сути Вы во всём со мной согласились) пример с парнем с 6.300 Вообще ни о чём, с кривыми руками лучше вообще не снимать, там Какую камеру не возьми всё будет плохо. Но возвращаясь к тому же Орлу и решке начинали её снимать на третьи пятаки, который по сравнению с той же 6.300 в плане видео были ещё хуже) я немного снимал на 6.300 если понимать что ты делаешь то картинка Вполне себе нормальная особенно в 4К, понятно что мотылять её не надо туда-сюда но для работы с гимбала который для неё сейчас можно взять тысяч за 7 наверное вполне себе норм. Это и будет отличать профессионала который уж как-нибудь найдёт деньги На гимбал и сопутку и будет снимать Вполне качественно.
Я в общем-то и написал что комкордер берётся под конкретные задачи если бы конкретным то под задачи непрерывной съёмки динамичных событий. Если вы подписали контракт с футбольной или хоккейной лигой или вам нужно сделать трансляцию какого-то модного показа с хорошим светом - то конечно выбор камкордера будет объективно лучшим вариантом. Во всех остальных случаях - Без вариантов выигрывают фотоаппараты.
А что касается рекламы за 2 млн Я же написал что да если планируется работа большой съёмочной команды в рамках большого продакшена то однозначно кинокамеры будут лучшим вариантом. Они для этого и создавались в общем-то, только странно почему Canon c300 а не какой-нибудь Рэд.
Тайм-коды бэкапы требования к температуре - это всё решаемо если надо. Банальный внешний рекордер решает как минимум проблемы перегрева и любых нужных кодеков.
В общем если не выдумывать сферических коней в вакууме, - то в 90 плюс процентов случаев фотоаппарат даже для видео предпочтительнее Именно поэтому их и покупают примерно в 90+% случаев.
Просто у нас в городе всего 1 RED - GEMINI 5K S35 с неприятной ценой аренды и залогом размером с квартиру. Ради правды добавлю, недавно сильно подешевела аренда и пересмотрели политику залога. Пару месяцев появился еще один REDовский старичок, но там именно по обвязке и оптике есть заморочки. Хотя он и при этом всём пользуется каким никаким спросом. Вы разбираетесь в теме, не подумайте, я ни в коем случае не навязываю свою точку зрения. Меня лишь смущает Ваш подход к решению задач) Всё решаемо, все проблемы можно закрыть тем или иным оборудованием, но блин денег то где достать на это всё?) Полностью согласен - 90%+ проблем можно решить нормальной DSLR, сам выбрал именно этот вариант. И лишь остальные >10% людей будут встречать серьёзные вызовы, для которых потребуется специализированный инструмент.
Имею такую же конструкцию (Panasonic BGH-1). И так же как вы смотрю в сторону видеокамеры (хорошей). Меня еще в них прельщает встроенные НД фильтры внутри. Переключателем только меняешь. Как говорит Таран - на что бы ты не снимал, тебя все равно будут смотреть в телефоне, мимоходом в лифте без звука.
Это Вы уже зрите в корень. К таким выводам приходят только видавшие виды видеографы) Спасибо за просмотр и комментарий!
а я вот как лох пересматриваю на lg oled 65" видеозаписи своей жизни, уже умерших друзей и родственников, как весь мир обьездил пока было доступно, какой нах телефон в лифте?
Насчет эономии не понял. Хорошая видеокамера стоит 2000 долларов, зеркальный фотоаппарт с объективом 3...5 тысяч. Получается наоборот. В остальном все правильно. Для репортажа удобнее видеокамера, для постановки и красоты зеркалка, а лучше кинокамера, сейчас дешевые блэкмэджики заполонили рынок.
Не совсем уверен про какой тезис именно идёт речь, но скорее всего экономия имелась ввиду в модульной конструкции. Ты можешь не тратить 2000 долларов на камеру сразу а постепенно вкатываться, докупать, менять, продавать модули и прийти к нужной тебе сборке за 3-5 тысяч долларов через какое то время. Про доступность всё крайне относительно. В Красноярске мало у кого есть аппараты даже за тысячу долларов, в других городах может отличаться в обе стороны. Тема почти бесконечна) Но всё сказано верно - каждый аппарат решает свои задачи. Зависит от потребностей, ограничений и финансов.
Видео камера даже консюмер левел лучше для видео
Как человек, который хочет в путешествиях запечатлеть моменты, взять беззеркалку с парой зумов и стедикамом, камеры вообще не имеют смысла. И они не лучше ни в чём. Большая матрица - это не просто киношная картинка - это хорошая светочувствительность (не говоря об объективах), это то же самое боке, и, это хороший динамический диапазон.
Почему-то фильмы снимают на нормальные камеры, а не на репортажные. (наверное именно из-за тех аспектов, которые я описал выше.
И беззеркальные гибриды как раз ближе к этим самым киношным камерам, ежели к репортажным. А потому люди их и берут. Потому что, если люди захотят себе картинку, как с камеры, они спокойно и айфоном обойдутся, или современными андроид топами, у которых матрица и фокусные расстояния позволяют заменить эту самую камеру, а алгоритмы за них ещё и картинку под киношную заделают.
Поэтому такой вот обвес - это вполне себе нормальная вещь. И не потому что люди бедные. Им просто не нужна камера. Если люди будут с деньгами, они возьмут ещё более дорогой гибрид, лучше объективы и обвесы. А, если ещё больше бюджет, то уже профессиональные камеры типа рэда.
Я полагаю, Вам можно посоветовать посмотреть видео "Какую камеру выбрать и почему?" на этом канале. Оно появилось после волны комментариев к этому видео. В наше время часовые видео не столь популярны, но именно в таком формате можно хоть чуть чуть раскрыть тему. Если коротко, то задачи у всех сильно разные, даже в одной плоскости типа "кино", "репортаж" и "путешествие". Но в них есть общие обязательные требования к оборудованию, одни более зависимы от них, другие чуть менее. От сюда и выбирают. В общем, советую посмотреть, но не надеюсь что у Вас есть лишний час.
Не помню уже говорил ли я в том видео про деньги, на всякий случай тут напишу, что не понимаю логику без привязки к деньгам. Не знаю в каком регионе Вы живёте, но у нас далеко не у каждого есть айфон, тем более топовый. Далеко не у каждого андроидовода есть топовый смартфон. Даже фотоаппараты тут далеко не у всех в пределах 100-150т.р. . По Вашей логике всё звучит так просто и легко. Просто берёшь "подставте сюда что надо" и снимаешь "подставте сюда что хочется" :)
Но если убрать деньги из уровнения, то придётся повторить уже не раз отписанный тут мною комментарий - в камере не всё упирается в картинку. Если бы камеры мерились бы одним только субъективным параметром, то их бы столько на рынке не существовало. В них закладывается еще куча функциональных и не функциональных требований. Но очень сложно объяснить человеку что такое слон, если он его ни разу не видел. Если хотя бы раз поснимать полу\документалку на речном сплаве, прыгая с плота на плот, бегая по берегам неделю без электричества вообще, под дождём, солнцем и всё в таком духе вот с такой вот обвешанной камерой, то просто при взгляде на КАРТИНКУ камеры камкордера в интернете ты уже всё поймешь. И что это, и для чего это, и где тебе это облегчело бы жизнь на 146%. Но человеку, который не попадал в такие ситуации такое объяснить крайне тяжело.
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures видимо мне придётся повториться. Вы говорите о том, что ВИДЕОкамера во всё лучше (с оговоркой о том, что она не такая художественная, нет боке, и вообще дороже) в ключе того, что гибрид берут люди без денег. И я Вам же отвечаю, что Ваша камера удобна именно в тех вещах, которые описали лично Вы только что. Но не во всём. Репортаж или документалка - это не все сценарии жизни. И не то чтобы не все - это вообще отдельная ниша, но никак не основная в видеосъёмке.
И, если родители захотят снять утренник детей, им покупать даже бюджетные, но дорогие видеокамеры ради редких съёмок нет совершенно никакого смысла. Сейчас даже далеко не самые топовые сяоми, или флагманы прошлых лет могут похвастаться картинкой, мб да, не с такой стабилизацией, да, не с таким удобным управлением, но это камера ежедновно лежащая у тебя в кармане.
Все в точности наоборот, как человек которому хочется запечатлеть побольше моментов из путешествий и снять максимально интересно отснятый фильм то нужно брать только видеокамеру, и ниакакеи фотоаппарат со стедикамами и объетивами не позволят снять нормально, это урезаная техника предназнчанеая для съеки фотограки, съемка видео здесь второестепенная и все отснятое на фотоапарат выглядит неинтересно, однообразно и скучно, практически все что можно снять на фотоаппарат можно снять на телефон или вовсе заменить эту унылость осмпо покетом 3.
@@Mad_And_Silence Ида видеокамеры во всем лучше кроме съемок во тьме(мало кому необходимых)
@@csamd9049 интересно отснятый фильм о путешествии на обычную видеокамеру. Смешно
Согласен фотик должен делать фото,. а видеокамера видосы
Снимаю своё некоммерческое любительское видео на любительскую видеокамеру.
Поделитесь Вашими впечатлениями. Хватает ли Вам для любительского уровня? Что за аппарат? Какие задачи и ограничения?
Видео снимаю камкордером Sony HDR CX625. Full HD мне хватает. Раньше был более древний вариант. Та же "сонька", но в формате HQ. "Мылила", конечно. Но как-то приспособился. Фото - Nikon D5600. К фотоаппарату подобрал неплохую для себя базу - пару фиксов, три зума. Плюс советская оптика ( с переходниками). Осталась с прежних времён. Ну и прочее - разные фильтры, штатив, внешняя вспышка, ещё кое-что по мелочи. Потихонечку свою систему расширяю. Бюджетный "потолок" мой не слишком высок - с пенсии много не купишь. Но простор для творчества есть. Съёмку со смартфона делаю редко. Не слишком его признаю. Хотя он у меня не самый плохой. Снимаю для души и домашнего архива. По минимуму размещаю видео и фото на своём ютубовском канале (некоммерческом) и в других соцсетях, делюсь с друзьями. Конечно, хотелось бы большего. Хотелки - вещь хорошая, как-то стимулирует. Но я - реалист. И не комплексую по поводу недостижимого. Нас таких много. Миллионы. Осталась куча плёнок ещё с советских времён. Там есть уникальные кадры. Опять же и фотографий немало скопилось. Слава Богу, имеется фотосканер. Люблю также повозиться с каждым кадром в фоторедакторах. Зеркалочку свою хоронить не собираюсь. Мало того, иногда использую для подсъёмки цифромыльницу Nikon Coolpix S7000. Она хорошо снимает макро в джипег и вообще на улице и при хорошем свете. Хотя и макрообъектив имеет место быть. Фото- и видеосъёмка - не основное моё увлечение. Но это помогает мне видеть мир по-другому. Вот ... как-то так.
Великолепный ответ) Главное, что бы нравился процесс! Я поделюсь с Вами одним секретом. На самом деле это никакой не секрет, но многие не могут до этого додуматься) Давным давно, когда у меня не было опыта и бюджетов, я пытался найти и вычислить корень "качества" картинки. Ну вот например есть такой то аппарат, он норм или нет? А почему он считается плохим или хорошим? Мнений тысяча, каждый говорит со своей точки зрения. Но в итоге я пришёл совершенно к не технической стороне вопроса, а к стороне восприятия. Я провёл эксперимент. Сфотографировал дачные цветы на свой телефон (Sony Xperia Z, на то время) и сфотографировал их же на кэнон. Какой именно не помню, врать не буду, брал у друзей, но вроде считался достаточно хорошим в то время. Так вот. Я пошёл по друзьям, знакомым, однокурсникам, родственникам и начал показывать фотографии. Одним покажу с кэнона, другим с телефона - всем понравились фотографии. Я опросил тогда человек 80 или более в реале и чёрт знает сколько в соц. сетях, иначе статистический анализ будет не очень точным. И только те, кто разбирается фотографии говорили что то в духе -"ну норм, прикольно, но горизонт подзавалил". Или -"Небо чёт у тебя в пересвете, а так очень красиво". Я проворачивал этот эксперимент и с котиками, и с композицией фруктов\ваз, да много с чем. Вывод оказался невероятно далеко от технической части. Если человек не "профи", то он вообще не смотрит на какие то ошибки. Он и не знает даже, что это ошибки) Он смотрит на картинку в целом и ему либо нравится, либо нет. После этого у меня отключился комплекс "у меня плохое снаряжение, мне нужно больше золота и купить самое крутое". Это вообще стало не важным и невероятно сильно позволило мне вырасти. А если скинуть подобные фото нашим "интернет-сомелье", которые на глаз отличают 14бит глубины от 12бит, то тебя разнесут в щепки. Наше сообщество очень токсичное, к сожалению. Там будут ругать за всё подряд. Но делаем ли мы то что делаем для ультра профи? Думаю нет. Для себя, родных, близких, друзей, просто случайных посетителей ютуб канала - да. Они оценивают работу без предрассудков и стереотипов. Другое дело, конечно, это коммерция. Казалось бы, это другая история(немного), но там тоже люди и далеко не каждый профи в фото\видео теме. Благодаря моим экспериментам я делал коммерческие заказы на достаточно слабую на то время технику. И это работало) Многие даже думали, что я делал работу на дорогом проф оборудовании) Картинка действительно была не очень, но стоит стилизовать и сразу другое дело) Суть не в том на что ты снимаешь, а что и как ты снимаешь. У Вас отличный набор техники, с ним можно развернуться в творческом плане. Да, там много ограничений, но под Ваши задачи этого хватит с головой. А остальное будет со временем. Спасибо за Ваш просмотр и Ваш комментарий!
Благодарю за понимание.
Ну хоть кто-то по человечески рассказал.
Спасибо за просмотр и комментарий!
В русском языке нет выражения «Доброго воемени суток» А есть:
«Здравствуйте,Добрый день, добрый вечер» итп А сам ролик-хороший,всё по теме!
Спасибо за просмотр и комментарий!
Чарли Чаплин снимал фильмы без звука на черно-белую камеру - их интересно смотреть спустя десятки лет, цифровая техника и компьютерное моделирование, обработка позволяют воплотить любые идеи, но смотреть кино , за редким исключением, теперь не интересно, почему так?
Потому что идей нет. Новые идеи реализовывать опасно, они могут не окупиться и большие компании потеряют большие деньги, а такого они очень не любят. Сейчас всё идёт к минимизации рисков. Есть франшиза у которой много фанатов? Значит надо доить её до последнего доллара. Высасывать сюжеты из пальца и пихать фан сервис. Даже в РФ до сих пор выходят "менты 9999", ментозавры, андроид полицейская и тд. Там нет и не будет ничего нового, потому что они приносят деньги. Не надо менять то, что и так хорошо работает.
как по мне минус это в камерах даже за 3к долларов это размер матрицы. По сути у меня в телефоне размер матрицы будет такой же как в каком то камкодере или профи камере. я не понимал и досихпор не понимаю почему нельзя за ту цену впихнуть полтора дюйма кроп апсц матрицу а "обертку" оставить такую же... ведь за ту цену можна не то что гашу 5 взять а фулл фрейм например сони а 7... конечно нет такой эргономики итд но зато у тебя в руках сетап который в лоу лайте просто шедевро
Ну надо тут уточнить, что размер сенсора не является показателем качества, как думают многие новички. Он не делает камеру лучше или хуже. Это разные инструменты, заточенные под разные задачи. Маленькие матрицы более чем покрывают все задачи камкордера и вся сборка является оптимальной. Я Вас уверяю, если бы в этом была бы хоть какая-то проблема, то все бы выпускали камеры с матрицей побольше) Скорее всего, у Вас просто другие задачи и камкордер Вам реально не нужен. Ну и естественно дело в цене. Матрица больше, это не просто дороже. Это ещё и другая оптика, которая увеличит цену х3. Это больше питания и отвода тепла. Сложнее стабилизация. Это многократно увеличивает стоимость. В комментариях сложно описать, но технически это не так просто сделать как кажется на первый взгляд. Спасибо за просмотр и комментарий!
У маленького сенсора есть куча достоинств и ровно 2 недостатка.
Давайте о достоинствах:
- проще стабилизировать
- требует оптику меньших размеров, которую тоже проще стабилизировать
- меньше греется
- меньше потребляет энергии
- быстрее считывается. Тупо проверьте rolling shutter на любой бюджетной видкокамере и сравните с аналогичной по цене 4/3.
- кроп фактор позволяет делать компактные суперзумы
И всего 2, черт побери, ДВА недостатка.
- грип, который не позволяет без сильного приближения получить боке (решаемо)
- низкая производительность при недостатке света. Но во многих видеокамерах есть и BSI сенсор и можно настраивать выдержку и играть с ней, нивелируя проблему.
@@artiombeknazaryan7542 я уже устал отвечать на подобные каменты( Людям нужно боке и автофокус. Берём объектив F1.8 и поливаем на эти самые 1.8 с автофокусом = кино. Если логику усложнять хоть на 1%, то сразу начинается хейт и маты. Донести мысль почти невозможно, видимо это просто массовый тренд и ничего тут не сделаешь :(
@@hrcpictures да им всем в голову вбили маркетологи и всякие ЛОМы, что они нив*бись все режиссёры высокохудожественного кино. Все Джеймсы Кэмероны через одного. Маркетинг в чистом виде. А в реале, в лучшем случае, с минимальным светом на размытом фоне с книжными полками и каким нибудь ярким мерчем будут вещать, сидя на стуле. А в остальных 90% случаев оставят свою беззеркалку пылится в сумке с китовым объективом, так как таскать её собой будет впадлу, уж тем более писать видео с её то эргономикой. Человек же берущий камкордер, знает про плюсы его фокусировки, суперзума, длительности работы и самое главное - эргономики. И все это в небольшом корпусе и без необходимости носить гимбал, кучу сменной оптики, бленды, крышки для объективов, набор для чистки матрицы и проклятый риг. Этот человек с вероятностью 90% будет как раз снимать видео и эксплуатировать свой камкордер и в хвост и в гриву. А эти ново вылупленные Спилберги даже краем своего умишка не понимают как удобно даже тупо держать камкордер если снимаешь весь день, насколько меньше тряски чисто от правильного хвата, я уж не говорю про стабилизацию в тушке, которая на голову выше любой в mirrorless камерах.
В общем щас сам выбираю новое устройство. И склоняюсь как раз с сторону камкордера. Ночью снимать не особо собираюсь. Я просто обычный рядовой консюмер, мне не нужно боке и претензии на высокохудожественность. Мне оно по большей части нужно в дорогу, без лишнего стекла, с хорошим зумом, так чтоб в карман влезало,не перегревающееся на пляже или в тропиках. А боке пусть оставят для своих старых подвалов, где надо заблюрить гнилую кирпичную кладку, чтоб не сильно пугать зрителя.
Сравнивать фотоаппараты с ТЖК камерой это конечно смешно. Современные фотики пишут 10-бит 4k, динамический диапазон у них больше, а уж если взять какой-нибудь bm-4k, то там вообще будет другой уровень картинки. Но эти камеры по большей части ориентировны на художественность видео. Большинству заказщиков нужно сейчас именно это. Нужен красивый видос. Эти камкодеры предназначены для ежедневных сьемок 24/7 - какие-нибудь новости условно. Там все должно быть быстро и информативно. Но ты никогда не сделаешь красивых пролетов на подобные камеры, потому что они тупо не влезут на стаб, и все проводки будут со штатива.
Это не видеокамеры(в том понимании о котором говорится), а именно камкодеры, предназначенные именно для профессиональной репортажной работы, фотоаппараты заменили же (особенно с приходом беззеркалок) все эти видеокамеры (их еще любили handycamами называть) заменили фотоаппараты.
Спасибо за просмотр и комментарий! Вы верно мыслите, но есть кое-что, что Вы упускаете. Я уже это писал в других комментариях, по этому консолидирую ниже все ответы на данный тезис. Не для спора, не навязываю своё мнение, но считаю нужным подчеркнуть:
1) Всё верно, камкордер нужен для узкого диапазона целей, но не только для репортажной работы. Они есть в разном ценовом сегменте, как и DSLR. Сравнивать нужно не просто камкордер в цену DSLR, а цену камкордера против цены DSLR+всего обвеса и обвязки+объектива, что имеет камкордер. Я Вас уверяю, результат будет интересным и не в пользу DSLR. Однако, если Вы не решаете задачи, под которые нужна эта замечательная вещь, то это будет "оверхед" и функционал не будет использоваться. А денег стоит не мало.
2) Качество картинки не единственный параметр по которому выбирают камеру. Нужны какие то интерфейсы или требования к температурам работ, влагозащите, кодекам, битрейту, метаданным, таймкоду (выделенному), бэкапу и т.д. и т.д. Вполне может оказаться, что камера, которая снимает "похуже" может в целом быть гораздо более эффективная.
3) Камкордеры можно поставить на тяжёлые стабы, долли, октокоптеры. Можно, но это очень дорого и никто не будет так делать) Всё потому что камкордер решает другие задачи, зачем её использовать в таком плане? DSLR конечно же более универсальные.
4) Крутая картинка не зависит от 422 10бит или 420 8бит. Она решается светом, что вообще другая тема. Я в подавляющем случае снимаю коммерцию 420 8бит 50фпс только потому, что замедление и спидрампы будут давать куда больше "вау" эффекта, чем картинка 422 10бит 25фпс. При наличии света ты работаешь на посте, а при его отсутствии ты "спасаешь" и вытягиваешь убогий материал. Там даже 422 10бит особой роли не сыграют. Клиент то всё равно получит REC709, что и будет 420 8бит. Всё остальное нужно для работы на посте. А если ты сделал всё грамотно, то и цветокор подкрутить надо лишь чуть чуть, сделать лук и всё готово. Все эти биты просто не требуются. И только лишь в тяжёлых условиях, где точно не потребуются замедления я использую 422 10бит. Материал всё равно получится либо менее плохим, либо более плохим. Без света всё выглядит плохо, даже на ари и рэд. Без света разница между камкордером и DSLR по итоговому восприятию картинки на самом деле небольшая. Узкий динамический диапазон не страшен при репортажках и документалках, а при наличии света и это решается.
5) Handycam всё же немного другое. Они значительно меньше, ложатся в руку и всё. По этому и "хэнди кам". Там нет многих интерфейсов и креплений. Эта штука больше для путешественников, которым нужен 1юнит техники, который будет компактным и функциональным. Вот эту задачу он решает супер круто. Но на него не пофотографировать свадьбу и товары для вайлдбериз. Тоже более узконаправленная игрушка. Так что прям про полную замену их на DSLR тут сложно говорить, если только не сравнивать с цифрокомпактами типа Sony ZV серии. Маленькая, удобная, лёгкая, встроенный зум объектив. Почти то же самое, но в форм факторе фотоаппарата. Удобнее лежит в кармане.
---
В общем, каждая игрушка решает какие то свои задачи. Все хотят видеть у себя ультимативную вундервафлю, которая будет решать все вопросы, но такой камеры нет. Соглашусь самые функциональные за свои деньги именно DSLR, но там тоже есть деление, например Sony A7 \ A7s \ A7r, которые по сути 3 разные камеры для разных задач. Так что это же сообщение можно копировать х2 еще и на эту тему, но только уже в сфере DSLR. В общем, всё не просто)
😂😂😂
Аватар глянул. Сзади все размыто
Я журналистскую работу спокойно снимаю на m6 mk2 с 2 зум линзами 17-37 и 70-200. И в то же время с этим же набором линз спокойно снимаю и документалку и художку. А хендикамы это редкое устаревшее дерьмо. Вот и весь сказ
Возможно, Вы имели ввиду камкордеры? Хэндикамы, это камеры, которые помещаются в руку. Не пытаюсь Вас переубедить, но даже тут в комментариях Вы обнаружите достаточное количество людей, которым удобнее оказались что хэндикамы, что камкордеры. Всё сильно субъективно, каждый находит технику под свои задачи, ограничения и, что немаловажно - бюджет. Спасибо за просмотр и комментарий!
По настоящему видео снимается на видеокамеру.
Опять уговорил купить камеру
Спасибо за просмотр и комментарий!
Всё верно говоришь коллега. Правильно и по полочкам. Но, категорически не соглашусь с одним высказыванием, которое повторил не раз, это то, что ВСЕ гоняют с фотоаппаратом на съёмку. Это отнюдь не так. И по всему сюжету не верно употребление сравнения ВСЕ. Не надо обобщать. Ну а так в целом всё правильно и справедливо сказано.
Спасибо за обратную связь!
Да, надо было брать слово "все" кавычки. Просто при просмотре ютуба действительно создаётся впечатление, что "все" бегают именно с камерам, хотя это не так. Очень много блогеров (даже топовых) снимают на камеры. Те кто занимается трансляциями или конференциями, да много кто. Но они не кричат об этом на каждом углу и не продают курсы. По этому складывается впечатление, что все ходят с фотоаппаратами. Замечание принято к сведению)
Реально уже бесит это боке и слоумо - пихают везде, где нужно и не нужно 😁🤣
Спасибо за просмотр и комментарий!)
Любая камера берётся под свои задачи. И такие "видео пояснения" появляются от непонимания данного факта. 90% сказанного в ролике притянуто за уши. У меня репортажный сетап и снимаю уже больше 8 лет - ни разу проблем не было ни со звуком, ни с переменным фокусным, ни с остановками камеры на замену батарей или перегревом. Нужно под свои задачи подбирать технику. Для кино - ARRI для репортажа фотик, для телека хэндикам и т.д.
Я крайне удивлён такому комментарию от человека, который снимает 8 лет. Можно спросить любого видеографа, который снимает даже 1 год и услышать от него массу историй. Потому что ни одна съёмка за весь мой опыт (и далеко ни один только мой) не прошла именно так как планировали изначально. Подчеркну - ни одна. Всегда есть какой то внезапный нюанс, который надо решать по ходу дела, а бывают и лютые катастрофы. За 8 лет ни разу не встретить проблем? Я не только Вам не верю, но и ставлю под сомнения Ваш опыт. Это всё равно что сказать - " у меня автомобиль Лада Приора и я 8 лет не встречал с ней проблем". Я сомневаюсь, что Вы вообще тогда на ней ездили. Соглашусь только с суждением, что технику надо подбирать под задачи, но логика определения... ну... Давайте так - на дачу надо ездить на гелике, а детей в школу завозить на микроавтобусе, по делам в центр съездить надо на маленьком хэтчбэке, а на деловую встречу на Роллс-Ройсе. Логика то в принципе здравая, за исключением того, что арабских шейхов среди нас не так то и много. Если у Вас есть такая возможность, то я безумно за Вас рад (ни в коем случае не сарказм), но в видео я подчеркнул, что ресурсы ограничены, порой надо работать с тем что имеется в наличии. Порой надо нагородить костылей, затерпеть, но выполнить работу и даже заработать. Можно было взять в аренду массу вспомогательных игрушек, но тогда и маржинальная прибыль пострадает. Возможно, заказ уже не будет столь экономически интересным. Очень странно встретить такую логику от человека аж с 8ми (!!!) летним опытом.
@@hrcpictures Я не снимаю постановку. Я снимаю репортажку, мастер-классы, конференции, делаю трансляции. И да. За 8 лет у меня был всего один трабл - флешка накрылась так, что материал, который на ней был не восстановить и я вернул деньги. За всем остальным нужно просто следить. У меня всегда со мной на съёмке 2 камеры, две пары петель (радио), куча акумов, павербанок, флешек и т.д. Всегда использую зум объективы с автофокусом. Снимаю от репортажей в чистом поле или ферме до Крокусов всяких. И никогда не понадобилось применять хэндикам, хотя была такая возможность. Задумайтесь - правильно ли вы организуете свою работу, раз у вас постоянные проблемы.
Сынок, зум это такой же маркетинг как количество мегапиксеоей в смартфонах. Все проффи снимаю на фиксы... При съёмке роликов зумирование не нужно, при зумирование падает качество и падает кратно светосила, сужается угол... Тебе столько нужно изучить, а ты людей учишь...
Если это сарказм отправте " ))) " ответом на комментарий.
Если вас удерживают в заложниках продающие курсы киноделы, то моргните левым глазом, вот так " ^_- " и скиньте адрес куда вызывать спецназ.
Автор городит чушь профессиональные репортажные камеры стоят дешевле фотоаппаратов например Canon XF705/605 стоит 6к и 4к , а тушка Canon R5C стоит 4.5к плюс обвес это еще 5к у сони и панасоника тоже самое полупрофессиональная беззеркалка с обвесом, штатив, два обьектива, и прочая хрень это 10к, мало того к ним еще нужно докупать обвес который уже есть в этих видеокамерах они заточены на репортаж. Если речь идет о кино или видео типа кино то для этого беруться уже не видеокамеры , а кинокамеры но даже они стоят тех же денег если речь идет о камерах начального уровня типа Canon C300/C70/xc 15 или Blackmagic Design Studio Camera 6K Pro
Не могу проследить Вашу логику. Репортажные камеры, которые Вы привели в пример гуглятся в районе 700т.р., но с ними всё понятно. Это вещь в себе и она уже полноценный юнит. Но фотоаппараты, тот же Canon R5C в районе 360т.р., а вот дальше всё сложнее. Кто то покупает себе китайские фикс объективы за 10тр, а кто-то берёт оригиналы за 250т.р.. По обвесу и оснастке тоже всё максимально различается в плане цены. Можно докупать и менять постепенно, камеру же никак нельзя купить по частям. Да тут в принципе логическая ошибка в самом начале. Я понимаю конечно, что мой канал смотрят одни шейхи из Москвы, но в моих краях далеко не у каждого есть фотоаппарат хотя бы за 100т.р.. При таких ценах нет даже и смысла рассуждать о проф репортажных камерах и уж тем боолее кино камерах. При предполагаемых бюджетах в 700т.р. всё тоже не так однозначно. Canon C300mk3 стоит 1.5млн, С70 гуляет от 500тр до 700тр только за тушку. Кинокамера без обвеса используется примерно никогда, нужны батареи, фоллоу фокусы и прочие дорогие игрушки еще на пол миллиона. Как не считай всё равно получается фотоаппарат дешевле. Даже если считать среди очень дорогих, всё равно дешевле и можно докупать по частям и со временем. Можно менять дешёвое на более качественное путём продажи. Ну, это я всё рассуждаю из своего опыта, возможно у Вас какие-то другие рассчёты, прошу поделиться ими в комментариях. И спасибо за просмотр!
@@hrcpictures камеры кэнона класса С это синема - киношные они не для репортажной сьемки. Если даже их сравнивать с фотоаппаратом ( мы говорим для бизнессса не для хоббби и влогов ) то цены сопоставимы мне не нужно гуглить я захожу на B&H (логика - средняя цена по миру мы ведь в интернете нет ? в одном и том же магазине ), цена на 605 ю аж 4к с обьективом !!!! Тушка R5C плюс 2а обьектива 15-35 и 70-200 даже с дыркой 4 или 24-105 с дыркой 4е минимум 5.5к баксов
На видеокамере делается прекрасное боке.Лампа-супер,можно поподробнее о ней?
Это "тёркшер" ручной работы, которую произвела Олечка для подкаста "Вечерние тёрки". Состоит из настоящей тёрки, различных частей других ламп и содержит в себе Aputure B7c внутри.
Спасибо за просмотр и комментраий!
Ха ха ха..... китайский фикс на 1.4 равен по свету f4 на родном объективе
Фотоаппарат для людей, видеокамера для динозавров