Приветствую! Сам снимаю на Panasonic S1. По поводу фокуса, там в меню можно выбрать тип ручной фокусировки: логарифмический - это когда диапазон перемещения фокуса зависит от скорости поворота фокусировочного кольца и линейный - это когда диапазон зависит от угла поворота фокусировочного кольца. Для видео желательно выбирать линейный тип изменения)
Спасибо) Я тут не упомянул, моя ошибка. Да, штука точно удобнее логарифмического. При линейном есть неудобство при переходе с очень далёких друг от друга фокусных расстояний, но это скорее всего по причине дешевого углового механического фокуса. Я не уверен, может Neweer или что-то из этой оперы. Он немного люфтит, но да ладно. Беда в том, что поворот кольца не соответствует расстоянию ведомого кольца. Другими словами, у тебя уже кисть вывернулась, а ты фокус не дотянул до нужной тебе точки. Нужно перехватиться и докрутить кольцо, а это выглядит на экране как брак) На моём тяжёлом стабе от Moza решили этот вопрос с помощью откидного рычага, у которого ручка на скользящей втулке. Один в один как катушка на удочке типа "спиннинг". Крутишь без перехватов, а тут... в общем и так на рандоме, и так брак. Кароче, оказывается угловые фокус машинки от Smallrig не так то просто стоят по 15-20 тысяч рублей) Оказывается нужны высокие технологии что бы соответствовать углу колёс) Хотя ради правды стоит отметить что и на некоторых недорогих китайских кинолинзах отмечают либо слишком малую длину угла фокуса, либо слишком большую. На одних прицелится нужна точность снайпера, на других вывернутая кисть руки) Соглашусь, в большинстве случаев линейный тип фокусировки решает вопрос) Но блин не в нашем(((
@@hrcpictures Возможно я немного не уловил суть, но если речь идет про электронное кольцо фокусировки, то в настройках: Объектив->Прочее->Set можно задать угол поворота диапазона фокуса. От 90 до 360 градусов. Т.е. от мин. до макс. точки фокусировки можно установить на сколько нужно повернуть электронное кольцо.
Наконец то появилось время развёрнуто ответить на комментарий. Мы заменили старый углофой ф-фокус на SmallRig magic FIZ и откалибровали по электронному кольцу задав все необходимые диапазоны. Что бы не писать тут стену текста отвечу коротко - это всё еще рандом. Электронное кольцо всё равно пролетает либо дальше, либо недолетает до точки. Если промаркировать две позиции и крутить с любой скоростью от одного маркера к другому, то они всегда будут в разных местах. Даже если маркеры считать по числу зубьев. Как я уже писал выше - это удобнее логарифмической настройки, но это один чёрт не поддаётся контролю. Фокус пуллер находился за плечом и смотрел во внешний выносной монитор, у него не было задержки в сигнале, но он никуда не мог попасть! С его то блин опытом! Кольцо может таким образом перекрутить шкалу за диапазон кольца управления. Это когда ты упёрся на пульте в крайнее положение, а на мониторе видно, что фокус не доехал километр до крайнего положения. Это именно из-за специфики электронного дрифта. Кароче... люблю я этот объектив много за что, но придётся всё же сдувать пыль с сигмы 18-35. На неё ГОРАЗДО удобнее крепить моторы. На люмиксе 12-35 приходится ставить один сверху, второй сбоку. Они тупо не влезают рядом, это усложняет коммутацию и втыкается то в ручку, то в навесное оборудование. На ней механический фокус, но она весит тонну и выше ЭФР 50мм не призумить. Иногда это важно. Но самое главное - ты можешь точно пользоваться фоллоу фокусом и пуллер не тильтанёт на съёмках)
Многие киноделы ошибочно считают что светосильный фикс-это эталон. Да, но фильмы (не свадьбы) на 90% снимают при диафрагме 4 на полном кадре, при съемке зумом можно плавно наехать-отъехать и т. д. А если у зума есть еще стабилизатор то у вас отличный рабочий инструмент, тем более по цвету и резкости профессиональные зумы почти не уступают фиксам
@zhygaylo согласен. Единственное серьёзное ограничение от зум объектива может быть размер и вес. В некоторых задачах это будет прям краеугольным камнем, но в целом, современные зумы ничем не уступают. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ Вы правы. Но это всё равно ограничение, плюс мода, которая меняется. В любом случае, для себя нужно смотреть только по своим задачам. А так, может быть кому то другому они очень нужны. Вспомните старые фильмы, там таких приёмов было в принципе очень много.
Скажем, для съёмки джазового концерта таскать с собой три, а то и четыре фикса ни разу не плохая идея. Один фикс окажется на камере общего плана. Один фикс на камере нацеленной на пианиста, потому что когда он начнёт соляк, то ты не успеешь до него добежать, и хотя бы начало соляка надо подхватить статичной камерой. Один фикс на барабанщика, потому что когда он начнёт брейк, то не то что добежать до него, его скорее всего и вовсе не будет видно за остальной группой. И с одним (ну вот тут конечно чаще оказывается зум) будешь бегать, водит жалом за гитаристами, саксофонистами и прочими вокалистами. В принципе с роком то же самое, только клавишника запихнут в самую жо... рядом с барабанщиком в общем. И при этом за счёт того что это разные фиксы, можно добиться достаточной вариативности расположения.
Мультикамерная съёмка это уже другой разговор. Тут Вы правы. Однако, джазовый концерт тоже не каждый день снимают, вполне имеет смысл взять в аренду как фиксы, так и камеры. Получится еще и выгодно. Тут больше речь была про монокамерную съёмку, про замену фиксов на бегу. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures , конкретно в моём случае нужны камеры 4k30fps (можно 25, но логарифм, рав скорее бесполезен), их можно взять (да собственно и взял) на авито за 20-40 тысяч рублей (lumix G7, lumix GX8 - что-то такое). А в рентале на микру есть GH5, GH5S и BMPCC4K, за 3-4 тысячи в сутки. Они лучше, да, и я их даже брал иногда, но в роли статичной камеры на концерте или при сборке "недоклипа" из реп-базы GH5 ничем не выигрывает у G7 - это не теория, реально стояли и использовались рядом. Соответственно выигрыш начинается на пяти концертах в моём случае. Ну вот в этом декабре у меня пять концертов и было. А ещё рентал хоть и поблизости, но всё равно надо ехать, стоять в очереди каждый раз.
В целом больше согласен с Вашим коллегой насчёт съёмки постановки на 2 фикса, хотя фокусные тут могут варироваться. Конечно все зависит от жанра съёмки и возможностей площадки. Я не против зумов и даже иногда использовал их на постанавочной съëмке, но не из за того что это зум а из за их угла и необходимой геометрии, но вообще чаще использую именно фиксы От 2 до 5 штук за проект. Еще не согласен что фикс с фоллоу фокусом сложно/медленно менять на стабилизаторе. Работали на натуре и использовал 3 разных фикса на одном стабе с фоллоу фокусом. Замена и развес занимали пару минут. Хотя всегда предпочитаю работать с двумя камерами и при возможности вообще в 2 юнита, но это уже особенность жанра.
С точки зрения профессионала, которым Вы без сомнения являетесь, всё скорее всего так. По этому Вы и выбрали такой подход, исходя из опыта. Видео же нацелено в основном на аудиторию новичков, которые вряд-ли обладают хорошей командой и имеют много хороших фиксов или хорошего мощного стаба. Или тем более несколько камер) Крутое оборудование позволяет срезать много углов. Мой тяжёлый стаб может переварить почти любое сочетание моего парка оптики без переразвесовки. Просто вытягивать на мощности моторов. Но с бюджетным стабом такое уже вряд-ли получится, или с ограниченным набором оптики. Если ситуация полностью подконтрольна и время не имеет жёсткого ограничения, то я тоже выберу вариант немного повозиться, но получить нужную мне картинку с нужной оптики. В ситуации неопределённости и жёсткого тайминга выберу зумы и доп единицу камера механика, на случай незапланированных пит-стопов. Но новичкам это всё еще предстоит понять и прочувствовать на своей шкурке) Ради правды необходимо добавить, что фиксы фиксам рознь. Если есть очень хороший и дорогой зум, то он не будет проседать по картинке, а вот времени и нервов сэкономит огромное количество, но он дорогой) Кто то пойдёт другим путём и сразу будет инвестировать в бюджетную кино оптику. Там зумы стоят уже неприлично дорого, имеет смысл повозиться с фиксами. В общем, всё субъективно для каждого в частности и ТЗ на съёмки в целом. Спасибо за просмотр и комментарий!
Надо быть супер специалистом. Ремесленником на голову выше других. Объектовы если есть премиум класса, это хорошо. Но принципе ничего не решает. Если вложится, то на мануал Немецкие марки . Есть смысла. В цене не падает. Морально не постареют у внука.
@temporal0044 в этом есть смысл. Киношные объективы с 70х годов до сих пор используются. Те же объективы из "Звёздных войн" 77 года используются в проектах. Я имею ввиду именно те самые линзы и саму линейку этой оптики. Они действительно считаются "вкладом" и даже передаются по наследству. Чаще всего у объектива есть собственник, который сдаёт его в аренду рентал хаусу, который уже сам за ним следит и сдаёт в аренду кинокомпаниям. Единственное что в этой логике даёт сбой, это цены объективов. Отдать около 12млн и выше за такое могут единицы. И сам ты явно не будешь хранить это дома и тем более использовать в работе. Это покупается под сдачу в аренду крупным компаниям. Объективы за 400-600 тысяч никого особо не интересуют как вложение, их полно в ренталах. И опять же всё упирается в географию. В Москва-Питере это имеет больше смысла, а в грубинках в принципе мало что имеет смысла. Спасибо за просмотр и комментарий!
Если съемка для фото, то понятны эти сомнения насчет выбора - фиксы, зумы, светосила. Но для видеосъемки, законы, можно так сказать одни, это зум, и чем выше светосила, тем лучше. Не приемлю ситуацию, когда при съемке видео, оператор должен хлопнуть ладоши и сказать, стоп, перерыв, я сменю объектив для ближней или дальней съемки, и продолжим. Однозначно зум, кроме узкоспециализированных задач, конечно.
Да да) Особенно если сменить нужно не только объектив, а еще в догонку переставить моторы фоллоу фокуса, перекалибровать их, переставить фильтр, переставить ручки (потому что теперь упираются в моторы) и еще что нибудь сверху. Таким образом улетает до 30 минут на пересборку. Проще уж снять в несколько прогонов на разные объективы но... это всё жуткий геморрой( Спасибо за просмотр и комментарий!
методом тыка, проб и ошибок пришел к объективу 17-70, 2.8 постоянной диафрагмы. заполняет практически все потребности. также есть чудесная сигма арт30, в пересчете на кроп примерно 45, да, картинка местами чуть более интересная, но очень часто оно того не стоит по причине того что 99 процентов тех для кого снимаем не заметят разницы, но гемора в разы больше, оно того не стоит. да и по качеству сборки тамрон зум меня вполне устраивает
Ох ну неужели здравомыслящие люди) Приятно собирать такую аудиторию) Разницу действительно никто не заметит. Даже не 99%, а 99.99999% не заметят. Я про это потом сделаю отличное видео) С остальным суждением тоже полностью согласен.
Привет. А как на счет 24-105 ф4? Насколько принципиальна/важна разница с ф2.8. Может ли порешать разница в диафрагмах на 1.2? Говорю о любительской репортажной съемке и иногда сделать коротенькое памятное видео, опять же репортажного характера.
Итак, тут всё субъёктивно. Надо решить для чего нужен такой объектив в принципе. С одной стороны, мы обычно имеем 24-70 ф2.8, а тут 24-105, но ф4. Разница в прохождении света между ф4 и ф2.8 ровно 1 стоп, а 1 стоп, это в 2 раза больше светового потока и малый грип. То есть можно сделать сильно светлее и получить более размазанный задник. Многие так любят снимать и многие заказчики хотят именно такие фото, но в проф комьюнити это считается такое себе. Но тут субъективно. С другой стороны. Мы имеем длинный фокус 105, против 70. Это может сэкономить денег на целый объектив. Многие берут 2 объектива, типо 24-70 и ~50-120 (к примеру такие ЭФР, вариантов много). Тут у нас всё в одном флаконе. Создать подобный грип и развалить задник я думаю можно будет. Но придётся отойти гораздо дальше и снимать на самом длинном фокусном. По сути Вы сможете делать этими объективами одно и то же, только где то более удобнее будет один, где то удобнее будет другой. Всё зависит от задач, но классикой считается именно 24-70 ф2.8 на любой системе. Именно эти фокусные будут самыми частыми, а диафрагма позволит не убегать на соседнюю улицу для создания боке. В общем, объективы близкие, но 24-70 ф2.8 просто проверены временем. А так, оба хороши. Если мы говорим о частой репортажной съёмке, то она крайне редко снимается на диафрагму ниже 4. Обычно, лучше от 5.6 до 8. Вот тут возможность быстро приблизиться гораздо важнее лишнего стопа светосилы, который негде применить. Всё зависит от того, что чаще будет в работе, репортажка, или же "всего понемногу". От этого и стоит исходить.
@@hrcpictures понятно, спасибо, собственно у меня такая же логика применения этих обьективов, и сильное боке мне не хочется пихать в каждый кадр, мне кажется это мовитон, но все вокруг верещат про важность светосилы, необходимость и крутость боке в каждом кадре, недопустимость экспозиции в минус, потому и решил поинтересоваться у тебя как профи. Спасибо.
Не за что! Стоит подумать над самыми частыми сценариями использования. Если снимать в помещениях, то 105 ЭФР не пригодится, если преимущественно на улице, то там 70 ЭФР может быть недостаточно. Если спортивные мероприятия, то длина фокуса важнее открытой диафрагмы и тд и тп. В любом случае, объектива под все случаи в жизни не придумали. Есть только под конкретные задачи и под +\- покрытие широкого спектра задач.
@@hrcpictures я снимаю семейные посиделки, сына, и иногда в храме богослужения, даже видео сделал рождественской службы и выложил на ютуб. Так вот, в храме мне не хватает 70мм и приходилось переходить в кроп режим чтобы кадр смотрелся покрупнее и интереснее (на мой взгляд), ф2.8 в тоже время сильновато моет фон (когда например надо в резкость взять несколько рядов людей), я снимал не меньше чем на ф4, а то и ф6 ставил, ну и вес обьектива 24-70 конечно потяжелее будет, несколько часов таскать спина отваливается, и цена у 24-105 подешевле будет. Я конечно могу перемещаться во время службы, но не совсем, пару паз выхватил леща за то, что сунулся куда не следует. Такие вот дела. В общем спасибо, куплю 24-105 и буду смело снимать. Кстати, ты посмотрел клип про микру на канале у олегаса?
Спасибо. Очень толково!!!
Спасибо за просмотр и комментарий!
Фильм, где раздвинули дома называется "Врата рая" - режиссер Майкл Чимино
Спасибо за просмотр и комментарий!
Приветствую! Сам снимаю на Panasonic S1. По поводу фокуса, там в меню можно выбрать тип ручной фокусировки: логарифмический - это когда диапазон перемещения фокуса зависит от скорости поворота фокусировочного кольца и линейный - это когда диапазон зависит от угла поворота фокусировочного кольца. Для видео желательно выбирать линейный тип изменения)
Спасибо) Я тут не упомянул, моя ошибка. Да, штука точно удобнее логарифмического. При линейном есть неудобство при переходе с очень далёких друг от друга фокусных расстояний, но это скорее всего по причине дешевого
углового механического фокуса. Я не уверен, может Neweer или что-то из этой оперы. Он немного люфтит, но да ладно. Беда в том, что поворот кольца не соответствует расстоянию ведомого кольца. Другими словами, у тебя уже кисть вывернулась, а ты фокус не дотянул до нужной тебе точки. Нужно перехватиться и докрутить кольцо, а это выглядит на экране как брак) На моём тяжёлом стабе от Moza решили этот вопрос с помощью откидного рычага, у которого ручка на скользящей втулке. Один в один как катушка на удочке типа "спиннинг". Крутишь без перехватов, а тут... в общем и так на рандоме, и так брак. Кароче, оказывается угловые фокус машинки от Smallrig не так то просто стоят по 15-20 тысяч рублей) Оказывается нужны высокие технологии что бы соответствовать углу колёс)
Хотя ради правды стоит отметить что и на некоторых недорогих китайских кинолинзах отмечают либо слишком малую длину угла фокуса, либо слишком большую. На одних прицелится нужна точность снайпера, на других вывернутая кисть руки) Соглашусь, в большинстве случаев линейный тип фокусировки решает вопрос) Но блин не в нашем(((
@@hrcpictures Возможно я немного не уловил суть, но если речь идет про электронное кольцо фокусировки, то в настройках: Объектив->Прочее->Set можно задать угол поворота диапазона фокуса. От 90 до 360 градусов. Т.е. от мин. до макс. точки фокусировки можно установить на сколько нужно повернуть электронное кольцо.
Наконец то появилось время развёрнуто ответить на комментарий. Мы заменили старый углофой ф-фокус на SmallRig magic FIZ и откалибровали по электронному кольцу задав все необходимые диапазоны. Что бы не писать тут стену текста отвечу коротко - это всё еще рандом. Электронное кольцо всё равно пролетает либо дальше, либо недолетает до точки. Если промаркировать две позиции и крутить с любой скоростью от одного маркера к другому, то они всегда будут в разных местах. Даже если маркеры считать по числу зубьев. Как я уже писал выше - это удобнее логарифмической настройки, но это один чёрт не поддаётся контролю. Фокус пуллер находился за плечом и смотрел во внешний выносной монитор, у него не было задержки в сигнале, но он никуда не мог попасть! С его то блин опытом! Кольцо может таким образом перекрутить шкалу за диапазон кольца управления. Это когда ты упёрся на пульте в крайнее положение, а на мониторе видно, что фокус не доехал километр до крайнего положения. Это именно из-за специфики электронного дрифта. Кароче... люблю я этот объектив много за что, но придётся всё же сдувать пыль с сигмы 18-35. На неё ГОРАЗДО удобнее крепить моторы. На люмиксе 12-35 приходится ставить один сверху, второй сбоку. Они тупо не влезают рядом, это усложняет коммутацию и втыкается то в ручку, то в навесное оборудование. На ней механический фокус, но она весит тонну и выше ЭФР 50мм не призумить. Иногда это важно. Но самое главное - ты можешь точно пользоваться фоллоу фокусом и пуллер не тильтанёт на съёмках)
О славься великий и непорочно зачатый Зум!
Многие киноделы ошибочно считают что светосильный фикс-это эталон. Да, но фильмы (не свадьбы) на 90% снимают при диафрагме 4 на полном кадре, при съемке зумом можно плавно наехать-отъехать и т. д. А если у зума есть еще стабилизатор то у вас отличный рабочий инструмент, тем более по цвету и резкости профессиональные зумы почти не уступают фиксам
@zhygaylo согласен. Единственное серьёзное ограничение от зум объектива может быть размер и вес. В некоторых задачах это будет прям краеугольным камнем, но в целом, современные зумы ничем не уступают. Спасибо за просмотр и комментарий!
если это не индийское кино то наезд отьезд редко востребован на мой взгляд
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ Вы правы. Но это всё равно ограничение, плюс мода, которая меняется. В любом случае, для себя нужно смотреть только по своим задачам. А так, может быть кому то другому они очень нужны. Вспомните старые фильмы, там таких приёмов было в принципе очень много.
Скажем, для съёмки джазового концерта таскать с собой три, а то и четыре фикса ни разу не плохая идея.
Один фикс окажется на камере общего плана.
Один фикс на камере нацеленной на пианиста, потому что когда он начнёт соляк, то ты не успеешь до него добежать, и хотя бы начало соляка надо подхватить статичной камерой.
Один фикс на барабанщика, потому что когда он начнёт брейк, то не то что добежать до него, его скорее всего и вовсе не будет видно за остальной группой.
И с одним (ну вот тут конечно чаще оказывается зум) будешь бегать, водит жалом за гитаристами, саксофонистами и прочими вокалистами.
В принципе с роком то же самое, только клавишника запихнут в самую жо... рядом с барабанщиком в общем.
И при этом за счёт того что это разные фиксы, можно добиться достаточной вариативности расположения.
Мультикамерная съёмка это уже другой разговор. Тут Вы правы. Однако, джазовый концерт тоже не каждый день снимают, вполне имеет смысл взять в аренду как фиксы, так и камеры. Получится еще и выгодно. Тут больше речь была про монокамерную съёмку, про замену фиксов на бегу. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures , конкретно в моём случае нужны камеры 4k30fps (можно 25, но логарифм, рав скорее бесполезен), их можно взять (да собственно и взял) на авито за 20-40 тысяч рублей (lumix G7, lumix GX8 - что-то такое). А в рентале на микру есть GH5, GH5S и BMPCC4K, за 3-4 тысячи в сутки. Они лучше, да, и я их даже брал иногда, но в роли статичной камеры на концерте или при сборке "недоклипа" из реп-базы GH5 ничем не выигрывает у G7 - это не теория, реально стояли и использовались рядом. Соответственно выигрыш начинается на пяти концертах в моём случае. Ну вот в этом декабре у меня пять концертов и было. А ещё рентал хоть и поблизости, но всё равно надо ехать, стоять в очереди каждый раз.
Ну в таком случае да, Вы нашли оптимальную схему работы
В целом больше согласен с Вашим коллегой насчёт съёмки постановки на 2 фикса, хотя фокусные тут могут варироваться. Конечно все зависит от жанра съёмки и возможностей площадки. Я не против зумов и даже иногда использовал их на постанавочной съëмке, но не из за того что это зум а из за их угла и необходимой геометрии, но вообще чаще использую именно фиксы От 2 до 5 штук за проект. Еще не согласен что фикс с фоллоу фокусом сложно/медленно менять на стабилизаторе. Работали на натуре и использовал 3 разных фикса на одном стабе с фоллоу фокусом. Замена и развес занимали пару минут. Хотя всегда предпочитаю работать с двумя камерами и при возможности вообще в 2 юнита, но это уже особенность жанра.
С точки зрения профессионала, которым Вы без сомнения являетесь, всё скорее всего так. По этому Вы и выбрали такой подход, исходя из опыта. Видео же нацелено в основном на аудиторию новичков, которые вряд-ли обладают хорошей командой и имеют много хороших фиксов или хорошего мощного стаба. Или тем более несколько камер) Крутое оборудование позволяет срезать много углов. Мой тяжёлый стаб может переварить почти любое сочетание моего парка оптики без переразвесовки. Просто вытягивать на мощности моторов. Но с бюджетным стабом такое уже вряд-ли получится, или с ограниченным набором оптики. Если ситуация полностью подконтрольна и время не имеет жёсткого ограничения, то я тоже выберу вариант немного повозиться, но получить нужную мне картинку с нужной оптики. В ситуации неопределённости и жёсткого тайминга выберу зумы и доп единицу камера механика, на случай незапланированных пит-стопов. Но новичкам это всё еще предстоит понять и прочувствовать на своей шкурке) Ради правды необходимо добавить, что фиксы фиксам рознь. Если есть очень хороший и дорогой зум, то он не будет проседать по картинке, а вот времени и нервов сэкономит огромное количество, но он дорогой) Кто то пойдёт другим путём и сразу будет инвестировать в бюджетную кино оптику. Там зумы стоят уже неприлично дорого, имеет смысл повозиться с фиксами. В общем, всё субъективно для каждого в частности и ТЗ на съёмки в целом. Спасибо за просмотр и комментарий!
Надо быть супер специалистом. Ремесленником на голову выше других. Объектовы если есть премиум класса, это хорошо. Но принципе ничего не решает. Если вложится, то на мануал Немецкие марки . Есть смысла. В цене не падает. Морально не постареют у внука.
@temporal0044 в этом есть смысл. Киношные объективы с 70х годов до сих пор используются. Те же объективы из "Звёздных войн" 77 года используются в проектах. Я имею ввиду именно те самые линзы и саму линейку этой оптики. Они действительно считаются "вкладом" и даже передаются по наследству. Чаще всего у объектива есть собственник, который сдаёт его в аренду рентал хаусу, который уже сам за ним следит и сдаёт в аренду кинокомпаниям. Единственное что в этой логике даёт сбой, это цены объективов. Отдать около 12млн и выше за такое могут единицы. И сам ты явно не будешь хранить это дома и тем более использовать в работе. Это покупается под сдачу в аренду крупным компаниям. Объективы за 400-600 тысяч никого особо не интересуют как вложение, их полно в ренталах. И опять же всё упирается в географию. В Москва-Питере это имеет больше смысла, а в грубинках в принципе мало что имеет смысла. Спасибо за просмотр и комментарий!
Если съемка для фото, то понятны эти сомнения насчет выбора - фиксы, зумы, светосила. Но для видеосъемки, законы, можно так сказать одни, это зум, и чем выше светосила, тем лучше. Не приемлю ситуацию, когда при съемке видео, оператор должен хлопнуть ладоши и сказать, стоп, перерыв, я сменю объектив для ближней или дальней съемки, и продолжим. Однозначно зум, кроме узкоспециализированных задач, конечно.
Да да) Особенно если сменить нужно не только объектив, а еще в догонку переставить моторы фоллоу фокуса, перекалибровать их, переставить фильтр, переставить ручки (потому что теперь упираются в моторы) и еще что нибудь сверху. Таким образом улетает до 30 минут на пересборку. Проще уж снять в несколько прогонов на разные объективы но... это всё жуткий геморрой(
Спасибо за просмотр и комментарий!
Да, смена линз это стресс, но результат того стоит.
методом тыка, проб и ошибок пришел к объективу 17-70, 2.8 постоянной диафрагмы. заполняет практически все потребности. также есть чудесная сигма арт30, в пересчете на кроп примерно 45, да, картинка местами чуть более интересная, но очень часто оно того не стоит по причине того что 99 процентов тех для кого снимаем не заметят разницы, но гемора в разы больше, оно того не стоит. да и по качеству сборки тамрон зум меня вполне устраивает
плюс автофокус в паре с кропнутой a6400 работает крайне шустро и без рыскания
Ох ну неужели здравомыслящие люди) Приятно собирать такую аудиторию) Разницу действительно никто не заметит. Даже не 99%, а 99.99999% не заметят. Я про это потом сделаю отличное видео) С остальным суждением тоже полностью согласен.
Привет. А как на счет 24-105 ф4? Насколько принципиальна/важна разница с ф2.8. Может ли порешать разница в диафрагмах на 1.2? Говорю о любительской репортажной съемке и иногда сделать коротенькое памятное видео, опять же репортажного характера.
Приветствую! В данный момент в путешествии. Отвечу подробно как вернусь. (+/- неделя)
Итак, тут всё субъёктивно. Надо решить для чего нужен такой объектив в принципе. С одной стороны, мы обычно имеем 24-70 ф2.8, а тут 24-105, но ф4.
Разница в прохождении света между ф4 и ф2.8 ровно 1 стоп, а 1 стоп, это в 2 раза больше светового потока и малый грип. То есть можно сделать сильно светлее и получить более размазанный задник. Многие так любят снимать и многие заказчики хотят именно такие фото, но в проф комьюнити это считается такое себе. Но тут субъективно.
С другой стороны. Мы имеем длинный фокус 105, против 70. Это может сэкономить денег на целый объектив. Многие берут 2 объектива, типо 24-70 и ~50-120 (к примеру такие ЭФР, вариантов много). Тут у нас всё в одном флаконе. Создать подобный грип и развалить задник я думаю можно будет. Но придётся отойти гораздо дальше и снимать на самом длинном фокусном.
По сути Вы сможете делать этими объективами одно и то же, только где то более удобнее будет один, где то удобнее будет другой.
Всё зависит от задач, но классикой считается именно 24-70 ф2.8 на любой системе. Именно эти фокусные будут самыми частыми, а диафрагма позволит не убегать на соседнюю улицу для создания боке.
В общем, объективы близкие, но 24-70 ф2.8 просто проверены временем. А так, оба хороши.
Если мы говорим о частой репортажной съёмке, то она крайне редко снимается на диафрагму ниже 4. Обычно, лучше от 5.6 до 8.
Вот тут возможность быстро приблизиться гораздо важнее лишнего стопа светосилы, который негде применить.
Всё зависит от того, что чаще будет в работе, репортажка, или же "всего понемногу". От этого и стоит исходить.
@@hrcpictures понятно, спасибо, собственно у меня такая же логика применения этих обьективов, и сильное боке мне не хочется пихать в каждый кадр, мне кажется это мовитон, но все вокруг верещат про важность светосилы, необходимость и крутость боке в каждом кадре, недопустимость экспозиции в минус, потому и решил поинтересоваться у тебя как профи. Спасибо.
Не за что! Стоит подумать над самыми частыми сценариями использования. Если снимать в помещениях, то 105 ЭФР не пригодится, если преимущественно на улице, то там 70 ЭФР может быть недостаточно. Если спортивные мероприятия, то длина фокуса важнее открытой диафрагмы и тд и тп.
В любом случае, объектива под все случаи в жизни не придумали. Есть только под конкретные задачи и под +\- покрытие широкого спектра задач.
@@hrcpictures я снимаю семейные посиделки, сына, и иногда в храме богослужения, даже видео сделал рождественской службы и выложил на ютуб. Так вот, в храме мне не хватает 70мм и приходилось переходить в кроп режим чтобы кадр смотрелся покрупнее и интереснее (на мой взгляд), ф2.8 в тоже время сильновато моет фон (когда например надо в резкость взять несколько рядов людей), я снимал не меньше чем на ф4, а то и ф6 ставил, ну и вес обьектива 24-70 конечно потяжелее будет, несколько часов таскать спина отваливается, и цена у 24-105 подешевле будет. Я конечно могу перемещаться во время службы, но не совсем, пару паз выхватил леща за то, что сунулся куда не следует. Такие вот дела. В общем спасибо, куплю 24-105 и буду смело снимать.
Кстати, ты посмотрел клип про микру на канале у олегаса?
Смотря какие задачи а если для особо одаренных так 3 ширик , нормальный, телеобъектив.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Поверхностно
Лично я пока решил остаться на зуме. Не проф сьемка обязалово необходим светосильный фикс за оверпрайс?! Ну камон.
Не совсем понял комментарий, но всё равно спасибо за просмотр и комент!
@@hrcpictures не парься дядь, я так о своем но вроде и в тему, кто понял тот понял, а кто не понял тот не поймет.
16-35 + 85 топ
Спасибо за просмотр и комментарии!