Відео

A 2:15 pour être tout à fait formel en rentrant l’intégrale de Gauss avec dy dans celle avec dx ne faudrait il pas d’abord montrer qu’elle est bien finie? Je ne pense pas que ce soit difficile à montrer et c’est très intuitif mais ça me semble quand même nécessaire.

Vidéo incroyable, c'est super bien expliqué !

Merci, c'est formidable l'explication. Svp, est ce que vous pouvez nous aider à nous faire un cours sur les théories des distributions en analyse 🤲?

Ah oui cette vidéo m'a bien plu, même si je n'y ai pas tout compris... il me faudra apprendre encore.. Merci en tout cas et chapeau!! 😀

super video !!!! sans elle j'aurai jamais réussi à faire mon exo, cependant attention à l'erreur autour de la 14:10, le n factorielle est au carré, voila merci encore

merci

Je ne comprends pas comment t'as obtenu la fonction g

merci beaucoup vector c'était très très bien expliqué. tu as su rendre claire l'explication là où beaucoup de profs croient que c'était intuitif en fait. merci à toi vraiment. Enfin je peux dire que maintenant je maîtrise les intégrales de Wallis! merci pour tout

Bonjour, je voudrait juste savoir qu'elle application tu utilise

Méthode de résolution ressassée, la démonstration manque d'originalité.

a 9min24, je comprends pas pk cest e^-r² et non e^-2r² car une fois que les cos et sin partent, ik reste -(r²+ r²) ce qui donne -2r² ???????

Very well produced video, I used the same molecular structure and it’s group theoretical structure during my PhD to solve a problem on energy dissipation in physical systems.

V V c est identifiable a un espace de fct croi fct non ? c pas r2

V V c est identifiable a un espace de fct croi fct non c pas r2

V V c est identifiable a un espace de fct croi fct non c pas r2

Bonjour, je n'ai pas compris pourquoi on peut dire de g(x) est continue ? Super vidéo sino :)

très belle démonstration ; il me manque juste à 10 mn 13 le lien entre les variables (xy) et la fonction g(a,b) et l'introduction du jacobien ; je vais aller approfondir ces notions ; il reste que la somme infinie de rationnels donne un transcendant ( qui sort de Q donc Q n'est pas complet ) est-ce bien cela ? que les maths sont belles !

Clovis Simard · Partagé avec Vos ami(e)s LA SEULE CHOSE A SAVOIR POUR SAISIR LA PHYSIQUE QUANTIQUE.« Lorsqu’il arrive quelque changement dans la nature, la quantité d’action, nécessaire pour ce changement, est la plus petite qui soit possible. » c.q.f.d.

super vidéo! Comment s'appelle le logiciel utilisé ?

Bonjour, je suis un élève en première passionné de mathématiques, et votre vidéo est si bien expliquée que j'ai réussi à comprendre la valeur de cette fameuse intégrale, merci. Car en essayant dans mon coin et avec des changements variables infructueux j'avais pas réussi

18:27 il y à erreur une petite erreur

merci tu me sauves la vie

INCRRRR

Il me semble qu’il n’est nullement nécessaire de trouver un contour qui entoure tous les points singuliers. Un contour de type secteur circulaire qui n’entoure qu’un seul point singulier convient tout autant. Et un secteur circulaire est un contour simple et « sans problème » qui ne nécessite pas la coupure du logarithme.

5:19 je crois que c'est dz=idx

Bravo

Explication limpide. Super satisfaisant à regarder, bravo

bonjour, le théorème qui dit que l'intégrale sur un contour fermé d'une fonction holomorphe est nulle nécessite que la fonction soit holomorphe dans un ouvert simplement connexe il me semble (dans mon cours j'ai ouvert étoilé), ici je vois comment prendre un ouvert contenant le contour en évitant 0, mais j'ai l'impression qu'il y aura des problèmes pour faire tendre epsilon vers 0 ensuite.

🔵Sympa votre vidéo, elle vient de me donner l'idée d'un exercice graphique permettant d'avoir une vue de plus sur les relations entre dérivation et intégration : (📐1) Vous définissez un joli polynôme avec disons 3 bosses (4ème degré) donc les parties importantes du graphe présentent bien dans le plan (x,y) et (📐2) vous demandez à vos étudiants d'estimer à la main la forme générale de sa dérivée et de son intégrale, le tout sans savoir ou en tout cas avoir accès à la fonction originale, remarquez on pourrait tout aussi bien tracer une courbe au hasard, mais cela enlèverait la possibilité aux étudiants de comparer leurs dessins avec les courbes calculées! (📐3) But de l'exercice obtenir facilement une image mentale de la dérivée ou de l'intégrale d'une fonction en utilisant des point déterminants sommets de courbes, pentes absolue maximum, croisement avec l'abscisse, etc.

Thanks youuu ❤️

merci infiniment

et celle là ua-cam.com/users/shortsOadiTfmwjTI tu saurais faire ?

super vidéo$

Bravo, bon continuation

Excellente vidéo mais pourquoi ne chargez vous jamais votre iPad avant de faire une vidéo ?

Bonjour Merci pour cette vidéo d'une grande qualité. Je me permets tout de même une question. Le choix préliminaire du contour global d'intégration est purement arbitraire? Il faut avoir "la bonne idée" de prendre tels ou tels contours pour s'en sortir? (ici, ce demi-cercle avec le petit contour epsilon retranché).

Vous avez une erreur de calcul au dénominateur ça fait n!×n! au lieu de n!

Le changement de variable qui va bien n'est pas intuitif...

Merci pour la vidéo. Mais j'ai pas compris pourquoi dans le changement de variable on doit multiplier par la jacobienne? on devrais trouver la même chose si on fait juste le calcule dxdy derivant x et y (dans les coord polaires)? car je tombe sur un calcul long que et j'arrive pas à trouver rdtetadr

Bonjour! vidéo fascinante! Pouvez-vous toutefois réexpliquer pourquoi on peut dire que la valeur absolue de xy est strictement inférieure à 1?

Bonjour une petite question tout de même car ce que je ne comprends pas dans vos calculs c'est que lorsque vous introduisez le delta pour faire la technique, vous vous trouvez donc avec une somme géométrique mais j'ai l'impression que e^{idelta\alpha }=1 et donc au numérateur de votre expression de la somme géom c'est 0 !!

Vers 6:30-6:40, on fait un changement de variable x=-y, mais ensuite on transcrit dans la somme des intégrales sur gamma1 et gamma2 comme si ce -y=-x. Pourquoi?

Pourquoi sin(x) = e^(ix) si on sait que e^(ix) = cos(x)+isin(x) ?

f doit être mesurable qui est plus fort que continue

Très bien expliqué 🎉🎉

j'ai adoré cette démonstration, merci !

Le changement de variable est "SUPER".

Premierement tu doit montrer que E est non vide majore

Merci pour ce rappel ! Je serai allé plus vite à la fin : on passe à la limite l'expression I f(xnk)-f(ynk) I >= eps et on obtient 0 >= eps en contradiction avec eps > 0 . Est-ce correct ?

3 3 egale a 9 .