Деконструкция знакомых текстов 8.02.2024
Вставка
- Опубліковано 16 тра 2024
- 0:00 Вступление. Деконструкция - не деструкция и не алгоритм. Деконструкция - всякое "да" подлинному бытию
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ИЗ ЧАТА
1:34 Вопрос 1. Разница между рассудком и мышлением
5:56 Вопрос 2. Осуждение в адрес священника
8:28 Вопрос 3. В чем разница между Богом слабой теологии и Авдотьей Никитичной из далёкой галактики?
11:13 Вопрос 4. Если Вы понимаете евангельское Царство Божие как то, что происходит здесь и сейчас, а не отложено в за-историческое будущее, то есть в терминологии Хайдеггера и Деррида как "присутствие", то имеет ли какое-либо позитивное значение для Вас "различание" ("дифферанс") Деррида как "откладывание", "отсрочка"? // Концепция уходящего бытия
20:20 Вопрос 5. Есть ли методология, помогающая различить психологию и духовный опыт?
ТЕМА: ДЕКОНСТРУКЦИЯ ЗНАКОМЫХ ТЕКСТОВ
26:35 Принципы деконструкции. Алгоритм:
1. Выявить бинарные оппозиции, которые структурируют текст, и показать, что они текучие, их можно поменять местами;
2. Проанализировать, какие значения в тексте привилегированные;
3. Сместить привилегированные значения на второй план, дав голос подавленным значениям;
4. Анализ неясностей, "трещин" в тексте. Они указывают на то, что мир не таков, каким его пытается представить текст;
5. Анализ метафор и риторических фигур. Показать их влияние на смысл, потом показать их неоднозначность;
6. Исагогический анализ текста (видео "Фундаментальные предпосылки герменевтики"). Текст не относится к нам (а ты тут причём?)
7. Мотиватор написания текста, его достаточность или недостаточность.
32:19 ПРИМЕРЫ деконструкции от Жака Деррида. Книги: "Письмо и различие", "О грамматологии", "Голос и феномен"
35:17 Опыт деконструкции. 1) Притча о блудном сыне
44:27 Попытаемся согласиться со смыслом притчи. Отец - истина - ждёт подчинения ему
50:00 Обсуждение
1:05:52 Вывод
1:15:07 2) Притча о сеятеле
1:24:48 Обсуждение
1:28:03 3) Эпизод из Лк.13,1-5. Упавшая Силоамская башня, не/прогневавшие Бога
1:35:51 Обсуждение
1:44:50 Ещё обсуждение притчи о блудном сыне
1:50:09 РЕЗЮМЕ встречи. Жак Деррида помогает увидеть более актуальные смыслы
1:52:20 Завершение встречи. Темы зумов, Мераб Мамардашвили
Ролики, упомянутые в видео:
Деконструкция Ж.Деррида. Теория и примеры
• Деконструкция Ж.Деррид...
Фундаментальные предпосылки герменевтики
• Фундаментальные предпо...
🔸Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
🔸Сайт со статьями и проповедями прот. Вячеслава Рубского: re-orthodox.org/
🔸Чтобы помочь финансово:
Кнопка "пожертвовать" на Открытом ТГ-канале: t.me/rubskyi_official/1201
Подписка на Закрытый телеграмм-канал Рубского (2е в месяц. он дублирует Патреон):
t.me/+taqAUxLFRmsxYmI6
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
Ссылка на книгу "Православная духовность: перезагрузка":
drive.google.com/file/d/1HGvz...
Спасибо Вам за смелость и главное за честность. Мы все дико устали от церковного лицемерия, корыстолюбия и возвышения, претензий на власть над нами.
Очень рад новой лекции.
🤗
Рубский - это супер, очень круто, так и есть
Гениальная лекция.
поддержка канала количеством комментов!
Супер
О сеятеле:кому подходит, тому подходит. Этого точно у отцов нет. Толкование притчи как никто не виноват гениально. Впервые такое толкование услышал от Рубского в чайной церемонии. Гениально
Круто, честно, умно!
🎉🎉🎉
Мне припомнился фильм» Золушка», где волшебник на балу отправил всех гостей в их субъективный рай. Пусть сказка, но как мудро.
Если Колобка или Золушку читать с таким же герменевтическим вниманием и чаянием, то из них святые отцы извлекли ты сотни мудрых поучений! Про Ёжика в тумане я вообще молчу! 🙂
І сказав йому син: батьку, я згрішив перед небом і перед тобою, я не гідний зватися
твоїм сином.
Лайк😊
Первый раз слышу, что какую-то притчу "не-до-разобрали" до сих дней. Это очень интересно. Сам бы поприсутствовал на таких обсуждениях. Может быть когда-то "вставлю свои 5 копеек" )) если такое возможно.
Христос воскресе! В видео есть диссонанс - сначала заявлен алгоритм деконструкции (понятно, что это условность, но для усвоения замечательно), потом он применяется слабо и нет ссылок на него. Было бы крайне познавательно взять одну притчу и разобрать ее по алгоритму. Вот тут то мы и усвоим деконструкцию ))
классно , при размышлениях ,про притчу сыновей-братьев,увидел такой образ :"когда коктейль некий делают, вливают спирт и ингридиенты по ножику аккуратно, для достижения слоёв. этот коктейль и есть номинальная притча, а вот размешав этот коктейль ложкой-это уже декоструированная притча, те же ингридиенты, тот же объем,тот же джагер, но уже нет слоев ( нет той фишки прочувствовать этот коктейль), пьешь с мыслью, .."а в желудке всё равно перемешивается ,главное вштыривает"
Спасибо! В науках принято теорию усваивать в упражнениях, на решении задач. Но это не принято в философии и богословии, почему то. В этой публикации данная неправильность устранена и было очень интересно и полезно. Просьба еще порешать задачи на применение философского аппарата.
Для научения все равно нужны алгоритмы) чтобы потом от них можно было отойти в свободное плавание
Большое спасибо. Очень интересно.
Сначала показалось, что проведенный разбор был поиском новых трактовок притч. Затем показалось, что это была попытка распаковки художественных образов притч. А теперь чувствую, что было и первое, и второе, и что-то третье, а что третье - непонятно. В нем, видимо, и заключается деконструкция.
1:40:13 это пожар в г. Пермь, Хромая лошадь, 2009.
Привет из Пермского края!
Отвергаем святых отцов. Согласна. Чуть не сдохла из-за них,завершающим ударом стал И. Кронштадтский. Ладно, проехали.
Включаем своё мышление! Библия, Евангелие дошли до меня, и я размышляю по-своему! Да, непонятно где-то, но всё равно думаю! Не хочу слушать чужие толкования из прошлого тысячелетия.
Деконструкция--придумка Деррида. Вы изучаете этот вопрос дотошно, делитесь с нами. А чем Деррида важнее святых отцов? Что современный?
Но мы ещё современнее, потому что живы🎉
Деррида, как минимум, высвобождает текст от его диктатуры. После Деррида и языкового поворота (второй части) в философии поклонение тексту невозможно. Христианам пора чесать затылки на тему: а что нас на самом деле могло бы реально объединить?
@@Rubskyi благодарю за отклик, за Ваш труд.
Будем дальше думать, чесать затылки
@@Rubskyi Личность Иисуса Христа? Меня больше, чем Деррида, убила информация о множестве вставок, дописок, редакций и т.д.
Объединить нас могут одни и те же взгляды или хотя бы похожие-это типа свободное объединение, разочаровался, ушёл. Или работа, бизнес, но тут так просто не уйдёшь😎, остальное вряд ли. Душевная группа человек 6~10 если повезёт с людьми, а больше - сплетни, интриги. Тут прыгать некуда, вряд ли что при думаешь, только голову до крови расчешешь😂. А церкви как институту такое вообще не подходит, им чем больше людей, тем приятней для кармана. Ну ещё бедствия объединяют... катастрофы.... Но такого чёто не хотелось бы🙄...
@@user-rz7rp2yo5i Имелось в виду христиан. Даже такие группы могут объединяться как-то между собой, но на какой основе? Если не на основе общего института и авторитетных (ранее) текстов, то объединить может только Христос.
Как можно считать, что спасутся те, кто придумал себе догму спустя сотни лет после смерти Христа, утвердил ее силой и мечом мирской власти, а потом в нее поверил сам, решив, что без нее нет спасения. Такая ересь простительна для тех, кто не читал Евангелий. Кто не знает, что там ничего из того, что отличает православных, католиков или протестантов нет вовсе. Там исключительно про любить врагов и отвечать добром на зло. Т е про то, что не даёт православным никаких преимуществ перед всеми остальными.
сейчас набегут либералы с уверениями, что православие вовсе не претендует на эксклюзивную франшизу спасения и оно про любоффь и цветы!🌺🌺🌺
@@Rubskyi нет православие не про любовь, а про ритуал, мистику и высосанную из пальца догму. Про любовь наоборот Евангелия
@@RubskyiМне иногда кажется, что Евангелие никак не совместимо с этим миром. В реальности и Вы, и я, хотим отправить бандитов на расстрел и поставить на место потерявшего берега хама.
@@ivanpopov9843 Стало быть, вы - неверующий. Потому что для верующего эта жизнь вообще никакой ценности представлять не должна. Потому что верующий должен верить, что Господь как-то устроит, если Ему угодно, что убийца заболеет раком, подскользнётся на арбузной корке и т.д.
@@user-vq2vy8ut6g Я не понимаю, каким образом из моего желания борьбы со злом вытекает утверждение о том, что я - неверующий? Неверующий в кого и во что, кстаи?
Был такой знаменитый адвокат Плевако. По легенде он говорил, что может показать любого обвиняемого как преступника, так и доказать его невиновность. Вполне возможно, что это так и было. Но, это не означает, что реальная вина обвиняемого каким - то образом зависела от упражнений Плевако. Соответственно, таки есть и правда и Истина вне зависимости от качества текста или другого вида информации, пытающихся отображать/ описывать их.
Ну так вопрос заключается в том, что означает "доказать"? Означает ли это заболтать конкретного судью своим балабольством и демагогией, называемым красноречием? Или "доказать" - означает передачу банальной взятки судье?
Кстати, сегодня пришла прекрасная новость - "Бывший адвокат актера Ефремова Пашаев получил ранение в зоне СВО". Т.е. тот, кто окучивал лжесвидетелей и думал, что всё чики-пуки. Жалко только, что не убили.
@@user-vq2vy8ut6g Нет, о взятке речь не шла. Речь видимо об искусстве построения некой доказательной речи в которой используются разные методы. Можно назвать их "заболтать", но это скорее слово - обзывательство), учили же когда-то риторике.
Ну Рубский правильно говорит, что иноверцы и еретики Царство не наследуют. Такое в православии. Или оппоненты не знают об этом? Царство Божие наследуют только православные, только монахи, да и те с трудом, а миряне с очень большими трудом, почти нет-вот такова святоотеческая православная мысль. Никого не хотел обидеть, чуть что.))
Не сразу понял, что это ирония :+)
Вячеслав! Не каждый поймет вашу риторику. Может вы вещаете для узкого круга, то советую привлекать внимание к рекомендуемым книгам вами, понятным и доступным изложением. Потому что даже у меня мозг устает от сложности фигур академической риторики , потому что она мертва, её объяснения утомляют и усложняют объект понимания . В то время когда именно через простоту достигается истинное понимание. Так как слово способно просто менять условное восприятие одного и того же, выставляя изза разности понимания как разное.
проще сказал о.Георгий: каждый открывает Писание *уже* со своими готовыми идеями, которые потом непременно "находит" в Писании.
@@Rubskyi точно
Мне ещё не понятно, почему главные враги это либералы.. 😊
Отец Вячеслав! Имею уважение задать вот какой вопрос: в послании апостола Иуды есть такой пассаж «люди, издревле предназначенные к сему осуждению»…Предпочитаю Вас Кальвину и Барту , предполагая,что с ними не справиться простому смертному.Привет из США и наилучшие пожелания!
Вопрос вот в чем: кто эти люди?
Убитые галилеяне были мятежниками?
В то время был большой мятеж, в котором учавствовали иудеи и пытались разрушить строительство водопровода. Считая это Богоугодным делом. Может тогда и упала башня.
Они были одержимы бунтовским духом, конфликтом с властями и в результате трагические последствия. Предпологаю что в этом Иисус и призывал их всех покаятся.
1:14:58 Пока мы тут блудим, этот самый монгол пасёт в горах отцовских коз.
Супер. Классно
Вообще ,в моем понимании, в притчи о блудном сыне показана та любовь великая ,которая спасает и это не о поведении и правильно или не правильно ,все ,что по любви то и есть правильно ,сын просто знает ,что отец любит его , поэтому он возвращается и будь что будет ....как раз блудный сын кается ,то что он вернулся к отцу ,прежде нужно было покаяться ,иначе бы он не вернулся бы .
Блудный сын в притче не кается
Он же говорит отцу, что согрешил, и уже недостоин называться сыном? Было ли это покаяние, или лицемерный рассчет, манипуляция?
@@user-mb6xt1rz3w Вы эту фразу беспричинно приклеили к факту того, что сын ушел от отца. Но это из текста вообще не следует. Он имеет в виду, что он не оправдал ожидания пробухав все деньги. Потому что он же мог их с пользой потратить.
1:28:03
Значит, Силоамская башня под вашу "деконструкцию" подходит, а "Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их" - не подходит? Ну а раз не подходит, то не будем их и обсуждать? Замечательный подход!
На самом деле историки нам говорят, что Пилат подослал убийц к буянящей толпе, и были убиты случайные люди из этой толпы, точно также, как погибли случайные люди при обрушении башни.
Но это, конечно, с точки зрения только неверующих могут быть случайные события.
Как православный священник может заявлять, что башня обрушилась случайно?
по одной из альтернативных версий притчи о блудном сыне , сын не пошел назад к отцу , он заперся в том свинарнике , где ел рожцы и сделал изображение своего отца , затем он начал совершать обряды и ритуалы перед этим изображением , в которых узнавались действия , похожие на объятья с отцом , на детские игры с отцом , охота , совместные дела по дому и т.д. , он начал петь псалмы , прославляющие доброту отца , его любовь , его мудрость , и в конце концов ему так все это понравилось , эта игра , этот перфоменс , что когда отец сам за ним пришел и постучал в его дверь , сын прогнал его и дальше продолжил заниматься своим "служением отцу" ...
Как Вам такая деконструкция ???
это другая притча. Но мне она тоже понравилась.
@@Rubskyi а мне нет . Она описывает увы существующую реальность ритуально магического обрядоверия церкви . Обрядоверия насколько тотального и беспросветного что это уже совсем другая вера . Другая вера , другая притча , другая жизнь ...
С чего он должен был начать проводить отряды? Рубский же правильно говорит, что младший сын не любит отца. Ему просто нужен работодатель
@@AlexanderBrusso не совсем так , точнее : совсем не так . Евангелие вполне определенно и однозначно описывает состояние прозрения , к которому пришел младший сын в свинарнике . Он понял всю ту любовь и заботу , с которой отец относился к нему , пока он рос , но он так же понял что после того что он (сын) натворил и во что он превратился , он теперь недостоин этой любви . Блудный сын сам произвел суд над собою , и сам вынес себе приговор : отец имеет полное моральное право отречься от него как от сына , и только после этого он , чтобы хотя бы поправить свое бедственное положение , решает наняться к отцу простым работником . Но чтобы это произошло в любом случае нужно к отцу реально пойти , а если начать лишь имитировать этот выход навстречу отцу , получается обряд и ритуал , который бесплоден и ни к чему не приводит . Но церковь именно такую модель веры предлагает человеку ! Нам всем предлагают ритуальную магию "священнодействий" убеждая в том что именно это и должно обеспечить нам связь с Богом . Учение Христа было о другом . Он не бегал с кадилом по Палестине , не строил алтари , Он священнодействовал Словом Своей Истины и реальною силою Духа , которая исцеляла и чудотворила , и не нуждалась в храмовой богослужебной атрибутике . Так почему же те , кто называют себя Его служителями и приемниками апостолов , так извратили Его учение и превратили церковь комбинат ритуальных услуг и обрядово магическую структуру , копирующую ветхозаветные внешне обрядовые устои ?
@@InkrustatorPers у нас с вами 2 разных Евангелия похоже. В моём никакого прозрения и понимания любви отца нет)
О притче: вопрос, что важнее справидливость или милосердие? Отец показал что милосердие выше, важнее справедливости. «Не называй Бога справедливым. Потому что если Бог справедлив, я погиб» (Исаак Сирин). Полагаю справедливость относится к понятию о Законе по отношению к творению, преступив который, творение страдает. Но Бог будучи создателем закона, не желает гибели творения. И так как нынешняя реальность в состоянии преступляния Закона, а Бог будучи Любовью, ставит милосердие выше закона, как бы преступая закон (не отменяя закон, а как бы замещает милосердием, ибо состояние творения находится в падении) или ставит милосердие выше справедливости.
если вы будете мыслить в полярности "справедливость-милосердие", то все ссылки на Писание и историю христианства будут вырваны из контекста.
Христиане Вам расскажут про заместительную жертву Сына на Кресте. Это неслучайная дурь, это, как раз, результат мышления в диаде "справедливость-милосердие",
Притча о том что у бога юношеский максимализм. Ему не достаточно чтобы его любили 99. Ему надо 100. Пусть даже если сотый будет даже от того что ему есть нечего.
В этом главный вектор христианского бога ему очень надо чтобы его любили. Он на этом зациклился.
🤔
Вопрос вот в чем: кто эти люди?
Было у Тайвина Ланистера два сына и никто из них не знал того что сделать с этой грёбаной монархией, а демократическое воспитание ещё не придумали.
Христос воскресе - Во истину воскресе! а....что теперь делать, когда Христос воскрес.
Как к этому приблизиться, чтобы глубже ощутить событие здесь и сейчас? В те лохматые времена, когда я соблюдала посты, праздник Пасхи для меня выглядел гораздо ярче. Неужели всё дело в желудке или в возрасте, и всё так примитивно? Если кто знает, прошу поделиться, откуда черпают радость, торжество и подобное.
Да можно ничего не делать. Он в следующем году опять воскреснет. Я проверял)
🙂 Я подозреваю, что Он вообще ОДИН РАЗ воскрес и ВСЁ. Христос в ВЕЧНОСТИ, - там одного раза достаточно. Это мы во времени и нам, как идиотам надо долбить истину каждый год!! 😉
@@user-rz7rp2yo5i зато в разные дни) воскресать каждый год в новый день месяца, это ли не чудо?
хоть и шатает из стороны в сторону, зато я не религиозный фанатик. Лучше пусть шатает, чем фанатеть.🤔🤗
А если представить, что по итогам событий в притче о блудном сыне меняются все: и отец, и сыновья, и отношения между ними тоже меняются? Отец перестает быть авторитарным, младший перестает быть колдырем, старший понимает, что барана можно брать.
Отец не был авторитарным, он же отпустил младшего
да, прекрасный финал. Его нет в тексте, но мы с ним приходим к этому тексту
@@AlexanderBrusso так его воспринимал старший сын
@@Rubskyi это не делает отца авторитарным. Как мы видим у братьев был выбор. Один попытался и не смог. Другой вообще не попытался. У первого были шансы. Второй от шансов отказался.
@@AlexanderBrusso авторитарный или нет - это оценочные суждения. По оценке старшего сына отец был авторитарен и не давал слабинки.
С таким впечатлением старшего сына у него не было выбора уйти или остаться, т.к. уйти это нечестиво
Генеральная линия православия это транслирует Рубский. Я тоже знаю это, я читал. Никто не спасёт вне православия да и не все православные, а те, кто спасётся, с большим трудом. Лазарев не те выводы сделал из учения отцов? Он не знает? Почему Рубский и я знаем жестокость православных, а о. Георгий - нет? Боюсь быть неправильно понятым.
Спасибо
Ловлю себя на мысли, что лекции о Вячеслава стали как наркотик-осознавая , что после употребления может произойти «деконструкция» мозга , тенет все равно .
Насчёт притчей и проповедей , имхо разумеется , -Иисус их нам дарил , не для того чтобы , мы их разбирали на молекулы и собирали обратно а , наоборот, чтобы увидели большее
Разбирая притчу о блудном сыне , не обязательно заострять внимание на том кто прав , кто не прав и по каким «понятиям» нужно поступать тому или иному герою
Посыл нового завета ( утрировано)- 1)не осуждай , 2)прими как данность (прошу не путать с -прими и покорись )и 3) возлюби . Причём пункт 3) приходит сам собой если первых два уже укоренились в модели поведения .
У старшего сына налицо проблемы с первыми двумя пунктами .При таком раскладе 3-ий пункт в его картине мира не мыслим . Старший сын предпочитает роптать как на брата так и на отца , указывая на так называемую несправедливость
Отец же пришёл к своему решению руководствуясь тремя пунктами приведенными выше ,
Как о Вячеслав правильно подметил что в этой притчи много неопределенностей , однако в ней есть и неоспоримый факт : единственный несчастный человек в ней - это старший законопослушный сын ( а не блудный или отец )- вот и делаем вывод
Те же три пункта (ту же мораль ) можно наблюдать и в притчи о пахаре и почве и даже … ( о Боже) в истории о непорочном зачатии; просто надо слега отойти от догм и взглянуть на них свежим взглядом
Деконструкция притчи о блудном сыне пошла не по плану: на пути холодного скальпеля о.Вячеслава встали грудью подписчики)))) Шутка ли - ведь эта притча, именно она даёт нам индульгенцию идти в разрез с официальным(пусть и кривоватым) учением Церкви!
Последний козырь из рукава: "а что, католиков тоже Отец простит?" Но нам уже либеральные батюшки давно объяснили, что Отец простит всех христиан, так что этот козырь был бит))
Это было эпично))
В деконструкции притчи заявлено, что оба брата живут каждый по своим правилам и виновных нет. Но толкователи прошлого всегда обращают внимание, что младший не имел права просить при живом отце часть наследства. Получается, что младший всё же нехорош. Попробуйте деконструировать, не выбрасывая этот контекст.
"Блудный сын пришёл к отцу как к работодателю, был бы другой работодатель - пошёл бы к другому" - в этот момент я понял суть претензий к тексту как средству изложения мысли. Потому, что если настолько буквально воспринимать текст, то это и правда сбивает с толку)) Других не было работодателей, текст говорит именно это?
"В этой притче никто не кается". Конечно же в этой притче никто не кается. Цитата из Луки: "отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим." Вот в этом тексте видите слово "каюсь"? Не видите, значит не кается. А то, что тон покаянный, так это вам кажется.
То, как деконструкция текста осуществляется банальным игнорированием значимых его частей, выглядит бестолково. Выходит, что деконструируется какой-то другой текст, усечённый. Что сказывается на результатах деконструкции. И на применимости этих результатов.
Толкователи прошлого подсказывают что в тексте нет слова "Наследство")
@@AlexanderBrusso Лопухин не подсказывает )
@@sadko_guslyar идея о том, что надо было дождаться пока Отец помрет наполняет притчу новыми смыслами)
Ощущение, что деконструкция притчи об отце не получилась...
имхо, вполне получилась, так как "Отец" размножился в образах:
1) т.зр. старшего сына
2) т.зр. младшего сына
3) т.зр. слушателя притчи
4) т.зр. самого "Отца"
@@Rubskyi а я считала, что это притча о братьях! О зависти..
Radical theologians be like: "shit happens"
Ваши темы - интереснее зрительских. И эта тема отличная. Я бы еще послушал про деконструкцию.
Причём впервые я был не согласен с о. Вячеславом. Мне больше понравились мнен я зрителей.
Мамардашвили - это скука.
Мамардашвили -скука? Ну что угодно, только не скука. Но его лучше просто слушать в оригинале, пересказать -вряд ли получится.
сегодня на 20.00 поотвечаю на кучку вопросов и расскажу про философию "грузинского Сократа"
@@user-mb6xt1rz3w да, да. Именно это я и имел ввиду. Это все равно, что Джидду Кришнамурти пересказать в пяти тезисах 🙂
50:38 Старший сын это Каин, который не заморачивается философией, живёт по крестьянскому календарю и вполне доволен тяжёлой трудовой жизнью. Младший сын Авель блудждает по горам с дикими козами (занимается деконструкцией и прочей дериддой) и совсем не доволен жизнью, а "жаждет и алчет правды", наконец приходит к мысли, что правды таки нет, а есть просто жизнь, возвращается к крестьянскому быту, но при этом испытывает какое то неведомое старшему сыну счастье. Это как Высоцкий пел "кто не рисковал, тот не испытал"
Не сказано, что старший был чем то доволен.
@@AlexanderBrusso Но он и не жаловался, значит был доволен до тех пор, пока не позавидовал брату.
@@tdutybq23 если бы он был доволен, то у него бы не было обиды на брата. А ему оказываетмя тоже теленочка хотелось.
Сделайте деконструкцию своей головы. Хотя, боюсь, уже поздно. Слишком запущено.
А чего Вы боитесь? Разве Вам что то угрожает? Может быть Вам страшно от того, что в мире есть люди, которые мыслят иначе, чем Вы? Вы житель Северной Кореи?
@@tdutybq23
Я не против. Не волнуйтесь, Церкви это ничем не угрожает. Нужно просто быть последовательным. Сначала нужно снять себя священный сан, а потом заниматься такими деконструкциями.
Может пообщаемся в аудиочате моего Телеграмм-канала? Думаю, многим было бы интересно как Сергей Сергеев будет деконструировать голову Рубского 🙂
Я знаю, что Вы ответите. *Страх* , почти панический *страх* перед реальным диалогом будет говорить в Вас. Вы не первый в этой истории умников, способных только на парочку сообщений в ютубе.
@@Rubskyi
Зачем? Вас и без меня скоро "деконструируют".
@@Sergey_Sergeev боимся! я знал, что кроме "смелого" лая на Рубского в комментах у Вас нет ничего.
СТРАХ - Ваше второе имя. Не сочувствую.