Соотнесение научной картины мира и истории грехопадения | А.Григорян, В.Рубский | 30.12.2021
Вставка
- Опубліковано 12 чер 2024
- 0:00 Доклад Артёма Григоряна. Противоречие между религиозной и научной картиной мира
5:00 Проблемы: 1) моногенез - происхождение человечества от двух прародителей
8:29 2) физическая смерть, 3) хронология
14:07 Возможные решения: 1) отрицание науки; 2) кажущаяся старость материи; 3) изменчивость научных теорий; 4) свв.отцы всё сказали о грехопадении. (1-я часть статьи)
16:54 Альтеризм, попытка сохранить библейский рассказ и не отрицать науку. Непонятно как Адам и Ева оказались частью эволюционного мира. Принадлежность эдемского сада нашему физическому миру
22:40 Теистический эволюционизм. Бог творит мир посредством эволюции / направляет эволюцию. Бог идет на риск, создавая человека со свободной волей
26:22 История грехопадения, первородный грех. Месопотамский миф. Потеря состояния блаженного неведения собственного несовершенства и смертности - длительный процесс, травматический опыт осознания. Адам и Ева - архетипы
30:07 Сторонники символического подхода. Единство человечества с биологической точки зрения. Объективная необходимость искупления, чувство греха. Передача первородного греха через похоть
34:34 Критика неисторичности Адама. Изначальная падшесть человечества - значит, Бог творит грех (моральный облик Бога, проблема зла). Адам канонического библейского текста - историческая личность. Богословие апостола Павла, Рим.5.12-19
38:08 Резюме символического подхода. Библия говорит о появлении первой человеческой личности как образа Божиего, а не как биологической особи. Homo sapiens и Homo imago Dei
41:44 Что такое образ Божий. Функциональная и субстанциональная точки зрения. Призвание действовать как Бог; превосходить свои эволюционно обусловленные инстинкты. Нравственная ответственность. Грех
47:45 Адам и Ева - призванные Богом. Эдемский сад - святилище (скиния, храм), Адам - священник. Смысл охраны эдемского сада
53:50 Грехопадение Адама и Евы. Потеря доступа к обожению. Возврат в исходное эволюционное состояние. Жизнь вне рая
57:47 Проблема физической смерти
1:00:59 Резюме
1:04:40 Вопросы. Райский сад за пределами науки. Начало грехопадения
1:13:23 Рай как образ святилища. Пребывание в сакральном пространстве (статья, часть 2)
1:21:00 Богодухновенность библейских текстов
1:23:42 Учение о первородном грехе
1:26:26 Цели и задачи Шестоднева
1:28:20 Формирование Homo sapiens. Бог и случайность
1:35:10 Адам как ключевая фигура
1:36:50 Почему важно согласование библейского текста с теорией эволюции. Релевантность христианства
1:38:26 Возражения по историчности Адама
1:44:00 Как это меняет нашу жизнь? Интеллектуальная задача
1:45:25 Неандертальцы, протомораль
1:46:25 Спекулятивность темы
1:51:18 Миф об Адапе. Идея воли. Гнев Бога
1:57:17 Если бы мы отвязались от мифологии. Исторический факт можно исправить. Философская проблема. Эпос и миф. Позволить мифу быть информативным
Три статьи брата нашего Артёма Григоряна: "Соотнесение научной картины мира и библейской истории грехопадения"
Часть1: jesus-portal.ru/truth/article...
Часть 2: jesus-portal.ru/truth/article...
Часть 3: jesus-portal.ru/truth/article...
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Закрытый телеграмм-канал Рубского (он дублирует Патреон): t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
Спасибо, невероятная концентрация смыслов!)
Cullen Bohannon ,почему Рубский не православный христианин? какой догмат он нарушил? благодаря таким как Рубский , в отличие от младоземельных фундаменталистов,молодежь остается в церкви и приходит в неё.
Интересный доклад и теория заслуживающая внимания!Приятно видеть движение христианской мысли! Спасибо
Все теории стоят одна другой (с)
Хороший доклад и диспут, спасибо!
Захватывающе интересно🤔💭
Спасибо за эту лекцию и полезную информацию!
Неймовірно цікаве відео. Дякую
спасибо за эту встречу, очень интересно и долгожданно)
Боже, какой кайф!
Спасибо! Отличный доклад
Нормас 👍
С каждым новым витком мысли эта самая мысль будет развиваться всё дальше и глубже. Наверное, это всяко лучше, чем стоять на одном старом и толковать грехопад буквально/исторично
Спасибо за интересный стрим Артему Григоряну и отцу Вячеславу. Всегда приятно послушать интеллигентных людей. Удивляет только то, что в комментах так много негатива.
Изначально, из задаваемые вопросов, стало понятно, что Артём пытается познавательно поймать за хвост то, что является Непознаваемым.
@@annajohnson4018 он это и не отрицал в своих ответах. Это чисто философские вопросы.Что-то непознаваемо, а что-то познаваемо
@@user-hj3fw4nt5z философская , мысль
Про неандертальцев философиствовать- круто:)
Спасибо за доклад! Очень интересно.
Отец Вячеслав, у Вас отличная камера 👍
То чувство, когда твои мысли выражает другой человек и называет это своим концептом 😀
Хорошо бы было, если можно было здесь увидеть ссылочки на статьи.
Спасибо!
Добавил в описание
Многая и благая лета🎉🎉🎉
Спасибо, Артём, за оригинальную теорию, отец Вячеслав - за возможность её услышать. Не обращайте внимание на гневных младоземельных в комментариях) непонятно откуда они вообще набежали...
Спасибо
Спасибо огромное! Хотелось бы послушать доклад Антона о шестидневном создании мира. Очень интересно!
Рубскому хвала и уважение🙌🙌)Благодарю за беседу,интересно послушать)✌️
спасибо!
В очередной раз поражаюсь выдержке, умение владеть эмициями и эрудиции Рубского.
Какой красивый рождественский Рубский )))
Ёлочка гори🎄🎄🎄
Спасибо🙏💕
Как может созданная матрица , программа, понять замысел её создателя?
Молодец, О.Вячеслав.
Спасибо большое)
Интересно, спасибо!
Цель 🎯 современного богословия более глубоко понять смысл Священного Писания и избавиться от тех ошибочных мнений, которые мы унаследовали от своих учителей.
Поэтому наука 🔬 и её открытия лишь подстегивают нас к этому.
Зря некоторые видят в этом докладе желание "подогнать" или "подстроиться" под меняющиеся знания о этом мире.
И да, мифичность и эпичность некоторых событий Священной истории не умаляются историчностью их. ИМХО
Очень интересно, спасибо. Схожий бульон мыслей и у меня в голове, так что было приятно послушать на эту тему.
Тут возникал вопрос, а как через Адама это всё распространилось бы на остальных, а также кем были жёны детей Адама и Евы итд. Любопытную версию, да ещё с ссылкой на отцов церкви, даёт о.Георгий Кочетков в своём ответе Синодальной богословской комиссии, где он говорит о том, а кем вообще была Ева. Публиковать тут я это, конечно же, не буду. Но рекомендую погуглить))) Заодно увидите, что отцы церкви не были такими уж обскурантистами)))
С Наступающим😊
Спасибо! Содержательно! Правда, меня мало интересуют проблемы, обозначенные Артёмом.
К критике Рубского.
Мне кажется то, что христианство одновременно сочетает в себе мифопоэтические и исторические нарративы просто с неизбежностью следует из его основного нарратива про воплотившегося Богочеловека, который с одной стороны являясь конкретным Иисусом Христом, родившемся при Октавиане Августе и распятом при Понтийcтем Пилате, с другой стороны замыкает собой колоссальный миф (The Greatest Story Ever Told) об Искуплении и Воскресении. Нам с этим жить и этого не избежать, ведь как говорится, если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна и всё такое прочее. Поэтому, да. Мы должны одновременно признавать очевидное - Шестоднев является космогоническим мифом, и в то же время найти (=придумать) ему какое-то конкретно-историческое местечко. И у Григоряна более-менее неплохо получилось (моя концепция чуть проще, но меньше сочетается с буквальными трактовками Библии). Ну, а то, что нам придется на два фронта воевать, ну штош. "Если тебя окружили - можно наступать в любом направлении".
Кстати, канал Артёма Григоряна "Метапозиция": ua-cam.com/channels/K3z_GzSF7uUhCYYFzS8SZg.htmlvideos
Дайте ссылку плиз на статью докладчика о которой он здесь упоминает
супер
Спасибо за по-настоящему умный разговор. По-моему лучше принять научную картину мира как данность и строить теологию заново, с нуля. Учитывая же, что научная картина мира изменчива, а любая теология все равно в конечном звене упирается в тайну, то самое лучшее вообще больше не строить никаких теологий. Ведь совершенно не важно, на каком звене оборвется цепочка рассуждений...
🙏❤
Оч интересная тема
Допускаю: что как-то так...тогда получается ещё интересней: Откровение 22:15 говорится: А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Итак, тогда получается что за пределами святого града живут те же люди( аналогично тому как Адам жил в Саду, а за пределами Сада были люди)
Да, интересно подмечено!
Очень наивно
Не слушая еще, предложу свою версию, типа сам придумал. Натолкнула на мысль книга Виктора Тена " Человек безумный" Грехопадение, это возникновение сознания- личности у первочеловека. "Познали что такое добро и зло стали как боги, увидели что Наги!" Узнавание себя в зеркале.
Тока дерева бесмертия не нашли...
То есть, жизнь в гармонии в райском саду, в прямом контакте и управлении богом.
, Как в природе и происходит все гармонично.. И только человек своим Я, ломает все..
Мир создан в строгом,идеальном балансе противоречий, хаоса и порядка, что и делает мир живым..
Человек не дорос до уровня Сознания Бога личности, постоянно рушит баланс, вечные качели от фашизма к фашизму. Несовершенен в мудрости, что равно греховная природа..и вообще, все ещё обезьяна.
Учиться на своих ошибках наверное, только никак не научиться.
да, оч похоже на позицию Артёма
@@Rubskyi
Если бы было грехопадение, тогда почему Господь Бог сказал в Иезекииля 18:20-21-22 душа согрешающая, "ОНА" умрёт, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нём и остаётся, беззаконие беззаконного при нём и остаётся.
И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрёт.
Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.
Господь Бог говорит что без каких-либо жертвы прощу.
Друзья здорово что затронули эту тему мне попался один мистик джесиса джеймс спросите древние дорожки ставит все на свои места она расказывает о происхождении что земле 17 милиардов лет и как появился человек она как очевидец
если она очевидец происхождения Земли, это круто. Как же не верить?!
Где ссылки на статьи? Гоу сюда, братья...
какие статьи?
в описании
Минуточку! А как мужское семя извлечь для стерильного ЭКО без похотливой мастурбации? Вы знаете какой-то другой способ?)))
Конечно. Существуют различные хирургические способы извлечения сперматозоидов. Просто из-за дешевизны и простоты используется классический способ :)
@@avgrigor Артём, спасибо за доклад и статьи! Очень полезно и интересно👍
Мне очень понравилась первая статья, объективный обзор существующих теорий, компактно и ёмко. Часто этого не хватает
Это сценарий для красивого нью-эдж фильм. Ридли Скот такое любит ((Прометей и прочее).
31:00 первородный грех надо переименовать в природный
Оратор в начале рассказывает примерно тоже, что о. Александр Мень рассказал в сказке "Урод"
Дякую, дуже цікава тема! Але получається, за вашою теорією, що Господь лише конкретно Адама і Єву відібрав для спілкування, благословення і лише їх зробив Своїм образом і подобою. А всі інші що? Без цього всього ( Буття 1. 26-29)???
я попросил Артёма Григоряна заглянуть к нам в ютуб-обсуждение этого ролика. Он, наверное, скоро придёт и тут всё ответит 🙂
Я вроде бы во время доклада ответил на этот вопрос: Бог избрал Адама и Еву, чтобы через них привести всё человечество к Творцу и в результате этого облечь их в образ и подобие Божие.
@@avgrigor тобто Господь благословив лише нащадків Адама і Єви чи усіх хто жив в той час? Я справді не зрозуміла
@@christin5179 мы все образы и подобие Бога и мы все и есть эти Адамы и Евы, которые провалили испытание. мы все завидуем, все валим на другого, все лжем, предаём и тд. Мы-падший род и нам даны инструкции-как из этого выйти.
Тут открываются новые горизнты для толкования Шесоднева
и закрываются старые 🙂
@@Rubskyi их давно пора закрыть, причем Церковь должна бы по идее это сделать официально.
Да и было бы странно, что бы Отцы Церкви считавшие , что ехидна женится на мурене( Василий Вел.) или , что Земля плавает на воде и не тонет и не размокает(Иоанн Злат.), при таких своих нелепых воззрениях могли бы сказать , что то про устройство Мира, эволюцию, грехопадерие и т.п.
По поводу ЭКО. Грех со стороны мужчины как раз присутствует.
есть способы без онанизма это сделать
Процесс эволюции не обязательно связан с усложнением организации. В природе биологический прогресс может идти как путем арогенеза (повышение уровня морфофизиологической организации), приводящим к ароморфозам, так и путем катагенеза (упрощение уровня морфофизиологической организации), приводящим к общей дегенерации. Для внутренних паразитов (глистов и ленточных червей) упрощение строения и образа жизни привело к биологическому прогрессу.
Возможно, что в случае эволюции человека неандертальцы оказались слепой ветвью эволюции, выбрав путь катагенеза. Свобода воли чревата гибельными последствиями.
Почему вы разделяете науку и креационизм? Они не противоречат друг дружке.
Брусницын, или так и будешь подгаживать из-за угла?
А сейчас есть люди необразыбожии?
понятие "образ/подобие Божие" призвано отделить человека от животного мира. Потому, поскольку ты человек, то и образ Божий
Homo Teomorphius.
Отец Вячеслав, Христос воскресе!
Интересные отзывы священников услышал на миссионерской конференции о воздействии твоих лекций на некоторых православных прихожан. Например, полное обесценивание церковных таинств и богослужения. Люди уходят из храма, начинают булку дома преломлять, типа причащаются. Рубский, мол, так научил. Привел лишь один пример, но их много.
Какая-то односторонняя оценка моей деятельности получилась 😕
Может, отправляя слушателей в богословско-философско-психологический космос имеет смысл позаботиться о том, чтоб они не застряли на орбите, а невредимыми вернулись на сыру матушку Землю?:)
@@suprotek да, я тоже сильно за то, чтобы христиане вернулись с абстрактных высот обратно поближе к Земле и друг другу.
Кто ж спорит? намерения благие и хотели, как лучше)
@@suprotek а может они повод просто нашли, чтобы оторваться? Исчезли страхи - исчезло притяжение?
Докладчик: образ бога - это способность человека к любви. - Вообще то способность к любви и доброте есть и у животных.
Бескорыстная любовь человека с социобиологической точки зрения превосходит эволюционно обусловленный инстинктивный альтруизм и просоциальное поведение животных.
@@avgrigor нет. Вы наверное слышали историю про Хатико?
@@nikgorkiy1979 у Вас есть показания Хатико, почему он сидел и ждал? Обезьяны тоже используют палки, но они не люди
@@Z_Pr это типа возражение? Неуклюже, неубедительно, не по делу.
@@nikgorkiy1979 ну "клюже" получается только у Вас, как можно про это забыть) Всё течёт и изменяется, только Николай всё тот же)
Смерть была создана в шестой день творения, когда Всевышний сказал "весьма хорошо"!
когда сделал первых одноклеточных, тогда и смерть, ибо они умирают постоянно
@@Rubskyi Если примем, что одноклеточные организмы или даже клетки растений появились в третий день, то нам написано, что не Всевышний их сотворил, но так: И произвела земля зелень....
Из этого следует, что те процессы протекающие в растениях и микроорганизмах смертью назвать нельзя в отличие от человека, ведь впервые слово смерть применено только к человеку, как носителю божественного начала. Смерть человека в библейском понимании это не жизнь души после смерти, а полное небытие. Если мы вспомним древний Египет, то увидим, что солнце для египтян рождалось и умирало, что составляло одну из основ их веры в богов!
@@19ANDREY58 :-) тогда пресмыкающихся - день четвёртый :-)
А учитывая, что формула произведёт земля = сотворит Господь, то всё же одноклеточные :-)
Быт.1,20-21: И сказал Бог: да произведет вода... И сотворил Бог рыб
@@Rubskyi Нет ничего кроме Бога, поскольку только Он Сущий, всё есть Бог и всё в Боге, но нам не зря указано, что смертью умирает только человек, поэтому будет неверно переносить смерть человека на природу. Понятие смерти может быть применимо только к человеку, потому что только человек сотворён, как пишет Давид в псалме, божьими "пальцами" и имеет в себе дыхание божие. Подытожу.
Невозможно формально применять слово смерть ко всему живому миру,начиная от клеток растений, до сложных биологических структур, смерть есть понятие относящееся только к человеку, хотя на бытовом уровне мы переносим понятие смерти на всё, даже на автомобиль.
53:55 "дело не в дереве"? А почему нет, может ева галюциногенных грибов съела, есть и такая версия.
А грехопадение разве было в материальном мире?
У Платона вообще нет противоречия с научной картиной и нет проблемы теодицеи.
Почему бы не заменить Ветхий Завет Диалогами Платона? Ведь были еще в раннем христианстве христиане, которые отвергали Ветхий Завет.
Ну и В.Емельянов шумеро-аккадское называет платонизмом до Платона.
Данная проблема - это тупик иудействующего христианского фундаментализма.
100%
ЕСЛИ: Ветхий Завет, по большому счету, сборник мифов, и чем древнее история тем мифичней (скажем так), и менее историчней, тогда апостол Павел, заблуждался используя историзм в отношении древней истории. В Евреям (допустим, что эту книгу написал именно Павел) 11-й главе, он говорит о вере конкретных людей, начиная от Авеля и продолжая Енохом, Ноем и прочими Людьми Веры. Или как?
герои веры и преданности существуют в каждой культуре. Спикер должен опираться на эти фигуры, даже если бы их не существовало. Так как он рассказывает не об Аврааме и Иакове, а о вере.
@@Rubskyi Мне кажется, что реальность Веры подтверждается Верой реальных людей, а не мифических, иначе вера превращается в абстракцию. Да, спикеры используют разные примеры, в том числе из мира мифов, худ.лит, даже анекдотов, но никогда не выдают эти случаи как реальные. апостол Павел говорил о реальной вере в жизни реальных людей.
Брусницын, атеистический несостоявшийся троллик, а когда уже у тебя душка хватит заплатить Рубскому и устроить онлайн дебаты , где ты продемонстрируешь свои сверх знания в теологии? или за тебя заплатить?
Бог "прячется " за квантовой неопределённостью" и
Бог временно попускает своему противнику Сатане иметь доступ к нашему миру .
У Бога по определению не может быть "противника". Разве что Он Сам Себе его очень захотел.
См. мою лекцию "сатана": ua-cam.com/video/LqhEjl-z_-M/v-deo.html
@@Rubskyiзло божественно - своим фактом, не содержанием. Факт зла - ярчайшее проявление свободы, т.е. Бога. Бог есть бог зла, как и добра. Зло - следствие Бога, но Бог - не причина зла, Он вообще не причина ничего, Он - свобода всего. Свобода возникнуть из ничего и быть ни для чего.
Удивлён обилием неадекватных в комментариях. Не думал, что среди Вашей, отец Вячеслав, аудитории вообще такие есть...
я только зашёл почитать комменты. Сейчас оценю
Ничего не провисает в рамках альтеризма. Адам и Ева собирательный образ группы мужчин и женщин
собирательный образ никогда не существовавший в конкретных двух людях? Не имевший места и времени проживания?
Тут нужны уточнения
Уже давно доказано, что неандертальцы и пр.не подобны homo sapiens.
В каком смысле не подобны? Кроманьонцы и неандертальцы могли скрещеваться друг с другом. Именно поэтому у нас есть несколько процентов генов от неандертальцев.
неандертальцы это были те же люди. они хоронили близких, возвращались на места захоронения и помогали раненым и кормили их, скорей всего, в ущерб себе..найдены скелеты людей с явными признаками инвалидности
@@avgrigor Осёл с лошадью тоже скрещиваются. И шо?
@@user-un9ig3sx9w человекоподобные или люди?
Докладчик начал рассуждать здраво, а закончил опять мифологемой. Моя претензия вот в чем - докладчик пытается нас убедить , что наше естественное животное состояние греховно - изначально оно таковым было или после грехопадения - не суть - то есть опять же грех видится во плоти, в природном естественном состоянии. Но вообще то греха во плоти нет. Грех - понятие к плоти не относящееся. Грех не от плоти и не от инстинктов - грех от глупости. Это полностью социальный конструкт. Ваша плоть не испорчена и не греховна. Эта же претензия и к Рубскому, который углядел в эволюции фашизм - нет в теории эволюции никакого фашизма, эволюция не только и не столько в конкуренции, сколько в сотрудничестве и взаимопомощи. Истоки морали - это не то что выдумано наобум - истоки морали человек берет из самой природы и своего природного естесства - это важно. Если предки людей- были моногамными обезьянами - то человек естественно и будет считать моногамия морально оправданным, а не просто взял посмотрел на гарем турнирных быков и решил сделать себе также - человек другой вид и ему свойственно другое .
Вообще-то вы приписываете мне тезисы, которые я не озвучивал. Грех заключается в отказе человека от Божественного призыва к самопревосхождению своей натуры, то есть, борьбе с эгоизмом и трансформации инстинктов в деятельную любовь. Таким образом, грех относится к воле человека, а не его плоти.
@@avgrigor вы немного юлите - вы сами сказали что Адам - это божественный человек среди полуживотных - это ваша версия. Если Адам пал - и это называлось грехопадением - то дикари вокруг него априори грешники от природы. Ведь Адам вернулся к первобытному состоянию какое было у этих дикарей - и это называлось грехопадением - значит дикари - грешники. Небыло никакого грехопадения ни с какой точки зрения - ни с вашей, ни с другой. Идет поступательное развитие культуры.
@@avgrigor кстати ,вы наверное помните рассуждения о природе греха ап.Павла? Он говорит - о злое мое произволение! Чего хочу - не делаю, а делаю что не хочу, закон ума моего находит благо в заповедях, а закон плоти противится сему пониманию. О, кто избавит от смертного сего тела! И тд.- видите что Павел недвусмысленно указывает что грех во плоти? Но Павел так рассуждает субьективно. Грех не во плоти - инстинкты созданы богом для блага людей и животных. Грех, в нашем неумении руководить нашими инстинктами - хотя здесь имеет значение не только наша субъективная воля , но и во первых воспитание, во вторых - общественная среда обитания и в третьих - идеологическое мировоззрение принятое в данном обществе.
Ну так Григорян не ответил на важный вопрос. а почему бог творил по средствам эволюции? что это за программист с садистскими наклонностями? животные почему умирали?зачем их было создавать? человек например умышленно предал, а животные?
Считаю, что для раделелей гармоничного соединения эволюции и иудеохристианства это неберущийся вопрос.
Может быть , что бы среди всего ужаса человек сделал свой выбор, и выбрал не животный образ жизни , а Божий. Т.е. стал человеком Божьим.
Поищите статью Дмитрия Бумажного - " Мир, прекрасный в своей слабости. Св Исаак Сирин.
О грехопадении Адама и несовершенстве мира
по неопубликованному тексту Centuria 4,89.".
Григорян запутался.
Можете уточнить, в чем именно?
@@avgrigor младоземельных креационистов раздражают модернисты
Еле дослушала ведущего. Почему ограниченные люди так настаивают на своих заблуждениях?
Анна, вы видимо смотрели какое-то другое видео. На какой минуте вы увидели, что ведущий НАСТАИВАЕТ на своём мнении???
ограниченные люди это младоземельные креационисты или их полная противоположность-вульгарные материалисты... а Артем как раз-показывает гибкость веры, потому что религиозный фундаментализм-это интеллектуальное самоубийство. Во все времена образованный верующий человек был сомневающимся и гибким.
Вот и "научное" открытие, оправдывающие фашизм и нацизм, оказывается люди произошли от разных существ, ну теперь понятно, как разделить людей на скотоподобнвх и богоподобных, какой удобный способ оправдания фашизма и расизма
Сократить и срочно послать на рентв)
Все, что говорит Рубский очень похоже на христианский атеизм.
Скорее на классический протестантский либерализм в духе Шлейермахера. Там, где духовный опыт предшествует всем догмам. И, исходя из этого, все слова о Боге - быссмыслица. Местами Рубский буквально об этом и говорит. Помню его фразу: "хотите сказать что-то о Боге, попробуйте сначала сказать что-то о любви к своей бабушке". Если я правильно понимаю его идеи, для него опыт Бога, который толком невыразим, важнее любых словесных формулировок. Поэтому он так скептично относится к какому угодно богословию.
@@cullenbohannon9329 конечно. Для любого атеиста, бог это бессмыслица
@@AlexanderBrusso но для Рубского Бог - не бессмыслица. Бессмысленны попытки что-то осмысленное о Нем сказать, потому, что все эти попытки обречены на провал. И, вместе с тем, эти попытки необходимы, потому, что нужда говорить о Боге в человеке неизбывна.
@@cullenbohannon9329 ну последнее бы означало, что все на земле говорят о своих или чужих богах. Что, очевидно, не так.
@@AlexanderBrusso не совсем понял, о чем Вы.
Вячеслав Рубского может легко детерминировать состояния Григоряна во время доклада и при попытке оправдаться после первого же вопроса. Если при докладе он шпарит без запинки, то при ответе он постоянно заикается. Что бы это значило? Испуг от публичного разоблачения его несостоятельности и глупости?
Григорян просто занимается словоблудием, не называя ни научных трудов, ни авторов, ни критики этих теорий. Это типичный религиозный фанатик верующий в безымянных "английских учёных". Его болтовню всерьез воспринимать здравомыслящему человеку нельзя. Зачем таких болтунов вообще звать на беседы, это пустая трата времени, это просто брехун.
Вы ошибаетесь, обвиняя Артема Григоряна, в том, что он не приводит цитат. Артем прямо говорит о своих статьях на эту тему, там есть и ссылки на литературу.
из-за чего такая бомбёжка? что он сказал не так?
@@user-xc1cj9jq6o а какие статьи нужны?
@@user-hj3fw4nt5z там он выложил в описании