O co chodzi z E=mc2 - WZORY #1
Вставка
- Опубліковано 9 вер 2024
- Ten wzór to symbol. Każdy go zna... choć nie każdy wie o co w nim chodzi. W dzisiejszym odcinku to wyjaśniam. No i opowiem o kilku ciekawych szczegółach z życia Alberta Einsteina.
Jeśli podobają Ci się moje filmy zasubskrybuj mój kanał!
ua-cam.com/users/nau...
TOP 10
Co jemy w parówce?
• Co jemy w parówce? - N...
Ludzki magnetyzm. O co chodzi?
• Ludzki magnetyzm. O co...
Dlaczego sól roztapia lód?
• Dlaczego sól roztapia ...
Jak widzą zwierzęta? - Nauka. To lubię.
• Jak widzą zwierzęta? -...
6 sposobów na oszczędność prądu
• 6 sposobów na oszczędn...
Papierosy są do d.py!
• Papierosy są do d.py! ...
Jajka które świecą
• Jajka które świecą - N...
Coś mnie ścisnęło - Nauka. To lubię.
• Coś mnie ścisnęło - Na...
Ziemia wiruje! Szejku- Nauka. To lubię.
• Ziemia wiruje! Szejku-...
Barbie okiem fizyka
• Barbie okiem fizyka - ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Pozostałe filmy (PLAYLISTY):
Fizyk o naturze:
• Co z tym mamutem? - Na...
Okiem Fizyka
• Zrobieni w horoskop - ...
Nauka w kuchni:
• Video
Z gościnnym udziałem
• Czy zwierzęta mają świ...
No w końcu ktoś to porządnie wytłumaczył! Brawa dla tego pana
Przecież Ziemia nie jest płaska, ani też nie jest kulą... Ziemia jest trójkątno-cynamonowa xD
Szkoda ze źle
Skad przeswiadczenie ze 'porzadnie'? Studiujesz na ktoryms z wydzialow fizyki ?
Dzięki, bardzo przystępnie wyjaśnione, ale dla mnie to dowód o potędzę i mocy Stwórcy, który stworzył wszystko - jako Źródło niewyobrażalnj energii.
Popieram tą serię. W przystępny sposób dokształcasz tych, których system edukacji zawiódł. Może zaczną ludzie rozumieć trochę otaczający ich świat i skończą się pierdoły typu płaska Ziemia.
masoneria cie opłaca? my przynajmniej znamy prawde jako ułamek procenta ludzi i próbujemy nawrócić świat
Tajny agent skajfan wam bzdur naopowiadał a wy dajecie sie manipulować i powtarzacie wszystko jak te barany za stadem
@@rigux7739 Tak! Z sci-fun'em jestem na jednej liście płac. I jestem z tego dumny :) Masz mnie płaskoziemski zbawicielu !
Głupoto, głupoto! Cóżeś ty za pani?
Tę serię*
Tak właściwie to jakoś specjalnie tego nie wytłumaczył, bo mówił o wszystkim związanym z tym wzorem, tylko o samym wzorze prawie nic. Ja po obejrzeniu tego filmu w sumie wiem tyle samo co przed (przynajmniej sobie wiedzę odświeżyłem). Jednakże film opowiedziany w ciekawy sposób i dla tych którzy się nie przykładali na fizyce albo tego nie mieli na pewno jest interesujący.
Oho oho. Nowa fajna seria. O pierwiastkach wiem i rozumiem więcej z Twojego kanału niż ze wszystkich lat szkoły. Podane w sposób prosty i ciekawy. Pozdrawiam. :)
Może jako następne: równanie Clapeyrona, prędkości kosmiczne, załamanie fali, prawo powszechnego ciążenia, zasady dynamiki, momenty..
Wydaje mi się, że ta seria może być ciekawym podejściem do wiedzy szkolnej. Jeżeli pojawią się tu wzory z karty maturalnej to ta seria może być dobrym powtórzeniem.
nudy, nudy, nudy... relatywistyka to bardzo ciekawy temat. to, co wymieniłeś jest bardzo oklepane. jedynie odcinek o równaniu Clapeyrona mógłby być ciekawy.
Niesamowite w jaki przystępny sposób Pan to tłumaczy! Rewelacja!
Najlepszy odcinek jaki zrobiłeś, widzę ze zapowiada się bardzo dobra seria :-)
Pozdrawiam serdecznie i trzymam kciuki...
Nigdy nikt tak logicznie mi tego nie wyjaśnił. Dziękuję. :)
Super seria, brakowało mi czegoś takiego w szkole.. do teraz :)
Dziękuję za filmik💚
"Kosmicznie ogromna liczba". I ja to szanuję! :D
Bardzo dobry pomysł na serię, wreszcie mój mały rozumek ogarnie wzory :)
Pańskie programy są wspaniałe, ale zdecydowanie za krótkie :)) pozdrawiam
Odcinek jak zwykle super, mam nadzieję że w tej serii będzie dużo takich odcinków, powinni odtwarzać Pana filmy na lekcjach fizyki/chemii
W końcu ktoś to wytłumaczył łącząc przyjemne z pożytycznym, bo było to bardzo ciekawe i zrozumiałe
Mega ciekawe 😃
Czego Jaś nie nauczył się w szkole, tego nauczą go na UA-cam ;)
Dzięki za ten materiał
Czemu tak ogólnie i mało, ja chcę wiedzieć wiele więcej. Proszę o więcej szczegółów. Super seria.
Genialne! Teraz rozumiem! Dziękuję!
Super materiał, fajnie, przejrzyście wytłumaczone co i jak. Tego i w taki sposob powinni uczyć w szkołach :D
Fajnie i blednie
Szykuje się mega wartościowa seria, mam nadzieje, że będzie systematycznie rozwijana:) Dziękuję!!!
Brakuje takich nauczycieli jak Tomek 😪
W końcu ktoś wyjaśnił tą teorię tak abym ją zrozumiał. Dzięki. Więcej takich odcinków :)
Nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna. Ciało ma masę, niezależnie od prędkości. Polecam wykłady prof. Krzysztofa Meissner.
Fantastyczny odcinek. Zabrakło mi tylko wyjaśnienia dlaczego domy opalamy węglem, a nie łepkami szpilek.
Rozpędzić tą główkę szpilki do znacznego ułamka c i będziesz wiedział czemu.
Może zrobiłby pan materiał o ewolucji?
Z jednej strony, fajny materiał, a z drugiej brakuje wspominania o tym, że nie jest to pełny wzór, podaniu pełnego wzoru i wytłumaczenie jego drugiej części.
Również skupiłeś się jedynie na kwestii energii, a tak naprawdę to z tego wzoru wynika kilka innych, równie ciekawych zależności, jak ta, dlaczego cokolwiek posiadające masę nie może przekroczyć prędkości światła, albo dlaczego mimo to, że fotony mają prędkość światła, to mają również energię. Co z podstawową wersją wzoru się kłóci. :)
Swietny material, jak zawsze
Panie Tomaszu, prosimy o wytłumaczenie Równania Schrödingera
Gdzieś słyszałem że Einstein nie był "geniuszem" porostu był inteligentnym spryciarzem. Dużo wiedzy miał nabytej, nabył ja jak pracował w urzędzie patentowym. To Tesla był geniuszem 😀. Pozdrawiam
Obaj nie byli prawdziwymi geniuszami, byli jedynie inteligentni. Jak już chcesz prawdziwego geniusza to znajdź sobie Zenona Jaskułę. To był polski geniusz.
Mam nadzieję, że diagramy Feynmana są zapowiedzią kolejnego odcinka, pozdrawiam serdecznie!:)
dzięki za wyjaśnienie, nareszcie zalapalem o co chodzi
Dopiero teraz to zrozumiałem i nie mogę przestać się uśmiechać ²
W kilku komentarzach pojawiło się, że masa relatywistyczna jest błędnym pojęciem, ale chyba nikt tego nie wyjaśnił. Z tego co ja zrozumiałem to masa w fizyce jest zawsze niezmienna i można nią opisać jakieś ciało. Niech przykładem będzie właśnie główka szpilki. Energia E= masa szpilki * c^2 możemy nazwać energią spoczynkową szpilki, aby ją rozpędzić będziemy musieli dodać do tej energii spoczynkowej (energii wewnętrznej). Podczas zbliżania się do prędkości światła potrzebna do rozpędzania energia będzie rosła w nieskończoność. Nie ma nieskończonej energii. Dlatego też fizycy się irytują na masę relatywistyczną, ponieważ jest zupełnie zbędnym wymysłem, który przede wszystkim przysłania kwintesencje Ogólnej teorii względności. PS Energię z emce2 można uwolnić przy reakcjach syntezy termojądrowej.
masz racje i warto to wyjasnic . czasami we wzorach wystepuje wyrazenie m*gamma. gdzie m to masa , gamma to 1/sqr(1-v^2/c^2) i to wyrazenie m*gamma nazywa sie czasami "masa relatywistyczna - to tylko takie okreslenie , zeby sobie skroci zapis . masa nie ulega zmianie .
Fajnie opowiadasz ;) dzieki za fajny odcinek ;)
Wiecej filmow o fizyce! Szczegnie OTW/STW, relatywistyka itp.
Piękny odcinek. Brawa i oklaski.
Jakiś czas temu wyemitował Pan odcinki na temat kosmosu , innych planet. Co Pan myśli na temat możliwych innych cywilizacji ? Temat trąca trochę SF ale może okazać się dość ciekawy zrobiony w Pana stylu
Przy tej ilości gwiazd napewno w wszechświecie są inne cywilizacje
A ja mam uwagę do kamerzysty - ma źle ustawiony fokus (nie pierwszy raz). Treść odcinka świetna ale odbiór psuje zła praca kamery...
Dlaczego nie ma znaczenia rodzaj substancji stanowiącej główkę od szpilki?
Główka taka z litu będzie dawała wynik nieskończoności szybciej niż z egasonu... Masa więc może być i ze sto razy mniejsza lub większa co przy stałej prędkości światła efekt energetyczny też będzie istotnie różna przy różnych masach głowki od szpilki.
A gdybyśmy mogli przekształcić energię w masę, to ile można byłoby stworzyć wyczerpując energię naszego słońca? W sensie jakby wziąć całą energię wyprodukowaną przez słońce w całym okresie jego istnienia i zamienić na masę, to co byśmy otrzymali? Można byłoby to porównań rozmiarami do układu słonecznego, czy bardziej, jednej planety, czy jak?
wzor e=mc^2 nalezy rozumiec w sposob nastepujacy: Cialo , materia zbudowane jest z czasteczek , te sa zbudowane z atomow, te sa zbudowane z czastek elementarnych. W atomie wystepuja sily wiazan , ktore wiaza ze soba czastki elementarne a takze sily wiazace atomy ze soba.. To sa potezne sily natury culombowskiej , nieporownywalnie wieksze niz np z sila grawitacji. Gdyby z naszego ciala usunac chocby tylko jeden proton natychmiast nas splaszczy , nie zauwazylibysmy tego . I teraz gdyby te glowke od szpilki udalo sie jakos tak rozerwac , ze rozerwalibysmy wiazania wewnatrz i miedzy atomomami, miedzy czasteczkami i cala mase zamienilibysmy w jakiejs przemianie w energie , to wyzwolilaby sie olbrzymia energia . I bylaby to energia E =mc^2. poniewaz materia zbudowana jest z takich samych czastek elementarnych , rozne sa ich proporcje , wiec energia bedzie zalezec od masy materii nie jej rodzaju. ( nie cala masa czastki zamieni sie w energie , pozostanie jej czesc mniejsza wlasnie o rownowaznosc masy z wypromieniowanej energii )
czyli to nie jest tak, ze zamieniamy miedzy soba mase na energie i odwrotnie tylko , ze jesli by sie nam udalo odzyskac/wyzwolic energie wiazan i zamienic jakas czesc masy na te energie to taka energie uzyskamy z okreslonego ubytku masy. Jadac szybciej samochodem jego masa sie nie zmienia , rosnie energia kinetyczna samochodu wzgledem ukladu odniesienia ( wzgledem innego moze spadac, np wzgledem drugiego samochodu z podobna predkoscia ) ale nie masa.
( Gdyby udalo sie te dodatkowa energie zamienic w mase to mozna by wyliczyc o ile by ta masa wzrosla , ale wzgledem drugiego samochodu musialaby masa spadac . to tylko takie żaglowanie matematyka - cos z dziedziny SF.) Taka przemiana zachodzi np w elektrowni jadrowej. dla okreslonej ilosci energii potrzebnej do podgrzania wody zuzyjemy mase paliwa wynikajaca z e=mc2. Przy zwyklamy spalaniu wegla ta relacja nie zachodzi jako ze nie mamy ubytku masy- masa produktow spalania = masie subtratow.
E=mc^2 mowi nam jaka ma calkowita energie wiazan atomowych i ewentualnie wszelkich innych okreslona ilosc masy jesli jest nieruchoma i gdyby w calosci w wyniku jakiejs przemiany np jadrowej zamienic na energie . Jesli w ruchu, to nalezy dodac energie kinetyczna no i potencjana , a takze te zwiazana z dostarczonym cieplem. energia calkowita jest zawsze wzgledem czegos. ta energia spoczynkowa nie. Dotyczy tylko energii jakie ma cialo w sobie "od urodzenia " niezaleznie od sytuacji- czyli jest to jakby jego energia "bazowa" wynikajaca wylacznie z masy ciala.
wyprowadzajac wzor e=mc^2 wychodzi sie z newtonowskiej definicji pracy czyli energii. Jesli teoria Newtona bylaby bledna lub niedokladna , wowczas ten wzor bedzie z automatu bledny lub niedokladny.
z prostego przyrownania energii kinetycznej (mv^2)/2 i energii relatywistycznej ciala w ruchu stosujac przyblizenie szeregiem Taylora dostaje sie jeden z czlonow wielomianu is E= 1/2 m(v/c)^2. pomijajac dalsze czlony szeregu dostaje sie ze e =mc^2 - jak widac jest to przyblizenie, ktore mozna stosowac, jako ze dalsze czlony szeregu sa bardzo male , ale wieksze od zera. Dla uspokojenia dodam , ze bombe wodorowa liczono na suwakach logarytmicznych z bledem ok. 10% - tak wspomina prof. Ulam w swoich pamietnikach.
Nadal go uwielbiam choc nigdy tego nie pojme🤣 Ale....mam chociaz ogolny zarys....👍
Super pomysł na odcinek
Akurat jestem na matfizie
Przyda się
Powodzenia
W tym roku piszę maturę ;)
Nie przyda się xd żeby takie tematy były w szkołach poruszane to by było dobrze a jest jak jest...
Prof. Krzysztof Meissner mówi, że nie istnieje coś takiego jak masa relatywistyczna. Jak się Pan do tego odniesie?
dyskutowanie z prof. Meissnerem to jak próba wyścigu w basenie mistrza olimpijskiego na długi dystans z kimś kto godzinę temu nauczył się pływać ;-)
Wynika sprzeczność między 5:30 a 3:30 właśnie z tego powodu. Masa relatywistyczna nie istnieje. Mówi się o niej bo "matematyka wszystko przyjmie" i ze wszystkiego da się ułożyć wzór, ale jego interpretacja fizyczna może nie mieć sensu.
Z tego, co wiem, to chodzi tu o zasadę zachowania pędu. Masa to masa, jest stała, ale nasz pęd zależy od układu odniesienia. Kiedy poruszamy się z prędkością bliską prędkości światła, nasz pęd jest znacznie większy niż iloczyn masy i szybkości
Czy w takim razie nie wypada jakoś tego poprawić, dodać adnotacje dla przykładu, by nie rozpowszechniać (a przynajmniej ograniczyć) tej błędnej informacji? Pozdrawiam :)
Niestety cały filmik trzeba przerobić, ponieważ podaję błędną interpretacje wzoru oraz wprowadza w błąd co do zależności pomiędzy masą a energią.
Super seria, czekam na więcej!
Prof. Meissner dość często przy tłumaczeniu tego wzoru mówi że nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna. Nie mogę za bardzo tego zrozumieć.
Dokładnie, tu jest link do tego momentu ua-cam.com/video/_VDAy9zyvZ0/v-deo.html
To prawda. Tez chcialem to zglosic.
Masa jest to po prostu masa, ciało nie będzie jej miało więcej wówczas gdy zbliży się do prędkości światła. Zmieni się jednak jego energia. Pojęcie masy relatywistycznej, używa się w celu ułatwienia pokazania całego mechanizmu związanego z relatywistką.
Prof. Krzysztof Meissner wyjaśnia że wzór E=mc2 oznacza, że ciało które się nie porusza ma w sobie zawartą bardzo dużą energię. To co jest powiedziane w tym filmiku niestety powiela błędy z książek popularnonaukowych. Masa to nie energia, a energia to nie masa i coś takiego jak masa relatywistyczna nie istnieje.
@Pasja Sztucznej Inteligencji Masa to masa. Nie ważne z jaką prędkością układ się porusza. To nie istotne kto jest obserwatorem i gdzie on jest. Waga zawsze wskaże tę samą masę. Ograniczeniem jest energia, prędkość, dylatacja czasu i inne, ALE MASA NIE ROŚNIE DO NIESKOŃCZONOŚCI!!! Wzór na masę relatywistyczną wynika z pogrupowania zmiennych w taki sposób że ładnie to wygląda i "może to zauroczyć swoim wyglądem". Równie dobrze możnaby zrobić liczbę pi relatywistyczną. Tak to absurd, ale swoim poziomem jest bliski pomysłowi masy relatywistycznej. Uważam że nie jest ona uproszczeniem w wyjaśnianiu TW, ale "zaciemnianiem" rzeczywistych zależności i wprowadzaniem sprzeczności.
Dzięki
Szykuje się świetna seria!
Super, to teraz proszę wytłumaczyć o co chodzi w przypadkowo odkrytym bąblu warp :)
Proszę o więcej takich biograficznych filmów z wyjaśnieniem zagadnień jakimi dana osoba się zajmowała. 😀
No właśnie... skoro energia tworzy się z dwóch cząstek to też foton nie może być tylko elektronem ale alektronem i pozytonem . Traci masę traci ładunek i może lecieć z prędkością światła .
Dzięki za materiał :)
Wspaniały film, to lubię. Bardzo bym chciał zobaczyć jakiś materiał naukowy (Nie popularno-naukowy) na tym kanale w Pana wykonaniu.
Nie jestem pewien czy moi Szanowni Widzowie chcieliby mnie widzieć w innej roli, w innych tematach. Ale dzięki.
Rozumiem.. ale chociaż może być Pan pewny że ja chciałbym usłyszeć jakiś naukowy bełkot od Pana ♡
Czy można prosić o program na temat izotopu Helu-3 i jego właściwościach oraz o chińskim programie kosmicznym Change4.
W bardzo przystępny i namacalny sposób wzór E równa się mc kwadrat zaprezentowane jest podczas eksplozji bomby termojądrowej lub jak kto woli wodorowej.
A co z asymilacją roślin? Energia słoneczna też jest formą energii. Następuje dzięki niej tworzenie materii. Dobrze rozumuję?
a czy jest to udowodnione doświadczeniem czy to nadal teoretyczne równanie
Brawo! Świetny odcinek!
Super film
Bardzo dobry odcinek, brakło mi tylko doprecyzowania, że prędkość światła zaokrąglamy do 300 000 km/s
Ja nie , chyba ty
Prędkość światła w próżni stała się wzorcem i wynosi dokładnie 299 792 458 m/s.
Świetny materiał.
Einstein zawsze ulubiony :) 😀
Hmm a w 5:01 nie wdarło się przypadkiem przejęzyczenie? Chodzi mi o to, że zostało powiedziane, że w świecie rzeczywistym nie obserwujemy zamiany masy na energię. Chyba odwrotnie czy nie? ;)
Szykuje się świetna seria :D
Super kanał. Dobrze że nie przemycasz ideologii jak Myśliwiec. Pozdrawiam.
Super odcinek !
Zapowiada się super seria! :D
Mega odcinek!
Warto by zaznaczyć że jest to wzór na energię początkową czyli ciała nie poruszającego się bo wzór na energię poza mc^2 jest jeszcze parę poprawek i jeśli się nie mylę to troszkę inaczej wygląda
wzor uwzgledniajacy wszelkie rodzaje energii ma postac : e=mc2+(C2H5OH)
A jesteśmy w stanie tworzyć materie albo ja przekształcać na energię? Nawet w jakiejś mikro skali ??
To teraz żeby wszystko mi się zgadzało, proszę powiedzieć skąd wziął się ten kwadrat przy prędkości światła? Wytłumaczone zostało wszystko po za tym, po co tą prędkość światła podnosi się do kwadratu, jaka jest przyczyna?
Czy to oznacza, że gdyby rozpędzić samochód po niekończącej się wadze, to wskazówka pokazywała by coraz większy ciężar ? Proszę o odpowiedz
Tak i dla tego niemożliwe jest osiągnięcie prędkości światła bo gdyż masa rośnie gwałtownie a tym samym potrzebujemy coraz większej energii...
Pozdrawiam.
Od kiedy to wg jego wzoru, masa w całości zamienia się w energię?
A propos wagi uranu i "resztek"
Masa obiektu = masa poszczegulnych elementów + energia spajająca ( gdyby rozdzielić obiekt na elektrony, protony i neutrony "stracimy" 1% masy
Twój kanał to lubię, czy na Facebooku czy na UA-cam.
Bardzo dobry temat i niezłe wykonanie, ale przyczepię się do zapisu - stawianie znaku równości między c a jego zaokrągleniem, czyli 300 tys. km/s, jest mylące. Chyba nie jest trudno wpisać znak równości przybliżonej. ≈
5:20 Panie Tomku, prosiłbym o sprostowanie tematu, ponieważ w innych źródłach dotyczących deficytu mas, wynika iż jest on różnicą masy nukleonów a masy jądra, ale odwrotnie niż Pan to wytłumaczył. Czyli masa jądra jest MNIEJSZA niż masa nukleonów z którego jest zbudowana. Jak to w końcu jest? Czy deficyt masowy wynika z energii wiązań łączących protony i neutrony, ergo energia odnajduje odzwierciedlenie w masie? Tak wynika z odcinka, jednak absolutnie nie pasuje do faktów, które wyczytałem w reszcie internetu, gdzie masa jądra jest mniejsza niż liczba atomowa. Wynika z tego że raczej energia która odpycha pojedyncze nukleony jest większa niż ta wiążąca je. Jednak w jaki sposób wtedy w ogóle zachodzi wiązanie?
E=mc^2 jest tutaj rozumiem uproszczeniem do podanej sytuacji ze szpilką tak? Bo do uranu trzeba zastosować już wzór ∆E=∆mc^2 dobrze pamiętam z technikum ? :D
Mnie uczyli e=dm c^2
Czyli przeliczanie masy dowolnego obiektu na energię jest bez sensu. Zastosowanie jest właśnie w reakcjach rozpadu np gdzie cząstki przed rozpadem ważyły więcej niż te powstaje po rozpadzie. A więc różnica ich masy dm dała energię.
Czy się mylę?
zalezy co chcesz zapisac . jesli zmiane ( czyli ubytek ) energii spoczynkowej ciala spowodowany ubytkiem masy to nalezaloby zapisac dE=dm*c^2.
jesli chcialbys zapisac jaka teraz ma cialo energie to wynosi ona E = m*c^2. ( nowa masa) albo E =(m+dm)*c^2
Gdybys chcial zapisac przyrost energii w otoczeniu tego ciala to nalezaloby napisac dE =- dm*c^2 dm we wzorach jest ujemne.
itd....
A może by rozwinąć ten temat? Domyślam się, że wielu nie wie o podstawach, o których wspominasz, ale pojawiają się kolejne pytania. Pierwsza wątpliwość dotyczy ilości energii, którą można uzyskać ze szpilki. Przecież chyba nie łatwo rozszczepić cząsteczki i potem atomy z których się ona składa. Ile potrzeba energii żeby to zrobić? Czy aby się nie okaże, że jeśli weźmiemy ten koszt energii potrzebnej żeby to zrobić, to wyjdziemy na zero albo będziemy nawet stratni?
Druga sprawa dotyczy równowazności energii i masy. Łatwo jest przyjąć taki fakt, ale co to właściwie znaczy? To jest bardzo ciekawe zagadnienie. Ktoś próbował na nie odpowiedzieć? Czy aby nie jest to tak, że masa jest energią w takim sensie, że masa jest miarą nagromadzenia materii, a ona zaś implikuje oddziaływania między cząstkami i te oddziaływania stoją za tym, że energia może się przekształcić w masę i na odwrót?
Tak, to prawda, był taki polski film "E=mc2" i był okropny... Ale za to jest film pt. "Pi" i jest świetny ;) Tak w ogóle świetny odcinek. Więcej mechaniki kwantowej!
Spoko, na następną zimę kupię szpilkę🤔
Chodzi o to, że ułatwia życie w liceum na fizyce :D Fizyka w lieceum >>>>>>>>>>> fizyka w gimbazie (przynajmiej obecnie).
Ty zobaczysz co to fizyka jak na studia techniczne pójdziesz ;) to co w LO to podstawy ;)
@@mariajarzabek4166 to samo mówią mi kuzyni :D
Dlaczego za podstawową jednostkę masy przyjęto taką z przedrostkiem kilo. To jest niezrozumiała dla mnie niekonsekwencja w uporządkowanym świecie nauki. Nie można było uznać np. , że obecnie używany Kilogram nazywa się gramem? Nie było by takie sytuacji, że Kilometry przemnażamy , a Kilogramy pozostawiamy. PS: Bardzo fajny film.
Skoro takie są fakty, to mam pytanie, czy wszechświat faktycznie się rozszerza, czy to tylko nasze złudzenie?
Szanowny Panie Redaktorze : energię zwykle mierzy się od pewnego poziomu energii uznanego za zerowy. Od jakiego poziomu energetycznego mierzy się tę energię, obliczaną według wzoru E=mc2? Proszę o klaryfikację, żebym mógł zasnąć.
Stary
nie mozna wyznaczyc calkowitej energii caiala - mozna jedynie wyznaczyc jej zmiany. energia o ktorej mowa nie jest calkowita energia ciala a jedynie jej czescia - akurat stala i niezmienna - niezalezna od okolicznosci - jej wartosc bezwzgledna znamy . do tej energii moze dojsc jeszcze energia potencjalna , energia kinetyczna , energia dostarczona na sposob ciepla , energia elektromagnetyczna. W sumie wiec energia calkowita jest wieksza. W bilansie energii ten czlon sie pomija , tzn wystepowalby z lewej i prawej strony rownania bilansu czyli sie upraszcza. ( gdyby wystpowaly zjawiska relatywistyczne polaczone ze zmiana masy to nalezaloby stosowac e=mc2(gamma) i robic bilans masy i energii lacznie. )
energia e=mc2 jest bezwzgledna , tzn w kazdych okolicznosciach taka sama i niezmienna. tutaj nie ma potrzeby przyjmowania poziomu zera na jakims poziomie energetycznym.
👍👍👍👍👍👍👍
Einstain to mój idol, wzór jest bardzo prosty, mój siedmioletni syn załapał od razu. Jednak do książki Hawkinga nie dał się namówić😊
Warto bylo uwzglednic, ze masa relatywistyczna to nie masa fizyczna
Moze cos o funkcji dzeta? Liczby pierwsze, hipoteza Rimana(?raczej blad w pisaniu?) cos w ta strone?
A jak liczysz szpilke to jakim prawem dodales predkosc swiatla bo szpilka z ta predkoscia sie nie porusza
A mama mi mówi: Po co synek siedzisz tyle na tych jutubach. Nic się przez to nie nauczysz!
A jednak nie ma racji :)
pozdrów koniecznie Mamę :-)
Nie ma nic takiego jak masa relatywistyczna. Jest energia relatywistyczna. To że coś ma większą energie kinetyczną nie oznacza że ma większą energie spoczynkową a to energia spoczynkowa jest masą.
Super odcinek, ale nie rozumiem jednego. Z główki od szpilki możemy uzyskać tak duża energie ? To wynika ze wzoru a w rzeczywistości jest inaczej ?
Tak też jest w rzeczywistości, ale problem polega na tym, że aby wykorzystać w pełni potencjał zmiany masa - energia najlepiej wykorzystać do tego celu proces anihilacji. A niestety wytwarzanie antycząstek jest procesem niezwykle trudnym i kosztownym. Taka ciekawostka, antymateria jest najdroższym na ziemi materiałem
Witam mógłbyś poruszyć świeży temat o nowej metodzie wypełniania kości pozdrawiam
Na jakiej głębokości w Polsce znajduje się Granica K-T ?
Mało rozumiem ale ciekawe;D
Energia jest iloczynem masy i środka super pozycji