Уважаемый Михаил! Как радуют Ваши иллюстративные рассказы и ненавязчивые рекомендации! Вдумчиво, тонко, с юмором, доброжелательно обращаетесь к нам, зрителям, и мы замираем, поглощённые предлагаемой информацией, Вашими ходом мысли и спокойным голосом. Спасибо!
Покой Душе. СПАСИБО за хорошо продуманные и подготовленные видеофильмы по вопросам изобразительного искусства. Благодать Всевышнего Создателя Мира, Главного Художника всегда с Вами М.Д.
Спасибо вам огромное! Вы как будто угадали мой запрос, как раз недавно искала хорошее изложение данной темы. Вообще интересно узнавать об оптике глаза, цветовосприятии и подобном
Спасибо. "Просто реплика, не в тему": готовила к новогодней, почти любительской, выставке какую-нибудь работу. Нашла в комоде четыре акварели а3 из серии "вырви глаз" - натюрморты с новогодними шарами и бокалами шампанского. (Сама составляла композиции). И всё это запихнула в раму 60х80, слегка неровно. В серединку наклеила бумажку со стишком из интернета. Техника "коллаж". Отвал башки. 😅 Очень нравится. Если смогу, потом дам ссылку фото с выставки. Пейзаж получился не фонтан, но всё таки я его осилила тремя красками и белилами. Ссылку, пожалуй, не пришлю. 🙋 А Уорхолл - слишком сложно для невладеющих рисунком. ...Талантливый был человек, если ему в 16 (!) лет типография сделала заказ на серию новогодних открыток.
Слабую/неуверенную живопись не хочу показывать на канале даже в качестве разбора - это интересно только автору такой живописи, шлите на vk, постараюсь ответить/разобрать коротко. vk.com/id8802201
Михаил, расскажите про насмотренность как способ формирования вкуса, композиции... Как нужно анализировать тщательно увиденное, будь то архитектура или живопись или брать количеством смотря журналы, например? Пытаться повторить? Очень хотелось бы услышать Ваше мнение.
Количеством, конечно, хорошо - для начала. Так ваш мозг считывает красивые цветовые сочетания, пропорции, контрасты, ритм, фактуры (это универсальные понятия и могут быть подсмотрены в архитектуре, а потом применены интуитивно в живописи или наоборот). Поэтому прекрасно жить, учится, работать в красивом месте, а не... дома за компом, заваленном фантиками. Завидую тем, кто по дороге на работу проходит мимо Колизея, харлемской ратуши, "толстой Маргариты", моста Шмидта или суздальского Кремля. Это сработает, даже если не пялиться на все это во все глаза. Ну а остальным надо ездить, смотреть, листать журналы в том числе, фотографировать (достопримечательности, мировые шедевры, знаковые объекты - это чужой, но не самый глупый выбор). Ну и окружать себя по-возможности красивым (домашний интерьер, сад за окном, рабочее место). Анализ - это уже более избирательное действо. Чтобы начать задаваться вопросом "почему нравится именно это?", надо "наесться" и понять/почувствовать, что да, вот это нравится, и вот это, и вот это. ua-cam.com/video/LstTLebt6ro/v-deo.html
@@deni_laboratorium Эх, Михаил, не повезло мне родиться и жить там, где есть подобные красоты). Те книги, что Вы рекомендовали ранее прочел (почти все). Искусство и визуальное восприятие читал 2 раза, мне она показалась не очень структурированной, изложение сложное, путанное. Как Вам Волков (композиция в живописи)? Гарни прекрасен! Большое спасибо за ответы!
@@deni_laboratoriumУ светодиодных ламп, чем больше кельвинов, тем холоднее свет. Самые лучшие, это приближённые к солнечному, порядка 5000-6000 К. Но всё равно в ответственных местах, таких как лицо и руки, стораюсь писать при не слишком ярком естесственном освещении )))
Про то, какой свет использовать при копировании отвечал: Лучше один и тот же чтобы был. И лучше яркий искусственный, чем слабый (или меняющийся) естественный. В реставрационной мастерской у нас - лампы дневного света, четыре металогалогенные направленные прожекторы типа ART 3624, дополнительные - светодиодные лампы белого света (не холодный, не теплый), светодиодный прожектор типа ФАZА СДО-10 50w 6500K. В других мастерских - попроще, но больше искусственного, чем естественного. Освещения из окна явно недостаточно. Общее освещение помещений для проведения реставрационных/копийных/живописных работ должна составлять не менее 500 лк. Цветовая температура - от 2700 до 6500 К: 2800/2854 К - газонаполненные лампы накаливания с вольфрамовой спиралью; 3000 К - лампа накаливания 200 Вт, галогенная лампа; 3200/3250 К - типичные киносъёмочные лампы; 4200 К - лампа дневного света (тёплый белый свет); 4500/5000 К - ксеноновая дуговая лампа, электрическая дуга; 5600/7000 К - лампа дневного света. В художественных мастерских по-прежнему допустимо использовать лампы дневного света (высокий индекс цветопередачи) или несколько светодиодных ламп нейтрального белого света 3200-4500 К, 20-25W.
Довольно спорная затея лишать себя одного глаза, иначе стереоскопического зрения с помощью которого можно понять как далеко махнуть палашом, стрельнуть пушкой или просто сделать шаг. Вы можете сказать как называются стеклянные купала где вы храните костные препараты?
А как работает исключительное (смежное) право в живописи? Копия картины художника умершего менее 70 лет назад является его нарушением? А плохая копия является нарушением авторских прав? Кто определяет границу, с точки зрения авторских прав, между "плохой" и "хорошей" копиями? Это важные вопросы учитывая различие цветовосприятие, да и просто мастерства Художника и Копииста.
А как тогда написать картину, чтобы при разных освещениях она выглядела плюс минус одинаково, понятно что оттенки будут из-за разности, но...?Писать в монохроме не вариант)
Да, она все равно не будет выглядеть одинаково. Но, наверное, нужно выбрать средне-взвешенное освещение в плане мощности источника и теплохолодности. Не стоит писать под ярким солнцем (самому лучше стоять под зонтом или в тени, пусть саму сцену и заливает свет), не стоит писать при очень теплом электрическом - можно промахнуться в теплохолодности (писал траву при естественном, а потом при теплом искусственном, получились более холодные куски, что стало заметно при свете дня). А если такой свет падает и на натуру, то он изначально сильно обедняет эти разности, теплохолодность на форме практически пропадает. Ну и соответственно - письмо при очень холодном свете (светодиодная холодная лампа, допустим) может привести к тому, что при обычном свете всё окажется "пережаренным". Таким светом можно осветить натуру, но писать при более средневзвешенном.
Обычно хвалю, но сегодня будет критика. Вы до этого использовали генерированные картинки, но как пример именно сгенерированной картинки. В этом видео вы использовали результат нейронки вместо фотографии или картины. Один из аспектов ваших видео, отличная подборка визуальных примеров. Заменять это на плавленную кашу из нейронки считаю крайне неудачным ходом. И так алгоритмы соцсетей завалили все инфопространство этим визуальным комбикормом. Настолько, что без отвращения это уже не воспринимается. Если еще и кураторы начнут эти поделия впихивать, то совсем удручающая картина рисуется. И это даже не затрагивая этическую сторону вопроса, которая так же есть.
Этической проблемы в использовании сгенерированных картинок не вижу, авторские права прописаны у каждой нейросети. Если кто-то не хотел, чтобы его материал (картина или фото) использовали, не стоило и публиковать. Я с удовольствием использовал бы просто хорошие фотографии, только у нас фотографы тоже сейчас все "не публиковать", "авторское право", а всего то фото Питера или Лондона или интерьер какой-нибудь - великое дело. Я потому, кстати, про интерьер и не делаю ролики - нет материала (для лекций много, а здесь уже не опубликуешь). Ехать самому снимать ради трех секунд - не планирую. А то, что нейросеть немного нелепа, так это ничего, на то она и нейросеть - вы посмотрите, какие сейчас картины пишут - много хуже. А я на канале плохих картин не показываю.
@ по закону и России и ЕС и США вы можете использовать что захотите, у вас обучающие видео. Но да, ютуб делает, что хочет, потом ходи доказывай. Нейросеть не может прописать авторские права ибо у нее их нет на использованный ими материал. Очень многие художники выкладывали свои авторские работы до нейросетей и вообще жили до интернета. Но и многие современники никогда сами не выкладывали работы в сеть, это за них сделали люди не имеющие авторского права на эти рисунки. Нельзя задним ходом поменять закон и сказать, что если работа появилась в интернете, то автор автоматически отказывается от своих прав на нее.
@@ivanmatveyev13 С т.н. "обучающим контентом" тоже всё не просто. Тут музей засудили за буклеты с изображением картин из их же собрания... Любого художника можно обвинить в том, что он что-то где-то подсмотрел и использовал. Каждая нейросеть определяет права в использовании именно сгенерированных изображений. Иногда они полностью или частично остаются за нейросетью, иногда принадлежат тому, кто инициировал генерацию. Если вы считаете, что нейросети не имеют права что-то вообще генерировать, подайте на них в суд. Пока никто не доказал свои права в споре с нейросетями. Можете попробовать. Там нет плагиата, там нет прямого цитирования. Принцип генерации изображений не похож даже на компиляцию. В конце концов, всегда можно сгенерировать изображение, используя базу живописных шедевров, которые уже давно стали общественным достоянием. В ролике "Правила ван Дайна. Часть 3" я вообще использовал как основу генерации свои собственные картины. Мои авторские права на них никто, думаю, оспаривать не будет. У нас много запрещают: линейкой пользоваться нельзя, копирку - ни в коем случае, переводи на глаз, черный не используй, белила в чистом виде - нельзя, фотоаппарат достал - не художник, фотошоп - нельзя, копировать - плохо, рисуй своё, нейросеть - не этично... А живописи внятной всё нет.
Обычно теплые цвета видит лучше правый глаз, а холодные - левый. Это может быть связано с неодинаковыми размерами или количеством рецепторов, доминированием правого или левого полушария. Еще существует теория ассиметричности В.Геодакяна, соотносящая разный функционал нашей правой и левой стороны с эволюцией.
Открытый или закрытый? А повязка - это уже окклюзия или причина амблиопии? В любом случае пират может менять глаз, который скрыт повязкой или вовсе снимать её.
глаз ..это мозг вынесеный на переферию....кто то сказал.. ..а товарищь миша говорит что глаз..сам по себе..глаз..некая сущьность..или механизм.. не правильный подход..
Будь я художником, я никогда бы не воспользовался услугами Миджорни или прочих нейронок ни в каком виде. Во-первых, это дело принципа - исскусство должно оставаться за человеком. Во-вторых, это воровство - для обучения нейронок используют тысячи работ живых художников и фотографов наплевав на авторское право, а после выставляют цену за свои услуги.
Искусство - это и так воровство. Картины и создавались, чтобы их смотрели, копировали, подражали, создавали свое, двигались дальше в технике, сюжетах. Канон, стиль - тут всяческие повторы даже приветствуются. И в этом есть преемственность. Это компиляции, переработки, освещение темы "с другого бока", использование сходной пластики, колорита, композиционной схемы... Если художник "насмотрен" он использует свой багаж, собирает в голове новое на основе виденного (натуры, тысяч картин). Раньше этот багаж собирался тяжело. Не все художники могли себе позволить путешествовать, смотреть, изучать. А "насмотренность" современного художника связана во многом с интернетом. Так что и его надо тогда запретить? Нейросети всего лишь упростили процесс этой самой насмотренности, собрали некую компиляцию, выжимку стиля, построили вполне стандартную композицию, предложили визуализацию. Профессиональный художник тоже может это сделать. И ему приходится отбирать то, что предлагает недумающая нейросеть. Есть четкое определение плагиата, результаты, выдаваемые нейросетью, не попадают в эти рамки. Есть правила использования сгенерированных изображений, (как регулируется авторское право, кому принадлежит результат и т.д. - у всех сетей по-разному). А насчет "оставаться за человеком" - так говорили и про использование фотоаппарата, дескать нельзя, не честно. Только вот использовали все (начиная с камеры-обскуры - Вермеер, Рейнольдс, Каналетто, Муха, Гоген, Дега, Цорн, Репин, Крамской, Шишкин...), у кого ума хватило, понять, что это такой же инструмент.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/W81N1FkobuHOZIEZgp9Nrj7VuTLhj_ivjslYskHQxvB0qXz9cjWx0piXApx1jl9Un6FHdzSp=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Уважаемый Михаил! Как радуют Ваши иллюстративные рассказы и ненавязчивые рекомендации! Вдумчиво, тонко, с юмором, доброжелательно обращаетесь к нам, зрителям, и мы замираем, поглощённые предлагаемой информацией, Вашими ходом мысли и спокойным голосом. Спасибо!
Если бы все блогеры были столь информативны , лаконичны , интересны 👌👌👌👌👌👌
Покой Душе. СПАСИБО за хорошо продуманные и подготовленные видеофильмы по вопросам изобразительного искусства. Благодать Всевышнего Создателя Мира, Главного Художника всегда с Вами М.Д.
Да что ж такое?! Опять классно
😁👍
Как всегда, ничего лишнего! 🎉👏
Добрый день. Рада Вас видеть. Спасибо Вам за Ваш труд. Классный выпуск.
Спасибо ,былоб интересно о художнике Фешине его технике исполнения рисунка и жывописи услышать,Спасибо очень интересно вас слушать
+
Благодарю вас за ваш труд, как всегда очень информативно
Залипла на видео и подписалась на канал. Очень круто и информативно 👍
Спасибо вам огромное! Вы как будто угадали мой запрос, как раз недавно искала хорошее изложение данной темы.
Вообще интересно узнавать об оптике глаза, цветовосприятии и подобном
Весь день на поиске, в ожидании видео. 🙏
❤ спасибо, надеюсь человек с которым спорили, все понял😊
Спасибо, Михаил 💖
Благодарю Вас! Это очень интересно!
Спасибо. Аж за душу берет. Подписался.
Спасибо!
Spasibo ogromnoje!
Добрый вечер!
Огромное спасибо! Очень интересно!
Благодарю за познавательное видео.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤спасибо
Обожаю! ❤
Спасибо
Спасибо вам!
А вы могли бы рассказать о коллаже? Было бы интересно вас послушать).
Спасибо.
"Просто реплика, не в тему": готовила к новогодней, почти любительской, выставке какую-нибудь работу. Нашла в комоде четыре акварели а3 из серии "вырви глаз" - натюрморты с новогодними шарами и бокалами шампанского. (Сама составляла композиции). И всё это запихнула в раму 60х80, слегка неровно. В серединку наклеила бумажку со стишком из интернета. Техника "коллаж". Отвал башки. 😅 Очень нравится. Если смогу, потом дам ссылку фото с выставки.
Пейзаж получился не фонтан, но всё таки я его осилила тремя красками и белилами. Ссылку, пожалуй, не пришлю. 🙋
А Уорхолл - слишком сложно для невладеющих рисунком.
...Талантливый был человек, если ему в 16 (!) лет типография сделала заказ на серию новогодних открыток.
Не Уорхол.
Рокуэлл.
То ли ютуб глючит, то ли мой телефон. Не могу отредактировать уже опубликованный текст.
Крутяк
супер!!
👍
👏👏👏😎🌹🌹🌹
Михаил, возможна ли когда-нибудь рубрика разбор картин подписчиков, ошибки и удачные решения?
Слабую/неуверенную живопись не хочу показывать на канале даже в качестве разбора - это интересно только автору такой живописи, шлите на vk, постараюсь ответить/разобрать коротко.
vk.com/id8802201
Михаил, расскажите про насмотренность как способ формирования вкуса, композиции...
Как нужно анализировать тщательно увиденное, будь то архитектура или живопись или брать количеством смотря журналы, например? Пытаться повторить?
Очень хотелось бы услышать Ваше мнение.
Количеством, конечно, хорошо - для начала. Так ваш мозг считывает красивые цветовые сочетания, пропорции, контрасты, ритм, фактуры (это универсальные понятия и могут быть подсмотрены в архитектуре, а потом применены интуитивно в живописи или наоборот). Поэтому прекрасно жить, учится, работать в красивом месте, а не... дома за компом, заваленном фантиками. Завидую тем, кто по дороге на работу проходит мимо Колизея, харлемской ратуши, "толстой Маргариты", моста Шмидта или суздальского Кремля. Это сработает, даже если не пялиться на все это во все глаза. Ну а остальным надо ездить, смотреть, листать журналы в том числе, фотографировать (достопримечательности, мировые шедевры, знаковые объекты - это чужой, но не самый глупый выбор). Ну и окружать себя по-возможности красивым (домашний интерьер, сад за окном, рабочее место). Анализ - это уже более избирательное действо. Чтобы начать задаваться вопросом "почему нравится именно это?", надо "наесться" и понять/почувствовать, что да, вот это нравится, и вот это, и вот это.
ua-cam.com/video/LstTLebt6ro/v-deo.html
@@deni_laboratorium Эх, Михаил, не повезло мне родиться и жить там, где есть подобные красоты).
Те книги, что Вы рекомендовали ранее прочел (почти все). Искусство и визуальное восприятие читал 2 раза, мне она показалась не очень структурированной, изложение сложное, путанное. Как Вам Волков (композиция в живописи)? Гарни прекрасен!
Большое спасибо за ответы!
Таким образом, глобальный вопрос - какой "лампочкой" освещать при создании шедевра?😊
яркой, как минимум
@@deni_laboratorium да, это точно, но, как в анекдоте "есть нюансы"))
@@deni_laboratoriumУ светодиодных ламп, чем больше кельвинов, тем холоднее свет. Самые лучшие, это приближённые к солнечному, порядка 5000-6000 К. Но всё равно в ответственных местах, таких как лицо и руки, стораюсь писать при не слишком ярком естесственном освещении )))
Про то, какой свет использовать при копировании отвечал:
Лучше один и тот же чтобы был. И лучше яркий искусственный, чем слабый (или меняющийся) естественный. В реставрационной мастерской у нас - лампы дневного света, четыре металогалогенные направленные прожекторы типа ART 3624, дополнительные - светодиодные лампы белого света (не холодный, не теплый), светодиодный прожектор типа ФАZА СДО-10 50w 6500K. В других мастерских - попроще, но больше искусственного, чем естественного. Освещения из окна явно недостаточно.
Общее освещение помещений для проведения реставрационных/копийных/живописных работ должна составлять не менее 500 лк. Цветовая температура - от 2700 до 6500 К:
2800/2854 К - газонаполненные лампы накаливания с вольфрамовой спиралью;
3000 К - лампа накаливания 200 Вт, галогенная лампа;
3200/3250 К - типичные киносъёмочные лампы;
4200 К - лампа дневного света (тёплый белый свет);
4500/5000 К - ксеноновая дуговая лампа, электрическая дуга;
5600/7000 К - лампа дневного света.
В художественных мастерских по-прежнему допустимо использовать лампы дневного света (высокий индекс цветопередачи) или несколько светодиодных ламп нейтрального белого света 3200-4500 К, 20-25W.
👁️👁️🙏 "палочки и колбочки "
Довольно спорная затея лишать себя одного глаза, иначе стереоскопического зрения с помощью которого можно понять как далеко махнуть палашом, стрельнуть пушкой или просто сделать шаг.
Вы можете сказать как называются стеклянные купала где вы храните костные препараты?
Согласен, пират с повязкой на глазу (но не одноглазый), имел свои преимущества лишь в определенных условиях.
Клош - стеклянный колпак, купол.
@@deni_laboratorium Благодарю
А как работает исключительное (смежное) право в живописи? Копия картины художника умершего менее 70 лет назад является его нарушением? А плохая копия является нарушением авторских прав? Кто определяет границу, с точки зрения авторских прав, между "плохой" и "хорошей" копиями? Это важные вопросы учитывая различие цветовосприятие, да и просто мастерства Художника и Копииста.
Тем, кто занимается копированием без желания выдать это за оригинал, вообще не нужно думать об авторском праве. Это про другое.
А как тогда написать картину, чтобы при разных освещениях она выглядела плюс минус одинаково, понятно что оттенки будут из-за разности, но...?Писать в монохроме не вариант)
Да, она все равно не будет выглядеть одинаково. Но, наверное, нужно выбрать средне-взвешенное освещение в плане мощности источника и теплохолодности. Не стоит писать под ярким солнцем (самому лучше стоять под зонтом или в тени, пусть саму сцену и заливает свет), не стоит писать при очень теплом электрическом - можно промахнуться в теплохолодности (писал траву при естественном, а потом при теплом искусственном, получились более холодные куски, что стало заметно при свете дня). А если такой свет падает и на натуру, то он изначально сильно обедняет эти разности, теплохолодность на форме практически пропадает. Ну и соответственно - письмо при очень холодном свете (светодиодная холодная лампа, допустим) может привести к тому, что при обычном свете всё окажется "пережаренным". Таким светом можно осветить натуру, но писать при более средневзвешенном.
@deni_laboratorium Вот спасибо вам огромное! Теперь ясно стало почему иногда перекручены цвета. Меняю лампу!)
Обычно хвалю, но сегодня будет критика. Вы до этого использовали генерированные картинки, но как пример именно сгенерированной картинки. В этом видео вы использовали результат нейронки вместо фотографии или картины. Один из аспектов ваших видео, отличная подборка визуальных примеров. Заменять это на плавленную кашу из нейронки считаю крайне неудачным ходом. И так алгоритмы соцсетей завалили все инфопространство этим визуальным комбикормом. Настолько, что без отвращения это уже не воспринимается. Если еще и кураторы начнут эти поделия впихивать, то совсем удручающая картина рисуется. И это даже не затрагивая этическую сторону вопроса, которая так же есть.
Этической проблемы в использовании сгенерированных картинок не вижу, авторские права прописаны у каждой нейросети. Если кто-то не хотел, чтобы его материал (картина или фото) использовали, не стоило и публиковать.
Я с удовольствием использовал бы просто хорошие фотографии, только у нас фотографы тоже сейчас все "не публиковать", "авторское право", а всего то фото Питера или Лондона или интерьер какой-нибудь - великое дело. Я потому, кстати, про интерьер и не делаю ролики - нет материала (для лекций много, а здесь уже не опубликуешь). Ехать самому снимать ради трех секунд - не планирую. А то, что нейросеть немного нелепа, так это ничего, на то она и нейросеть - вы посмотрите, какие сейчас картины пишут - много хуже. А я на канале плохих картин не показываю.
@ по закону и России и ЕС и США вы можете использовать что захотите, у вас обучающие видео. Но да, ютуб делает, что хочет, потом ходи доказывай. Нейросеть не может прописать авторские права ибо у нее их нет на использованный ими материал. Очень многие художники выкладывали свои авторские работы до нейросетей и вообще жили до интернета. Но и многие современники никогда сами не выкладывали работы в сеть, это за них сделали люди не имеющие авторского права на эти рисунки. Нельзя задним ходом поменять закон и сказать, что если работа появилась в интернете, то автор автоматически отказывается от своих прав на нее.
@@ivanmatveyev13 С т.н. "обучающим контентом" тоже всё не просто. Тут музей засудили за буклеты с изображением картин из их же собрания...
Любого художника можно обвинить в том, что он что-то где-то подсмотрел и использовал. Каждая нейросеть определяет права в использовании именно сгенерированных изображений. Иногда они полностью или частично остаются за нейросетью, иногда принадлежат тому, кто инициировал генерацию. Если вы считаете, что нейросети не имеют права что-то вообще генерировать, подайте на них в суд. Пока никто не доказал свои права в споре с нейросетями. Можете попробовать. Там нет плагиата, там нет прямого цитирования. Принцип генерации изображений не похож даже на компиляцию. В конце концов, всегда можно сгенерировать изображение, используя базу живописных шедевров, которые уже давно стали общественным достоянием. В ролике "Правила ван Дайна. Часть 3" я вообще использовал как основу генерации свои собственные картины. Мои авторские права на них никто, думаю, оспаривать не будет.
У нас много запрещают: линейкой пользоваться нельзя, копирку - ни в коем случае, переводи на глаз, черный не используй, белила в чистом виде - нельзя, фотоаппарат достал - не художник, фотошоп - нельзя, копировать - плохо, рисуй своё, нейросеть - не этично... А живописи внятной всё нет.
У меня левый глаз видит в более тëплой гамме, а правый - в холодной. Серьëзно. Случайно открыл.))
У нас практикант как-то пришёл на работу в двух разных контактных линзах - синей и красной. Не?
Обычно теплые цвета видит лучше правый глаз, а холодные - левый. Это может быть связано с неодинаковыми размерами или количеством рецепторов, доминированием правого или левого полушария. Еще существует теория ассиметричности В.Геодакяна, соотносящая разный функционал нашей правой и левой стороны с эволюцией.
За то один глаз пирата амблиопичный
Открытый или закрытый? А повязка - это уже окклюзия или причина амблиопии? В любом случае пират может менять глаз, который скрыт повязкой или вовсе снимать её.
глаз ..это мозг вынесеный на переферию....кто то сказал..
..а товарищь миша говорит что глаз..сам по себе..глаз..некая сущьность..или механизм..
не правильный подход..
Всё правильно, нер выведен наружу, но перед ним на росла сложная структура из сетчатки, глазной жидкости, хрусталика с иышцами в радужке
@@СергейДьяков-й6ч все не правильно..дело именно в мозгах..в сознании и самосознании..и способе выживания..ширше надо смотреть:)..
@@татмит Ага. Точка зрения - Не правда, что у него небыло одного глаза. Был у него один глаз.
@@СергейДьяков-й6ч один глаз у ци.клопа..и у людей которые смотрят ушами..
Мастер!
Будь я художником, я никогда бы не воспользовался услугами Миджорни или прочих нейронок ни в каком виде. Во-первых, это дело принципа - исскусство должно оставаться за человеком. Во-вторых, это воровство - для обучения нейронок используют тысячи работ живых художников и фотографов наплевав на авторское право, а после выставляют цену за свои услуги.
Искусство - это и так воровство. Картины и создавались, чтобы их смотрели, копировали, подражали, создавали свое, двигались дальше в технике, сюжетах. Канон, стиль - тут всяческие повторы даже приветствуются. И в этом есть преемственность. Это компиляции, переработки, освещение темы "с другого бока", использование сходной пластики, колорита, композиционной схемы... Если художник "насмотрен" он использует свой багаж, собирает в голове новое на основе виденного (натуры, тысяч картин). Раньше этот багаж собирался тяжело. Не все художники могли себе позволить путешествовать, смотреть, изучать. А "насмотренность" современного художника связана во многом с интернетом. Так что и его надо тогда запретить? Нейросети всего лишь упростили процесс этой самой насмотренности, собрали некую компиляцию, выжимку стиля, построили вполне стандартную композицию, предложили визуализацию. Профессиональный художник тоже может это сделать. И ему приходится отбирать то, что предлагает недумающая нейросеть.
Есть четкое определение плагиата, результаты, выдаваемые нейросетью, не попадают в эти рамки. Есть правила использования сгенерированных изображений, (как регулируется авторское право, кому принадлежит результат и т.д. - у всех сетей по-разному).
А насчет "оставаться за человеком" - так говорили и про использование фотоаппарата, дескать нельзя, не честно. Только вот использовали все (начиная с камеры-обскуры - Вермеер, Рейнольдс, Каналетто, Муха, Гоген, Дега, Цорн, Репин, Крамской, Шишкин...), у кого ума хватило, понять, что это такой же инструмент.
Прекрасно, научно, интересно, лаконично! Все как я люблю❤