На последних страницах газеты Известия, шли репортажи о всех неисправностях , поломках и других неприятностях случившихся на борту. Но на меня, 10 летнего пионера, это производило эффект обратный желаемому партией и правительством.
О каких таких "неисправностях" Вы читали? В советской прессе очень подробно и УВАЖИТЕЛЬНО писали о полете Аполлона 11. В моей коллекции статей того времени о полете Аполлона 11 (которые можно посмотреть и почитать на моем канале) нет никаких таких как Вы пишите "поломок и других неисправностей"
@@alexfink4227 Полёт Аполлона 11 прошёл для такой сложной миссии практически безупречно. О чем членов экипажа и руководство НАСА поздравили все советские космонавты, Академия наук СССР и советское правительство.
@@sergei6572 Да, мне тоже встречался скан как минимум одной такой статьи в советской газете. Посыл был такой: смотрите какие героические люди доверили свою жизнь такой ненадежной технике.
@@egorovkot Скан? Если есть желание, посмотрите и почитайте оригиналы на моем канале. Любой космический полет, а тем более на Луну, не дает 100 процентов удачи миссии. Сейчас на той ракете на которой полетел Юрий Гагарин в космос, даже спутник не стали бы запускать. К сожалению первые советские космонавты во многом больше рисковали своей жизнью, чем американские. В гагаринский ''Восток'' запихнули троих космонавтов без скафандров, средств спасения и назвали трехместным ''Восходом'', девушку одну в космос отправили... можно и дальше продолжать. По - любому все они герои и американские и наши.
В моей коллекции посвященной космосу, есть фотографии с автографами астронавтов Нила Армстронга и Джона Янга, присланные мне в середине 90-х. и Луна стала для меня ещё ближе. )) Спасибо за очень познавательное видео!
Дорогой единомышленник ВИТАЛИЙ Я собираю всё о КОСМОСЕ , -- СПУТНИКАХ , КОСМОНАВТАХ, АСТРОНАВТАХ с 1957 года По телевизору в СССР ,усечённо показали выход АРМСТРОНГА на ЛУНУ . Такой факт ,невыдуманный ,я смотрел телевизор с бабушкой ,вечером она глядя на ЛУНУ,сказала и спросила .НЕУЖЕЛИ ТАМ ЛЮДИ ХОДЯТ ? КАК ЖЕ ОНИ НЕ ПАДАЮТ? Ей было около 80 лет и каждый вечер смотрела на ЛУНУ . надеясь что-то увидеть. Сам же за эти годы собрал огромный архив ,и интересно ВАС слушать .СПАСИБО
Виталий! Это была видеозапись, съёмки начали монтировать заранее, в течении 2 лет! За то, чтобы русские согласились, была осуществлена сделка между СССР и США, по которой американцы нам построили несколько заводов и производств! Или вы до сих пор верите в сказки, или находитесь на службе Госдепа, не иначе... Торгуете совестью!(последние предложения про видеотранслятора.
Вот г-ин Леонов был ангажирован, работая в американском Альфа банке, и уверял на голубом глазу, что астронавты были на Луне неоднократно и целёхенкими, полными сил и необосранными возвращались на Землю. А вот В.Г.Сурдина что заставляет каждый раз, к месту и не к месту напоминать нам о реальности этих полётов ? В те, теперь далёкие времена, полёты были физически и технологически НЕВОЗМОЖНЫ !
Супер! Первый отрывок и показывает, что это макет из папье-маше, звёзд нет даже когда камера от Луны отварачивается, вы современные кадры с МКС видели? даже земля не засвечивает звёзды суперяркие и их тысячи!!!
@@ИльяКоротаев-б9я у нас осталась пленка с кинокамеры на Земле, которая смотрела на экран телевизора и записывала прямую трансляцию с Луны. Это давно известная история.
Я ( советский пионер) читал номер в правде и думал что это уважаемая газета пошутила. Не мог СССР проиграть в космосе. До сих пор помню страшное чувство когда рушится мир вокруг тебя
@@nicknackname349 Согласно Википедии масса ЛМ Аполлона-11 составляла 15 тонн из которых 10,5 приходилось на горючее. Получается, что 2 тонны горючки "загнали" зелёным человечкам😀😀😀.
лично мне интереснее было смотреть , как профессор Преображенский производил опыты над собакой - вот где всё документально и понятно - никакого вранья - " Первая прогулка по Луне" не дотягивает до " Собачьего сердца" ( Виталию Егорову заслуженный ЛАЙК за любовь к космонавтике )
@@СергКарт докажи, что это сказочки. 54 года прошло. Ни одного доказательства, только безграмотная тупизна про "где звезды", "почему такие тени" и "флаг развевается".
На чертеже лунного модуля, помещённом в интернете, иллюминаторы треугольные, но в видео посадки они четырёхугольные. Иллюминаторы рзвёрнуты так, чтобы смотреть вниз. Съёмка велась с левого иллюминатора. Камера находилась на некотором расстояния от иллюминатора. Астронавт должен был наблюдать в иллюминатор за посадкой и для этого ему нужно было подать голову вперёд, чтобы смотреть вниз. Но астронавт каким то волшебным образом не попал в кадр за всё время . Значит он вел наблюдение сам через камеру. Это конечно здорово, но значит что этот астронавт в ответственный момент посадки был полностью вне процедуры контроля посадки. Ведь в процедуре контроля надо видеть приборы в кабине. А он только смотрел в окошко через видоискатель камеры. Во вторых торможение начиналось с высоты 10км. При этом корабль делал развороты, в том числе иллюминаторами кверху. Хотя на Луне сила тяжести в шесть раз меньше, но она есть и на высоте 10 км работает также ка на поверхности. При положении иллюминатора вниз астронавт мог лежать своей грудью на пульте ( хотя пульт предназначен совсем не для этого), но при развороте иллюминатором вверх положение камеры совсем не изменилось, хотя под действием собственного веса астронавт должен был-бы отодвинуться от окна. С помощью чего астронавты были зафиксированы на своих местах? Если астронавт пристёгнут к задней стене, то он не может наблюдать в иллюминатор за посадкой. На уровне бёдер у него пульт, а окно в нише над пультом. В нишу смотреть надо наклониться вперёд. Ну и посадка на поверхность без пристёгнутого тела что-то очень экстремальное. В этой кабинке никаких мягких кресел не предусмотрено. Даже парашютисты приземляются на полусогнутых, а здесь астронавты в стоячем положении без амортизаторов делают перевороты не меняя положения тела. Если бы камера где-то была прикреплена и астронавт мог руками за что-то держаться. Но нет! Он вел съёмку с рук. Молодец-акробат! В принципе - оба акробаты!🙂🙃 В принципе пиплы все равно хавают!
Про съемку с рук вы сами придумали и сами героически разоблачили. В этом проблема всех разоблачений: вы спорите со своим воображением, а не реальностью. Поэтому я и уверен, что летали.
@@egorovkot По всей видимости у Вас трудности с чтением текстов, вам требуются комиксы. Я довольно чётко определил съёмку с рук. Во первых если Вы внимательно присмотритесь к видео, то заметно некоторое колыхание камеры. Всё-таки дрожание рук передаётся. А во вторых, повторяю, размер иллюминатора и то что он находится в нише не дают возможности одновременно просунуть туда голову и камеру по отдельности. Голова перекрыла бы часть кадра. В третьих модуль совершал посадочные манёвры, что создаёт ускорение и бултыхание тел не прикрученных наглухо к кабине. Камера должна была всё-таки "уплывать". Но почему-то до последней секунды не произошло даже никакой встряски. Теперь разжёвываю как это было сделано. Оператор снимал в иллюминаторе с рук через объектив. Кинокамеры для полноформатных плёнок довольно тяжёлые и громоздкие. Обычно снимают со штатива или с плеча. В данном эпизоде с плеча. Т.к. съёмка происходила на Земле в спокойной обстановке то он мог спокойно долго снимать Кинокамеру они тоже "оставили на Луне", что бы некоторые олухи не сообразили как это происходило. У таких кинокамер довольно большая бобина для плёнок. В иллюминатор проецировали изображение отснятое в павильоне. Поэтому в момент "прилунения" ничего не шевельнулось. А кабину должно было встряхнуть если бы посадка была реальной.
И снова вы пытаетесь обсуждать собственную выдумку про съемку с рук. Размер камеры, её крепление, форма иллюминатора, положение астронавтов, всё это известно, но вы не хотите этого узнать, вам просто нравится обсуждать собственную фантазию.
. Видео и фото в условиях экстремальных температур сделать на плёнку невозможно переносными аппаратами без термостата , а из окна спускаемой кабины не представлено . Цвет Луны коричневый , а не серебристый , ребята в Голливуде этого не знали и сняли кино в рамках известных заблуждений . Поэтому лгунов не надо слушать ...Единожды солгавший , кто тебе поверит ?
@@tyraelvoron4048 Поэтому они сажались и спускались в местах где был рассвет и температура поверхности была не экстремальной, а вполне комфортной. Камеры находились на штативах т.е. находились в вакууме который вообще не имеет температуры. Кстати поэтому сейчас и не могут повторить полет на Луну потому как теперь стоит задача провести на поверхности от двух недель до месяца А это значит абсолютно другой спускаемый модуль, другие скафандры, другие технические устройства например луномобили, и все эти устройства должны выдерживать и по срокам миссии и по излучению Солнца и по радиации. Это совершенно другой уровень по сравнению с Аполлоном.
@@tyraelvoron4048 если бы удалось это все снять в Голливуде это было бы фантастическое достижение в 100 крат лучше чем полет на Луну, но к сожалению таких технологий тогда не было.
50 лет назад японцы, индийцы и израильтяне аппаратов на Луну не сажали, поэтому им не из чего разучиваться, они учатся с нуля. Впрочем, русские тоже учатся, т.к. поколение сменилось.
Замечательная страница в истории человеческой цивилизации! В моём архиве есть журнал ,,Америка" на русском языке, полностью посвящённый этому полёту, марка, почтовые конверты металические доллары...
@@andreyef.2067 Одна из самых больших коллекций в Белоруссии.Если не самая...А то будет не скромно. Книга ,,МЫ отковали пламенные крылья" и сотни публикаций об истории СОВЕТСКОЙ космонавтики.Скорее, о людях из поколения Победителей! Лекции с 1970 года, десятки выставок, наградные медали Федерации Космонавтики СССР и РОССИИ...И, извините, уверенность в том,что астронавты США летали на Луну и это достижение ВСЕЙ цивилизации!
@@ДжекСемркин , ну так посчитай, сколько у Маска кораблей взорвалось, прежде чем что-то стало получаться? И сомнений нет, СССР вполне способен был выполнить программу и отправить людей на Луну, но пошел по более безопасному и экономичному варианту - освоению автоматическим станциями. При этом , можно посмотреть внушительный список достижений, в которых СССР был первым , начиная с первого полёта человека, выхода в космос, первая орбитальная станция, первая стыковка на орбите, посадки автоматов на Луну, на Венеру и пр. Или кроме человека на Луне другие уже достижения не считаются?!
А вот в после полётном интервью Олдрина или Армстронга( напомню кого из них ) спросили про звёзды , видел ли он их ? И космонавт как-то замялся с ответом ,сразу не мог сказать. Ответил что-то типа :" да я вот не помню, как то не обратил внимания " а действительно ли там можно было не обратить внимание на звёзды ? Я понимаю что пленка не могла их запечатлеть , но глаз человека это другое
В послеполётном интервью астронавтов спросили, видели ли они звёзды в солнечной короне. Это был предельно конкретный вопрос о предельно конкретном моменте миссии, и на него был дан предельно конкретный ответ. Кстати, "I don't remember seeing any" ответил Коллинз. Тебе интересно, что это был за момент миссии, или ты просто за нилитале пришёл просвещать?
@@nicknackname349 я ни за что не пришёл просвещать..я наткнулся на этот канал , и хотел наконец раз и на всегда поверить в американцев на Луне . Я очень уважаю этих астронавтов, но иногда появляются какие-то мысли в голове ,тени сомнения. Просто хотел бы получить адекватные ответы. Автор канала вселил в меня надежду) Просто уму не постижимо моему, 6 посадок и все успешные ! В таком сложнейшем путешествии! Это не вероятно))
@@Workout1986 Посадок так-то должно было быть семь, если что. У миссии Аполлон-13 не срослось. Так вот, баян про то, что астронавты якобы не видели звёзд - проистекает из того факта, что по дороге к Луне экипаж А-11 наблюдал солнечное затмение. Отсюда и вопрос про звёзды в солнечной короне, и ответ Коллинза, который вообще крутился на орбите. Нет, не видели астронавты звёзд в солнечной короне в момент затмения. Примите как факт, как информацию.
При попадании человека в незнакомую среду он инстинктивно проверяет окружающую среду и не заметить звёзды , извините это нонсенс , там нет атмосферы и звёзды должны были видны при поднятии головы в верх .
@@Борис-д3б смотрите, поверхность Луны сильно яркая была в тот момент когда они по нему ходили и она отражала свет вверх ,потому что там был лунный день. Хоть и нет атмосферы ,заметить и различить звёзды было не очень просто. Но в какой то миссии из поздних,они взяли с собой фото/телескоп 🔭, с крупно зернистой пленкой длительной выдержки, и сделали много звёзд лунного неба, фото можно найти в интернете
Удивительно потратить на луннную миссию более 30 миллиардов, и не позаботится об качественной её видеодокументальной фиксации, это верх преступного разгильдяйства или халатности...
1:27:50 Мне кажется, что вернее сказать так: "Если представить часть общего потока света от Солнца как прямоугольный столб размером 1х1 метр и длиной до самого Солнца, то чем сильнее угол падения отличается от прямого (в 90 градусов) тем на большую площадь "размазывается" сечение этого условного столба. Это наглядно можно представить как размазывание масла по поверхности хлеба, если положить куском получится толстый слой, если размазать то получится везде тоненький, количество лучистой энергии распределится по б0льшей поверхности.
"тем на большую площадь "размазывается" сечение этого условного столба." И тем больше света попадает на перпендикулярные поверхности объекты. Это значит , что фото с Луны , если бы они действительно там были, должны были иметь тёмную поверхность и скафандры залитые светом , без всяких признаков деталей. Но насовские фото имеют не лунное , а студийное освещение , где в одном кадре прекрасно вписываются как детали поверхности , так и детали скафандра.
@@GoummerFlip Вы фотографией никогда не занимались? Никогда не слышали о мягкой, контрастной, нормальной плёнке и фотобумаге? А кадра с людьми на фоне сохнущего белья ни разу не делали? Ещё не поздно сделать такой кадр самому и сейчас...
Хотелось бы во всё это поверить, но мешает один значительный факт. У этих ребят до сих пор проблемы с вылетом за пределы земли. Да и со скафандрами тоже не решены какие-то задачи. Голливуд конечно, на высоте, тут вопросов нет .
Учиитывай то что многие инженеры того времени уже давно не работают в НАСА, так же финансирование от государства снизилось с 5% до 1.5%. В тот момент полет на луну был главной задачей десятилетия, чтобы не дать СССР выиграть гонку, и на это не жалели ничего.
Да,это факт.неудобно..не комфортно и многое другое..но есть понятие- надо.а когда надо,ещё и не такое терпели.кстати,срали они в калоприемник.@@ВикторМагдалинский-в2э
Хотелось бы конечно поверить в миссии Венера и Луна, но мешает один значительный факт. У Россиян до сих пор проблемы с посадками на другие космические тела. Хотелось бы конечно поверить в разработку Союзов и Протонов в 60-х, но мешает один значительный факт. Россияне разрабатывают одну ракету и один космический корабль уже 30 лет. Думаю, Союз и Протон им в 60-х подарили американцы.
50 лет назад «летали» на луну как к себе домой , и вдруг в начале 2000-х американцы более 10 лет не могут вывозить своих астронавтов не то что на луну, а просто в космос. Мда уж… зато Голливуд расцветал. Совпадение?)
В начале 2010-х если быть точным. Тогда получается что Шаттлы тоже не летали, раз в 10-х не могли выводить астронавтов в космос? И вообще, если чего-то нет сейчас - значит этого никогда не было, логично.
@@wladimirhoffmann6378 было финансирование, это самое главное. Это очень дорогостоящие проекты. А во вторых есть запись официальная, на которой недвусмысленно можно понять, что астронавты вступили с кем-то в контакт. Тут последние события уже всё понятно думающим, что есть скажем высшая лига, которая управляет человечеством.
Ага, Нил Армстронг оправдывал это оптическим эффектом, типа на Луне визуально расстояние кажется меньше, чем есть на самом деле... подстраховали его редакторы😂
Виталий Ваша книга "Люди на Луне" тщательный и отличный ответ тем неверующим, воинствущим невеждам . Спасибо Вам большое! Я хорошо помню этот день, жаль, что не мы это сделали.😂
@@egorovkot ............. .......... ...- есть легенда, что 400, 077545 кг лунного регалита исчезло из лабораторий Nasa. А цвет луны должен быть стать настоящим, а не цементным, как утверждают американские специалисты по фальши.
@@egorovkot нихрена не разный,не придумывай.Пепельного цвета точно нет,а на всех фото видео всех миссий цвет пепельный и это чётко видно на фото с флагом.
Это тот самый спуск Амстронга по трапу , который снимал Кубрик в Голливуде и затем его записи весь цивилизованный мир смотрел как прямую трансляцию с Луны?
@@egorovkot "это тот самый спуск Армстронга по трапу на поверхность Луны." Ну так я и говорю , что тот самый который Кубрик снимал в Голливуде , тому есть авторитетные свидетели , причём такие , которые были в самой гуще этой афёры
@@egorovkot "Кубрик Армстронга не снимал, поэтому и свидетелей съемок тоже нет." Не обязательно присутствовать самолично , достаточно быть самым посвящённым космонавтом в американской лунной афёре . /watch?v=rUu4F5w8Hnw
@@egorovkotрадиоактивный пряс . Советские учёные в том же году сняли луну и она коричневая. У американцев серая . Вопрос почему ? Я так понял у тебя есть на это свой ответ
"Нам было проще просто слетать на Луну" А он откуда знает, что проще? Это пафосное словоблудие , поскольку никто ещё человека на Луну не высаживал , не могут высадить сегодня , с уровнем научно-технического развития на несколько порядков выше чем в 70-х прошлого века.
@@nicknackname349 "Он это знал, потому что первым вышел на лунную поверхность." Да , Кубрик был на высоте. Ты забыл , что спуск Амстронга по трапу снимал Кубрик в Голливуде? Расскажи лучше , как никто из них , 6 миссий, не видел у себя над головой звёздное небо? Расскажи , что США не обладали технологиями , что бы снять звёздное небо в видимом глазу спектре , поэтому ни одной фото звёздного неба и нет? 🤣🤣🤣
@@GoummerFlip Спуск Армстронга по трапу снимала телекамера, а вовсе никакой не Кубрик ни в каком не Голливуде. А в том, что при работе на поверхности лунным утром, когда шлем закрыт светофильтром, а 95% работы связаны с необходимостью смотреть вниз, ты не увидишь там, внизу, звёзд - ничего удивительного нет. А про то, что звёздное небо в видимой части спектра снимали, тебе, дебилу, говорилось сто раз. Ну и смех без причины - дальше само знаешь.
@@nicknackname349 "Спуск Армстронга по трапу снимала телекамера, а вовсе никакой не Кубрик ни в каком не Голливуде." Ну так они же не могут сказать , что Кубрик снимал на Луне , вот и появилась камера , что собственно ничего не мешало, в павильоне , установить камеру. "А в том, что при работе на поверхности лунным утром, когда шлем закрыт светофильтром," А зачем вообще им светофильтр? Множество видео , где они не пользуются фильтром , более, снимают на фотоаппарат без светофильтра , прямо напротив Солнца. " а 95% работы связаны" Да хоть все 100 % работы . Они по твоему как встали на конвейер , так ни пописать ни покакать , да? Представляю как они за работой опорожнялись себе в трусы .🤣🤣🤣 У них над головой звёздное небо, недоумок , которое никто из них никогда не видел. На Луне , кроме монотонной поверхности и залитого светом звёзд неба , не на что больше и смотреть." А про то, что звёздное небо в видимой части спектра снимали" Как они могли его снимать , если они его не видели и смотрели исключительно вниз? Ты сам себя обгадил по самые уши. Где вас таких идиотов находят пропагандисты НАСА? Ни одного снимка звёздного неба с поверхности Луны не существует в природе . Ты думаешь , что если соврёшь 100раз , то твоё враньё превратиться в правду? Ну ты и отстой. 🤣🤣🤣
@@nicknackname349 к созданию эффекта невесомости вообще не передраться, да и сцены в открытом космосе - сама реальность! И это было снято за несколько лет до Аполлонов. Кстати, в художественном фильме 1979 года Козерог-1 американцы самокритично показали технику съемки высадки на Марс…в условиях павильона
@@fedor458 Сразу видно, что имитация невесомости - спецэффект, как и сцены в открытом космосе. Только в "Аполлоне-13" сделаны грамотные съёмки в невесомости, когда бюджет позволил Ховарду арендовать "womit Comet". Сымитировать освещение лунной поверхности получилось только у Шазелла в "Первом человеке" - до этого банально не было мегаваттных точечных источников света. А "Козерог-1" - это фильм как раз о том, что фальсифицировать подобную программу невозможно ни технически, ни организационно.
Стойки корабля на мой взгляд - малого диаметра для предполагаемого веса и сделаны как будто из труб полиропилена, если же взглянуть на луноходы и марсоходы разрабатонные СССР без экипажа, то там приличный запас прочности - большие колеса и приводы, мощные кабели, приборы, прочная база все это - вес, а ведь посадка на лунной поверхности не предполагает такого же мягкого характера как скажем у вертолета на земле. @@deathwithcrowbarintheear
"Жаль,что нет кадров предвзлетной подготовки и старта с Луны .." У них нет ни одного кадра звёздного неба в видимом спектре. Представляете 6 высадок и ни одного кадра звёздного неба. Это что , никто из них ни разу звёздного неба не видел. Те кто был в космосе , видели космическое звёздное небо и описывают его как невероятное чудо. Не видели , поэтому и не снимали. На кого это было рассчитано? На малообразованное пипло?
@@GoummerFlip Тебе, придурку, сто раз было говорено: у них есть кадры звёздного неба в видимом спектре. Тебе, придурку, сто раз было сказано: они ориентировались по звёздам в полётах.
@@nicknackname349" у них есть кадры звёздного неба в видимом спектре" Номер фото, пустозвон , или признайся, что тебе ложь как воздух?🤣🤣🤣Тебе не надоело позориться , недоумок? Ещё раз для особо тупых: ни одного фото звёздного неба , с поверхности Луны в видимом спектре ,не существует в природе. " они ориентировались по звёздам в полётах." Это заявление не имеет под собой никаких доказательств. Журналы, аудио, видео, записывалось заранее , а затем правились согласно выявленным упущениям , которые находили скептики. А то , что ни один из них не видел звёздного неба - это потому , что они смотрели только на поверхность Луны , что бы не споткнуться , да ? 🤣🤣🤣 А как же они видели Землю , Солнце? Как же тогда они снимали Солнце и Землю , а недоумок? Отсутствие звёздного неба на фото и поголовное его не видение всеми миссиями , всеми экипажами- это исключение из доказательной базы самых важных элементов научно- технической миссии. Поскольку по звёздному небу можно легко установить место съёмки, но поскольку на Луну они не высаживались , поэтому эту область доказательной базы , просто вычеркнули из сценария. Кстати , Солнце снятое ими с так называемой Луны, на объектив 60мм ,имеет угловой размер на фото в 10 раз больше , чем снимок Солнца , сделанный с орбиты Земли , на объектив 80 мм. Это вообще песня, американцам удалось обмануть не только малообразованную толпу, но и фундаментальные законы физики. 🤣🤣🤣
Это вы про систему советскую Н1-Л3? Согласен! Построили стартово-заправочный комплекс, ценой в город, запустили (со взрывами!) три ракеты для доставки самых человечных советских человеков на Луну, да и прикрыли программу. Сколько народного, сука, бабла попилено было!
В середине 2000ых посмотрел видео про сьемки в ангаре где предлагалось взять фото с сайта НАСА и в фотошопе вытянуть высветлить и законтрастить - я был в шоке !!!! Когда сам на фото с сайта НАСА!! Увидел в чёрном небе на луне железные конструкции 😅
"Американцы построили нам КамАЗ," А ещё СССР получил энергетический рынок Европы, демпинговые цены на ввозимое из США зерно , политическое влияние во Вьетнаме и ещё много других политических преференций.
@@GoummerFlip Энергетический рынок Европы не имеет никакого отношения к Штатам и тем более к программе Аполлон, зерно из Штатов начали возить сильно позже и всегда по рыночной цене, политическое влияние во Вьетнаме было заработано совдепией по итогам вьетнамской войны, все остальные политические преференции тоже были получены без всякой связи с программой Аполлон.
американцы до 73 года вообще в космосе небыли , и они не знали что спускаемый модуль на Землю в атмосфере покрывается плазмой , которая сжигает все лакокрасочные надписи прочие горючие материалы , а у них приводнившийся аппарат был со всеми надписями и эмблемами . В последствии на этот вопрос они ответили что вода смыла сажу но вот буквы то стались ????
@@egorovkot А почему до сих пор тврердят об отсуцствии фотодоказательств пребывания на луне? Ты же сам говорил, что Рогозин заморозил программу, которая бы позволила это заснять.... Или речь о снимках, которые у некоторых граждан вызываеют недоверие?
Безусловно, человечество доказало и силу своего разума и смелость. Конечно будут еще полеты и на луну и дальше. Я видел на большом экране в кинотеатре документальный фильм "In the Shadow of the Moon." Там интервью с пожилыми уже астронавтами и уникальные кадры.
Самое интересное что с луны можно было снимать на видео, так это землю, но увы... Только это фото земли где и размер не соответствует. Как можно верить в эту лажу
На фото размер Земли полностью соответствует. Я проверял. Он соответствует настолько, что можно увидеть разницу в размерах Земли, пропорционально разнице расстояния от Луны до Земли во время разных экспедиций.
Фанаты Гарри Потера делают разнообразные вечеринки и однваются в персонадей книги.Луноверы смотрят спектакль с карликами и куклами на колясках .Карлики првгают на лдной ноге ,падают ,опять встают и опять падают !Весело то как ! Милота прям.
Стали быстрее и лучше: автомобили, компьютеры, самолеты и т.д. и т.д. А космические корабли до сих пор не могут отправить человека на Луну😂 Но 50 лет назад летали как себе домой😂🤣🤣🤣🤣
@@АнатолийЛагода-ш7й до окончания полётов уволили гораздо больше, чем 700 человек: пик финансирования программы пришёлся на 1966-67 годы, после этого фирмы-контракторы, разумеется, начали сокращать персонал. Фон Брауна, разумеется, никто не увольнял: он перешёл на ту работу, где надеялся сохранить и расширить финансирование программы, а когда увидел, что это не получается - уволился сам.
Ссылкой на китайский ресурс где можно увидеть фото американского модуля поделитесь? То, что находит поисковик это какие-то фото непонятного происхождения.
@@hammermark6325 Да, Надоела уже это враньё. Где снимки в Цвете, где видео? Покажут одим момент и гадаешь, толи это правда луна , а толи это мультик. То опастна радиация, то не опастна, по там холодно, и жарко, то не так жарка и холодно. Не удивлюсь если выясниться что 99% что нам "втирают" это научная фантастика. .
@user-ho7lu8ye7p а вы попробуйте не только слушать, что вам втирают, но и самостоятельно проверять. Вот например откуда вы узнали, что радиация там высокая? Откуда вообще люди что-то узнали о радиации в космосе? Подумайте.
@@egorovkot Я ни когда об это не узнаю, так как мне нужно самаму отправить ракету в космос, а лучше самому туда полететь. Но я ни когда не поверю в то что слетав на луну, 53 года назад, ""государство"" не смогло б полететь туда ещё раз.
@@egorovkot к Марсу было отправлено 44 миссии. Из них 16 успешных, 7 - частично успешных, 21 - неудачные. И это без Космонавтов. Так и к луне, не все Аппалоны должны были долететь. Если бы с луной было бы все удачно, то там как наЭверести были воткнуты флажки разных стран. Многие говорят, что они там побывали и им уже стало не интересно,. Чушь! И То что они, смогли б за большие деньги туда полететь. Это всеравно что в 900 году собрать все деньги мира и построить небоскреб.
Здравствуйте, не пойму вот что . На Луне , как известно ,нет атмосферы и поэтому постоянно врезаются о её поверхность с космоса метеориты , камни итд. Как тогда весь этот "обстрел" не повредил самих астронавтов их корабль итд ? Или тогда в те моменты ничего не падало на Луну? Спасибо
Большие камни падают редко. Заметные удары регистрируют раз в несколько лет. От мелкой пыли у них была противометеоритная защита и кораблей и скафандров. Вероятно сейчас на оставленном оборудовании и следах видна эрозия, но ни одного заметного удара даже за 50 лет не прибавилось. В принципе МКС работает в таких же условиях, даже опаснее из-за околоземного мусора.
12:20 разлетается пыль. Тогда В КАКОЙ ПЫЛИ ОСТАЛСЯ ОТПЕЧАТОК ПЕРВОГО ШАГА ЕСЛИ ЭТОТ ШАГ БЫЛ В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ ОТ СОПЛА ?????!!!!!! Объясните глупому ! Не могу ещё многое принять на веру из этих ,,полётов,, на Луну. Слишком много нестыковок . СЛИШКОМ МНОГО
@@egorovkot 😄😄😂,,десятки метров,, !!!!при малой тяжести сопло двигателя вырыло бы огромадную ВОРОНКУ !!!!!!! Возьмите на Земле вместо речного песка ПЕРЛИТ -это будет модель Лунного грунта при малой тяжести. И пустите в него струю ХОТЯ БЫ ВОЗДУХА , а не струю ракетного двигателя. Где будет ваш перлит ??!! При старте с Байконура ракета ВЫЖИГАЕТ 80 СМ БЕТОНА. Мой товарищ там служил.( он насмотревшись на взлёты ракет ТОЖЕ НЕ ВЕРИТ В ПОЛЁТЫ НА ЛУНУ) Пусть не бетон, пусть модуль намного меньше весит... НО ...у нас на грунтовую площадку садился вертолет: камни с яйцо и больше летели в стороны ! После нескольких посадок остались только КРУПНЫЕ КАМНИ.А это всего лишь ВОЗДУШНЫЙ ВИНТ ! И до ракетного сопла ему далеко ! Да и тяжесть в 6 раз БОЛЬШЕ. Так что поверить в рыхлый грунт после посадки НА РАКЕТЕ я никак не могу ! НИКАК ! Здравый смысл не позволяет
@@slavaseverov8156 Чего орёшь, придурок. Никакой громадной воронки посадочный двигатель не вырыл: на последних метрах его тягу дросселировали до четверти от полной. А на Байконуре нужно поднимать больше 300 тонн на полной тяге, поэтому и меняют бетон после каждого старта.
Вот Попов умную мысль сказал - соответствия фактов и версий мало чего стоят. Просто потому, что факты подгонялись под версию) Надо не совпадения выискивать, а противоречия. И противоречий много, причём именно в тех вещах, которые трудно подделать. Для рекламы "нилитали" приведу ссылку, Попов хорош ua-cam.com/video/l0IrYw84P0o/v-deo.html
@@egorovkot Ну давайте на двух "несуществующих" моментах остановимся: почему после реальных полётов космонавтов выносят из корабля в скорую помощь, а аполлонцы выскакивают сами и идут на митинг? Второе, Попов показывает запись старта носителя аполлона, там есть момент когда ракета пронзает облачность. Облачность над мысом Канаверел стоит примерно на одной высоте по американским данным за те годы, скорость ракеты на этой высоте определяется по времени пролёта тени ракеты - даже при всех погрешностях такого метода получается скорость в разы меньше, чем нужно для 2й космической... ок, я могу принять что Кубрик снял кино про луну в студии, просто потому что что-то внятное снимать на луне было тогда невозможно; но ракета-то не может на луну улететь при скорости меньше даже 1й космической...
@MikleNWT про «выносят в скорую помощь» вы ошибаетесь. Космонавты летают сейчас по полгода-год, а лунные полёты не достигали и двух недель, но главное не это. Есть два ключевых фактора: 1) время между посадкой и началом «митинга», и 2) физкультура во время экспедиции. 1) Космонавтов выносят из корабля, через 5-10 минут после посадки, а астронавты «выскакивали на митинг» примерно через час после посадки, до этого их вытаскивали из приводнившегося корабля. За час тело успевает адаптироваться и на ноги встают и космонавты и астронавты. 2) во время лунных полётов два из трех астронавтов бегали-прыгали и носили грузы, поэтому их мышцы не деградировали. Если внимательно посмотреть записи «митингов», то можно увидеть, что двое всегда активнее третьего. Ну а «посчитал скорость по облакам средней высоты» - это просто чушь. Банальная ошибка человека, который никогда не работал ни с ракетостроением, ни с аэродинамикой.
@@egorovkot Хм, давайте по второму сначала. Там нет никакой аэродинамики, и даже ракетостроения - просто наблюдения и школьная геометрия с физикой. Есть видеозапись полёта Сатурна-5. Если наша Н1 на 107 секунде полёта была на высоте 40 км, сатурн5 на 106 сек. по оф.данным на 24.5 км, а по видео на высоте 8 км. По оф.данным скорость на 106 сек скорость 920 м/с, а по видео 115 м/с. ua-cam.com/video/YEREg62MEiE/v-deo.html Как так? высота облаков - это метеосводки наса, скорость - школьная геометрия. Ракетостроение тут не требуется - расхождение в разы фактических и насовских показателей скорости достаточно, чтобы почуять палево. Про ракетостроение говорить незачем при таких расхождениях.
@@egorovkot По поводу "бодрячков" - ок, час после приземления. Шеф советских космонавтов Николай Каманин в своих дневниках писал: «Николаев сказал: „После приземления я чувствовал себя, как на центрифуге с перегрузкой в 2-3 единицы. Так продолжалось более двух суток, перегрузки спадали очень медленно“. А Севастьянов признался: „После посадки мы чувствовали себя так, как будто кто-то ударил нас обухом по голове“». То есть час при земном притяжении после нескольких суток в невесомости - не достаточно для реабилитации. 1969 год, Горбатко после 5 суток на орбите не может идти сам. 1975 год, час после приземления - Леонов и Кубасов на носилках (опыт полётов уже большой, про физ.нагрузки на орбите все уже в курсе). Вот из корабля астронавт вылезает сам avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3397162/pub_6321da1dac97f52354a1ef60_6322b90f7b4c70685cc7008e/scale_1200 (это не аполлон, но не суть) причём никакой физкультуры во время полёта не было - объём аполлона 2 кубометра на астронавта, это не космическая станция с тренажёрами. Вот аполлон - ua-cam.com/video/fZ1eTkW3kLY/v-deo.html астронавты выскакивают сами и идут на митинг, это лучше посмотреть. А вот как выскакивают настоящие астронавты из корабля Аксиом-2 в 2023 году: ua-cam.com/video/fZ1eTkW3kLY/v-deo.html 9 дней в космосе, из них половина на орбитальной станции - то есть вполне сравнимо с лунным полётом.
@@homuchoghoma6789, не совсем, двигателям для прилунения нужно было обеспечить точную посадку, поетому там было больше топлива и более мощные двигатели. А обратно стартануть, там и масса корабля была гораздо меньше (т.к. топливо на посадку и более мощные (т.е. более тяжёлые) двигатели уже были отработаны. Да и тот же Луномобиль или оборудование оставленное на поверхности, никто забирать обратно не собирался. Т.е. масса для обратного полёта 2-й ступени Водолея была намного меньше.), а потому было проще использовать отдельный более экономичный двигатель. Что же касается вопроса @VSEPR0YDET, на каких двигателях, то, если ты амёба, которая даже загуглить открытую информацию не может, то с чего бы тебе кто-то что-то за тебя должен делать? Амёба остаётся амёбой, ибо она нах никому такая тупая не нужна.
Двигатель Lunar module ascent engine (LMAE), вытеснительного типа с абляционной камерой сгорания, разработки и производства Rocketdyne. Топливная пара: аэрозин 50 и тетраоксид азота. Запас топлива 2,6 тонны.
@@ВалентинИванов-з4б термин "вера" о;носится исключительно к верующим в священное нилитале, верным последователям Билла Кейсинга и Ральфа Рене. А люди, независимо от национальной принадлежности, *знают:* американцы побывали на Луне шесть раз.
На первых кадрах лестница практически параллельна астронавту - он подпрыгивает вверх вдоль неё и задерживается на одной из её верхних ступеней. А потом, когда съёмка идёт уже более общим планом, видно, что лестница имеет довольно большое отклонение от вертикали, и астронавт уже не смог бы так подпрыгнуть вдоль неё. Так они что, после выхода на поверхность, как-то меняли положение лунного модуля?
На сколько я помню по потеряным записям: Потерялся архивный номер в картотеке НАСА, и в последствии запись таки нашли. Но раньше нашли эту запись в Австралийской абсерватории, которая и вела прием сигнала в момент высадки.
Уважаемый Кот говорит , что снимков было сделано мало? Как мало , несколько тысяч снимков! Официально ! А так , да, согласен с Котом , что фотографий не должно быть много, потому что фоткать в крагах на пленочный фотоаппарат с кассетой на два десятка кадров, и главное, перезаряжать кассету с пленкой это тот ещё гемор.
@@egorovkot снимков было сделано ТЫСЯЧИ! Фотокамера должна работать непрерывно! Через десять-пятнадцать секунд снимок.! Еслиб не перезарядка в проклятых неудобных крагах, которая отнимает драгоценное время. Кассета все время норовит выпасть из рук, а ведь ещё надо вставить заправочный конец пленки в в приемную катушку камеры! И еще удалить металлический экран перед кадровым окном. Перед всем этим его ведь еще и вставить надо не забыть, чтобы не засветить пленку. А пленки этой сотни кассет! А радиация огого!!! И пленка не засветилась чудом!
@@olegiliasov8079 Все действия астронавтов во время EVA должны быть запротоколированы максимально подробно. Армстронг сделал почти 100 снимков за полтора часа, а в среднем каждый астронавт делал один снимок каждые 2 минуты. Никаких концов никуда вставлять необходимости не было, и никаких защитных пластин никто никуда не вставлял. Кассет не были десятки, кассет были единицы. Радиация на Луне всего в 2-3 раза выше, чем на МКС, и плёнка не успевала засветиться.
Подозрительно все равно. Чушь какая то, записали поверх старой записи, потом в Голливуде восстановили. И Ха, ха еще. А по моему несмешно. Смотрите, вот в этом ведре они как бы прилетели, как бы на Луну. Ведро для двух астронавтов, довольно тесное помещение. А там должен быть запас воды, еды, кислорода, куча аппаратуры, топливо и т.д. Вышли, погуляли где то, нам говорят - это Луна, верьте нам на слово. Первая запись муть какая то подозрительная, потому что боялись что разоблачат, специально так неразборчиво все сделали, а позже оборзели, успокоились и пошли высококачественные сьемки якобы поверхности Луны. Может и были на Луне но есть дофига сомнений в этом. Потом говорят еще, вот не так давно спутник над поверхностью Луны пролетал, снял следы этих экспедиий, аппараты всякие, спускаемые платформы и т.д. Но опять таки, муть неразборчивая и спутник то был амеровский. Что им еще один фотошопчик сляпать. Не, можно умничать, чего то там доказывать но я вам такие простые факты которые лично мне кажутся подозрительными привел. Есть еще, как всем известно и другие аргументы в пользу того что все это сплошная подделка и обман а не полет на Луну. По ТВ про это много говорили. А я вам свои аргументы которые меня лично смущают. Амерам такой фэйк сляпать несложно и куда дешевле чем настоящую экспедицию на Луну организовать. Зато как они престиж США в мире подняли. Пока независимые снимки из недружественных США стран всех следов этих экспедиций не появятся, не поверю что астронавты США были на Луне.
Ты не привело ни одного факта. Ты рассказало стандартный набор нилитайских баек, каждая из которых триста раз разжёвана, но вашей шатии нечем понимать, почему каждая из этих баек - либо иллюстрация вашего невежества, либо банальная ложь.
@@nicknackname349 @nicknackname349 Факты которые меня смущают я привел. И это не из стандартного набора а лично мои соображения. И какая ложь, где? Про понимание не вам писать, судя по всему. Ну и заодно про невежество. Но с чем у вас неплохо всё обстоит так это с хамством, с чем вас и поздравляю.
@@АндрейСмирнов-щ6щ8ц ещё раз: ты не привело ни одного факта. Ни единого. Выбери любое из того, что ты называешь "фактами", и я тебе расскажу, ложь это или иллюстрация твоего невежества. Любое, самое на твой вкус неопровержимое.
@@nicknackname349 Это мои версии, соображения. Какие факты тебе надо? У тебя есть твои соображения и версии и данные из интернета и ТВ как у всех. У каждого своё мнение. Ты веришь официальной версии а я когда как. То тоже верю то начинаю сомневаться. Недавно вот появились такие соображения, сомнения у меня и я их озвучил.
Верят только те, в американское очковтирательство, кто совершенно не понимает что такое космическая техника тех времен и электроника на лампах и транзисторах.
Вы, дяденька не в теме. У америкосов был бортовой компьютер. Могу вам рассказать историю лихорадочных реформ в СССР, когда начали резко плодить факультеты прикладной математики. Были понятно наше отставание.
@@ErmolayNef Ни кто не отрицает полёты беспилотных. Ты посмотри просто сколько безпилотных потерпели аварию при посадке на луну (советских и американских). А в программе аполон всё идеально.
@@Гуманоид-с5ы Очевидно, что человек лучше. И основная проблема для автоматов - "последний дюйм". Дроны залетали совсем недавно. А пилотируемые аппараты 130лет назад. И в космосе всё проще чем в атмосфере.
@@Гуманоид-с5ы Американских потерпели крушение два - Сервейер 2 и 4. Оба по причине потери связи на этапе посадки. Аполлонам потеря связи ничем не мешала.
В тему: Стихотворение "Мечта о покорении космоса". ua-cam.com/video/zeH2QDIa5yo/v-deo.html Комическая песня, Продолжение легендарной песни Дед Максим (18+, мат) ua-cam.com/video/PPvhaBG19fg/v-deo.html
Ганс Христьян АНДЕРСОН !!!! НА охоте или рыбалке после вкусненькой рюмочки под закусочку вечерок скоротать вечный вопрос:: Есть ли жизнь на марсе нет ли жизни на Марсе ? НАУКЕ ЭТО НЕ ИЗВЕСТНО!!! ВСЕМ УДАЧИ! ЛУНАТИКАМ ТОЖЕ!
"картинку с Луны" выводили на экран а с экрана снимали на камеру - такую глупость могли придумать только очень далёкие от радиотехники и электроники! Типа, это объяснение безобразного качества видео "с Луны". А не проще ли всё? Низкое качество специально, чтобы невозвозжно было разглядеть мелкие детали! Чем меньше видно - тем меньше каверзных вопросов!
@@serglion9402 Объясняю для тугодумов! Всё теле- и радиопередачи с разной кодировкой перекодируются в электронном виде. А в данном случае рассказ о том, что картинку с телеэкрана снимали на телекамеру, чтобы потом отправить в эфир - полная глупость! Особенно это было глупостью во времена аналоговой техники, когда на каждом этапе преобразования на полезный сигнал накладываются помехи. И чем меньше преобразований, тем меньше помех. Поэтому первичный сигнал одного стандарта необходимо в электронном виде перевести в другой удобный стандарт, а затем уже выводить его на телевизионный приёмник. А Вы, просто тупо заявляете, что это бред без всякой аргументации. Типа: учение правильное потому, что верное!
Такое прилунение с лестницы может быть только на земле а не на Луне , так как на Луне космонавт в 6 раз легче и должен медленно прилунится , а не так быстро как на видео , в Голливуде они прилунились , а не на Луне ...
Страшна не температура и даже не радиация. Страшно отсутствие магнитного поля Земли. На земле в камере которая изолирует магнитное поле Земли крысы теряю социальные навыки и полностью теряют память за 9 дней
10. Завершая этот список, нельзя не остановиться хотя бы немного на том вопросе, который волнует многих: «А почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман?». Подробные ответы на эти вопросы есть в разд.21,22, а здесь стоит отметить лишь три основных фактора, благоприятствовавших успеху мистификации. Во-первых, сказалась неизжитая даже собственными космическими успехами, исподволь проявляющаяся привычка думать, что там, на Западе живут люди «умнее нас». Во-вторых, никто не мог и подумать, что в таком деле, как вопрос осуществления многовековой мечты человечества, возможен обман, и обман государственный. В-третьих, американская система сохранения секретности оказалась более совершенной, чем советская. И, наконец, не стоит исключать того, что внутри высших эшелонов советской политической и научно-технической элиты существовали влиятельные силы, заинтересованные в успехе США. В целом, НАСА осуществила мистификацию так, что подавляющая часть человечества восприняла её на все 100%. Американцы решили неимоверно трудную задачу, и, надо отдать им должное, относительный процент допущенных ими ошибок, очень мал. Эти ошибки выявлены скептиками в течение многих лет путём скрупулёзного анализа огромного количества информации. Мистификация талантливо задумана и умело исполнена. Но разве это причина, чтобы и дальше верить в неё? ______________ я скажу больше: у пен дов на псевдо космических кораблях (меркурии, джемини, аполлоны) люк тоже открывался наружу... правда "летали" эти "корабли" (в лучшем случае) только за горизонт, по суб-орбитальной траектории... некоторые наши (проплаченные пен дами) космонавты (а.леонов, савицкая, крикалёв...) проталкивают лживые пен дос ные фейки про пен до высадку на луну и их орбитальные полёты до шаттловской эпохи... первый раз пен ды совершили НАСТОЯЩИЙ космический полёт только 12 апреля 1981 года, на шаттле...
Да !!! Это внушение !!! О второй сортности русских.... - с захватом власти хрушевыым хотя и Советскому человеку был закрыть доступ всему к западному... вместо того чтобы дать возможность Советскому человеку общаться с западом... зато работала циганская почта.... - жвачка... джинсы... автомобили... - а тем более... у страха глаза очень большие... - притом... и наши известные космонавты за деньги продались после 90-тых... тоже начали пресмыкаться под американскими джентельменами и рассказывать всякие сказки о посадке американцев на Луне... и т д и т д
американцы до 73 года вообще в космосе небыли , и они не знали что спускаемый модуль на Землю в атмосфере покрывается плазмой , которая сжигает все лакокрасочные надписи прочие горючие материалы , а у них приводнившийся аппарат был со всеми надписями и эмблемами . В последствии на этот вопрос они ответили что вода смыла сажу но вот буквы то стались ???? 1
Это вы только что придумали?) Может вообще в космосе не были, и Земля плоская? Иначе как объяснить что на Буране после возвращения с орбиты всё ещё красовалась надпись и советский флаг...
Во заливает... На Луне не могло быть никого 55 лет назад, ибо это не возможно даже сейчас, и не известно, когда будет возможно. Сколько же у нас проплаченных агентов ЮСЫ развелось, ужас...
это и сейчас возможно, только это небезопасно. Впрочем как и тогда, но тогда была космическая гонка, нужно было любой ценой достичь результатов! Даже ценой жизни астронавтов! Вот несмотря на космическую радиацию и была высадка! А если следовать вашей логике, то и Гагарин не летал, и Леонов в открытый космос не выходил! Радиация же!
Вы пустозвон, факты приводите, а не разводите тут бабские аргументы, такого не может быть и т. п. Есть запись радиосигнала австралийских любителей. Она расшифрована. Также есть сотни наблюдений с разных стран. В то время была холодная война и за такими вещами пристально следили.
@@serglion9402 "радиосигнала австралийских любителей" Такую глупость может писать только тот кто понятия не имеет что такое радиосигнал. Любители не могли ловить никаких сигналов, потому что в американской системе сигнала полетов, включая и на Луну, без людей (автоматы), использовалась система комплексная "посадки на несущую", в отличие от совковой системы. " "Посадка на несущую" - это на сегодняшнем понятном, упрощенном слэнге - система кодирования сигнала. Прием такого сигнала мог осуществлять только центр, в котором есть система "расплетения несущей", проще, - декодирования сигнала. А затем его трансляцией хоть куда (радио, ТВ, хоть в сельский туалет) Любители таким средствами приема никогда не обладали, тем более шифром декодирования. Поэтому никакие любители, ни австралийские, ни цыганские никакой "записи радиосигнала" никогда не имели, и не имеют. И никто ничего и никогда не расшифровывал. Расшифровывать нечего. Любители могли слышать только "улюлюканье" радиосигнала, похожее на сигнал ЗАС. Все. Вы еще сошлитесь на фэйк: "Советские военные отслеживали разговоры "астронавтов" "Аполлона 11" объективными средствами контроля". Вот тут мы над Вами посмеемся.)))) ""Я знаю мужика, который трактор ПОДНИМАЛ. А вот только то, что трактор так и НЕ ПОДНЯЛ, а только ПОДНИМАЛ, об этом я умолчу".)))) Не читайте всяких "Сурдиных" и прочих популяризаторов науки. Они просто писатели-фантасты и не более.
@@serglion9402и что что холодная война??? Везде есть свои агенты!!! Именно они в нужный момент подтвердили это, а радиолюбители кто не смог поймать сигнал с досадой завидовали «везунчикам» вот так легко решили проблему!!! А сколько просто врунов и больных людей которым хотелось прикоснуться к великому событию и они просто сочиняли все это и со временем сами уже думали что так и было
Почему "АФТОР" не представился кто он с сего он вдруг за это взялся не ужели он сам во все это верит с этой съёмки понять ничего не возможно но как раз становится понятно при семке в павильоне
Ну есть всякие люди которые школу прогуливали, они не верят. Не всем дано, да) Некоторые и после школы остаются дебилами неверующими, но вы то не дебил, да...
Просто надоели эти мазоисты. Ну сколько можно отрицать. Никто эту проблеиу а мире не обсуждает. Только русские. Думаю, что в сша не обращают внимание на эти заявы. Мир должен жить будующим. 52 года прошло.
Я конечно могу быть не точным, но это все лож. Пару фактов приведу, постарался воссоздать на первых этапах тени 2:58:09 и 2:57:50 в unreal engine. Понятное дело не возможно это сделать, по причине, что если мы берем тень 2:58:09, то солнце находится справа-сзади, а тень земли по фото сверху, такое в принципе не возможно, земля так не вращается. Земля вращается вокруг солнца по горизонту, но немного наклонена орбита не сильно, а не по вертикали и луна вращается так же по горизонту, а не по вертикали к земле. Так вот, если бы вы увидели такую тень у земли, то такую же тень вы бы увидели с земли на луне, но такого в природе быть не может. Все тени должны были быть вертикальными так как смотрим с луны. Это можно проверить например на сайте наса в их 3д карте солнечной системы, с луны посмотреть на солнце и прибавить время.
Вроде многое сказал Черток о путешествии на Луну и "охлаждению" руководства к космической тематике, потом пришел развал страны и науки, а Фон Браун подал в отставку, но долго не протянул...
Перечитайте Чертока ещё раз. У СССР был шанс как-то опередить сша. Но личные амбиции того же Глушко привели королева к мёртвой схеме с н1. В то время она была с нашей электроникой нереализуема. Маск это делает сейчас изумительно.
@@ЕМал-ъ3у Проблемы Глушко и Королёва, это использование вредного и опасного топлива, да оба не хотели идти на компромиссы, жаль что СССР не создал организацию подобную НАСА, Роскосмос, с его бюджетом? Но главное: вершки не хотели жить по старому, а подрастающая у них порость требовала перемен, учиться и жить вместе с цивилизованным ☮️. В принципе идея отличная, но не зачёт уничтожения промышленности, экономических и торговых связей?🤔
@@nicknackname349 "Нет, съёмки проводились на натуре, прямо на Луне" Натуральные съёмки проводили только Сервейеры , по которым затем делались декорации в павильонах Голливуда. На Луне никто ещё человека не высаживал , не может высадить сегодня и не скоро ещё высадит. Велика вероятность , что реально первыми на Луну высадятся китайцы , затем Россия , а Америка , так и останется со своей фейковой высадкой.
@@GoummerFlip Натуральные съёмки проводили и Сюрвейеры, и экипажи Аполлонов. Люди высаживались на Луну шесть раз, и ещё три раза облетали вокруг. Реально китайцы высадятся на Луну третьими, после Аполлонов и Артемиды. Россия на Луну не высадится уже никогда.
Да интересно как это получается американцы больше10 раз стартовали с земли на менее совершенной технике и на менее совершенной технике совершили посадку на луну потом благополучно взлетели с Луны пристыковались к кораблю вернулись без более совершенных компютеров и менее совершенной техники и вернулись на землю и все это в памперсах ????? А сейчас наши Росссссс тех даже посадить кусок метала на луну не всостоянии . Зато дома увсех компьютер более совершенный чем в наса того времени .Бред ???
Примерная общая схема мистификации Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию. Примерная общая схема мистификации просматривается в следующем виде. 1. Американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант - мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты. Наверное, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно. С этого времени начало сокращаться финансирование реального лунного проекта, что означало перенос значительной части финансирования на глубоко секретный вариант мистификации. Сокращение финансирования по первому варианту привело к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием реальной лунной ракеты и другой лунной техники. 2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретам программы «Аполлон». Хотя фактически полёты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полётом А-8, уже 1967 год был годом чрезвычайного накала лунной гонки. В первом полугодии 1967 года СССР по постановлению высших политических органов - ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести первый облёт Луны [1]. Жизнь потом показала, что реально СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла. Поэтому в 1967 году американцы очень и очень нервничали. Ведь они отлично понимали свою неготовность даже к простому облёту Луны, что СССР «значительно ближе подошёл к пилотируемому облету Луны» (гл. 6). Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков нужно было решительно устранить.
Абсолютно ничего не указывает на то, что программа Аполлон была мистификацией. Не существует ни одного факта, который бы указывал на это. Все домыслы нилитайцев не содержат под собой никаких оснований.
![[CЛЕДЫ НА ЛУНЕ] Открытая лекция Виталия Егорова](/img/n.gif)
На последних страницах газеты Известия, шли репортажи о всех неисправностях , поломках и других неприятностях случившихся на борту. Но на меня, 10 летнего пионера, это производило эффект обратный желаемому партией и правительством.
О каких таких "неисправностях" Вы читали? В советской прессе очень подробно и УВАЖИТЕЛЬНО писали о полете Аполлона 11. В моей коллекции статей того времени о полете Аполлона 11 (которые можно посмотреть и почитать на моем канале) нет никаких таких как Вы пишите "поломок и других неисправностей"
@@sergei6572 Мои родители выписывали Известия.
@@alexfink4227 Полёт Аполлона 11 прошёл для такой сложной миссии практически безупречно. О чем членов экипажа и руководство НАСА поздравили все советские космонавты, Академия наук СССР и советское правительство.
@@sergei6572 Да, мне тоже встречался скан как минимум одной такой статьи в советской газете. Посыл был такой: смотрите какие героические люди доверили свою жизнь такой ненадежной технике.
@@egorovkot Скан? Если есть желание, посмотрите и почитайте оригиналы на моем канале. Любой космический полет, а тем более на Луну, не дает 100 процентов удачи миссии. Сейчас на той ракете на которой полетел Юрий Гагарин в космос, даже спутник не стали бы запускать. К сожалению первые советские космонавты во многом больше рисковали своей жизнью, чем американские. В гагаринский ''Восток'' запихнули троих космонавтов без скафандров, средств спасения и назвали трехместным ''Восходом'', девушку одну в космос отправили... можно и дальше продолжать. По - любому все они герои и американские и наши.
В моей коллекции посвященной космосу, есть фотографии с автографами астронавтов Нила Армстронга и Джона Янга, присланные мне в середине 90-х.
и Луна стала для меня ещё ближе. )) Спасибо за очень познавательное видео!
Ого, себе. Круто!
А как удалось?
@@andreylarin Заказными письмами в Хьюстон.))
@@sergei6572 Прикольно. Если сейчас так сделать. Получится ли))
@@Sanyasibert Заказное письмо всегда дойдёт до адресата, или если нет точного адреса вернётся назад. Другое дело захочет ли он сам отвечать на письмо?
Дорогой единомышленник ВИТАЛИЙ
Я собираю всё о КОСМОСЕ , -- СПУТНИКАХ , КОСМОНАВТАХ, АСТРОНАВТАХ с 1957 года По телевизору в СССР ,усечённо показали выход АРМСТРОНГА на ЛУНУ .
Такой факт ,невыдуманный ,я смотрел телевизор с бабушкой ,вечером она глядя на ЛУНУ,сказала и спросила .НЕУЖЕЛИ ТАМ ЛЮДИ ХОДЯТ ? КАК ЖЕ ОНИ НЕ ПАДАЮТ?
Ей было около 80 лет и каждый вечер смотрела на ЛУНУ . надеясь что-то увидеть.
Сам же за эти годы собрал огромный архив ,и интересно ВАС слушать .СПАСИБО
Ну то есть почему Луна не падает на Землю или на Солнце её не удивляло?
Виталий! Это была видеозапись, съёмки начали монтировать заранее, в течении 2 лет!
За то, чтобы русские согласились, была осуществлена сделка между СССР и США, по которой американцы нам построили несколько заводов и производств! Или вы до сих пор верите в сказки, или находитесь на службе Госдепа, не иначе... Торгуете совестью!(последние предложения про видеотранслятора.
@user-kc7ut1xn7b съемка была только непосредственно в процессе высадки.
Вот г-ин Леонов был ангажирован, работая в американском Альфа банке, и уверял на голубом глазу, что астронавты были на Луне неоднократно и целёхенкими, полными сил и необосранными возвращались на Землю. А вот В.Г.Сурдина что заставляет каждый раз, к месту и не к месту напоминать нам о реальности этих полётов ? В те, теперь далёкие времена, полёты были физически и технологически НЕВОЗМОЖНЫ !
Прекрасное видео! Лучший материал для тех, кого запутали конспирологи.
Для шибко тупых .
Сейчас они набегут и расскажут, кто тут запутанный. 😉😁
@@olganovikova2933 тут заПУтанный
(с уваженьем, консперолаг-набегун)
"Лучший материал для тех, кого запутали конспирологи." Считаешь , что одним фейком можно распутать другой?🤣🤣🤣
Супер! Первый отрывок и показывает, что это макет из папье-маше, звёзд нет даже когда камера от Луны отварачивается, вы современные кадры с МКС видели?
даже земля не засвечивает звёзды суперяркие и их тысячи!!!
Комент в поддержку.
Можно ли где нибуть посмотреть трансляции следующих экспедиций Apollo 12,...17 ??
Я выкладывал на просмотр ещё выход Аполлона 15, но в ютубе есть, можете найти, если забить в поиске Apollo EVA footage
Спасибо посмотрю... @@egorovkot
Смотришь на это видео и думаешь как же это было в то далекое время круто !
да, настоящий первый шаг во вселенную😎 ..но качество видео просто никакущщее)) хотя всё равно интересно🙂
@@ФилиппПосохов-р3ж качество замылено возможно, как и все остальное..
@@ФилиппПосохов-р3ж
Качество специально таким сделано, чтобы с деталями никто не разбирался.
@@ВалентинИванов-з4бахахахахах) Почему же качество записей поздних миссий хорошее?
@@ИльяКоротаев-б9я у нас осталась пленка с кинокамеры на Земле, которая смотрела на экран телевизора и записывала прямую трансляцию с Луны. Это давно известная история.
Я ( советский пионер) читал номер в правде и думал что это уважаемая газета пошутила.
Не мог СССР проиграть в космосе. До сих пор помню страшное чувство когда рушится мир вокруг тебя
Вмсе-таки Стенли гениальный режиссер. Оскара в студию😮😊
У Стэнли есть Оскар, за Full metal Jacket. За сценарий, правда. И за Барри Линдона у него есть Оскары.
Прошу прощения. Сколько тонн топлива на тонну веса требуется, для посадки и старта с луны?
Для посадки ЛМа потребовалось примерно десять тонн, для взлёта - две с половиной.
@@nicknackname349 Согласно Википедии масса ЛМ Аполлона-11 составляла 15 тонн из которых 10,5 приходилось на горючее. Получается, что 2 тонны горючки "загнали" зелёным человечкам😀😀😀.
Десять тонн недостаточно для посадки 5 тонн ЛМ@@nicknackname349 Десять тонн недостаточно для посадки 5 тонн ЛМ
@@nicknackname349 Если никто на луне не был то и посадки не было; сколько заявили , что было столько и нужно.
@@ggg-4-fz нет, нак не получается.
Верю, верю 😂
с верой в церковь, а историю надо знать
Правильно делаете. В полеты американцев на луну не верят только отсталые люди.
лично мне интереснее было смотреть , как профессор Преображенский производил опыты над собакой - вот где всё документально и понятно - никакого вранья - " Первая прогулка по Луне" не дотягивает до " Собачьего сердца" ( Виталию Егорову заслуженный ЛАЙК за любовь к космонавтике )
Булгаков более талантливый, чем фон Браун.
😂👍
@@borisvesh вот о "лунных прогулках" -- это сказочки.
А я больше люблю пиво пить летом на пляже. При чем тут это ?
@@СергКарт докажи, что это сказочки. 54 года прошло. Ни одного доказательства, только безграмотная тупизна про "где звезды", "почему такие тени" и "флаг развевается".
2.52.33 - от центра кадра вправо вверх примерно 45 градусов стоит какая то еле заметная тренога, что это и почему не отбрасывает тень ?
На чертеже лунного модуля, помещённом в интернете, иллюминаторы треугольные, но в видео посадки они четырёхугольные. Иллюминаторы рзвёрнуты так, чтобы смотреть вниз. Съёмка велась с левого иллюминатора. Камера находилась на некотором расстояния от иллюминатора. Астронавт должен был наблюдать в иллюминатор за посадкой и для этого ему нужно было подать голову вперёд, чтобы смотреть вниз. Но астронавт каким то волшебным образом не попал в кадр за всё время . Значит он вел наблюдение сам через камеру. Это конечно здорово, но значит что этот астронавт в ответственный момент посадки был полностью вне процедуры контроля посадки. Ведь в процедуре контроля надо видеть приборы в кабине. А он только смотрел в окошко через видоискатель камеры. Во вторых торможение начиналось с высоты 10км. При этом корабль делал развороты, в том числе иллюминаторами кверху. Хотя на Луне сила тяжести в шесть раз меньше, но она есть и на высоте 10 км работает также ка на поверхности. При положении иллюминатора вниз астронавт мог лежать своей грудью на пульте ( хотя пульт предназначен совсем не для этого), но при развороте иллюминатором вверх положение камеры совсем не изменилось, хотя под действием собственного веса астронавт должен был-бы отодвинуться от окна. С помощью чего астронавты были зафиксированы на своих местах? Если астронавт пристёгнут к задней стене, то он не может наблюдать в иллюминатор за посадкой. На уровне бёдер у него пульт, а окно в нише над пультом. В нишу смотреть надо наклониться вперёд. Ну и посадка на поверхность без пристёгнутого тела что-то очень экстремальное. В этой кабинке никаких мягких кресел не предусмотрено. Даже парашютисты приземляются на полусогнутых, а здесь астронавты в стоячем положении без амортизаторов делают перевороты не меняя положения тела.
Если бы камера где-то была прикреплена и астронавт мог руками за что-то держаться. Но нет! Он вел съёмку с рук. Молодец-акробат! В принципе - оба акробаты!🙂🙃
В принципе пиплы все равно хавают!
Про съемку с рук вы сами придумали и сами героически разоблачили. В этом проблема всех разоблачений: вы спорите со своим воображением, а не реальностью. Поэтому я и уверен, что летали.
@@egorovkot По всей видимости у Вас трудности с чтением текстов, вам требуются комиксы. Я довольно чётко определил съёмку с рук. Во первых если Вы внимательно присмотритесь к видео, то заметно некоторое колыхание камеры. Всё-таки дрожание рук передаётся. А во вторых, повторяю, размер иллюминатора и то что он находится в нише не дают возможности одновременно просунуть туда голову и камеру по отдельности. Голова перекрыла бы часть кадра. В третьих модуль совершал посадочные манёвры, что создаёт ускорение и бултыхание тел не прикрученных наглухо к кабине. Камера должна была всё-таки "уплывать". Но почему-то до последней секунды не произошло даже никакой встряски.
Теперь разжёвываю как это было сделано. Оператор снимал в иллюминаторе с рук через объектив. Кинокамеры для полноформатных плёнок довольно тяжёлые и громоздкие. Обычно снимают со штатива или с плеча. В данном эпизоде с плеча. Т.к. съёмка происходила на Земле в спокойной обстановке то он мог спокойно долго снимать
Кинокамеру они тоже "оставили на Луне", что бы некоторые олухи не сообразили как это происходило. У таких кинокамер довольно большая бобина для плёнок. В иллюминатор проецировали изображение отснятое в павильоне. Поэтому в момент "прилунения" ничего не шевельнулось. А кабину должно было встряхнуть если бы посадка была реальной.
И снова вы пытаетесь обсуждать собственную выдумку про съемку с рук. Размер камеры, её крепление, форма иллюминатора, положение астронавтов, всё это известно, но вы не хотите этого узнать, вам просто нравится обсуждать собственную фантазию.
@@egorovkot Видимо, Вам удобней с лапшой на ушах. Каждому своё!
А вам удобнее в своих фантазиях?
04:32 всё очень просто.. они не летели в скафандрах... они вааапЩе не летали...гы
Лунные сутки дляться 29 земных дней!
Если они приземлились утром то сколько же они ждали вечерней съёмки😂😮😅😵🤔
Нисколько не ждали, разумеется. Так утром всё и снимали.
. Видео и фото в условиях экстремальных температур сделать на плёнку невозможно переносными аппаратами без термостата , а из окна спускаемой кабины не представлено . Цвет Луны коричневый , а не серебристый , ребята в Голливуде этого не знали и сняли кино в рамках известных заблуждений . Поэтому лгунов не надо слушать ...Единожды солгавший , кто тебе поверит ?
@@tyraelvoron4048 Поэтому они сажались и спускались в местах где был рассвет и температура поверхности была не экстремальной, а вполне комфортной. Камеры находились на штативах т.е. находились в вакууме который вообще не имеет температуры.
Кстати поэтому сейчас и не могут повторить полет на Луну потому как теперь стоит задача провести на поверхности от двух недель до месяца А это значит абсолютно другой спускаемый модуль, другие скафандры, другие технические устройства например луномобили, и все эти устройства должны выдерживать и по срокам миссии и по излучению Солнца и по радиации. Это совершенно другой уровень по сравнению с Аполлоном.
@@БелАлекс В Голливуде они сажались и спускались - ха-ха-ха !
@@tyraelvoron4048 если бы удалось это все снять в Голливуде это было бы фантастическое достижение в 100 крат лучше чем полет на Луну, но к сожалению таких технологий тогда не было.
Я не понял, это видео с пленок камер, или с трансляции с луны на землю? Для трансляции слишком хорошо, для пленки - дерьмово.
С телевизионной трансляции (восстановленное и улучшенное современными средствами).
Трансляция с телекамер, а запись на магнитную плёнку.
телевизионная трансляция с Луны - 12 кадров с секунду, - для телевидения их тогда переделали на 16 кадров,
- а сейчас 24 кадра в секунду.
Зато для павильона очень даже нормально
@@lem_2121 - трансляция идёт - с Луны,
--
- в 20м веке интернетов и шутих не было, в харю получишь.
Первые блогеры с луны
50лет назад.🤔
Стримеры!
Сейчас новые технологии делают, могут повторить.
@@egorovkot, такое ощущение, что за 50 лет люди разучились даже автоматы сажать на поверхность... не говоря про пилотируемые полёты к Луне...
50 лет назад японцы, индийцы и израильтяне аппаратов на Луну не сажали, поэтому им не из чего разучиваться, они учатся с нуля. Впрочем, русские тоже учатся, т.к. поколение сменилось.
@@egorovkot повторить можно только то, что уже делали. Как можно повторить то, чего не было!
Источник - поверь мне брат😂😂😂😂
Замечательная страница в истории человеческой цивилизации!
В моём архиве есть журнал ,,Америка" на русском языке, полностью посвящённый этому полёту, марка, почтовые конверты металические доллары...
А из истории советской космонавтики что-то есть? Или вы только американские достижения коллекционируете?
@@andreyef.2067 Одна из самых больших коллекций в Белоруссии.Если не самая...А то будет не скромно. Книга ,,МЫ отковали пламенные крылья" и сотни публикаций об истории СОВЕТСКОЙ космонавтики.Скорее, о людях из поколения Победителей! Лекции с 1970 года, десятки выставок, наградные медали Федерации Космонавтики СССР и РОССИИ...И, извините, уверенность в том,что астронавты США летали на Луну и это достижение ВСЕЙ цивилизации!
@@andreyef.2067 Какие есть Достижения СССР в полётах человека на Луну ?Только Четыре катастрофы ракеты H-1 !!!
@@ДжекСемркин , ну так посчитай, сколько у Маска кораблей взорвалось, прежде чем что-то стало получаться?
И сомнений нет, СССР вполне способен был выполнить программу и отправить людей на Луну, но пошел по более безопасному и экономичному варианту - освоению автоматическим станциями.
При этом , можно посмотреть внушительный список достижений, в которых СССР был первым , начиная с первого полёта человека, выхода в космос, первая орбитальная станция, первая стыковка на орбите, посадки автоматов на Луну, на Венеру и пр.
Или кроме человека на Луне другие уже достижения не считаются?!
Гагарина весь мир на руках носил❤
А про этих попрыгунчиков что есть, так и будут споры фейк или дважды фейк 😅😅😅
А вот в после полётном интервью Олдрина или Армстронга( напомню кого из них ) спросили про звёзды , видел ли он их ? И космонавт как-то замялся с ответом ,сразу не мог сказать. Ответил что-то типа :" да я вот не помню, как то не обратил внимания " а действительно ли там можно было не обратить внимание на звёзды ? Я понимаю что пленка не могла их запечатлеть , но глаз человека это другое
В послеполётном интервью астронавтов спросили, видели ли они звёзды в солнечной короне. Это был предельно конкретный вопрос о предельно конкретном моменте миссии, и на него был дан предельно конкретный ответ. Кстати, "I don't remember seeing any" ответил Коллинз. Тебе интересно, что это был за момент миссии, или ты просто за нилитале пришёл просвещать?
@@nicknackname349 я ни за что не пришёл просвещать..я наткнулся на этот канал , и хотел наконец раз и на всегда поверить в американцев на Луне . Я очень уважаю этих астронавтов, но иногда появляются какие-то мысли в голове ,тени сомнения. Просто хотел бы получить адекватные ответы. Автор канала вселил в меня надежду) Просто уму не постижимо моему, 6 посадок и все успешные ! В таком сложнейшем путешествии! Это не вероятно))
@@Workout1986 Посадок так-то должно было быть семь, если что. У миссии Аполлон-13 не срослось. Так вот, баян про то, что астронавты якобы не видели звёзд - проистекает из того факта, что по дороге к Луне экипаж А-11 наблюдал солнечное затмение. Отсюда и вопрос про звёзды в солнечной короне, и ответ Коллинза, который вообще крутился на орбите. Нет, не видели астронавты звёзд в солнечной короне в момент затмения. Примите как факт, как информацию.
При попадании человека в незнакомую среду он инстинктивно проверяет окружающую среду и не заметить звёзды , извините это нонсенс , там нет атмосферы и звёзды должны были видны при поднятии головы в верх .
@@Борис-д3б смотрите, поверхность Луны сильно яркая была в тот момент когда они по нему ходили и она отражала свет вверх ,потому что там был лунный день. Хоть и нет атмосферы ,заметить и различить звёзды было не очень просто. Но в какой то миссии из поздних,они взяли с собой фото/телескоп 🔭, с крупно зернистой пленкой длительной выдержки, и сделали много звёзд лунного неба, фото можно найти в интернете
Да ничего они не теряли! Уменя этот фильм на диске еще с 1995 года Фрагменты мы показывали на Белорусском телевидении...
Качественную запись теряли, осталась только после конвертации.
Удивительно потратить на луннную миссию более 30 миллиардов, и не позаботится об качественной её видеодокументальной фиксации, это верх преступного разгильдяйства или халатности...
качество было максимальным. Ты сам бред придумываешь?🤣
А не приходит в голову что 25 миллиардов распилили , а 5 пустили на кино про прогулки на Луне
@@tyraelvoron4048 в голову может прийти всей что угодно ты её засунь в холодильник и охлажденная она тогда сама во всём разберутся....
даже видоискатели на камеры не присобачили и снимали как ковбои от бедра, дораха, наверно.
@user-yj5pc6cw9l зато много наснимали.
1:27:50 Мне кажется, что вернее сказать так: "Если представить часть общего потока света от Солнца как прямоугольный столб размером 1х1 метр и длиной до самого Солнца, то чем сильнее угол падения отличается от прямого (в 90 градусов) тем на большую площадь "размазывается" сечение этого условного столба. Это наглядно можно представить как размазывание масла по поверхности хлеба, если положить куском получится толстый слой, если размазать то получится везде тоненький, количество лучистой энергии распределится по б0льшей поверхности.
Да, хорошее объяснение.
"тем на большую площадь "размазывается" сечение этого условного столба." И тем больше света попадает на перпендикулярные поверхности объекты. Это значит , что фото с Луны , если бы они действительно там были, должны были иметь тёмную поверхность и скафандры залитые светом , без всяких признаков деталей. Но насовские фото имеют не лунное , а студийное освещение , где в одном кадре прекрасно вписываются как детали поверхности , так и детали скафандра.
@@GoummerFlip Вы фотографией никогда не занимались? Никогда не слышали о мягкой, контрастной, нормальной плёнке и фотобумаге? А кадра с людьми на фоне сохнущего белья ни разу не делали? Ещё не поздно сделать такой кадр самому и сейчас...
Хотелось бы во всё это поверить, но мешает один значительный факт. У этих ребят до сих пор проблемы с вылетом за пределы земли. Да и со скафандрами тоже не решены какие-то задачи.
Голливуд конечно, на высоте, тут вопросов нет .
Учиитывай то что многие инженеры того времени уже давно не работают в НАСА, так же финансирование от государства снизилось с 5% до 1.5%. В тот момент полет на луну был главной задачей десятилетия, чтобы не дать СССР выиграть гонку, и на это не жалели ничего.
@@kybacha1989 не жалели даже людей! Отправили в открытый космос в целофановых скафандрах и без туалета. Ты когда-нибудь пробовал не срать неделю?
Да,это факт.неудобно..не комфортно и многое другое..но есть понятие- надо.а когда надо,ещё и не такое терпели.кстати,срали они в калоприемник.@@ВикторМагдалинский-в2э
Хотелось бы конечно поверить в миссии Венера и Луна, но мешает один значительный факт. У Россиян до сих пор проблемы с посадками на другие космические тела.
Хотелось бы конечно поверить в разработку Союзов и Протонов в 60-х, но мешает один значительный факт. Россияне разрабатывают одну ракету и один космический корабль уже 30 лет. Думаю, Союз и Протон им в 60-х подарили американцы.
@@LeChat_Oleksii и поэтому больше не могут летать на луну, бедолаги . А ведь так у них лихо получалось , мотаться туда по выходным на шашлыки ...
50 лет назад «летали» на луну как к себе домой , и вдруг в начале 2000-х американцы более 10 лет не могут вывозить своих астронавтов не то что на луну, а просто в космос. Мда уж… зато Голливуд расцветал. Совпадение?)
6 раз, с одной аварией и одним сгоревшим экипажем. У вас дом в Авдеевке что ли?
В начале 2010-х если быть точным. Тогда получается что Шаттлы тоже не летали, раз в 10-х не могли выводить астронавтов в космос? И вообще, если чего-то нет сейчас - значит этого никогда не было, логично.
Так летают, нет необходимости рисковать человеческой жизнью, в таких условиях.
50 лет назад на луну как к себе домой летали советские автоматы. А что сейчас? Выходит и советских автоматов не было?
@@wladimirhoffmann6378 было финансирование, это самое главное. Это очень дорогостоящие проекты. А во вторых есть запись официальная, на которой недвусмысленно можно понять, что астронавты вступили с кем-то в контакт. Тут последние события уже всё понятно думающим, что есть скажем высшая лига, которая управляет человечеством.
А где вы достали эту видеозапись, очень интересно....
Это кинозапись.
Естественно из архивов НАСА.
@@deathwithcrowbarintheear каждому скачать можно? Почему они не выложены на Ютуб?
Чтобы не шокировать вас, начну издалека.
В 1991 году появился интернет в виде "всемирной паутины"...
@lanatol57 они выложены на ютуб.
на официальном сайте НАСА
Спасибо за интересный выпуск !
Что интересного?
для школоты с ЕГЭ - пойдёт)))
@@alexborzov394 Всё интересно.
@@ДобрыйКоржик-р6ш В первую очередь для школоты с ЕГЭ.
Стенли как всегда на высоте.
Это Армстронг.
@@СергейСтаросек-п1з Я про Стенли Кубрика.
@@alexk4986 А Кубрик-то там каким боком.
@@nicknackname349 Режиссер.
@@alexk4986 C чего ты взяло?
Я поражаюсь, какие возможности съемки были у Голливуда 50 лет назад.
Почему такая ограниченная видимость на луне.Ничего не видно, дальше 100метров,там темнота?
Видно там и дальше 100 метров, еслии горы есть.
Потому что небо было из черного бархата. А студия не резиновая.
Ага, Нил Армстронг оправдывал это оптическим эффектом, типа на Луне визуально расстояние кажется меньше, чем есть на самом деле... подстраховали его редакторы😂
@slavajoo2330 они на равнине сели, там на горизонте нечего смотреть. В горах садились А-15 и А-17.
Виталий Ваша книга "Люди на Луне" тщательный и отличный ответ тем неверующим, воинствущим невеждам . Спасибо Вам большое! Я хорошо помню этот день, жаль, что не мы это сделали.😂
Да, в те времена наш кинематограф сильно отставал в части спецэффектов.
@@Avos7ka Вот как раз в те времена наш кинематограф был на одном уровне с Голливудом по спецэффектам.
Короче: - вся правда-!- верните регалиты и цвет луны-!
Кто кому что должен вернуть?
@@egorovkot ............. .......... ...- есть легенда, что 400, 077545 кг лунного регалита исчезло из лабораторий Nasa.
А цвет луны должен быть стать настоящим, а не цементным, как утверждают американские специалисты по фальши.
Нет такой легенды, вы это придумали. И цвет Луны в разных регионах разный, это видно и с Земли, и с поверхности, и по лунным образцам.
@@egorovkot нихрена не разный,не придумывай.Пепельного цвета точно нет,а на всех фото видео всех миссий цвет пепельный и это чётко видно на фото с флагом.
Спасибо, добрый вечер!
🤔 они скорее всего летели туда на трёх комнатной квартире 😂
Это тот самый спуск Амстронга по трапу , который снимал Кубрик в Голливуде и затем его записи весь цивилизованный мир смотрел как прямую трансляцию с Луны?
Нет, это тот самый спуск Армстронга по трапу на поверхность Луны.
@@egorovkot "это тот самый спуск Армстронга по трапу на поверхность Луны." Ну так я и говорю , что тот самый который
Кубрик снимал в Голливуде , тому есть авторитетные свидетели , причём такие , которые были в самой гуще этой афёры
Кубрик Армстронга не снимал, поэтому и свидетелей съемок тоже нет.
@@egorovkot "Кубрик Армстронга не снимал, поэтому и свидетелей съемок тоже нет." Не обязательно присутствовать самолично , достаточно быть самым посвящённым космонавтом в американской лунной афёре . /watch?v=rUu4F5w8Hnw
@@GoummerFlip Нет тому свидетелей, никаких нет.
А как же они радиацию преодолели? Единственное что смущает до сих пор
и только тебя одного. А это означает, что физику ты в школе не учил, или вообще не ходил в школу
Очень быстро. Ни одна экспедиция не продолжалась дольше 12 дней.
А вы знаете какая там радиация?
@@egorovkotрадиоактивный пряс . Советские учёные в том же году сняли луну и она коричневая. У американцев серая . Вопрос почему ? Я так понял у тебя есть на это свой ответ
Хреновая фотопленка у советских ученых была, вот и весь ответ.
На вопрос Нейлу Армстронгу о том что кадры на Луне были сняты в Голливуде он ответил- Нам было проще просто слетать на Луну
"Нам было проще просто слетать на Луну" А он откуда знает, что проще? Это пафосное словоблудие , поскольку никто ещё человека на Луну не высаживал , не могут высадить сегодня , с уровнем научно-технического развития на несколько порядков выше чем в 70-х прошлого века.
@@GoummerFlip Он это знал, потому что первым вышел на лунную поверхность.
@@nicknackname349 "Он это знал, потому что первым вышел на лунную поверхность." Да , Кубрик был на высоте. Ты забыл , что спуск Амстронга по трапу снимал Кубрик в Голливуде? Расскажи лучше , как никто из них , 6 миссий, не видел у себя над головой звёздное небо? Расскажи , что США не обладали технологиями , что бы снять звёздное небо в видимом глазу спектре , поэтому ни одной фото звёздного неба и нет? 🤣🤣🤣
@@GoummerFlip Спуск Армстронга по трапу снимала телекамера, а вовсе никакой не Кубрик ни в каком не Голливуде. А в том, что при работе на поверхности лунным утром, когда шлем закрыт светофильтром, а 95% работы связаны с необходимостью смотреть вниз, ты не увидишь там, внизу, звёзд - ничего удивительного нет. А про то, что звёздное небо в видимой части спектра снимали, тебе, дебилу, говорилось сто раз.
Ну и смех без причины - дальше само знаешь.
@@nicknackname349 "Спуск Армстронга по трапу снимала телекамера, а вовсе никакой не Кубрик ни в каком не Голливуде." Ну так они же не могут сказать , что Кубрик снимал на Луне , вот и появилась камера , что собственно ничего не мешало, в павильоне , установить камеру. "А в том, что при работе на поверхности лунным утром, когда шлем закрыт светофильтром," А зачем вообще им светофильтр? Множество видео , где они не пользуются фильтром , более, снимают на фотоаппарат без светофильтра , прямо напротив Солнца. " а 95% работы связаны" Да хоть все 100 % работы . Они по твоему как встали на конвейер , так ни пописать ни покакать , да? Представляю как они за работой опорожнялись себе в трусы .🤣🤣🤣 У них над головой звёздное небо, недоумок , которое никто из них никогда не видел. На Луне , кроме монотонной поверхности и залитого светом звёзд неба , не на что больше и смотреть." А про то, что звёздное небо в видимой части спектра снимали" Как они могли его снимать , если они его не видели и смотрели исключительно вниз?
Ты сам себя обгадил по самые уши. Где вас таких идиотов находят пропагандисты НАСА?
Ни одного снимка звёздного неба с поверхности Луны не существует в природе . Ты думаешь , что если соврёшь 100раз , то твоё враньё превратиться в правду? Ну ты и отстой. 🤣🤣🤣
Космическая Одиссея круче снят…убедительней в разы
(На самом деле нет.)
@@nicknackname349 охранителям наш физкультпривет!
@@fedor458 привет или не привет - спецэффекты у Кубрика полное говно. Сразу видно, что спецэффекты.
@@nicknackname349 к созданию эффекта невесомости вообще не передраться, да и сцены в открытом космосе - сама реальность! И это было снято за несколько лет до Аполлонов. Кстати, в художественном фильме 1979 года Козерог-1 американцы самокритично показали технику съемки высадки на Марс…в условиях павильона
@@fedor458 Сразу видно, что имитация невесомости - спецэффект, как и сцены в открытом космосе. Только в "Аполлоне-13" сделаны грамотные съёмки в невесомости, когда бюджет позволил Ховарду арендовать "womit Comet". Сымитировать освещение лунной поверхности получилось только у Шазелла в "Первом человеке" - до этого банально не было мегаваттных точечных источников света. А "Козерог-1" - это фильм как раз о том, что фальсифицировать подобную программу невозможно ни технически, ни организационно.
Как такая хлипкая конструкция смогла прилуниться?
Это не хлипкая конструкция. Её испытывали на прочность даже при земной силе тяжести.
Что конкретно там хлипкое?
Стойки корабля на мой взгляд - малого диаметра для предполагаемого веса и сделаны как будто из труб полиропилена, если же взглянуть на луноходы и марсоходы разрабатонные СССР без экипажа, то там приличный запас прочности - большие колеса и приводы, мощные кабели, приборы, прочная база все это - вес, а ведь посадка на лунной поверхности не предполагает такого же мягкого характера как скажем у вертолета на земле. @@deathwithcrowbarintheear
@@НикитаМихайлов-е8у Ещё раз - эту конструкцию испытывали на прочность на Земле, она имеет шестикратный запас прочности.
@@НикитаМихайлов-е8у а стальными эти стойки в принципе не могут быть? Потому что... немогут?
Жаль,что нет кадров предвзлетной подготовки и старта с Луны .. ну потому что их совсем нет...
Почему нет, есть. По крайней мере у трех последних. Снаружи телекамера ровера снимала.
"Жаль,что нет кадров предвзлетной подготовки и старта с Луны .." У них нет ни одного кадра звёздного неба в видимом спектре. Представляете 6 высадок и ни одного кадра звёздного неба. Это что , никто из них ни разу звёздного неба не видел.
Те кто был в космосе , видели космическое звёздное небо и описывают его как невероятное чудо. Не видели , поэтому и не снимали. На кого это было рассчитано? На малообразованное пипло?
@@GoummerFlip Тебе, придурку, сто раз было говорено: у них есть кадры звёздного неба в видимом спектре. Тебе, придурку, сто раз было сказано: они ориентировались по звёздам в полётах.
@@GoummerFlip Зачем снимать звездное небо, если оно ничем не отличается от видимого с Земли?
@@nicknackname349" у них есть кадры звёздного неба в видимом спектре" Номер фото, пустозвон , или признайся, что тебе ложь как воздух?🤣🤣🤣Тебе не надоело позориться , недоумок? Ещё раз для особо тупых: ни одного фото звёздного неба , с поверхности Луны в видимом спектре ,не существует в природе. " они ориентировались по звёздам в полётах." Это заявление не имеет под собой никаких доказательств. Журналы, аудио, видео, записывалось заранее , а затем правились согласно выявленным упущениям , которые находили скептики. А то , что ни один из них не видел звёздного неба - это потому , что они смотрели только на поверхность Луны , что бы не споткнуться , да ? 🤣🤣🤣
А как же они видели Землю , Солнце? Как же тогда они снимали Солнце и Землю , а недоумок?
Отсутствие звёздного неба на фото и поголовное его не видение всеми миссиями , всеми экипажами- это исключение из доказательной базы самых важных элементов научно- технической миссии. Поскольку по звёздному небу можно легко установить место съёмки, но поскольку на Луну они не высаживались , поэтому эту область доказательной базы , просто вычеркнули из сценария. Кстати , Солнце снятое ими с так называемой Луны, на объектив 60мм ,имеет угловой размер на фото в 10 раз больше , чем снимок Солнца , сделанный с орбиты Земли , на объектив 80 мм. Это вообще песня, американцам удалось обмануть не только малообразованную толпу, но и фундаментальные законы физики. 🤣🤣🤣
Где нашли такого умного учёного.
ВЕЛИЧАЙШАЯ Афера тысячелетия.
Это вы про систему советскую Н1-Л3? Согласен! Построили стартово-заправочный комплекс, ценой в город, запустили (со взрывами!) три ракеты для доставки самых человечных советских человеков на Луну, да и прикрыли программу. Сколько народного, сука, бабла попилено было!
Спасибо за программу! Я с внучками с удовольствием посмотрела и послушала!❤
ЛАДНО ВНУЧАТА, ИХ МОЖНО ПОЗАБАВИТЬ ДАННОЙ ЕРУНДОЙ, НО ВЫ ВЕДЬ ВЗРОСЛАЯ И ТАК ЖЕ ПРОГЛОТИЛИ ДАННУЮ ЧУШЬ )))
Отличный мультик! Про сверхобъемные подгузники! Или памперсы? Неужели еще кто-то верит этим сказкам?
Нет, в нилитайские сказки про памперсы никто из людей, разумеется, не верит.
Абсолютно все космонавты мира в это верят
@@PSV32 никто из космонавтов в это не верит. Люди *знают.*
@@PSV32профсоюзная солидарность?
@@fedor458 ага. И все чтобы федю обмануть
В середине 2000ых посмотрел видео про сьемки в ангаре где предлагалось взять фото с сайта НАСА и в фотошопе вытянуть высветлить и законтрастить - я был в шоке !!!! Когда сам на фото с сайта НАСА!! Увидел в чёрном небе на луне железные конструкции 😅
На тренировках они снимали в ангаре, но выдавать за лунные снимки NASA их не пыталось.
Ты врёшь. На фото с сайта НАСА нигде нет никаких железных. Тебя натянули.
Голливуд жжёт 😂
Конечно жжот, только к этому видео это не относится.
@@egorovkot С каких пор фантастический фильм прошлого века не относиться к Голливуду !
@user-pm4oo5lf3n это не фильм, а запись телетрансляции с Луны.
@@egorovkot это фантастический фильм снятый в студиях Голливуда. Американцы не были на Луне.
@@Хохол-дикий че ты все одно и тоже повторяешь, давай доказательства
Американцы построили нам КамАЗ, чтобы вопросов с их полетом на Луну никогда не поднималось!
Нет, американцы построили КАМАЗ на первые советские нефтедоллары. Как раз в середине 60х был открыт Самотлор.
"Американцы построили нам КамАЗ," А ещё СССР получил энергетический рынок Европы, демпинговые цены на ввозимое из США зерно , политическое влияние во Вьетнаме и ещё много других политических преференций.
@@GoummerFlip Энергетический рынок Европы не имеет никакого отношения к Штатам и тем более к программе Аполлон, зерно из Штатов начали возить сильно позже и всегда по рыночной цене, политическое влияние во Вьетнаме было заработано совдепией по итогам вьетнамской войны, все остальные политические преференции тоже были получены без всякой связи с программой Аполлон.
американцы до 73 года вообще в космосе небыли , и они не знали что спускаемый модуль на Землю в атмосфере покрывается плазмой , которая сжигает все лакокрасочные надписи прочие горючие материалы , а у них приводнившийся аппарат был со всеми надписями и эмблемами . В последствии на этот вопрос они ответили что вода смыла сажу но вот буквы то стались ????
@@Борис-д3бМеркуриев не было? Джемини не было? Сурвейоры на Луну не высаживались? Первые Апполоны вокруг Луны не летали?
Спасибо за стрим.
А откуда информация про состояние флагов на луне?
Их тень видна на спутниковых снимках.
@@egorovkot А почему до сих пор тврердят об отсуцствии фотодоказательств пребывания на луне? Ты же сам говорил, что Рогозин заморозил программу, которая бы позволила это заснять....
Или речь о снимках, которые у некоторых граждан вызываеют недоверие?
Все, досмотрел до конца, вопросов нет :)
ВЧЕРА НАШ ДВОРНИК С ПОВАРИХОЙ СЛЕТАЛИ И ПРОВЕРЕЛИ СОСТОЯНИЕ ВСЕХ ФЛАГОВ )))
@@СЮРПРИЗ-д2т
Дворнику с поварихой респект и уважуха!
Дворник и повариха молодцы, в отличие от автора!
Безусловно, человечество доказало и силу своего разума и смелость. Конечно будут еще полеты и на луну и дальше. Я видел на большом экране в кинотеатре документальный фильм "In the Shadow of the Moon." Там интервью с пожилыми уже астронавтами и уникальные кадры.
Америка, империя лжи
Самое интересное что с луны можно было снимать на видео, так это землю, но увы... Только это фото земли где и размер не соответствует. Как можно верить в эту лажу
Иногда снимали и Землю, что это меняет?
На фото размер Земли полностью соответствует. Я проверял. Он соответствует настолько, что можно увидеть разницу в размерах Земли, пропорционально разнице расстояния от Луны до Земли во время разных экспедиций.
Фанаты Гарри Потера делают разнообразные вечеринки и однваются в персонадей книги.Луноверы смотрят спектакль с карликами и куклами на колясках .Карлики првгают на лдной ноге ,падают ,опять встают и опять падают !Весело то как ! Милота прям.
Очень интересный художественный фильм! Все человечество ликовало и гордилось достижениями человечества! Жаль что это была не правда.
Это была правда.
@@ДатыЧо-ф6ф…и вообще, взрослые не врут!
Жаль только, что у тебя нет мозга
"Кто с камерой - тот командир, кто с лопатой - тот капает" - ахах, лучшая фраза стрима😂
Стали быстрее и лучше: автомобили, компьютеры, самолеты и т.д. и т.д.
А космические корабли до сих пор не могут отправить человека на Луну😂
Но 50 лет назад летали как себе домой😂🤣🤣🤣🤣
6 полётов и одна авария - это «как к себе домой»?
@@egorovkotконечно, как поссать сходили.
Ага, потратили 5 % ВВП, задействовали 400 тысяч специалистов, инженеров и ученых, и сходили.
@@egorovkotда уволили 700 человек и главного Брауна до окончания полетов
@@АнатолийЛагода-ш7й до окончания полётов уволили гораздо больше, чем 700 человек: пик финансирования программы пришёлся на 1966-67 годы, после этого фирмы-контракторы, разумеется, начали сокращать персонал. Фон Брауна, разумеется, никто не увольнял: он перешёл на ту работу, где надеялся сохранить и расширить финансирование программы, а когда увидел, что это не получается - уволился сам.
Ссылкой на китайский ресурс где можно увидеть фото американского модуля поделитесь?
То, что находит поисковик это какие-то фото непонятного происхождения.
ГОлливудская Съёмка😀
Специалист 😊👍
@@hammermark6325 Да, Надоела уже это враньё. Где снимки в Цвете, где видео? Покажут одим момент и гадаешь, толи это правда луна , а толи это мультик. То опастна радиация, то не опастна, по там холодно, и жарко, то не так жарка и холодно. Не удивлюсь если выясниться что 99% что нам "втирают" это научная фантастика.
.
@user-ho7lu8ye7p а вы попробуйте не только слушать, что вам втирают, но и самостоятельно проверять. Вот например откуда вы узнали, что радиация там высокая? Откуда вообще люди что-то узнали о радиации в космосе? Подумайте.
@@egorovkot Я ни когда об это не узнаю, так как мне нужно самаму отправить ракету в космос, а лучше самому туда полететь. Но я ни когда не поверю в то что слетав на луну, 53 года назад, ""государство"" не смогло б полететь туда ещё раз.
@@egorovkot к Марсу было отправлено 44 миссии. Из них 16 успешных, 7 - частично успешных, 21 - неудачные. И это без Космонавтов. Так и к луне, не все Аппалоны должны были долететь. Если бы с луной было бы все удачно, то там как наЭверести были воткнуты флажки разных стран. Многие говорят, что они там побывали и им уже стало не интересно,. Чушь! И То что они, смогли б за большие деньги туда полететь.
Это всеравно что в 900 году собрать все деньги мира и построить небоскреб.
Видать, автору заплатили чуток больше, чем на корм для котикоф....
Привет Кубрику!
Какому Кубрику? Он к этим съемкам непричастен.
Здравствуйте, не пойму вот что . На Луне , как известно ,нет атмосферы и поэтому постоянно врезаются о её поверхность с космоса метеориты , камни итд. Как тогда весь этот "обстрел" не повредил самих астронавтов их корабль итд ? Или тогда в те моменты ничего не падало на Луну? Спасибо
Большие камни падают редко. Заметные удары регистрируют раз в несколько лет. От мелкой пыли у них была противометеоритная защита и кораблей и скафандров. Вероятно сейчас на оставленном оборудовании и следах видна эрозия, но ни одного заметного удара даже за 50 лет не прибавилось. В принципе МКС работает в таких же условиях, даже опаснее из-за околоземного мусора.
12:20 разлетается пыль. Тогда В КАКОЙ ПЫЛИ ОСТАЛСЯ ОТПЕЧАТОК ПЕРВОГО ШАГА ЕСЛИ ЭТОТ ШАГ БЫЛ В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ ОТ СОПЛА ?????!!!!!! Объясните глупому ! Не могу ещё многое принять на веру из этих ,,полётов,, на Луну. Слишком много нестыковок . СЛИШКОМ МНОГО
Нет там нестыковок. А пыль там толщиной десятки метров, реголит, называется. Корабль просто физически не смог бы сдуть её всю.
@@egorovkot 😄😄😂,,десятки метров,, !!!!при малой тяжести сопло двигателя вырыло бы огромадную ВОРОНКУ !!!!!!! Возьмите на Земле вместо речного песка ПЕРЛИТ -это будет модель Лунного грунта при малой тяжести. И пустите в него струю ХОТЯ БЫ ВОЗДУХА , а не струю ракетного двигателя. Где будет ваш перлит ??!! При старте с Байконура ракета ВЫЖИГАЕТ 80 СМ БЕТОНА. Мой товарищ там служил.( он насмотревшись на взлёты ракет ТОЖЕ НЕ ВЕРИТ В ПОЛЁТЫ НА ЛУНУ) Пусть не бетон, пусть модуль намного меньше весит... НО ...у нас на грунтовую площадку садился вертолет: камни с яйцо и больше летели в стороны ! После нескольких посадок остались только КРУПНЫЕ КАМНИ.А это всего лишь ВОЗДУШНЫЙ ВИНТ ! И до ракетного сопла ему далеко ! Да и тяжесть в 6 раз БОЛЬШЕ. Так что поверить в рыхлый грунт после посадки НА РАКЕТЕ я никак не могу ! НИКАК ! Здравый смысл не позволяет
@@slavaseverov8156 Чего орёшь, придурок. Никакой громадной воронки посадочный двигатель не вырыл: на последних метрах его тягу дросселировали до четверти от полной. А на Байконуре нужно поднимать больше 300 тонн на полной тяге, поэтому и меняют бетон после каждого старта.
@@egorovkot ,,толщиной десятки метров,, ... Как же они докопались до основы, если говорят что привезли крупные куски НЕ РЕГОЛИТА
@slavaseverov8156 они не докопались, за них это сделали метеориты заранее.
Вот Попов умную мысль сказал - соответствия фактов и версий мало чего стоят. Просто потому, что факты подгонялись под версию) Надо не совпадения выискивать, а противоречия. И противоречий много, причём именно в тех вещах, которые трудно подделать. Для рекламы "нилитали" приведу ссылку, Попов хорош ua-cam.com/video/l0IrYw84P0o/v-deo.html
Противоречий нет ни одного.
@@egorovkot Ну давайте на двух "несуществующих" моментах остановимся: почему после реальных полётов космонавтов выносят из корабля в скорую помощь, а аполлонцы выскакивают сами и идут на митинг? Второе, Попов показывает запись старта носителя аполлона, там есть момент когда ракета пронзает облачность. Облачность над мысом Канаверел стоит примерно на одной высоте по американским данным за те годы, скорость ракеты на этой высоте определяется по времени пролёта тени ракеты - даже при всех погрешностях такого метода получается скорость в разы меньше, чем нужно для 2й космической... ок, я могу принять что Кубрик снял кино про луну в студии, просто потому что что-то внятное снимать на луне было тогда невозможно; но ракета-то не может на луну улететь при скорости меньше даже 1й космической...
@MikleNWT про «выносят в скорую помощь» вы ошибаетесь. Космонавты летают сейчас по полгода-год, а лунные полёты не достигали и двух недель, но главное не это. Есть два ключевых фактора: 1) время между посадкой и началом «митинга», и 2) физкультура во время экспедиции.
1) Космонавтов выносят из корабля, через 5-10 минут после посадки, а астронавты «выскакивали на митинг» примерно через час после посадки, до этого их вытаскивали из приводнившегося корабля. За час тело успевает адаптироваться и на ноги встают и космонавты и астронавты.
2) во время лунных полётов два из трех астронавтов бегали-прыгали и носили грузы, поэтому их мышцы не деградировали. Если внимательно посмотреть записи «митингов», то можно увидеть, что двое всегда активнее третьего.
Ну а «посчитал скорость по облакам средней высоты» - это просто чушь. Банальная ошибка человека, который никогда не работал ни с ракетостроением, ни с аэродинамикой.
@@egorovkot Хм, давайте по второму сначала. Там нет никакой аэродинамики, и даже ракетостроения - просто наблюдения и школьная геометрия с физикой. Есть видеозапись полёта Сатурна-5. Если наша Н1 на 107 секунде полёта была на высоте 40 км, сатурн5 на 106 сек. по оф.данным на 24.5 км, а по видео на высоте 8 км. По оф.данным скорость на 106 сек скорость 920 м/с, а по видео 115 м/с. ua-cam.com/video/YEREg62MEiE/v-deo.html
Как так? высота облаков - это метеосводки наса, скорость - школьная геометрия. Ракетостроение тут не требуется - расхождение в разы фактических и насовских показателей скорости достаточно, чтобы почуять палево. Про ракетостроение говорить незачем при таких расхождениях.
@@egorovkot По поводу "бодрячков" - ок, час после приземления. Шеф советских космонавтов Николай Каманин в своих дневниках писал: «Николаев сказал: „После приземления я чувствовал себя, как на центрифуге с перегрузкой в 2-3 единицы. Так продолжалось более двух суток, перегрузки спадали очень медленно“. А Севастьянов признался: „После посадки мы чувствовали себя так, как будто кто-то ударил нас обухом по голове“». То есть час при земном притяжении после нескольких суток в невесомости - не достаточно для реабилитации. 1969 год, Горбатко после 5 суток на орбите не может идти сам. 1975 год, час после приземления - Леонов и Кубасов на носилках (опыт полётов уже большой, про физ.нагрузки на орбите все уже в курсе).
Вот из корабля астронавт вылезает сам avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3397162/pub_6321da1dac97f52354a1ef60_6322b90f7b4c70685cc7008e/scale_1200 (это не аполлон, но не суть) причём никакой физкультуры во время полёта не было - объём аполлона 2 кубометра на астронавта, это не космическая станция с тренажёрами. Вот аполлон - ua-cam.com/video/fZ1eTkW3kLY/v-deo.html астронавты выскакивают сами и идут на митинг, это лучше посмотреть.
А вот как выскакивают настоящие астронавты из корабля Аксиом-2 в 2023 году: ua-cam.com/video/fZ1eTkW3kLY/v-deo.html 9 дней в космосе, из них половина на орбитальной станции - то есть вполне сравнимо с лунным полётом.
Самое интересное, как им удалось провести пуск обратно😂 , на луне дозаправка и обратно домой 😎
Они без дозаправки летели. И с Луны они стартовати не домой, а на орбитальный корабль.
@@egorovkot Попробую ещё раз, вопрос: На каких двигателях и на каком топливе они вернулись на орбитальный корабль 😉
@@VSEPR0YDET на каких прилунились,на таких и взлетели. в чем проблема?
@@homuchoghoma6789, не совсем, двигателям для прилунения нужно было обеспечить точную посадку, поетому там было больше топлива и более мощные двигатели.
А обратно стартануть, там и масса корабля была гораздо меньше (т.к. топливо на посадку и более мощные (т.е. более тяжёлые) двигатели уже были отработаны. Да и тот же Луномобиль или оборудование оставленное на поверхности, никто забирать обратно не собирался. Т.е. масса для обратного полёта 2-й ступени Водолея была намного меньше.), а потому было проще использовать отдельный более экономичный двигатель.
Что же касается вопроса @VSEPR0YDET, на каких двигателях, то, если ты амёба, которая даже загуглить открытую информацию не может, то с чего бы тебе кто-то что-то за тебя должен делать? Амёба остаётся амёбой, ибо она нах никому такая тупая не нужна.
Двигатель Lunar module ascent engine (LMAE), вытеснительного типа с абляционной камерой сгорания, разработки и производства Rocketdyne. Топливная пара: аэрозин 50 и тетраоксид азота. Запас топлива 2,6 тонны.
Вообще поразительно откуда столько конспирологов. Интересно в США столько же или это наш отечественный комплекс? Ответьте кто знает
Конспирологическое мышление навязывается российскому населению всей мощью и всеми средствами пропаганды.
В США гораздо больше людей, знающих, что все эти полёты и высадки - полная туфта!
А термин "ВЕРА" относится только к верующим в эти полёты.
@@ВалентинИванов-з4б термин "вера" о;носится исключительно к верующим в священное нилитале, верным последователям Билла Кейсинга и Ральфа Рене.
А люди, независимо от национальной принадлежности, *знают:* американцы побывали на Луне шесть раз.
Почему на опорах нет пыли, краном опускали или пропылесосили просто?
Сдуло.
@@egorovkot Чем? Вы же сами сказали, что там не было турбулентных потоков??
Ракетными газами при посадке.
@@egorovkot Ну раз газ есть, значит есть турбулентность? Я все же склоняюсь к версии с пылесосом У меня есть такой советский, называется Ракета.
Турбулентности нет, т.к. вокруг вакуум, а для турбулентности нужна газовая среда.
Лайк. Подписка.
На первых кадрах лестница практически параллельна астронавту - он подпрыгивает вверх вдоль неё и задерживается на одной из её верхних ступеней. А потом, когда съёмка идёт уже более общим планом, видно, что лестница имеет довольно большое отклонение от вертикали, и астронавт уже не смог бы так подпрыгнуть вдоль неё. Так они что, после выхода на поверхность, как-то меняли положение лунного модуля?
Нет, положение модуля не меняли. Меняли положение камеры.
На сколько я помню по потеряным записям: Потерялся архивный номер в картотеке НАСА, и в последствии запись таки нашли. Но раньше нашли эту запись в Австралийской абсерватории, которая и вела прием сигнала в момент высадки.
И потеряны были "сырые" данные с радиотелескопа, из которых современными методами можно вытянуть лучшее качество.
Уважаемый Кот говорит , что снимков было сделано мало? Как мало , несколько тысяч снимков! Официально ! А так , да, согласен с Котом , что фотографий не должно быть много, потому что фоткать в крагах на пленочный фотоаппарат с кассетой на два десятка кадров, и главное, перезаряжать кассету с пленкой это тот ещё гемор.
На самой поверхности в первый выход была отснята всего одна плёнка на 70 кадров.
@@egorovkot снимков было сделано ТЫСЯЧИ! Фотокамера должна работать непрерывно! Через десять-пятнадцать секунд снимок.! Еслиб не перезарядка в проклятых неудобных крагах, которая отнимает драгоценное время. Кассета все время норовит выпасть из рук, а ведь ещё надо вставить заправочный конец пленки в в приемную катушку камеры! И еще удалить металлический экран перед кадровым окном. Перед всем этим его ведь еще и вставить надо не забыть, чтобы не засветить пленку. А пленки этой сотни кассет! А радиация огого!!! И пленка не засветилась чудом!
@@olegiliasov8079 Все действия астронавтов во время EVA должны быть запротоколированы максимально подробно. Армстронг сделал почти 100 снимков за полтора часа, а в среднем каждый астронавт делал один снимок каждые 2 минуты.
Никаких концов никуда вставлять необходимости не было, и никаких защитных пластин никто никуда не вставлял. Кассет не были десятки, кассет были единицы. Радиация на Луне всего в 2-3 раза выше, чем на МКС, и плёнка не успевала засветиться.
Подозрительно все равно. Чушь какая то, записали поверх старой записи, потом в Голливуде восстановили. И Ха, ха еще. А по моему несмешно. Смотрите, вот в этом ведре они как бы прилетели, как бы на Луну. Ведро для двух астронавтов, довольно тесное помещение. А там должен быть запас воды, еды, кислорода, куча аппаратуры, топливо и т.д. Вышли, погуляли где то, нам говорят - это Луна, верьте нам на слово. Первая запись муть какая то подозрительная, потому что боялись что разоблачат, специально так неразборчиво все сделали, а позже оборзели, успокоились и пошли высококачественные сьемки якобы поверхности Луны. Может и были на Луне но есть дофига сомнений в этом. Потом говорят еще, вот не так давно спутник над поверхностью Луны пролетал, снял следы этих экспедиий, аппараты всякие, спускаемые платформы и т.д. Но опять таки, муть неразборчивая и спутник то был амеровский. Что им еще один фотошопчик сляпать. Не, можно умничать, чего то там доказывать но я вам такие простые факты которые лично мне кажутся подозрительными привел. Есть еще, как всем известно и другие аргументы в пользу того что все это сплошная подделка и обман а не полет на Луну. По ТВ про это много говорили. А я вам свои аргументы которые меня лично смущают. Амерам такой фэйк сляпать несложно и куда дешевле чем настоящую экспедицию на Луну организовать. Зато как они престиж США в мире подняли. Пока независимые снимки из недружественных США стран всех следов этих экспедиций не появятся, не поверю что астронавты США были на Луне.
вот только аргументов и доказательств, что их не было, не существует. Как-то так
Ты не привело ни одного факта. Ты рассказало стандартный набор нилитайских баек, каждая из которых триста раз разжёвана, но вашей шатии нечем понимать, почему каждая из этих баек - либо иллюстрация вашего невежества, либо банальная ложь.
@@nicknackname349 @nicknackname349 Факты которые меня смущают я привел. И это не из стандартного набора а лично мои соображения. И какая ложь, где? Про понимание не вам писать, судя по всему. Ну и заодно про невежество. Но с чем у вас неплохо всё обстоит так это с хамством, с чем вас и поздравляю.
@@АндрейСмирнов-щ6щ8ц ещё раз: ты не привело ни одного факта. Ни единого. Выбери любое из того, что ты называешь "фактами", и я тебе расскажу, ложь это или иллюстрация твоего невежества.
Любое, самое на твой вкус неопровержимое.
@@nicknackname349 Это мои версии, соображения. Какие факты тебе надо? У тебя есть твои соображения и версии и данные из интернета и ТВ как у всех. У каждого своё мнение. Ты веришь официальной версии а я когда как. То тоже верю то начинаю сомневаться. Недавно вот появились такие соображения, сомнения у меня и я их озвучил.
Excellent! 🤪👍🤗✨🌹
Верят только те, в американское очковтирательство, кто совершенно не понимает что такое космическая техника тех времен и электроника на лампах и транзисторах.
Вы, дяденька не в теме. У америкосов был бортовой компьютер. Могу вам рассказать историю лихорадочных реформ в СССР, когда начали резко плодить факультеты прикладной математики. Были понятно наше отставание.
Т.е. полёты советских беспилотных аппаратов Вы тоже отрицаете?
@@ErmolayNef Ни кто не отрицает полёты беспилотных. Ты посмотри просто сколько безпилотных потерпели аварию при посадке на луну (советских и американских). А в программе аполон всё идеально.
@@Гуманоид-с5ы Очевидно, что человек лучше. И основная проблема для автоматов - "последний дюйм". Дроны залетали совсем недавно. А пилотируемые аппараты 130лет назад. И в космосе всё проще чем в атмосфере.
@@Гуманоид-с5ы Американских потерпели крушение два - Сервейер 2 и 4. Оба по причине потери связи на этапе посадки. Аполлонам потеря связи ничем не мешала.
В тему:
Стихотворение "Мечта о покорении космоса". ua-cam.com/video/zeH2QDIa5yo/v-deo.html
Комическая песня, Продолжение легендарной песни Дед Максим (18+, мат) ua-cam.com/video/PPvhaBG19fg/v-deo.html
А потому что тогда не было никакого понятия что это такое и как это снимать и какое воздействие это все оказывает на человека
Лишний раз убедился в том что американцев там не было....
лишний раз ты показал свою ьезмозглость
Ну када мне до твоего интеллекта крысы
@@sergeybykhovets3283были или не были , это не дает вам права оскорблять человека… Сам то ты мозглый??? Пенек!!!
@@АлександрКнязьков-й9в Тупенькое, это не обзывательство, а констатация факта.
Конспиролог по определению тупенький, иного не дано.
@@sergeybykhovets3283 глупец,надеюсь ты доживёшь до момента истины,когда всё раскроется.
Американцы не были на Луне
Вы ошибаетесь.
@@egorovkot зная их амбиции если они там были они бы ещё сто раз туда слетали
@@Audi88-s9r Они туда слетали шесть раз, и ещё три раза облетели вокруг.
@@egorovkot А вам за пропаганду лжи о "полётах" на луну придется ответить да уже и сейчас ответите своей репутацией
@@egorovkot
ВША лобковая ( пояснение одно-извиленным,,, сша,,,) на 🌒были НО тильки нЭ-зенько нЭ-зенько яК-🐊🤪🤪🤪🤪⁉️
Ганс Христьян АНДЕРСОН !!!! НА охоте или рыбалке после вкусненькой рюмочки под закусочку вечерок скоротать вечный вопрос:: Есть ли жизнь на марсе нет ли жизни на Марсе ? НАУКЕ ЭТО НЕ ИЗВЕСТНО!!! ВСЕМ УДАЧИ! ЛУНАТИКАМ ТОЖЕ!
"картинку с Луны" выводили на экран а с экрана снимали на камеру - такую глупость могли придумать только очень далёкие от радиотехники и электроники!
Типа, это объяснение безобразного качества видео "с Луны". А не проще ли всё? Низкое качество специально, чтобы невозвозжно было разглядеть мелкие детали!
Чем меньше видно - тем меньше каверзных вопросов!
Я первый раз вижу чтобы написали такой бред. Почитайте свое сообщение, детский сад.
@@serglion9402
Объясняю для тугодумов!
Всё теле- и радиопередачи с разной кодировкой перекодируются в электронном виде.
А в данном случае рассказ о том, что картинку с телеэкрана снимали на телекамеру, чтобы потом отправить в эфир - полная глупость!
Особенно это было глупостью во времена аналоговой техники, когда на каждом этапе преобразования на полезный сигнал накладываются помехи. И чем меньше преобразований, тем меньше помех. Поэтому первичный сигнал одного стандарта необходимо в электронном виде перевести в другой удобный стандарт, а затем уже выводить его на телевизионный приёмник.
А Вы, просто тупо заявляете, что это бред без всякой аргументации.
Типа: учение правильное потому, что верное!
@@serglion9402 весьма забавно, когда далёкие от техники комментируют технические вопросы!
"Бред"! И никакой аргументации.
Какое счастье, что есть вяликие руzzкие инженеры, которые всё знают. Только почему-то ничего не делают
@@wladimirhoffmann6378 оплатите - сделают
Такое прилунение с лестницы может быть только на земле а не на Луне , так как на Луне космонавт в 6 раз легче и должен медленно прилунится , а не так быстро как на видео , в Голливуде они прилунились , а не на Луне ...
На Луне с высоты метр всё что угодно падает 1,1 секунды. Это медленно?
Ого, спецы подтягулись
Страшна не температура и даже не радиация. Страшно отсутствие магнитного поля Земли. На земле в камере которая изолирует магнитное поле Земли крысы теряю социальные навыки и полностью теряют память за 9 дней
хорошо что крыс не отправили
И как по-Вашему выживают экипажи подводных лодок? Идеальная магнитная изоляция. Нахватались Вы какого-то вздора.
10. Завершая этот список, нельзя не остановиться хотя бы немного на том вопросе, который волнует многих: «А почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман?». Подробные ответы на эти вопросы есть в разд.21,22, а здесь стоит отметить лишь три основных фактора, благоприятствовавших успеху мистификации.
Во-первых, сказалась неизжитая даже собственными космическими успехами, исподволь проявляющаяся привычка думать, что там, на Западе живут люди «умнее нас».
Во-вторых, никто не мог и подумать, что в таком деле, как вопрос осуществления многовековой мечты человечества, возможен обман, и обман государственный.
В-третьих, американская система сохранения секретности оказалась более совершенной, чем советская.
И, наконец, не стоит исключать того, что внутри высших эшелонов советской политической и научно-технической элиты существовали влиятельные силы, заинтересованные в успехе США.
В целом, НАСА осуществила мистификацию так, что подавляющая часть человечества восприняла её на все 100%. Американцы решили неимоверно трудную задачу, и, надо отдать им должное, относительный процент допущенных ими ошибок, очень мал. Эти ошибки выявлены скептиками в течение многих лет путём скрупулёзного анализа огромного количества информации. Мистификация талантливо задумана и умело исполнена. Но разве это причина, чтобы и дальше верить в неё?
______________
я скажу больше:
у пен дов на псевдо космических кораблях (меркурии, джемини, аполлоны) люк тоже открывался наружу...
правда "летали" эти "корабли" (в лучшем случае) только за горизонт, по суб-орбитальной траектории...
некоторые наши (проплаченные пен дами) космонавты (а.леонов, савицкая, крикалёв...) проталкивают лживые пен дос ные фейки про пен до высадку на луну и их орбитальные полёты до шаттловской эпохи...
первый раз пен ды совершили НАСТОЯЩИЙ космический полёт только 12 апреля 1981 года, на шаттле...
Да !!! Это внушение !!! О второй сортности русских.... - с захватом власти хрушевыым хотя и Советскому человеку был закрыть доступ всему к западному... вместо того чтобы дать возможность Советскому человеку общаться с западом... зато работала циганская почта.... - жвачка... джинсы... автомобили... - а тем более... у страха глаза очень большие... - притом... и наши известные космонавты за деньги продались после 90-тых... тоже начали пресмыкаться под американскими джентельменами и рассказывать всякие сказки о посадке американцев на Луне... и т д и т д
А камаз что просто так появился
.. И война во Вьетнаме закончилась.... Просто так
американцы до 73 года вообще в космосе небыли , и они не знали что спускаемый модуль на Землю в атмосфере покрывается плазмой , которая сжигает все лакокрасочные надписи прочие горючие материалы , а у них приводнившийся аппарат был со всеми надписями и эмблемами . В последствии на этот вопрос они ответили что вода смыла сажу но вот буквы то стались ????
1
Это вы только что придумали?) Может вообще в космосе не были, и Земля плоская? Иначе как объяснить что на Буране после возвращения с орбиты всё ещё красовалась надпись и советский флаг...
Американцев до полета первого шатла не было на орбите земли. А это 1981 год.😂
@@LeChat_OleksiiВзгляни тогда на спускаемые капсулы союзов, они черные от копоти.
@@RustikNSX они изначально чёрного цвета.
@@LeChat_Oleksii Они изначально оранжевого цвета.😂
Спасибо❤❤❤ И за книгу тоже отдельное спасибо, она классная😊
Можно было бы переводить переговооы
Во заливает... На Луне не могло быть никого 55 лет назад, ибо это не возможно даже сейчас, и не известно, когда будет возможно. Сколько же у нас проплаченных агентов ЮСЫ развелось, ужас...
Да, на Лахте много проплаченных агентов, продвигающих конспирологию Билла Кейсинга и Ральфа Рене.
это и сейчас возможно, только это небезопасно. Впрочем как и тогда, но тогда была космическая гонка, нужно было любой ценой достичь результатов! Даже ценой жизни астронавтов! Вот несмотря на космическую радиацию и была высадка!
А если следовать вашей логике, то и Гагарин не летал, и Леонов в открытый космос не выходил! Радиация же!
Вы пустозвон, факты приводите, а не разводите тут бабские аргументы, такого не может быть и т. п. Есть запись радиосигнала австралийских любителей. Она расшифрована. Также есть сотни наблюдений с разных стран. В то время была холодная война и за такими вещами пристально следили.
@@serglion9402 "радиосигнала австралийских любителей"
Такую глупость может писать только тот кто понятия не имеет что такое радиосигнал.
Любители не могли ловить никаких сигналов, потому что в американской системе сигнала полетов, включая и на Луну, без людей (автоматы), использовалась система комплексная "посадки на несущую", в отличие от совковой системы. " "Посадка на несущую" - это на сегодняшнем понятном, упрощенном слэнге - система кодирования сигнала.
Прием такого сигнала мог осуществлять только центр, в котором есть система "расплетения несущей", проще, - декодирования сигнала. А затем его трансляцией хоть куда (радио, ТВ, хоть в сельский туалет)
Любители таким средствами приема никогда не обладали, тем более шифром декодирования. Поэтому никакие любители, ни австралийские, ни цыганские никакой "записи радиосигнала" никогда не имели, и не имеют. И никто ничего и никогда не расшифровывал. Расшифровывать нечего. Любители могли слышать только "улюлюканье" радиосигнала, похожее на сигнал ЗАС. Все.
Вы еще сошлитесь на фэйк: "Советские военные отслеживали разговоры "астронавтов" "Аполлона 11" объективными средствами контроля". Вот тут мы над Вами посмеемся.))))
""Я знаю мужика, который трактор ПОДНИМАЛ. А вот только то, что трактор так и НЕ ПОДНЯЛ, а только ПОДНИМАЛ, об этом я умолчу".))))
Не читайте всяких "Сурдиных" и прочих популяризаторов науки. Они просто писатели-фантасты и не более.
@@serglion9402и что что холодная война??? Везде есть свои агенты!!! Именно они в нужный момент подтвердили это, а радиолюбители кто не смог поймать сигнал с досадой завидовали «везунчикам» вот так легко решили проблему!!! А сколько просто врунов и больных людей которым хотелось прикоснуться к великому событию и они просто сочиняли все это и со временем сами уже думали что так и было
Почему "АФТОР" не представился кто он с сего он вдруг за это взялся не ужели он сам во все это верит с этой съёмки понять ничего не возможно но как раз становится понятно при семке в павильоне
В описании канала всё написано.
И кто-то до сих пор в эту муру верит.
В какую?
И кто в эту не муру не верит
Ну есть всякие люди которые школу прогуливали, они не верят. Не всем дано, да) Некоторые и после школы остаются дебилами неверующими, но вы то не дебил, да...
Просто надоели эти мазоисты. Ну сколько можно отрицать. Никто эту проблеиу а мире не обсуждает. Только русские. Думаю, что в сша не обращают внимание на эти заявы. Мир должен жить будующим. 52 года прошло.
Я веру Путен не врет
Я конечно могу быть не точным, но это все лож. Пару фактов приведу, постарался воссоздать на первых этапах тени 2:58:09 и 2:57:50 в unreal engine. Понятное дело не возможно это сделать, по причине, что если мы берем тень 2:58:09, то солнце находится справа-сзади, а тень земли по фото сверху, такое в принципе не возможно, земля так не вращается. Земля вращается вокруг солнца по горизонту, но немного наклонена орбита не сильно, а не по вертикали и луна вращается так же по горизонту, а не по вертикали к земле. Так вот, если бы вы увидели такую тень у земли, то такую же тень вы бы увидели с земли на луне, но такого в природе быть не может. Все тени должны были быть вертикальными так как смотрим с луны. Это можно проверить например на сайте наса в их 3д карте солнечной системы, с луны посмотреть на солнце и прибавить время.
Всё это липа
Ваше мнение очень важно для нас.
Ваше мнение очень важно для Вас
Ваше мнение очень важно для нас.
Вроде многое сказал Черток о путешествии на Луну и "охлаждению" руководства к космической тематике, потом пришел развал страны и науки, а Фон Браун подал в отставку, но долго не протянул...
Перечитайте Чертока ещё раз. У СССР был шанс как-то опередить сша. Но личные амбиции того же Глушко привели королева к мёртвой схеме с н1. В то время она была с нашей электроникой нереализуема. Маск это делает сейчас изумительно.
@@ЕМал-ъ3у Проблемы Глушко и Королёва, это использование вредного и опасного топлива, да оба не хотели идти на компромиссы, жаль что СССР не создал организацию подобную НАСА, Роскосмос, с его бюджетом? Но главное: вершки не хотели жить по старому, а подрастающая у них порость требовала перемен, учиться и жить вместе с цивилизованным ☮️.
В принципе идея отличная, но не зачёт уничтожения промышленности, экономических и торговых связей?🤔
Не было никакой прогулки, наивные. Луна коричневая. в СССР ЗНАЛИ ЕЩЕ В 1969 г., но засекретили. А у американцев серая, не знали.
У американцев наверно Луны не видно в небе, поэтому они цвет её не знали.
@@egorovkot Умно. Вот с земли и смотрели.
А вы смотрели? И какой цвет увидели?
@@egorovkot СССР в 1969 сделал снимок цветной около луны
США их к тому времени сделали десятки таких фото, но мой вопрос был к вам: какого увета Луна, которую видели вы?
Вертит руками как мельницей.. А ведь он надутый... За бортом вакуум.. А давление... 1кг..на 1смкв
Давление 0,25 кг/см^2
Если бы мне пытались доказать что 60 лет назад были смартфоны и интернет я бы в этотповерил...но то что летали на луну это залупу !!!!!😂😂😂😂
А в чем проблема слетать на луну 60 лет назад? И чем технология полета будет отличатся сейчас? Наличием смартфона в кармане астронавта?
Всем любителям космоса и то что с ним связано , рекомендую серал "Ради всего человечества"
Ну, это явно голливуд
Голливуд бы лучше снял )
@@egorovkot "Голливуд бы лучше снял )" Да , съёмки велись в MGM в Борхэмвуде , не Голливуд , но созвучно , не так ли?
@@GoummerFlip Нет, съёмки проводились на натуре, прямо на Луне.
@@nicknackname349 "Нет, съёмки проводились на натуре, прямо на Луне" Натуральные съёмки проводили только Сервейеры , по которым затем делались декорации в павильонах Голливуда. На Луне никто ещё человека не высаживал , не может высадить сегодня и не скоро ещё высадит. Велика вероятность , что реально первыми на Луну высадятся китайцы , затем Россия , а Америка , так и останется со своей фейковой высадкой.
@@GoummerFlip Натуральные съёмки проводили и Сюрвейеры, и экипажи Аполлонов. Люди высаживались на Луну шесть раз, и ещё три раза облетали вокруг. Реально китайцы высадятся на Луну третьими, после Аполлонов и Артемиды. Россия на Луну не высадится уже никогда.
На 48 й минуте у них там , что ночь наступила или лампочки подсветки перегорели ?
Камеру на другое место переносили.
@@egorovkot они тебе сказали ?
@@ЗеленскийВладимир-ц7с Они всем сказали.
@@ЗеленскийВладимир-ц7с да они всем сказали. Кроме дe6илов.
Это же видно, ракурс сменился.
а как они улетели видео есть
У Аполлона 11 есть видео из кабины. У Аполлонов-15 -16 -17 есть видео и из кабины и со стороны - с камеры ровера.
спасибо, очень интересно
А у вас нет разбора реальности полёта Гагарина? Было бы интересно посмотреть
Да, есть:
ua-cam.com/users/shortsqAMcFGlt5cg
Да интересно как это получается американцы больше10 раз стартовали с земли на менее совершенной технике и на менее совершенной технике совершили посадку на луну потом благополучно взлетели с Луны пристыковались к кораблю вернулись без более совершенных компютеров и менее совершенной техники и вернулись на землю и все это в памперсах ????? А сейчас наши Росссссс тех даже посадить кусок метала на луну не всостоянии . Зато дома увсех компьютер более совершенный чем в наса того времени .Бред ???
Конечно бред. О какой полностью успешной технике вы говорите? Вы что про Аполлон-13 не слыхали?
В кармане сейчас у каждого компьютер , мощнее на ШЕСТЬ порядков, чем все!!! компьютеры пункта управления полетом лунной миссии!!!
Всё верно в памперсах 8 суток лететь до Луны и ещёобратно 8 суток, да они бы утонули бы в своём дерьме, а ещё человек выделяет пот и так далее.
@Jeka.-_1983 нет не верно. В «памперсах» они находились только в скафандрах, а скафандры надевали на старте и во время выходов в открытый космос.
@Jeka.-_1983 нет не верно. В «памперсах» они находились только в скафандрах, а скафандры надевали на старте и во время выходов в открытый космос.
Примерная общая схема мистификации
Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию. Примерная общая схема мистификации просматривается в следующем виде.
1. Американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант - мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты. Наверное, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно. С этого времени начало сокращаться финансирование реального лунного проекта, что означало перенос значительной части финансирования на глубоко секретный вариант мистификации. Сокращение финансирования по первому варианту привело к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием реальной лунной ракеты и другой лунной техники.
2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретам программы «Аполлон». Хотя фактически полёты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полётом А-8, уже 1967 год был годом чрезвычайного накала лунной гонки. В первом полугодии 1967 года СССР по постановлению высших политических органов - ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести первый облёт Луны [1]. Жизнь потом показала, что реально СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла. Поэтому в 1967 году американцы очень и очень нервничали. Ведь они отлично понимали свою неготовность даже к простому облёту Луны, что СССР «значительно ближе подошёл к пилотируемому облету Луны» (гл. 6). Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков нужно было решительно устранить.
Абсолютно ничего не указывает на то, что программа Аполлон была мистификацией. Не существует ни одного факта, который бы указывал на это.
Все домыслы нилитайцев не содержат под собой никаких оснований.
У врача давно не был, надо пройти диспансеризацию?