Я наверное отстал от жизни, но сейчас практически во всех русскоязычных роликах, где происходит беседа вставляют эти абсолютно ненужные нарезки на 1 минуту в начале. В них нет никакого посыла, выводов, а просто случайные фразы. Можно я открою ролик и начну сразу смотреть видео? Потому что я вынужден перематывать этот нужный кусок 😢 Спасибо за видео, очень интересная беседа получилась.
Вступительная заставка, она же интро (разновидность opening) - поднимает количество просмотров. И дело тут вовсе не в русскоязычных выпусках :) даже наоборот
@@SlevinRus это чушь полная, для сериалов это годится, чтобы напомнить что там было, или для абстракции к научной статье, чтобы понять в чём суть. А когда я открываю книгу, чтобы её прочитать, то на первых страницах нет этого бреда с фразами, вырванными из контекста. Это маразм, а не опенинг, тут подкаст на час, я прочитал тему и мне, как взрослому адекватному человеку, уже понятно о чём будет идти речь, и что в течение часа будет обсуждаться. А эта вступительная минута меня прям дико выбешивает, очень сильно, вы даже не представляете как. Это как открыть "Войну и мир" и с первых страниц получить: - "Ах, граф, как вам это удается?" - "И что ж, что ж? - говорил князь Андрей." - "Ведь он не может без меня жить!" - "Месье, я вам не верю." - "Ты не имеешь права указывать мне." - "Я чувствую себя счастливым, как никогда." - "И что, ты все еще не любишь меня?" - "Это невозможно, граф, невозможно!" - "Вы слишком добры ко мне." - "Что за странный человек, этот Пьер!" Я не хочу читать этот бред, это реально надоедает каждый раз в подкасте!
Мне кажется у него слишком много в голове и не все можно транслировать во вне по разным причинам , вследствии этого во время того как говорит приходится еще "фильтровать " информацию. Вроде и хочет что то рассказать но есть опасения что либо не поймут либо рано это еще огласке предавать . И в то же время нужно что то рассказать .🤷🏻♂️. Во всяком случае у меня такое впечатление создалось.
@@aBvGdEjKa. как и вы сейчас, я выразил своё субъективное мнение)) а самый неинтересный собеседник точно будет где-то в грядущих выпусках 😜😂 надеюсь не скоро))
Как услышал фразу про пустую Луну, сразу же в голове всплыла книжка, сам знаете какая... Я понимаю, что под пустотой имеется в виду неравномерность плотности (всего лишь). Но не смог удержаться от комментария
@@hammermark6325 разработки обычных атомных реакторов для АЭС в СССР и США строго секретили и засекречены до сих пор. А все разработки в области термоядерного синтеза рассекретили и опубликовали уже в 1956 году. Ну то есть уже тогда были очевидны мутные перспективы технологии и принципиальная невозможность управляемого ядерного синтеза в сколь либо обозримом будущем. Миф про то что осталось 20-30-50 лет до создания ТяЭС поддерживается, просто чтобы финансирование не порезали. Никто (ни США, ни Китай, ни Япония, ни Россия, ни Германия) всерьёз в это не вкладывается. Проблема в чём: Принципиально АЭС - это очень простая штука. Реактор - это просто нагромождение стержней обогащённого урана в замедлителе (тяжёлая вода или графит). Такую конструкцию могли бы собрать инженеры в середине 19 века. Сложность с обогащением урана тоже в принципе была решена в первой половине 20 века. А дальше усложнение шло лишь с целью увеличения безопасности и КПД Принципиально ТяЭС - совершенно неизвестно как сделать. Не существует таких материалов, которые могли бы выдержать температуры и давления плазмы не разрушившись. Если мы удерживаем плазму магнитной ловушкой на сверхпроводниках, то во-первых, на это тратится энергии кратно больше, чем получается от реакции, а во-вторых, неясно как отбирать получаемую энергию. Для атомного реактора тут всё просто, через него тупо прокачивают воду (или расплав металла в реакторах на быстрых нейтронах), которая нагревается от урановых стержней. А чем и как отводить эту энергию от плазмы - загадка. отвод тепла от внутренних стенок магнитной ловушки, нагреваемой излучением плазмы - приведёт к быстрому её разрушению, от сверхкритичных температур и наведённой радиации. Не говоря уже про то что для работы сверхпроводников нужны сверхнизкие температуры. Может быть со временем даст выхлоп схема с лазерами, но пока что у неё КПД ещё ниже, на несколько порядков. В общем есть смутные подозрения того, что для создания ТяЭС с КПД выше нуля, потребуется построить реактор размерами и массой с небольшую планету.
Очень смешно как гость всю программу пытается ничего не рассказывать про американцев и их лунную програму. Про всех уже рассказал, даже про японские маленькие луноходики (которые тоже создаются вместе с НАСА), а про самую амбициозную, дорогую и развернутую программу "Артемида" так и не смог ведущий с него выдавить ничего 😂😂😂 Фантастическая позиция, если про что-то не говорить, значит этого не существует
А ведь все эти идеи окажуться смешным курятником, рядом с базой Илона Маска, окажись его проект успешным. И даже рядом с проэктами узкоглазых соседей, тот же эффект будет. 😢
Борис , позовите пожалуйста кого-нибудь из математиков-исследователей ! Это очень интересные люди , но их недооценивают! (я лично хотел бы увидеть Башарова А. М. )
@@galinagoutnik2006 Я же говорил , недооценивают) Надо просто втянуться в математику и понять , насколько это крутая тема! Я тоже раньше считал , что это нудная туфта , но математика - главный инструмент всех наук ! (гуманитариев с учёными не путать !!!)
Спасибо за труды. Актуально. Однако выскажу замечания. Надеюсь на конструктивную реакцию. Первое - большая разница громкости звучания в начале фразы и в конце. Второе- скорость воспроизведения плавает от 0, 75 до 2 и все это в пределах слова, словосочетания или предложения , по случайному закону. И еще - невыразительная речь. Материал интересный , собеседник тоже. Много интересной и неизвестной (мне ) информации, но тяжело для восприятия на слух.
Есть три типа учёных. Первые знают свой предмет так хорошо, что могут простым языком объяснить очень сложные вещи. Второй тип учёных знает свой предмет не очень хорошо, мышление у них сумбурное. Третий тип учёных знает свой предмет настолько хорошо, что из того что они говорят абсолютно ничего не понятно.
@@Midnight__sea Реально.... говорит сумбурно, перескакивает с мысли на мысль.. не договаривает до конца предложения.... но блин видно, что в теме разбирается )))))))
Борис, пригласите Бенциона Флейшман легендарного математика, закончившего МГУ в 1947 году, основателя системологии и теории эффективных систем. В этом году ему исполнится 100 лет 21 октября.
Блин, такое чувство что толко начали!!!!! Основа вы че!?!? Такие красавцы!!!! Так круто делаете, давайте без склеек или выпуски по дольше!!!! Все супер!!!!!!
Понимаю подозвучить всплывающую картинку, потому, что 99% роликов не смотрят, а слушают и делают свои дела, бросая взгляд на экран, когда слышат этот сигнал. НО ЗАЧЕМ звук, когда картинка улетает с экрана? Сплошное вжик-вжик сто раз за ролик.
Это если вам интересны рекорды, глупое "первенство", а не исследования и научные результаты. Марс-3 передавал данные с поверхности 14,5 секунд. Для науки там мало что было... Для сравнения - Викинг-1 жил и успешно работал, передавая научные данные с поверхности Марса 6 лет. К сожалению, системная, научная сложность аппаратов СССР была не особо большой. Отставание было заметно уже 70-х, с первых АМС. Научная ёмкость исследований, продолжительность работы миссий - этим СССР похвастаться не могли.
Кто о чём,а вшивый о бане. Человек просто описал, как скорее всего будут развиваться события, когда кто-нибудь сумеет первым закрепиться на Луне. И наиболее вероятно, что этими первыми будут либо "оплот всего светлого", на который вы, судя по всему, молитесь, либо Китай. Во-первых, потому, что реально имеют наибольшие возможности и технические, и финансовые. Во-вторых, потому, что абсолютно не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно.
@@AndreiMaksimenko Быть цивилизованными реально выгодно, доказано странами первого мира. " не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно." считать что быть варварами выгодно- не значит получить выгоду, доказано странами третьего мира.
Очень интересный выпуск. Видно что мысль у собеседника бежит быстрее, чем проговаривать успевает. Но слушать не очень пириятно, костяной рассказ получился. Обить нет желания, собеседник чувствуется просто очень умный человек, уоторый больше учится и думает, чем практикуетчя в ораторстве. Спасибо за выпуск.
Интересный выпуск! Впрочем, по-моему мнению как и все остальные! Спасибо 🙏 Было бы интересно услышать больше инфы про выгоды от освоения космоса. Типа ‘ну и что это дало’
Уррааа!! Космос, еще и очень близкий. Жаль что я сегодня уже пива бахнул. Но завтра буду смотреть, прям предвкушаю. А сегодня с меня лайк и комментарий. Спасибо, всем хорошего вечера.
Для высадки человека на луну 1) Нужна ракета , которая выведет человека в космос 2) Перелетный корабль , который вернет людей на землю (это был Аполлон) 3) Посадочный аппарат , на котором можно сеть на луну (в Аполлоне это лунный модуль) А защита человека от радиации не нужна разве?
и фильм создать по цене запуска космического аппарата. Сейчас телефон есть почти у каждого который в 4к снимает со стабилизацией изображения, можно на телефон снять и вместо дорогостоящего актера позвать Кого-нибудь другого
@@Lepus-bender Только не забывайте, что фильм принес прибыль и многократно окупился, а запуск аппарата на Луну - это чистый убыток. Эти деньги уже не вернешь.
4:30 Когда указываете дату, прописывайте и год.. через пять лет это будет важно. С точки зрения документалистики. 11:34 -- то же самое. Год? 12:07 -- вот! Этот год, получается, но на предыдущем хроне нужен. Но именно тут, вся инфа на месте) 17:07 -- вот кайф! Монтажёру респект. Ну и дальше клёво) 19:05 -- гость внезапно переходит от «воздушных» высот к высотам поверхности Луны.. можно было поддержать графикой, чтобы сделать понятнее. 21:09 -- год? 24:09 -- кайф по информации, но можно было бы инфографику придумать.. основанную на времени... ну и в целом пронизать ей ролик до этой точки: когда, кто, успешно/не успешно... 29:54 -- год. 35:45 -- год. Точки Лагранжа дальше по картинке -- отлично, но как-будто не хватает пояснения, что это такое... нужна чуть более развёрнутая графика: вот Земля, вот вокруг всё летает, а в этих точках - покой и тишина... 37:09 -- год 37:28 -- если хотите говорить, как про достижение, то опять важен год. 39:33 -- ну вот же! Понимаете про год) 48:51 -- можно связать иллюстрацию точек Лагранжа с Луной - показать где «точки», а где Луна. В целом - кайф) Спасибо. Кажется, мы можем помочь друг-другу)
Так хочется поставить дюжину тайм-кодов типо 0:00:00 где эксперт сказал А, но забыл про Б. Например, известный факт про гравитационные колодец. Гравитация Луны 13% от земной, поэтому грузовая миссия - достака воды для МКС будет дешевле с Луны чем с Земли.
Там при редактировании включают шумоподавление и урезают звуки. Шума нет, некоторых и согласных звуков тоже нет, разборчивость очень низкая, особенно если слушать на низком уровне в качестве виде для сна.
@@vadim32 я обычно слушаю беседы на скорости х1,5 - х2 и речь при ускорении должна оставаться разборчивой, для меня это главный индикатор качества записи.
Из этой (ниже приведенной) не очень связанной речи получается , что все трех необходимых компонентов для полета и высадки людей на луну НЕТ ни у кого включая американцев. То есть американцы забыли свои собственные технологии . А виноват во всем Маск. Замечательно Что нужно, чтобы высадить человека на Луну? 1:00:47 которая выведет в космос некий пере кораб 1:00:53 койт между землёй и Луной может Вове людей на землю то есть Ну у него там 1:00:59 теплозащита нужна Ну это первой миссии у американцев Это был 1:01:05 Аполлон который и у нас это был Союз Лок Угу а дальше нужен естно посадочный 1:01:12 аппарат то есть на который можно вот сесть на поверхность Луны то 1:01:17 соответственно в аполо это был лунный модуль про который я говорил у нас это был лунный корабль Ну вот хотя бы 1:01:25 если есть мент уже можно делать дальше там основывать базы и всё прочее прочее логично Так ведь что есть сейчас вот у Лунные программы Маска и Безоса 1:01:32 американцев у них есть вертя есть у них есть вот этот корабль перелётный Орион 1:01:39 разработки локет Ман он у них есть И вот слетал уже в прошлом начинаю путаться 1:01:46 вокруг Луны была замечательная миссия Артемис 1 и сейчас обещают запустить вокруг Луны с уже с 1:01:53 экипажем то есть они вот ближе всего как-то облёт но у них нет посадочного аппарата в качестве посадочного аппарата 1:01:59 у них начался Треш угар если Вот раньше Просто когда создавалось выбрали вариант 1:02:04 то здесь устроили конкурс победил Маск пото что он прямо сказано что там был самая маленькая цена причём что у маска 1:02:11 очень странный вариант они последнюю ступень которую нужно заправлять и это с точки зрения логики наверное самая 1:02:16 странная была бы миссия то есть словно одним запуском вводить корабль кне и там чуть ли не дею заправлять несчастный 1:02:22 этот модуль бе предлагал ри по что там 1:02:29 была чтото такая контора которую никто не знал но который предложил наверно самый интересный оригинальный вариант 1:02:35 там та крутая компоновка была не полно восторге когда увидел даже подумал что они вытащили какие-нибудь старые проекты 1:02:40 нав семидесятых условно но победил Маск потом его подали в суд и теперь на 1:02:46 первую миссию высадки на луну должен быть посадочный аппарат Натой 1:02:53 Поре пока вот так но у них есть два элемента 1:02:59 из ТХ если бы они нормально выбрали третий вариант наверно было бы всё бы хорошо то есть не было бы так странно Лунная программа Китая 1:03:06 Китай у них есть перелётный корабль в дм году они осуществили его запуск на 1:03:11 орбите он провёл нужные все элементы он успешно слетал То есть у них есть корабль испыта 1:03:23 Нате элемент из трх берём Россию потому что мы последняя кто пытается там Лунная программа России 1:03:28 высадить человека у нас в разработке находится Достаточно давно это Федерация 1:03:33 корабль как перелётный от Земли до Луны но Она давно Она потихоньку разрабатывается рано или позно она 1:03:39 полетит но пока она не полетела но в целом деньги на неё идут работа идёт 1:03:46 а носитель вопросы как бы понятно что делат но деньги пока не выделены и 1:03:51 посадочный аппарат вообще пока там в тумане какие-то проработки есть ничего вот пока такая 1:04:01 ситуация Ну и напоследок про саму Луну вы уже сказали что мы про неё как будто
осталось решить вопрос спустить такой груз на землю.....(гелий-3) ну и с термоядерной реакцией как-то подружиться... короче чисто научно технический мазохизм ..с луной.
Очень интересно и содержательно. Наконец- то всё разложено по полочкам. Следует отметить, что предыдущее поколение российских специалистов по космосу гораздо меньше п-дело (извините!), но запускали и летали, а вот нынешнее может все толково объяснить. Вспоминается старый анекдот, что хороший рыбак отличается от плохого тем, что всегда может объяснить, почему в этом месте, в это время рыба не ловилась.
почему этот эксперт сравнивает частный запуск частной компании маска с государственными за бюджет недолетами Роскосмоса? Маск тратит свои деньги и может себе позволить хоть корову в космос запускать. а вопросы целесообразности должны быть к запуску всяких актрис и тяпляпов с нашей лунной программой
Афигенно! Редко оставляю комментарии, но оба ваших проекта прям хорош! Много нового узнал про Лунную программу. Порадовал формулировка последнего вопроса про отношения с Луной и ответ на него 😂
Борис, от души, сделай выпуск про дизайн современных смарфонов, и куда он пойдет дальше, не про сами смартфоны, а именно про их дизайн задней части, я только что заходил в DNS, и ах*ел от размеров камер, и как ущербно стал выглядеть мой смартфон с 4-ю камерами, который я покупал 2 года назад...... *Залайкайте что бы он увидел*
Боря сажает, а он садит. Следовательно, не получилось с миссией, потому, что пытались садить. Всему ЦУПу выдать учебник русского языка за 1й класс. Глядишь, и посадят в следующий раз то, что надо будет сажать.
Как ищут жизнь в космосе? Об этом поговорили с астрономом Дмитрием Вибе: ua-cam.com/video/NqpLvGb4SAQ/v-deo.html
Спасибо. Но не чисти так жёстко шум, пож-ста. Страдает разборчивость речи.
CapsLock в названии видеороликака - проявление нетерпимости и неуважения к пользователям Интернета, мол, "хавай только тут, быдло!"
CapsLock в названии видеороликака - ложная информация - не бывает слов из заглавных букв.
ютуб начал массово блочить пользователей СНГ заведите канал на рутуб
Чо это за чучело от коцмаса
у чижа такая манера речи что нужно очень сильно прислушиваться и понимать что он там говорит
Приходится в плеере с 2.0 ставить 1.5
Дробышевский на "о" валит, молодые дрочеоы😢
Мой любимый канал с познавательной информацией, продолжайте в том же духе и развивайтесь❤
Я наверное отстал от жизни, но сейчас практически во всех русскоязычных роликах, где происходит беседа вставляют эти абсолютно ненужные нарезки на 1 минуту в начале. В них нет никакого посыла, выводов, а просто случайные фразы. Можно я открою ролик и начну сразу смотреть видео? Потому что я вынужден перематывать этот нужный кусок 😢
Спасибо за видео, очень интересная беседа получилась.
Абсолютно поддерживаю! И ревансед не режет их, потому как не реклама
Тоже перематываю до начала
Вступительная заставка, она же интро (разновидность opening) - поднимает количество просмотров. И дело тут вовсе не в русскоязычных выпусках :) даже наоборот
@@SlevinRus это чушь полная, для сериалов это годится, чтобы напомнить что там было, или для абстракции к научной статье, чтобы понять в чём суть. А когда я открываю книгу, чтобы её прочитать, то на первых страницах нет этого бреда с фразами, вырванными из контекста. Это маразм, а не опенинг, тут подкаст на час, я прочитал тему и мне, как взрослому адекватному человеку, уже понятно о чём будет идти речь, и что в течение часа будет обсуждаться. А эта вступительная минута меня прям дико выбешивает, очень сильно, вы даже не представляете как. Это как открыть "Войну и мир" и с первых страниц получить:
- "Ах, граф, как вам это удается?"
- "И что ж, что ж? - говорил князь Андрей."
- "Ведь он не может без меня жить!"
- "Месье, я вам не верю."
- "Ты не имеешь права указывать мне."
- "Я чувствую себя счастливым, как никогда."
- "И что, ты все еще не любишь меня?"
- "Это невозможно, граф, невозможно!"
- "Вы слишком добры ко мне."
- "Что за странный человек, этот Пьер!"
Я не хочу читать этот бред, это реально надоедает каждый раз в подкасте!
Чувак интересный, но говорит капец сумбурно. Первый раз за долгое время переключился с 2х на 1,5х, чтобы вообще понимать
Ожидал подобное замечание. И с Вашим мнением солидарен.
😂
Мне кажется у него слишком много в голове и не все можно транслировать во вне по разным причинам , вследствии этого во время того как говорит приходится еще "фильтровать " информацию. Вроде и хочет что то рассказать но есть опасения что либо не поймут либо рано это еще огласке предавать . И в то же время нужно что то рассказать .🤷🏻♂️. Во всяком случае у меня такое впечатление создалось.
Да, да, диктор из него как из Славы Зайцева. Сергей Капица реально давал бы это интервью часа три.
Не только сумбурно, но и очень, очень многое неверно. Он думает, что все знает. Он четко показал свою некомпетентность
Ребят, спасибо огромнейшее за ваши труды 😌 отличные гости всегда, каждый выпуск заходит 🔥
Поддерживаю
я протестую!!! это самый не интересный собеседник😢
На ублюдков тоже смотреть нужно для контраста@@aBvGdEjKa.
@@aBvGdEjKa. как и вы сейчас, я выразил своё субъективное мнение)) а самый неинтересный собеседник точно будет где-то в грядущих выпусках 😜😂 надеюсь не скоро))
@@aBvGdEjKa. и весьма непрофессиональный. Просто балабол.
-Что случилось с Луной-25?
-Она разбилась
Хотел "пошутить" в стиле Путина о "она утонула". Но это не тот человек, который может себе позволить подобные шуточки
@@ox.shtefan369 так это я его процитировал
пффф сколько пафоса@@ox.shtefan369
@@ox.shtefan369 ну да, только Путин может шутить о гибели моряков.
@@ox.shtefan369
Только людоед Путин может так говорить 😂😂😂
- Что случилось с Луной-25?
- Она разбилась…
- Что случилось с подводной лодкой?
- Она утонула
-Что случилось с крейсером москва?
- Его подбила государство у которого нет флота!
Облунилась
@@Citizen_of_the_world_23 Что случилось с украинской миссией на луну? А так 404 не существует космических проектов, даже в мечтах )
@@Citizen_of_the_world_23 У этой страны уже нет флота? Когда Одесса сменила "гражданство"? )))
Как услышал фразу про пустую Луну, сразу же в голове всплыла книжка, сам знаете какая... Я понимаю, что под пустотой имеется в виду неравномерность плотности (всего лишь). Но не смог удержаться от комментария
Шутка из 70-х годов: "До управляемого термоядерного синтеза осталось 30 лет. И всегда будет оставаться 30 лет".
И это интересно потому, что реально проделана огромная работа, да и технологии шагнули на новый уровень, а вот поди ж ты..
@@hammermark6325 разработки обычных атомных реакторов для АЭС в СССР и США строго секретили и засекречены до сих пор. А все разработки в области термоядерного синтеза рассекретили и опубликовали уже в 1956 году. Ну то есть уже тогда были очевидны мутные перспективы технологии и принципиальная невозможность управляемого ядерного синтеза в сколь либо обозримом будущем. Миф про то что осталось 20-30-50 лет до создания ТяЭС поддерживается, просто чтобы финансирование не порезали. Никто (ни США, ни Китай, ни Япония, ни Россия, ни Германия) всерьёз в это не вкладывается.
Проблема в чём:
Принципиально АЭС - это очень простая штука. Реактор - это просто нагромождение стержней обогащённого урана в замедлителе (тяжёлая вода или графит). Такую конструкцию могли бы собрать инженеры в середине 19 века. Сложность с обогащением урана тоже в принципе была решена в первой половине 20 века. А дальше усложнение шло лишь с целью увеличения безопасности и КПД
Принципиально ТяЭС - совершенно неизвестно как сделать. Не существует таких материалов, которые могли бы выдержать температуры и давления плазмы не разрушившись. Если мы удерживаем плазму магнитной ловушкой на сверхпроводниках, то во-первых, на это тратится энергии кратно больше, чем получается от реакции, а во-вторых, неясно как отбирать получаемую энергию. Для атомного реактора тут всё просто, через него тупо прокачивают воду (или расплав металла в реакторах на быстрых нейтронах), которая нагревается от урановых стержней. А чем и как отводить эту энергию от плазмы - загадка. отвод тепла от внутренних стенок магнитной ловушки, нагреваемой излучением плазмы - приведёт к быстрому её разрушению, от сверхкритичных температур и наведённой радиации. Не говоря уже про то что для работы сверхпроводников нужны сверхнизкие температуры. Может быть со временем даст выхлоп схема с лазерами, но пока что у неё КПД ещё ниже, на несколько порядков. В общем есть смутные подозрения того, что для создания ТяЭС с КПД выше нуля, потребуется построить реактор размерами и массой с небольшую планету.
Солнышко в руках дорого стоит, очень дорого.
Это не шутка , это Константа (
Очень смешно как гость всю программу пытается ничего не рассказывать про американцев и их лунную програму. Про всех уже рассказал, даже про японские маленькие луноходики (которые тоже создаются вместе с НАСА), а про самую амбициозную, дорогую и развернутую программу "Артемида" так и не смог ведущий с него выдавить ничего 😂😂😂
Фантастическая позиция, если про что-то не говорить, значит этого не существует
Ну так он рассказал про все что было а не то то что будет
Так от работодателя прилетит в самой свободной стране не планете
А ведь все эти идеи окажуться смешным курятником, рядом с базой Илона Маска, окажись его проект успешным.
И даже рядом с проэктами узкоглазых соседей, тот же эффект будет. 😢
Это было невероятно интересно, гость классный. А метафора в конце повеселила
Борис , позовите пожалуйста кого-нибудь из математиков-исследователей ! Это очень интересные люди , но их недооценивают! (я лично хотел бы увидеть Башарова А. М. )
Давно пора пригласить Г.Малинецкого. Узнали бы, куда мы придём.
@@alexandergrishchenko4280куда вы прийдете это Фурсов
😆😄😄@@Правдоруб-ч7с
Самый невнятный и неинтересный выпуск, по-моему.
@@galinagoutnik2006 Я же говорил , недооценивают) Надо просто втянуться в математику и понять , насколько это крутая тема! Я тоже раньше считал , что это нудная туфта , но математика - главный инструмент всех наук ! (гуманитариев с учёными не путать !!!)
Спасибо за труды. Актуально. Однако выскажу замечания. Надеюсь на конструктивную реакцию. Первое - большая разница громкости звучания в начале фразы и в конце. Второе- скорость воспроизведения плавает от 0, 75 до 2 и все это в пределах слова, словосочетания или предложения , по случайному закону. И еще - невыразительная речь. Материал интересный , собеседник тоже. Много интересной и неизвестной (мне ) информации, но тяжело для восприятия на слух.
Невероятно интересно! Про Луну надо продолжить!!Спасибо огромное!!
что случилось с недавним запуском "луна - 25"? - разбилась... от автора: "что случилось с "курском"? - он утонул"
Тоже заметил)
Хорошо, что вы помните эту фразу.
@@noelallison2027 мало помнить, за такое надо спрашивать
Нет это была спецоперация😂😂😂 от барагозина
Я вот много смотрю про космос... И слышу только Индия, Китай, США, Европа в меньшей степени, чуть чуть Южной Кореи. Как то так...
Павлу привет и большое спасибо! А также напомните, что ждем его книгу про "Восток" ;)
Очень интересно, про историю космонавтики можно бы и ещё послушать.
Как обычно очень интересно! Огромное спасибо. Креативненько гостей находите ;)
Есть три типа учёных. Первые знают свой предмет так хорошо, что могут простым языком объяснить очень сложные вещи. Второй тип учёных знает свой предмет не очень хорошо, мышление у них сумбурное. Третий тип учёных знает свой предмет настолько хорошо, что из того что они говорят абсолютно ничего не понятно.
Здесь какой вариант?)
Здесь сто процентов третий
@@Midnight__sea Реально.... говорит сумбурно, перескакивает с мысли на мысль.. не договаривает до конца предложения.... но блин видно, что в теме разбирается )))))))
Да, тоже заметил
Есть четвёртый. Предмет особо не знает, но вещает всегда обстоятельно и с умным видом как истина в высшей инстанции.
Борис, пригласите Бенциона Флейшман легендарного математика, закончившего МГУ в 1947 году, основателя системологии и теории эффективных систем. В этом году ему исполнится 100 лет 21 октября.
ты больной что ли? приглашать 100летнего человека? точно больной.
@@FirePtpОн не больной. Он просто еврей😂
@@ГусарЕвлампийной это ты, обострение антисемитизма
Лучше уж Бен Бе Цалеля
@@ГусарЕвлампий
,,больной,, , ,,еврей,, , ,,самый умный,, ... Русские ругательства 😂😂
..на ихней ракете....
ах, вот почему миссия получилась неудачной
Блин, такое чувство что толко начали!!!!! Основа вы че!?!? Такие красавцы!!!! Так круто делаете, давайте без склеек или выпуски по дольше!!!! Все супер!!!!!!
182 тысячи просмотров и всего 300 лайков?! Спасибо за выпуск.
Какая-то проблема, у меня видео не запускается
Именно это видео не запускается, все остальные воспроизводятся
У меня такая же проблема, посмотрел через браузер
@@vityafrankenstein а понятно спасибо
+100500
У меня такая же херня!😢
Впервые столкнулся на Ютубе, именно этот ролик не грузится
Не грузит да
Аналогично
Да, в первый раз такое
Ну наконец-то про Луну. Спутник как мне кажется ещё удивит нас. Про Луну очень интересно рассказывает М. Я. Маров.
Интереснейший выпуск, почаще приглашайте таких людей
Павел - лучший эксперт по Луне и истории космонавтики.
Горжусь личным знакомством.
Понимаю подозвучить всплывающую картинку, потому, что 99% роликов не смотрят, а слушают и делают свои дела, бросая взгляд на экран, когда слышат этот сигнал.
НО ЗАЧЕМ звук, когда картинка улетает с экрана? Сплошное вжик-вжик сто раз за ролик.
Роскосмос - всё. Какие там ещё лунные базы? Фантастика)
Пока полностью режим не смениться в мордоре на отличный и демакратичный,никакого космоса у рашки не будет!
Что с видео . Не грузится ?
Спасибо Павлу за позитивное отношение к отправке актёров на орбиту 🚀
Очень интересно! Как всегда! 🔥🔥🔥
Интересный рассказ. Благодарю сердешно 💚
Очень интересно! Желаю вам удачи!
Интересная встреча. Интересный собеседник.
24:20
Первая станция, севшая на Марс - не американский "Викинг" а советский "Марс-3"
Это если вам интересны рекорды, глупое "первенство", а не исследования и научные результаты. Марс-3 передавал данные с поверхности 14,5 секунд. Для науки там мало что было... Для сравнения - Викинг-1 жил и успешно работал, передавая научные данные с поверхности Марса 6 лет.
К сожалению, системная, научная сложность аппаратов СССР была не особо большой. Отставание было заметно уже 70-х, с первых АМС. Научная ёмкость исследований, продолжительность работы миссий - этим СССР похвастаться не могли.
@@roy.betty.replicantnexus-6871 это не "глупые рекорды", это объективный факт. И то, что чувак сказал : первые - викинги, как минимум - неправда.
@@vladimirtkachev9058Именно что глупые. Можно было кирпич запустить и кричать, что мы первые 😁 Только смысла в этом ноль.
Вот он русский освоитель космоса "Главное долететь, а из договора можно выйти".
Другие сделают тоже самое
Так и будет
Ага, американцы уже объявили Луну зоной своих национальных интересов.
Кто о чём,а вшивый о бане.
Человек просто описал, как скорее всего будут развиваться события, когда кто-нибудь сумеет первым закрепиться на Луне.
И наиболее вероятно, что этими первыми будут либо "оплот всего светлого", на который вы, судя по всему, молитесь, либо Китай.
Во-первых, потому, что реально имеют наибольшие возможности и технические, и финансовые.
Во-вторых, потому, что абсолютно не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно.
@@AndreiMaksimenko
Быть цивилизованными реально выгодно, доказано странами первого мира.
" не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно." считать что быть варварами выгодно- не значит получить выгоду, доказано странами третьего мира.
и как посмотреть?
Очень интересный выпуск. Видно что мысль у собеседника бежит быстрее, чем проговаривать успевает. Но слушать не очень пириятно, костяной рассказ получился. Обить нет желания, собеседник чувствуется просто очень умный человек, уоторый больше учится и думает, чем практикуетчя в ораторстве.
Спасибо за выпуск.
У вас тоже мысли впереди рук бегут, судя по тому, что написано.
можно было и промолчать
Ролик не грузит(
Вышел необычный интересный выпуск. Спасибо)
Спасибо, было очень интересно.
- "Что случилось с Луна-25?"
- "Она утонула"
Ютюб не грузит!
Удалось посмотреть через браузер!
Интересный выпуск! Впрочем, по-моему мнению как и все остальные! Спасибо 🙏
Было бы интересно услышать больше инфы про выгоды от освоения космоса. Типа ‘ну и что это дало’
Уррааа!! Космос, еще и очень близкий. Жаль что я сегодня уже пива бахнул. Но завтра буду смотреть, прям предвкушаю. А сегодня с меня лайк и комментарий.
Спасибо, всем хорошего вечера.
И тебе хорошего вечера. Самый лучший коммент)))
Я под пивом смотрю, лектор вроде тоже😂всё понятно, присоединяйся)
так иди еще купи и нажрись в усмерть. А пиво без водки - деньги на ветер. А все это еще и напасиком шлифонуть - сам бох велел.
Не загружается видео
Спасибо, очень интересно! Я всегда знал, что Носов был прав)
у меня сосед как Чандраян-3. с начала месяца его две недели не видно, а потом и выгнать сложно!!! 😭
Для высадки человека на луну 1) Нужна ракета , которая выведет человека в космос 2) Перелетный корабль , который вернет людей на землю (это был Аполлон) 3) Посадочный аппарат , на котором можно сеть на луну (в Аполлоне это лунный модуль) А защита человека от радиации не нужна разве?
да никто туда не летал. Брешут все. Кубрик же все рассказал пока не убили.
Масоны снимают мультики для верующих
😅😅😅😅😅😅😅😅
Реально очень интересно! Много нового узнал о лунных программах и о том, что Луна не так проста и бесполезна...
Почему то крутит и не запускается видео
Спасибо за интересный выпуск.
Спасибо большое за ваш контент!
В общем надо много денег и пусков. Но у нас другие задачи, мы свошничаем, нам не до космоса.
и фильм создать по цене запуска космического аппарата. Сейчас телефон есть почти у каждого который в 4к снимает со стабилизацией изображения, можно на телефон снять и вместо дорогостоящего актера позвать Кого-нибудь другого
@@Lepus-bender Это вообще жесть.
@@Lepus-bender Только не забывайте, что фильм принес прибыль и многократно окупился, а запуск аппарата на Луну - это чистый убыток. Эти деньги уже не вернешь.
4:30 Когда указываете дату, прописывайте и год.. через пять лет это будет важно. С точки зрения документалистики.
11:34 -- то же самое. Год?
12:07 -- вот! Этот год, получается, но на предыдущем хроне нужен.
Но именно тут, вся инфа на месте)
17:07 -- вот кайф! Монтажёру респект. Ну и дальше клёво)
19:05 -- гость внезапно переходит от «воздушных» высот к высотам поверхности Луны.. можно было поддержать графикой, чтобы сделать понятнее.
21:09 -- год?
24:09 -- кайф по информации, но можно было бы инфографику придумать.. основанную на времени... ну и в целом пронизать ей ролик до этой точки: когда, кто, успешно/не успешно...
29:54 -- год.
35:45 -- год.
Точки Лагранжа дальше по картинке -- отлично, но как-будто не хватает пояснения, что это такое... нужна чуть более развёрнутая графика: вот Земля, вот вокруг всё летает, а в этих точках - покой и тишина...
37:09 -- год
37:28 -- если хотите говорить, как про достижение, то опять важен год.
39:33 -- ну вот же! Понимаете про год)
48:51 -- можно связать иллюстрацию точек Лагранжа с Луной - показать где «точки», а где Луна.
В целом - кайф) Спасибо.
Кажется, мы можем помочь друг-другу)
Класс 👍
Очень интересно!!!
Так он же половину букв не выговаривает,а вторую проглатывает
Гость соответствует теме:мутно,мало информации,да ещё и пьёт рассол
Выпуски про космос интереснейшие.
Резюме от услышанного: дайте денег. Больше денег. Как можно больше денег. Достаточно никогда не будет.
Денег нет!
Но вы держитесь.
@@kl0pik Ну, мы тогда "Луну" уроним :)
а зачем он это нам говорит зрителям😅, или привычка
Очень жду Бориса Штерна на подкасте.
Зачем видео подрезали..? Это видно по тайм-кодам в описании... что я не увидел ((
Я вот думаю, если бы Борис вёл передачу без кепки, смысл бы поменялся?
Спасибо, было здорово!
Почему тут еще не было Дробышевского?)
😂
😂
Ждем на Луне колонию как в книге «Лунная пыль»
Хорошая книга...
- А что случилось с Луной-25?
- Она утонула.
9:00 ничоси ты ушлый Борис) умудрился впихнуть 2 интеграции в одну
А чё ролик не грузится?
Комментаторы в своей манере - большинство дикторы со стажем, и специалисты в теме.
Так хочется поставить дюжину тайм-кодов типо 0:00:00 где эксперт сказал А, но забыл про Б. Например, известный факт про гравитационные колодец. Гравитация Луны 13% от земной, поэтому грузовая миссия - достака воды для МКС будет дешевле с Луны чем с Земли.
Благодарю, интересный гость
- А что случилось с Луна-25?
- Разбилась… (интонация ещё 🔥)
😅😂
Ура, новое видео! Я спать 🩶
Видео не грузится 😢
P. S. Загрузилось
P. P. S. Не грузится при переходе из внешних ссылок.
Прекрасный гость, раскрыл все вопросы актуально ясно, кратко понятно. Без воды.
Микрофон у гостя или совсем плох, или не настроен.
и него с речью совсем плох
Там при редактировании включают шумоподавление и урезают звуки. Шума нет, некоторых и согласных звуков тоже нет, разборчивость очень низкая, особенно если слушать на низком уровне в качестве виде для сна.
@@vadim32 я обычно слушаю беседы на скорости х1,5 - х2 и речь при ускорении должна оставаться разборчивой, для меня это главный индикатор качества записи.
Из этой (ниже приведенной) не очень связанной речи получается , что все трех необходимых компонентов для полета и высадки людей на луну НЕТ ни у кого включая американцев. То есть американцы забыли свои собственные технологии . А виноват во всем Маск. Замечательно
Что нужно, чтобы высадить человека на Луну?
1:00:47
которая выведет в космос некий пере кораб
1:00:53
койт между землёй и Луной может Вове людей на землю то есть Ну у него там
1:00:59
теплозащита нужна Ну это первой миссии у американцев Это был
1:01:05
Аполлон который и у нас это был Союз Лок Угу а дальше нужен естно посадочный
1:01:12
аппарат то есть на который можно вот сесть на поверхность Луны то
1:01:17
соответственно в аполо это был лунный модуль про который я говорил у нас это был лунный корабль Ну вот хотя бы
1:01:25
если есть мент уже можно делать дальше там основывать базы и всё прочее прочее логично Так ведь что есть сейчас вот у
Лунные программы Маска и Безоса
1:01:32
американцев у них есть вертя есть у них есть вот этот корабль перелётный Орион
1:01:39
разработки локет Ман он у них есть И вот слетал уже в прошлом начинаю путаться
1:01:46
вокруг Луны была замечательная миссия Артемис 1 и сейчас обещают запустить вокруг Луны с уже с
1:01:53
экипажем то есть они вот ближе всего как-то облёт но у них нет посадочного аппарата в качестве посадочного аппарата
1:01:59
у них начался Треш угар если Вот раньше Просто когда создавалось выбрали вариант
1:02:04
то здесь устроили конкурс победил Маск пото что он прямо сказано что там был самая маленькая цена причём что у маска
1:02:11
очень странный вариант они последнюю ступень которую нужно заправлять и это с точки зрения логики наверное самая
1:02:16
странная была бы миссия то есть словно одним запуском вводить корабль кне и там чуть ли не дею заправлять несчастный
1:02:22
этот модуль бе предлагал ри по что там
1:02:29
была чтото такая контора которую никто не знал но который предложил наверно самый интересный оригинальный вариант
1:02:35
там та крутая компоновка была не полно восторге когда увидел даже подумал что они вытащили какие-нибудь старые проекты
1:02:40
нав семидесятых условно но победил Маск потом его подали в суд и теперь на
1:02:46
первую миссию высадки на луну должен быть посадочный аппарат Натой
1:02:53
Поре пока вот так но у них есть два элемента
1:02:59
из ТХ если бы они нормально выбрали третий вариант наверно было бы всё бы хорошо то есть не было бы так странно
Лунная программа Китая
1:03:06
Китай у них есть перелётный корабль в дм году они осуществили его запуск на
1:03:11
орбите он провёл нужные все элементы он успешно слетал То есть у них есть корабль испыта
1:03:23
Нате элемент из трх берём Россию потому что мы последняя кто пытается там
Лунная программа России
1:03:28
высадить человека у нас в разработке находится Достаточно давно это Федерация
1:03:33
корабль как перелётный от Земли до Луны но Она давно Она потихоньку разрабатывается рано или позно она
1:03:39
полетит но пока она не полетела но в целом деньги на неё идут работа идёт
1:03:46
а носитель вопросы как бы понятно что делат но деньги пока не выделены и
1:03:51
посадочный аппарат вообще пока там в тумане какие-то проработки есть ничего вот пока такая
1:04:01
ситуация Ну и напоследок про саму Луну вы уже сказали что мы про неё как будто
осталось решить вопрос спустить такой груз на землю.....(гелий-3) ну и с термоядерной реакцией как-то подружиться...
короче чисто научно технический мазохизм ..с луной.
Борис,не собираетесь ли вы выпускаться в рамках подкаста на платформах Яндекс или яблока?
А нах?
Очень интересно и содержательно. Наконец- то всё разложено по полочкам. Следует отметить, что предыдущее поколение российских специалистов по космосу гораздо меньше п-дело (извините!), но запускали и летали, а вот нынешнее может все толково объяснить. Вспоминается старый анекдот, что хороший рыбак отличается от плохого тем, что всегда может объяснить, почему в этом месте, в это время рыба не ловилась.
Согласен, полный бред было запускать теслу.. надо было запускать рогозина... и без скафандра
Блин, лучше Сурена пока про Луну никто не сделал видео! Настоятельно рекомендую!:) около 12ти часов, все по делу и смотрится на одном дыхании!
почему этот эксперт сравнивает частный запуск частной компании маска с государственными за бюджет недолетами Роскосмоса? Маск тратит свои деньги и может себе позволить хоть корову в космос запускать. а вопросы целесообразности должны быть к запуску всяких актрис и тяпляпов с нашей лунной программой
@SOLE197 наркоман что-ли?
@@capoilo прошел по этой ссылке та целый час текст говорят
Очень интересно , как заведено, спасибо! Но, хочется пожелать лучшей дикции Павлу, слушать очень тяжело.
Сделайте еще 1 выпуск о Луне и пригласите Виталия Егорова
Афигенно! Редко оставляю комментарии, но оба ваших проекта прям хорош! Много нового узнал про Лунную программу. Порадовал формулировка последнего вопроса про отношения с Луной и ответ на него 😂
Борис, от души, сделай выпуск про дизайн современных смарфонов, и куда он пойдет дальше, не про сами смартфоны, а именно про их дизайн задней части, я только что заходил в DNS, и ах*ел от размеров камер, и как ущербно стал выглядеть мой смартфон с 4-ю камерами, который я покупал 2 года назад......
*Залайкайте что бы он увидел*
я так и не понял, что скрывает наш спутник. Ожидал более интересную беседу
Что-то не могу запустить видео на телефоне
Прекрасный гость. Интересно слушать
1:04:05 Луна теория! Спасибо!☕🙋
Боря сажает, а он садит. Следовательно, не получилось с миссией, потому, что пытались садить. Всему ЦУПу выдать учебник русского языка за 1й класс. Глядишь, и посадят в следующий раз то, что надо будет сажать.
Что-то верится в эти полёты с трудом. Денег море на эти игрушки надо.
Смех в том что не море, за такие деньги фильмы снимают, строят большие корабли и много ещё что
Сразу сделал скорость воспроизведения чуть меньше. И нормально всё прослушал. Интересно получилось. Спасибо.
Спасибо, было интересно
Только что посмотрел обзор,, Интерстеллар ", а здесь уже ОСНОВА подкатывает фантазии.
👍🚩👽🛸
Привет ночнушникам - сладких снов!